Directiva Nº 008-2016-CG/GPROD “Auditoría de desempeño” y “Manual de auditoría de desempeño”, aprobada con Resolución de Contraloría Nº 122-2016-CG de 04.MAY.2016

SEPARATA ESPECIAL
DIRECTIVA Nº 008-2016-CG/GPROD
“AUDITORÍA DE DESEMPEÑO”
Y
“MANUAL DE AUDITORÍA DE
DESEMPEÑO”
RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍA
Nº 122-2016-CG
Jueves 5 de mayo de 2016AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN DEL MAR DE GRAU
1825-2015. LA HISTORIA PARA CONTAR

Jueves 5 de mayo de 2016 / El Peruano586284 NORMAS LEGALES
RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍA
Nº 122-2016-CG
Lima, 4 de mayo de 2016
VISTO, la Hoja Informativa Nº 00016-2016-CG/PEC
de la Gerencia Central de Planeamiento Estratégico
que recomienda la aprobación del proyecto de Directiva
“Auditoría de Desempeño” y el “Manual de Auditoría de
Desempeño”;
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 6º de la Ley Nº 27785, Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General
de la República, establece que el control gubernamental
consiste en la supervisión, vigilancia y verificación de los
actos y resultados de la gestión pública, en atención al
grado de eficiencia, eficacia, transparencia y economía
en el uso y destino de los recursos y bienes del Estado,
así como del cumplimiento de las normas legales y de los
lineamientos de política y planes de acción, evaluando los
sistemas de administración, gerencia y control, con fines
de su mejoramiento a través de la adopción de acciones
preventivas y correctivas pertinentes;
Que, el artículo 14º de la citada Ley Orgánica, establece
que el ejercicio del control gubernamental se efectúa
bajo la autoridad normativa y funcional de la Contraloría
General, la que establece los lineamientos, disposiciones y
procedimientos técnicos correspondientes a su proceso, en
función a la naturaleza y/o especialización de las entidades,
las modalidades de control aplicables y los objetivos
trazados para su ejecución;
Que, mediante Resolución de Contraloría Nº 382-2013-
CG se aprobó la Directiva Nº 011-2013-CG/ADE “Auditoría
de Desempeño”, que estableció el marco conceptual y el
proceso de la auditoría de desempeño, en el marco de las
Normas de Auditoría Gubernamental - NAGU, aprobadas
por Resolución de Contraloría Nº 162-95-CG y sus
modificatorias;
Que, por Resolución de Contraloría Nº 273-2014-CG se
aprobó las Normas Generales de Control Gubernamental,
disposiciones de obligatorio cumplimiento para el ejercicio
del control gubernamental, que adoptó un nuevo enfoque
de control que busca contribuir a la mejora de la gestión
pública y a la creación de valor para la ciudadanía,
considerándose a la auditoría de desempeño como un tipo
de servicio de control posterior, dejándose sin efecto, entre
otras, las Normas de Auditoría Gubernamental - NAGU,
aprobadas por Resolución de Contraloría Nº 162-95-CG y
sus modificatorias;
Que, el numeral 1.18 de las Normas Generales de
Control Gubernamental establece que las características
y condiciones de los servicios de control son determinadas
por la Contraloría en la normativa específica, de acuerdo a
los requerimientos y la naturaleza particular de cada uno de
los tipos de servicio de control, conforme a sus atribuciones
legales y autonomía funcional;
Que, en ese contexto, se han identificado aspectos de
mejora en observancia de las disposiciones contenidas
en las Normas Generales de Control Gubernamental y la
experiencia obtenida durante los años de vigencia de la
Directiva Nº 011-2013-CG/ADE, siendo que en el Manual
de Auditoría de Desempeño propuesto se establece
la metodología para el desarrollo de la auditoría de
desempeño, lo que permitirá uniformizar las actividades
principales y los criterios a ser aplicados para su realización,
a fin de asegurar la rigurosidad técnica del citado servicio de
control posterior;
Que, conforme al documento del visto, la Gerencia
Central de Planeamiento Estratégico propone la aprobación
del proyecto de Directiva denominada “Auditoría de
Desempeño” y el “Manual de Auditoría de Desempeño”,
en ejercicio de la función establecida en el numeral 10 del
artículo 19º del Reglamento de Organización y Funciones
de la Contraloría General de la República, aprobado por
Resolución de Contraloría Nº 027-2016-CG;
En uso de las facultades previstas en el artículo 32º de
la Ley Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Control y de la Contraloría General de la República;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Aprobar la Directiva Nº 008-2016-
CG/GPROD denominada “Auditoría de Desempeño” y el
“Manual de Auditoría de Desempeño”, cuyos textos forman
parte integrante de la presente Resolución.
Artículo Segundo.- Los documentos normativos
aprobados mediante el artículo primero de la presente
Resolución, entrarán en vigencia a partir del día hábil
siguiente a la publicación de la presente Resolución en el
diario oficial El Peruano.
Artículo Tercero.- Dejar sin efecto la Resolución de
Contraloría Nº 382-2013-CG que aprobó la Directiva Nº 011-
2013-CG/ADE “Auditoría de Desempeño”.
Artículo Cuarto.- Las Auditorías de Desempeño que se
encuentren en proceso en el marco de la Directiva Nº 011-2013-
CG/ADE se adecuarán a los documentos normativos aprobados
por la presente Resolución, a partir de la etapa de ejecución.
Artículo Quinto.- Encargar al Departamento de
Tecnologías de la Información la publicación de la presente
Resolución y los documentos normativos aprobados en el
Portal del Estado Peruano (www.peru.gob.pe), así como en
el portal web (www.contraloria.gob.pe) y en la intranet de la
Contraloría General de la República.
Regístrese, comuníquese y publíquese
FUAD KHOURY ZARZAR
Contralor General de la República
DIRECTIVA Nº 008-2016-CG/GPROD
“AUDITORÍA DE DESEMPEÑO”
ÍNDICE
1. FINALIDAD
2. OBJETIVO
3. ALCANCE
4. SIGLAS Y REFERENCIAS
5. BASE LEGAL
6. DISPOSICIONES GENERALES
6.1.Auditoría de Desempeño
6.2.Dimensiones de la Auditoría de Desempeño
6.3.Características de la Auditoría de Desempeño
6.4.Principios de la Auditoría de Desempeño
6.5.Objetivos de la Auditoría de Desempeño
6.6.Orientación de la Auditoría de Desempeño
6.7.La Auditoría de Desempeño y la Cadena de Valor
6.8.El servicio de la Auditoría de Desempeño y sus
procesos vinculados
6.8.1.Planeamiento
6.8.2.Servicio de Auditoría de Desempeño
6.8.3.Seguimiento a la Implementación de las
Recomendaciones
6.9.Control y Aseguramiento de la Calidad
7. DISPOSICIONES ESPECÍFICAS
7.1.Planeamiento
7.2.Etapas del Servicio de la Auditoría de Desempeño
7.2.1.Planificación
7.2.2.Ejecución
7.2.3.Elaboración del Informe
7.3.Seguimiento a la Implementación de las
Recomendaciones
8. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
9. DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA TRANSITORIA
10.ANEXO Nº 01: Glosario de términos

El Peruano / Jueves 5 de mayo de 2016 586285NORMAS LEGALES
1. FINALIDAD
Implementar y desarrollar la Auditoría de Desempeño
para contribuir a una mejora de la gestión de los recursos
públicos, de tal forma que se realice con eficacia, eficiencia,
economía y calidad.
2. OBJETIVO
Establecer el marco conceptual y el proceso de la Auditoría
de Desempeño, así como estandarizar su implementación.
3. ALCANCE
Las disposiciones de la presente Directiva son de aplicación
obligatoria para:
a) Las unidades orgánicas de la Contraloría General de
la República de acuerdo a su competencia funcional,
establecida en el Reglamento de Organización y
Funciones.
b) Las Entidades Públicas sujetas al ámbito del Sistema
Nacional de Control, dentro de los alcances del artículo 3º
de la Ley Nº 27785 - Ley Orgánica del Sistema Nacional
de Control y de la Contraloría General de la República.
4. SIGLAS Y REFERENCIAS
INTOSAI: Organización Internacional de Entidades
Fiscalizadoras Superiores
La Contraloría: Contraloría General de la República
Ley: Ley Nº 27785 “Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Control y de la Contraloría
General de la República”
SNC: Sistema Nacional de Control
5. BASE LEGAL
• Constitución Política del Perú.
• Ley Nº 27785 - Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Control y de la Contraloría General de la República, y
modificatorias.
• Ley Nº 28716 – Ley de Control Interno de las Entidades
del Estado y modificatorias.
• Decreto Supremo Nº 004-2013-PCM que aprueba
la Política Nacional de Modernización de la Gestión
Pública.
• Resolución de Contraloría Nº 320-2006-CG, que aprueba
las Normas de Control Interno.
• Resolución de Contraloría Nº 273-2014-CG que aprueba
las “Normas Generales de Control Gubernamental” y
modificatoria.
• Reglamento de Organización y Funciones de la
Contraloría General de la República vigente.
• Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras
Superiores: ISSAI 300 “Principios fundamentales de la
Auditoría de Desempeño”, emitida por la INTOSAI.
6. DISPOSICIONES GENERALES
6.1.Auditoría de Desempeño
La Auditoría de Desempeño es un examen de
la eficacia, eficiencia, economía y calidad de la
producción y entrega de los bienes o servicios que
realizan las entidades públicas, con la finalidad de
alcanzar resultados en beneficio del ciudadano.
6.2.Dimensiones de la Auditoría de Desempeño
Las dimensiones de desempeño son los aspectos
que, analizados de manera individual o conjunta,
según la información disponible, permiten concluir
sobre el desempeño de la producción y entrega de
un bien o servicio público. Estas dimensiones se
describen a continuación.
a) Eficacia: Es el logro o grado de cumplimiento de
las metas, objetivos establecidos o resultados.
b) Eficiencia: Es la relación entre la producción
de un bien o servicio y los insumos utilizados
para dicho fin, la cual se puede comparar con un
referente nacional o internacional.
c) Economía: Es la capacidad de administrar
adecuadamente los recursos financieros.
d) Calidad: Es el grado de cumplimiento de
los estándares definidos para responder a
las necesidades de la población, los cuales
se expresan, entre otros, en términos de
oportunidad, características técnicas, precisión
y continuidad en la entrega de los bienes o
servicios o satisfacción de usuarios.
6.3.Características de la Auditoría de Desempeño
La Auditoría de Desempeño tiene las siguientes
características:
a) Constructiva: Sus resultados están
encaminados a la propuesta de mejoras en
la gestión pública, más que a sancionar los
resultados de la gestión.
b) Interdisciplinaria: Su análisis integra los
conocimientos de varias disciplinas académicas,
según la materia que se analice. Por ello, se
requiere de una amplia gama de herramientas
y métodos que se eligen en función de la
naturaleza del problema a analizar.
c) Orientada al ciudadano: Contribuye a una
gestión pública orientada a resultados, en la
que el Estado define sus intervenciones a partir
de las necesidades de la población con criterio
inclusivo.
d) Participativa: La auditoría incorpora
mecanismos de colaboración y compromiso
activo de los gestores (titulares, representantes
y personal técnico de las entidades públicas
responsables de la producción y la entrega
del bien o servicio público a examinar), lo cual
facilita su apropiación de los objetivos de la
auditoría y favorece la implementación efectiva
de las recomendaciones. Asimismo, permite la
participación de los actores clave (individuos,
grupos o entidades que pueden influir en el
proceso de producción y entrega del bien o
servicio público y contribuir al logro de sus
resultados), con la finalidad de conocer sus
intereses, opiniones e información relevante en
el desarrollo de la auditoría.
e) Transversal: Se realiza un análisis integral de la
producción y la entrega de los bienes o servicios,
en donde pueden intervenir diversas entidades
públicas, de distintos sectores o niveles de
gobierno.
6.4.Principios de la Auditoría de Desempeño
Los principios que rigen la Auditoría de Desempeño
se encuentran establecidos en la Ley, destacando
para efectos de su aplicación, los siguientes:
autonomía funcional, integralidad, carácter técnico
y especializado del control, flexibilidad, participación
ciudadana, publicidad, objetividad y reserva.
6.5.Objetivos de la Auditoría de Desempeño
La Auditoría de Desempeño tiene los siguientes
objetivos:
a) Identificar los factores que afectan el logro de los
objetivos en la producción y entrega del bien o
servicio público.
b) Establecer si el seguimiento (monitoreo),
supervisión y evaluación del proceso de
producción y entrega del bien o servicio
público que realizan las entidades públicas,
son adecuados, principalmente, si proveen
información necesaria y suficiente y si esta es
utilizada en la toma de decisiones.
c) Establecer si la ejecución del proceso de
producción y entrega del bien o servicio público
se realiza de manera eficaz, eficiente, económica
y con calidad.
6.6.Orientación de la Auditoría de Desempeño
La Auditoría de Desempeño tiene un enfoque
orientado a problemas, lo cual implica que se
examine y verifique la existencia de problemas
específicos y se analicen sus causas, desde las

distintas dimensiones de desempeño. Dichas
causas constituyen potenciales áreas de mejora,
las cuales se identifican conjuntamente con las
entidades responsables de la intervención pública.
De este modo, se formulan recomendaciones que
dan lugar a acciones específicas a implementar por
los gestores.
La Auditoría de Desempeño busca contribuir con la
mejora continua de la gestión pública, considerando
su impacto positivo en el bienestar del ciudadano.
Fomenta la implementación de una gestión por
resultados, la transparencia de la gestión pública y
la rendición de cuentas de modo que el uso de los
recursos públicos genere el mayor valor o bienestar
para el ciudadano.
La Auditoría de Desempeño no identifica
responsabilidad administrativa funcional, civil
o penal. En este sentido, cuando se eligen las
materias a examinar, se excluyen aquellas que
presenten problemas asociados a ilícitos penales,
administrativos, denuncias de actos de corrupción,
entre otros. No obstante, si durante el desarrollo
de una auditoría de desempeño, se advirtiesen
hechos respecto de los cuales deba realizarse una
evaluación complementaria, estos se comunican a la
unidad orgánica competente de La Contraloría.
6.7.La Auditoría de Desempeño y la Cadena de Valor
La Auditoría de Desempeño toma como base de
su análisis la estructura de la intervención pública,
la cual se enmarca en una cadena de valor que
comprende: insumos, actividades, productos, un
resultado específico y un resultado final.
Los insumos son los recursos humanos, financieros,
materiales u otros, necesarios y suficientes, para
realizar una actividad. Una actividad es una acción
que transforma dichos insumos en un bien o servicio
público, de forma articulada con otras actividades.
Ese bien o servicio se denomina “producto”. Se
entrega con el propósito de generar un cambio
para solucionar un problema identificado sobre
una población objetivo, denominado “resultado
específico”, el cual contribuye al logro de un objetivo
de política nacional, denominado “resultado final”.
En el siguiente gráfico, se muestra la cadena de
valor, en el cual se precisan los eslabones que
corresponden a los procesos de producción y entrega
de bienes y servicios (insumos-actividad-producto) y
los que corresponden a los resultados de la misma
(resultado específico-resultado final). Asimismo, se
muestran los procesos de soporte, los cuales sirven
de manera transversal a la intervención pública y
están regulados por los sistemas administrativos
nacionales aplicables a todas las entidades
públicas. La Auditoría de Desempeño se centra en la
ejecución de la intervención pública, que comprende
los procesos de producción y entrega de bienes y
servicios y los procesos de soporte.
Gráfico Nº 01: Cadena de Valor de una Intervención
Pública
POLÍTICAS DE ESTADO Y DE GOBIERNO
EJECUCIÓN DE LA INTERVENCIÓN PÚBLICA RESULTADOS DE LA INTERVENCIÓN PÚBLICA
Procesos de producción y entrega de bienes y servicios
INSUMOS ACTIVIDAD PRODUCTO RESULTADO ESPECÍFICO RESULTADO FINAL
Procesos de soporte (Sistemas Administrativos)
Fuente: Adaptado de la Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública.
Elaboración: Departamento de Auditoría de Desempeño
En la mayoría de los casos, la estructura de la cadena
de valor se encuentra definida en documentos
formales que contienen información detallada de
los productos y actividades, los cuales describen
sus características o especificaciones técnicas y la
organización para su producción y entrega (roles
y funciones de los gestores, diagramas de flujo,
entre otros). Si una intervención pública no cuenta
con dicha información detallada, esta se identifica
conjuntamente con los gestores.
6.8.El servicio de la Auditoría de Desempeño y sus
procesos vinculados
El servicio de la Auditoría de Desempeño está
vinculado con los procesos de planeamiento
y seguimiento a la implementación de las
recomendaciones. El servicio y estos procesos se
describen a continuación.
6.8.1.Planeamiento
El planeamiento permite determinar la materia
a examinar, que es un bien o servicio público,
y el problema de desempeño asociado a dicha
materia. Culmina con la elaboración de la
carpeta de servicio.
El planeamiento es efectuado por la unidad
orgánica encargada del planeamiento de las
auditorías de desempeño.
6.8.2.Servicio de Auditoría de Desempeño
El servicio de Auditoría de Desempeño está
constituido por las etapas de planificación,
ejecución y elaboración del informe. Estas
tienen como productos el plan de auditoría,
los resultados de la auditoría y el informe de
auditoría, respectivamente.
El servicio de Auditoría de Desempeño es
efectuado por la comisión auditora designada.
6.8.3.Seguimiento a la Implementación de las
Recomendaciones
Culminado el servicio de la Auditoría de
Desempeño, el gestor define el plan de acción,
a fin de implementar las recomendaciones
contenidas en el informe de auditoría. Se
realiza el seguimiento a la implementación de
las acciones comprendidas en el plan, lo cual
concluye con el reporte de cierre.
El seguimiento a la implementación de las
recomendaciones es efectuado por la unidad
orgánica encargada del seguimiento a la
implementación de las recomendaciones de
las auditorías de desempeño.
Según lo descrito, en el siguiente gráfico
se muestra el servicio de la Auditoría de
Desempeño y sus procesos vinculados.
Gráfico Nº 02: El servicio de la Auditoría
de Desempeño y sus procesos vinculados
6.9.Control y Aseguramiento de la Calidad
Con el propósito de contribuir a la mejora continua de
la Auditoría de Desempeño, se realiza el control y el
aseguramiento de la calidad, de acuerdo a lo establecido
en las Normas Generales de Control Gubernamental.
El control de la calidad se refiere a la revisión de los
procesos y productos de la Auditoría de Desempeño,
durante todo su ciclo, para determinar su grado de
cumplimiento con los estándares definidos en esta
Directiva, el manual de Auditoría de Desempeño
y la normativa complementaria. El control de la

calidad es responsabilidad de la comisión auditora
y de la unidad orgánica a cargo de la Auditoría de
Desempeño, como parte inherente de su gestión.
El aseguramiento de la calidad se refiere a la
verificación de los procesos y productos de la
Auditoría de Desempeño para concluir si fueron
sujetos a control de calidad durante todo el ciclo y
si cumplen con los estándares definidos. Se realiza
de manera selectiva por personas o unidades
orgánicas distintas a las que realizan la Auditoría de
Desempeño.
7. DISPOSICIONES ESPECÍFICAS
En esta sección, se describen el servicio de la Auditoría de
Desempeño y sus procesos vinculados: el planeamiento y el
seguimiento a la implementación de las recomendaciones.
7.1.Planeamiento
El planeamiento es el proceso a través del cual
se identifica la materia a examinar, a partir de
la priorización de temas de interés, mediante la
aplicación de criterios establecidos por la Contraloría.
La identificación y la priorización de la materia a
examinar llevan a determinar el problema asociado
de la auditoría. Como producto de este proceso se
elabora la carpeta de servicio, la cual constituye el
insumo para el inicio del servicio de la Auditoría de
Desempeño.
Para su desarrollo se realizan las siguientes
actividades:
a) Seleccionar el tema de interés
El tema de interés es una situación o necesidad
que afecta a una población determinada, la
cual justifica una intervención pública a través
de la entrega de bienes o servicios (productos)
con el objetivo de lograr un resultado que
genere un cambio positivo en dicha situación o
necesidad. Los temas de interés corresponden a
un resultado esperado que está vinculado a un
objetivo de política nacional.
Para seleccionar el tema de interés, se aplican
los siguientes criterios:
i. Relevancia de la intervención pública;
ii. Importancia presupuestal de la intervención
pública; y
iii. Logro de los objetivos de la intervención
pública.
b) Seleccionar la materia a examinar
La materia a examinar es un bien o servicio
(producto) entregado a una población
beneficiaria mediante una intervención pública,
a fin de lograr un resultado esperado.
Para seleccionar la materia a examinar, se
aplican los siguientes criterios:
i. Sustento adecuado de la relación causal
entre los productos y el resultado esperado
de la intervención;
ii. Importancia presupuestal del producto; y
iii. Logro de los objetivos del producto.
c) Identificar el problema asociado a la materia a
examinar
Un problema asociado a la materia a examinar
es una desviación en el desempeño de la
producción y entrega del bien o servicio público,
con respecto a las dimensiones de eficacia,
eficiencia, economía o calidad.
Se identifica el problema asociado mediante
la evaluación de indicadores de desempeño.
Luego, se desarrolla una descripción preliminar
del mismo en base a información cuantitativa
y cualitativa. Finalmente, se plantean hipótesis
iniciales sobre sus causas, vinculadas con
alguna dimensión de desempeño.
d) Elaborar la carpeta de servicio
La carpeta de servicio contiene la información
relevante para el desarrollo del servicio de
auditoría. Describe el tema de interés, la
materia a examinar, el problema asociado, su
organización (gestores y actores involucrados,
con sus roles o funciones), el proceso de
producción y entrega del bien o servicio público,
los procesos de soporte que correspondan y
cómo contribuye la auditoría en el conocimiento
del problema asociado y sus posibles soluciones,
entre otros.
7.2.Etapas del Servicio de la Auditoría de Desempeño
El servicio de la Auditoría de Desempeño comprende
las etapas de planificación, ejecución y elaboración
del informe.
7.2.1.Planificación
La planificación del servicio de la Auditoría de
Desempeño establece la estrategia general
para conducir la Auditoría de Desempeño.
En esta etapa se elabora el plan de auditoría
que contiene la matriz de planificación y el
programa de auditoría.
Para ello, se realizan las siguientes actividades:
a) Comprender la materia a examinar y su
problema asociado
Se revisa la carpeta de servicio, se
actualiza la información ahí contenida y se
profundiza su comprensión sobre la materia
a examinar y el problema asociado.
b) Analizar las relaciones causales del
problema asociado
Se identifican y se clasifican posibles
causas del problema asociado,
seleccionando las de mayor relevancia.
Luego, se identifican las causas directas
e indirectas, sustentando la existencia de
relaciones causales entre las mismas.
c) Identificar el problema de auditoría a
examinar y sus causas.
El problema de auditoría es una situación
que afecta la eficacia, la eficiencia, la
economía o la calidad en la producción y la
entrega de la materia a examinar.
El problema de auditoría y sus causas se
identifican a partir del análisis de relaciones
causales, considerando los siguientes
factores: lo que es factible de auditar (según
la información disponible, los métodos y
las capacidades de la comisión auditora),
la relevancia de las causas (excluyendo
causas externas, fuera del control del
gestor) y la contribución potencial de una
auditoría que examine dicho problema y
causas.
d) Formular las preguntas y los objetivos de
auditoría
La pregunta general y las preguntas
específicas de la Auditoría de Desempeño
se formulan en el marco de una dimensión
de desempeño, a partir de la identificación
del problema de auditoría y sus posibles
causas. De estas preguntas se derivan el
objetivo general y los objetivos específicos,
respectivamente.
e) Establecer los criterios
Los criterios son los estándares bajo
los cuales se evalúa la evidencia y se
interpretan los resultados. Permiten un
análisis consistente de las preguntas de
auditoría. Definen el desempeño esperado,
a partir de información científica, normas,
mejores prácticas (benchmarking), juicio de
expertos, entre otros.

f) Definir el alcance de la auditoría
El alcance define el límite de la auditoría,
a partir de las preguntas de auditoría, las
entidades públicas involucradas en la
producción y la entrega del bien o servicio,
el ámbito geográfico al cual se orientan los
resultados y el periodo que abarca.
g) Establecer la metodología
La metodología refleja la estrategia de
análisis para responder las preguntas de
auditoría. Asegura la coherencia entre
las preguntas de auditoría, los criterios,
las fuentes de datos, las herramientas de
recojo de datos y los métodos de análisis.
Para cada pregunta de auditoría, se define
el uso de métodos cuantitativos, cualitativos
o mixtos (que combinan los anteriores).
h) Elaborar la matriz de planificación
La matriz de planificación es un resumen
de la metodología de la auditoría. Contiene
los enunciados del problema de auditoría,
las preguntas de auditoría, las fuentes de
datos, las herramientas de recojo de datos,
los métodos de análisis y las limitaciones
del diseño.
i) Elaborar el programa de auditoría
El programa de auditoría contiene los
procedimientos, plazos necesarios y
personal responsable para el cumplimiento
de los objetivos de la auditoría.
j) Elaborar y aprobar el plan de auditoría
Realizadas las actividades anteriores,
la comisión auditora elabora el plan de
auditoría. Este contiene una descripción
de la materia a examinar y el problema de
auditoría. Asimismo, presenta las preguntas
de auditoría, los objetivos, los criterios y el
alcance de la misma. Detalla la metodología
a seguir (incluyendo la matriz de planificación
como un anexo) y la organización de la
auditoría (recursos humanos, financieros y
tiempos asignados para la ejecución).
El plan de auditoría es refrendado por el
gerente o jefe de la unidad orgánica a cargo
de la ejecución de la auditoría, para su
aprobación por las instancias competentes.
7.2.2.Ejecución
La ejecución se inicia con la acreditación de
la comisión auditora. Durante esta etapa se
aplica el plan de auditoría, a fin de obtener las
evidencias que sustenten los resultados, las
conclusiones y las recomendaciones. Con esta
información, se elabora la matriz de resultados,
con base a la cual se obtienen los resultados
de la auditoría.
Se realizan las siguientes actividades:
a) Organizar el manejo de las evidencias
Se identifican y se registran las fuentes
de los datos usados en la Auditoría de
Desempeño, de manera ordenada y
progresiva. Asimismo, se identifican las
necesidades de información de la auditoría,
las cuales orientan el recojo, el registro
y el procesamiento de los datos, a fin de
responder a las preguntas de auditoría.
b) Recoger los datos
Se elaboran y se aplican los instrumentos
para el recojo de los datos, los cuales
satisfacen las necesidades de información
de la auditoría. El tipo y naturaleza de los
instrumentos depende de las herramientas
definidas en el plan de auditoría, tales
como revisión de documentos, entrevistas,
talleres participativos, encuestas, entre
otras.
c) Registrar y procesar los datos
Se identifican, se ordenan y se clasifican los
datos, vinculándolos con las preguntas de
auditoría. Luego, se elaboran documentos
que reflejan un primer análisis de los datos
y son insumos principales para la definición
de los resultados de auditoría.
d) Analizar la información
Para cada pregunta, se desarrollan los
resultados de auditoría que comprenden los
siguientes elementos: situación encontrada
(descripcióndeunsubprocesodeproducción
y entrega de bien o servicio o proceso de
soporte relevante), criterio (estándar para
definir el desempeño esperado), brecha
(comparación entre la situación encontrada
y el criterio), causas (explicaciones de la
brecha) y efectos (consecuencias o efectos
posibles de la brecha).
e) Elaborar la matriz de resultados
La matriz contiene el resumen de los
resultados con sus elementos, las fuentes de
datos, los métodos de análisis empleados y
las recomendaciones de la comisión auditora.
De acuerdo a la metodología definida para la
auditoría, en la matriz de resultados, se señala
adecuadamente qué resultados aplican para
todo el ámbito geográfico de la auditoría y
cuáles aplican para casos específicos.
f) Comunicar los resultados y evaluar los
comentarios de los gestores
La comisión auditora convoca a reunión a los
gestores para presentar los resultados de la
auditoría, con el propósito de obtener sus
comentarios e identificar áreas de mejora.
Asimismo, remite el documento en el cual
se desarrollan los resultados, para que los
gestores puedan enviar sus comentarios
de manera formal, en un plazo máximo de
siete (07) días hábiles contados a partir de
la fecha de su recepción. De corresponder,
dicho plazo se amplía en tres (03) días
hábiles por el término de la distancia.
La comisión evalúa los comentarios y de
haber recibido nueva información, considera
suinclusiónenelcitadodocumento.Deexistir
divergencias entre los comentarios remitidos
y los resultados o las recomendaciones de la
comisión auditora, dichos comentarios son
incorporados en el documento.
g) Elaborar el documento que contiene los
resultados de la auditoría
Se revisa el documento presentado a los
gestores, a fin de incluir los resultados
definitivos.
7.2.3.Elaboración del Informe
En esta etapa, se realizan las siguientes
actividades:
a) Elaborar el informe de auditoría
Elinformedeauditoríaeseldocumentotécnico
que contiene los resultados, las conclusiones y
las recomendaciones de la auditoría.
El informe debe ser convincente; las
conclusiones y las recomendaciones deben
deducirse lógica y analíticamente de los
hechos o argumentos expuestos.
b) Aprobar y remitir el informe de auditoría
El informe se aprueba por los niveles
gerenciales correspondientes. Luego de su
aprobación, se remite a los gestores.
Además, se elabora un resumen ejecutivo que
describe brevemente los principales resultados
y recomendaciones de la auditoría.

Cierre del Servicio de Auditoría de Desempeño
Una vez remitido el informe a los gestores, este
es registrado en el sistema informático establecido
por La Contraloría. La documentación del servicio
de Auditoría de Desempeño se remite a la unidad
orgánica competente para su archivo, conservación
y custodia.
7.3.Seguimiento a la Implementación de las
Recomendaciones
La Contraloría realiza el seguimiento de la
implementacióndelasaccionesdemejoracontenidasen
el plan de acción, con respecto a las recomendaciones
formuladas en el informe de auditoría.
El proceso de seguimiento a la implementación de
las recomendaciones comprende las siguientes
actividades:
a) Elaborar el plan de acción
El plan de acción es el documento elaborado por
el gestor que contiene una o más acciones de
mejora para cada recomendación determinada
en el informe de auditoría, así como los medios
de verificación, los plazos y las unidades
orgánicas responsables de su implementación.
Las acciones de mejora, propuestas por el gestor en
el referido plan, deben permitir superar las causas
que explicaron los problemas de desempeño
evidenciados en el informe, para lo cual La
Contraloría orienta a los gestores en dicho proceso.
Luego de la recepción del informe, el gestor
elabora el plan de acción en un plazo máximo de
treinta (30) días hábiles, el cual después de su
aprobación, se remite a La Contraloría, con lo cual
se da inicio al seguimiento de su implementación,
que no debe exceder los tres (3) años.
b) Difundir el informe y el plan de acción
Las actividades de difusión tienen por objetivo
dar a conocer a la ciudadanía los resultados y
las recomendaciones contenidos en el informe
de auditoría y las acciones de mejora definidas
en el plan de acción. Para ello, La Contraloría
publica la citada información en su portal web.
c) Efectuar el seguimiento del plan de acción
El seguimiento del plan de acción es un proceso
permanente que consiste en la verificación del
grado de cumplimiento en la implementación de
las acciones de mejora definidas en el plan de
acción, el cual es de acceso público para facilitar
el seguimiento de su cumplimiento.
d) Elaborar el reporte de cierre
Concluido el plazo de la implementación del plan
de acción, se emite un reporte de cierre, en el
cual se identifican los beneficios alcanzados con
la implementación de las recomendaciones.
8. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
Primera: Vigencia
La presente Directiva entrará en vigencia al día siguiente
hábil de la publicación de la Resolución de Contraloría que
la aprueba, en el diario oficial El Peruano.
Segunda: Absolución de consultas
Corresponde al Departamento de Auditoría de Desempeño
o a la unidad orgánica que haga sus veces, absolver las
consultas referidas a la aplicación de las disposiciones
contenidas en la presente Directiva.
9. DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA TRANSITORIA
Única: Auditorías de Desempeño en proceso
Las Auditorías de Desempeño que se encuentren en
proceso en el marco de la Directiva Nº 011-2013-CG/ADE
aprobada por Resolución de Contraloría Nº 382-2013-CG,
se adecuarán a las disposiciones de la presente Directiva, a
partir de la etapa de ejecución.
10.ANEXO Nº 01: Glosario de términos
ANEXO Nº 01
Glosario de términos
1. Actores clave: Individuos, grupos o entidades que,
según su rol, pueden influir en el proceso de producción
y entrega del bien o servicio público y contribuir al logro
de sus resultados. Entre ellos se incluyen a beneficiarios,
ciudadanía en general, organismos no gubernamentales,
organizaciones comunitarias, comunidad académica,
medios de comunicación, proveedores, agencias de
cooperación, entre otros.
2. Criterio inclusivo: El Estado busca asegurar que todos
los ciudadanos tengan igualdad de oportunidades en el
acceso a sus servicios para elegir sus opciones de vida,
buscando cerrar las brechas existentes.
3. Gestores: Titulares, representantes y personal técnico (en
funciones operativas y de supervisión) de las entidades
públicas responsables de la producción y la entrega del
bien o servicio público a examinar. Se identifican dos tipos
de gestores: (i) el gestor rector, quien tiene a su cargo la
identificación, el diseño y los logros de los resultados
esperados de la intervención pública (rector de la política
nacional) y (ii) otros gestores, los cuales incluyen a
gobiernos sub-nacionales y entidades públicas en general.
4. Intervención pública: Conjunto de actividades que
realizan las entidades públicas con la finalidad de
responder a las necesidades ciudadanas, con los
recursos y capacidades disponibles. Una intervención se
puede referir a una política, plan, programa o proyecto.
5. Medio de verificación: Documento u otro sustento que
permita comprobar la implementación de la acción de
mejora, definida en el plan de acción.
6. Proceso de producción y entrega de un bien
o servicio: Conjunto de acciones mutuamente
relacionadas o que interactúan, las cuales transforman
los insumos en un bien o servicio público (producto).
7. Procesos de soporte: Procesos que sirven de manera
transversal a todas las actividades de la intervención
pública, tales como: administración central, gestión
financiera, gestión de personal, infraestructura,
equipamiento y logística. En el sector público, están
regulados por los sistemas administrativos nacionales
aplicables a todas las entidades.
MANUAL DE AUDITORÍA DE DESEMPEÑO
INDICE
SIGLAS Y REFERENCIAS
INTRODUCCIÓN
I. FINALIDAD
II. ALCANCE
III. BASE LEGAL
IV. MARCO CONCEPTUAL
1. La Auditoría de Desempeño y la cadena de valor
2. La producción y entrega del bien o servicio público
3. Los gestores y los actores clave
4. La comisión auditora
V. DESARROLLO DEL SERVICIO DE CONTROL Y SUS
PROCESOS VINCULADOS
1. PLANEAMIENTO
1.1. Seleccionar el tema de interés
1.2. Seleccionar la materia a examinar
1.3. Identificar el problema asociado a la materia a
examinar
1.4. Elaborar la carpeta de servicio
1.5. Cierre del proceso de planeamiento

2. SERVICIO DE AUDITORÍA DE DESEMPEÑO
2.1. Etapa de Planificación
problema asociado
b) Analizar las relaciones causales del
problema asociado
examinar y sus causas
auditoría
e) Establecer los criterios de auditoría
2.2.Etapa de Ejecución
2.3.Etapa de Elaboración de Informe
2.4.Documentación de auditoría
2.5.Cierre del servicio de control
3. SEGUIMIENTO A LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS
RECOMENDACIONES
3.1.Elaborar el plan de acción
3.2.Difundir el informe y el plan de acción
3.3.Efectuar el seguimiento del plan de acción
3.4.Elaborar el reporte de cierre del plan de acción
3.5.Cierre del proceso de seguimiento a la
implementación de las recomendaciones
VI. CONTROL Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
VII.ANEXOS
Anexo Nº 01: Glosario de Términos
Anexo Nº 02: Formato de la Matriz de Planificación
Anexo Nº 03: Formato del Programa de Auditoría
Anexo Nº 04: Carátula y estructura del Plan de Auditoría
Anexo Nº 05: Herramientas de recojo de datos para
producir evidencia
Anexo Nº 06: Formato de Matriz de Resultados
Anexo Nº 07: Carátula y estructura del Informe de
Auditoría de Desempeño
Anexo Nº 08: Contenidos del Informe de Auditoría
Anexo Nº 09: Formato del Plan de Acción
Anexo Nº 10: Referencias Documentales
Anexo Nº 11: Notas Finales
SIGLAS Y REFERENCIAS
Contraloría : Contraloría General de la República.
Directiva ADE : Directiva “Auditoría de Desempeño”
INEI : Instituto Nacional de Estadística e
Informática.
INTOS : Organización Internacional de
Entidades Fiscalizadoras Superiores
(en inglés).
ISSAI : Normas Internacionales de las
Entidades Fiscalizadoras Superiores
(en inglés).
SNC : Sistema Nacional de Control.
Subproceso : Subproceso de producción y entrega
de un bien o servicio público.
Normas Generales : Resolución de Contraloría Nº 273-
2014-CG, que aprueba las “Normas
Generales de Control Gubernamental”.
INTRODUCCIÓN
La Contraloría General de la República del Perú, como ente
rector del Sistema Nacional de Control, tiene la misión de
promover el desarrollo de una gestión eficaz y moderna de
los recursos públicos en beneficio de todos los peruanos.
La Auditoría de Desempeño es un servicio de control, el cual
examina la eficacia, la eficiencia, la economía y la calidad
de la producción y entrega de los bienes o servicios que
realizan las entidades públicas con la finalidad de alcanzar
resultados en beneficio del ciudadano.
La Auditoría de Desempeño tiene un carácter constructivo
y participativo. Conjuntamente con las entidades públicas
responsables, se identifican áreas de mejora que se reflejan
en las recomendaciones de los informes de auditoría, las
cuales son recogidas en planes elaborados por las mismas
entidades con acciones específicas para implementar
las recomendaciones. La Contraloría hace seguimiento
a dichos planes para posteriormente evaluar el beneficio
de las mejoras efectuadas. Los informes de auditoría, los
planes de acción y la información de seguimiento son de
acceso público.
De esta manera, se busca contribuir con la mejora continua
de la gestión pública y se fomenta la implementación de una
gestión por resultados, la transparencia de la gestión pública
y la rendición de cuentas.
Este manual establece la metodología para el desarrollo
de la Auditoría de Desempeño. Se ha elaborado sobre la
base de la experiencia de las auditorías realizadas por el
Departamento de Auditoría de Desempeño en el periodo
2014-2015, la revisión de las normas internacionales y de
las mejores prácticas en auditoría de desempeño, las cuales
han sido adaptadas a la realidad nacional.
El manual busca uniformizar las actividades principales
y los criterios a ser aplicados por los equipos encargados
de realizar el servicio de auditoría de desempeño y sus
procesos vinculados (el planeamiento y el seguimiento
a la implementación de las recomendaciones), así como
promover la calidad del trabajo de los auditores.
El manual de Auditoría de Desempeño consta de siete
capítulos. En los tres primeros capítulos se presentan
la finalidad, el alcance y la base legal del manual. En
el capítulo IV, se presenta el marco conceptual. En el
capítulo V, se explica cómo se desarrolla el servicio de
auditoría de desempeño (con las etapas de planificación,
ejecución y elaboración del informe) y sus procesos
vinculados. En el capítulo VI, se describe el control de
calidad efectuado.
Finalmente, el manual cuenta con Anexos para facilitar
la comprensión de los contenidos, a los cuales se hace
referencia en el texto del manual; asimismo, se incluye
un glosario de términos (Anexo Nº 01), referencias
documentales (Anexo Nº 10) y notas finales (Anexo Nº 11).
I. FINALIDAD
La finalidad de este manual es establecer la metodología
para el desarrollo de la auditoría de desempeño. De esta
manera, se busca uniformizar las actividades principales
y los criterios a ser aplicados por los equipos encargados
de realizar el servicio de auditoría de desempeño y sus
procesos vinculados, así como promover la calidad del
trabajo de los auditores.
II. ALCANCE
Las disposiciones del presente Manual son de aplicación
obligatoria a:
• Unidades orgánicas de La Contraloría de acuerdo a su
competencia funcional, establecida en el Reglamento de
Organización y Funciones.
• Las entidades públicas sujetas al ámbito del Sistema
Nacional de Control, dentro de los alcances del artículo
3º de la Ley Nº 27785 - Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Control y de la Contraloría General de la
República.

III. BASE LEGAL
• Constitución Política del Perú.
• Ley Nº 27785 - Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Control y de la Contraloría General de la República, y
modificatorias.
• Ley Nº 28716 – Ley de Control Interno de las Entidades
del Estado y modificatorias.
• Decreto Supremo Nº 004-2013-PCM que aprueba
la Política Nacional de Modernización de la Gestión
Pública.
las Normas de Control Interno.
las “Normas Generales de Control Gubernamental” (en
adelante, “Normas Generales”).
• Reglamento de Organización y Funciones de la
Contraloría General de la República vigente.
• Directiva “Auditoría de Desempeño”
EstemanualescongruenteconlosPrincipiosFundamentales
de la Auditoría de Desempeño de las ISSAI, emitidas por la
INTOSAI.
• ISSAI 40: Control de Calidad para la Entidad Fiscalizadora
Superior (2010)
• ISSAI 300: Principios Fundamentales de la Auditoría de
Desempeño (2013)
• ISSAI 3000: Normas y Directrices para la Auditoría de
Rendimiento basadas en las Normas de Auditoría y la
Experiencia práctica de la INTOSAI (2004)
• ISSAI 3100: Directrices para la Auditoría de Desempeño:
Principios Clave (2010)
IV. MARCO CONCEPTUAL
El marco conceptual presenta los conceptos básicos que
caracterizan a la auditoría de desempeño de otros servicios
de control y los principales actores.
La auditoría de desempeño contribuye a la eficacia de
la gestión pública, al orientarse al logro de resultados
positivos que mejoren el bienestar del ciudadano. Con
este fin, examina la eficacia, la eficiencia, la economía y
la calidad en la producción y entrega de bienes o servicios
entregados a la población beneficiaria en una intervención
pública.
Permite responder a las siguientes preguntas:
• ¿Se han cumplido los objetivos?
• Si es así, ¿se cumplieron de forma correcta?
• Si no es así, ¿cuáles son las causas?
Además, al tener un enfoque orientado a problemas, la
auditoría examina y verifica la existencia de problemas
específicos y sus causas, enmarcadas en las dimensiones
de desempeño. La orientación es constructiva porque se
proponen mejoras en la gestión para superar las causas
identificadas; no se busca identificar responsabilidad ni
sancionar.
La auditoría de desempeño es un servicio de control
posterior que se refiere a un periodo definido, en el
pasado. No obstante, durante su desarrollo se pueden
examinar las actividades en curso y conocer la existencia
de acciones implementadas por los gestores para superar
deficiencias en el desempeño, incluso antes de culminada
la auditoría.
1. La Auditoría de Desempeño y la cadena de valor
La cadena de valor de una intervención pública
comprende: insumos, actividades, productos, un
resultado específico y un resultado final. La auditoría de
desempeño se centra en la ejecución de la intervención
pública; en términos de la cadena de valor, en los
insumos, las actividades y los productos.
La auditoría analiza problemas con respecto a alguna
o algunas de las dimensiones de desempeño (eficacia,
eficiencia, economía o calidad) en algunos de los tres
eslabones de la cadena de valor o en la relación entre
ellos, como se muestra en el Gráfico Nº 01.
Gráfico Nº 01
Dimensiones de desempeño y la cadena de valor de
una intervención pública
Insumos Actividades Producto
Economía
Calidad Eficacia
Calidad
Eficacia
Calidad
Economía
Economía
Eficiencia
Elaboración: Departamento de Auditoría de Desempeño.
La auditoría de desempeño puede examinar:
• La calidad y la economía en los insumos;
• La eficacia, la calidad y la economía en la ejecución
de las actividades y en los productos entregados; y
• La eficiencia en la relación del producto y sus
insumos (el uso óptimo de los insumos).
Cuando la auditoría se enfoca en la ejecución de las
actividades que transforman los insumos en un bien o
servicio público (o producto), en realidad, examina el
proceso de producción y entrega de dicho bien o servicio.
2. La producción y entrega del bien o servicio público1
Una intervención pública puede ofrecer varios bienes
o servicios a los ciudadanos. Para cada uno, define un
proceso de producción y entrega, los cuales comprenden
otros procesos más pequeños o subprocesos,
cuyo objetivo concreto es entregarlo a su población
beneficiaria.
Para producir y entregar un bien o servicio, una
intervención pública requiere (i) subprocesos de
producción y entrega y (ii) procesos de soporte que la
apoyan transversalmente.
Un subproceso de producción y entrega (en adelante,
“subproceso”) es un conjunto de acciones mutuamente
relacionadas que, junto con otros subprocesos, permite
la entrega de un bien o servicio público a una población.2
Los procesos de soporte son aquellos que proveen
los recursos necesarios a la intervención pública para
poder generar valor agregado en cada fase del proceso
de producción y entrega de sus bienes o servicios.
Comprenden la administración central, la gestión
financiera, la gestión de personal, la infraestructura, el
equipamiento y la logística. En el sector público, están
regulados por los sistemas administrativos nacionales.
En todo subproceso, se distinguen cuatro componentes:
elementos de entrada (insumos), salida, recursos
y controles. Las acciones dentro del subproceso
transforman elementos de entrada en una salida
con la aplicación de ciertos recursos (infraestructura,
capacidades), en un contexto en el cual la entidad pública
responsable establece controles para corregir posibles
desviaciones en el funcionamiento del subproceso.
Asimismo, se identifican actores, liderados por un
responsable o “dueño” del subproceso (una unidad
orgánica), los cuales actúan como: proveedores de
insumos(entrada),receptoresdebienesyservicios(salida)
o ejecutores directos de las acciones contempladas.
Los subprocesos pueden organizarse de manera
secuencial o paralela en alguna fase del proceso, para
luego complementarse. En el Gráfico Nº 02 se muestran
dos posibles ordenamientos. En el primer ejemplo,
los subprocesos son secuenciales; la salida de uno
es la entrada del siguiente. En el segundo ejemplo,
los subprocesos 1 y 2 son paralelos; ambos producen
elementos de entrada para el subproceso 3.

Gráfico Nº 02
Ejemplos de ordenamientos de subprocesos
Sub-
proceso 1
Sub-
proceso 2
Sub-
proceso 3
Sub-
proceso 1
Sub-
proceso 2
Sub-
proceso 3
Sub-
proceso 4
Salida 1 Salida 2
Entrada 2 Entrada 3
Salida 1
Salida 2
Salida 3
Salida 22S lid 22
Entrada 3
Entrada 4
Ejemplo 1
Ejemplo 2
Un bien o servicio público puede formar parte de una
intervención pública interinstitucional (que involucre
a varias entidades del mismo sector), multisectorial
(que involucre a entidades de más de un sector) o
intergubernamental (que involucre varios niveles
de gobierno); por lo cual, dependiendo del diseño
de la intervención pública, los subprocesos pueden
tener proveedores, clientes y ejecutores directos que
pertenezcan a distintas entidades.
La auditoría de desempeño se centra en un bien o servicio
público (“la materia a examinar”). Aunque pudiesen
existir formas alternativas de producción y entrega para
este, la auditoría de desempeño identifica y analiza el
proceso escogido en el diseño de la intervención pública.
Por tanto, se deben conocer con detalle los subprocesos
y procesos de soporte (y cómo interactúan), así como
analizar cuidadosamente la participación de cada actor.
Además, como existen varias materias de competencia
compartida, en algunos casos, la auditoría de desempeño
debe analizar los mecanismos de coordinación y
cooperación interinstitucional e intergubernamental.
Finalmente, la auditoría de desempeño se puede
orientar hacia alguno o algunos de los subprocesos.
Esta selección se realiza en la etapa de panificación. Los
subprocesos seleccionados pueden o no pueden tener
contacto directo con los clientes externos (ciudadanos) o
con los proveedores externos (p. ej. empresas privadas).
3. Los gestores y los actores clave
Distintos actores participan en el servicio de auditoría,
además de la comisión auditora. Se distinguen dos
grupos principales: los gestores y actores clave.
3.1.Gestores
Los gestores comprenden a los titulares, los
representantes y el personal técnico (en funciones
operativas y de supervisión) de las entidades
públicas responsables de la producción y entrega del
bien o servicio público a examinar. Se identifican dos
tipos de gestores: el gestor rector y otros gestores.
El gestor rector es el rector de la política nacional.
Tiene a su cargo la identificación, el diseño y
los logros de los resultados esperados de la
intervención pública. Los otros gestores incluyen
a gobiernos subnacionales (si la intervención es
intergubernamental) y entidades públicas en general.
Se debe motivar la participación y compromiso
activo de los gestores, durante el desarrollo de
la auditoría, a fin de definir objetivos que les sean
relevantes y generar resultados de auditoría útiles,
con valor agregado, que favorezcan la apropiación
de las recomendaciones por parte de ellos y su
implementación efectiva.
3.2.Actores clave
Los actores clave son individuos, grupos o entidades
que, según su rol, pueden influir en el proceso de
producción y entrega del bien o servicio público a
examinar. De hacerlo positivamente, pueden mejorar
dicho proceso y contribuir al logro de los resultados
de la intervención.
Son actores clave la población beneficiaria,
la ciudadanía en general, organismos no
gubernamentales (ONG), organizaciones
comunitarias, comunidad académica (representantes
de universidades, centros de Investigación,
colegios profesionales), medios de comunicación,
proveedores, organismos internacionales, entre otros.
Durante la auditoría de desempeño, se debe procurar
su participación, en la medida que el principio de
reserva lo permita, con la finalidad de conocer sus
intereses y opiniones, así como recibir información
relevante para identificar problemas en la entrega
del bien o servicio público.
Entre los actores clave, el grupo más importante es
la población beneficiaria. La auditoría de desempeño
está orientada al ciudadano; por tanto, es necesario
conocer sus necesidades, expectativas y grado de
satisfacción con respecto al bien o servicio público
recibido; más aún, cuando se examina la dimensión de
calidad.
La ciudadanía (en especial, la organizada) representa
una fuente de ideas de temas a auditar y puede
hacer uso de los informes de auditoría, multiplicando
su impacto. Además, la comunidad académica
puede ofrecer su opinión experta, a través de sus
publicaciones y asesorías específicas, constituyendo
además una red de contactos importante.
Finalmente, por su rol en la formación y difusión de la
opinión pública, los medios de comunicación deben
ser involucrados para transmitir adecuadamente los
resultados y las recomendaciones de las auditorías,
fomentando la transparencia de la gestión pública.
4. La comisión auditora
La comisión auditora es el equipo multidisciplinario de
auditores gubernamentales responsable de la realización
de la auditoría de desempeño. Está conformada por un
supervisor, un jefe de comisión e integrantes de la comisión.
En el ejercicio de sus labores, se rigen por las normas de
desempeño profesional establecidas por La Contraloría.
4.1.Funciones de la comisión auditora según los
roles asignados
Las principales funciones de la comisión auditora,
según su rol, son las siguientes:
• El jefe de comisión dirige la comisión auditora.
Asignarolesyresponsabilidadesalosintegrantesde
la comisión de acuerdo a su nivel de conocimientos
y de experiencia en la materia a examinar. Elabora
el plan de auditoría detallado; lidera el análisis de
la evidencia y la definición de los resultados de la
auditoría;elaboraelinformedeauditoría,elresumen
ejecutivo y otros documentos de divulgación.
Reporta sobre el avance del trabajo (control de
metas, plazos y presupuesto) y representa a la
comisión ante los niveles gerenciales. Orienta a los
integrantes de la comisión y revisa su trabajo, de
acuerdo a lo establecido en las Normas Generales
y este manual. Cautela el adecuado archivo de la
documentación.
• El supervisor verifica cada etapa del servicio de
la auditoría de desempeño para asegurar el nivel
apropiadodecalidaddelaauditoría;revisayaprueba
los principales productos de la auditoría (matriz de
planificación, plan de auditoría, matriz de resultados,
informe de auditoría y resumen ejecutivo). Atiende
problemas significativos sobre la actuación de
los gestores, actores clave o integrantes de la
comisión auditora y les hace seguimiento. Propone
cambios en el ámbito, preguntas de auditoría o
metodología de la auditoría, entre otras. Cautela
la gestión eficiente de los recursos de la comisión.
Usa su juicio profesional para decidir una mayor
participación en áreas específicas de análisis.
• Los integrantes de la comisión auditora apoyan
en el diseño de la auditoría e implementan el
plan de auditoría. Participan en reuniones de
coordinación y comparten información relevante

en la comisión. Informan al jefe de comisión de
manera periódica sobre el trabajo efectuado, los
resultados de la auditoría y las dificultades que
hubiesen encontrado en el proceso de análisis.
Formulan recomendaciones para mejorar la
metodología o la organización de la auditoría.
Como una auditoría de desempeño puede requerir
de conocimientos, habilidades y experiencia en una
determinada disciplina, la comisión puede contar
con expertos contratados (personas naturales o
jurídicas) que elaboren informes especializados.
La comisión auditora debe asegurarse de que estos
expertos tengan la competencia necesaria para
responder las preguntas de auditoría y que sean
independientes de la intervención pública a la cual
pertenece la materia a examinar. Además, aunque
sus informes sean usados como evidencia, la
comisión sigue siendo responsable de los resultados
y conclusiones que contenga el informe de auditoría.
4.2. Perfil de los integrantes de la comisión auditora
Los integrantes de la comisión guían su accionar
por las normas de independencia, entrenamiento
y competencia, diligencia profesional y
confidencialidad. Asimismo, su comportamiento
ético se rige de acuerdo a sus códigos de ética
profesionales y de la función pública, así como la
normativa emitida por La Contraloría.
Cuentan con formación profesional, con énfasis en
evaluación de políticas públicas; experiencia en el
uso de métodos de investigación social y económica;
conocimientodelaestructurayfuncionamientodelsector
público, y de los sistemas administrativos nacionales
(presupuesto, contrataciones, inversión, entre otros).
Dentro de una comisión auditora, los integrantes reúnen
dichos conocimientos, de manera conjunta, a fin de
producir resultados de auditoría de calidad.
Ademásdelaformaciónprofesionalyespecialización,
los auditores tienen capacidad analítica y de reflexión,
integridad, creatividad, ingenio, habilidades sociales,
capacidades de comunicación oral y escrita. Ejercen
el escepticismo profesional; es decir, mantienen
distancia profesional de las entidades responsables
de la materia a examinar y una actitud crítica en el
transcurso de la auditoría. Sin embargo, también son
receptivos, curiosos, están dispuestos a innovar y
mantienen una actitud abierta al aprendizaje.
V. DESARROLLO DEL SERVICIO DE CONTROL Y SUS
PROCESOS VINCULADOS
El servicio de Auditoría de Desempeño está vinculado con dos
procesos, el planeamiento y el seguimiento a la implementación
de las recomendaciones, los cuales se realizan antes y
después del servicio, respectivamente. El servicio y cada
proceso culmina con la aprobación y registro de un documento:
la carpeta de servicio para el planeamiento, el informe de
auditoría para el servicio de auditoría y el reporte de cierre para
el seguimiento a la implementación de las recomendaciones.
En el siguiente gráfico se muestra la secuencia entre estos
procesos y los principales hitos dentro de cada uno.
Gráfico Nº 03
El servicio de la auditoría de desempeño y sus
procesos vinculados
Planeamiento
Servicio de la Auditoría de Desempeño
Planificación Ejecución
Elaboración
de Informe
Plan de
Auditoría:
• Matriz de
Planificación
• Programa de
Auditoría
Resultados de
Auditoría:
• Matriz de
Resultados
• Evaluación de
comentarios
Informe de
Auditoría
Seguimiento a la
implementación de
recomendaciones
Carpeta de
Servicio
Reporte de cierre
• Plan de Acción
• Seguimiento del
Plan
El servicio de la auditoría de desempeño y sus procesos
vinculados se explican a continuación.
1. PLANEAMIENTO
El planeamiento es el proceso a través del cual se
identifica la materia a examinar, a partir de la priorización
de temas de interés, mediante la aplicación de criterios
establecidos por La Contraloría. La identificación y la
priorización de la materia examinar lleva a determinar
el problema asociado de la auditoría. Sobre la base
de lo anterior, se elabora la carpeta de servicio, la cual
constituye el insumo para iniciar el servicio de auditoría
de desempeño.
1.1. Seleccionar el tema de interés
Un tema de interés es una situación o necesidad que
afecta a una población determinada, la cual justifica
una intervención pública a través de la entrega de
bienes o servicios públicos con el objetivo de lograr
un resultado que genere un cambio positivo en dicha
situación o necesidad. Por lo tanto, a todo tema de
interés le corresponde un resultado esperado que
está vinculado con un objetivo de política nacional.
Para determinar el tema de interés se requiere
información actualizada referente a las
intervenciones públicas, la cual incluye: resultados
de las intervenciones, estructura de cadena de
valor (insumos-actividades-productos-resultados),
indicadores de desempeño, información
presupuestal, entre otros. Sobre la base de esta
información, se aplican los criterios de selección
siguientes: la relevancia de la intervención pública,
su importancia presupuestal y el nivel de logro de sus
objetivos. Estos criterios se explican en el Cuadro Nº
01.
Cuadro Nº 01
Criterios de selección para temas de interés
Criterio Definición
Relevancia de
la intervención
pública3
Se identifican temas de importancia social que forman parte de
políticas nacionales, son de debate público o resultan relevantes
para diversos sectores de la sociedad, así como de los líderes
de opinión con cobertura en medios de comunicación.
Importancia
presupuestal
de la
intervención
pública
Se identifican las intervenciones públicas que han recibido
mayores asignaciones presupuestales con respecto al
presupuesto nacional o incrementos considerables en relación
al año anterior, tomando como referencia su presupuesto
asignado.
Logro de los
objetivos de la
intervención
pública
Se verifica el nivel de logro de los resultados esperados, a través
de indicadores de desempeño (instrumentos de medición de las
variables asociadas al cumplimiento de los objetivos) en las
dimensiones de eficacia, eficiencia, economía o calidad.
Para aplicar los criterios expuestos, primero se
identifican las intervenciones públicas que tengan
resultados de alta relevancia. Luego, se ordenan
dichas intervenciones según el criterio de importancia
presupuestal y el logro de los objetivos (medidos
a través de los indicadores de desempeño). Se
concluye con un listado de intervenciones públicas
priorizadas, vinculadas a los temas de interés, con
mayor presupuesto asignado o alto incremento
presupuestal, pero con menor logro de objetivos.
Este listado constituye el insumo para la selección
de la materia a examinar.
1.2.Seleccionar la materia a examinar
La materia a examinar es un bien o servicio
entregado en una intervención pública, a fin de lograr
un resultado esperado. Equivale a un producto en la
cadena de valor de la intervención pública.
Para determinar la materia a examinar se aplican los
criterios de selección siguientes: el sustento adecuado
de la relación causal entre el producto y el resultado

esperado de la intervención, la importancia presupuestal
del producto y el nivel de logro de sus objetivos. Estos
criterios se explican en el Cuadro Nº 02.
Cuadro Nº 02
Criterios de selección para la materia a examinar
Criterio Definición
Sustento adecuado
de la relaciones
causales
Se verifica si existe un sustento adecuado de la relación
causal entre los productos y el resultado esperado de
la intervención pública, seleccionando aquellos que
contribuyan más al logro de dicho resultado. El referido
sustento es provisto por los gestores o puede provenir de
evaluaciones de impacto o literatura especializada.
Importancia
presupuestal del
producto
Se identifican los productos de las intervenciones públicas,
que corresponden a temas de interés priorizados, que han
recibido las mayores asignaciones presupuestales con
respecto al presupuesto total de la intervención pública,
o incrementos considerables en relación al año anterior,
tomando como referencia su presupuesto asignado.
Logro de los
objetivos del
producto
Se verifica el nivel de logro de los productos, a través de
indicadores de desempeño (instrumentos de medición de
las variables asociadas al cumplimiento de los objetivos) en
las dimensiones de eficacia, eficiencia, economía o calidad.
Para aplicar los criterios expuestos, se toma el
listado de las intervenciones públicas priorizadas y
se seleccionan, para cada una, los productos que
cuenten con el mejor sustento de su vinculación
(relación causal) al logro del resultado esperado.
Luego, se ordenan dichos productos según el
criterio de importancia presupuestal y el logro de los
objetivos (medidos a través de los indicadores de
desempeño). Se concluye con la elaboración de un
listado de bienes o servicios (productos) que tienen
mayor presupuesto o alto incremento presupuestal,
pero menor logro de objetivos, los cuales son las
materias a examinar.
Después de seleccionadas las materias a examinar,4
se documenta y analiza su situación, a fin de conocer
sus características o especificaciones técnicas, sus
procesos de producción y entrega y los procesos de
soporte que correspondan (presentándolos en un
esquema) y la forma de organización de los gestores
(roles y funciones). Para esto, se solicita información
oficial a los gestores rectores.
A fin de fortalecer el análisis de las materias a
examinar, se identifican los roles, los intereses y
las expectativas de los actores clave, mediante
entrevistas, reuniones o visitas de campo
preliminares, entre otras. Terminado este análisis, se
procede con la identificación del problema asociado
a cada materia a examinar.
1.3. Identificar el problema asociado a la materia a
examinar
Un problema asociado a la materia a examinar es
una desviación en el desempeño de la producción
y entrega del bien o servicio público, con respecto a
las dimensiones de eficacia, eficiencia, economía o
calidad.
Este problema asociado puede identificarse
mediante indicadores de desempeño formales de
los gestores, con medición periódica, o mediante
la construcción de un conjunto de indicadores que
permiten identificar una desviación en el desempeño.
Luego de identificado el problema asociado, se
desarrolla una descripción preliminar del mismo,
con base a información cuantitativa y cualitativa.
Además, se plantean hipótesis iniciales sobre las
causas del problema, vinculándolas con algunas de
las dimensiones de desempeño.
Para desarrollar tales hipótesis, se consulta la
información oficial de los gestores, bases de datos
existentes de los gestores o terceros, literatura
especializada nacional e internacional (informes
técnicos, artículos académicos, investigaciones y
evaluaciones), antecedentes de acciones de control,
etc. Además, se pueden efectuar actividades
específicas, tales como: consulta a expertos,
entrevistas a actores clave, reuniones con los
gestores y visitas de campo preliminares.
1.4. Elaborar la carpeta de servicio
La carpeta de servicio es el documento que resulta
del proceso de planeamiento y sirve de base para la
planificación, a cargo de la comisión auditora.
Este documento debe contener principalmente:
a) Información sobre la selección del tema de
interés y la intervención pública a la cual está
vinculado;
b) Información sobre la selección de la materia a
examinar y una descripción breve del bien o
servicio público, incluyendo: la estructura de
la cadena de valor de la intervención pública
(insumos-actividades-producto-resultados),
las características o especificaciones técnicas
del bien o servicio, su proceso de producción
y entrega y los procesos de soporte que
correspondan, su organización (roles y
funciones de los gestores), los actores clave,
los indicadores de desempeño (método de
medición, fuentes de información y valores
medidos) e información presupuestal.
c) Descripción del problema asociado a la materia
a examinar y sus posibles causas (hipótesis);
d) Apreciación de la contribución potencial de
la auditoría al generar información sobre el
desempeño de la gestión del bien o servicio
público o conocimientos para superar las causas
del problema de auditoría;
e) Evaluación de la oportunidad de su ejecución
(se toma en cuenta la situación vigente de
la intervención pública, de los gestores y el
contexto nacional particular)
f) Conclusión del análisis sobre el inicio del servicio
de auditoría de desempeño;
g) Bibliografía, que detalla las fuentes de
información empleadas;
h) Anexos y otra información que sea necesaria
para el sustento.
Como sustento, se incluyen los instrumentos de
recojo de datos y los documentos producidos al
aplicarlos. Por ejemplo, en el caso de entrevistas,
se incluyen las guías de entrevistas y las notas
respectivas. En el caso de revisión de literatura
especializada, se incluyen las fichas respectivas.
1.5.Cierre del proceso de planeamiento
La carpeta de servicio aprobada junto con la
documentación relacionada se entrega a la comisión
auditora, la cual registra los documentos y archivos
que evidencien esta acción en el sistema informático
que establezca La Contraloría.
2. SERVICIO DE AUDITORÍA DE DESEMPEÑO
El servicio de auditoría de desempeño comprende
tres etapas: Planificación, Ejecución y Elaboración del
Informe. Cada una de ellas se desarrolla a continuación.
2.1. Etapa de Planificación
La planificación se orienta a establecer la estrategia
general para conducir la auditoría de desempeño.
Se inicia con la carpeta de servicio, elaborada en
el planeamiento, la cual contiene la información del
problema asociado de la materia a examinar.
En esta etapa se realizan las siguientes actividades:
a) Comprender la materia a examinar y su problema
asociado
b) Analizar las relaciones causales del problema
asociado

c) Identificar el problema de auditoría y sus causas
a examinar
auditoría
g) Establecer la metodología de la auditoría
El proceso de planificación concluye con la
elaboración del plan de auditoría, el cual contiene la
matriz de planificación y el programa de auditoría.
problema asociado
La comisión auditora revisa la información
contenida en la carpeta de servicio sobre la
materia a examinar y su problema asociado.
Además, analiza nueva información a fin de
obtener un balance actualizado del conocimiento
existente y necesidades de investigación
(“estado de la cuestión”). Esta información
comprende normas, documentos de gestión
y literatura especializada. Para conocer las
perspectivas de los gestores y los actores clave,
realiza entrevistas y visitas preliminares, entre
otras actividades.
Con dicha información, la comisión auditora
puede revisar, modificar o profundizar su
comprensión sobre el proceso de producción y
entrega del bien o servicio público. Prepara un
esquema detallado, en el cual se distinguen
claramente los subprocesos, su ordenamiento
y actividades, los procesos de soporte
correspondientes y los actores que participan en
ellos.
Adquiridos los conocimientos necesarios sobre
la materia a examinar y su problema asociado,
la comisión auditora está en condiciones para
definir el problema de auditoría y sus causas.
b) Analizar las relaciones causales del problema
asociado
A partir del problema asociado (identificado en
el planeamiento), la comisión auditora identifica
las causas directas e indirectas sustentando
la existencia de relacionas causales entre las
mismas.
b.1)Identificar causas del problema asociado
La comisión auditora identifica posibles
causas del problema asociado, a partir del
análisis de problemas existentes o riesgos
en el proceso de producción y entrega del
bien o servicio, público mediante algunas de
las siguientes herramientas de diagnóstico:
• Mesa o panel de expertos, constituida
por especialistas independientes, de alta
reputación en la materia a examinar y
con diversidad de perfiles. Los expertos
brindan sus distintas perspectivas sobre
problemas de producción y entrega y
sus posibles causas.
• Revisión de historial de incidencias o
quejas de los usuarios, que revelen
problemas. Esta requiere que el gestor
facilite a la comisión el acceso a
sistemas operativos e informes técnicos
sobre las operaciones.
• Revisión de acciones de control
anteriores y de informes de la
Defensoría del Pueblo, que informen
sobre problemas en la producción y
entrega del bien o servicio público.
• Revisión de documentos de gestión (p.
ej. evaluaciones de planes operativos,
informes de control interno, informes de
áreas de seguimiento y evaluación) que
señalen la existencia de problemas e
identifiquen posibles causas.
• Revisión de literatura especializada
(revisar literal b del numeral 2.2 Etapa de
Ejecución) sobre problemas operativos
y relaciones causales entre ellos, con
evidencia empírica.
• “Análisis de riesgos” en la producción
y entrega del bien o servicio público,
que puede realizarse a dos niveles, de
proceso o de subproceso:
i) A nivel del proceso, se identifican los
subprocesos (o acciones) más largos
o más costosos, porque más tiempo
puede significar mayor probabilidad
de desviaciones en su funcionamiento
y mayor costo puede implicar que
una desviación tenga mayor efecto
sobre la calidad del bien o servicio
público. El análisis requiere un amplio
conocimiento sobre la materia a
examinar, generalmente de un experto
temático.
ii) A nivel de subproceso, se identifican
riesgos altos, valorados según su
probabilidad de ocurrencia e impacto
sobre el logro de los objetivos de las
acciones del subproceso. Este análisis
se basa en revisión documental,
experiencia técnica e información de
campo. Se fortalece con la participación
de las unidades operativas de los
gestores. Se puede usar una matriz de
análisis de riesgo o una herramienta
adaptada.5
Con el uso de estas herramientas, la
comisión puede validar u obtener nuevas
causas del problema asociado a la materia a
examinar, en relación a las identificadas en
la carpeta de servicio. Además, para obtener
una perspectiva global de las causas
identificadas y valorar su importancia
relativa, sostiene reuniones de trabajo con
la Alta Dirección de las entidades gestoras.
b.2)Ordenar las causas del problema
asociado
Con una lista definida de causas, la
comisión auditora las ordena en diferentes
niveles. Inicia por aquellas más cercanas
al problema asociado (sus causas directas)
y continúa con aquellas que contribuyen a
explicarlo (causas indirectas o causas de
causas). Este ordenamiento se presenta en
un esquema tipo “árbol de problemas”, en
el cual se grafican las relaciones causales.
Estas relaciones se sustentan con la
información recogida con las herramientas
de diagnóstico y el conocimiento adquirido
por la comisión auditora.
examinar y sus causas
Con el árbol de problemas construido, la
comisión prioriza el nivel y la “raíz” del árbol
a examinar, a fin de identificar el problema de
auditoría. Asimismo, selecciona las causas del
problema de auditoría que serán examinadas en
la auditoría de desempeño.
c.1)Identificar el problema de auditoría a
examinar
Para ubicar el problema de auditoría en el
árbol de problemas, la comisión considera
los siguientes factores:
i) Loqueesfactibledeinvestigar(auditable),
considerando la disponibilidad y calidad
de la información del gestor, aquella que
puede ser generada por la comisión, los

métodos de análisis disponibles y las
capacidades conjuntas de los miembros
de la comisión.
ii) La relevancia de las causas, en relación
a riesgos valorados o problemas
verificados; y
iii) La contribución potencial de la auditoría.
Con respecto al tercer factor, evalúa
si la descripción del problema es lo
suficientemente completa, de modo que se
pueden encontrar resultados sustanciales
en la auditoría, y si los problemas no han
sido estudiados a profundidad en otras
auditorías o estudios previos, a fin de que la
auditoría ofrezca valor agregado.
El problema de auditoría es una situación
que afecta la eficacia, la eficiencia, la
economía o la calidad en la producción y
entrega del bien o servicio público, el cual
se deriva del análisis de las relaciones
causales del problema asociado a la
materia a examinar identificado en el
planeamiento. El problema de auditoría
puede ser una causa directa o indirecta del
problema asociado.
En el Gráfico Nº 04, se muestra un ejemplo
de como una causa indirecta del problema
asociado se convierte en el problema de
auditoría a examinar.
Gráfico Nº 04
Árbol del problema asociado y sus causas
Problema
asociado
Causa
directa 1
Causa
indirecta
1.1
Causa
indirecta
1.2
Causa
indirecta
1.2.1
Causa
indirecta
1.2.2
Causa
indirecta
1.2.3
Causa
directa 2
Causa
indirecta
2.1
Problema de
auditoría
a
C
ind
111
Problem
Nota: Este es un ejemplo. El problema de auditoría se puede identificar a nivel de
causa directa o indirecta del problema asociado.
Una vez identificado el problema de
auditoría, la comisión elabora una
descripción o desarrollo conceptual del
problema de auditoría y sus causas,
acompañada con la información
cuantitativa o cualitativa que haya
permitido su identificación. Asimismo,
relaciona el problema y sus causas con
las dimensiones de desempeño (eficacia,
eficiencia, economía o calidad).
Se debe precisar que el mismo árbol
construido para definir el problema de
auditoría sirve para identificar sus causas.
El problema de auditoría no necesariamente
se ubica en el nivel más bajo del árbol.
c.2)Seleccionar las causas del problema de
auditoría a examinar
Del conjunto de causas del problema de
auditoría, la comisión analiza cuáles están
dentro del control de los gestores; es decir,
aquellas que pueden ser superadas por
acciones de los gestores. Luego, identifica
la correspondencia entre dichas causas y
los subprocesos de producción y entrega
del bien o servicio público o sus procesos de
soporte.
La auditoría de desempeño solo se orienta
a aquellos subprocesos (referidos a la
producción o entrega de un bien o servicio
público) o procesos de soporte donde se
encuentran las causas del problema de
auditoría; es decir, las causas pueden ser
parte de un subproceso, pertenecer a otro
subproceso (anterior) o formar parte de un
proceso de soporte. Estos subprocesos
o procesos de soporte son los relevantes
para la auditoría.
En el ejemplo del Gráfico Nº 05, el área
sombreada muestra las causas del
problema de auditoría que son examinadas
en la auditoría de desempeño, porque
se encuentran dentro del control de los
gestores. La auditoría no abarcaría la causa
directa 3 por estar fuera del control del
gestor.
Gráfico Nº 05
Selección de causas del problema de auditoría a
examinar
Problema de
auditoría
Causa
directa 1
Causa
indirecta 1.1
Causa
indirecta 1.2
Causa
directa 2
Causa
indirecta 2.1
Causa
directa 3
Causa de un
problema
asociado al bien
o servicio
Causas del
problema de
auditoría
dentro de
subprocesos
de producción
y entrega o
procesos de
soporte
Nota: Se examinan las causas dentro del control de los gestores, las cuales se
ubican en subprocesos de producción y entrega del bien o servicio público o
procesos de soporte.
Como el problema de auditoría es distinto
al problema asociado, el contexto en el
cual actúan los actores puede ser también
distinto; el nivel de involucramiento de
algunos varía, mientras otros pueden ser
más relevantes para la solución del nuevo
problema. En este sentido, la comisión
debe actualizar su análisis de roles de los
gestores y los actores clave, con respecto a
los subprocesos (referidos a la producción
o entrega de bien o servicio público) o
procesos de soporte relevantes; asimismo,
debe analizar sus intereses y grado de
influencia (mediante una matriz o mapa de
actores).
auditoría
Por su enfoque orientado a problemas, para
verificar y comprender el problema de auditoría y
explicar sus causas, la auditoría de desempeño
cuenta con una estructura de preguntas de
hasta tres niveles: una pregunta general,
varias preguntas específicas y subpreguntas
vinculadas a cada pregunta específica. Esta
estructura debe contener al menos una relación
causal entre dos niveles de preguntas. Se
definen dos tipos de estructura de preguntas que
difieren, principalmente, en cuanto al abordaje
de las relaciones causales.
La comisión debe identificar cuál estructura
funciona mejor para comprender el problema
de auditoría, seguir ciertos lineamientos para
formular las preguntas y luego, enunciar los
objetivos de auditoría respectivos.

d.1)Estructura tipo 1: Preguntas específicas
sobre causas
Esta estructura se usa cuando el problema
de auditoría es conocido y la respuesta
a la pregunta general es una descripción
en profundidad. La auditoría se orienta
a comprender las causas de dicho
problema. Entonces, se definen preguntas
específicas, casi independientes, donde
cada una de ellas aborda una causa
directa del problema de auditoría, reflejado
en la pregunta general. Las preguntas
específicas pueden corresponder a
dimensiones de desempeño distintas a
aquella de la pregunta general.
Si las preguntas específicas pueden ser
respondidas directamente (sin dividirlas
en elementos), no es necesario identificar
subpreguntas; es decir, esta estructura
puede tener solo dos niveles de
preguntas, como se muestra en el Gráfico
Nº 06.
Gráfico Nº 06
Estructura de preguntas tipo 1
Pregunta general
(problema de
auditoría)
Pregunta
específica 1
(causa)
Pregunta
específica 2
(causa)
Fuente: Adaptado de SNAO (2012).
d.2)Estructura tipo 2: Preguntas específicas
como divisiones de la pregunta general
Esta estructura se usa cuando el problema
de auditoría no se conoce a profundidad. Se
desdobla el problema en ciertos elementos
para describirlo mejor. Entonces, la
pregunta general se fragmenta en preguntas
específicas (que corresponden a dichos
elementos), las cuales son más puntuales
y fáciles de responder. No existe relación
causal entre estas preguntas.
Las preguntas específicas no se
superponen; es decir, la respuesta a una
pregunta específica no depende de la
respuesta a otra. Además, son exhaustivas
de manera colectiva; es decir, en conjunto
deben responder a la pregunta general. Por
la forma como se originan, las preguntas
específicas corresponden a la misma
dimensión de desempeño de la pregunta
general.
Se definen subpreguntas orientadas a las
causas directas del elemento del problema
(desdoblamiento) que es cubierto en su
respectiva pregunta específica; se pueden
elaboran pequeños árboles de problemas
para cada elemento (en la estructura
tipo 1 no es necesario construir nuevos
árboles). Las dimensiones de desempeño
de las subpreguntas pueden diferir de
aquella de la pregunta específica.
Esta estructura tiene tres niveles de
preguntas porque la relación causal está
presente entre cada pregunta específica
y subpreguntas, como se muestra en el
Gráfico Nº 07.
Gráfico Nº 07
Estructura de preguntas tipo 2
Pregunta
específica 1
(elemento del
problema)
Subpregunta
1.1 (causa)
Subpregunta
1.2 (causa)
Pregunta
específica 2
(elemento del
problema)
Subpregunta
2.1 (causa)
Subpregunta
2.2 (causa)
Fragmentación de la
pregunta general
Pregunta general
(problema de auditoría)
Fuente: Adaptado de SNAO (2012) y PAS (2012b).
Finalmente, con respecto a la posibilidad
de fragmentar las preguntas, en distintos
niveles, la comisión debe considerar las
siguientes condiciones:
• Se señala un criterio de decisión
explícito, sustentado en el conocimiento
de la materia a examinar. Por ejemplo,
se puede seguir una lógica de procesos
(p. ej. se analizan por separado
aspectos de planificación, ejecución y
evaluación), de niveles de gobierno (p.
ej. se analiza la supervisión de un gestor
rector hacia un gobierno regional, luego
de un gobierno regional a un gobierno
subnacional y así), de tiempos (al inicio
del año, de manera permanente), etc.
• No se pueden fragmentar las preguntas
en todos los niveles porque así no
existiría relación causal.
• Ninguna pregunta específica puede
tener una sola subpregunta porque el
objetivo de la subpregunta es ayudar a
responder la pregunta específica que es
un poco más compleja.
• En la estructura tipo 1, se pueden
agregar subpreguntas cuando facilitan
la respuesta a una pregunta específica.
Su origen (fragmentación de pregunta
específica o relación causal) depende
de la naturaleza de la auditoría.
d.3)Lineamientos para formular las preguntas
de auditoría
La comisión auditora formula las preguntas,
a cualquier nivel, considerando lo siguiente:
• Contienen la dimensión de desempeño
a la cual se orientan.
• Especifican un subproceso (referido a
la producción o entrega de un bien o
servicio público) o proceso de soporte.
• Identifican un actor activo, que lidera el
subproceso (referido a la producción o
entrega de un bien o servicio público) o
proceso de soporte, y otro actor pasivo
(de ser el caso), que se beneficia del
mismo.
Dado lo anterior, las preguntas tienen la
siguiente redacción:
¿Es eficaz/eficiente/oportuno/económico el
[subproceso] de [actor activo] hacia [actor
pasivo]?
Las preguntas deben reflejar una hipótesis
sobre una brecha o problema de desempeño
en el subproceso (referido a la producción
o entrega de un bien o servicio público) o
proceso de soporte relevante. Su formulación

debe señalar que pueden ser respondidas de
forma dicotómica (sí/no), aunque la respuesta
requerida sea más elaborada.
Las preguntas específicas o subpreguntas
(según la estructura tipo) guían el recojo,
el registro, procesamiento y análisis de
información. Por tanto, deben ser relevantes
y auditables; es decir, debe ser posible
evaluarlas tomando en cuenta los métodos
de investigación disponibles, los recursos y
las capacidades de la comisión auditora.
Además, se debe tomar en cuenta el periodo
para el cual se cuenta con información y
sobre el cual se obtendrá el resultado la
cual puede no coincidir con el periodo de
auditoría, lo cual se especifica en la matriz
de planificación.
d.4)Objetivos de auditoría
Los objetivos de auditoría se formulan sobre
la base de la estructura de preguntas: el
objetivo general se deriva de la pregunta
general y los objetivos específicos, de las
preguntas específicas de auditoría. Cada
objetivo específico se refiere explícitamente
a una dimensión de desempeño a examinar:
eficacia, eficiencia, economía o calidad.
Los criterios son los estándares bajo los cuales
se evalúa la evidencia y se interpretan los
resultados. Definen el desempeño esperado en el
subproceso (referido a la producción o entrega de
un bien o servicio público) o proceso de soporte
relevante al cual se refiere la pregunta específica
o subpregunta de auditoría (según la estructura
tipo). Los criterios pueden ser cualitativos
o cuantitativos, generales o específicos. La
relevancia y tipo de criterios depende de la
naturaleza de las respectivas preguntas.
Los criterios pueden enfocarse en “lo que debe
ser” (de acuerdo a las leyes, reglamentos,
regulaciones, lineamientos u objetivos) o “lo que
se espera” (de acuerdo a información científica,
mejores prácticas en el sector, juicio de expertos,
entre otros). En algunos casos, puede referirse
a “lo que podría ser” si se anticipan mejores
condiciones.
Para establecer los criterios a utilizarse en el
servicio de auditoría de desempeño, en primer
lugar, la comisión auditora solicita al gestor
rector información de los estándares definidos
para la producción y entrega del bien o servicio
público.
Luego, identifica criterios complementarios que
reflejen el desempeño esperado, los cuales
deben ser socializados con el gestor, para
promover su confiabilidad y aceptación. Deben
provenir de fuentes confiables, ser relevantes y
comprensibles para el gestor.
En algunos casos, la comisión auditora identifica
criterios específicos referidos a “lo que se
espera” durante la ejecución del servicio de
auditoría, reforzando de esta manera el análisis
del subproceso (referido a la producción o
entrega de un bien o servicio público) o proceso
de soporte relevante.
La identificación de los criterios se registra en
un documento, que puede ser ajustado durante
la ejecución de la auditoría. Forma parte de la
documentación de auditoría.
El alcance de la auditoría de desempeño se
define a partir de las preguntas de auditoría, las
entidades públicas involucradas en la producción
y entrega del bien o servicio, el ámbito geográfico
al cual se aplican los resultados de la auditoría y
el periodo que abarca.6
Con respecto al ámbito, se formula la pregunta:
¿Sobre qué espacio geográfico se pronuncia la
auditoría? esta pregunta se refiere a dónde se
van a aplicar los resultados; y se deriva de los
lugares de los cuales se recoge información.
El ámbito puede ser:
(i) General, cuando cubre todos los espacios
del territorio nacional donde se implementa
la intervención pública de la cual forma parte
la materia a examinar, ya sea con cobertura
geográfica universal o focalizada (según el
diseño de la intervención); o
(ii) Específico, cuando se refiere a un número
limitado de departamentos, provincias o
distritos.
Frecuentemente, la auditoría de desempeño abarca
el ámbito general. Sin embargo, si dos o más niveles
de gobierno participan en la producción y entrega
del bien o servicio público, puede ser conveniente
definir ámbitos específicos. Para esto, la comisión
auditora considera las competencias, los roles y las
relaciones entre los gestores.
Con respecto al periodo de auditoría, este debe
ser, por lo menos, un año fiscal, para que abarque
un ciclo completo de la intervención pública. Sin
embargo, el periodo puede ser ampliado para
que incluya la revisión de operaciones y registros
anteriores o posteriores al periodo inicial, según
las circunstancias, con el fin de cumplir con los
objetivos.
La metodología de la auditoría refleja la estrategia
de análisis para responder las preguntas de
auditoría. (En adelante, se usa la denominación
“pregunta de auditoría” para referirse
indistintamente a una pregunta específica o una
subpregunta; no obstante, el nivel de pregunta
usado para cada auditoría depende de su
estructura tipo, explicada en el acápite d.)
La metodología asegura la coherencia entre las
preguntas, los criterios, las fuentes de datos,
las herramientas y los métodos. Constituye un
plan que orienta las distintas actividades en la
etapa de ejecución para que la comisión genere
evidencia suficiente y apropiada que respalde
los resultados de auditoría.
En el Cuadro Nº 03, se muestra la diferencia entre
los conceptos: método, herramienta, instrumento
y técnica. Los métodos y las herramientas
permiten implementar la metodología; brindan
una estructura ordenada de pasos para generar
y analizar los datos que constituirán la evidencia,
estos se definen en la etapa de planificación.
Los instrumentos se elaboran en la ejecución,
antes de ser aplicados en el trabajo de campo.
Cuadro Nº 03
Conceptos metodológicos
Método Herramienta Instrumento Técnica
Secuencia lógica de
pasos ordenados
para responder
las preguntas de
auditoría.
Estrategia a través
de la cual se crea
un mecanismo para
generar un dato (p.
ej. entrevista).
Adecuación objetiva
de la herramienta
(p. ej. guía de
entrevistas), la
cual se utiliza para
recoger los datos
en el terreno.
Manera de
aplicar un
i n s t r u m e n t o
frente a la fuente
de datos (p. ej.
se desarrollan
criterios para
aplicar una guía
de entrevistas).

La auditoría de desempeño utiliza y combina
diversas herramientas de recojo de datos y
métodos de análisis de datos cualitativos y
cuantitativos, con flexibilidad en la elección de
los mismos. Lo hace de manera pragmática7
;
es decir, utilizando aquellos métodos que
sirven mejor al desarrollo de la auditoría, lo cual
depende de la naturaleza de las preguntas y la
dimensión de desempeño a la cual se refieren.
Algunas preguntas se responden mejor de
manera cuantitativa, otras de manera cualitativa
y algunas utilizando ambos tipos de métodos.
Cuando se buscan explicaciones generales,
se usan métodos cuantitativos. Cuando se
buscan descripciones y explicaciones complejas
del problema de desempeño y sus causas,
en contextos particulares, se usan métodos
cualitativos. Se pueden emplear distintos tipos
de métodos dentro de una misma pregunta. La
comisión debe precisar y justificar su elección
del diseño cuantitativo, cuantitativo o mixto para
cada una de las preguntas de auditoría.
Con dicho fin, para cada pregunta de auditoría,
se distingue:
• La unidad de análisis, que es el sujeto
u objeto que tiene las propiedades que
se examina. Puede ser un individuo, un
agregado de individuos, una institución,
una organización, un grupo, un evento o
un producto cultural. Corresponde al actor
activo que lidera el subproceso (referido a
la producción o entrega de un bien o servicio
público) o proceso de soporte, al cual se
refiere la pregunta de auditoría.
• La fuente de datos, que es el sujeto que
brinda la información sobre la unidad de
análisis; es decir, al cual se aplica las
herramientas de recojo de datos. Para cada
pregunta existe una única unidad de análisis,
pero se pueden definir varias fuentes.
Además, se identifican categorías, con
características comunes, que orientan las
actividades de recojo, registro y procesamiento
de datos, en la etapa de ejecución. Estas
categorías son:
• Descripción del subproceso o proceso de
soporte relevante.
• Criterio o estándar para definir el desempeño
esperado.
• Sustento de la hipótesis implícita en la
pregunta de auditoría; es decir, información
sobre problemas de desempeño (con
respecto al criterio) en el subproceso
(referido a la producción o entrega de un
bien o servicio público) o proceso de soporte
relevante;
• Causas de la brecha.
• Efectos de la brecha.
El siguiente paso es definir los métodos
específicos y las herramientas, según la
naturaleza de los datos a usar (numéricos, no
numéricos o ambos).
g.1)Métodos cuantitativos
Los métodos cuantitativos permiten describir
las características del subproceso (referido a
la producción o entrega de un bien o servicio
público) o proceso de soporte relevante, así
como entender, explicar y predecir patrones
o relaciones entre distintas variables
asociadas a aquel. Se analizan datos
numéricos, provenientes de una población
(universo o número total de elementos que
comparten ciertas características) o una
muestra representativa de esta.
Entre los métodos más usados para la
auditoría de desempeño, se encuentran los
métodos estadísticos, los de investigación
de operaciones (o ciencias de la decisión) y
los de evaluación económica. Los métodos
estadísticos permiten resumir datos a través
de tablas, gráficos o números (estadística
descriptiva) y usar datos de una muestra para
hacer estimaciones y probar hipótesis sobre las
características de una población (estadística
inferencial). Los métodos de investigación
de operaciones permiten formular modelos
matemáticos que representen problemas de
desempeño y resolverlos computacionalmente.
Los métodos de evaluación económica
permiten examinar la dimensión de eficiencia;
los más usados son: el análisis costo-beneficio,
el análisis costo-eficacia y el análisis de
eficiencia relativa.
Para el empleo de estos métodos,
la comisión puede usar información
cuantitativa proveniente de registros de
los gestores o bases de datos existentes
(datos organizados y relacionados entre
sí) producidas por los gestores u entidades
oficiales como el INEI8
.
Asimismo, puede emplear encuestas que
son una herramienta para recoger datos
de manera sistemática de un grupo de
individuos, organizaciones u otras fuentes,
usando un cuestionario estandarizado
(instrumento) diseñado por la comisión. Las
encuestas pueden ser muestrales o censales
(censos), si están dirigidas a una muestra o
a toda la población respectivamente.
Para la encuesta muestral, se selecciona la
muestra mediante muestreo probabilístico,
el cual utiliza algún método de selección
aleatorio (al azar) para garantizar que
cada elemento de la población tenga una
probabilidad, conocida de antemano, de
ser seleccionado. Este muestreo puede ser:
aleatorio simple, sistemático, estratificado o
por conglomerados.
Finalmente, con respecto a la aplicación de
los métodos, se recomienda la triangulación
para mejorar la confiabilidad o consistencia
interna de los resultados. Por ejemplo, se
pueden estimar dos modelos econométricos
para identificar posibles causas de un mismo
problema de desempeño, usando una base
de datos del gestor y otra generada por la
comisión auditora.
g.2)Métodos cualitativos
Los métodos cualitativos recogen
información sobre conocimientos,
experiencias y percepciones de los
participantes, a fin de establecer patrones
comunes en los mecanismos que permiten
la producción y entrega del bien o servicio
público e identificar los factores que
contribuyen a un desempeño dado.
En la auditoría de desempeño, se usa
principalmente el estudio de caso,9
que
puede ser individual o comparado.
• Un estudio de caso individual permite
examinar una situación de desempeño
dentro de una unidad específica
seleccionada en un lapso de tiempo
dado. Al estudiar un solo caso, se detalla
en profundidad las características de
la situación y sus causas, así como el
contexto en que desarrollan. El caso
individual se selecciona con criterios
explícitos; puede ser un caso inusual
(extremo, en función al desempeño
de otros), típico (promedio, en función
al desempeño), o crítico (extremo, en
relación a sus características sociales o
políticas).

• El estudio de caso comparado permite
examinar una situación de desempeño
dentro de pocas unidades (entre dos y
diez casos) en un lapso de tiempo dado.
Se distinguen dos tipos de diseño: casos
más similares o casos más diferentes10
.
En ambos diseños se identifica: una
variable dependiente que describe la
situación (i.e. desempeño, que se quiere
explicar), y variables independientes
que serían causas de dicha situación,
de acuerdo a una teoría explícita. Se
comparan los casos, seleccionados
por características especiales, con la
finalidad de contrastar hipótesis sobre
las causas de su desempeño.
Los datos cualitativos no son estandarizados.
Son descripciones detalladas de situaciones,
eventos, personas, interacciones, conductas
observadas y sus manifestaciones, registradas
en texto escrito, texto oral, imágenes, material
audiovisual, artefactos, etc. En la auditoría de
desempeño, por fines prácticos, estos datos
se clasifican en dos: datos “documentales”
(solo texto escrito) y datos “cualitativos” (los
otros datos, no documentales).
Para el recojo de datos cualitativos, las
principales herramientas son: entrevista, panel
de expertos, taller participativo, grupo focal,
observación no participante y usuario oculto,
las cuales se muestran en el Cuadro Nº 04.
Cuadro Nº 04
Principales herramientas para el recojo de datos
cualitativos
Herramientas Definición Selección de participantes
Entrevista Diálogo con los actores
involucrados para
recoger sus testimonios
individuales y aproximarse
a sus conocimientos y
experiencias.
De acuerdo al principio de
saturación, se entrevista un
número de personas hasta el
punto en que la información
brindada sea repetitiva.
Se usa muestreo cualitativo
estructural o muestreo “bola de
nieve” para seleccionar a los
entrevistados.
Panel de
expertos
Reunión de expertos
(académicos o gestores)
caracterizados por su alto
y complejo conocimiento
técnico sobre el problema
de auditoría, con el objeto
de recoger los argumentos y
opiniones de cada uno.
Se recomienda un número
de expertos entre 6 y 10. Su
selección se debe a su pericia
técnica, garantizando diversas
perspectivas.
Taller
participativo
Espacio de discusión grupal,
en el cual un conjunto de
participantes presenta sus
puntos de vista sobre temas
determinados, extraídos a
través de medios heurísticos
(árboles de problemas,
mapas hablados o esquemas
de procesos).
Se recomienda un número de
participantes entre 10 y 15.
Segúnelroldelosparticipantesenla
intervención, los grupos se pueden
formar de manera independiente
(p. ej. solo funcionarios públicos o
actores comunales) o de manera
conjunta usando muestreo
cualitativo estructural.
Grupo focal Discusión de grupo
estructurada, en la cual los
participantes intercambian
opiniones sobre temas
concretos. Es más adecuado
cuando se valora la
interacción grupal acerca de
un tema controvertido.
Se recomienda un número de
participantes entre 6 y 10.
Se puede usar muestreo
cualitativo estructural para
seleccionar a los participantes.
Observación
no participante
Observación por parte de los
auditores de las dinámicas de
actores en sus entornos, a
fin de conocer la manera en
que ejecutan determinadas
actividades, interactúan y
hacen uso del espacio.
El número de auditores
observadores se define según la
necesidad de la auditoría.
Herramientas Definición Selección de participantes
Usuario oculto Verificación en la cual un
auditor actúa como un
usuario con el fin de recoger
información de cierto bien
o servicio público desde la
perspectiva de los usuarios
del mismo.
El número de usuarios ocultos se
define según la necesidad de la
auditoría.
Como se aprecia, algunas herramientas
requieren un cierto número aproximado de
participantes a fin de obtener información que
permita construir argumentos convincentes
sobre un tema y que la dinámica de
interacción sea manejable para los auditores.
Con respecto a la formas de muestreo
cualitativo, las más usadas en la auditoría
de desempeño son: el muestreo cualitativo
estructural y el muestreo “bola de nieve”.
El muestreo cualitativo estructural consiste
en seleccionar a los participantes de
modo que, en la muestra, se encuentren
representados distintos grupos con respecto
a una o más variables de interés. En algunos
casos, se debe asegurar un mínimo de
diversidad o de homogeneidad.
El muestreo “bola de nieve” aplica en casos
específicos cuando es importante identificar
a personas con un conocimiento especial
sobre el problema de auditoría. Se identifica
a un informante clave y se le pregunta quién
sabe mucho del tema o con quién se debería
hablar y así sucesivamente.
Para el recojo de datos documentales, se
distinguen tres herramientas, clasificadas
según la naturaleza de los documentos
revisados, como se muestra a continuación.
Cuadro Nº 05
Principales herramientas para el recojo de datos
documentales
Herramientas Definición Selección de documentos
Revisión de
normas y
documentos
de gestión
Estrategia por la cual se observa
y analiza información registrada
en normas y documentos de
gestión producidos por entidades
públicas. Permite comprender
los subprocesos (referido a la
producción o entrega de un bien
o servicio público) o procesos de
soporte e identificar criterios de
auditoría, entre otros.
El número de documentos
a revisar se define según la
Revisión de
expedientes
Estrategia por la cual se observan y
analizan expedientes individuales,
cuyos contenidos dependen
de la materia a examinar (p.
ej. expedientes judiciales, de
contratación pública, laborales,
académicos, de historial crediticio,
etc.). Permite comprender los
subprocesos o procesos de
soporte, entre otros.
necesidad de la auditoría,
pudiéndose aplicar distintas
técnicas de muestreo.
Revisión de
literatura
especializada
Estrategia por la cual se observa
y analiza literatura especializada,
la cual incluye informes
técnicos, artículos académicos,
investigaciones o evaluaciones.
Permite comprender el problema
de auditoría y sus causas,
identificar criterios de auditoría y
definir recomendaciones en base a
buenas prácticas existentes.

Es importante distinguir los datos cualitativos
y documentales porque, generalmente,
mientras los primeros son generados
por la comisión auditora de acuerdo a
las preguntas de auditoría definidas, los
segundos son pre-existentes. Entonces,
el uso que se les puede dar y la forma de
procesamiento es distinta.
Finalmente, para mejorar la confiabilidad de
los resultados alcanzados, se recomienda la
triangulación mediante el uso y combinación
de herramientas. Por ejemplo, se puede
describir un subproceso con el análisis
de datos provenientes de la revisión de
documentos de gestión, entrevistas y
observación no participante.
g.3)Métodos mixtos
Los métodos mixtos integran de manera
sistemática los métodos cuantitativos y
cualitativos. Implican el recojo y análisis
de datos numéricos y no numéricos
para obtener una mejor comprensión del
subproceso (referido a la producción o
entrega de un bien o servicio público) o
proceso de soporte relevante en la pregunta
de auditoría.
El diseño de un método mixto depende de:
• La naturaleza del recojo de datos,
si se hace de manera concurrente o
secuencial;
• La prioridad del tipo de datos (numéricos
o no numéricos) para producir los
resultados; es decir, si tienen igual o
desigual prioridad; y
• El lugar donde ocurre la integración; si
se realiza durante (i) el recojo de datos,
(ii) el análisis, o (iii) la interpretación
de los resultados. En el primer caso,
se puede usar un mismo instrumento,
como un cuestionario, para recoger
datos numéricos y no numéricos (p. ej.
respuestas a preguntas abiertas). En
el segundo caso, se puede transformar
temas cualitativos en ítems o escalas
numéricas para compararlos con
variables cuantitativas. En el tercer
caso, se puede examinar los resultados
de análisis cuantitativos y cualitativos
para determinar si hay convergencia.
De acuerdo a esto, en la auditoría de
desempeño11
, se pueden usar los diseños
secuenciales, con énfasis cualitativo o
cuantitativo, y el diseño concurrente de
triangulación. Para identificarlos, se usa una
notación específica que señala la naturaleza
del recojo (flecha para señalar la secuencia) y
laprioridaddeltipodedatos(letrasmayúsculas
para reflejar el tipo de datos que es prioritario).
• Diseños mixtos secuenciales con
énfasis cualitativo
Se distinguen dos diseños secuenciales
con énfasis cualitativo (Gráfico Nº 08):
(i) CUAL cuan (primero se realiza el
recojo y el análisis de datos cualitativos)
Este diseño se usa cuando los datos
cuantitativos ayudan a interpretar
los resultados cualitativos o cuando
se busca generalizar los patrones
emergentes del análisis cualitativo a
diferentes grupos.
(ii) cuan CUAL (primero se realiza el
recojo y el análisis de datos cuantitativos)
Este diseño se usa, generalmente,
cuando los resultados cuantitativos
permiten identificar individuos con
ciertas características, que luego son
participantes de un estudio cualitativo.
Gráfico Nº 08
Diseños mixtos secuenciales con énfasis cualitativo
CUAL
Recojo de
datos
CUAL
Análisis
cuan
Recojo de
datos
Interpretación
de todo el
análisis
cuan
AnálisisAn Re e An de
a
CUAL cuan
cuan
Recojo de
datos
cuan
Análisis
CUAL
Recojo de
datos
Interpretación
de todo el
análisis
CUAL
a
cuan CUAL
(i) CUAL cuan
(ii) cuan CUAL
Nota: CUAN=Cuantitativo; CUAL=Cualitativo
• Diseños mixtos secuenciales con
énfasis cuantitativo
Se distinguen dos diseños secuenciales
con énfasis cuantitativo (Gráfico Nº 09):
(i) CUAN cual (primero se realiza el
recojo y el análisis de datos cuantitativos)
Este diseño se usa, generalmente,
cuando los resultados cualitativos
ayudan a explicar e interpretar los
resultados cuantitativos.
(ii) cual CUAN (primero se realiza el
recojo y el análisis de datos cualitativos)
Este diseño se usa cuando se realiza
un estudio cuantitativo, el cual requiere
el recojo de datos cualitativos para
identificar o restringir el enfoque de las
variables posibles. Además, se usa para
elaborar instrumentos cuantitativos.
Gráfico Nº 09
Diseños mixtos secuenciales con énfasis cuantitativo
CUAN
Recojo de
datos
CUAN
Análisis
cual
Recojo de
datos
Interpretación
de todo el
análisis
cual
a
CUAN cual
cual
Recojo de
datos
cual
Análisis
CUAN
Recojo de
datos
Interpretación
de todo el
análisis
CUAN
a
cual CUAN
(i) CUAN cual
(ii) cual CUAN
Nota: CUAN=Cuantitativo; CUAL=Cualitativo
En estos diseños con énfasis cualitativo
o cuantitativo, uno se convierte en el
insumo del otro.
• Diseño concurrente de triangulación
Este diseño se caracteriza como
CUAN+CUAL porque existe una sola
fase de recojo de datos; es decir,
se recogen y analizan los datos
cuantitativos y cualitativos al mismo
tiempo (ningún análisis es insumo de
otro).
La integración se realiza al interpretar
los datos analizados; es decir, se
comparan los resultados de ambos tipos
de métodos para confirmar, validar o
corroborar los mismos. Esto se conoce
como “triangulación entre métodos”, la
cual permite mejorar la validez externa
de los resultados. Por ejemplo, para
describir un subproceso, se desarrollan
entrevistas, talleres participativos
y encuestas. Se analizan los datos

recogidos por separado (lo cualitativo
de lo cuantitativo) y luego, se interpretan
de manera conjunta.
Cuando los resultados de dichos análisis
convergen, aumenta la confiabilidad
en los resultados de la auditoría. Sin
embargo, cuando los resultados de
esos análisis no convergen, se debe
buscar una explicación alternativa más
compleja.
La matriz de planificación es un resumen de
la metodología de la auditoría. Contiene los
enunciados del problema; las preguntas de
auditoría, con sus dimensiones de desempeño;
las categorías que guían el recojo de datos
para responder cada pregunta; las fuentes y las
herramientas; los métodos de análisis (según
el diseño cualitativo, cuantitativo o mixto de las
preguntas) y las limitaciones del diseño (con
respecto a las herramientas y los métodos a usar,
el acceso y la calidad de la información, el tiempo
de los funcionarios públicos, las condiciones
operativas, etc.). El formato se muestra en el
Anexo Nº 02.
De estimarlo necesario, la comisión auditora
presenta la matriz de planificación a los gestores
a fin de recopilar información y propiciar su
compromiso durante la auditoría.
El programa de auditoría es el documento que
contiene los procedimientos para lograr los
objetivos de la auditoría e identifica el personal
responsable de desarrollarlos. Sustenta la
determinación de los recursos y plazos de
ejecución. Asimismo, sirve para identificar el
trabajo efectuado, en la documentación de
auditoría, por cada procedimiento. El formato
respectivo se presenta en el Anexo Nº 03.
Los procedimientos son acciones a realizar para
responder las preguntas de auditoría (al nivel
más bajo, preguntas específicas o subpreguntas,
de acuerdo a la estructura de preguntas). No
son tareas estandarizadas. Si su definición
fuese demasiado prescriptiva, se podría “afectar
la flexibilidad, el juicio profesional y los altos
niveles de habilidades analíticas requeridas en
una auditoría de desempeño”.
Por tanto, los procedimientos se pueden
modificar durante la ejecución de la auditoría,
según se hagan ajustes a la matriz de
planificación.
El plan de auditoría es el producto de la etapa de
planificación, el cual contiene las preguntas de
auditoría y la metodología a emplear, resumida
en la matriz de planificación. Orienta la ejecución
del servicio de auditoría de desempeño.
Debe contener los siguientes elementos:
(a) Introducción;
(b) La materia a examinar y el problema de
auditoría;
(c) Preguntas y objetivos de la auditoría (incluye
criterios y ámbito de la auditoría);
(d) Metodología de la auditoría (el diseño de la
auditoría y sus limitaciones);
(e) Organización de la auditoría (el personal y
sus perfiles, el cronograma de trabajo, el
presupuesto asignado);
(f) Bibliografía, que detalla las fuentes de
información empleadas; y
(g) Anexos correspondientes, incluyendo la matriz
de planificación, el programa de auditoría,
el listado de herramientas usadas en la
caracterización del problema y la explicación
del proceso de selección de casos o de
determinación de la muestra estadística.
El plan de auditoría es refrendado por el gerente
o jefe de la unidad orgánica a cargo de la
ejecución de la auditoría, para su aprobación por
las instancias competentes.
2.2.Etapa de Ejecución
La etapa de ejecución se inicia con la acreditación
de la comisión auditora ante los gestores, mediante
documento emitido por el nivel jerárquico competente
de la Contraloría. En el acto de acreditación, la
comisión auditora informa acerca de los objetivos
de la auditoría, su alcance y los resultados que se
espera encontrar.
En la etapa de ejecución se aplica el plan de
auditoría, con el fin de obtener las evidencias que
sustenten los resultados, las conclusiones y las
recomendaciones de la auditoría de desempeño.
Sobre la base de esta información, se elabora la
matriz de resultados.
La etapa de ejecución concluye con la elaboración de
un documento que contiene los resultados definitivos
de la auditoría, a partir de cual se prepara el informe
de auditoría.
En preparación a la etapa de ejecución, la
comisión auditora organiza el manejo de las
evidencias, que sustentan los resultados de
la auditoría, mediante la construcción de un
inventario de fuentes de información y de un
libro o diccionario de códigos.
Se debe señalar que, si bien la mayor parte de
las evidencias se generan durante la etapa de
ejecución,tantoenelplaneamientocomoenlaetapa
de planificación se realizan actividades de recojo,
registro, procesamiento y análisis de datos. Estas
actividades permiten la elaboración de la carpeta de
servicio y el plan de auditoría, respectivamente. Por
tanto, antes de la etapa de ejecución, también es
necesariousaralgunooalgunosdelosinstrumentos
explicados a continuación.
a.1)Inventario de fuentes de información
El inventario de fuentes de información es un
compendio ordenado del origen de todos los
datos usados en la auditoría de desempeño,
los cuales ofrecen las evidencias que
sustentan los resultados de la auditoría.
En la auditoría de desempeño, las evidencias
están relacionadas a distintos tipos de datos,
los cuales se clasifican en cuantitativos
(numéricos), cualitativos (texto oral, imagen,
audiovisual, artefacto) y documentales (solo
texto escrito). En el Anexo Nº 05 se muestran
los tipos de datos, sus herramientas de
recojo y su correspondencia con los tipos de
evidencia documental, testimonial y física,
usadas en auditoría.
Los datos pueden ser primarios (generados
por la comisión auditora para responder

las preguntas de auditoría), secundarios
(generados por los gestores o terceros,
quienes proporcionan los datos sin procesar a
la comisión auditora) o terciarios (generados
por terceros, quienes ponen a disposición
los resultados del análisis efectuado por
ellos, no los datos sin procesar). La comisión
considera todos los datos relevantes para la
auditoría, que hayan sido usados durante la
planificación o producidos después por los
gestores o terceros.
El inventario de fuentes de información se
completa progresivamente, desde el momento
que se identifican datos útiles para la auditoría
y hasta el momento que se construyan los
resultados definitivos del informe de auditoría.
Por tanto, la comisión auditora debe contar con
este inventario desde la etapa de planificación
y usarlo hasta el final de la etapa de ejecución.
El equipo de planeamiento también debe
contar con este inventario.
En el inventario, cada fuente de información
está identificada por un código único que se
refiere al lugar al cual corresponde (ámbito
general o lugar particular) y la herramienta
o el instrumento de recojo.12
Se registran
sus características, tales como: nombre,
fecha de origen, descripción, medio de
soporte e información adicional que facilite
su identificación oportuna.
a.2)Libro o diccionario de códigos
Los datos constituyen evidencia suficiente
y apropiada de los resultados de auditoría
cuando tienen conexión lógica con las
preguntas (son relevantes) y no están
afectados por la forma como se obtienen
o conservan (son fiables). Con este fin, la
comisión auditora cuenta con el libro de
códigos (que orienta la búsqueda de datos) y
con lineamientos específicos para el recojo,
el registro, el procesamiento y el análisis de
los datos.
El libro o diccionario de códigos es un
documento que contiene un esquema
de las categorías útiles para la auditoría.
Una categoría es cada una de las clases
o divisiones establecidas para recoger,
registrar y procesar los datos, de acuerdo a
características comunes.
Las categorías y códigos que se utilizan
en las diferentes etapas de la auditoría
de desempeño se establecen en las
disposiciones internas que emite la
Contraloría.
Como primer paso para el recojo de datos, la
comisión auditora debe elaborar los instrumentos
correspondientes para cada herramienta,
definida en el plan de auditoría. Todos ellos se
elaboran teniendo en cuenta el libro de códigos,
de modo que permitan recoger los datos que
satisfacen las necesidades de información de la
auditoría.
Para las herramientas usadas en la auditoría
de desempeño, se consideran los siguientes
instrumentos:
• Datos cuantitativos: revisión de base de
datos existente y cuestionario para encuesta
muestral o censal.
• Datos cualitativos: entrevista, panel de
expertos, taller participativo, grupo focal,
observación no participante o usuario oculto.
• Datos documentales: revisión de normas
y documentos de gestión, expedientes o
literatura especializada.
La auditoría de desempeño considera varias
técnicas o maneras de aplicar los instrumentos,
como se explica a continuación.
b.1)Técnicas para recoger datos cuantitativos
Los instrumentos para recoger datos
cuantitativos son la revisión de una base de
datos existente y cuestionario para aplicar
una encuesta muestral o censal.
• Revisión de base de datos existente
En primer lugar, se identifican todas
las bases de datos producidas por
el gestor y fuentes oficiales externas
(principalmente del INEI) que tengan
información relevante de acuerdo al
libro de códigos de la auditoría.
Con respecto a las bases de datos
de los gestores, se identifican los
sistemas de información que los han
generado y su objetivo; por ejemplo,
pueden ser sistemas de gestión
operativa o financiera, sistemas de
logística, etc. Luego, se conocen las
reglas que los rigen y los actores en las
distintas funciones del sistema (recojo,
almacenamiento, procesamiento,
control y consulta). Además, en la base
de datos recibida, se verifica que cada
registro cuente con un único código,
que los datos no estén duplicados y
que estos no hayan sido procesados
por un usuario después de haber sido
generados por el software informático
de soporte, entre otros.
La comisión puede decidir que no
es factible usar alguna base de
datos por problemas de calidad. En
dicha situación, elabora un “reporte
cuantitativo” que incluye la descripción
de la base de datos y una explicación
breve de la razones para no usarla,
pudiendo incluir cuadros o tablas de
consistencia. Este reporte se incluye
como anexo del informe de auditoría.
En segundo lugar, si la base de datos
tiene calidad razonable, se elabora
la guía de revisión sobre la base de
las categorías del libro de códigos,
para verificar qué variables permiten
responder las preguntas de auditoría.
La guía varía según el objetivo del
sistema de información de origen. Como
producto de la revisión, se elabora una
“ficha de variables seleccionadas”, en la
cual se lista el nombre de la variable, la
pregunta y las opciones de respuesta
(o de registro) a fin de interpretar
adecuadamente los datos registrados.
Dichas variables forman un subgrupo
de la base de datos relevante para la
auditoría.
Luego se verifica si dichas variables
serán usadas: (i) para responder de
manera complementaria a varias
preguntas o (ii) para responder a una
de ellas en particular, usando un método
cuantitativo específico. En el primer
caso, se genera un “reporte cuantitativo”
que contenga el análisis descriptivo o
inferencial pertinente. En el segundo
caso, se elabora un “documento
de trabajo cuantitativo”, durante el
procesamiento de los datos (literal c de
este numeral).
• Cuestionario
El cuestionario es el instrumento utilizado
en las encuestas. En primer lugar, se

define el medio de su aplicación; es
decir, si el informante participa en una
entrevista (en persona o por teléfono) o si
completa el cuestionario por sí mismo (vía
correo postal, correo electrónico, página
web o blog). Si se realiza una entrevista
telefónica o por correo, se recomienda
usar un cuestionario breve (máx. 15
preguntas), con preguntas cerradas
y sencillas. Si se prefiere el uso de
cuestionarios virtuales vía página web, el
diseño del cuestionario es más cuidadoso
porque al informante no le resulta sencillo
efectuar preguntas de clarificación.
En segundo lugar, siempre se efectúa
un piloto o pre-test, en las condiciones
reales en las cuales se aplicará
el cuestionario, a fin de evaluar la
extensión y precisión de las preguntas
y así, aumentar la probabilidad de
respuesta durante el trabajo de campo.
El cuestionario se dirige a una persona,
no a un cargo. La comisión auditora
debe conocer y verificar los datos de esa
persona, a fin de efectuar el seguimiento
respectivo. Debe definir con anticipación
las fechas límite para la distribución de los
cuestionarios, su periodo de aplicación
y las fechas para enviar mensajes
recordatorios a los informantes.
Después de aplicado el cuestionario, las
respuestas se registran en una base de
datos. Finalmente, si el objetivo de la
base de datos es sustentar los resultados
de varias preguntas de auditoría,
se elabora un “reporte cuantitativo”,
que contiene el análisis descriptivo o
inferencial correspondiente. Si su objetivo
es responder una pregunta en particular
con un método cuantitativo específico,
se elabora un “documento de trabajo
cuantitativo”, durante el procesamiento
de los datos (literal c de este numeral).
En resumen, el cuadro Nº 06 muestra
los dos instrumentos para el recojo de
datos cuantitativos y los documentos
elaborados por la comisión auditora al
aplicar las técnicas respectivas.
Cuadro Nº 06
Instrumentos y documentos para el recojo de datos
cuantitativos
Instrumento Documento intermedio Documento final
Revisión de base de
datos existente
Ficha de variables
seleccionadas
Reporte cuantitativo (*)
Cuestionario para
encuesta muestral o
censal
Base de datos Reporte cuantitativo (*)
Nota: (*) Se elabora el reporte cuantitativo si la base de datos permite responder a
varias preguntas, usando un método de análisis descriptivo o inferencial.
Se debe precisar que, en la etapa de
planificación, se puede efectuar una revisión
de las bases de datos existentes que
permita identificar el problema de auditoría
y construir la estructura de preguntas. Esta
actividad puede llevar a que la comisión
identifique la necesidad de generar su
propia base de datos, durante la ejecución.
b.2)Técnicas para recoger datos cualitativos
Todas las herramientas para recoger datos
cualitativos requieren instrumentos para ser
aplicadas en campo. Después de aplicarlas,
la comisión elabora reportes por cada una de
ellas, excepto en el caso de las entrevistas
que quedan registradas en audios. Además,
en algunos casos, se requieren productos
intermedios como notas, relatorías o fichas.
A continuación, se presentan algunas
técnicas para cada tipo de instrumento.
• Entrevista:
Al inicio de la entrevista, el auditor
presenta los objetivos de la entrevista
a su interlocutor. La entrevista no debe
durar más de una hora.
Se pueden aplicar entrevistas
estructuradas (con guía precisa), no
estructuradas (sin guía o solo con lista
de temas) o semiestructuradas. Se
prefieren las últimas, con preguntas
abiertas que permitan al entrevistado
explayarse. Su aplicación requiere
que el auditor esté atento al desarrollo
de la entrevista para poder plantear
repreguntas relevantes.
Durante o inmediatamente después de
la entrevista, el auditor registra lo más
resaltante en la “nota de entrevista”.
• Panel de expertos:
Los expertos se ubican en forma
de semicírculo, a fin de reflejar
horizontalidad entre ellos. Al inicio del
panel de expertos, el auditor-moderador
presenta una reseña de los expertos
participantes y los objetivos del panel.
Seguidamente, el auditor plantea una
exposición introductoria en lenguaje
sencillo. Luego, formula una pregunta que
incentive la participación de cada uno de
los expertos, evitando el debate entre ellos.
Durante el panel de expertos, se
elabora una relatoría, la cual puede
ser complementada con la información
registrada en audio. Después del panel, se
elabora un “reporte de panel de expertos”.
• Taller participativo:
Antes del taller, se confirma la asistencia
de los participantes y se organizan
grupos de trabajo bajo criterios explícitos.
Al inicio del taller, el auditor-moderador
presenta los objetivos del taller y las
dinámicas a realizar (p. ej. árbol de
problemas,flujogramas)alosparticipantes.
Dentro de cada grupo, los participantes
asignan los roles de: líder, secretario
y vocero. Durante las dinámicas, el
moderador y otros miembros de la
comisión auditora asesoran a los
grupos; estos plasman su trabajo en
papelógrafos, tarjetas o similares.
Durante el taller, se elabora una relatoría,
la cual puede ser complementada con
la información registrada en audio (de
la plenaria) o material elaborado por
los grupos (dinámicas). Después del
taller, se elabora un “reporte de taller
participativo”.
• Grupo focal:
Los participantes se ubican en forma
de círculo, a fin de promover una
interacción fluida. El grupo focal tiene
una duración ideal de una hora, que
puede extenderse entre hora y media
o dos horas si se contempla con una
pausa.

Al inicio de la discusión, el auditor-
moderador presenta los objetivos
y dinámica del grupo focal a los
participantes. Durante la discusión, el
moderador incentiva el debate a través
de preguntas estímulo, las cuales deben
ser comprensibles. Según los objetivos
de cada auditoría, puede incluirse una
dinámica participativa para favorecer
una discusión más enriquecedora.
Durante el grupo focal, se elabora
una relatoría, la cual puede ser
complementada con la información
registrada en audio o video. Después
del grupo focal, se elabora un “reporte
de grupo focal”.
• Observación no participante:
Antes de la observación, se visitan los
espacios a observar, a fin de seleccionar
los puntos y los momentos adecuados para
la observación de modo que no se afecte la
dinámica regular de los observados.
Durante la observación, el auditor-
observador presta atención a las
interacciones de las personas y escucha
activamente los diálogos entre ellos.
Inmediatamente después de salir del
espacio observado, el auditor anota las
dinámicas observadas, de acuerdo a
la guía, en una “ficha de observación”.
Posteriormente, se elabora un “reporte
de observación no participante”, que
resuma todas las fichas elaboradas por
los miembros de la comisión.
• Usuario oculto:
Antes de la actividad de usuario oculto,
se visitan los espacios a fin de identificar
los momentos y dinámicas de la entrega
del servicio a examinar.
Durante la actividad, el auditor actúa
como usuario en una actividad o
subproceso del servicio y permanece
atento a las características y las
dinámicas existentes.
Inmediatamente después de retirarse
del espacio, el auditor llena la “ficha de
evaluación”. Posteriormente, elabora un
“reporte de usuario oculto”, que resume la
evaluación del servicio en base a todas las
actividades de usuario oculto realizadas
por los miembros de la comisión.
En resumen, el Cuadro Nº 07 presenta
los instrumentos para el recojo de
datos cualitativos y los documentos
Cuadro Nº 07
Instrumentos y productos para el recojo de datos
cualitativos
Entrevista Notas de entrevista No aplica.
(Las entrevistas se
registran en audio)
Panel de expertos Relatoría de panel Reporte de cada panel
Taller participativo Relatoría de taller Reporte de cada taller
Grupo focal Relatoría de grupo focal Reporte de cada grupo
focal
Observación no
participante
Ficha de observación
(individual)
Reporte de observación
no participante (total de
observaciones)
Usuario oculto Ficha de evaluación
(individual)
Reporte de usuario oculto
(total de actividades de
usuario oculto)
Se debe precisar que los paneles de
expertos y talleres participativos se pueden
usar desde la planificación, para lo cual
se producen las guías, las relatorías y los
reportes respectivos.
b.3)Técnicas para recoger datos
documentales
Como los documentos usados en la revisión
documental no son generados por la
comisión auditora, se busca (i) seleccionar
solo aquellos documentos que permitan
responder las preguntas de auditoría, e (ii)
identificar los datos que correspondan a las
necesidades de información identificadas
según el libro de códigos de la auditoría.
A continuación se presentan algunos
criterios para aplicar los instrumentos de
revisión de datos documentales, de acuerdo
al tipo de documento.
• Revisión de normas y documentos de
gestión:
En primer lugar, se identifica claramente
la jerarquía de normas aplicables a la
materia a examinar, a fin de ordenar la
revisión. Del mismo modo, se verifica la
vigencia de las normas o documentos
de gestión a revisar y los principales
cambios ocurridos en los mismos, de
ser el caso.
En segundo lugar, se elabora la guía
de revisión, sobre la base del libro
de códigos, cuya estructura varía de
acuerdo al tipo de documento y su
jerarquía. Los datos relevantes se
identifican para su posterior registro en
la “base de sistematización”.
Como producto de la revisión, se elabora
un “índice de normas y documentos
de gestión”, organizado según las
categorías del libro de códigos, donde
se registra progresivamente qué norma
o documento de gestión contiene los
datos necesarios para responder las
preguntas de auditoría. Este índice
permite identificar rápidamente las
fuentes de información a consultar
durante la actividad de registro de datos.
• Revisión de expedientes:
En primer lugar, se identifican todos los
tipos de expedientes que dispone el
gestor y se seleccionan solo aquellos
que contengan información relevante de
acuerdo al libro de códigos. Se identifica
la unidad de análisis de cada uno.
En segundo lugar, para cada tipo de
expediente, se establece la población de
expedientesbajoestudio,quecomparten
ciertas características, definiendo
parámetros definidos (p. ej. año,
localidad). En la medida de lo posible,
se identifican y eliminan los duplicados
o los borradores de expedientes. Luego,
se selecciona el tipo de muestreo,
según los requerimientos técnicos. No
se aconseja aplicar el muestreo para
documentos cartográficos y material
audiovisual.

En tercer lugar, se elabora una guía de
revisión para cada tipo de expedientes
sobre la base del libro de códigos,
identificando las variables relevantes
para la auditoría. Los datos de cada
expediente para cada variable se
registran en una base de datos, si
son datos numéricos, o en una tabla
comparativa, si son datos no numéricos.
La comisión puede decidir convertir
estos últimos en datos numéricos (p.
ej. usando una escala cualitativa) y
registrarlos conjuntamente en la misma
base de datos.
Finalmente, a partir de la base de datos
o la tabla comparativa, se elabora un
“reporte de revisión de expedientes”,
que puede ser de tipo cuantitativo
o cualitativo, según el tipo de datos
recogidos.
• Revisión de literatura especializada:
En primer lugar, se clasifica la literatura
especializada como: literatura arbitrada
o peer-reviewed (la revisada por
un comité científico de evaluación),
literatura de divulgación científica (la que
contiene resultados de investigaciones,
no revisadas por un comité científico) u
otras publicaciones especializadas.
Estas últimas son producidas en
ámbitos gubernamentales, académicos
o empresariales y no se difunden por
canales de editores comerciales (son
de circulación limitada). Su contenido
no es convencional; comprenden
trabajos académicos, informes técnicos,
investigaciones, etc. Se presentan en
formato impreso o electrónico.
En segundo lugar, se seleccionan
aquellas publicaciones útiles para la
auditoria (según el libro de códigos)
y se restringe la revisión a la literatura
producida en los últimos diez años,
con el fin de asegurar que se
adquieren conocimientos vigentes
(con excepciones justificadas, según la
materia).
En tercer lugar, se elabora la guía de
revisión que contiene los campos de
información estándar en documentos de
investigación (objetivos o preguntas de
investigación, lugar y periodo de análisis,
metodología, resultados, discusión o
análisis, conclusión). Seguidamente,
como producto intermedio, se elabora
una “ficha de literatura especializada”
por cada documento de este tipo
revisado.
Se debe precisar que esta técnica
de revisión se aplica también en
el planeamiento y en la etapa de
planificación, por cuanto la estructura
de la guía de revisión no depende
de la estructura de preguntas de la
auditoría (que se define al final de la
planificación).
Finalmente, al igual que con la revisión
de normas y documentos de gestión,
se elabora un “índice de literatura
especializada”, organizado según el
libro de códigos.
En resumen, el Cuadro Nº 08 presenta
datos documentales y los documentos
Cuadro Nº 08
Instrumentos y productos para el recojo de datos
documentales
Revisión de normas
y documentos de
gestión
No aplica.
(Los documentos varían
en cuanto a su contenido)
Índice de normas y
documentos de gestión
Revisión de
expedientes
Base de datos o tabla
comparativa
Reporte de revisión de
expedientes (cuantitativo o
cualitativo)
Revisión de literatura
especializada
Ficha de literatura
especializada (individual)
Índice de literatura
especializada
Se debe precisar que todos los instrumentos
y documentos señalados en el cuadro se
pueden usar en las etapas de planificación
y ejecución; sin embargo, las categorías de
los libros de códigos son diferentes.
Por otro lado, en relación a todos los datos
(cuantitativos, cualitativos y documentales)
recogidos durante la etapa de ejecución, la
comisión auditora verifica que:
• Se recogen datos para examinar
las mismas variables con distintas
herramientas (p. ej. entrevista,
observación no participante y encuesta).
• Se recogen datos provenientes de
distintos actores, con el fin de conocer
sus distintas perspectivas de la realidad
y no una sola que podría estar sesgada
o ser incompleta.
En el diseño de la auditoría se establecen
criterios claros de selección de las
herramientas de recojo de datos. Por
tanto, aunque se busque ahorrar tiempos o
costos, durante la ejecución, no se descarta
el recojo de datos que enriquezcan la
interpretación de la realidad. Por ejemplo, no
se debe pensar en obtener datos “globales”
provenientes solo de talleres y revisión de
bases de datos existentes.
Al recoger las principales evidencias
de la auditoría de desempeño, la
comisión auditora las registra y procesa
ordenadamente, para que sean de fácil
acceso durante la auditoría y permitan el
control de calidad correspondiente. Esto se
explica a continuación.
Para registrar los datos recogidos, se elabora
una “base de sistematización”, la cual permite
identificar, ordenar y clasificar los datos en
categorías útiles para la auditoría. Vincula el
inventario de fuentes de información con el libro
de códigos.
Luego del registro, se elaboran “documentos
de trabajo” que reflejan un primer análisis de
los datos y son los insumos principales para el
desarrollo de los resultados de la auditoría.13
A
continuación se explican estos dos instrumentos.
c.1)Base de sistematización
La base de sistematización es un registro
ordenado de datos cuantitativos, cualitativos
y documentales, organizados según el libro
de códigos. Se registran como “bloques de
información” y hacen referencia al código
único del inventario de fuentes de información.
Un bloque de información es una afirmación
sustentada en análisis cuantitativo, o un
extracto de un audio o documento, que es
relevante para responder las preguntas de

auditoría. En relación a lo explicado sobre
técnicas de recojo de datos, en la base de
sistematización se recoge lo siguiente:
• Para datos cuantitativos: extractos del
reporte cuantitativo.
• Para datos cualitativos: extractos de
los audios de entrevista; extractos de
cada reporte de panel, de taller o de
grupo focal; y extractos del reporte
de observación no participante o del
reporte de usuario oculto.
• Para datos documentales: extractos de
las normas y documentos de gestión;
extractos del reporte de revisión de
expedientes; o extractos de las fichas
de literatura especializada.
La organización y vinculación de los datos
en la base de sistematización se realiza a
través del uso de un software simple (como
el MS Excel) o un software especializado
para análisis de contenidos, de preferencia,
que permita trabajar con distintos tipos
de datos. Optimizar el registro es crucial
cuando se manejan grandes cantidades de
datos.
Según la etapa del servicio de auditoría
de desempeño, la comisión auditora
elabora una base de sistematización para
la planificación y otra para la ejecución,
con los distintos libros de códigos que les
corresponde.
La base de sistematización de planificación
contiene todas las evidencias que sustentan
ladefinicióndelalcance(preguntas,gestores,
ámbito y periodo) y el diseño de la auditoría,
en el plan de auditoría. Principalmente, se
refieren a datos documentales y cualitativos
(de entrevistas y panel de expertos).
En relación al criterio, los bloques de
información se registran en la base de
sistematización después que se haya
definido la estructura de preguntas de la
auditoría, al elaborar el plan de auditoría.
La base de sistematización de ejecución
contiene todas las evidencias que sustentan
los resultados de la auditoría, incluyendo
datos de distinto tipo. Toma como referencia
la base de sistematización de planificación
y recoge los bloques de información que
permitan comprender los subprocesos
(referido a la producción o entrega de un
bien o servicio) o procesos de soporte
relevantes de la auditoría.
En la base de sistematización de ejecución,
para cada pregunta de auditoría, los bloques
de información se registran de la siguiente
manera:
• En descripción, se registra dos tipos de
información: (i) cómo debe funcionar
el subproceso o proceso de soporte
relevante, según la documentación
del gestor revisada (p. ej. protocolos,
lineamientos) y (ii) cómo funciona
aquel, según los datos recogidos,
ya sean cuantitativos, cualitativos
o documentales (p. ej. informes de
actividades, informes de supervisión,
evaluaciones, etc.).
• En criterio se registra la información que,
a juicio de la comisión auditora, fortalece
la definición del criterio (identificado
en la planificación) o brinda nuevos
elementos para formular un criterio más
específico.
• En “sustento” de la hipótesis implícita o de
la brecha, se registra la información sobre
problemas de desempeño (con respecto
al criterio) en el subproceso (referido a
la producción o entrega de un bien o
servicio) o proceso de soporte relevante.
• En causas de la brecha, se registran las
posibles explicaciones de la brecha, a
manera de listado.Al tratarse de un registro,
no se establecen niveles de causas.
• En efectos de la brecha, se registran las
consecuencias de la brecha.
Se debe recordar que los criterios se
identifican desde la etapa de planificación,
principalmente mediante la revisión
de normas y documentos de gestión
(protocolos, lineamientos) y de literatura
especializada, así como panel de expertos.
Si se define un criterio general, este se
puede refinar durante la etapa de ejecución
para obtener un criterio más específico. Por
tanto, desde la planificación se elabora un
documento que sustente la identificación
de los criterios, el cual puede ser ajustado
durante la ejecución.
c.2)Documentos de trabajo
Para procesar los datos registrados,
la auditoría de desempeño requiere la
elaboración de “documentos de trabajo”,
diferentes según el tipo de datos:
• Documento de trabajo cuantitativo
• Documento de trabajo cualitativo
• Documento de trabajo documental
El cuanto a la estructura de los documentos
de trabajo, el documento cualitativo y el
documental contienen secciones separadas
para cada pregunta de auditoría, en
las cuales recogen información de las
categorías: descripción, sustento, causas
y efectos. Estas son las categorías
usadas en el libro de códigos y la base de
sistematización, con excepción de criterio
que cuenta con un documento separado.
En contraste, el documento cuantitativo
contiene secciones estándar: introducción,
descripción de los datos, metodología,
resultados, conclusión y bibliografía.
El documento de trabajo documental
se elabora primero, dado que los datos
documentales están disponibles desde
la planificación, al no ser generados
por la comisión auditora, con excepción
de informes técnicos o normativa que
se publique durante la ejecución de la
auditoría.
A continuación, se describen algunas
características de los documentos de trabajo.
• Documento de trabajo cuantitativo
Estedocumentoseelabora,principalmente,
para responder una pregunta de auditoría
con un método cuantitativo puro, a partir
de una base de datos. Además, puede
servir para demostrar que se realiza una
triangulación “dentro del método” a fin de
fortalecer la confiabilidad del análisis. Por
ejemplo, con una misma base de datos,
se pueden estimar dos modelos diferentes
transformando algunos datos cuantitativos,
construyendo índices o agrupando
variables asociadas en factores.
Se debe diferenciar este documento
del reporte cuantitativo que se elabora
al recoger los datos, cuyos extractos se
registran en la base de sistematización.
En dicho caso, el análisis cuantitativo
sirve básicamente para sustentar los
resultados de auditoría, de manera
complementaria a otros métodos.

• Documento de trabajo cualitativo
Este documento de trabajo refleja el
desarrollo de un método cualitativo
puro o un análisis complementario a
otros. El documento debe demostrar
que se ha efectuado una triangulación
“dentro del método”; es decir, que se ha
realizado una comprobación cruzada de
herramientas cualitativas (p. ej. usando
datos de entrevistas y talleres). Se
incluyen los códigos del inventario de
fuentes de información, lo cual permite
verificar qué ideas comunes fueron
recogidas con distintas herramientas de
recojo de datos.
El documento de trabajo comprende
información procesada (i) a nivel
transversal, en relación a datos cualitativos
provenientes de los gestores y actores
claves (p. ej. en la sede central de una
entidad) y (ii) a nivel de estudios de caso,
dependiendo del diseño de la auditoría.
• Documento de trabajo documental
Para cada pregunta de auditoría, este
documento resume información de
documentos de gestión, informes de
supervisión o evaluaciones externas.
Al igual que en el documento de
trabajo cualitativo, este documento
contiene información procesada a nivel
transversal y a nivel de estudios de
caso.
De manera similar al documento
cualitativo, se incluyen los códigos del
inventario de fuentes de información
y opcionalmente, los nombres de los
documentos oficiales en pie de página.
Antes de continuar con la actividad de
análisis, es pertinente resumir la relación
entre las actividades descritas y las
etapas de la auditoría de desempeño,
en el Cuadro Nº 09. El inventario de
fuentes de información, los instrumentos
de recojo de datos, el libro de códigos y
la base de sistematización se elaboran
durante la planificación y ejecución. Los
documentos de trabajo corresponden
exclusivamente a la etapa de ejecución.
Cuadro Nº 09
Instrumentos para el manejo de los datos en servicio
de auditoría de desempeño
Actividad Instrumentos Planificación Ejecución
Organizar el manejo
de las evidencias
Inventario de fuentes de
información
Libro de códigos
Recoger los datos
Instrumentos de recojo
de datos elaborados y
aplicados (de acuerdo a
las técnicas descritas)
Registrar y procesar
los datos
Base de sistematización
Documentos de trabajo
Luego que la comisión auditora cuenta con los
tres documentos de trabajo, procede con el
análisis de la información ahí contenida.
Para analizar la información, la comisión
auditora se orienta a desarrollar los elementos
de un resultado de auditoría, para cada pregunta
de auditoría, los cuales son:
• Situación encontrada: Hechos y
circunstancias de mayor relevancia que
describen cómo funciona el subproceso
(referido a la producción o entrega de
un bien o servicio) o proceso de soporte
relevante (“lo que es”).
• Criterio: Estándar que define el desempeño
esperado en el subproceso (referido a la
producción o entrega de un bien o servicio)
o proceso de soporte relevante (“lo que
debería ser”, “lo que se espera”).
• Brecha: Respuesta directa a la pregunta
de auditoría, la cual resulta de comparar la
situación encontrada con el criterio; es decir,
de contrastar la hipótesis implícita en la
pregunta.
• Causas: Explicaciones de la brecha
identificada, cuyo abordaje permitiría
solucionarla en gran medida.
• Efectos: Consecuencias o efectos posibles
de mantenerse la brecha identificada.
Se debe precisar que no existe un método
general y único para obtener resultados a
partir de distintos tipos de datos. El análisis
exige el uso amplio del juicio profesional de los
auditores, por lo cual la comisión auditora debe
trabajar sistemáticamente en la interpretación de
la información y desarrollo de sus argumentos.
A continuación se explican algunas
consideraciones al identificar la situación
encontrada, las causas y los efectos de la brecha.
d.1)Interpretación de la situación encontrada
El análisis de la situación encontrada
depende del diseño metodológico de cada
pregunta de auditoría. Algunas preguntas
se pueden responder con métodos
cuantitativos, con métodos cualitativos o con
métodos mixtos, existiendo varios diseños
mixtos. Además, con fines prácticos, se
separa el procesamiento de los datos en tres
documentos de trabajo.
Por tanto, el trabajo de análisis consiste
en vincular esos documentos de trabajo
para que la comisión auditora construya su
interpretación de la situación encontrada.
Para cualquier tipo de diseño, la fase
de recojo y procesamiento de datos
documentales se realiza primero, por lo
cual el documento de trabajo documental se
elabora antes que los otros.
Dependiendo del diseño metodológico, se
distinguen entre otros, los siguientes casos
para desarrollar el análisis de la situación
encontrada:
• Caso 1: Cuando se usa un método
cuantitativo puro o un método
cualitativo puro
El documento de trabajo cuantitativo
o cualitativo (según el caso) prevalece
sobre los otros documentos, los cuales
brindan información complementaria
para fortalecer el análisis. Por ejemplo,
se puede tener un diseño de estudio de
caso que use datos cuantitativos pero el
análisis sea principalmente cualitativo.
El documento de trabajo documental
permite la triangulación de datos.
mixto secuencial
En el método mixto secuencial
(cualquiera de sus cuatro versiones),
se tienen dos fases diferenciadas de
recojo y procesamiento de los datos, una
cuantitativa y otra cualitativa. Cada diseño
define su propia secuencia (cuál fase va

primero) y el énfasis (qué tipo de datos
numéricos/no numéricos tienen prioridad).
Entonces, cada documento de trabajo
contiene el desarrollo de un método
puro, cuantitativo o cualitativo, como
en el caso anterior. El diseño determina
qué documento de trabajo se finaliza
primero (el cuantitativo o el cualitativo)
y cuál prevalece sobre los demás.
Por ejemplo, se puede tener un diseño
mixto del tipo cual CUAN, en el cual
la primera fase sirve para conocer
variables relacionadas a un problema
de desempeño en particular (mediante
entrevistas y taller) que se plasma en
un cuestionario (instrumento cuantitativo
para una encuesta). El documento de
trabajo cualitativo se elabora primero,
pero el documento de trabajo cuantitativo
prevalece en el análisis.
Otro ejemplo puede ser un diseño mixto
deltipoCUAN cual,enelcuallaprimera
fase (p. ej. revisión de expedientes que
da lugar a un reporte cuantitativo) es
seguida por un estudio cualitativo para
profundizar la comprensión de algunas
variables.Ambos documentos de trabajo
se complementan, pero prevalece el
documento de trabajo cuantitativo.
mixto concurrente de triangulación
Este método mixto contempla dos
trabajos diferenciados (cuantitativo y
cualitativo) de recojo y procesamiento
de datos en paralelo; es decir, una sola
fase de recojo de datos. El documento
de trabajo cuantitativo y el cualitativo
se elaboran al mismo tiempo y cada
uno desarrolla un método cuantitativo o
cualitativo puro. Ambos son importantes,
ninguno prevalece sobre el otro.
Entonces, se debe construir una
interpretación conjunta a partir de ambos
documentos que, a su vez, permita
una triangulación “entre métodos” a fin
de fortalecer la validez externa de los
resultados. La comisión auditora puede
encontrar lo siguiente:
• La información de los documentos
de trabajo es convergente; es decir,
ambos documentos describen una
misma situación encontrada. En este
caso, la interpretación de la comisión
se fortalece.
• La información de los documentos
de trabajo no es convergente.
Se puede optar por dos vías: (i)
Buscar nuevos datos, elaborando
nuevos instrumentos, o (ii) Matizar
la interpretación de la situación
encontrada. Esto último implica
que ambos documentos de trabajo
contienen información útil, pero debe
ser entendida en su contexto; es
decir, ambos documentos contienen
aspectos de la situación encontrada
cuya interpretación es más compleja
de lo previsto.
Se debe precisar que, para garantizar
la correcta aplicación de este diseño,
datos cuantitativos y cualitativos
deben orientarse a las mismas
variables de análisis; es decir, dichos
instrumentos no deben formularse como
complementarios. Solo así es posible
hacer la triangulación “entre métodos”.
En los tres casos descritos, el análisis
debe resultar en una interpretación
de la situación encontrada. Cuando
los miembros de la comisión auditora
hayan alcanzado una interpretación
compartida, deben formular
interpretaciones alternativas y buscar
los mejores argumentos contrarios.
De no encontrar evidencias que los
sustenten, su interpretación se fortalece.
Del mismo modo, de haber identificado
situaciones que parecen no seguir
la interpretación compartida, estas
no deben ser descartadas sino
comprendidas dentro de sus contextos
porque señalarían que hay ciertos
límites a dicha interpretación.
d.2)Las causas de la brecha: Inferencia
causal
El análisis de las causas de la brecha (entre
la situación encontrada y el desempeño
esperado) implica construir la inferencia
causal, la cual explica cómo un factor causal
(causa supuesta) produce una brecha. Esto
requiere realizar las siguientes actividades:14
i. Identificar una correlación o asociación
entre las causas supuestas y la brecha;
ii. Verificar que la asociación no sea
falsa; es decir, se debe descartar
otras variables que podrían explicar
variaciones en las causas y en la brecha;
iii. Verificar que las causas preceden a la
brecha (sucesión temporal); e
iv. Identificar el mecanismo causal
subyacente que vincula cada causa
(variable explicativa) con la brecha
(variable explicada).
El mecanismo causal describe un proceso
o una cadena causal por la cual cada
variable explicativa produce la brecha. Por
ejemplo, si se identifica una relación entre
las variables A y B y se sabe que A ocurrió
primero, el mecanismo causal permitiría
completar la siguiente frase: “B resulta de A
porque [mecanismo causal]”.
Para la auditoría de desempeño no es
suficiente encontrar las causas, que
preceden a la brecha. Es importante
identificar el mecanismo causal subyacente
porque la variable explicativa (causa) no
producirá o no contribuirá a producir la
variable explicada (brecha), si la gestión
pública actúa sobre ese mecanismo.
En la auditoría de desempeño, se pueden usar
diversos métodos para construir la inferencia
causal. Para identificar las causas, desde un
punto de vista cuantitativo, se usan modelos
o pruebas estadísticas de correlación o
asociación. Desde el punto de vista cualitativo,
se usa el estudio de caso comparado,
mediante el cual se compara y analiza de
manera lógica las similitudes y diferencias
entre los casos bajo estudio (según sea su
diseño de “casos más similares” o “casos más
diferentes”), pero tiene un ámbito limitado.
Para identificar los mecanismos causales,
se usa el método cualitativo de “seguimiento
del proceso causal” (process tracing)15
,
por el cual se examina un proceso causal
formado por pequeñas relaciones causa-
efecto ininterrumpidas entre variables.
d.3)Los efectos de la brecha
El análisis de los efectos de la brecha
implica identificar (i) los efectos directos, los
cuales han ocurrido y fueron identificados
al describir la situación encontrada; o (ii)

los efectos potenciales que probablemente
se concretarán en el futuro, si la brecha se
mantiene.
Los efectos directos son consecuencias de
la brecha; demuestran su relevancia y la
necesidad de realizar mejoras en la gestión.
Generalmente se expresan en relación a la
cobertura de la intervención pública (p. ej.
déficit de cobertura) y los recursos utilizados
(p. ej. desperdicio de recursos financieros
o tiempo). Los efectos potenciales se
describen como consecuencias lógicas de la
brecha.
La matriz de resultados contiene el resumen
de los resultados con sus elementos (situación
encontrada, criterio, brecha, causas y efectos),
las fuentes de datos, los métodos de análisis
empleados y las recomendaciones de la
comisión auditora. Se presenta una matriz
para cada pregunta de auditoría, sobre la base
del análisis descrito en el numeral anterior (su
estructura se muestra en el Anexo Nº 06).
Las recomendaciones se orientan a superar las
causas de la brecha identificada. La comisión
auditora limita el número de recomendaciones,
priorizando las que sean factibles y agreguen
valor; toma en cuenta las acciones de mejora
que los gestores ya están implementando.
Las recomendaciones son lo suficientemente
claras para que puedan derivar en acciones
concretas de mejora, sin comprometer la
independencia de la comisión auditora frente
al gestor. Además, se dirigen a aquellos
que tienen capacidad de implementar las
mejoras necesarias y cuyas acciones han sido
examinadas en la auditoría de desempeño.
Al elaborar la matriz de resultados de la
auditoría, se pone especial cuidado para señalar
correctamente el ámbito de cada uno de los
resultados; es decir, cuáles aplican de manera
transversal (para todo el ámbito geográfico de la
auditoría) y cuáles aplican para casos específicos.
Al respecto, cuando la auditoría de desempeño
contempla estudios de caso en su diseño, la
comisión elabora matrices de estudio de caso o
de casos comparados, según corresponda, las
cuales son recogidas en la matriz de resultados de
la auditoría.
Estas matrices contienen una sección inicial
en la cual se justifica la selección de los casos.
Para un caso individual, se describe el tipo de
caso (inusual, típico o crítico), los posibles casos
a escoger del mismo tipo y las variables de
selección (indicadores y valores). Para casos
comparados, se señala el tipo de diseño (casos
más similares o casos más diferentes) y las
variables de selección (indicadores y valores),
para mostrar su similitud o diferencia.
La matriz de estudio de caso tiene una estructura
similar a aquella de la matriz de resultados dado
que la auditoría se pronuncia explícitamente
sobre un caso individual a profundidad (con
respecto a preguntas definidas). Contiene los
elementos de cada resultado y las fuentes de
información usadas.
La matriz de estudio de caso comparado
tiene una estructura especial que muestra
la naturaleza de su diseño. Contiene una
descripción de la brecha de desempeño y las
explicaciones de las causas. Se presenta esta
información para los casos comparados y se
argumentan las similitudes o las diferencias,
dependiendo del diseño del estudio. Además, se
listan las fuentes de información utilizadas.
En el Gráfico Nº 10 se muestra el camino
recorrido en la etapa de ejecución, desde la
organización del manejo de las evidencias hasta
la elaboración de la matriz de resultados.
Gráfico Nº 10
Ruta para el desarrollo de resultados de auditoría de
desempeño
• Inventario de fuentes
de información
• Libro de códigos
Plan de
auditoría
Base de
sistematización
• Cuantitativos
(numéricos)
Matrices de
Caso (*)
Matriz de
Resultados
ADE
Documentos
de trabajo
cuantitativo
Documentos
de trabajo
cualitativo
Documentos
de trabajo
documental
• Cualitativos (texto
oral, imagen,
audiovisual, artefacto)
• Documentales
(solo texto escrito)
Recogerlosdatos
Registrar y procesar los datos Analizar la información
Organizarel
manejodelas
evidencias
Nota: (*) Matrices de caso: matriz de estudio de caso individual o matriz de
estudio de caso comparado.
Luego de elaborada la matriz de resultados, la
comisión auditora prepara un documento que
contiene esos resultados.
La comisión auditora convoca a reunión a los
gestores para presentar los resultados de la
auditoría (contenidos en la matriz de resultados)
y obtener sus comentarios sobre esos resultados
y las recomendaciones propuestas. Además, esta
reunión puede permitir conocer acciones de mejora
que no necesariamente hayan sido identificadas
por la comisión auditora en su trabajo de campo.
En dicho caso, la comisión solicita la información de
sustento a los gestores para su posterior evaluación.
De forma paralela, la comisión remite a los
gestores el documento que contiene los
resultados, para que ellos puedan enviar sus
comentarios de manera formal, en un plazo
máximo de siete (07) días hábiles contados
a partir de la fecha de su recepción. De
corresponder, dicho plazo se amplía en tres (03)
días hábiles por el término de la distancia.
La comisión evalúa los comentarios y de haber
recibido nueva información, considera su
inclusión en el citado documento. De existir
divergencias entre los comentarios recibidos y
los resultados o recomendaciones de la comisión
auditora, dichos comentarios son incorporados en
el rubro “comentarios del gestor” del Informe (ver
Anexo Nº 07).
Con la finalidad de fortalecer los resultados de la
auditoría, la comisión puede organizar un panel
de expertos, luego de haber sostenido la reunión
con los gestores.
Culminada la evaluación de los comentarios, la
comisión revisa el documento presentado a los
gestores, a fin de incluir los resultados definitivos
de la auditoría. Este documento servirá de base
para el informe de auditoría.
2.3.Etapa de Elaboración de Informe
(a) elaborar el informe de auditoría y (b) aprobar y
remitir el informe de auditoría, las cuales se explican
a continuación.

Como resultado del desarrollo del servicio
de auditoria se emite el informe de auditoría,
documento técnico que contiene los resultados,
las conclusiones y las recomendaciones de la
auditoría.
El informe de auditoría no es un documento
estandarizado; su contenido depende de los
objetivos de la auditoría.
Es crucial comunicar adecuadamente los
principales mensajes de la auditoría porque la
evidencia de auditoría puede ser persuasiva
(“lleva a la conclusión de que…”) en vez de
concluyente (“correcto/incorrecto”), al depender
del juicio profesional de la comisión auditora. En
este sentido, el informe debe ser convincente;
las conclusiones y recomendaciones deben
deducirse lógica y analíticamente de los hechos
o argumentos expuestos.
En cuanto a su presentación y redacción,
el informe de auditoría tiene las siguientes
características:
• Conciso: El informe expresa naturalmente
los argumentos, tratando que cada párrafo
presente un mensaje específico de forma
directa, con pocas palabras pero adecuadas.
• Ligero: El informe no es más largo de lo
necesario para transmitir y apoyar los
principales mensajes de la auditoría.
Los detalles técnicos y metodológicos se
explican en anexos.
• Amigable: El informe es fácil de leer y
entender. Está bien estructurado y usa
ejemplos o estudios de caso para mostrar
los resultados. No contiene lenguaje
ambiguo. Define con claridad, de ser el caso,
los términos técnicos y las siglas, aunque su
uso es limitado.
• Riguroso o exacto: El informe contiene
evidencias suficientes y apropiadas para
abordar las preguntas de auditoría. Es
transparente en cuanto a las limitaciones
en la metodología o los datos usados.
Asimismo, expone los resultados de un
modo coherente para garantizar al lector
que son estos son creíbles y fiables.
• Objetivo: El informe presenta los resultados
con imparcialidad, evitando el uso de
calificativos al exponer los problemas de
desempeño y de ser posible, presenta
diferentes perspectivas y puntos de vista.
Tiene un contenido y un tono equilibrado.
Interpreta los hechos en términos neutrales,
evitando lenguaje que genere actitud
defensiva u oposición.
De otro lado, el informe hace referencia a las
normas nacionales e internacionales observadas
en su elaboración, para lo cual se incluyendo
el siguiente texto en el rubro “introducción” del
informe:
La auditoría se desarrolló en “conformidad
con las [Normas Generales de Control
Gubernamental, la Directiva de Auditoría
de Desempeño y el Manual de Auditoría de
Desempeño], congruentes con los Principios
Fundamentales de la Auditoría de Desempeño
de las Normas Internacionales de las Entidades
Fiscalizadoras Superiores”.
El informe de auditoría contiene principalmente:
• Resumen Ejecutivo
• Introducción
• Descripción y problemática de la materia a
examinar
• Preguntas y objetivos de la auditoría
• Metodología
• Análisis y resultados
• Comentarios del gestor (opcional)
• Acciones de mejora implementadas por el
gestor (opcional)
• Conclusiones
• Recomendaciones
• Bibliografía, glosario y anexos.
La estructura completa del informe y el detalle
de los contenidos se presentan en los Anexo Nº
07 y Nº 08, respectivamente.
El Informe se aprueba por los niveles gerenciales
correspondientes. Luego de su aprobación, se
remite a los gestores, anexando un formato
de “plan de acción”, en el cual los gestores
deben completar las acciones que les permitan
mejorar el desempeño de su gestión. Además,
de acuerdo a las disposiciones que emite la
Contraloría, el informe se puede remitir a otras
entidades autorizadas para recibirlo.
Después que los gestores reciben el informe, La
Contraloría publica el correspondiente resumen
ejecutivo en la página web institucional.
2.4.Documentación de auditoría
La documentación de auditoría es el principal registro
y evidencia de la labor efectuada durante la auditoría
de desempeño. Debe estar organizada, clasificada y
referenciada en archivos, conformados por carpetas
u otros medios de almacenamiento físico o digitales
para facilitar su acceso, uso y custodia (Normas
Generales/7.24).
La documentación del servicio de auditoría comprende
la documentación generada durante el desarrollo de la
auditoría y sustenta el recojo, registro, procesamiento
y análisis de las evidencias de auditoría. Su registro
está a cargo de la comisión auditora.
Permite verificar el trabajo efectuado y fundamentar
los resultados de la auditoría. Facilita la supervisión
dentro de la comisión y la preparación del informe de
auditoría.
Se busca que, al revisar dichos documentos, un
auditor experimentado, sin conexión previa con la
auditoría, pueda comprender el trabajo realizado
por la comisión para alcanzar los resultados, las
conclusiones y las recomendaciones de la auditoría
de desempeño.16
Con respecto al manejo de la información, en general,
la comisión auditora procura el uso y conservación
de la documentación en medios magnéticos, siempre
que se garantice su fiabilidad. Asimismo, asigna una
persona que coordine el registro ordenado de la
Para el recojo de información externa, la comisión
auditora debe considerar lo siguiente:
• Como principio básico, se solicita solo la
información necesaria y suficiente para realizar
la auditoría.
• Los documentos oficiales se codifican y se
archivan por orden de ingreso.
• Se puede recibir información de los gestores
mediante medios magnéticos (CD o USB)
anexados a oficios o mediante medios
electrónicos (e-mail). De recibir la documentación
en formato impreso, esta se digitaliza.
• De recoger información de los gestores en el
campo, no entregada oficialmente, se usa un
acta de entrega de información.
• De recoger información de actores que no
sean entidades públicas (p. ej. comités de
gestión, juntas de administración, asociaciones
comunitarias, etc.), se pueden usar fotocopias
simples o copias escaneadas en formato
digital que permitan su lectura y procesamiento
posterior.

2.5.Cierre del servicio de control
Una vez remitido el informe a los gestores, este
es registrado en el sistema informático establecido
por La Contraloría. La documentación del servicio
de Auditoría de Desempeño se remite a la unidad
orgánica competente para su archivo, conservación
y custodia.
3. SEGUIMIENTO A LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS
RECOMENDACIONES
El Titular de la entidad a los 30 días hábiles después
de haber recibido el informe de auditoría, remite el
plan de acción a la unidad orgánica de la Contraloría
encargada del seguimiento a la implementación de las
recomendaciones de las auditorías de desempeño.
El plan de acción es el documento indispensable para el
inicio del proceso de seguimiento a la implementación
de las recomendaciones, el cual contiene las acciones
de mejora de desempeño a las cuales se compromete
una entidad pública frente a las recomendaciones de la
auditoría, con la finalidad de superar las causas de las
brechas de desempeño identificadas.
EL proceso de seguimiento a la implementación de las
recomendaciones tiene como objetivo verificar que las
recomendaciones se concreten en acciones del gestor
que lleven a mejorar el desempeño en la producción
y entrega del bien o servicio público examinado en la
auditoría y comprende las siguientes actividades:
• Elaborar el plan de acción
• Difundir el informe y el plan de acción
• Efectuar el seguimiento del plan de acción
• Elaborar el reporte de cierre del seguimiento
El seguimiento concluye con el reporte de cierre, en
el cual se identifican los beneficios alcanzados con la
implementación de las recomendaciones.
3.1.Elaborar el plan de acción
Para cada una de las recomendaciones contenidas
en el informe final, el gestor acuerda con La
Contraloría lo siguiente:
• Accionesdemejoradedesempeño,porlascuales
el gestor implementa las recomendaciones.
Pueden incluirse varias acciones de mejora por
recomendación.
• Medios de verificación: Documentos u otros
medios que permitan comprobar la ejecución
de las acciones de mejora. Pueden incluirse
varios medios de verificación por cada acción de
mejora.
• Plazo: Fecha final para la ejecución de la
acciones a implementar.
• Responsables: Unidades orgánicas a cargo de
la ejecución de las acciones.
Si bien se acuerda una fecha final para cada acción
de mejora, cada medio de verificación tiene su propio
plazo y puede tener su propio responsable.
El plan de acción puede incluir supuestos sobre
factores externos que podrían afectar el logro de la
acción.Asimismo, puede incluir comentarios del gestor
sobre la participación de más de una unidad orgánica
o sobre requerimientos específicos de información a
ser provistos por un tercero. En el Anexo Nº 09, se
presenta el formato del plan de acción.
Durante la elaboración del plan de acción, el
gestor cuenta con la orientación de La Contraloría,
representada por integrantes de la comisión auditora
que llevó a cabo la auditoría.
Ellos participan en reuniones de trabajo con el gestor,
cautelando que las acciones de mejora propuestas
superen las causas de las brechas de desempeño
identificadas en el informe. Además, en dichas
reuniones pueden participar actores clave que,
en el marco de sus competencias, puedan apoyar
en la implementación de las recomendaciones
de la auditoría, con la finalidad de conocer sus
comentarios y llegar a acuerdos, de ser el caso.
El plan de acción es suscrito por el titular y visado
por los responsables de las unidades orgánicas
técnicas y operativas involucradas en la producción
y entrega del bien o servicio público.
La Contraloría evalúa el plan de acción remitido en
el plazo establecido. La revisión puede dar lugar a la
devolución del plan de acción en caso las acciones
propuestas no se orienten adecuadamente a la
mejora de la gestión (abordando las causas de los
problemas).
3.2.Difundir el informe y el plan de acción
La Contraloría realiza actividades de difusión
para comunicar a la ciudadanía los resultados y
recomendaciones contenidos en el informe de
auditoría y las acciones de mejora definidos en el
plan de acción. Primero, se publica conjuntamente
el informe y el plan de acción en su portal web, con
la finalidad de mostrar el compromiso de la entidad
pública en la mejora de su gestión, luego de la
auditoría de desempeño.
Luego, se elabora un “informe de síntesis”, el cual es
un documento resumen que contiene principalmente
los resultados y recomendaciones de la auditoría
de desempeño, junto con las acciones de mejora
propuestas por el gestor (en el plan de acción). El
documento se escribe con lenguaje amigable para
alcanzar una audiencia amplia, no familiarizada con las
auditorías. Además de lo anterior, el informe contiene
una descripción breve del problema de auditoría, las
preguntas o los objetivos de la auditoría, la metodología
empleada y las acciones de mejora implementadas por
el gestor durante la auditoría (de ser el caso).
Además, se puede elaborar materiales de difusión
como notas de prensa, folletos y otros.
Como parte de las actividades de difusión, luego de
la remisión del plan de acción, se puede realizar una
reunión protocolar entre los titulares del gestor y de
La Contraloría, para mostrar el compromiso al más
alto nivel en la mejora de la gestión pública.
3.3.Efectuar el seguimiento del plan de acción
El seguimiento del plan de acción es un proceso
permanente que consiste en la verificación del grado
de cumplimiento en la ejecución de las acciones de
mejora definidas en el plan de acción.
El seguimiento inicia con la presentación del plan de
acción por el Titular de la entidad. Para esto, designa
expresamente a una persona o una unidad orgánica
como responsable de la ejecución del plan de acción
y que efectúe las coordinaciones con La Contraloría
durante el seguimiento del plan. Asimismo, detalla los
procedimientos para el seguimiento del plan de acción.
Al respecto, La Contraloría cuenta con una
herramienta informática en la cual el gestor debe
registrar los medios de verificación de las acciones
contenidas en el plan de acción, según los plazos
previstos. Esta herramienta es de acceso público en
web, de modo que la ciudadanía puede consultar
el grado de avance en el cumplimiento de dichas
acciones. Complementariamente, además, se puede
recibir, vía oficio, algunos medios de verificación
como documentos o informes técnicos con
indicadores, etc.
Los medios de verificación se evalúan
cualitativamente. Además del cumplimiento en su
remisión, se evalúa su contenido a fin de determinar
si las acciones ejecutadas abordan las causas de los
problemas señalados en el informe de auditoría.
El estado de una acción de mejora, según su grado
de implementación, puede ser:

• Cumplió: cuando se ha ejecutado la acción
prevista y se han aprobado todos los medios de
verificación, remitidos dentro del plazo.
• Cumplió parcialmente: cuando se ha ejecutado
la acción prevista pero solo se han remitido y
aprobado algunos medios de verificación dentro
del plazo.
• No cumplió: cuando no se ha iniciado la acción
prevista y está fuera del plazo.
• En plazo: cuando todavía no se ha ejecutado
la acción de mejora y se encuentra dentro del
plazo.
• En evaluación: cuando se han remitido los
medios de verificación dentro del plazo previsto
y se encuentran en evaluación por la persona o
auditor encargado.
3.4.Elaborar el reporte de cierre del plan de acción
Concluido el plazo de la implementación del plan
de acción, se emite un reporte de cierre, en el cual
se identifica si las acciones de mejora ejecutadas,
en el marco del plan de acción, tuvieron beneficio o
efecto positivo (cuantificable, de ser posible) en la
producción y entrega del bien o servicio examinado.
Para esto, se solicita información actualizada al
gestor, incluyendo mayor detalle de las acciones de
mejora ejecutadas, mediciones de los indicadores de
desempeño, los gastos incurridos, etc.
Dicho reporte se elabora al final del plazo total de
implementación del plan de acción, que en ningún
caso excede los tres (03) años.
3.5.Cierre del proceso de seguimiento a la
implementación de las recomendaciones
Una vez emitido el reporte de cierre, se organiza
y registra la documentación relacionada: el plan
de acción elaborado por el gestor, los medios de
verificación remitidos por vía física o digital, los
informes complementarios y toda la evidencia usada
en la elaboración del reporte.
El cierre se registra en el sistema informático
establecido por La Contraloría. La documentación
relacionada se remite a la unidad orgánica
competente para su archivo, conservación y
custodia.
VI. CONTROL Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
El control de calidad se refiere a la revisión de los procesos y
productos de la auditoría de desempeño, durante el servicio
de Auditoría de Desempeño y sus procesos vinculados, para
determinar su grado de cumplimiento con los estándares
definidos en este manual y normativa complementaria.
El control de calidad se apoya en el uso de fichas de
verificación de los contenidos de los principales productos:
la carpeta de servicio (del planeamiento), el plan de
auditoría y el informe de auditoría (del servicio de auditoría
de desempeño) y el plan de acción (para el seguimiento a la
implementación de las recomendaciones).
El control de calidad es responsabilidad de la comisión
auditora y de la unidad orgánica a cargo de la auditoría de
desempeño.
Se debe verificar:
• En la matriz de planificación: el diseño metodológico
de la auditoría y la vinculación entre las preguntas de
auditoría, las herramientas de recojo de datos y métodos
de análisis, entre otros.
• En la matriz de resultados: si los resultados se sustentan en
evidencia suficiente y apropiada; si responden las preguntas
de auditoría; y si las recomendaciones inciden sobre las
causas de los problemas de desempeño identificados.
• En la matriz de evaluación de comentarios de los
gestores: si se explican las razones por las cuales los
comentarios fueron o no considerados en el informe
de auditoría, si fortalecieron o llevaron a cambiar la
interpretación de la comisión sobre los problemas de
desempeño y sus causas.
Además, se pueden organizar paneles o mesas de
expertos como herramienta de control de calidad; es
decir, para evidenciar la opinión experta con respecto al
diseño metodológico de la auditoría, la elaboración de los
resultados y las propuestas de mejora del desempeño.
Se documentan y registran los resultados del control
de calidad, a fin de identificar oportunidades de mejora,
reforzar las orientaciones y de ser el caso, actualizar las
herramientas de control de calidad.
No obstante, el control no debe ser tan detallado. Solo
aplican los procedimientos de control de calidad que sean
relevantes y fáciles de gestionar.
Además, la calidad se construye en el proceso de la auditoría,
no solo en la elaboración de los productos. Entonces, se
debe buscar un balance adecuado entre el control requerido
y el juicio profesional que pueden ejercer los auditores.
De otro lado, se puede promover la evaluación externa de
la calidad de la auditoría, mediante una revisión académica
independiente o la retroalimentación de los gestores (p.
ej. mediante encuestas de satisfacción al cierre de la
auditoría). Asimismo, la implementación oportuna de las
recomendaciones (según el plan de acción) puede ser una
medida de la valoración de la auditoría por parte de los
gestores.
La Contraloría gestiona el proceso del aseguramiento de la
calidad, a través de la aplicación de un conjunto de políticas,
disposiciones y recursos técnicos orientados a verificar que
la auditoría ha sido sujeta a control de calidad en cada una
de sus etapas y cumple con los requisitos establecidos;
impulsando la mejora continua del proceso operativo de la
auditoría, a fin de proporcionar confianza sobre su resultado.
El aseguramiento de la calidad es realizado en forma
selectiva, de acuerdo a las disposiciones emitidas por la
Contraloría, cuyo resultado tiene carácter vinculante; su
ejecución corresponde a personas o unidades orgánicas
distintas a la que realizan la auditoría.
VII.ANEXOS
Anexo Nº 05: Herramientas de recojo de datos para producir
evidencia
Anexo Nº 07: Carátula y estructura del Informe de Auditoría
de Desempeño
A
Actividad: Acción que transforma insumos en un bien o
servicio público, de forma articulada con otras actividades.
Actores clave: Individuos, grupos o entidades que, según
su rol, pueden influir en el proceso de producción y entrega
del bien o servicio público y contribuir al logro de sus
resultados.
Árbol de problemas: Herramienta gráfica para analizar
las causas y efectos de un problema y definir posibles
estrategias de solución. El problema representa el tronco
del árbol, las causas son las raíces y los efectos son las
ramas. En la auditoría de desempeño, se usa un esquema
tipo “árbol de problemas” para identificar el problema de
auditoría (durante la planificación) y para analizar las causas
de una brecha de desempeño (durante la ejecución).
Aseguramiento de la calidad: Verificación de los procesos
y productos de la auditoría de desempeño para concluir si
fueron sujetos a control de calidad durante todo el ciclo y si
cumplen con los estándares definidos.

Auditoría de desempeño: Examen de la eficacia, eficiencia,
economía y calidad de la producción y entrega de los bienes
o servicios que realizan las entidades públicas, con la
finalidad de alcanzar resultados en beneficio del ciudadano.
B
Base de datos: Series de datos organizados y relacionados
entre sí, que es compartida y usada por diferentes usuarios.
Base de sistematización: Registro ordenado de datos
cuantitativos, cualitativos y documentales, que se clasifican
según el libro de códigos. Se registran como “bloques
de información” y hacen referencia al código único del
inventario de fuentes de información.
Brecha de desempeño: Elemento del resultado de auditoría, el
cual compara la situación encontrada con el criterio. Constituye
la respuesta a la pregunta de auditoría; es decir, resulta de
contrastar la hipótesis implícita en la pregunta respectiva.
C
Cadena de valor: Estructura de una intervención pública, la
cual comprende: insumos, actividades, productos, resultado
específico y resultado final.
Calidad: Capacidad para responder en forma rápida
y directa a las necesidades de la población. Se puede
utilizar como referencia estándares de entrega de bienes y
servicios referidos a oportunidad, accesibilidad, precisión y
continuidad en la entrega de los servicios, satisfacción de
usuarios, entre otros.
Carpeta de servicio: Documento que resulta del proceso de
planeamiento y sirve de base para la planificación. Contiene la
información del problema asociado de la materia a examinar.
Categoría: Cada una de las clases o divisiones establecidas
para recoger, registrar y procesar los datos, de acuerdo a
características comunes.
Causas de la brecha: Explicaciones de la brecha
identificada, cuyo abordaje permitiría solucionarla en gran
medida. Para su análisis, se construye una inferencia causal.
Control de calidad: Revisión de los procesos y productos de la
auditoría de desempeño, durante todo su ciclo, para determinar
su grado de cumplimiento con los estándares definidos.
Criterio de auditoría: Estándar bajo el cual se evalúa
la evidencia y se interpretan los resultados. Define el
desempeño esperado en el subproceso o proceso de
soporte relevante al cual se refiere la pregunta de auditoría
(“lo que debería ser”, “lo que se espera”).
D
Datos: Piezas de información acerca de algún aspecto
de un fenómeno. En la auditoría de desempeño, por su
naturaleza, se clasifican en cuantitativos (numéricos),
cualitativos (texto oral, imagen, audiovisual, artefacto) y
documentales (solo texto escrito). Por su origen, pueden ser
primarios (generados por la comisión auditora), secundarios
(generados por el gestor u otra fuente, quienes proporcionan
los datos sin procesar a la comisión) o terciarios (generados
por terceros, quienes ponen a disposición los resultados del
análisis efectuado por ellos, no los datos sin procesar).
Diagrama de flujo: Representación gráfica de un proceso
o subproceso.
Dimensiones de desempeño: Aspectos bajo los cuales la
auditoría de desempeño examina la producción y entrega de
un bien o servicio público. Los aplica de manera individual o
conjunta, según la información disponible.
Documentación de auditoría: Registro y evidencia
de la labor efectuada durante el ciclo de la auditoría de
desempeño. Puede ser de tres tipos: de planeamiento, del
servicio de auditoría de desempeño y de seguimiento a la
implementación de las recomendaciones.
Documento de trabajo: Documento elaborado en la
etapa de ejecución, como parte del procesamiento de los
datos, el cual sirve de insumo para la matriz de resultados.
Según el tipo de datos, el documento de trabajo puede ser:
cuantitativo, cualitativo y documental.
E
Economía: Capacidad de administrar adecuadamente los
recursos financieros.
Efectos de la brecha: Consecuencias o efectos posibles de
mantenerse la brecha identificada.
Eficacia: Logro o grado de cumplimiento de las metas,
objetivos establecidos o resultados.
Eficiencia: Relación entre la producción y entrega de un bien
o servicio y los insumos utilizados para dicho fin, la cual se
puede comparar con un referente nacional o internacional.
Encuesta: Herramienta para recoger datos de manera
sistemática de un grupo de individuos, organizaciones
u otras fuentes, usando un cuestionario estandarizado
(instrumento) diseñado por la comisión. Las encuestas
pueden ser muestrales o censales (censo), si están dirigidas
a una muestra o a toda la población, respectivamente.
Estructura de preguntas de auditoría: Preguntas de auditoría,
organizadas en niveles, que abordan el problema general de
la auditoría para comprenderlo mejor y analizar sus causas.
Se distinguen: pregunta general, preguntas específicas y
subpreguntas. Se define al menos una relación causal entre dos
niveles de preguntas. Existen dos tipos de estructura.
Estudio de caso: Enfoque analítico para comprender
un fenómeno en una unidad específica seleccionada en
un lapso de tiempo dado, a través del recojo de datos
detallados que involucran múltiples fuentes de información.
Puede analizarse uno o varios casos.
Evaluación: Apreciación sistemática y objetiva de una
intervención pública acerca de su diseño, ejecución o
resultados. El objetivo es determinar la pertinencia y el logro
de los objetivos, así como su eficiencia, eficacia, impacto y
sostenibilidad (OECD, 2002).
Evidencia: Información que sirve para sustentar, de forma
adecuada, los resultados y conclusiones de la auditoría.
Expediente: Conjunto de documentos en el que se registran
todos los actos correspondientes a un asunto. Su contenido
depende de la materia a examinar (p. ej. expedientes
judiciales, de contratación, laborales, clínicos, académicos,
de historial crediticio, etc.).
G
Gestión por resultados: Estrategia de gestión que se
centra en el desempeño y en el logro de productos y
resultados (OECD, 2002).
Gestores: Titulares, representantes y personal técnico (en
funciones operativas y de supervisión) de las entidades
públicas responsables de la producción y entrega del bien
o servicio público a examinar. Se distingue el gestor rector
de otros gestores.
H
Herramienta de recojo de datos: Estrategia a través
de la cual se crea un mecanismo para generar un dato.
La elección de los métodos de análisis determina las
herramientas a usar.
Hipótesis: Proposiciones que se tratan de probar en el
transcurso de la auditoría. Se encuentran implícitas en el
enunciado de las preguntas de auditoría.

I
Indicador de desempeño: Instrumento de medición de las
variables asociadas al cumplimiento de los objetivos.
Inferencia causal: Explicación de cómo una causa supuesta
produce una brecha de desempeño. Para construirla,
se debe identificar una correlación o asociación entre las
causas y la brecha, verificar que la asociación no sea falsa,
verificar que las causas precedan a la brecha e identificar un
mecanismo causal subyacente (proceso o cadena causal)
que vincule la causa con la brecha.
Informe de auditoría: Documento técnico que contiene los
resultados, conclusiones y recomendaciones de la auditoría.
Informe de síntesis: Documento resumen para la
divulgación conjunta de los resultados y recomendaciones
de la auditoría de desempeño, y de las acciones de mejora
propuestas por el gestor en el plan de acción.
Instrumento de recojo de datos: Adecuación objetiva de
una herramienta, la cual se utiliza para recoger los datos
en el terreno.
Insumos: Recursos humanos, financieros, materiales u
otros, necesarios y suficientes, para realizar una actividad.
Intervención pública: Conjunto de actividades que realizan
las entidades públicas con la finalidad de responder a las
necesidades ciudadanas, con los recursos y capacidades
disponibles. Una intervención se puede referir a una política,
plan, programa o proyecto.
Inventario de fuentes de información: Compendio
ordenado del origen de todos los datos usados en la
auditoría de desempeño, los cuales ofrecen las evidencias
que sustentan los resultados de la auditoría.
Investigación de operaciones: “También llamada ciencias
de la administración o ciencias de la decisión. Es una disciplina
que consiste en el uso de métodos cuantitativos como apoyo
para la toma de decisiones. No hace énfasis en los métodos
en sí, sino en la manera cómo éstos pueden contribuir a tomar
mejores decisiones” (Anderson et al. 2011: 2).
L
Libro o diccionario de códigos: Documento que contiene un
esquema ordenado de las categorías útiles para la auditoría.
En el servicio de auditoría de desempeño, se define un libro
de códigos para la planificación y otro para la ejecución.
Literatura especializada: Documentación que contiene
conocimiento experto sobre un tema particular. Comprende
literatura arbitrada o peer-reviewed (revisada por un comité
científico de evaluación), literatura de divulgación científica
(que contiene resultados de investigaciones, no revisadas
por un comité científico) u otras publicaciones especializadas.
M
Materia a examinar: Bien o servicio entregado en una
intervención pública, a fin de lograr un resultado esperado.
Matriz de planificación: Matriz que resume la metodología
de la auditoría. Contiene los enunciados del problema; las
preguntas de auditoría, con sus dimensiones de desempeño;
las categorías que guían el recojo de datos para responder
cada pregunta; las fuentes y las herramientas; los métodos
de análisis y las limitaciones del diseño.
Matriz de resultados: Matriz que resume los resultados
según sus elementos, las fuentes de datos, los métodos de
análisis empleados y las recomendaciones de la auditoría.
Medio de verificación: Documento u otro sustento que
permita comprobar la ejecución de la acción de mejora,
definida en el plan de acción.
Método: Secuencia lógica de pasos ordenados para
responder las preguntas de auditoría.
Métodos mixtos: Métodos que integran de manera
sistemática los métodos cuantitativos y cualitativos. Implican
el recojo y análisis de datos numéricos y no numéricos para
obtener una mejor comprensión del objeto de estudio. En
la auditoría de desempeño, se emplean los diseños mixtos
secuenciales, con énfasis cualitativo o cuantitativo, y el
diseño concurrente de triangulación.
Muestra representativa: Subgrupo de una población
definido de modo tal que los resultados obtenidos del análisis
de los datos para dicha muestra puedan ser inferidos a toda
la población.
Muestreo aleatorio simple: Muestreo en el que se
selecciona al azar una muestra de la población, de modo
que cada uno de los elementos de la muestra tiene la misma
probabilidad de ser escogido.
Muestreo sistemático: Muestreo en el que la población
se organiza en cierto orden conocido y se elige al azar uno
de sus elementos, a partir del cual se eligen los siguientes
elementos hasta completar la muestra.
Muestreo estratificado: Muestreo en el que la población se
divide en segmentos (estratos) y se selecciona una muestra
al azar para cada segmento.
Muestreo por conglomerados: Muestreo en el que la
población se divide en conglomerados (heterogéneos respecto
a la variable de interés, pero homogéneos entre ellos) y se
selecciona una muestra al azar para cada conglomerado.
P
Panel de expertos: Reunión de expertos (académicos o
gestores) caracterizados por su alto y complejo conocimiento
técnico sobre el problema de auditoría, con el objeto de
recoger los argumentos y opiniones de cada uno.
Plan de acción: Documento elaborado por el gestor
que contiene una o más acciones de mejora para cada
recomendación determinada en el informe de auditoría, así
como los medios de verificación, los plazos y las unidades
orgánicas responsables de su implementación.
Plan de auditoría: Documento que resulta de la etapa de
planificación, el cual contiene las preguntas de auditoría y la
metodología a emplear, resumida en la matriz de planificación.
Orienta la ejecución del servicio de auditoría de desempeño.
Población objetivo: Población que presenta la necesidad o
el problema específico que busca resolver una intervención
pública, considerando los criterios de focalización (de existir).
Población beneficiaria: Población que recibe el bien o
servicio público.
Problema asociado: Desviación en el desempeño de la
producción y entrega del bien o servicio público, con respecto
a las dimensiones de eficacia, eficiencia, economía o calidad.
Problema de auditoría: Situación que afecta la eficacia,
la eficiencia, la economía o la calidad en la producción y
entrega del bien o servicio público, el cual se deriva a partir
del análisis de las causas del problema asociado identificado
en el planeamiento.
Proceso de producción y entrega de un bien o servicio:
Conjunto de acciones mutuamente relacionadas o que
interactúan, las cuales transforman los insumos en bienes
y servicios públicos. Está conformado por subprocesos y
recibe el apoyo de procesos de soporte.
Procesos de soporte: Procesos que sirven de manera
transversal a todas las actividades de la intervención pública,
tales como: administración central, gestión financiera, gestión
de personal, infraestructura, equipamiento y logística.

Producto: Bien o servicio público que recibe una población
beneficiaria, con el propósito de generar un cambio.
Programa de auditoría: Documento que contiene los
procedimientos para lograr los objetivos de la auditoría
e identifica el personal responsable de ejecutarlos. Se
complementa con la matriz de planificación.
R
Rendición de cuentas: Obligación de demostrar que se
han gestionado los recursos públicos cumpliendo con
las normas acordadas y de declarar de manera precisa e
imparcial los resultados obtenidos (OECD, 2002).
Resultado de auditoría: En la auditoría de desempeño,
los hallazgos de auditoría se denominan resultados de
auditoría. El resultado proviene del análisis de la eficacia,
eficiencia, economía o calidad en el subproceso o proceso
de soporte relevante en la pregunta de auditoría, sustentado
en evidencia suficiente y apropiada. El resultado comprende
los siguientes elementos: situación encontrada, criterio,
brecha, causas y efectos.
Resultado esperado de una intervención pública: Cambio
que se busca lograr, con la ejecución de la intervención
pública, para solucionar un tema de interés. Forma parte
de la cadena de valor; se puede ubicar a nivel de resultado
específico o resultado final.
S
Seguimiento: Proceso sistemático para recoger datos (de
indicadores) sobre una intervención pública y verificar su
avance de acuerdo a lo previsto en un periodo dado.
Situación encontrada: Hechos y circunstancias de mayor
relevancia que describen cómo funciona el subproceso o
proceso de soporte relevante (“lo que es”).
Supervisión: Proceso técnico por el cual se revisa y controla las
actividades que se llevan a cabo en una intervención pública.
Subprocesos o procesos de soporte relevantes: Aquellos
donde se encuentran las causas principales del problema de
auditoría y son abordados en las preguntas de auditoría.
T
Técnica de recojo de datos: Manera de aplicar un
instrumento frente a la fuente de datos, de acuerdo a ciertos
criterios de aplicación.
Tema de interés: Situación o necesidad que afecta a una
población determinada, la cual justifica una intervención
pública a través de la entrega de bienes o servicios públicos
con el objetivo de lograr un resultado que genere un cambio
positivo en dicha situación o necesidad.
Triangulación dentro del método: Uso y combinación de
herramientas de recojo de datos, de un mismo tipo de métodos
(cuantitativo o cualitativo), para recoger e interpretar datos
sobre un mismo fenómeno. La comprobación cruzada busca
mejorar la confiabilidad o consistencia interna de los resultados.
Triangulación entre métodos: Uso y combinación de
herramientas y métodos cuantitativos y cualitativos para
mejorar la validez externa de los resultados.
Triangulación metodológica: Uso de diferentes métodos
para responder una pregunta, con el objetivo de mejorar
la precisión y confiabilidad de los argumentos construidos
(Denzin, 1978). Existen dos tipos de triangulación: la
triangulación “dentro del método” y “entre métodos”.
U
Unidad de análisis: Sujeto u objeto que tiene las
propiedades que se examina. Actor que lidera el subproceso
o proceso de soporte relevante en la pregunta de auditoría.
V
Valor agregado de la auditoría de desempeño: Capacidad
para proporcionar nuevas perspectivas analíticas, hacer más
accesible la información existente, proporcionar una visión
independiente y rectora basada en la evidencia y proporcionar
recomendaciones que contribuyan a mejorar el desempeño.
Variable: Cualquier característica de objetos, eventos o
personas que pueden variar. Las variables pueden ser
medidas en una escala numérica (“variables métricas”) o en
términos de un conjunto de categorías diferentes (“variables
categóricas”) (Blaikie, 2003). Un subproceso o proceso de
soporte puede ser descrito con una serie de variables.
MATRIZ DE PLANIFICACIÓN
[NOMBRE DE LA AUDITORÍA]
Periodo: [periodo]
Materia a examinar y entidades públicas
[Bien o servicio público / Entidades públicas involucradas]
Problema de Auditoría
Pregunta General
Pregunta específica o
subpregunta
Categoría (1) Fuentes de datos (2) Herramientas de recojo de
datos (2)
Métodos de análisis de
información
Limitaciones
Cada pregunta específica o
subpregunta corresponde
a una hipótesis sobre una
brecha de desempeño.
Se debe señalar una sola
dimensión de desempeño a
examinar.
DES (descripción del subproceso o
proceso de soporte relevante)
Identificar los sujetos que
brindan la información para
responder las preguntas
específicas o subpreguntas.
Identificar las herramientas
para el recojo de datos (p.
ej. documentos de gestión,
encuesta, entrevista, taller
participativo)
Identificar los métodos a ser
empleados en el análisis de
datos (p. ej. análisis estadístico
descriptivo, análisis estadístico
inferencial, estudio de caso).
Especificar las limitaciones respecto
a herramientas y métodos usados,
acceso y calidad de información,
tiempo de funcionarios públicos,
condiciones operativas, etc.
CRI (estándar que define el
desempeño esperado)
SUH (sustento de la hipótesis
sobre problemas de desempeño)
CAU (causa de la brecha)
EFE (efecto de la brecha)
(1) Las categorías guían el recojo, registro y procesamiento de datos. Varios tipos de datos cuantitativos, cualitativos o documentales pueden referirse a una misma categoría. Por tanto, a una
categoría le puede corresponder varias filas de fuentes.
(2) Debe existir una relación directa entre la fuente de datos y la herramienta de recojo de datos, p. ej. taller (herramienta) con funcionarios públicos (fuente de datos).

PROGRAMA DE AUDITORÍA
Nombre de la auditoría:
Materia a examinar:
Entidades involucradas
Periodo:
Pregunta general:
Desarrollo de Preguntas y Procedimientos
No. Preguntas específicas o subpreguntas
/ Dimensión de desempeño
Procedimientos Programado Terminado Documentación de Auditoría Ref.
Nombre H/H Hecho
por:
H/H
1 Pregunta específica o subpregunta 1:
Dimensión de desempeño:
Procedimiento 1
2 Pregunta específica o subpregunta 2:
Dimensión de desempeño:
Procedimiento 3
DEPARTAMENTO DE AUDITORÍA DE DESEMPEÑO
PLAN DE AUDITORÍA
AUDITORÍA DE DESEMPEÑO A [MATERIA A EXAMINAR]
PERIODO: [PERIODO]
[TOMO (N) DE (N)]
LIMA – PERÚ
[AÑO DE ELABORACIÓN]
[Denominación oficial del decenio]
[DENOMINACIÓN OFICIAL DEL AÑO]
PLAN DE AUDITORÍA Nº [Número]-[Año]-CG/ADE
“[NOMBRE DE LA AUDITORÍA]”
ÍNDICE
DENOMINACIÓN Nº Pág.
Lista de Siglas
Índice
I. INTRODUCCIÓN
II. LA MATERIA A EXAMINAR Y EL PROBLEMA DE
AUDITORÍA
2.1 Descripción de la materia a examinar
2.2 Identificación del problema de auditoría
III. ALCANCE DE LA AUDITORÍA
3.1 Preguntas de auditoría
3.2 Objetivos de auditoría
3.3 Ámbito geográfico de la auditoría

IV. METODOLOGÍA
4.1 Métodos de análisis por pregunta específica o
subpregunta
4.2 Herramientas para el recojo de la información
4.3 Limitaciones
V. ORGANIZACIÓN DE LA AUDITORÍA
5.1 Recursos de personal
5.2 Cronograma de trabajo
5.3 Presupuesto
Bibliografía
Anexos
Anexo Nº 05: Herramientas de recojo de datos para producir evidencia
Tipo de datos Herramientas de recojo de datos Tipo de evidencia de auditoría Descripción
Cuantitativos Revisión de información cuantitativa existente, revisión de base de
datos existentes
Documental Consta en documentos públicos o privados.
Encuesta muestral o censal Testimonial Obtenida de otras personas en forma de declaraciones hechas en el
curso de encuestas o entrevistas.Cualitativos Entrevistas, panel de expertos, taller participativo, grupo focal Testimonial
Observación no participante, usuario oculto Física Obtenida mediante inspección u observación directa de hechos.
Documentales Revisión documental, revisión de expedientes, revisión de literatura
especializada
Documental Consta en documentos públicos o privados.
MATRIZ DE RESULTADOS
[NOMBRE DE LAAUDITORÍA]
Periodo: [periodo]
Materia a examinar y entidades públicas
[Bien o servicio público / Entidades públicas involucradas]
Pregunta General
Pregunta Específica o Subpregunta / Dimensión de Desempeño
Resultados Fuentes de datos y
métodos de análisis
Recomendaciones
Situación encontrada Criterio Brecha (situación encontrada-criterio) Causas Efectos
Hechos y circunstancias
de mayor relevancia que
describen cómo funciona el
subproceso o proceso de
soporte relevante (“lo que es”).
Se lista la evidencia de la
situación encontrada.
Estándar que define el
desempeño esperado en
el subproceso o proceso
de soporte relevante (“lo
que debería ser”, “lo que
se espera”).
Respuesta directa a la pregunta
específica o subpregunta.
Se lista la evidencia que resulta de
contrastar la hipótesis implícita en la
subpregunta.
Refleja la comparación entre la situación
encontrada y el criterio.
Explicaciones
de la brecha
identificada, cuyo
abordaje permitiría
solucionarla en gran
medida.
Consecuencias
reales o efectos
posibles de
mantenerse la
brecha.
De forma sucinta, se
indican las fuentes y
métodos usados.
Se debe incluir las
limitaciones.
Se orientan a superar
las causas de la
brecha identificada.
Anexo Nº 07: Carátula y estructura del Informe de Auditoría de Desempeño
DEPARTAMENTO DE AUDITORÍA DE DESEMPEÑO
INFORME N° [Número]-[Año]- CG/ADE
AUDITORÍA DE DESEMPEÑO
[NOMBRE DEL INFORME DE AUDITORÍA]
PERIODO: [PERIODO]
[TOMO (N) DE (N)]
LIMA – PERÚ
[AÑO DE ELABORACIÓN]
[Denominación oficial del decenio]
[DENOMINACIÓN OFICIAL DEL AÑO]

INFORME Nº [Número]-[Año]-CG/ADE
“[NOMBRE DEL INFORME DE AUDITORÍA]”
ÍNDICE GENERAL
DENOMINACIÓN Nº Pág.
RESUMEN EJECUTIVO
Lista de Siglas
Índice General
Índice de Cuadros
Índice de Figuras
I. INTRODUCCIÓN
II. DESCRIPCIÓN Y PROBLEMÁTICA DE LA MATERIA A
EXAMINAR
2.1 Descripción de la materia a examinar
2.2 Identificación del problema de auditoría
III. PREGUNTAS Y OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA
3.1 Preguntas de auditoría
3.2 Objetivos de auditoría
IV. METODOLOGÍA
4.1 Métodos de análisis por pregunta específica o
subpregunta
4.2 Herramientas para el recojo de información
V. ANÁLISIS Y RESULTADOS
5.1 Objetivo Específico 1
5.2 Objetivo Específico 2
VI. COMENTARIOS DE LOS GESTORES (opcional)
VII.ACCIONES DE MEJORA IMPLEMENTADAS POR LOS
GESTORES (opcional)
VIII. CONCLUSIONES
IX. RECOMENDACIONES
Bibliografía
Glosario
Anexos
En este Anexo se explican los contenidos de las distintas
secciones del informe, cuya estructura se muestra en el
Anexo Nº 07.
Resumen Ejecutivo
El resumen ejecutivo presenta de manera sucinta el contenido
del informe (con extensión máxima de 2 páginas). Su propósito
es propiciar el interés del lector en el informe de auditoría.
Comprende una descripción breve de la materia a examinar,
el problema de auditoría, el alcance y las preguntas
de auditoría, la metodología empleada, los principales
resultados y recomendaciones. Los dos últimos son los
aspectos centrales del resumen.
Secciones previas:
El informe cuenta con una lista de las principales siglas
usadas en el mismo, para facilitar su comprensión, así como
un índice general, un índice de cuadros y otro de figuras
(incluye gráficos, mapas, diagramas, fotos, etc.).
Capítulo I. Introducción
La introducción es la parte inicial del informe. Su propósito es
informar al lector sobre la situación de la materia a examinar
que justificó la realización de la auditoría de desempeño.
Comprende lo siguiente:
- Explicación del origen de la auditoría (si fue programada
en el “Plan Anual de Control” o no programada; fecha de
acreditación oficial).
- Descripción de la intervención pública y su situación
con respecto a sus criterios de selección: relevancia,
importancia presupuestal y logro de objetivos (verificado
a través de indicadores de desempeño).
- Descripción del bien o servicio público y su situación con
respecto a los criterios de importancia presupuestal y
logro de objetivos (con indicadores de desempeño).
- Valoración sobre la contribución potencial de la auditoría
en la medida que permite producir información sobre el
desempeño de la gestión del bien o servicio público, o
conocimientos para superar las causas del problema de
auditoría.
- Presentación de la estructura del informe.
- Referencia a las normas nacionales e internacionales
observadas.
Los principales contenidos de este capítulo se desarrollan
durante el planeamiento.
Capítulo II. Descripción y problemática de la materia a
examinar
Este capítulo comprende dos secciones, cuyos contenidos
se explican a continuación:
- Descripción de la materia a examinar: Se presenta
información sobre el bien o servicio público, su proceso
de producción y entrega, procesos de soporte, sus
características o especificaciones técnicas, los actores
participantes y su forma de organización (roles y
funciones).
- Identificación del problema de auditoría: Se describe el
problema de auditoría, usando información cuantitativa
y cualitativa. Además, se detalla el funcionamiento de
los subprocesos o procesos de relevantes, identificados
como causas de dicho problema, los cuales son
abordados en la auditoría de desempeño. La explicación
de cómo estos aspectos fueron seleccionados se
presenta en un anexo.
Los principales contenidos de este capítulo se desarrollan
durante el planeamiento (descripción de la materia a
examinar) y durante la etapa de planificación (identificación
del problema de auditoría).
Capítulo III. Preguntas y objetivos de la auditoría
Este capítulo comprende dos secciones, cuyos contenidos
se explican a continuación:
- Preguntas de auditoría: Se explica la estructura de
preguntas de la auditoría de desempeño, relacionando la
preguntageneralconelproblemadeauditoríayseñalando
en qué nivel (pregunta específica o subpregunta) se está
evaluando una relación causal. Además, se explicita
la hipótesis detrás de cada pregunta, en relación a las
dimensiones de desempeño.
- Objetivos de la auditoría: Se listan el objetivo general y
los objetivos específicos de la auditoría de desempeño.
Los contenidos de este capítulo se desarrollan durante la
etapa de planificación.
Capítulo IV. Metodología
Este capítulo explica la metodología que sustenta el recojo y
análisis de los datos. Comprende dos secciones principales:
- Métodos de análisis por pregunta: Se resumen las
herramientas de recojo de datos y los métodos de
análisis usados para cada pregunta de auditoría, tanto
cuantitativos (p. ej. análisis estadístico inferencial)
como cualitativos (p. ej. estudio de caso individual). Los
detalles se presentan en un anexo (elaborado sobre la
base de la matriz de planificación).
- Herramientas para el recojo de información: Se describen
brevemente las herramientas usadas.
En un primer párrafo, se precisa qué preguntas se analizan
con métodos cuantitativos o cualitativos puros y cuáles
con métodos mixtos. De ser el caso, al final, se listan las
limitaciones de la metodología elegida.

Los contenidos de este capítulo se desarrollan durante la
etapa de planificación.
Capítulo V. Análisis y resultados
Este capítulo desarrolla los resultados de la auditoría. En el
primer párrafo, se explican los elementos de un resultado
(situación encontrada, criterio, brecha, causas y efectos).
Los siguientes párrafos se organizan en subcapítulos,
orientados a cada uno de los objetivos específicos de la
auditoría.
Cada subcapítulo puede tener un párrafo introductorio. Se
presentan los resultados para cada pregunta de auditoría,
los cuales reflejan claramente su evidencia y la comparación
con los criterios de desempeño esperado. Los elementos de
cada resultado se presentan en secciones separadas en la
narración.
Se enfatiza el análisis de la inferencia causal, incluyendo
un diagrama de árbol, en el cual se muestran niveles de
causas, de ser el caso.
Los contenidos de este capítulo y los subsiguientes se
desarrollan durante la etapa de ejecución.
Capítulo VI. Comentarios del gestor
Este capítulo es opcional. Se elabora cuando el gestor remite
comentarios (de manera escrita al documento remitido
o de manera oral, durante la reunión de presentación
de resultados) que no se consideran en el desarrollo de
los resultados definitivos, aunque sugieren un cambio
importante en la interpretación de la comisión auditora. En
dicho caso, la comisión debe explicar brevemente el análisis
efectuado. Los comentarios se presentan por cada pregunta
de auditoría, en el orden seguido en el capítulo V.
En contraste, cuando los comentarios aportan información
para apoyar lo expresado en el informe y estos aportes
son usados en la redacción del informe, se señala esto en
pie de página, haciendo referencia al medio por el cual se
recibieron los comentarios (oficio, acta).
En ambos casos, es importante que haya evidencia que
el gestor tuvo la oportunidad de conocer y discutir los
resultados antes de la emisión del informe de auditoría.
La evaluación de los comentarios recibidos se incluye en
Capítulo VII. Acciones de mejora implementadas por el
gestor
Este capítulo es opcional. Presenta aquellas acciones
desarrolladas por el gestor durante la ejecución de la
auditoría, identificadas por la comisión auditora o informadas
por el propio gestor, con la evidencia respectiva. Denota una
perspectiva constructiva, al exponer aspectos positivos de
la gestión.
Las acciones de mejora se presentan, para cada pregunta
de auditoría, en el orden seguido en el capítulo V.
Capítulo VIII. Conclusiones
Este capítulo presenta el juicio profesional de la comisión
auditora con respecto a los resultados los cuales permiten
comprender el problema de auditoría en un contexto más
amplio.
Las conclusiones se elaboran sobre la base de los
resultados; no son un resumen de ellos. Sin presentar
evidencias nuevas, las conclusiones permiten que el lector
identifique la relevancia de los resultados y la posible
contribución de la auditoría a la mejora del desempeño del
bien o servicio público examinado.
Las conclusiones se organizan en relación a los objetivos
específicos de la auditoría y se presentan en el mismo
orden de los resultados. No obstante, se pueden definir
conclusiones importantes referidas a dos o más objetivos
específicos.
Capítulo IX. Recomendaciones
Este capítulo presenta las recomendaciones de la comisión
auditora, las cuales se orientan a superar las causas más
importantes de las brechas de desempeño identificadas y
a fortalecer la gestión de las entidades para que puedan
solucionar dichas brechas.
Las recomendaciones hacen referencia a las conclusiones;
se presentan en el mismo orden de aquellas. Además,
se pueden proponer varias recomendaciones por cada
conclusión.
Secciones posteriores
El informe debe contar con una Bibliografía, que liste todas
las fuentes de información usadas en la elaboración del
informe, identificándolas según su naturaleza.
Opcionalmente, incluye un Glosario cuando el informe
contiene palabras técnicas de significado poco conocido
para una audiencia amplia.
Además, el informe debe incluir Anexos. Estos contienen
información adicional, preparada por la comisión auditora,
que ayuda a comprender mejor o profundizar algunos
argumentos expresados en el cuerpo principal del informe.
Se presentan de manera separada para no interrumpir el
flujo lógico de la exposición.
PLAN DE ACCIÓN A LAS RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN EL INFORME Nº …
Periodo: [Periodo]
Entidad pública
[Entidad pública que firma el Plan de Acción]
Pregunta general
[Pregunta general]
Recomendaciones Acción de mejora de
desempeño
Medio de verificación Plazo Responsables Supuestos /
Comentarios
Recomendaciones
contenidas en el Informe
final
(Literal)
Acción o acciones para
la implementación de las
recomendaciones.
Pueden incluirse
varias acciones por
recomendación.
(Se orienta a la
superación de las causas
de las brechas de
desempeño evidenciadas
en la auditoría)
Documento u otro medio
que permita comprobar la
implementación de cada
acción.
Pueden incluirse varios
medios de verificación
por acción.
(P. ej. informe técnico,
resolución publicada
en web)
Fecha de vencimiento
para la remisión de cada
medio de verificación.
(Formato Mes/Año)
(Para cada acción de
mejora, los medios de
verificación se listan
en orden cronológico,
iniciando por el plazo
más próximo)
Unidad orgánica a cargo
de la ejecución de la
acción.
(Un responsable por
medio de verificación)
1. Supuestos sobre
factores externos que
podrían afectar el logro
de la acción.
2. Comentario sobre
la participación de otra
área o requisito de
información.

[1]ANDERSON, David R., SWEENEY, Dennis J., WILLIAMS,
Thomas A., CAMM, Jeffrey D. y Kipp MARTIN
2011 Métodos cuantitativos para los negocios, 11a edición.
México, D.F.: Cengage Learning Editores, S.A. de
C.V.
[2] BENNETT, Andrew & Alexander L. GEORGE
1997 “Process tracing in case study research”, MacArthur
Foundation Workshop on Case Study Methods, Belfer
Center for Science and International Affairs (BCSIA),
Harvard University, October 17-19. Consulta: 28 de
diciembre de 2015.
http://users.polisci.wisc.edu/kritzer/teaching/ps816/
ProcessTracing.htm
[3] BERNARD, H. Russell
1988 Research methods in anthropology: Qualitative and
Quantitative Approaches, 4th
edition. Oxford: AltaMira
Press. Consulta: 13 de febrero de 2016.
http://www.antropocaos.com.ar/Russel-Research-
Method-in-Anthropology.pdf
[4] BLAIKIE, Norman
2003 Analyzing Quantitative Data. London and Thousand
Oaks, CA: SAGE Publications Ltd.
[5] CARD, David N.
2006 “Myths and Strategies of Defect Causal Analysis”,
Proceedings: Pacific Northwest Software Quality
Conference. Consulta: 28 de enero de 2016.
www.compaid.com/caiinternet/ezine/card-defects.pdf
[6] COLLIER, David
2011 “Understanding process tracing”, Political Science
and Politics, 44, Nº 4, pp. 823-30. Consulta: 28 de
diciembre de 2015.
http://polisci.berkeley.edu/sites/default/files/people/
u3827/Understanding%20Process%20Tracing.pdf
[7] CORBETTA, Piergiorgio
2003 Social Research. Theory, Methods and Techniques,
London, UK: SAGE Publications Ltd.
[8] CRESWELL, John W.
2009 Research Design. Qualitative, Quantitative, and Mixed
Methods Approaches, third edition. Los Angeles,
London, New Delhi, Singapore: Sage Publications,
Inc.
1998 Qualitative inquiry and research design: Choosing
among five traditions. Thousand Oaks, London and
New Delhi: Sage Publications, Inc.
[9] CRESWELL, John W., PLANO CLARK, Vicki L.,
GUTMANN, Michelle L. & William E. HANSON
2003 “Advanced Mixed Methods Research Designs”. In
Abbas Tashakkori y Charles Teddlie (Eds.), Handbook
of mixed methods in social and behavioral research
(pp. 209-239). Thousand Oaks, CA, London, New
Delhi: Sage Publications, Inc.
[10] DENZIN, Norman
1978 The Research Act, 2d ed. Nueva York: McGraw-Hill.
[11] GUBA, Egon G. & Yvonna.S. LINCOLN
1998 “Competing paradigms in qualitative research”. In
Norman K. DENZIN & Yvonna S. LINCOLN (Eds.),
The landscape of qualitative research (pp. 195-220),
Thousand Oaks, CA: SAGE Publications Ltd.
[12] HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto, FERNÁNDEZ
COLLADO, Carlos y María del Pilar BAPTISTA LUCIO
2010 Metodología de la Investigación, 5ta edición. México
D.F.: McGraw-Hill/Interamericana Editores, S.A. de
C.V.
[13] INTERNATIONAL ORGANISATION OF SUPREME
AUDIT INSTITUTIONS [INTOSAI]
2014 “Guía de implementación de las ISSAI, Auditorías
de desempeño”. Versión Post Reunión Adaptación
Lima, Perú. Agosto 2014. Consulta: 15 de febrero de
2016.
http://www.idicommunity.org/3i/index.php/3i-library/
doc_download/40-manual-de-implementacion-de-
issai-auditoria-de-desempeno
[14] JICK, Todd D.
1979 “Mixing qualitative and quantitative methods:
triangulation in action”, Administrative Science
Quarterly, 24, 4, 602-611.
[15] KNIGHT, Frank
2006 “Successful Development of Expanded Audit
Skills”, Public Fund Digest, Vol. VI, Nº 1, 91-98.
The International Consortium on Governmental
Financial Management. Consulta: 13 de febrero de
2016.
http://www.icgfm.org/digest/PFDFeb2006.pdf
[16] MORSE, Janice M.
2003 “Principles of mixed methods and multimethod
research design”. In Abbas Tashakkori y Charles
Teddlie (Eds.), Handbook of mixed methods in social
and behavioral research (pp. 189-208). Thousand
Oaks, CA, London, New Delhi: Sage Publications,
Inc.
[17] PERFORMANCE AUDIT SUBCOMMITTEE [PAS]
2012a“Making performance audit reports reader-friendly”,
Good practice guidance 4. International Organisation
of Supreme Audit Institutions (INTOSAI). Consulta: 2
de mayo de 2015.
http://www.psc-intosai.org/media/33208/Making-
performance-audit-reports-reader-friendly.pdf
2012b“Designing performance audits: setting the audit
questions and criteria”, Good practice guidance
5. International Organisation of Supreme Audit
Institutions (INTOSAI). Consulta: 2 de mayo de
2015.
http://www.psc-intosai.org/media/39044/Designing-
performance-audits_-setting-audit-questions.pdf
[18] OFFICE OF THE AUDITOR GENERAL OF CANADA
[OAG]
2014 Performance Audit Manual. Consulta: 21 de febrero
de 2016.
http://www.oag-bvg.gc.ca/internet/methodology/
performance-audit/manual/index.shtm
[19] ORGANISATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION
AND DEVELOPMENT [OECD]
2002 “Glossary of Key Terms in Evaluation and Results
Based Management”. Development Assistance
Committeee (DAC) Working Party on Aid Evaluation.
Paris: OECD Publications. Consulta: 27 de febrero de
2016.
h t t p : / / w w w. o e c d . o r g / d e v e l o p m e n t / p e e r -
reviews/2754804.pdf

[20] PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS [PCM]
2015 “Documento orientador: Metodología para la
implementación de la gestión por procesos en las
entidades de la administración pública en el marco
del D.S. Nº 004-2013-PCM-Política Nacional de
Modernización de la Gestión Pública”. Presidencia
del Consejo de Ministros, Secretaria General,
Secretaría de Gestión Pública. Consulta: 16 de
febrero de 2016.
http://sgp.pcm.gob.pe/wp-content/uploads/2015/03/
Lineamientos_GxP.pdf
[21] RAMOS MORALES, Leonidas Lucas
2012 “Método comparado: precisiones y características”,
Revista de Ciencia Política, 16. Consulta: 15 de junio
de 2015.
http://www.revcienciapolitica.com.ar/num16art4.php
[22] SWEDISH NATIONAL AUDIT OFFICE [SNAO]
2012 Performance Audit Handbook (VÄGen). Version 2.0
(27/12/2012). Consulta: 15 de junio de 2015.
http://www.idicommunity.org/3i/index.php/3i-library/
doc_download/36-performance-audit-handbook-
sweden
[23] TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA UNIÓN [TCU]
2010 “Análise SWOT e Diagrama de Verificação de Risco
Aplicados em Auditoria”. Boletim de Tribunal de
Contas da União Especial. Ano XLIII, Nº 30, Brasilia:
Secretaria-Geral de Administração
1
Las definiciones y conceptos usados se han adaptado
de la Política Nacional de Modernización de la Gestión
Pública al 2021, aprobada por DS Nº 004-2013-PCM.
2
Se debe precisar que las “acciones” a las que se
refieren los procesos o subprocesos, no necesariamente
corresponden a las “actividades” definidas en la cadena
de valor de la intervención pública. Tampoco se pueden
identificar las actividades de la cadena de valor como
subprocesos.
3
El criterio de relevancia de la intervención pública forma
parte del criterio de “materialidad” (ISSAI 300/33, 2013) en
la selección de temas. Se considera no solo lo monetario
(recogido en el criterio de importancia presupuestal) sino
también lo que es social o políticamente significativo y la
importancia relativa del tema en relación a sus posibles
impactos.
4
Las actividades que siguen después de la selección
de la materia a examinar, buscan que el equipo de
planeamiento adquiera el conocimiento de la materia
a examinar que les permita identificar un problema
asociado. Corresponden al “estudio previo” (ISSAI
300/37, 2013).
5
El Tribunal de Cuentas de Brasil usa una
herramienta adaptada para identificar riesgos altos.
Primero identifica las debilidades y amenazas de
una intervención, con el análisis de “Fortalezas,
oportunidades, debilidades y amenazas” (FODA).
Luego, las clasifica en un “Diagrama de Verificación de
Riesgo” (DVR) según su probabilidad de ocurrencia e
impacto (alto/bajo) en el logro de los objetivos del bien
o servicio público (TCU, 2010).
6
El alcance de la auditoría define los límites de la misma.
La propuesta de norma ISSAI 3200 “Guidelines for
the performance auditing process” (en consulta hasta
setiembre de 2015) señala que, para definir los límites,
se debe identificar las preguntas de auditoría o hipótesis
a ser examinadas, los actores involucrados y la entidad
gestora, los lugares y el periodo cubiertos (ISSAI
3200/43).
7
El pragmatismo es un paradigma de la investigación
social que surge como respuesta al debate entre el
positivismo y el constructivismo, que proponían métodos
de análisis excluyentes. En cambio, el pragmatismo
sustenta el uso de métodos mixtos de análisis. Sobre
estos paradigmas se puede consultar: Guba & Lincoln
(1998).
8
El INEI pone a disposición del público las bases
de datos y documentación derivada de sus
investigaciones y encuestas en el link: https://www.
inei.gob.pe/bases-de-datos/ (Consulta: 29 de febrero
de 2016).
9
El estudio de caso puede ser considerado un enfoque
analítico o una tradición cualitativa, junto con otros tales
como: biografía o historia de vida, fenomenología, teoría
fundamentada, y etnografía (Creswell 1998; Hernández
et al. 2010). El estudio de caso usa diferentes métodos
(más procedimentales), siendo el más conocido el
“análisis de contenidos”, el cual consiste en categorizar
datos textuales para identificar patrones y relaciones
entre variables.
10
Los estudios de casos comparados se denominan
“Diseño de Sistemas Más similares” o “Diseño de
Sistemas de Máxima Diferencia” (Ramos, 2012).
11
En la investigación social, se usan varios tipos de
diseño mixto (ver, Hernández et al., 2010; Creswell,
2009; Creswell et al., 2003; Morse, 2003); sin
embargo, en este manual se han elegido aquellos
que aplican mejor a la práctica de la auditoría de
desempeño.
12
En el inventario, el concepto de fuente de información no
calza precisamente con el concepto de fuente de datos.
Por ejemplo, “una base de datos” proporcionada por
el gestor se registra como tal en el inventario, pero su
fuente en realidad son las personas que respondieron
el cuestionario que dio lugar a dicha base de datos.
Del mismo modo, un taller participativo a funcionarios
de municipalidades distritales se registra como taller
en el inventario, pero la fuente de datos son dichos
funcionarios municipales.
13
La etapa de ejecución se ha dividido en varias
actividades para guiar paso a paso el proceso para
generar resultados de auditoría, a partir de los
datos. El procesamiento de datos mostrado en los
documentos de trabajo (perteneciente a la actividad
“registrar y procesar los datos”) es la aplicación
de los métodos de análisis definidos (literal g del
numeral 2.1. Etapa de Planificación). Constituye
un primer nivel de análisis. La actividad “analizar la
información” que sigue (literal d) corresponde a un
segundo nivel de análisis.
14
Los pasos (i), (iii) y (iv) para el análisis de la inferencia
causal son propuestos por Card (2006). Están
relacionados a los elementos de covarianza, sucesión
temporal y contigüidad, identificados por Bennett y
George (1997) sobre la base de las ideas de David Hume
y otros. Además de aquellos, el paso (ii) es propuesto por
Bernard (2006).
15
El uso del método cualitativo de “seguimiento del
proceso causal” para analizar inferencias causales
es explicado en detalle en Bennett y George (1997) y
Collier (2011).
16
Nueva versión de norma ISSAI 3000/93 “Performance
Audit Standard” (en consulta hasta setiembre de 2015).
1376330-1

Directiva Nº 008-2016-CG/GPROD “Auditoría de desempeño” y “Manual de auditoría de desempeño”, aprobada con Resolución de Contraloría Nº 122-2016-CG de 04.MAY.2016

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Destacado (6)

Similar a Directiva Nº 008-2016-CG/GPROD “Auditoría de desempeño” y “Manual de auditoría de desempeño”, aprobada con Resolución de Contraloría Nº 122-2016-CG de 04.MAY.2016 (20)

Más de miguelserrano5851127 (20)

Último (20)

Directiva Nº 008-2016-CG/GPROD “Auditoría de desempeño” y “Manual de auditoría de desempeño”, aprobada con Resolución de Contraloría Nº 122-2016-CG de 04.MAY.2016