El trabajo en_la_historia

EL TRABAJO EN LA HISTORIA

José Manuel LASTRA LASTRA

SUMARIO: I. Etimología del vocablo “trabajo”. II. El trabajo en
Grecia. III. El trabajo en Roma. IV. El colonato. V. Tesis aristoté-
lica de la servidumbre natural. VI. El nexo laboral. VII. El feuda-
lismo. VIII. Epílogo.

I. ETIMOLOGÍA DEL VOCABLO “ TRABAJO”

La palabra “ trabajo” proviene del latín trabs, trabis, traba, porque es
el instrumento de sujeción del hombre. También hay quienes sostienen
que se origina del vocablo latino laborare, que significa trabajar, labrar
la tierra. Por su parte, el Diccionario de la Lengua Española señala que
esta voz se deriva del latín tripaliare, tripallium, de la cual se deduce
la acción de esfuerzos y actividades.
Enseña la Biblia, en el Génesis —primer libro del Pentateuco de Moi-
sés—, que el hombre estaba destinado al trabajo, aun en el estado de
gracia y perfección antes de la caída. Dios lo destinó al jardín del Edén
para que lo cultivara y “ sometiera la tierra” mediante el trabajo. Por lo
que éste —según el libro de Job—, había sido hecho para trabajar, “ como
el ave para volar”.1 Es decir, “un derecho a la medida del hombre”.2
El trabajo es primordialmente un proceso que se da en “ la relación
del hombre con la naturaleza” .3 A través de él puede transformarla y
adaptarla a sus necesidades. La energía humana o fuerza de trabajo es
“ el único patrimonio originario del hombre, lo único auténticamente
1 Marc, Jorge Enrique, Introducción al derecho laboral, Buenos Aires, Depalma, 1979, p. 3.
2 Romagnoli, Umberto, El derecho, el trabajo y la historia, Madrid, Consejo Económico y
Social, 1997, p. 32.
3 Marx, Carlos, El capital, trad. Manuel Pedroso, México, Ediciones Fuente Cultural, vol. I,
p. 215.

195

196 JOSÉ MANUEL LASTRA LASTRA

suyo, que le es dado una vez en el acto de su procreación” .4 El hombre
es “ heredero del trabajo de generaciones y al mismo tiempo, coartífice
del futuro de quienes vendrán después de él” .5
La historia del trabajo avanza despacio porque tiene que conducir,
con pasos lentos, pero firmes, las esperanzas de millones de trabajadores,
hacia la justicia social, que es la “ expresión más avanzada de la cultura
jurídica” 6 y “ el motor de la historia nueva” .7
Desafortunadamente, en la mayoría de los países de producción ca-
pitalista, la fuerza de trabajo es consumida antes ser pagada, por lo que
“ el trabajador concede siempre un crédito a los capitalistas” .8
El derecho del trabajo no ha nacido para cambiar al mundo, sino para
hacerlo más aceptable garantizando niveles de vida que se aproximen a
la dignidad que exige la condición humana de los trabajadores. Sólo así
el trabajo podrá cumplir una función nueva, que lo releve como factor
de producción y de lucro empresarial. Éste no surge como “ un lujo de
países ricos, sino para mejorar y garantizar condiciones más justas, que
repartan recursos y riquezas creadas por el trabajo” .9
La pobreza ha sido el estigma que ha manchado por siglos el mundo
del trabajo, pero también un motivo de celebración en los púlpitos y de
consolación en oscuros claustros y confesionarios, para justificar la
existencia de los ricos, interesados en distribuir limosnas con las espe-
ranzas de salvar sus almas y ganar el cielo.
Los trabajadores, perseguidos por la sombra perpetua de la miseria,
parece que “ nunca serán ricos, salvo en derechos” ,10 porque aún perduran
las amenazas ineluctables de ser lanzados hacia el “ imperio de la po-
breza” ,11 la cual cambia de nombre sólo en la conciencia de quien no
es pobre; quienes pretenden huir de ella olvidan con frecuencia que “ na-
die puede saltar más allá de su sombra” .12

4 Cueva, Mario de la, “ El derecho del trabajo y la equidad” , Derecho Nuevo, México, 2a.
época, núm. 8, 1975, p. 18.
5 Juan Pablo II, Laborem Excercens, II ed., México, Ediciones Paulinas, 1981, p. 70.
6 Romagnoli, Umberto, op. cit., p. 221.
7 Cueva, Mario de la, op. cit, p. 18.
8 Marx, Carlos, op. cit, p. 211.
9 Laperrière, René, Droits su travail et commerce international, Departament des Sciences
Juridiques, UQAM, Les Éditions Yvon Blais, 1995, p. 12.
11 Oficina Internacional del Trabajo, El empleo en el mundo, 1995, p. 217.

EL TRABAJO EN LA HISTORIA 197

II. EL TRABAJO EN GRECIA

En la antigua Grecia, la esclavitud era una condición jurídica social-
mente aceptada; en la Hélade, el trabajo manual fue considerado una
“ ocupación vil, indigna de los ciudadanos” .13
Los ilotas eran “los esclavos de la comunidad, éstos no estaban vincu-
lados a un hombre, sino a un territorio” .14
Las democracias griegas contaban con pocos centenares de ciudada-
nos, pero con “ abundantes millares de esclavos y libertos, que no par-
ticipaban para nada en los asuntos públicos” .15 De ello nos dan cuenta
ilustres pensadores como Platón y Aristóteles —en Grecia—; Cicerón
y Séneca —en Roma—.
En el Gorgias de Platón aparece la conversación del moralista ate-
niense con Calicles de Acarnea, en la que sostiene:

Yo pienso —dice Calicles— que la misma naturaleza hace ver cómo es justo
que el mejor tenga más que el peor, y el fuerte más que el débil... no sólo
entre los animales, sino entre los hombres... es injusto y artificial la idea de
que los ciudadanos son iguales entre sí —según Calicles— si los hombres no
son ni pueden ser iguales por naturaleza, resulta falso declarar que, legalmen-
te, todos merecen el mismo tratamiento.16

Con relación a la servidumbre natural, Aristóteles expuso que algunos
por naturaleza son libres y otros esclavos, el que “ siendo hombre, no
es por naturaleza de sí mismo, sino de otro, éste es esclavo por natu-
raleza... y para ellos es mejor ser mandados” .17 En tal sentido, la ciencia
del señor consiste en saber usar de los esclavos, éste debe simplemente
“ saber mandar lo que el esclavo debe saber hacer” .18 Son esclavos por
naturaleza aquellos que difieren tanto entre sí como el alma del cuerpo.
La tesis aristotélica de la servidumbre natural menciona que la inten-
ción de la naturaleza es hacer diferentes los cuerpos de los hombres
13 Pic, Paul, Traité élémentaire de la légilation industrielle, 6a. ed., París, Arthur Rousseau
Editeur, 1930, p. 51.
14 Jardé, A., La formación del pueblo griego, México, UTHEA, 1960, p. 125.
15 Wells, H. G., Breve historia del mundo, Buenos Aires, Ediciones Siglo XX, 1974, p. 79.
16 García Máynez, Eduardo, Teorías sobre la justicia en los Diálogos de Platón, México,
UNAM, 1981, pp. 188-190.
17 Aristóteles, Política, México, Porrúa, 1969, libro I, cap. II, pp. 159-161 (“Sepan cuantos...”, 70).
18 Ibidem, p. 63.


libres y de los esclavos: los últimos, robustos para el servicio necesario;
los primeros, erguidos e inservibles para esta ocupación, pero útiles para
la vida de la ciudadanía. El filósofo afirma que la servidumbre es justa
y conveniente cuando la naturaleza determina que algunos hombres sean
libres y otros esclavos. Por tanto, estima que habrá esclavos por efecto
de la ley y de las guerras.
Diógenes Laercio, el biógrafo de los filósofos más ilustres, al ocuparse
de la vida de Aristóteles, refiere el testamento en el que dispone de sus
esclavos, de la siguiente manera: “ que ningún niño de mis esclavos será
vendido, sino que de ellos deberán servirse mis herederos” .19
Del presente análisis y con la perspectiva que otorgan los siglos, se
puede observar, en parte, la evolución de la servidumbre en su penoso
y largo transitar hasta nuestros días, en los que todavía existe con mo-
dalidades atenuadas o encubiertas en los diversos países del orbe.

III. EL TRABAJO EN ROMA

La economía del Estado romano y la sociedad civil descansó sobre
la esclavitud, la más inmoral y funesta de todas las instituciones antiguas.
El concepto del trabajo libre, como suprema manifestación de la vo-
luntad y fuente de toda riqueza nacional, no había sido descubierta aún.
La idea del trabajo seguía siendo “ una contribución forzosa impuesta a
los esclavos. La esclavitud era la única base sobre la que descansaba la
independencia de la clase gobernante” .20
Para el gran tribuno Marco Tulio Cicerón, el estado más bajo entre
los hombres es el de los siervos, a quienes es “ regular que se haga
trabajar, pero ha de pagárseles también en proporción” .21
La condición jurídica del esclavo en Roma, según el derecho civil,
derivado de las XII Tablas, señala las causas por las que se cae en es-
clavitud:

19 Diógenes Laercio, Vida de los filósofos más ilustres, traducciones y prólogos de José Ortiz
Sanz y José M. Riaño, México, Porrúa, 1984, p. 117 (“ Sepan cuantos...” , 427).
20 Gregorovius, Ferdinand, Roma y Atenas en la Edad Media, México, FCE, 1982, p. 17.
21 Marco Tulio Cicerón, Los oficios o los deberes de la vejez, México, Porrúa, 1973, p. 15
(“ Sepan cuantos...” , 230).


a) La negativa a inscribirse en los registros del censo: el incensus, el que
dolosamente se sustrae al registro central, amerita la esclavitud...
b) Faltar al pago de los impuestos.
c) No participar o desistirse de pertenecer al servicio militar, al indelectus
se le consideraba como indigno de pertenecer a la comunidad romana, los
magistrados pueden venderlo por cuenta e interés del pueblo romano y de-
viene propiedad del comprador.
d) Ser sorprendido durante la comisión del delito de robo, el ladrón se
convierte en esclavo del robado, pena que más tarde se sustituyó por la pe-
cuniaria.
e) Por no pagar una deuda. La Lex Poetilia Papiria (326 a. C.), prohibió
la esclavitud por deudas.22

La condición de hombre libre podía perderse cuando éste se hacía
vender como esclavo, por ser condenado a trabajar en las minas, parti-
cipar en calidad de gladiador o arrojado a las fieras. La mujer libre que
tuviera relaciones sexuales con el esclavo ajeno sin autorización del pa-
trono devenía esclava de ese patrón.
En Roma, junto a los seres humanos o personas físicas, existieron las
personas morales o jurídicas, las cuales tuvieron un patrimonio, créditos
y deudas propios. El ejercicio de los derechos pertenecientes a la persona
moral podía ser confiado a sus esclavos o bien a una especie de curador
que los textos calificaban de “ actor, syndicus o magister” .23
En el derecho romano, las personas jurídicas o morales fueron las
asociaciones o corporaciones, integradas por un conjunto de personas
unidas entre sí voluntariamente por la tradición para la consecución de
un fin común. Eran designadas con distintos nombres: “ societas, colle-
gium, corpus, universitas, etcétera” .24

IV. EL COLONATO

Con la extinción de la esclavitud comienza a surgir, por transición,
una figura a la que el antiguo derecho denominó colonatus, la cual con-
sistía en explotar las tierras a través de colonos. Aun cuando los autores
22 Bialostosky, Sara, Panorama del derecho romano, México, UNAM, 1982, p. 53.
23 Petit, Eugène, Tratado elemental de derecho romano, 9a. ed., trad. José Fernández González,
México, Editora Nacional, 1971, p. 164.
24 Bialostosky, Sara, op. cit., p. 49.


no precisan la fecha del surgimiento de esta institución, algunos men-
cionan que ya era conocida en el siglo III, y las reglas para su funcio-
namiento fueron “ establecidas y completadas desde tiempos de Cons-
tantino” .25
Con relación a los orígenes del colonato, generalmente se admite que
fue estableciéndose poco a poco por varias causas, entre las que destacan
los sucesos ocurridos durante el bajo imperio cuando disminuyó el nú-
mero de esclavos rápidamente y la economía comenzó a sufrir por la
escasez de ellos. Por tal circunstancia los grandes terratenientes comen-
zaron a prohibir que “ los pocos campesinos que trabajaran en sus campos
salieran de ahí” .26
El colono se unía a perpetuidad a la tierra ajena con el propósito de
cultivarla, asegurando una renta al propietario de ella. Esta institución
fue afirmándose en la vida social del pueblo romano y mereció la aten-
ción y protección del gobierno imperial; su gran trascendencia radica
en que “ a través del servus terrae se asegura la fuerza de trabajo ne-
cesaria para el cultivo de enormes extensiones de tierra” .27
En lugar del esclavo, tan fácilmente comprado y vendido antes, en
los mercados establecidos para tales fines, encontramos en la figura del
colonato al servus glebae, hombre libre, pero vinculado contractualmente
a determinadas tierras, de las que no puede separarse y a las cuales no
pueden ser vendidas sin garantizarle al servus glebae su derecho de con-
tinuar cultivándolas.28
El colono era un hombre libre; podía casarse, adquirir y hacerse acree-
dor o deudor; pero le estaba prohibido en absoluto enajenar sin el con-
sentimiento de su amo. Sus bienes garantizaban el pago del censo y del
impuesto territorial. No podía ejercer ningún cargo público.

V. TESIS ARISTOTÉLICA DE LA SERVIDUMBRE NATURAL

Con relación a la tesis aristotélica, respecto de que algunos hombres
son por naturaleza esclavos, nacidos para servir, para hacer lo que se
25 Cfr. Petit, Eugène, op. cit., p. 93.
26 Margadant S., Guillermo Floris, El derecho privado romano, 3a. ed., México, Esfinge, 1968,
p. 121.
27 Lemus García, Raúl, Derecho romano, México, Limusa, 1964, p. 38.
28 Idem.


les manda, Francisco de Vitoria, en concordancia con Aristóteles, justi-
fica estas ideas en relación con los indios durante la conquista y colo-
nización de América, para legitimar la esclavitud y servidumbre a la
que fueron sometidos, según el derecho natural es que “ sirvan, no pue-
den, por lo tanto, ser señores... un siervo abandonado de su dueño y por
ninguno apropiado se lo puede apropiar cualquiera” .29 Por este motivo,
si eran siervos, los españoles pudieron apoderarse de ellos.
El autor de Los seis libros de la República —Bodino—, al referirse
al tema y después de definir la libertad natural como “ no depender,
salvo de Dios, de nadie y a no tolerar otro mando que el de sí mismo,
es decir, el de la razón” .30 En el libro primero, capítulo V, explica que
se puede ser esclavo por naturaleza, por razón de guerra, por delito, por
haber participado en el precio de la venta de su libertad, o por haberse
jugado ésta (como hacían antiguamente los pueblos de Alemania), o por
haber hecho voto voluntario de ser esclavo perpetuo de otro (costumbre
practicada por los hebreos). En cuanto a la servidumbre, cuestiona si es
natural y provechosa o va contra la naturaleza. Para ello recurre a la
tesis de Aristóteles, consistente en que la servidumbre de los esclavos
es de derecho natural, en que unos están destinados naturalmente a servir
y obedecer y los otros a mandar y gobernar. Sin embargo, para aceptar
tal argumentación y reconocer que la servidumbre es natural, condiciona
que el “ hombre fuerte, robusto, rico e ignorante obedeciera al sabio,
discreto y débil, aunque sea pobre” .31 Admite que la servidumbre no
hubiera durado tanto tiempo si fuese contra la naturaleza; sin embargo,
la experiencia de tantos años pone de manifiesto que “ la esclavitud es
perjudicial” .32
Thomas Hobbes, al hacer referencia a la condición natural del género
humano, expresa que la naturaleza ha hecho tan iguales a los hombres
en las facultades del cuerpo y del espíritu, que “ ninguno puede pretender
para sí ningún beneficio que otro no pueda reclamar para él” .33 Lo que
acaso puede hacer increíble tal igualdad es un vano concepto de la propia
sabiduría, que la mayor parte de los hombres piensan poseer en más
29 Vitoria, Francisco de, Relecciones, 2a. ed., México, Porrúa, 1985, p. 28 (Colección “ Sepan
cuantos...” ).
30 Bodino, Los seis libros de la República, Madrid, Aguilar, 1973, p. 23.
31 Ibidem, p. 32.
32 Idem.
33 Hobbes, Thomas, Leviatán, 2a. ed., México, FCE, 1980, p. 100.


alto grado que el común de las gentes. Yo sé que Aristóteles —escri-
bió—, en el primer libro de su Política, que por “ naturaleza unos hom-
bres son más aptos para mandar... y otros para servir” .34 Pero esto no
va sólo contra la razón, sino contra la experiencia. Si la naturaleza ha
hecho iguales a los hombres, esta igualdad debe ser reconocida; si los
ha hecho desiguales, como ellos se consideran a sí mismo iguales, no
entran en condiciones de paz hasta que la igualdad no es admitida; por
tanto —agrega Hobbes—, que “ cada uno reconozca a los demás como
iguales suyos por naturaleza” .35
Años más tarde, John Locke escribiría que la libertad natural del hom-
bre debe hallarse inmune de “ todo poder superior en la tierra” .36 Al
referir el problema de la servidumbre, señala que el hombre libre se
convierte en servidor de otro al “ vender por cierto tiempo los desem-
peños que va a acometer a cambio del salario que deberá recibir” .37 Lo
cual sólo asigna, al amo, un poder temporal sobre él. Existe otra especie
de servidor, como el esclavo, el cual “ cautivo, conseguido en una guerra
justa, está por derecho de naturaleza, sometido al absoluto dominio y
poder de victoria de su dueño” .38
Tiempo después, Carlos Luis de Secondat, barón de la Brède y de
Montesquieu, reflexionaría sobre este tema para rechazar a la servidum-
bre como un derecho de conquista. Un pueblo esclavo ha de estar en
condiciones de dejar de serlo. El conquistador que impone la servidumbre
al pueblo conquistado se reservará los medios de “ sacarlo más o menos
pronto de su servidumbre accidental” .39 Ésta debe cesar en cuanto los
conquistados se confundan con los conquistadores, por las leyes, las cos-
tumbres y los casamientos.
Para el célebre autor de El contrato social y del Discurso sobre el
origen de la desigualdad entre los hombres, es inaceptable que todos
los hombres no sean naturalmente iguales y que unos nazcan para la
esclavitud y otros para la dominación. Si existen esclavos por naturaleza
es porque los hubo contra naturaleza. La fuerza hizo los primeros es-

34 Ibidem, p. 126.
35 Ibidem, p. 127.
36 Locke, John, Ensayo sobre el gobierno civil, México, Porrúa, p. 15 (“ Sepan cuantos...” ,
671).
37 Ibidem, p. 48.
38 Idem.
39 Montesquieu, Del espíritu de las leyes, México, Porrúa, 1971, p. 92.


clavos, quienes destruyeron sin esperanza de recuperar la libertad natural,
fijaron para siempre la ley de propiedad y de desigualdad; hicieron de
una torcida usurpación irrevocable derecho, y por “ beneficio de algunos
ambiciosos, sujetaron al género humano para lo sucesivo al trabajo, a
la servidumbre y a la miseria” .40. La guerra, insiste Rousseau, es una
relación entre Estados, en la cual los individuos son enemigos acciden-
talmente, no como hombres ni como ciudadanos, sino como soldados
defensores de su patria. Por consiguiente, no se causan, entre sí, afrenta
o daño castigable. Agrega que desde cualquier punto de vista el “ derecho
a la esclavitud es nulo... las palabras ‘esclavo’ y ‘derecho’ son contra-
dictorias y se excluyen mutuamente” .41

VI. EL NEXO LABORAL

En cuanto a la relación existente entre el propietario de la tierra y el
servus glebae, no podríamos en sentido estricto señalar tal nexo como
una relación laboral, sino como una “ subordinación indirecta al propie-
tario de la tierra y directa a la tierra misma... es un régimen de absoluta
servidumbre; tan ominoso como el de la esclavitud, la tierra marca el
destino de la persona” .42
Por causa del fenómeno de la esclavitud, el contrato de trabajo no
fue la figura jurídica frecuentemente utilizada en la antigua Roma, donde
surgió la locatio, o arrendamiento, que comprendía tres tipos de rela-
ciones: locatio-conductio rei (arrendamiento de cosas), locatio-conductio
operis (arrendamiento de obra) y locatio-conductio operarum (arrenda-
miento de servicios), las cuales han perdurado hasta nuestros días y co-
bran vigencia en las legislaciones civiles, con algunas modificaciones.
El arrendamiento de esclavos fue equiparado a la “ cesión de animales
de trabajo a cambio de una prestación en dinero” .43 El trabajo digno de
un hombre libre no era retribuido, pero en los casos que existiera una
40 Rousseau, Juan Jacobo, Discursos sobre el origen de la desigualdad entre los hombres,
trad. de José López y López, Madrid, Aguilar, 1974, p. 85.
41 Rousseau, Juan Jacobo, El contrato social, México, Porrúa, 1992, p. 8.
42 Alonso García, Manuel, Curso de derecho del trabajo, 4a. ed., Barcelona, Ariel, 1973, pp.
56 y 57.
43 Cfr. Gierke, Otto von, Las raíces del contrato de servicios, Germán Barreiro González,
Madrid, Civitas, 1982, p. 14.


remuneración voluntaria ésta no le quitaba el carácter de trabajo libre.
Cuando se rompe con el principio de la no retribución del trabajo, en
las profesiones de mayor jerarquía, éste es sustraído del derecho de la
locación. El arrendamiento de servicios constituye la “ típica expresión
del trabajo por cuenta ajena” .44 El objeto de este contrato fue la persona
misma y no la actividad, por lo cual es difícil intentar una distinción
entre prestaciones materiales e intelectuales. Por este motivo, tal distin-
ción sólo podría formularse cuando “ el derecho llegara a concebir como
objeto de las relaciones jurídicas laborales, la propia actividad y no la
persona del trabajador” .45
El Código de Napoleón y las diversas legislaciones que se inspiraron
en él reglamentarían el trabajo de criados y obreros, junto con el contrato
de obra bajo el título de “ arrendamiento” .
Tiempo después, las antiguas fórmulas liberales consolidarían los prin-
cipios rectores que pasarían a gobernar el mundo contractual: autonomía
de la voluntad de las partes, libertad de contratación y seguridad jurídica.
De ellas surgió un abismo insalvable en el que una de las partes tiene la
sempiterna desventaja de no ser propietario, y la otra, el dueño absoluto
de las ganancias que produce el esfuerzo ajeno. Por lo que nunca han sido
eficaces para el trabajador las declaraciones teóricas de igualdad de derechos
que con el transcurso del tiempo “se convirtieron en irrisorias”.46
El acuerdo libre de voluntades surgió como un apotegma y el “ más
sangriento de los sarcasmos” 47 basado en el irritante escarnio de consi-
derar a “ las partes económicamente iguales” .48 Para ello era necesario
buscar un “ garantismo fullero” 49 que legitimara la sumisión del traba-
jador, “ bajo la máscara de un contrato” ,50 a rigurosos controles de tipo

44 Alonso García, Manuel, op. cit., p. 56.
45 Martín Blanco, José, “ El contrato del trabajo” , Revista de Derecho Privado, Madrid, 1957,
p. 24.
46 Chatelain, Emilio, El contrato de trabajo, trad. Alfonso Posada, Madrid, Imprenta de la
Revista de Legislación, 1903, p. 34.
47 Grijalva, Alfonso R. de, El contrato de trabajo, 2a. ed., Madrid, Librería Española y Española
Príncipe, 1902, p. 8.
48 Polo, Antonio, Del contrato a la relación de trabajo, Madrid, Revista de Derecho Privado,
1941, p. 39.
49 Romagnoli, Umberto, “ Técnicas normativas de gestión del trabajo” , trad. Adolfina Catalano,
Revista de la Facultad de Derecho, Madrid, Universidad Complutense, 1988, p. 107.
50 Kahn-Freud, O., Trabajo y derecho, trad. J. M. Galiana, Madrid, Ministerio de Trabajo,
1987, p. 60.


técnico y social. A partir de ese momento el contrato se convertiría en
el “ espejo jurídico de funciones sociales específicas” 51 y en “ chaperón
embarazoso” ,52 pletórico de formulismos, a través del cual deben viajar
el trabajador y el derecho.
En México, la legislación del primer Código Civil (1870) reconoció,
en la exposición de motivos, que es un “ atentado a la dignidad humana
llamar alquiler a la prestación de servicios personales” .53
Por fortuna en nuestro país el contrato de trabajo y el de arrendamiento
de servicios pudieron separarse a partir de 1870. Sin embargo, los con-
tratos de trabajo y de obra permanecieron todavía juntos. La Revolución
mexicana de 1910 buscó un lugar con mejor dignidad para el trabajo,
muy diferente al que le había asignado el Código Civil de 1928, junto
a intereses que miran hacia lo individual, para proyectarlo hacia la pos-
teridad en el lugar de privilegio que hoy ocupa en la Constitución y sus
leyes reglamentarias. De esta manera, tres contratos se separan en el
derecho mexicano, después de haber sido compañeros de viaje “ durante
dos milenios” .54
Las nuevas formas de organizar la producción y el fuerte impacto
de las innovaciones tecnológicas han fracturado los paradigmas y la
regulación del cometido tutelar en el ámbito jurídico laboral para in-
sertar una amplia gama de modalidades en los contratos a partir de
los años ochenta, por la afanosa búsqueda de trabajos temporales,
tiempos parciales, flexibilidad, movilidad funcional y toda clase de
mecanismos animados por las tendencias neoliberales en el escenario
mundial de la economía, en el que, para infortunio del trabajo, “ el
poder que pierde el Estado lo gana la Empresa” .55 Esta inoportuna in-
versión mengua la estabilidad y derechos adquiridos, anula la práctica
de la promoción profesional y “ recurre al egoísmo como factor animador
que reemplace a la solidaridad” ,56 para acrecentar el “ poder unilateral
51 Baylos Grau, Antonio, Derecho del trabajo: modelo para armar, Madrid, Editorial Trotta,
1991, p. 19.
53 Margadant S., Guillermo Floris, op. cit., p. 403.
54 Idem.
55 Montero de San Vicente, Osvaldo, “ Flexibilidad del trabajo y derecho del trabajo” , La
flexibilización laboral en Venezuela, Caracas, Editorial Nueva Sociedad, 1991, p. 35.
56 Plá Rodríguez, Américo, “ Otra versión de tendencias en la seguridad social: de la solidaridad
al egoísmo” , Civitas, Revista Española de Derecho del Trabajo, Madrid, núm. 56, noviembre-di-
ciembre de 1992, p. 826.


el empresario” ,57 y robustecer las potencialidades individuales en la re-
gulación de las condiciones de trabajo, claros síntomas de la recuperación
positiva de libertad individual.
Con esta recordación histórica intentamos que el lector pueda satis-
facer la necesidad de conocer el pasado de su especie, pero también
“ explicar el origen del tiempo en que vive” .58

VII. EL FEUDALISMO

Es una formación social y económica caracterizada por el predominio
de la economía agraria y en la que buena parte de la población, en
distintos grados, según los países, estaba sujeta personalmente a los pro-
pietarios o a la tierra que trabajaban. El sistema feudal creó una forma
de organización social en su conjunto, en todos los niveles, desde el
económico hasta el ideológico, pasando por el institucional y político.
El feudalismo es el producto de la síntesis de “ formas germánicas y
romanas, que dieron origen a un nuevo orden social” .59
Las relaciones feudo-vasalláticas fueron establecidas entre hombres
libres, con un vínculo de reciprocidad y ayuda mutua, que generaba obli-
gaciones militares, rentas monetarias y en especie. Como consecuencia
de este sistema, el campesino adquiría el compromiso de trabajar el cam-
po, pero no en calidad de esclavo; sin embargo, no podía disponer li-
bremente de su fuerza de trabajo o del resultado de ésta. La feudalización
se extendió con diferente intensidad a los distintos territorios europeos;
por tanto, presentó características divergentes. La primera fase de la Edad
Media fue caracterizada por la servidumbre de la gleba. A partir del
siglo XI se produjo un reforzamiento del poder señorial y la caída en
la servidumbre de un amplio sector de la población agraria. Se conso-
lidaron las superestructuras institucionales y espirituales del feudalismo
en un proceso que coincidió con el desarrollo de la agricultura y el co-
mercio, también con el nacimiento y fortalecimiento de las primeras ciu-
dades. El periodo entre los años 1150 y 1300 marcó la fase de apogeo
57Bayos, Antonio, Derecho del trabajo: modelo para armar, Madrid, Trotta, 1991, p. 72.
58Tau Ansoátegui, Víctor, y Martiré, Eduardo, Manual de historia de las instituciones argen-
tinas, 2a. ed., Buenos Aires, La Ley, 1971, pp. 10 y 11.
59 Aizpuru, Mikel, y Rivera, Antonio, Manual de historia social del trabajo, Madrid, Siglo
XXI, España Editores, 1994.


del régimen feudal con un incremento de las exigencias señoriales. En
una segunda fase la producción pasó a dominar la pequeña explotación
campesina, aun cuando las relaciones de producción continuarían deter-
minadas por la apropiación de buena parte del producto agrario a favor
de los señores feudales, en forma de renta metálica o en especie.
Las ciudades, motor del cambio en la sociedad feudal, iniciaron su
desarrollo a partir del siglo XI, y su nota peculiar fue el predominio del
trabajo como rasgo definitivo. El trabajo industrial o el mercantil eran
los elementos más importantes de la vida ciudadana. El siervo podía
transformarse en ciudadano libre si conseguía huir de su señor y per-
manecer en la ciudad realizando un trabajo el tiempo necesario para
conseguir una carta de ciudadanía.

1. El trabajo en la sociedad feudal europea

Ser hombre de otro hombre: no hay en el vocabulario feudal alianza
de palabras más extendida que ésta ni de un sentido más pleno. Común
a las lenguas románicas y germánicas, servía para expresar la dependencia
personal, fuese cual fuese la naturaleza jurídica exacta del vínculo y sin
que sirviese de óbice ninguna distinción de clase. El conde era el hombre
del rey como el siervo era el de su señor rural. A veces en un mismo
texto, con algunas líneas de intervalo, se evocaban condiciones radical-
mente diferentes. Por ejemplo, hacia fines del siglo XI, en un memorial
de unas monjas normandas de clausura, se quejaban de que sus hombres
—es decir, sus campesinos— fuesen obligados por un gran señor a tra-
bajar en los castillos de sus hombres —entiéndase sus caballeros, sus
vasallos—. El equívoco no sorprendía en absoluto porque, a pesar del
abismo que existía en la gradación social, la idea se refería al elemento
común: la subordinación de un individuo a otro.
Una de las más significativas de estas relaciones de dependencia fue
el vasallaje.

El homenaje en la época feudal

La idea de un vínculo contractual individual entre el rey y sus vasallos,
fue práctica común en la época feudal. De ello nos da noticia Marc
Bloch al mencionar el ritual de subordinación y dependencia en aquella
época:


He aquí, frente a frente a dos hombres: uno quiere servir, el otro acepta o
desea ser jefe. El primero junta las manos y las coloca, así unidas, en manos
del segundo: claro símbolo de sumisión, cuyo sentido se acentuaba a veces
en una genuflexión.
Al propio tiempo, el personaje de las manos cerradas pronunciaba algunas
palabras, muy breves, por las que se reconoce el hombre del que tiene en-
frente. Después, jefe y subordinado se besan en la boca: símbolo de concilia-
ción y amistad.60

Este tipo de actos servía para anudar uno de los vínculos sociales
más fuertes que conoció la era feudal. Con frecuencia, el subordinado
era llamado, sin más, el hombre de este señor. Alguna vez con más
precisión su hombre de boca y manos. Es decir, el que se une a un
señor se hace homo suus “ hombre suyo” , en un acto solemne y formal
que desde el siglo XI se califica de hoomminaticum, hominium u hom-
magium “ por el que se hace hombre” , homenaje u homenatge, en catalán.
El vasallo ratifica su declaración con el acto simbólico de poner sus
manos entre las del señor; lo cual significa que “ se pone en sus manos,
se entrega y somete a éste” .61 El homenaje era, en una palabra, el ver-
dadero creador del vasallaje, bajo su doble aspecto de dependencia y
protección.
Desde su origen, las relaciones de dependencia tuvieron su aspecto
económico, el vasallaje, igual que las demás. El único señor verdadero
era el que daba algo. El jefe de un grupo de vasallos, como todo patrono,
tenía dos opciones en cuanto a la remuneración que debía dar a sus
vasallos: podía retener al hombre en su vivienda, alimentarlo y vestirlo
a su costa, o bien, atribuyéndole una tierra, o al menos unas rentas fijas
sacadas del suelo, dejarle a su propio cuidado. A esto se llamaba Chaser
en los países de lengua francesa, o sea, dar casa, dotarle de una vivienda
particular (casa).
En Inglaterra, en la época medieval, veamos cuál era la situación im-
perante. En cuanto al aspecto económico de la vida en las ciudades y
en el campo, fue en la época de los Tudor cuando comenzaron las cosas
a caer, con velocidad creciente, hacia la formación de las grandes pro-
piedades territoriales y heredades agrícolas.
60Bloch, Marc, La sociedad feudal, México, UTHEA, 1958, p. 168.
61García-Gallo, Alfonso, Manual de historia del derecho español, 9a. ed., Madrid, Artes Grá-
ficas y Ediciones, 1982, vol. I, p. 598.


El capitalismo se estableció en algunos ramos de la economía mucho
antes. Del mismo modo, “ la emancipación de los siervos y el consi-
guiente hundimiento del sistema feudal, del señorío medieval se había
consumado” .62
La Iglesia llevó a Escocia libertad y servidumbre a la vez. Un espíritu
de tiranía, no sacerdotal, pero sí democrático, pugnó por dictar el dogma
y la disciplina de la nueva religión al gobierno del país, al paisano en
su cortijo y al señor en su mansión. Al final, el poder de la Iglesia fue
subordinado al del Estado, aunque no sin haber introducido un cambio
notable. Transformó al escocés de las tierras bajas, de un fiero vasallo
feudal, ignorante de todo, excepto de la espada y el arado, en el paisano
mejor educado de Europa.
En Gran Bretaña, las leyes reconocieron el feudalismo y reglamenta-
ron estas relaciones; señalaban, entre otros aspectos, la sumisión del in-
ferior, e indicaban también la protección concedida por el señor.

Entre la multitud de dependientes, pronto se distinguieron como en todas
partes, los fieles armados con que se rodeaban los grandes y los reyes... a
estos guerreros se les designó gesella, es decir, compañero de sala, geneat,
compañero de alimentación; thegn, “ muchacho joven” , Knight, que es la
misma palabra alemana knecht, servidor o esclavo.63

Del escandinavo se tomó, para aplicarlo a los seguidores de armas
del rey o de los grandes, el vocablo housecarl (muchacho de la casa).
El señor —del leal militar o del más mediocre encomendado, incluso
del esclavo— era llamado hlaford (de donde procede la palabra lord, del
inglés actual): en sentido propio, “ dador de panes” , del mismo modo
que los hombres agrupados en su casa son sus “ comedores de pan”
(hlafoetan).
En España se conservó la huella de las instituciones feudales francas,
la herencia de la sociedad visigoda, transmitida por los primeros reyes
y por la aristocracia y las condiciones de vida entonces comunes. Los
jefes, en particular, tenían sus guerreros familiares, a los que de ordinario
llamaban sus criados, es decir, sus “ alimentados” , a los que a veces

62 Macaulay Trevelyan, George, Historia social de Inglaterra, 2a. ed., México, FCE, 1984,
p. 111.
63 Bloch, Marc, op. cit., p. 210.


trataban también de “ vasallos” , pero este último término era importado
y su empleo muy raro.
En Italia, la parte lombarda vio desarrollarse de forma espontánea
unas prácticas de relación personal casi en todos sus aspectos análogos
a las de las Galias: desde la simple entrega de la propia persona en
servidumbre hasta la compañía militar. Los compañeros de guerra, al
menos alrededor de los reyes, recibían tierras, con la obligación, en ge-
neral, de restituirlas si retiraban su obediencia al jefe que se las dio. Al
lombardo libre, con tal de que no saliese del reino, la ley le reconocía
de manera expresa el derecho de ir “a donde quiera con su familia”.
La acepción galo-franca de vasallo sustituía poco a poco a gasindus,
que se conservó para indicar al seguidor de armas no domiciliado.
Junto al vocablo fidelis comienza a divulgarse en Cataluña, a fines
del siglo VIII y en Castilla, en el XI, la palabra vassallus (del celta
gwas: “ joven servidor” , latinizado vassus; y gwassawl, “ el que sirve” )
“ vasallo” . En un principio se aplicaba a las personas de condición in-
ferior; con posterioridad se extendió a los nobles ligados con un vínculo
de fidelidad que terminó por generalizarse. De este modo, se opera un
“ ennoblecimiento del vasalleje” .64
Para la mitad del siglo XV ya existía en Italia una organización cor-
porativa estabilizada y con características precisas.
Las organizaciones corporativas se formaron inicialmente en el siglo
XI “ esencialmente como asociaciones de autogobierno y defensa de ca-
tegoría, las artes en Italia, asumen y desarrollan tales características en
algunas localidades, como, por ejemplo, en Florencia y Venecia” .65
En esta época, las asociaciones profesionales preveían la defensa de
los intereses de los socios, la disciplina de la profesión y la armonía
laboral.
La forma de producción feudal atenuaba las condiciones de la relación
de trabajo. En esta época, el trabajo se organizaba en gremios o asocia-
ciones obligatorias. El que quería trabajar en un oficio debía ingresar
en el gremio correspondiente, sin otra opción, y ascender en los grados
de jerarquía que establecía este tipo de organización (iniciaba como
aprendiz, posteriormente sería oficial hasta poder independizarse, quizá
algún día, alcanzando la calidad de maestro). Los maestros imponían

64 García-Gallo, Alfonso, op. cit., p. 598.
65 Fanfani, Amintore, Storia del lavoro in Italia, 2a. ed., Milano, Giuffrè, 1959, p. 164.


largos periodos de aprendizaje, exámenes rigurosos a los oficiales y
a los aspirantes a maestros, impidiendo el ascenso en la escala gremial.
Los estatutos de los gremios establecían numerosas trabas en materia
de precios, fabricación, número de máquinas por taller, etcétera, tra-
tando de evitar la competencia en el oficio.
El feudalismo entró en crisis por alguna de las siguientes circunstan-
cias:

a) El empleador, la clase dominante, son los señores de la nobleza y el clero,
que reciben territorios del rey en agradecimiento a los servicios bélicos e
ideológicos prestados; guerreros y eclesiásticos viven en perpetua holganza
en sus señoríos, con las solas obligaciones hacia el rey de prestarle auxilium
y consilium cuando se les pida.
b) El trabajador es el siervo que ha debido someterse al señor para sobre-
vivir en aquella época de constantes luchas. Ya es persona, aun cuando el
poder del señor sobre él no se limite a su fuerza laboral, pues también lo
vincula de pleno por el deber de lealtad y fidelidad. Pero el siervo tiene un
aliciente en su trabajo, al gozar de un límite en la alienación: en un principio
está obligado a una prestación personal en las tierras del señor, de unos cuatro
días a la semana, pudiendo los demás días cultivar su propio terreno; luego
se pasa a una prestación en especie, que cumple entregando una parte de los
frutos obtenidos en la labor; por fin, se llega a la prestación en dinero, por la
que se obliga a pagar una renta o cantidad en metálico.
c) La relación laboral de servidumbre no es de naturaleza demonial, pues
el señor no detenta un derecho de propiedad ni sobre el siervo ni sobre el
territorio. Hay una cierta juridificación del contenido de la relación, por lo
que podríamos decir que dicho nexo laboral se establece ex lege, por voluntad
del príncipe y con unos derechos y obligaciones cristalizados por la costumbre.
d) Los artesanos, comerciantes y siervos huidos se establecen en poblacio-
nes, muchas de ellas francas o libres, sin vinculación feudal, bien por los
fueros otorgados por los reyes, bien por sus propias milicias urbanas, que se
enfrentan con éxito a las mesnadas señoriales. Quizá por influencia del dere-
cho feudal, el trabajo se articula también aquí en gremios o asociaciones
obligatorias de derecho público: quien quiera trabajar en un oficio debe in-
gresar en el gremio correspondiente sin otra opción y ascender en los grados
de aprendiz y oficial hasta poder independizarse como maestro (empresario).
Con el tiempo, los maestros imponen largos periodos de aprendizaje, duros
exámenes de oficialía y de maestría y elevadas tasas por examen, cortando el
paso al ascenso. Los estatutos gremiales imponen, además, numerosas trabas


en materia de precios, de fabricación, de números de máquinas por taller,
etcétera, para evitar la competencia en el oficio.66

El sistema feudal se debilitó por la baja productividad del siervo, las
sequías, las hambrunas, etcétera; en los burgos, la artesanía y el comercio
se maquinizaron, merced a inventos que mejoraron considerablemente
el proceso productivo. El taller cedió el paso a la manufactura libre, al
margen de las imposiciones gremiales; las tareas se efectuaban en el
régimen de división del trabajo, es decir, encomendando a cada traba-
jador sólo una fase del proceso, para con el ahorro de movimientos lograr
multiplicar el resultado.
El desarrollo del comercio marítimo y su repercusión en el comercio
terrestre, gracias a las ferias internacionales y los descubrimientos de
las Indias orientales y occidentales, amplía el mundo conocido y el co-
mercio de manera insospechada. En el siglo XII, los señores, apremiados
por necesidades económicas, “ concedieron cartas de liberación que, aun-
que no desligaba por completo al siervo de los vínculos feudales fijaban
las rentas determinadas que debían pagar y les concedían derechos ci-
viles” .67
Los mercaderes, propietarios, villanos de la ciudad; todos aspiraban
a la libertad que los debía emancipar del dominio del señor, y desde
mediados del siglo XI hasta mediados del siglo XIII se sublevaron y
lograron por fuerza su independencia, que los señores les concedieron
por contrato.
La pequeña burguesía también se benefició, así como las personas de
oficio que estaban bajo la dependencia del señor, proveyendo el castillo
de pan, de trajes, etcétera.
El declive definitivo del sistema feudal en Europa se produjo entre
los siglos XVI y XVII, sustituido por las relaciones capitalistas de pro-
ducción.

66 Ojeda Avilés, Antonio, “ El trabajo subordinado en la historia” , Revista de la Facultad de
Derecho, México, t. XXXIII, núms. 127-128, enero-junio de 1983, pp. 255 y 256.
67 Pic, Paul, Traité élémentaire de légilation industrielle, París, Arthur Rosseau Editeur, 1930,
p. 57.


2. Las corporaciones

El vocablo corporación denota la idea de asociación, colegio, gremio,
junta, cofradía. Esto es, la organización de grupos humanos de ocupaciones
u oficios diferentes, para lograr determinados fines o defender intereses.
Según Paul Pic, las corporaciones fueron la “asociación de artesanos de
un mismo oficio residentes en la misma ciudad, investida de un monopolio
riguroso de fabricación, resultado de la homologación de sus estatutos y
reglamentos... es un sindicato obligatorio, pero puramente patronal”.68
Esta organización de trabajo remonta a una antigüedad lejana; incluso,
sin afirmar con certidumbre, es mencionada la existencia de “ comuni-
dades de artesanos en el pueblo judío durante el reino de Salomón” .69
También se han tenido noticias de este tipo de organización en una ley
de Solón, donde se permitían diversos colegios llamados hétairas de
Atenas y, particularmente, de barqueros, quienes libremente pudieron re-
glamentar su actividad sin contrariar las leyes del Estado.
Las corporaciones representan y salvaguardan “ los intereses colectivos
de artesanos frente a los poderes públicos” .70 El régimen corporativo
otorgó grandes ventajas para los maestros, fue una “ institución de de-
fensa útil y fuerte y una protección muy eficaz contra la competencia” .71
La existencia de las corporaciones de oficios forma parte de la historia
de la humanidad. De ello, Plutarco —el célebre autor de Vidas parale-
las— da cuenta de su existencia y afirma que en la antigua Roma fueron
creadas en el imperio de Numa Pompilio, al agrupar a los cuerpos de
artesanos por oficios, en los que se distribuyeron “ los flautistas, los or-
febres, los maestros de obra, los tintoreros, los zapateros, los curtidores,
los latoneros y los alfareros” .72 De igual manera, Tito Livio menciona
que “ si Numa fue el fundador de las instituciones religiosas, Servio Tulio
fue el que introdujo el orden que distingue las categorías, las fortunas
y las dignidades, estableciendo el censo” .73

68 Idem.
69 Saint-Léon, Martín, Corporations de métiers, 4a. ed., París, Presses Universitaires de France,
1941, p. 1.
70 Montreuil, Jean, Histoire du mouvement ouvrier en france, París, Aubier, Éditions Montaigne,
1946, p. 13.
71 Rouast, André, et Durand, Paul, Précis de législation industrielle, París, Dalloz, 1953, p. 5.
72 Plutarco, Vidas paralelas, 5a. ed., México, Porrúa, 1982, p. 76 (“ Sepan cuantos...” , 26).
73 Livio, Tito, Historia romana, México, Porrúa, 1976, p. 33 (“ Sepan cuantos...” , 304).


En tiempos de Julio César, las corporaciones fueron disueltas, con
excepción de aquellas que “ tenían su origen en los primeros tiempos
de Roma” .74
Una centuria más delante, hacia el año 150 antes de Cristo, las XII
Tablas reconocen la existencia de colegios gremiales, con facultad para
regirse por sí mismos. En el año 64, todavía antes del cristianismo, un
senadoconsulto prohibió los colegios prejudiciales para el Estado. Unos
veinte años después, la Lex Julia reorganizó las asociaciones profesio-
nales romanas, pero proscribía a muchas de ellas. Entre las subsistentes
figuraron “ collelgia compitalitia; sodalitates sacrae y collegia artificum
vel opificum” .75

3. El sistema corporativo medieval

Las organizaciones profesionales del medievo surgieron entre los si-
glos XI y XII, en que se produjo el florecimiento urbano resumido en
los monarcas y su corte de nobles o los señores feudales, en tanto que los
sometidos a servidumbre, colonato o vasallaje no podían tener amparo
eficaz para sus intereses. La servidumbre de la gleba y el trabajo libre
por cuenta ajena eran las formas principales a través de las cuales se
presentaba el fenómeno laboral durante los siglos XII a XVIII. Fue así
como ante la insuficiencia de la industria familiar, para satisfacer la de-
manda de necesidades crecientes, se construyó el oficio.
El comercio en gran escala no existía aún. Se trabajaba para el mer-
cado restringido de la ciudad o región.
Las corporaciones van apareciendo y organizando el trabajo. En un
principio la gremiación fue voluntaria, después se convirtió en forzosa.
La organización gremial de los oficios y la cuestión estructural de las
mismas son factores fundamentales para la comprensión de la organi-
zación del trabajo y de la producción en el sector de la transformación
de bienes hasta la primera etapa de la industrialización. Los gremios
procuraron defender sus intereses particulares, dirigidos, en primer lugar,
a la eliminación de la competencia, a mantener altos los precios de los
productos que laboraban, mantener la buena calidad y la fiscalización
Suetonio, Los doce césares, México, Porrúa, 1981, p. 13 (“ Sepan cuantos...” , 355).
74
Alcalá Zamora y Castillo Luis, y Cabanellas, Guillermo, Tratado de política laboral y social,
75
Buenos Aires, Heliasta, 1976, t. I, p. 231.


de la producción y el control del acceso al oficio para conservar el mo-
nopolio del trabajo y la fabricación de productos. En Italia, estas agru-
paciones actúan y defienden la categoría gremial, principalmente “ en
Florencia y Venecia” .76
El concepto de la organización del trabajo libre como suprema ma-
nifestación de la voluntad y fuente de toda riqueza social no había sido
descubierto aún. La idea del trabajo era percibida como “ contribución
forzosa impuesta a los esclavos” ;77 por ello, en ese orden de ideas Marco
Tulio Cicerón, el gran tribuno, refiere que “ el estado más bajo entre los
hombres es el de los siervos” .78
Las formas de producción feudal atenuarían, en parte, las condiciones
existentes en las relaciones de trabajo. Pero a cambio someterían a graves
restricciones —incluso absurdas— las formas a las que éste debería estar
sometido. En esta época, quien quisiera trabajar en un oficio debería
interesar al gremio o corporación correspondiente, sin otra alternativa.

4. La escala gremial

La gradación corporativa estuvo claramente definida por “ la jerarquía
profesional” ,79 la cual iniciaba tradicionalmente con el aprendizaje del
oficio, en algunos casos no remunerado y en otros con muy bajo esti-
pendio.

A. El aprendizaje

Los reglamentos de las corporaciones determinaron, con minuciosidad,
las condiciones del aprendizaje; el tiempo requerido de enseñanza era,
en toda Europa según Adam Smith, “ un lapso de siete años” .80 El número
de aprendices era limitado,
76 Fanfani, Amintore, Storia del lavoro in Italia, 2a. ed., Milán Giuffrè, 1959, p. 164.
77 Gregorovius, Ferdinad, Roma y Atenas en la Edad Media, México, Fondo de Cultura Eco-
nómica, 1982, p. 17.
78 Marco Tuilio Cicerón, Los oficios o los deberes de la vejez, México, Porrúa, 1973, p. 15
(“ Sepan cuantos...” , 230).
79 Alcalá Zamora y Castillo, Luis, y Cabanellas, Guillermo, op. cit., t. I, p. 243.
80 Smith, Adam, Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones,
México, FCE, 1987, p. 116.


cada maestro sólo puede tener uno o dos, y aun en épocas de crisis está
prohibido por tres o seis años el tomar aprendices... el patrono tiene obliga-
ción de educar a su aprendiz y éste tenía obligación de estar con él; comía
en su mesa, dormía en su casa, y solamente no recibía sueldo, sino que los
padres pagaban una renta al patrono... el aprendiz estaba matriculado, median-
te algún dinero, en los registros de la corporación; estaba sujeto a los guar-
das-maestros, que estaban encargados de vigilarle y que al final de su apren-
dizaje le examinaban.81

El aprendiz tenía la obligación de obedecer y respetar al maestro, y
el maestro, por su parte, debía tratarlo como miembro de su familia:
albergarlo, mantenerlo, vestirlo y darle la debida instrucción. Por ello,
hay quien considera que, en las corporaciones, el maestro tuvo “ un ca-
rácter patriarcal y un poder jerárquico muy alto, similar al de pater fa-
milias” .82
El aprendizaje concluía cuando el aprendiz había obtenido el ascenso
al grado de oficial o compañero, o se había cumplido el término necesario
para su evolución dentro de la escala gremial. El aprendizaje también
podía terminar por:

Rescate del aprendiz, por el pago de determinada suma, se abreviaba la du-
ración del término de prueba; por expiración del término fijado en el contrato,
que podía dar por resultado el cambio de categoría profesional o la salida del
aprendiz del gremio, por notoria incapacidad.83

Es sabido que el aprendiz empezaba su instrucción tempranamente.
Recuérdese el caso del célebre artista Miguel Ángel, del cual sus bió-
grafos señalan su ingreso en calidad de aprendiz al taller de su maestro
Doménico Ghirlandaio, en Florencia, “ el primero de abril de 1488, a
los 13 años [...] el compromiso era por un trienio con un sueldo de 24
florines semanales” .84

81 Pic, Paul, Traité élémentaire de législation industrielle, París, Arthur Rousseau editor, 1930,
p. 57.
82 Cfr. Santos Azuela, Héctor, “ Formación histórico-jurídica del sindicato” , Anuario Jurídico
VI, México, 1979, p. 265.
83 Alcalá-Zamora y Castillo, Luis, y Cabanellas, Guillermo, op. cit., t. I, p. 245.
84 Cfr. Papini, Giovanni, Vida de Miguel Ángel en la vida de su tiempo, Buenos Aires, Emecé
Editores, 1980, pp. 33 y 34.


En la etapa corporativa inicial sólo se reconocieron dos grados: el de
maestro y el de aprendiz, sin embargo, principalmente en Francia, a
partir del siglo XVI se introdujo un nuevo grado en la escala gremial,
y fue el de compañero, denominado también oficial, mancebo, servidor,
etcétera, que eran maestros en potencia con posibilidades de salarios
mejor retribuidos.

B. El oficial o compañero

El oficial o compañero, al término de su aprendizaje, era matriculado
en un nuevo registro —como ya se expresó—, aunque también tenía
que pagar un nuevo impuesto, y entonces buscaba trabajo, colocándose
en casa de algún maestro. Esta difícil situación duraba de tres a cinco
años, según los reglamentos. En este tiempo, el compañero no podía
pensar en establecerse, salvo en el caso de contraer matrimonio con la
hija o viuda del maestro, que podía librarlo del tiempo de oficialía que
le quedara. La agrupación corporativa tuvo un carácter preponderante-
mente local, y su rigidez reglamentaria y hermetismo limitaron en grado
sumo la libre iniciativa y propiciaron marcadas discriminaciones entre
sus integrantes y los que no formaban parte de ellas. El oficial no podía
dejar la ciudad para ser contratado en otro sitio, puesto que para ello
tendría que haber emprendido un nuevo aprendizaje. Estas circunstancias
determinaron el nacimiento de las asociaciones de oficiales, conocidas
en Francia como compagnonnage (compañía o compañerismo). Sus fines
fueron la mutua ayuda, y la cooperación para buscar empleos, su base.
Cuando el oficial había terminado su pasantía empezaba a realizar
las obras maestras; he aquí una nueva barrera que se elevaba ante él,
pagando un derecho elevado, “ obtenía una carta de maestría... es cuando
entraba verdaderamente en la corporación. Era llamado a las asambleas,
votaba, alquilaba una tienda, trabajaba por su cuenta, se convertía en
empresario” .85
Las conquistas logradas por los oficiales (aspirantes a maestría de las
que hemos hablado), se alcanzaban después de unos diez años de espera,
de muchos y elevados gastos, por derechos de maestría y banquetes cos-
tosos ofrecidos a los maestros del cargo. Pero después, y con palabras
de Paul Pic, “ ¡qué seguridad!” .
85 Pic, Paul, op. cit., p. 61.


C. Los maestros

Efectivamente, el ascenso en la escala laboral era difícil, tardado y
costoso, pero cuando por fin se lograba era ad perpetuam, y con ello
todos los beneficios que esto implicaba. Podía oponerse —como maes-
tro— a la creación de nuevas maestrías, defender su monopolio. Sus
hijos estarían seguros de poder ingresar en el oficio, después de una
pasantía muy corta, pagando la mitad de los derechos, sin tener que realizar
la obra maestra; sus hijas tendrían por dote la franquicia que aportarían
al oficial de su elección. Así se constituía por la maestría una carta que,
a partir del siglo XVI, se dividiría otra vez para formar una doble aris-
tocracia, la del capital, “ que se colocará en primer término con los mer-
caderes fabricantes y, debajo, la del trabajo, que comprende a los maes-
tros” .86
El nuevo maestro, aceptado ya por la profesión o por la autoridad,
era recibido en sesión solemne y juraba “ sobre las reliquias de los santos
patronos, observar fielmente los estatutos corporativos y ejercer la pro-
fesión de lealtad” .87
El grado de maestro fue la cima de la escala gremial. El maestro
simbolizaba la unidad del artífice que, por lo tanto, había pasado por
cada uno de los grados anteriores y pudo instalar su propio taller, en el
cual los imperativos laborales y jerárquicos regirían sobre ex compañeros
y los iniciados en el oficio.
Los privilegios de los maestros los convirtieron en una casta; las cor-
poraciones fueron transformadas en círculos herméticos, en los que de-
jaron de participar los compañeros. La exclusividad familiar de la maes-
tría, las dificultades opuestas en la aprobación de las obras maestras, y
otra serie de vicios en estas agrupaciones empujaron a los maestros hacia
una naciente burguesía, engendrando así la propia causa de su destruc-
ción.
Una sociedad no puede permanecer eternamente bajo el yugo de ins-
tituciones que han perdido la razón de ser, pues las leyes de la historia
tienen su precio y no pueden prevalecer contra los cambios necesarios
y progresos naturales. Las corporaciones de oficios dejaron de ser lo
que habían sido y no ejercieron ya sobre el mundo del trabajo la benéfica
86 Idem.
87 Alcalá-Zamora y Castillo, Luis y Cabanellas, Guillermo, op cit., p. 246.


tutela de otros tiempos. La maestría, en lugar de constituir la culminación
calificada de la profesión, se transformó en valor transmisible por he-
rencia y objeto de especulación al venderse al mejor postor, que buscaba
el resarcimiento de la operación. Los gremios perdieron su autonomía
profesional, con merma de sus derechos y privilegios.
De rectores de su actividad pasaron a súbditos laborales de los reyes
de la época; se rompió la solidaridad interna de sus corporaciones, des-
cuidándose la defensa común de sus miembros, así como la calidad de
los productos, y se dio el afán de abusar del consumidor. Estas causas
y algunas otras produjeron el desmoronamiento de las bases corporativas.

5. Las guildas

Son agrupaciones germánicas y anglosajonas; sus orígenes se remon-
tan hacia el siglo VII, con indudables semejanzas y antecedentes en los
colegios romanos.
La guilda tiene como antecedentes a una de las más antiguas cos-
tumbres de la Alemania primitiva: la del convite. Dicha costumbre, re-
gistrada por Tácito, consistía en:

Tratar sobre la mesa, entre repetidas libaciones, los negocios graves e impor-
tantes, así en la paz como en la guerra; cada uno de los invitados quedaba
obligado, en el campo de la batalla o en la asamblea, a defender con su espada
o a proteger con su prestigio a aquel con quien había compartido los placeres
de la mesa.88

Las guildas fueron, en realidad, como familias artificiales formadas
por la conjunción de la sangre y unidas por el juramento de ayudarse
y socorrerse en determinadas circunstancias. Las guildas pueden agru-
parse en tres categorías:

a) Religiosas y sociales; b) De artesanos; c) De mercaderes. Las primeras
constituían asociaciones de defensa mutua o agrupaciones de creyentes.
Las de mercaderes tenían por objeto asegurar a sus miembros protegiendo
sus personas y bienes. Ni las guildas religiosas ni las sociales presentaban
un carácter profesional, las de artesanos y las de mercaderes fueron, ante
88 Ibidem, t. I, p. 235.


todo, una fusión de intereses y esfuerzos, así como de estrecha alianza en el
trabajo.89

Las guildas, tanto germánicas como sajonas y escandinavas, tenían
estatutos. Esta organización era democrática, puesto que todos los miem-
bros participaban en las asambleas, en la elección de autoridades y en
la administración de fondos.
En cuanto a la reglamentación del trabajo, la mayor parte de las pres-
taciones se referían a la forma de ejecutar la labor y a las materias que
debían emplearse, “ así se prohibía mezclar materias primas de buena
calidad con las de tipo inferior, vender como nuevos, objetos ya utili-
zados y trabajar después del toque de queda o antes del amanecer” .90
Esta institución tuvo una división tripartita en la escala gremial: los
aprendices (discipuli), compañeros (famuli) y maestros (magistri), que
habían de constituir posteriormente la piedra angular de la organización
corporativa.

6. Las cofradías

Este tipo de agrupación corporativa nació a la sombra de los santuarios
y estaban formadas por hombres de un mismo oficio que rendían culto
a un mismo santo. Estas organizaciones se desarrollaron en virtud del
trabajo “ creador de las nacientes catedrales del medievo, que unieron
dentro de sus muros a las grandes masas de trabajadores, impulsados
por la fe religiosa, pero igualmente alentados por un espíritu de asocia-
ción corporativa” .91
La cofradía buscaba al hombre cristiano; por medio de sus estatutos
la religión constituía entre los cofrades el vínculo que ataba entre sí a
los artesanos, la manera de relacionarlos y la vía de perseguir la finalidad
profesional.
Cofradía y hermandad parece que fueron términos sinónimos, con los
cuales alternaba los de oficio y arte en las denominaciones corporativas,
ya que la caridad, la paz y la hermandad, con la coincidencia profesional,
constituían el módulo común de las primeras organizaciones a las que
guiaba el espíritu de fraternidad cristiana. Aunque, según Paul Pic, tam-
89 Idem.
90 Idem.
91 García Oviedo, Carlos, Tratado elemental de derecho social, Madrid, 1934, p. 485.


bién fueron este tipo de organizaciones “ pretextos para alegres juergas
en las que gastaban, en los festines, después de la misa anual, todo el
dinero que reunían para alivio de los pobres, por lo que en varias oca-
siones, por ordenanzas reales, se decretaron la supresión de ellas” .92
En España, la cofradía medieval fue el antecedente del gremio. Esta
agrupación tuvo como objetivos: “ La unión de todos sus miembros en
un mismo sentimiento de piedad, para rezar a Dios y pedirle el bien
moral y material de los vivos y la bienaventuranza de caridad destinadas
a socorrer a los ancianos, a los enfermos y a los lisiados de la corpo-
ración” .93
Las cofradías se caracterizaron por su abierta manifestación e incli-
nación del espíritu religioso dominante; repetían limosnas “ pero, con
excepciones, no organizaban ningún medio de socorro metódico y per-
manente” .94
La cofradía en España tiene un antecedente importante en la cons-
trucción de la catedral de Santiago de Compostela y la afluencia masiva
de peregrinos hacia el sepulcro del apóstol. Este hecho convirtió a la
ciudad gallega en uno de los primeros focos del corporativismo español.
Como ya dijimos, la hermandad cristiana y el culto al santo patrono
prevalecen sobre la organización y mutua defensa profesional. La co-
fradía se anticipó al gremio. Cuando surgen los gremios con un objeto
profesional más definido, se producen las siguientes situaciones: la in-
dependencia frente a la cofradía; la absorción de ésta por el gremio y,
por último, la coexistencia de finalidades en el gremio-cofradía, que va
a constituir la organización dedicada conjuntamente a la defensa de in-
tereses profesionales y a la exaltación de los deberes religiosos y morales
de ayuda y compañerismo.

7. Las corporaciones secretas

La francmasonería es una corporación secreta, de carácter mundial y
de larga historia. Su origen se debe a una cofradía de constructores.
La palabra maçon, del francés, significa albañil del siglo VIII, razón por
la cual los masones usan símbolos de esta antigua profesión, tales como
92 Pic, Paul, op. cit., p. 63.
93 Ibidem, p. 239.
94 Ibidem, p. 63.


escuadras, niveles, compases, etcétera. Su escala gremial se formó pri-
mero de aprendices, segundo de compañeros y del tercero al 33 maestros,
reunidos en talleres o logias.
Los albañiles de la Edad Media acostumbraban viajar de un país a
otro, según las posibilidades de trabajo que se les ofrecieran. Por su
maestría y habilidad, eran solicitados en los centros importantes de cons-
trucción, como las abadías, los palacios, los castillos, etcétera; no podían
existir corporaciones locales de albañiles debido al carácter migratorio
de sus miembros. Los obreros acostumbraban tomar una casa o logia,
donde se reunían en el descanso de mediodía y, después de las horas
de trabajo se charlaba, se discutían los salarios de los jornales y los
secretos del arte. En esta época, los maestros guardaban celosamente
los conocimientos, ante todo el arte manual, y únicamente los divulgaban
a los iniciados en el oficio.
Existen constancias históricas de las primeras logias, principalmente
las inglesas, que datan desde fines del siglo XIV. En ellas se describe
el arte de la albañilería que, según tales documentos, se originó en Egipto.
En el siglo XVI las logias masónicas se hicieron más secretas. Los
maestros trabajaban con sus aprendices y a éstos sólo se les comunicaban
algunos de los secretos del oficio. Con objeto de distinguir los grados
dentro del oficio, se usaron signos o contraseñas. Durante la Edad Media,
las logias estuvieron compuestas exclusivamente por obreros. En el siglo
XVII algunas logias comenzaron a admitir personas ajenas a la profesión
de albañil.
La arquitectura había alcanzado tal perfeccionamiento que permitió
las hermosas construcciones góticas, una maravilla que hoy todavía es
digna de admiración.
Este arte y su gremio, el de los masones, es decir, “ albañiles o ar-
quitectos (prodigios de ciencia y de arte) eran el producto de un saber
oculto que sólo muy pocos podían llegar a adquirir” .95
En Escocia e Inglaterra ingresaron a las logias masónicas muchos
miembros de la nobleza y de las profesiones liberales. Las asociaciones
escocesas fueron las más prominentes en esa época.
En 1717 se creó en Inglaterra la primera gran logia para unificar a
todas las corporaciones aisladas, y esta práctica se difundió muy rápi-

95 Esquivel Obregón, Toribio, Apuntes para la historia del derecho mexicano, t. III, México,
Publicidad y Ediciones, 1943, p. 554.


damente en otros países de Europa. En el siglo XVIII cobró extraordi-
nario auge la masonería, no sólo en Europa, sino también en América
y hasta en Asia. Se fundaron logias en las Antillas Inglesas, en la India,
en Canadá y en las trece colonias británicas.
En París se construyó en 1725 la primera gran logia y, tres años más
tarde, funcionaría otra similar en Madrid. “ Se fundaron grandes logias
en Alemania (1733), Holanda (1735), Suiza (1740), Dinamarca (1745),
Italia (1763), Bélgica (1765) y Rusia (1771)” .96
Una de las características de la masonería de esta época fue el gran
número de personas de las clases aristocráticas que participaron en ellas.
En México, y en muchos países donde la masonería existe, han par-
ticipado figuras destacadas en la política. En nuestro país, la acción de
la masonería ha sido perceptible en su historia e instituciones (recuér-
dense los partidos políticos que tomaron los nombres de escoceses, par-
tidarios del centralismo y yorkinos, los que fueron del federalismo).
Dos logias masónicas los inspiraban, respectivamente, de ahí sus nom-
bres. Es sabido que “ Poinssett se apoyó en la logia yorkina para avivar
la llama de las pasiones políticas y preparar nuestro debilitamiento que
permitió a los Estados Unidos arrebatarnos gran parte de nuestro terri-
torio” .97
De la francmasonería se derivaron otras corporaciones secretas: los
filadelfios. En época de Napoleón I, en Bansaçon, establecieron su di-
rectorio; varias veces intentaron derrocar al Imperio, sin conseguirlo. Esta
organización pasó a Italia, donde tomó el nombre de Carbonarios: su objeto
era propagar la revolución. En Alemania, en 1790 se fundó la asociación
masónica secreta Tugenbund (equivalente a lazo-virtud); la formaron
estudiantes, quienes se proponían dirigir los gabinetes de los soberanos.
Los segadores (Kossyniers), agrupación creada por Kosciusco, compuesta
por soldados y campesinos, tenía por objeto combatir la tiranía y recon-
quistar la independencia de Polonia.
En Suiza se fundó

la Sociedad de Regeneración Universal en 1815, con objeto de llevar la re-
volución a toda Europa para establecer el régimen republicano sobre las ruinas
de los gobiernos monárquicos. En 1815, los estudiantes alemanes, queriendo

96 Enciclopedia Barsa, México, editada por Enciclopedia Británica de México, 1981, t. X, p. 206.
97 Esquivel Obregón, Toribio, op. cit., t. III, p. 581.


reemplazar las agrupaciones masónicas anteriores, fundan Buchenchaft (ami-
gos unidos), funcionó hasta 1848, la Sociedad de los Amigos del Pueblo, que
descendía de la logia masónica Amigos de la Verdad y que combatió la
monarquía de Luis Felipe.98

VIII. EPÍLOGO

La historia del trabajo tiene un vínculo indisoluble con la historia de
la humanidad. El trabajo es energía humana que genera el progreso, ri-
quezas y beneficios, desafortunadamente, para otros y en número redu-
cido. Desde los albores de la civilización, el hombre tuvo que trabajar
para lograr el sustento de él y de su familia. En los tiempos actuales el
empleo escasea, es un bien escaso —como diría Alonso Olea—; la de-
socupación constituye la endemia creciente que debemos erradicar con
urgencia; cada vez hay menos trabajos disponibles para personas que
quieren trabajar, ¿el pleno empleo como aspiración futura de la clase
trabajadora, será ahora una reliquia del pasado?
Los sucesos que han modificado las formas productivas a lo largo de
la historia, continúan ocurriendo e impactando en el mundo del trabajo
para incrementar el número de pobres, deteriorar los niveles de vida y
crear un gigantesco bazar de desempleados que ofrecen su mano de obra
en competencia con otros, proponiendo salarios bajos para conseguir el
trato. La pobreza cambia de signo —expresa Romagnoli— sólo en la
conciencia de quien no es pobre, pero quienes huyen de ella olvidan
con frecuencia que nadie puede saltar más allá de su sombra.
Estamos conscientes de que el derecho del trabajo no ha nacido
para cambiar al mundo, sino para hacerlo más aceptable, garantizando
niveles de vida que se aproximen a la dignidad que exige la condición
humana de los trabajadores. Sólo así el trabajo podrá cumplir una misión
nueva, que lo releve como factor de producción y de lucro empresarial.

98 Costa Ferrer, Félix, Historia universal del proletariado, Barcelona, Talleres Gráficos Costa,
t. II, p. 411.

El trabajo en_la_historia

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (19)

Destacado (20)

Similar a El trabajo en_la_historia (20)

Más de Alma Mendez (20)

El trabajo en_la_historia