"Ellos no quisieron eschuchar..." ¿Por qué los pacientes demandan a sus médicos?
Descargar como PPT, PDF0 recomendaciones662 vistas
El documento explora las razones detrás de las demandas de pacientes contra médicos, analizando la negligencia médica y la falta de escucha por parte del personal sanitario. Se discutieron dos enfoques de investigación: entrevistas exhaustivas que permiten a los demandantes expresar sus preocupaciones y cuestionarios que limitan la profundidad de los datos. Además, se plantea la problemática de la culpa en el sistema de demandas y sugiere alternativas para mejorar la relación entre médicos y pacientes.
"Ellos no quisieron eschuchar..." ¿Por qué los pacientes demandan a sus médicos?
- 1. “Ellos no quisieron escuchar…” ¿Por qué los pacientes demandan a sus médicos? Angela Melville – [email protected] Charla de la directora científica Fecha: 15 diciembre 2011
- 2. Instituto Internacional de Sociología Jurídica • Cada director ocupa el cargo dos años • Angela Melville (University of Manchester, UK; Flinders, Australia) es la nueva directora – En 2010 tuvimos 32 profesores visitantes – En 2011 198 personas participaron en los workshops – En 2011 220 personas asistieron al congreso – Actualmente tenemos 13 estudiantes del Master, procedentes de 11 países diferentes
- 3. Negligencia médica • Una demanda por negligencia médica implica que un paciente perjudicado denuncie a su médico • El paciente cree que el médico actuó de forma negligente • Los pacientes pueden haber sufrido graves daños, o haber perdido a un familiar
- 4. Nuestra investigación Universidad de Manchester, Facultad de Derecho (con Frank Stephen, Anne-Maree Farrell, Sarah Devaney) 1) Financiada por la Nuffield Foundation – Localizada en el norte de Inglaterra – Se entrevistó a 30 demandantes 2) Financiada por el Gobierno de Escocia – Localizada en Escocia – Se entrevistó a 40 demandantes
- 5. Investigación previa • Generalmente, los investigadores hablan con profesionales sanitarios – Los médicos opinan que los pacientes demandan porque quieren dinero – La reforma legal refleja solo uno de los puntos de vista • 6 estudios previos que incluyen a demandantes – 5 en EE UU, 1 en el Reino Unido – Todos emplearon cuestionarios
- 6. Cuestionarios • Pueden ofrecer resultados fiables y generalizables, que son relativamente fáciles de analizar • Sin embargo: – Las respuestas están pre-establecidas – Objetivos limitados (motivaciones) – Insensibles
- 7. Entrevistas exhaustivas • Permiten a los demandantes plantear temas que son importantes para ellos • Contemplan el proceso de demanda en su totalidad • Permiten a los demandantes sentirse escuchados
- 8. Aspectos éticos • Se escribió a los demandantes para pedirles su consentimiento para realizar la entrevista – No se contactó con algunos de los demandantes – El consentimiento era voluntario – Temas que se van a tratar, la largura de la entrevista, orden de los temas – No se volvió a contactar con algunos de ellos • Muchos demandantes llamaron antes • Psicólogo de apoyo • Lista de contactos
- 9. Entrevistas sensibles • La recuperación puede ser larga y lenta, y cada entrevistado puede estar en una etapa diferente del proceso • El investigador no puede conocer por completo qué le ha pasado al demandante • Brecha entre el conocimiento académico, y el conocimiento personal • El investigador necesita sentirse cómodo
- 10. Impacto en los investigadores • Entrevistar puede ser una tarea muy emocional • Puede que el investigador se sienta abrumado, aislado, desensibilizado, incómodo con las revelaciones de los pacientes • Sentimiento de la necesidad de devolver algo a cambio • El impacto puede caer sobre los entrevistadores, pero también sobre los transcriptores, otros ayudantes de la investigación
- 11. Gestionando entrevistas emocionales • Establecer límites claros sobre qué puede ofrecer la investigación • Ensayar la entrevista previamente • Leer bibliografía especializada • Informar del proceso periódicamente • Tener un tutor • Trabajar en equipo • Llevar un diario de trabajo
- 12. …y luego él justo se incorporó, y parecía, conoces El grito, el cuadro de Edvard Munch? Y entonces salió ese chorro de sangre enorme, enorme, y él estaba así… Y después murió. Y aun así no me dejaban entrar en la ambulancia, me dejaron en la carretera, después me dejaron entrar en la ambulancia, y él murió. Y yo dije “creo que deberíais cerrarle los ojos, ha fallecido”. Y ellos empezaron a practicarle RCP (reanimación cardiopulmonar), y no había nada que hacer, hubiesen roto todas sus costillas, lo estaban tratando con tan poco cuidado... No le hubieran cerrado los ojos, no lo hubieran hecho, no hubieran parado de hacerle eso en el pecho, y le hicieron todo eso en el camino al hospital. Y les supliqué que no, que lo dejaran tranquilo, y luego ni siquiera le cubrieron la cara cuando pasó por A y E, y toda esa gente estaba mirándole, y él había fallecido. Y pensé que era tan cruel, sólo pensé que era tan cruel e indecoroso.
- 13. ¿Qué fue mal? • El paciente había sufrido un daño • Pero también: – El tratamiento médico se había retrasado – Falta de dignidad – El personal médico había sido poco amable – Falta de comunicación – Se sabía que había un problema, pero nadie le escuchó
- 14. Poniendo una reclamación • El hospital no admitió su responsabilidad • Se negó que había existido un problema • Los médicos habían sido prepotentes • El hospital intentó acusar a un médico principiante o enfermera • No se sintió escuchado
- 15. Reclamaciones infructuosas • 1º: necesidad de reunir todos los informes médicos • 2º: expertos independientes analizan los informes • Los demandantes sienten que el experto fue: – Parcial – Había obviado los puntos más importantes – Rechazó escucharles • La mayoría de las reclamaciones no sale adelante
- 16. Reclamaciones exitosas • En muchos casos, solo se obtuvo dinero • Pero los demandantes también exigían: – Explicaciones – Disculpas – Cambios, para que nadie volviera a sufrir lo mismo – Oportunidad de hablar con el médico – Recibir una compensación, pero seguían sintiendo que nadie les había escuchado
- 17. Esquemas basados en la culpa • El demandante debe probar que el médico cometió un fallo • Beneficios – Disuasión (los médicos son más cuidadosos) – Los médicos aprenden de sus errores – Solo obtienen una compensación las reclamaciones que se resuelven de forma favorable – Los demandantes obtienen el valor completo de su demanda
- 18. Problemas • Medicina a la defensiva • Los médicos no admiten errores • Los pacientes con demandas de poco valor económico no encuentran representación legal • Gran parte de la indemnización se paga al abogado, en lugar de al demandante • Solo ofrece compensación económica
- 19. Sin esquemas basados en la culpa • Ej. Nueva Zelanda • Los demandantes no deben demostrar responsabilidad • Beneficios – Más demandas de poco valor económico recibirían compensación – Se pueden obtener resultados alternativos – Menor necesidad de representación legal, por tanto, menor coste – Médicos más dispuestos a admitir errores – Necesidad de garantizar la divulgación obligatoria de los errores