ESTRATEGIAS DE INTERACCION EN FOROS DE WIKIS PARA LA CONSTRUCCION DE CONTENIDO EN SUS PAGINAS: ANALISIS DE UNA EXPERIENCIA UNIVERSITARIA

EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. ISSN 1135-9250

Núm. 45 / Septiembre 2013

ESTRATEGIAS DE INTERACCION EN FOROS DE WIKIS PARA LA
CONSTRUCCION DE CONTENIDO EN SUS PAGINAS: ANALISIS
DE UNA EXPERIENCIA UNIVERSITARIA
INTERACTION STRATEGIES IN WIKI FORUMS FOR CONTENT
DEVELOPMENT ON ITS PAGES: ANALYSIS OF A UNIVERSITY’S
EXPERIENCE
María Isabel Salinas
isabelsalinas@uca.edu.ar
Pontificia Universidad Católica Argentina “Santa María de los Buenos Aires”
Departamento de Educación

RESUMEN
Este trabajo describe una experiencia universitaria de aprendizaje colaborativo mediado por
wikis desarrollada entre pares de alumnos. Desde un enfoque cuantitativo y cualitativo, se
analizan el nivel de utilización dado por los estudiantes a los foros de las wikis y las
características de las interacciones generadas en dichos espacios en lo relativo a número de
mensajes, destinatarios y temática tratada. A partir de ello se señalan una serie de
estrategias de interacción que los alumnos participantes en la experiencia emplearon en los
foros, en orden a la construcción de contenido en las páginas de las wikis.
PALABRAS CLAVE: Wiki, Interacción, Página web, Foro de discusión, Aprendizaje
colaborativo.

ABSTRACT:
This paper describes a higher education collaborative learning experience supported on
wikis and developed between pairs of students. From a quantitative and qualitative
approach, it analyzes the level of use given to the wiki forums by students and the
characteristics of the interactions generated in those spaces in terms of number of
messages, audiences and subject treated. From this basis, it points out a series of interaction
strategies used by the students that took part in the experience, in order to build content on
the wiki pages.
KEYWORDS: Wiki, Interaction, Web page, Discussion Forum, Collaborative Learning.
Página 1 / 15



INTRODUCCION
Las tecnologías de la web 2.0, centradas en el protagonismo de los usuarios, se han
extendido progresivamente en el ámbito educativo, favorecidas por su potencialidad para
servir de soporte a diseños didácticos centrados en la actividad de los alumnos. Entre dichas
tecnologías se destacan especialmente los blogs, las wikis y las redes sociales, aplicaciones
que desde hace varios años comenzaron a utilizarse en el campo de la formación no
presencial como entornos virtuales de aprendizaje (EVA).
La característica esencial de una wiki consiste en posibilitar la edición grupal de un contenido
compartido. En efecto, se trata de una plataforma de escritura social integrada por páginas
web en las que varios usuarios pueden publicar aportes, además de modificar o, incluso,
suprimir, aquéllos creados por otros. De este modo, se convierten en coautores de una
producción, la cual será el resultado del trabajo de todos los miembros del grupo.
Por otra parte, cada página de la wiki suele presentarse asociada con un espacio de discusión
asincrónico, semejante a un foro, a través del cual los participantes pueden comunicarse
entre sí en orden a la realización de la tarea prevista. Asimismo, el sistema guarda un
historial o archivo de las sucesivas ediciones del contenido generadas por los usuarios, lo
que permite identificar las modificaciones producidas entre las distintas versiones, junto con
los correspondientes autores de las mismas.
Las características técnicas descriptas han permitido que las wikis se presenten como
escenarios ideales para el desarrollo de experiencias de aprendizaje colaborativo. En efecto,
si bien estas herramientas pueden utilizarse para el planteo de técnicas de aprendizaje
individuales, las tareas resueltas en pequeños grupos son las que verdaderamente
aprovechan las funcionalidades sociales de edición conjunta y discusión asincrónica propia
de las wikis.
Aprender en colaboración se basa en el desarrollo de procesos de interacción entre los
miembros del grupo, a través de los cuales logran alcanzar el objetivo común que se haya
establecido, representado por la resolución de una tarea específica. Según Fainholc (1999),
la interacción puede definirse como una interinfluencia entre sujetos, en la que las
cogniciones, sentimientos y conductas de unos son modificados por la presencia o acción del
otro y viceversa, de manera continua y en un proceso circular.
Las wikis ofrecen dos espacios para el desarrollo de la interacción propia del aprendizaje
colaborativo: la página y el foro de discusión asincrónico asociado a ella. En cada uno de
estos escenarios la interacción asume un carácter diferente: en la página aquélla se presenta
bajo la forma de una coedición progresiva del producto solicitado por la actividad: cada
alumno publica aportes que debe integrar con los generados por otros participantes, de tal
forma que, a través de sucesivas versiones provisorias, el grupo logre elaborar la versión
final del contenido; en el foro, en cambio, la interacción asume la modalidad de un diálogo,

Página 2 / 15



en el que los participantes intercambian mensajes de distinto tipo, pero vinculados de algún
modo con la construcción del contenido en la página. Puede tratarse, por ejemplo, de
discutir ideas y puntos de vista sobre la temática abordada, consensuar normas y plazos para
la realización de la tarea, acordar criterios para la presentación del trabajo previsto, formular
y responder pedidos de ayuda, etc. El foro se presenta, por lo tanto, como un ámbito para
gestionar la producción del contenido, ya sea en sus aspectos disciplinares, formales u
organizativos.
De acuerdo con el nivel de utilización que los grupos den al foro para concretar la
colaboración, Bradley, Lindström, Rystedt y Vigmo (2010) distinguen dos modos de uso
posibles de las wikis. En su investigación señalan que algunos grupos tienden a utilizar el foro
de modo intensivo, sobre todo cuando necesitan exponer y definir conceptos, desarrollar
una comprensión compartida acerca de ellos, y evaluar los aportes efectuados al trabajo por
cada participante. Otros, en cambio, publican y corrigen el contenido directamente en la
página, con escasa o ninguna interacción en el foro. En el primer caso, prevalece el uso de la
wiki que denominan “modo discusión”, mientras que en el segundo lo hace el “modo
página” (p. 77).
El presente estudio se enmarca en una experiencia universitaria de aprendizaje colaborativo
mediado por wikis desarrollada entre pares de alumnos. Su objetivo general consiste en
describir las estrategias de interacción que los estudiantes participantes en dicha experiencia
emplearon en los foros de las wikis para construir contenido en sus páginas. En orden a ello
se propone como objetivos específicos:
 Determinar el nivel de utilización dado al foro como escenario de interacción.
 Analizar las características de la interacción desarrollada en el foro en cuanto a sujetos
actuantes en la comunicación, cantidad de intervenciones y temáticas abordadas.
Dado el carácter reducido de la población participante, los resultados que se expondrán son
válidos sólo en el marco de la experiencia relatada, no permitiendo su generalización o
extrapolación a otros contextos.

METODOLOGIA
Se realizó un estudio descriptivo-explicativo, basado en un doble enfoque, tanto cuantitativo
como cualitativo. La población estuvo representada por todos los alumnos que cursaron la
asignatura Historia de la Educación Argentina, durante los ciclos lectivos 2010 y 2011. Se
trata de una materia presencial, correspondiente al segundo cuatrimestre (agostonoviembre) del segundo año de la Licenciatura en Ciencias de la Educación de la Universidad
Católica Argentina. Participaron en la experiencia un total de 27 alumnos, 15 en 2010 (13
mujeres y 2 varones), y 12 en 2011(9 mujeres y 3 varones).

Página 3 / 15



La propuesta didáctica consistió en la redacción del libro de texto de la materia, para el curso
2010, y en la publicación de un catálogo crítico de hechos educativos históricos argentinos,
para el curso 2011. Mediante la utilización del software Wikispaces, la cátedra creó para su
desarrollo las wikis que se denominaron “Manual de Historia de la Educación Argentina”
(http://manualdehistoria.wikispaces.com) y “Catálogo crítico de Historia de la Educación
Argentina” (http://catalogohea.wikispaces.com), respectivamente. Estas fueron dotadas de
una estructura en la que cada página representó un capítulo de la obra, coincidente con uno
de los grandes períodos en los que puede dividirse la historia de la educación argentina. A
su vez, cada capítulo se articuló en secciones, las cuales actuaron como marcos de referencia
en los que los alumnos debieron crear los contenidos requeridos (resumen de hechos
educativos, justificación de su importancia, glosario de conceptos fundamentales, valoración
general del período).
La redacción de cada capítulo se le asignó a un grupo diferente de alumnos. En 2010 se
formaron 7 grupos, y en 2011, 6. Todos quedaron conformados por dos integrantes, salvo un
grupo del ciclo 2010, que se conformó con tres alumnos.
Para cada página de las wikis se crearon espacios de discusión, a los que se denominó “Foro
de trabajo”. Su utilización fue recomendada a los alumnos, aunque no exigida como
obligatoria.
El objetivo fundamental de ambas actividades consistió en facilitar y mejorar la comprensión
de la asignatura, a través de la práctica de capacidades cognitivas superiores en relación con
sus contenidos y de la interacción con otros miembros del grupo.
Las tareas contaron con una tutoría docente continua, concretada a través de la publicación
de comentarios y respuestas a consultas en los foros de trabajo, así como de la inserción de
correcciones dentro de las páginas.
A continuación, se describen los procedimientos y variables empleados en la realización de
la investigación:
Para determinar el nivel de utilización dado al foro como escenario de interacción (objetivo
específico N° 1), en principio se procedió a verificar su empleo efectivo por cada uno de los
grupos a través de una lista de cotejo y, luego, se contabilizó la cantidad de intervenciones
de los alumnos publicadas en ellos.
En orden a analizar las características de la interacción desarrollada en los foros de las wikis
(objetivo específico N° 2), se establecieron dos variables:
1. Sujetos actuantes en la comunicación y cantidad de intervenciones.
2. Temática de los mensajes de los estudiantes.

Página 4 / 15



Para examinar estas cuestiones se recurrió a la revisión de distintos modelos disponibles
para el análisis del discurso en espacios virtuales (Stokes, 2004; Gros y Silva, 2006; Cabero y
Llorente, 2007). El abordaje de la primera de las variables (sujetos actuantes en la
comunicación y cantidad de intervenciones), se realizó a través de la aplicación de una
adaptación del modelo propuesto por Cataldi (Cataldi y Cabero, 2006; Cabero y Llorente,
2007). Se tomaron del mismo tres de sus categorías: estudiante-estudiante, estudiantedocente y docente-estudiante. Por otra parte, en base a lo evidenciado por la lectura de los
mensajes publicados en los foros de la experiencia objeto de este análisis, se consideró
necesario añadir una cuarta categoría, definida como estudiante-docente y estudiante.
La segunda variable (temática de los mensajes) se examinó mediante la aplicación de las
siguientes categorías del modelo presentado por Pérez i Garcias (2002): actividad principal
(comprende mensajes relativos propiamente al contenido de la tarea que se está
desarrollando; en el presente estudio se clasificó dentro de esta categoría a los intercambios
relativos a un tópico disciplinar y a la observación de las pautas formales establecidas para la
presentación del trabajo grupal, como extensión, estructura interna, etc.); social (los
mensajes expresan cuestiones personales, tales como emociones, agradecimientos,
felicitaciones, saludos, etc.); organizativa (se comunican cuestiones vinculadas con la
autorregulación del grupo en orden al cumplimiento de la tarea: planificación de cursos de
acción, como por ejemplo, definición de tareas a realizar, distribución de las mismas y
fijación de tiempos de trabajo; y anuncios sobre cambios o avances efectuados o a efectuar
en la construcción del contenido en las páginas); y técnica (se consignan cuestiones
vinculadas con la herramienta de soporte de la actividad: cómo operar sus funcionalidades,
problemas de acceso, etc.).
La unidad de análisis seleccionada para el estudio de ambas variables fueron los mensajes
publicados por los alumnos en los foros de las wikis donde realizaron sus trabajos. Los
comentarios fueron examinados y, luego, clasificados en las categorías definidas por los
modelos adoptados en cada caso.

RESULTADOS
Nivel de utilización dado al foro
Todos los grupos emplearon el foro de su respectiva página. Tal como puede observarse en
la siguiente tabla, algunos de ellos intercambiaron muchos mensajes (por ejemplo, los
grupos 5 y 6, del ciclo 2010, y 2 y 5, del 2011) y, otros, en cambio, muy pocos (por ejemplo,
los grupos 2 y 4, del 2010, y el 1 del 2011). Para ambos ciclos lectivos, el promedio de
mensajes fue de 10,5 por grupo, pero las desviaciones típicas altas (7,67 y 5,04,
respectivamente) evidencian una dispersión de los datos muy significativa con respecto a la

Página 5 / 15



media mencionada. Asimismo, los valores del rango (22 y 13 en cada caso) reafirman la
existencia de una diferencia considerable en la intensidad del uso del foro por cada grupo.
Categorías
Estudiantedocente
Grupos
1
2
3
4
5
6
7
Promedio
Desviación típica
Rango
Grupos
1
2
3
4
5
6
Promedio
Desviación típica
Rango

EstudianteEstudiante

EstudianteDocente y
estudiante

Total de mensajes

9
1
1
1
4
6
8

2010
2
0
2
1
11
16
0

0
1
4
1
1
2
3

11
2
7
3
16
24
11
10,57
7,67
22

2
2
6
0
6
4

2011
1
11
4
7
9
3

0
2
3
0
1
2

3
15
13
7
16
9
10,50
5,04
13

Tabla 1: Número de mensajes de estudiantes por grupo

Características de la interacción desarrollada en el foro.
Variable Nº 1: Sujetos actuantes en la comunicación y cantidad de intervenciones.
En total, la realización de la tarea condujo a la publicación de 248 mensajes en los foros, 127
en 2010 y 121 en 2011. Los alumnos fueron los autores del 55% de dichos mensajes (N=137),
correspondiendo el 45% restante (N=111) al docente. A su vez, considerados sólo los
mensajes de estudiantes, casi la mitad de ellos estuvo dirigido a otro estudiante (N=67;
equivalente al 49% del total de los mensajes creados por alumnos). Los otros destinatarios
de sus mensajes fueron, en orden decreciente, el docente (N=50) y, conjuntamente, el
docente y otro estudiante (N=20). Estas cifras equivalen al 36% y al 15% del total de los
mensajes de los estudiantes, respectivamente.

Página 6 / 15


Categorías

Docente - Estudiante
Estudiante - Docente
Estudiante - Estudiante
Estudiante - Docente y Estudiante
Totales

Mensajes por ciclo
lectivo


Total de
Mensajes

111
50
67
20
248

Porcentaje
sobre los
mensajes de
estudiantes
(N=137)

Porcentaje
sobre el
total de los
mensajes
(N=248)
45
20
27
8
100

2010
2011
N
%
N
%
53 42 58 48
30 24 20 16
32 25 35 29
12
9
8
7
127 100 121 100

----36
49
15
100

Tabla 2: Emisores y receptores actuantes en la comunicación en los foros y cantidad de mensajes publicados en
cada caso

Variable Nº 2: Temática de los mensajes de los estudiantes
El análisis de los mensajes de los alumnos evidenció, en ambos ciclos lectivos, el predominio
de los de contenido organizativo, es decir de los destinados a la autorregulación del grupo en
orden al cumplimiento de la tarea. En efecto, esta temática apareció en el 41% (N=56) de los
mensajes publicados por los estudiantes.
El segundo lugar le correspondió a los mensajes referidos a la actividad principal, o sea
aquéllos en los que se abordaron tópicos disciplinares o se hizo alusión a la observación de
las pautas formales establecidas para la presentación del trabajo. Se clasificaron en esta
categoría el 23% (N=32) de los mensajes de los estudiantes.
En tercer lugar aparecieron los mensajes de temática social (N=17), que representaron el
13% de los mensajes emitidos por los estudiantes. Casi a la par estuvieron aquéllos en los
que se combinaron dos categorías, Actividad principal y Organizativa (N=16), equivalentes al
12% de los mensajes emitidos por los estudiantes.
Los mensajes de contenido técnico, que manifiestan incidencias vinculadas con la operación
instrumental de las wikis, tuvieron muy poca presencia, ya que estuvieron limitados al 7%
(N=10) de las publicaciones efectuadas. Ello puede estar asociado al hecho de haberse
provisto a los alumnos de un tutorial acerca del manejo del entorno, antes del inicio de las
tareas.
Categorías
Actividad principal
Social
Organizativa
Técnica
Actividad Principal - Organizativa
Actividad Principal - Técnica
Social - Organizativa
Totales

2010
N
14
13
31
10
6
0
0
74

Totales

2011
%
19
18
42
13
8
0
0
100

N
18
4
25
0
10
2
4
63

%
29
6
40
0
16
3
6
100

N
32
17
56
10
16
2
4
137

%
23
13
41
7
12
1
3
100

Tabla 3: Temática de los mensajes publicados por los estudiantes en los foros

Página 7 / 15



Cruzando los resultados de las dos variables presentadas, pudo establecerse qué temáticas
predominaron en los mensajes de los alumnos, según destinarios específicos. Este enfoque
reveló que en el intercambio con el docente predominaron los mensajes referidos a la
actividad principal (N=15; equivalente al 30% de los mensajes dirigidos a ese receptor); y que
en el diálogo con otro estudiante prevalecieron los mensajes organizativos (N=36;
correspondiente al 54% de los mensajes entre pares), lo mismo que en la comunicación
entablada simultáneamente con el docente y otro estudiante (N=13; equivalente al 65% de
los mensajes dirigidos a esos destinatarios) (Ver Tabla 4).
A continuación, se transcriben mensajes de estudiantes representativos de la temática
preponderante antedicha:
 Estudiante – Docente: Actividad Principal
-

“Profesora, ¿entonces el nivel superior según el Congreso Nacional no debía ser
contemplado en el Proyecto Saavedra Lamas porque reduciría los años de
escolaridad obligatoria? Con respecto al glosario, ¿habría otro concepto hasta el
momento que sería importante definir?”

-

“Profesora: Tenemos un inconveniente con la cantidad de palabras, ya que estuvimos
reduciendo la cantidad, pero nos quedó el resumen con 2400 palabras,
aproximadamente. El problema es que ya no sabemos qué modificar o reducir para
que se pueda seguir entendiendo la idea del texto”.

 Estudiante – Estudiante: Organizativa
-

“También tenemos que pensar las palabras para el glosario. Hasta el momento sólo
tenemos 3: co-gobierno, Manifiesto Liminar y aprendizaje por descubrimiento”.

-

“Subí lo del resurgimiento católico. Así sólo nos faltaría completar el glosario y
realizar la valoración”.

 Estudiante – Docente y Estudiante: Organizativa
-

“Profesora, ya incorporé los cambios que nos sugirió. M., vamos completando la
justificación de los hechos que elegimos y dejamos para el final la valoración, que
podemos relacionarla con el significado pedagógico de la época, ¿te parece?”.

-

“Estimada Profesora: Leí sus comentarios, muchas gracias. No hice los cambios aún
porque preferí escribir los puntos que faltaban y ya tenía pensados. Mañana
corregiré algunos. P.: fijate lo que agregué, si querés cambiar algo”.

Página 8 / 15


Categorías
Actividad Principal
Social
Organizativa
Técnica
Act. Principal - Organizativa
Organizativa - Social
Act. Principal - Técnica
Totales

N
10
9
2
8
1
0
0
30

N
3
3
21
0
5
0
0
32

Categorías
Actividad Principal
Social
Organizativa
Técnica
Totales

Estudiante - Docente
2011
Totales
%
N
%
N
%
33
5
25
15
30
30
4
20
13
26
7
5
25
7
14
27
0
0
8
16
3
2
10
3
6
0
3
15
3
6
0
1
5
1
2
100
20
100
50
100
Estudiante - Estudiante
2010
2011
Totales
%
N
%
N
%
9
12
34
15
22
9
0
0
3
4
66
15
43
36
54
0
0
0
0
0
16
8
23
13
20
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
100
35
100
67
100
Estudiante - Docente y Estudiante
2010
2011
Totales
%
N
%
N
%
8
1
12
2
10
8
0
0
1
5
67
5
63
13
65
17
0
0
2
10
0
0
0
0
0
0
1
12
1
5
0
1
13
1
5
100
8
100
20
100
2010

Categorías
Actividad Principal
Social
Organizativa
Técnica
Totales


N
1
1
8
2
0
0
0
12

Tabla 4: Temática de los mensajes de los estudiantes según destinatarios

Dado que uno de los objetivos de este estudio consiste en caracterizar la interacción entre
estudiantes, se procedió a realizar un análisis más detallado del contenido de los mensajes
intercambiados entre dichos sujetos. Este nuevo análisis se centró en los mensajes
correspondientes a las categorías Organizativa y Actividad principal, que resultaron ser los
más numerosos en la comunicación estudiante-estudiante, según se ha expuesto más arriba.
Para efectuarlo se crearon subcategorías, las cuales se infirieron a partir de la lectura de los
mismos mensajes.
En el caso de los mensajes de temática organizativa, las subcategorías definidas fueron:
planificación (definición de tareas a realizar, distribución de las mismas, fijación de tiempos
de trabajo, etc.) y anuncio (se informa sobre cambios ya efectuados o a efectuarse en el
contenido en construcción en las páginas: principalmente, adiciones conceptuales en el
texto, pero también modificaciones de tipo conceptual o formal en texto ya existente).
Página 9 / 15



Los resultados del análisis mostraron que, en ambos ciclos lectivos, los mensajes que
expresaron anuncios predominaron ampliamente sobre aquéllos en los que se formularon
cuestiones de planificación. En efecto, sobre 36 mensajes de tipo organizativo, 27 se
clasificaron en la subcategoría Anuncio, lo que equivale al 75% de los mismos.
Subcategorías
Planificación
Anuncio
Totales

2010
N
7
14
21

2011
%
33
67
100

N
2
13
15

Totales
%
13
87
100

N
9
27
36

%
25
75
100

Tabla 5: Mensajes organizativos estudiante-estudiante por subcategorías

Como ejemplos de los mensajes tipo anuncio pueden citarse:
-

-

“M., comienzo con la valoración”.
“En el hecho 3 agregué el cambio de los contenidos que podía estar también
relacionado a la secularización (hecho 2)”.
“Hice algunos cambios en cuanto a redacción, fijate qué opinás y agregué una última
oración”.
“C., describí los hechos que enunciaste, agregué uno solo, porque tenemos 3 lugares
y nos queda Alberdi, Echeverría y la Constitución de 1853 (…). Cambiá lo que
consideres”.
“E., hice algunos cambios en el final del trabajo, fijate qué te parece”.
“G., ahí agregué algunas descripciones. Decime si te parece agregar o sacar algo”.

La estructura típica de estos mensajes consiste en informar un cambio que el emisor ya
efectuó en el texto de la página, y pedirle al receptor su parecer acerca de ello, o bien
dejarlo en libertad para que modifique o añada lo que desee.
La siguiente tabla muestra el carácter de los cambios informados a través de los mensajes de
anuncio, de acuerdo con una clasificación basada en la taxonomía de revisiones textuales de
Faigley y Witte (1981). Se trata de cambios de contenido (adición y modificación de
conceptos), cambios superficiales (ortografía, redacción, formato) y cambios mixtos (de
contenido y superficiales). En ambos ciclos lectivos prevalecieron anuncios sobre cambios de
contenido (13 mensajes, sobre un total de 14, en 2010; 10 mensajes, sobre un total de 13,
en 2011) y, a su vez, dentro de ellos, los referidos a la adición de conceptos (10 mensajes
sobre 13, en 2010; y 6 mensajes sobre 10, en 2011).

Página 10 / 15


Grupos

1
2
3
4
5
6
7
Totales
1
2
3
4
5
6
Totales


Cambios de contenido
Cambios
Modificación
Adición de
superficiales
de
conceptos
conceptos
2010
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
2
1
0
8
0
0
0
0
0
10
3
0
2011
0
0
0
3
1
0
1
0
0
0
3
1
0
0
0
2
0
0
6
4
1

Cambios
mixtos

Totales

0
0
0
0
0
1
0
1

1
0
0
1
3
9
0
14

0
2
0
0
0
0
2

0
6
1
4
0
2
13

Tabla 6: Tipos de cambio informados en los mensajes de anuncio

Para los mensajes referidos a la actividad principal, las subcategorías definidas fueron:
tópico disciplinar (desarrollos conceptuales, comentarios, preguntas relativos a hechos
históricos educativos, objeto de estudio de la asignatura) y pauta formal (referencias a las
consignas establecidas para la presentación del trabajo grupal: extensión, estructura interna,
etc.).
Subcategorías
Tópico disciplinar
Pauta formal
Totales

2010
N
0
3
3

2011
%
0
100
100

N
10
2
12

Totales
%
83
17
100

N
10
5
15

%
67
33
100

Tabla 7: Mensajes estudiante-estudiante relativos a la actividad principal por subcategorías

En el ciclo lectivo 2010 se registraron sólo 3 mensajes sobre la actividad principal,
correspondiendo todos ellos a la subcategoría Pauta formal. En el ciclo 2011 se observó un
incremento en la cantidad de intercambios referidos a la actividad principal, ya que se
contabilizaron un total de 12 mensajes de este tipo, clasificándose 10 de ellos (=83%) en la
subcategoría Tópico disciplinar y 2 (=17%) en la de Pauta formal.
Con el fin de precisar cómo interactuaron los estudiantes entre sí específicamente en
relación a la construcción del contenido conceptual requerido por la tarea, se comparó el
número de mensajes tipo Anuncio, en los que se informó la realización de cambios de
contenido en el texto en construcción (adición o modificación de conceptos) y el de

Página 11 / 15



mensajes tipo Tópico disciplinar, en los que se expusieron o discutieron cuestiones
conceptuales.
Anuncios
Cambios de contenido
Grupos

Adición de Modificación
conceptos de conceptos

Totales

Tópico
disciplinar

2010
1
2
3
4
5
6
7
Totales

0
0
0
0
2
8
0
10

1
0
0
1
1
0
0
3

1
2
3
4
5
6
Totales

0
3
1
0
0
2
6

0
1
0
3
0
0
4

1
0
0
1
3
8
0
13

0
0
0
0
0
0
0
0

0
4
1
3
0
2
10

0
3
1
0
5
1
10

2011

Tabla 8: Comparación de mensajes tipo anuncio y tipo tópico disciplinar

En 2010 se observa que ninguno de los 7 grupos publicó mensajes de temática disciplinar,
mientras que 4 de ellos intercambiaron un total de 13 mensajes de anuncio. En 2011, en
cambio, 4 grupos (sobre 6 existentes), generaron un total de 10 mensajes de tópico
disciplinar, aunque en dos de ellos dicha temática estuvo presente en un solo comentario.
Estos mensajes igualaron en número a los que anunciaron cambios conceptuales realizados
en la página.
Si se toman en conjunto ambos ciclos lectivos, se verifica que sobre un total de 13 grupos, 8
(= 62%) publicaron mensajes de anuncio, mientras sólo 4 (= 31%) publicaron comentarios de
tópico disciplinar. A su vez, sobre el total de mensajes intercambiados entre estudiantes
(N=67) (Tabla 2), 27 se clasifican en la subcategoría Anuncio (Tabla 5) y sólo10 en la de
Tópico disciplinar (Tabla 7), lo que equivale al 40% y 15% de los mismos, respectivamente.

DISCUSIÓN
Los resultados expuestos muestran que los alumnos hicieron un uso efectivo de los foros de
las wikis como espacios de apoyo para la gestión de la tarea. Esto significa que la interacción
no estuvo limitada a coeditar texto en las páginas. Sin embargo, la cantidad de mensajes

Página 12 / 15



publicados en los foros fue muy dispar entre los grupos, lo que evidencia un
aprovechamiento también disímil de las posibilidades de comunicación ofrecidas por dichos
soportes.
El análisis efectuado ha permitido identificar una serie de estrategias de interacción
empleadas por los estudiantes de la experiencia en los foros de las wikis para construir
contenido en sus páginas. Dichas estrategias consistieron en:
1. Comunicarse en forma predominante entre pares, más que con el docente. Este hallazgo
coincide con el expuesto por Huang (2010), quien atribuye el hecho a que las wikis
facilitan la colaboración entre estudiantes y les permiten desarrollar cierta autonomía
con respecto al profesor para resolver las actividades establecidas.
2. Al dirigirse al docente, remitirle principalmente mensajes relativos a tópicos disciplinares
o pautas formales sobre la realización del trabajo (mensajes tipo Actividad principal).
3. En la comunicación entre pares:
3.1. Referirse de modo prevalente a cuestiones vinculadas con la organización de la tarea
(mensajes de temática Organizativa): planificar cursos de acción (mensajes tipo
Planificación) y, sobre todo, informar cambios realizados o a realizar en el contenido
en construcción (mensajes tipo Anuncio). En segundo lugar, intercambiar
comentarios relativos a cuestiones conceptuales propias de la disciplina o a pautas
formales sobre la realización del trabajo (mensajes tipo Actividad principal).
3.2. Al informar sobre las acciones efectuadas en el texto en construcción (mensajes tipo
Anuncio), comunicar especialmente los cambios de contenido (sobre todo, la adición
de conceptos, aunque también su modificación) y, secundariamente, los cambios
superficiales o de forma.
3.3. Priorizar el tratamiento de cuestiones conceptuales (mensajes tipo Tópico
disciplinar) sobre la referencia a las consignas establecidas para la presentación del
trabajo grupal (mensajes tipo Pauta formal).
3.4. Privilegiar el anuncio de cambios de contenido (mensajes tipo anuncio, relativos a
adición o modificación de conceptos) por sobre el desarrollo o la discusión acerca de
dichos conceptos (mensajes tipo tópico disciplinar). Esta evidencia se alinea con lo
afirmado por Elgort, Smith y Toland (2008), quienes sostienen que en los foros de las
wikis la interacción asume una forma diferente de aquélla que puede observarse en
los foros convencionales. Mientras que en éstos la interacción se identifica con la
discusión de conceptos y la construcción de un discurso a través del intercambio de
ideas sobre un tema, en las wikis la comunicación apunta a la concreción de una
tarea común. Se trata, por lo tanto, de una interacción enfocada a la acción, más que
a desarrollos conceptuales.

Página 13 / 15



Este punto pone de manifiesto que de los dos modos de uso posible de las wikis definidos
por Bradley et al. (2010), los alumnos tendieron a adoptar el “modo página” para la
construcción del contenido conceptual: en general, lo editaron directamente en dicho
espacio, con una discusión previa en el foro reducida o nula.
En definitiva, puede afirmarse que en la experiencia descripta, la comunicación entre
estudiantes en los foros de las wikis estuvo centrada en gestionar el desarrollo del trabajo
desde el punto de vista organizativo, haciéndose especial énfasis en informar los avances
que se iban registrando en la construcción del contenido solicitado. En concreto, los alumnos
informaron a su compañero de grupo los cambios que, en general, ya habían efectuado en el
texto en construcción en la página. Estos cambios, que en su mayoría correspondieron a
adiciones de conceptos, aunque también a su modificación, se dejaron explícita o
implícitamente sometidos a la consideración del otro para una eventual revisión. Desde este
punto de vista, se trata de un uso del foro que podría denominarse tipo “tablón de
anuncios” o “foro de novedades”.
Asimismo, aunque en menor medida, la autorregulación del grupo se identificó con
planificar algunos cursos de acción para desarrollar la tarea, como distribuir el trabajo entre
los participantes, establecer plazos para su realización, etc.
El intercambio de mensajes entre estudiantes relativo a cuestiones estrictamente
conceptuales ocupó un segundo plano frente a la comunicación enfocada a la organización
de la tarea.

REFERENCIAS
BRADLEY, L.; LINDSTRÖM, B.; RYSTEDT, H. Y VIGMO, S. (2010). “Language learning in a wiki:
Student contributions in a web based learning environment”. Themes in Science and
Technology
Education,
3,
1-2.
[Consulta:
09-04-13].
http://earthlab.uoi.gr/theste/index.php/theste/article/view/51
CABERO ALMENARA, J. Y LLORENTE CEJUDO, M. (2007). “La interacción en el aprendizaje en
red: uso de herramientas, elementos de análisis y posibilidades educativas”. RIED.
Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 10, 2. [Consulta: 29-03-13].
http://www.utpl.edu.ec/ried/images/pdfs/volumendiez/la-interaccion.pdf
CATALDI, Z. Y CABERO ALMENARA, J. (2006). “Los aportes de la tecnología informática al
aprendizaje grupal interactivo: la resolución de problemas a través de foro de
discusión y de chat”. Píxel Bit. Revista de Medios y Educación, 27. [Consulta: 29-0313]. http://www.sav.us.es/pixelbit/pixelbit/articulos/n27/n27art/art2709.htm
ELGORT, I.; SMITH, A. G. Y TOLAND, J. (2008). “Is wiki an effective platform for group course
work?”. Australasian Journal of Educational Technology, 24, 2. [Consulta: 10-04-13].
http://www.ascilite.org.au/ajet/ajet24/elgort.pdf
Página 14 / 15



FAIGLEY, L. Y WITTE, S. (1981). “Analyzing Revision”. College Composition and
Communication,
32,
4.
[Consulta:
29-05-13].
http://www.cwrl.utexas.edu/~faigley/work/analyzing.pdf
FAINHOLC, B. (1999). La interactividad en la educación a distancia. Quilmes: Paidós.
GROS, B. Y SILVA, J. (2006). “El problema del análisis de las discusiones asincrónicas en el
aprendizaje colaborativo mediado”. RED. Revista de Educación a Distancia, 16.
[Consulta: 31-03-13]. http://www.um.es/ead/red/16/gros.pdf
HUANG, W. D. (2010). “A Case Study of Wikis’ Effects on Online Transactional Interactions”.
Journal of Online Learning and Teaching, 6-1. [Consulta: 9-04-13].
http://jolt.merlot.org/vol6no1/huang_0310.pdf
PÉREZ I GARCIAS, A. (2002). “Elementos para el análisis de la interacción educativa en los
nuevos entornos de aprendizaje”. Píxel Bit. Revista de Medios y Educación, 19.
[Consulta:
3-04-13].
http://www.sav.us.es/pixelbit/pixelbit/articulos/n19/n19art/art1904.htm
STOKES, H. (2004). “La interactividad en la educación a distancia: evaluación de
comunidades de aprendizaje”. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a
Distancia,
10,
2.
[Consulta:
30-03-13].
http://www.utpl.edu.ec/ried/images/pdfs/vol7-1-2/la_interactividad.pdf

SALINAS, M.I. Estrategias de interaccion en foros de wikis para la construccion de contenido en sus
paginas: Análisis de una experiencia universitaria. EDUTEC, Revista Electrónica de Tecnología
Educativa,
44.
Recuperado
el
dd/mm/aa
de
http://edutec.rediris.es/Revelec2/Revelec45/estrategias_interaccion_foros_wikis_construccion_cont
enido_experiencia.html

Fecha de recepción: 2013-06-03
Fecha de aceptación: 2013-09-25
Fecha de publicación: 2013-09-30

Página 15 / 15

ESTRATEGIAS DE INTERACCION EN FOROS DE WIKIS PARA LA CONSTRUCCION DE CONTENIDO EN SUS PAGINAS: ANALISIS DE UNA EXPERIENCIA UNIVERSITARIA

Más contenido relacionado

La actualidad más candente(16)

Destacado(7)

Similar a ESTRATEGIAS DE INTERACCION EN FOROS DE WIKIS PARA LA CONSTRUCCION DE CONTENIDO EN SUS PAGINAS: ANALISIS DE UNA EXPERIENCIA UNIVERSITARIA (20)

Más de María Janeth Ríos C.(20)

ESTRATEGIAS DE INTERACCION EN FOROS DE WIKIS PARA LA CONSTRUCCION DE CONTENIDO EN SUS PAGINAS: ANALISIS DE UNA EXPERIENCIA UNIVERSITARIA