Evaluacion Y Calidad Lilia Toranzos

Revista Iberoamericana de Educación

Número 10 - Enero Abril 1996

Evaluación de la Calidad de la Educación

Datos Artículo

Título: Evaluación y calidad

Autor: Lilia Toranzos

Organización
de Estados
Iberoamericanos

Para la Educación,
la Ciencia
y la Cultura

MONOGRÁFICO

Evaluación y Calidad

Lilia Toranzos (*)

D esde finales de los años '80 y en los '90 se ha producido un
marcado clivaje en los análisis sobre la educación. La preocupación ha
dejado de estar centrada exclusivamente en el acceso y la extensión de
los servicios para, sin dejar de lado lo anterior, centrarse en los conteni-
dos de los sistemas educativos, en lo que ocurre al interior de ellos, en la
calidad de los procesos de enseñanza y aprendizaje. Basta comparar las
metas estrictamente asociadas a la ampliación de la cobertura que se
proponían las conferencias de Ministros de Educación y la UNESCO en
los años ’60 y ’70 con la Conferencia de Quito o la Declaración Mundial
sobre Educación para Todos de Jomtien. Existe un consenso creciente
acerca de que es necesario, no sólo que todos los niños asistan a una
escuela sino, además, que esa escuela incorpore efectivamente los 63
conocimientos y competencias necesarios para desempeñarse y partici-
par en la sociedad en la que viven.

1. El problema de la calidad en el primer plano de la agenda
educativa

El artículo 4º de la Declaración Mundial sobre Educación para Todos
de Jomtien, titulado «Concentrar la atención en el aprendizaje», es más
que elocuente al respecto:

«Que el incremento de las posibilidades de educación se
traduzca en un desarrollo genuino del individuo y de la sociedad
depende en definitiva de que los individuos aprendan verdadera-

(*) Lilia Toranzos está a cargo de la Direccción Nacional de Evaluación del Ministerio de
Cultura y Educación de Argentina, cuyo equipo técnico ha colaborado en la realización de este
trabajo.

REVISTA IBEROAMERICANA DE EDUCACIÓN. Nº 10 (1996), págs. 63-78


mente como resultado de esas posibilidades, esto es, de que
verdaderamente adquieran conocimientos útiles, capacidad de
raciocinio, aptitudes y valores. En consecuencia, la educación
básica debe centrarse en las adquisiciones y los resultados efec-
tivos del aprendizaje, en vez de prestar exclusivamente atención al
hecho de matricularse, de participar de forma continuada en los
programas de instrucción y de obtener el certificado final. De ahí
que sea necesario determinar niveles aceptables de adquisición de
conocimientos mediante el aprendizaje en los planes de educación
y aplicar sistemas mejorados de evaluación de los resultados»1.

Es así que el concepto de calidad ha pasado a estar en el primer
plano de la agenda educativa y a cobrar una mayor atención por parte de
los actores políticos, sociales y económicos. En ese sentido, se puede
afirmar que de la misma manera que la utopía de la universalización de
la escuela primaria de fines del siglo XIX fue la base sobre la que se
construyeron los sistemas educativos de la región a lo largo del siglo XX,
sobre el final de éste parecen estar dadas las condiciones para el
surgimiento de una nueva utopía, la de brindar una educación de calidad
en condiciones de equidad, utopía que podría constituirse en la idea-
fuerza aglutinadora de los consensos sociales y políticos indispensables
para el desarrollo de nuestros sistemas educativos en el próximo siglo.
64
2. Distintos enfoques de la calidad

El significado atribuido a la expresión «calidad de la educación»
incluye varias dimensiones o enfoques, complementarios entre sí.

Un primer sentido del concepto es el que surge por oposición a los
fenómenos de vaciamiento anteriormente anotados. En este sentido la
calidad es entendida como «eficacia»: una educación de calidad es
aquella que logra que los alumnos realmente aprendan lo que se supone
deben aprender -aquello que está establecido en los planes y programas
curriculares- al cabo de determinados ciclos o niveles. En esta perspecti-
va el énfasis está puesto en que, además de asistir, los niños y adoles-
centes aprendan en su paso por el sistema. Esta dimensión del concepto
pone en primer plano los resultados de aprendizaje efectivamente alcan-
zados por la acción educativa.

Una segunda dimensión del concepto de calidad, complementario
del anterior, está referido a qué es lo que se aprende en el sistema y a su
«relevancia» en términos individuales y sociales. En este sentido una
educación de calidad es aquella cuyos contenidos responden adecuada-


MONOGRÁFICO

mente a lo que el individuo necesita para desarrollarse como persona -
intelectual, afectiva, moral y físicamente-, y para desempeñarse adecua-
damente en los diversos ámbitos de la sociedad -el político, el económico,
el social-. Esta dimensión del concepto pone en primer plano los fines
atribuidos a la acción educativa y su concreción en los diseños y
contenidos curriculares.

Finalmente, una tercera dimensión es la que se refiere a la calidad
de los «procesos» y medios que el sistema brinda a los alumnos para el
desarrollo de su experiencia educativa. Desde esta perspectiva una
educación de calidad es aquella que ofrece a niños y adolescentes un
adecuado contexto físico para el aprendizaje, un cuerpo docente adecua-
damente preparado para la tarea de enseñar, buenos materiales de
estudio y de trabajo, estrategias didácticas adecuadas, etc. Esta dimen-
sión del concepto pone en primer plano el análisis de los medios emplea-
dos en la acción educativa.

Obviamente las tres dimensiones del concepto son esenciales a la
hora de construir un sistema de evaluación de la calidad de la educación.

La puesta en primer plano del problema de la calidad de los
aprendizajes torna absolutamente insuficientes los indicadores tradicio-
nalmente empleados para evaluar el desempeño de los sistemas educa- 65
tivos: evolución de la matrícula, cobertura, repetición, deserción, etc.
Dichos indicadores respondían al supuesto implícito de que dentro de la
escuela se aprendía, supuesto que ha dejado de tener vigencia.

En el pasado se presuponía la calidad de la enseñanza y el
aprendizaje dentro del sistema. Se presuponía que éstos básicamente
ocurrían dentro del sistema y efectivamente así era. Se daba por sentado
que más años de escolaridad tenían necesariamente como consecuencia
ciudadanos mejor preparados y recursos humanos más calificados y
productivos. Del mismo modo, en el plano político se postulaba que más
años de educación significarían más democracia y participación ciudada-
na. El sistema educativo era una suerte de «caja negra»: lo que sucedía
en su interior no era objeto de análisis, bastaba con preocuparse de que
la población accediera.

En el presente la preocupación central ya no es únicamente
cuántos y en qué proporción asisten sino quiénes aprenden en las
escuelas, qué aprenden y en qué condiciones aprenden.

En este contexto un sistema de evaluación de la calidad que provea
de información sistemática acerca de los aprendizajes alcanzados por los



estudiantes adquiere una importancia estratégica vital: un sistema que, a
partir de la definición de cuáles son los conocimientos y capacidades
cognitivas básicas que todo alumno debería haber desarrollado al cabo
de ciertos ciclos de enseñanza formal, tenga como eje la producción de
información sobre el grado en que dichos aprendizajes han sido logrados.

Si se asume que de la calidad de la formación de las personas
dependen en buena medida las posibilidades de desarrollo económico y
social de un país, si se asume que existe una marcada pérdida de
centralidad del acceso al conocimiento como función primordial de los
sistemas educativos, si se asume el desafío de que éstos no queden
relegados a un rol de guarderías que cuidan de los niños y jóvenes
mientras sus padres trabajan, si se asume que para los sectores más
desfavorecidos de la sociedad las escuelas no deben reducirse a ser un
espacio de asistencia social al que se recurre únicamente en busca de
alimentación o atención sanitaria; si se asumen estas premisas, entonces
un sistema nacional de evaluación que produzca información acerca de
los aprendizajes efectivamente incorporados por los alumnos en su paso
por el sistema educativo adquiere una importancia estratégica central
para la política educativa.

3. Un desafío crucial para mejorar la calidad: la reforma de
66 la gestión educativa

El propósito de brindar una educación de calidad a contingentes
sociales cada vez más amplios implica, necesaria e inevitablemente,
asumir el desafío de reformar sustancialmente la organización y la
gestión de los sistemas educativos. Junto con el tema de la calidad, la
gestión educativa ha pasado en los últimos años a ocupar un lugar
privilegiado en los estudios y esfuerzos por el mejoramiento de la
educación. Existe una conciencia creciente en torno a que la reforma de
la educación no puede reducirse, como ha sucedido con demasiada
frecuencia, a la modificación de los planes y programas de estudio, sino
que es necesario procesar una profunda reestructura en los modelos de
organización y conducción de los sistemas educativos. De no encararse
adecuadamente este desafío, difícilmente pueden los sistemas de ense-
ñanza salir de su situación de crisis de larga duración e ingresar en un
proceso sostenido de mejoramiento de la calidad.

En términos generales es posible afirmar que los sistemas educa-
tivos se constituyeron originalmente sobre la base de un modelo de
organización fuertemente centralizado, con una importante concentra-
ción de las decisiones de todo tipo en las instancias centrales de
conducción y con una propuesta curricular homogénea y poco diversificada.


MONOGRÁFICO

Estas características respondieron a condiciones sociales y culturales
vigentes un siglo atrás, pero han dejado de ser adecuadas en el presente.
En efecto, a lo largo de este siglo se ha producido un conjunto de
modificaciones sustanciales en las condiciones sociales de funciona-
miento de los sistemas educativos, que reclaman modificaciones también
sustanciales en las formas de organización y gestión de los mismos.

Ante la situación de crisis de la gestión educativa la discusión
alternativa suele centrarse en falsas antinomias tales como «centraliza-
ción vs. descentralización» o «gestión pública vs. gestión privada». Al
respecto cabe señalar que la solución es harto más compleja que dichas
formulaciones y que ninguna de esas alternativas garantiza por sí misma
la mejora de la gestión, la calidad y la equidad en los sistemas de
enseñanza. En ese sentido, la construcción de nuevas modalidades de
gestión educativa es una tarea ardua y compleja, para la que no existen
recetas universalmente válidas, ya que depende fuertemente de las
condiciones concretas de cada sociedad y de cada sistema educativo.
Sin embargo, la revisión de la literatura sobre el tema permite identificar
los principales problemas que enfrenta hoy la conducción de los sistemas
educativos y señalar algunas prioridades estratégicas para la construc-
ción de una gestión educativa orientada a mejorar la calidad.

3.1. Descentralización y fortalecimiento de la capacidad de gestión 67
de las unidades del sistema

La primera modificación sustancial que se ha producido en las
condiciones sociales de funcionamiento de los sistemas educativos
radica en el hecho de la masificación. Como consecuencia de ella, los
sistemas han crecido en tamaño, medido en cantidad de
alumnos,establecimientos y docentes, lo que trae aparejado un problema
de escala. Para cualquier organización de gran tamaño, que debe
diariamente prestar un servicio a varios millones de personas, se hace
imprescindible contar con instancias intermedias con una alta capacidad
para procesar información y tomar decisiones pertinentes. En ese sentido
cabe afirmar que ya no es posible gobernar centralmente todos los
aspectos de la vida de los sistemas educativos -lo que no significa carecer
de conducción central-. Ello es así en cualquier sistema de grandes
dimensiones donde las instancias centrales rápidamente se «saturan» y
no pueden manejar toda la información necesaria y con la velocidad
suficiente como para responder adecuadamente a las múltiples necesi-
dades y problemas que se producen en las diversas zonas del sistema.

Pero además, la masificación no sólo supone mayor cantidad de
alumnos sino nuevos alumnos -nuevos tipos socioculturales de destina-



tarios- y, por lo tanto, diversificación de las realidades sociales y cultura-
les en las que el sistema debe operar. Ello tiene como consecuencia una
compleja ecuación en la que, por un lado, se debe brindar una formación
básica homogénea y una base común de conocimientos y valores que
permita a los educandos reconocerse como formando parte de una
comunidad nacional, que garantice la equidad y que contribuya a la
construcción de una sociedad democrática. Por otro lado, el sistema debe
poder desarrollar cierta variedad y diversificación de propuestas que le
permitan valorar y dar cabida a la diversidad de «puntos de partida»
sociales y culturales, atender a la creciente diversidad de intereses y
demandas de formación de los alumnos individualmente considerados,
así como desarrollar estrategias diferenciales que le permitan discriminar
positivamente a quienes por su situación económica y social de origen se
encuentran en desventaja en lo que refiere al dominio de las capacidades
cognitivas indispensables para el aprendizaje en la escuela. Obviamente,
los mecanismos de organización y gestión idóneos para atender a una
población escolar relativamente más homogénea, como lo era la atendida
en las primeras etapas del desarrollo del sistema, no son los mismos que
se requieren para resolver la mencionada ecuación en las actuales
circunstancias.

A lo anterior se agrega el hecho de que el entorno cultural, científico
68 y tecnológico se ha transformado también de forma sustancial tornándo-
se altamente dinámico y cambiante, en contraste con la situación imperante
algunas décadas atrás, en que los cambios en el conocimiento y la
tecnología eran relativamente más pausados. El conocimiento se torna
cada vez más dinámico, vasto e inabarcable, lo cual torna inviable la
pretensión típicamente escolar -heredada de la edad media- de estable-
cer un currículum que dé cuenta de la totalidad del conocimiento humano.

De la situación descrita se desprende la necesidad de aplicar un
doble movimiento, a la vez descentralizador y rearticulador, en el rol
desempeñado por las instancias centrales encargadas de la conducción
del sistema.

Ante todo aparece como imprescindible llevar adelante procesos de
descentralización que impliquen acercar la toma de decisiones a los
lugares en que se desarrollan las acciones, sobre todo en aspectos de
carácter administrativo, curricular y pedagógico. De este modo se
incrementa la capacidad del sistema de responder a las demandas del
entorno, se diversifican las propuestas educativas, se abre un importante
campo a la experimentación e innovación educativas y se crean las
condiciones para un incremento del compromiso de los actores con los
resultados de la acción educativa. Ello implica asumir la necesidad de


MONOGRÁFICO

mayor flexibilidad y dinamismo en los currículos, así como una exigencia
de mayor diversificación de la oferta de formaciones posibles.

En las dos últimas décadas se han llevado adelante procesos de
descentralización educativa en la mayor parte de los países de la región.
Bajo esa denominación han ocurrido diversos procesos que básicamente
han consistido en el traspaso de funciones administrativas, curriculares
y/o económicas (en diversas combinaciones) desde los Ministerios de
Educación nacionales a gobiernos regionales o municipales. Los estu-
dios e investigaciones indican que no necesariamente los resultados han
sido los esperados. En muchos casos se ha constatado que se produce
un fenómeno de re-centralización en los niveles descentralizados, es
decir, se ha reproducido la estructura centralizada a escala local.

En relación con este problema cabe señalar que uno de los objetivos
estratégicos centrales de los procesos de descentralización es el forta-
lecimiento de la capacidad de gestión de las unidades del sistema -
los centros de enseñanza- y el incremento de su responsabilidad por
la calidad de la enseñanza que en ellos se imparte. En otras palabras,
es necesario hacer de los centros educativos instituciones más respon-
sables de su propio funcionamiento y de los resultados de su desempeño
institucional.

De lo que se trata es de promover y desarrollar la capacidad de los 69
establecimientos educativos para hacerse cargo de los problemas a los
que cotidianamente se enfrentan. En la actualidad quienes se desempe-
ñan como docentes y directores constatan día a día el fracaso de la
enseñanza pero no tienen los medios -medios en sentido material pero
también entendidos como capacitación y potestades de decisión- para
hacerse cargo de él y buscar los caminos para superarlo. El resultado es
la «notificación» a las instancias superiores, la dilución de las responsa-
bilidades y un creciente sentimiento de escepticismo y frustración. Resul-
ta entonces necesario idear un conjunto de políticas dirigidas, a la vez, a
posibilitar y exigir que sean los propios centros de enseñanza y quienes
en ellos se desempeñan, los responsables de crear, a partir de su propia
experiencia y práctica cotidianas, los proyectos de cambio y mejoramien-
to de la calidad de la enseñanza.

En este punto conviene alertar que lo anterior no se logra simple-
mente «reglamentando» la responsabilidad, «decretando» el traspaso de
potestades y exigiendo su cumplimiento. El problema no pasa únicamen-
te por modificaciones en la normativa. Es imprescindible crear las condi-
ciones para que dicha asunción de responsabilidad sea posible, lo que
implica capacitación, apoyo técnico, autonomía, mayor dotación y mejo-
res condiciones de trabajo para el personal, etc.



3.2. R e d e f n i ó n y fo rta l m i n to d e l ro l d e l i a n c i s
i ci eci e as nst a
c e n tra l de conducci n d e l si m a e d u c a t vo
es ó ste i

Simultáneamente, es imprescindible señalar los riesgos de cual-
quier proceso de descentralización y diferenciación que no vaya acompa-
ñado de un proceso simultáneo de fortalecimiento del rol de coordinación
y articulación por parte de las instancias centrales del sistema -tanto
nacionales como regionales-.

En primer lugar, es evidente que las comunidades que a priori se
encuentran en una situación sociocultural más desfavorecida, son las que
estarán en peores condiciones para hacer uso de los espacios para una
mayor autonomía y diversificación de las propuestas educativas. En ese
sentido, se corre el riesgo de favorecer los procesos de segmentación
interna del sistema, aumentando las distancias en las posibilidades de
acceso al conocimiento por parte de los diversos sectores sociales,
incrementando así la calidad para algunos al costo de la equidad.

En segundo lugar, existe el riesgo de que la diferenciación lleve a la
excesiva fragmentación del sistema educativo y a la pérdida de su función
esencial de construir en los ciudadanos las bases de la integración
nacional.
70
En tercer lugar, y en estrecha relación con lo anterior, nada garan-
tiza que la gestión fortalecida de los centros de enseñanza se oriente
hacia el mejoramiento de la calidad entendida como jerarquización de la
función de distribución de conocimiento socialmente válido. Por un lado,
porque es factible que se privilegien otras lógicas, por ejemplo de carácter
afectivo o de formación en valores. Por otro lado, porque muchas veces
en el afán de innovación se adoptan modas pedagógicas que conllevan
implícitamente una desvalorización del conocimiento o que, por haber
sido producidas en los países centrales, resultan desestructuradoras de
las prácticas pedagógicas concretas cuando se las transfiere acríticamente
a otros contextos sociales. Finalmente, porque suele suceder que, en el
afán de incorporar todas las demandas que la sociedad y las familias
hacen al curriculum, se pierde de vista cuáles son los aprendizajes
básicos que es necesario fortalecer y garantizar antes de incorporar
nuevos contenidos y actividades curriculares.

De lo anterior se desprende la necesidad imperiosa, según se
señaló un poco más arriba, de que los procesos de descentralización
vayan acompañados de un movimiento rearticulador del sistema, lo que
implica fortalecer ciertas funciones propias de la conducción central, en
particular la de orientar globalmente las políticas educativas, generando
los imprescindibles acuerdos sociales y políticos en torno al objetivo de


MONOGRÁFICO

la calidad y a los significados básicos del concepto. Al respecto cabe
señalar que el mejoramiento de la gestión y de la calidad educativa no es
un problema de carácter únicamente técnico sino que requiere, como
condición de posibilidad, un conjunto de consensos mínimos en los
actores involucrados en la tarea educativa.

En ese sentido, corresponde a las instancias de conducción del
sistema articular la definición de los conocimientos y capacidades
cognitivas básicas que todo educando debe haber alcanzado al culminar
ciertos ciclos de aprendizaje y garantizar su logro homogéneo por parte
de toda la población, para lo cual se deberán diseñar y poner en marcha
políticas específicas de compensación y discriminación positiva
focalizadas en la atención a los sectores sociales más vulnerables,
orientando hacia ellos mayores recursos y apoyo técnico. Al respecto
Tedesco señala que las experiencias de descentralización y regionalización
llevadas adelante en las últimas décadas en América Latina muestran
que para que dichos procesos cumplan con sus objetivos democratizadores
y dinamizadores del sistema, deben estar acompañados por la presencia
de una administración central fuerte. Señala asimismo que las funciones
de la administración central no deberán ser las mismas que en el modelo
de organización tradicional, sino que tendrán que estar centradas en dos
áreas principales: la evaluación de resultados y la compensación de
diferencias. 71

3.3. Producción y difusión de información sobre el desempeño
del sistema

La gran mayoría de las propuestas de mejoramiento de la calidad y
la gestión educativas incluyen la producción de información relevante
sobre el desempeño del sistema -en particular sobre los aprendizajes
alcanzados por los alumnos- como uno de sus elementos principales.

En tal sentido, puede afirmarse que la construcción de un sistema
nacional de evaluación constituye un instrumento central para habilitar
una estrategia de mejora de la gestión y la calidad educativas. En la
medida en que la información es uno de los principales recursos de poder
en las sociedades contemporáneas, la producción y difusión de informa-
ción relevante sobre el desempeño del sistema educativo es una
manera de apostar a la participación y compromiso con la educación
del conjunto de los actores involucrados en ella. Implica, además, apostar
a incrementar la capacidad de aprendizaje del propio sistema en todos
sus niveles: capacidad para saber qué está sucediendo, para innovar
y desarrollar estrategias alternativas, y para evaluar sistemáticamente
sus resultados.



4. El sistema nacional de evaluación como instrumento
estratégico para el mejoramiento de la gestión y la
calidad de la educación

4.1. Las dificultades de la retroalimentación en los sistemas
educativos

Para todo sistema u organización social resulta vital contar con
información permanente y pertinente sobre su desempeño y resultados.
Ello permite al sistema introducir modificaciones en su modo de operar y
reorientar adecuadamente sus acciones. En términos de teoría de siste-
mas a este fenómeno se lo denomina «retroalimentación» o «feedback».

Uno de los problemas centrales de los sistemas de enseñanza,
consustancial a la naturaleza misma de la actividad educativa -dado que,
como es obvio, no es lo mismo producir bienes que formar personas-, es
la dificultad para contar con información pertinente sobre los avances y
carencias en la acción del sistema, tanto en relación al logro de sus
objetivos como a la adecuación de éstos a los requerimientos de los
individuos y de la sociedad. Ello determina que el deterioro de los
sistemas educativos no sea percibido en forma inmediata, por lo cual
pueden funcionar durante largo tiempo con un alto nivel de desvinculación
72 de sus finalidades básicas y de las necesidades sociales. En la medida
en que hay un vacío de información pertinente sobre su desempeño, los
sistemas educacionales en cierta forma escapan de los controles exter-
nos por parte de los usuarios y no «rinden cuentas» ante nadie, lo cual
permite que su rumbo se determine fundamentalmente en función de los
intereses y lógicas corporativas internas. Por ejemplo, no es raro que
muchas decisiones curriculares se tomen atendiendo más a la defensa
que los profesores hacen de la carga horaria de su asignatura que al
derecho de los jóvenes a la actualización del currículum.

Como se destacó anteriormente, los indicadores tradicionalmente
empleados como retroalimentación sobre el desempeño del sistema
-matrícula, repetición, deserción, etc.- proveen de información que en el
presente resulta absolutamente insuficiente para orientar la toma de
decisiones y la definición de políticas. Apenas permiten saber si el
sistema se está expandiendo en tal o cual nivel o área geográfica y dónde
los alumnos presentan mayores dificultades para avanzar en el sistema.
Por otra parte, dicha información considerada aisladamente, puede llevar
a ciertas formas de autoengaño: las autoridades educativas y la sociedad
civil y política quedan satisfechas porque el servicio se expande. Pero el
sistema carece de información sobre el grado en que está alcanzando sus
objetivos específicos y cumpliendo con su contrato fundacional con la


MONOGRÁFICO

sociedad: que los niños y adolescentes, en determinados períodos de
tiempo, desarrollen ciertas capacidades cognitivas e incorporen ciertos
conocimientos y valores considerados relevantes para su desempeño en
la sociedad y para su desarrollo como seres humanos. Como es obvio, en
el presente el deterioro de los sistemas educativos está alcanzando un
nivel tal que se hace cada vez más visible para todos.

4.2. La práctica de la evaluación en los sistemas educativos

En este punto cabe detenerse en una serie de consideraciones
sobre la evaluación en los sistemas educativos. Además de la informa-
ción sobre matrícula, repetición y deserción, la única forma de evaluación
que se practica en la mayoría de los sistemas educativos de la región es
la que efectúa el docente sobre el desempeño de sus alumnos. Existen
también evaluaciones del desempeño de los docentes por parte de
inspectores o supervisores, que suelen ser sumamente esporádicas y, o
bien tienen el carácter de un trámite administrativo, o bien se reducen a
un conjunto de recomendaciones de carácter artesanal por parte del
supervisor al docente -si bien es justo reconocer que pueden existir
excepciones, esta suele ser la práctica corriente-.

Lo que interesa destacar en este lugar es que los sistemas educa- 73
tivos continúan operando sobre el supuesto de que la evaluación del
rendimiento individual de los alumnos, realizada por los docentes, se
efectúa a partir de criterios y modalidades homogéneos. Si esto fuera así,
sería válido asumir la repetición y aún las calificaciones de los alumnos,
como indicadores de los niveles de aprendizaje alcanzados y, por lo tanto,
del logro de los objetivos del sistema. Probablemente el supuesto anterior
se cumplía, dentro de márgenes razonables, en las etapas iniciales del
desarrollo de nuestros sistemas de enseñanza, cuando éstos aún no se
habían masificado, por lo que tanto el alumnado como el cuerpo docente
tenían una composición relativamente más homogénea.

Con la masificación de los sistemas educativos dicho supuesto ha
dejado de cumplirse radicalmente. En la medida en que el sistema enseña
con un cuerpo docente de formación muy heterogénea y que enseña a un
alumnado de extracción sociocultural también muy heterogénea, inevita-
blemente las evaluaciones del rendimiento individual obedecen a criterios
y niveles de exigencia también diversos. La alta heterogeneidad de las
evaluaciones efectuadas por los docentes obedece simultáneamente a
múltiples razones:

a) Es bastante común que los docentes empleen las calificaciones
no sólo para evaluar el rendimiento del alumno sino, además, como



instrumento de control disciplinario, calificando con una nota más alta a
alumnos cuya conducta en clase consideran adecuada y que apliquen
calificaciones más bajas a aquellos alumnos cuyo comportamiento per-
turba el clima en el aula.

b) Del mismo modo, muchos docentes utilizan la calificación para
estimular el esfuerzo realizado por alumnos con mayores dificultades,
independientemente de los logros alcanzados. Sin poner en tela de juicio
la legitimidad pedagógica de tal procedimiento, lo que interesa destacar es
que la evaluación realizada por el docente a través de la calificación no refleja
necesariamente los niveles de aprendizaje alcanzados por los alumnos.

c) Por otra parte, los procedimientos empleados para la evaluación
no siempre son sistemáticos. En general predomina la evaluación del tipo
«juicio de experto», llevada adelante mediante procedimientos artesanales.

d) A ello se agrega el alto grado de generalidad que suele caracte-
rizar a los objetivos programáticos y la inexistencia de metas de aprendi-
zaje claramente definidas en términos de competencias cognitivas a
desarrollar y susceptibles de ser evaluadas.

e) Finalmente, cabe destacar de manera especial que, en general,
se produce un fenómeno de adecuación de los niveles de exigencia
74 académica a las características socioculturales de la población atendida.
Cuando el docente percibe que sus alumnos, debido a su situación
socioeconómica y cultural, mayoritariamente no logran alcanzar ciertas
metas de aprendizaje, opta por ser menos exigente, permitiendo la
promoción para evitar una probable deserción.

Como consecuencia de lo anterior, el sistema educativo adquiere
una gran opacidad para los alumnos y sus familias, en la medida en que
carecen de señales claras acerca de sus reales conocimientos y capaci-
dades, así como acerca de sus carencias. De esta manera el sistema
suele alimentar falsas expectativas e ilusiones acerca de la formación
adquirida y de las potencialidades reales para el desempeño posterior,
tanto en el plano académico como en el laboral. Alumnos y familias
legítimamente creen que los primeros se encuentran adecuadamente
capacitados, en la medida en que han ido avanzando con calificaciones
de suficiencia -salvo en los estratos de mayor nivel sociocultural, que son
los que cuentan con mayores posibilidades de percibir el deterioro en la
formación recibida por sus hijos-. En función de estas falsas señales, la
población se desplaza masivamente hacia los niveles superiores del
sistema, que empiezan a recibir una población estudiantil que carece de
los instrumentos indispensables para desempeñarse en ella, decayendo
la calidad general de la educación superior.


MONOGRÁFICO

La puesta en práctica de evaluaciones nacionales de aprendizajes
da mayor «transparencia» al sistema educativo, haciendo «visible» para
docentes, alumnos y familias el vaciamiento de conocimientos en ciertos
sectores del sistema, en la medida en que todos los actores contarían con
señales y puntos de referencia más claros. Permite, asimismo, transfor-
mar la demanda por expansión en demanda por calidad.

4.3. El rol estratégico de un sistema nacional de evaluación

Un sistema nacional de evaluación que proporciona en forma perió-
dica información comparable sobre los aprendizajes alcanzados por los
educandos en todo el país -pero no sólo sobre los aprendizajes sino,
además, acerca de las características socioculturales de la población
atendida y acerca del contexto institucional en el que se desarrolla su
escolarización, aspectos estos sobre los que se profundizará más ade-
lante en el texto-, tiene los siguientes efectos en la mejora de la gestión
y la calidad de la enseñanza:

a) Aporta a las instancias nacionales y jurisdiccionales de conduc-
ción del sistema educativo una base de información imprescindible como
instrumento para el diseño de políticas confiables de mejoramiento.
Permite saber en qué medida los aprendizajes considerados primordiales
son logrados en grado satisfactorio y cuáles es necesario reforzar. Pero, 75
sobre todo, permite identificar las áreas o conjuntos de establecimientos
que están atendiendo a la población más desfavorecida y/o alcanzando
los peores niveles académicos y diseñar estrategias focalizadas de
intervención compensatoria, brindando a dichos establecimientos mayores
recursos, apoyo técnico-pedagógico, material didáctico, etc. De esta mane-
ra es posible evitar o atenuar los riesgos de la descentralización, anterior-
mente explicados, evitando una excesiva segmentación del sistema
educativo nacional. Se cuenta, además, con un instrumento sumamente
útil para lograr una asignación más equitativa y racional de los recursos.

b) La devolución de información sobre el desempeño de los alumnos
tiene un papel clave para fortalecer la responsabilidad institucional por los
resultados de la gestión de las unidades escolares. Cada centro de
enseñanza puede saber en qué situación se encuentran sus estudiantes
en relación al resto de los establecimientos de su zona y a los del resto
del país. A cada establecimiento le corresponde profundizar en la inves-
tigación de las causas y explicaciones de los resultados obtenidos,
evaluando así su propia acción educativa y definiendo las acciones o
proyectos de mejoramiento que se consideren pertinentes.

c) En el mismo sentido, la devolución de la información acerca de los
resultados de los alumnos a los profesores y maestros contribuye a



mejorar el ejercicio profesional. Los docentes pueden contar con mejor
retroalimentación sobre los resultados de su acción pedagógica y esta-
rían en mejores condiciones para ensayar nuevas estrategias didácticas
en procura de mejorar el aprendizaje de los alumnos. Tienen, además, un
valioso punto de referencia para su evaluación del desempeño individual
de sus alumnos.

d) Un papel no menos trascendente en la mejora de la gestión y la
calidad del sistema educativo radica en la entrega de la información a las
familias de los estudiantes y a la sociedad en su conjunto. Ello permite
elevar considerablemente las posibilidades de participación de las fami-
lias, incrementar su capacidad de control del desempeño del sistema y
efectivizar una demanda más activa respecto a la calidad de la formación
que se brinda a sus hijos.

e) Finalmente, la presentación de la información a la sociedad en
general, al sistema político y al mundo académico, permite colocar el
tema de la calidad de la educación en el centro de la agenda social,
propicia el debate sobre las finalidades sociales esenciales atribuidas al
sistema educativo y facilita la construcción de los consensos sociales
indispensables para sostener un proceso de mejoramiento de la calidad
del sistema educativo en el largo plazo.
76
5. El modelo argentino: creación del Sistema Nacional de
Evaluación de la Calidad (SINEC)

En los últimos años se han llevado adelante en la Argentina diversas
experiencias y proyectos referidos a la evaluación de la calidad educati-
va, tanto desde instancias nacionales como jurisdiccionales. Dichos
proyectos constituyen valiosos antecedentes que han permitido acumu-
lar experiencia y reflexión en torno al tema y han preparado el camino para
que, en el marco del proceso de reforma del sistema educativo argentino
actualmente en curso, se iniciara en 1993 la construcción del Sistema
Nacional de Evaluación de la Calidad de la Educación Básica y Media
(SINEC).

5.1. El marco legal

La Ley Federal de Educación, votada por el Congreso de la Nación
Argentina el 14 de abril de 1993, marca un jalón en el proceso de reforma
del sistema educativo de cara al siglo XXI. El texto de la Ley establece una
serie de conceptos fundamentales para la construcción de un nuevo
sistema educativo. Entre ellos merecen especial atención la preocupa-
ción por la calidad de la educación impartida y su evaluación permanente,


MONOGRÁFICO

preocupación que se traduce en la dedicación de un título de la Ley al
tema. El título IX, «De la calidad de la educación y su evaluación»,
establece que «El Ministerio de Cultura y Educación de la Nación, las
provincias y la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, deberán
garantizar la calidad de la formación impartida en los distintos ciclos,
niveles y regímenes especiales mediante la evaluación permanente del
sistema educativo...», para lo cual el MCE «deberá convocar junto con el
Consejo Federal de Cultura y Educación a especialistas de reconocida
idoneidad e independencia de criterio para desarrollar las investigaciones
pertinentes por medio de técnicas objetivas aceptadas y actualizadas»
(Art.48º).

Importa destacar que la Ley no se queda en una mera declaración
de buenas intenciones, sino que específicamente establece que el MCE
de la Nación deberá «evaluar el funcionamiento del sistema educativo en
todas las jurisdicciones, niveles, ciclos y regímenes especiales, a partir
del diseño de un sistema de evaluación y control periódico de la calidad,
concertado en el ámbito del Consejo Federal de Cultura y Educación»
(Art. 53º), así como «enviar un informe anual a la Comisión de Educación
de ambas cámaras del Congreso de la Nación donde se detallen los
análisis realizados y las conclusiones referidas a los objetivos que se
establecen en la presente Ley» (Art.48º).
77
La Ley también define un concepto de calidad de la educación, que
incluye las tres dimensiones anteriormente analizadas, al establecer que
«la evaluación de la calidad en el sistema educativo verificará la adecua-
ción de los contenidos curriculares de los distintos ciclos, niveles y
regímenes especiales a las necesidades sociales y a los requerimientos
educativos de la comunidad, así como el nivel de aprendizaje de los
alumnos/as y la calidad de la formación docente» (Art. 49º).

5.2. El papel del SINEC en el proceso de reforma del sistema
educativo argentino

En el contexto de este proceso de reforma, la creación de un
Sistema Nacional de Evaluación de la Calidad Educativa adquiere una
importancia estratégica central. En primer término, porque responde
directamente al énfasis en la calidad y al mandato legal de evaluar
anualmente al sistema educativo. Pero, además de ello, el SINEC tiene
un papel central en relación con los demás ejes de la estrategia de
reforma, en la medida en que:

• fortalece el proceso de descentralización aportando información
relevante a cada jurisdicción sobre su situación educativa en el contexto



nacional, potenciando de esa manera la capacidad de gestión y toma de
decisiones pertinentes por parte de las jurisdicciones;
• produce información comparable a nivel nacional que es de vital
importancia para la integración y articulación del sistema, dado que
permite detectar oportunamente los procesos de segmentación y diferen-
ciación excesiva entre las distintas jurisdicciones;

• proporciona información indispensable para la formulación de
políticas compensatorias y de equidad, en la medida en que permite
identificar adecuadamente los sectores del sistema en peor situación,
focalizar la asignación de recursos especiales hacia dichos sectores más
desfavorecidos y evaluar el impacto, en términos de aprendizaje, de las
políticas compensatorias implementadas;

• permite cualificar la participación de los diversos actores
involucrados en la gestión de la actividad educativa, aportándoles infor-
mación relevante y permanente sobre el desempeño del mismo.

En este marco, la misión del SINEC puede ser definida, en forma
sintética, como producir en forma permanente información relevante
acerca de los aprendizajes alcanzados por los alumnos en todos los
niveles, ciclos, regímenes y modalidades del sistema educativo argentino
78 y las variables institucionales y socioculturales asociadas a dichos
aprendizajes; así mismo, retroalimentar los procesos de evaluación y
toma de decisiones por parte de las diversas instancias y actores
involucrados en la acción educativa: las autoridades y Oficinas de
Planeamiento nacionales y jurisdiccionales, los supervisores y directores
de centros de enseñanza, las unidades escolares, los docentes y sus
organizaciones, las universidades y centros de investigación, las familias de
los alumnos y la comunidad en general. Esta información permitirá fortalecer
la capacidad de gestión e incrementar la responsabilidad por los resulta-
dos en todos los niveles de decisión del sistema, proponer lineamientos
de política educativa para promover una dinámica de mejoramiento de la
calidad de la educación, e identificar a los sectores del sistema en
situación más desfavorable para desarrollar políticas compensatorias.

Nota
(1) Declaración Mundial sobre Educación para Todos, artículo 4º.; Jomtien,
Tailandia, 1990.


Evaluacion Y Calidad Lilia Toranzos

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Destacado (7)

Similar a Evaluacion Y Calidad Lilia Toranzos (20)

Más de Antonio Gamboa (9)

Evaluacion Y Calidad Lilia Toranzos