Guía de trabajo nº 3, división de europa en dos bloques

FACULTAD DE EDUCACIÓN Programas TAC
Nombre HISTORIA UNIVERSAL
Pedagogía en Historia, Geografía y Cs. Sociales Versión: 2012

LAS PRIMERAS MANIFESTACIONES
RIME S MANIF S O
DE LA GUERRA FRÍA:
LA RR
LA DIVISIÓN DE EUROPA EN DOS BLOQUES
VISIÓN DE RO P E S LO
Contenido: La Guerra Fría, las características del mundo bipolar. Telón de Acero, Doctrina Truman, Plan
Marshall, Bloqueo de Berlín.
Pregunta Clave: ¿Por qué se produjo la División de Europa en dos bloques?
Procedimiento:
Identificación, uso y proceso de fuentes históricas primarias y secundarias.
Ubicación espacial de los acontecimientos históricos.
Uso y aplicación de vocabulario específico de la Historia.
Identificación de similitudes y diferencias en el marco de una explicación
Comunicación de resultados del conocimiento histórico

Chile: El contenido relacionado con Guerra Fría se encuentra en Primero Medio, según ajuste curricular
2009. No obstante, esta guía está dirigida a estudiantes y profesores de Pedagogía en Historia, Geografía y
Cs. Sociales, para que puedan sistematizar contenidos de Historia Universal Contemporánea y preparar
sus clases sobre Guerra Fría.
Guía de aprendizaje: extracto de tesis Propuesta Didáctica para la enseñanza de la Guerra Fría, Ana
Henríquez Orrego, PUCV, Viña del Mar, 2005.

ANTES DE EMPEZAR

¿Cuándo comenzó la Guerra Fría?
¿Cuáles fueron las primeras manifestaciones de este conflicto?

La Guerra Fría es un proceso de larga duración, y no existe consenso acerca de una
fecha de inicio de este conflicto. Incluso hay quienes sostienen que esta peculiar guerra
tiene por punto de partida el año 1917, es decir, cuando en Rusia triunfó la Revolución. No
obstante, el punto de partida indiscutible de la Guerra Fría se produjo en 1947, año en que
comienza la consolidación concreta de los bloques, liderados por EEUU y la URSS
respectivamente. En 1946 comenzó a trazarse el camino hacia el quiebre definitivo de la
efímera Alianza de guerra entre estos dos países. Pero fue el año 1947 cuando se pasó de
las palabras a los hechos y cada uno de estos países comenzó el proceso de consolidación
de su respectiva esfera de influencia.

A través de las actividades podrás conocer las causas de la división del mundo en dos
bloques, cuestión que ha llevado a afirmar que tras la segunda Guerra Mundial nace un
mundo “bipolar”.

1
Directora: Ana Henríquez Orrego – ana.henriquez@udla.cl – historia1imagen@gmail.com – www.historia1imagen.cl


CONCEPTOS E IDEAS PRINCIPALES:

Cortina de Hierro o Telón de Acero
Doctrina Truman
Plan Marshall
Kominform (Oficina de Información Comunista)
Bloqueo de Berlín
Bipolaridad

PROPUESTA DE TRABAJO: ELABORACIÓN DE UN INFORME ESCRITO

1. El curso se organiza en grupos de 4 a 5 alumnos.
2. Cada grupo lee y comenta los documentos de la Guía de trabajo.
3. Cada grupo elabora una ficha de análisis por documento, siguiendo la técnica de
trabajo correspondiente.
4. Cada grupo elabora un informe escrito respondiendo a las siguientes preguntas:
¿Por qué comenzó la Guerra Fría? (según sus protagonistas y según la
historiografía)
¿Qué significó para Europa el Comienzo de la Guerra Fría?
¿Por qué se produjo en Berlín la primera manifestación concreta de la Guerra
Fría?

5. Todos los grupos deben elaborar una explicación a la siguiente afirmación:
“El Telón de Hierro, descrito por Wiston Churchill, comenzó a solidificarse con la
aplicación de la Doctrina Truman, el Plan Marshall y la Doctrina Jdanov”

6. Cada grupo presenta los resultados de su trabajo ante el curso.
7. El informe debe incorporar fragmentos de los documentos analizados, mapas e
imágenes.
TÉCNICA DE TRABAJO: ¿CÓMO ANALIZAR UN DOCUMENTO ESCRITO?
Identificar:
- Quién es el autor, de qué trata el texto, fecha y lugar en que fue escrito
- Naturaleza del texto: político (discurso, manifiesto), jurídico (leyes, tratados), económico
1. (contratos, estadísticas), testimonial (memorias, diarios). Por último, los textos también se
pueden clasificar en públicos o privados.
- Tipo de fuente: primaria (escrito en la misma época en que ocurrió el hecho) secundaria (el
texto es escrito en época posterior).
Analizar:
2. - Subrayar las palabras claves y la idea principal de cada párrafo.
- Relacionar las ideas principales con el contexto histórico.
3. Explicar lo que el autor quiere comunicar.
Interpretar el contenido del texto, teniendo en cuenta las circunstancias históricas en que se
4. escribe (aspectos sociales, económicos, etc. Con los que se relaciona, destacando las causas y
consecuencias. Emitir un juicio sobre el texto.
Redactar el comentario: Introducción (identificación del tema), desarrollo (análisis y explicación)
5. y conclusión (interpretación personal).

2


TÉCNICA DE TRABAJO: ¿CÓMO ANALIZAR UNA IMAGEN?
Identificar la imagen: tipo de imagen (pintura, fotografía, cartel, caricatura), autor, tema, lugar,
1.
fecha, características técnicas (color, tamaño)
Obtener información a través de una observación de las imágenes, partiendo de lo general a lo
2. particular.
3. Describir las escenas de los diferentes planos (de los más próximos a los más lejanos)
Explicar el significado de la escena, situarla en el contexto histórico de la época. Complementar
4.
con otras fuentes de información (manuales, enciclopedias, páginas web)
Redactar un comentario. Introducción con datos que identifiquen la imagen representada,
desarrollo (se centra en el acontecimiento representado, destacando los hechos más importantes y
5.
las circunstancias históricas, así como el punto de vista del autor. La Conclusión debe contemplar
una valoración del significado histórico de la fotografía como fuente de información.

EL FIN DE LA ALIANZA DE GUERRA Y EL CAMINO HACIA LA GUERRA
FRÍA

LEAN ATENTAMENTE LOS DOCUMENTOS Y LUEGO COMPLETEN LA FICHA DE ANÁLSIS

DOCUMENTO Nº 1

En febrero de 1946, Stalin pronunció un duro discurso en Moscú en el que no dudó en afirmar
que el capitalismo y el comunismo eran “incompatibles” y que la URSS debía prepararse para un
período de rearme, según su análisis la próxima guerra era inevitable.

Autor del
FICHA DEL DOCUMENTO
documento
Autor (quién es, qué cargo desempeña)
1.
Título del documento
2.
Identificación espacial y temporal.
3. (cuándo y dónde se produjo o se dio a
conocer este documento)
Naturaleza del texto (carta, decreto,
4. discurso, libro, panfleto, etc.)
Tipo de documento (fuente primaria =
escrita en la misma época en que
5. acontecieron los hechos descritos; o
secundaria = escrita con posterioridad a
los hechos relatados)
Destinatario (a quién estaba dirigido,
6.
ante quién fue dado a conocer)
7.
Ideas principales del documento

3


8. ¿Cuál es la intención del autor?

DOCUMENTO 1: Discurso de J. Stalin. 9 de febrero 1946
Extracto

(...) Ocho años han pasado desde las anteriores elecciones al Soviet Supremo. Éste fue un período repleto
con eventos de decisiva naturaleza. Cinco años fueron de intenso trabajo en cumpliendo del Tercer Plan
Quinquenal. Seis años cobijaron eventos de guerra contra alemanes y japoneses agresores... Indudablemente,
la guerra fue el principal evento durante este período.

“Ahora, la victoria significa ante todo, que nuestro sistema social soviético ha ganado; que el sistema social
ha pasado la prueba de fuego de la guerra y ha probado su completa vitalidad (...). El sistema social soviético
ha demostrado ser más capaz de vivir y ser más estable que un sistema social no soviético (...). El sistema
social soviético es una forma mejor de la organización de la sociedad que ningún sistema social no soviético.

(...) Nuestros marxistas declaran que el sistema capitalista de economía mundial entraña elementos de crisis y
de guerra; que el desarrollo del capitalismo mundial no sigue un camino firme y uniforme hacia delante, sino
que procede mediante crisis y catástrofes. El desigual desarrollo de los países capitalistas conduce, con el
tiempo, a grandes disturbios en sus relaciones, y los grupos de países que se consideran inadecuadamente
provistos de materias primas y mercados de exportación suelen tratar de modificar esta situación y de cambiar
su posición mediante la fuerza armada”

“Si nosotros proporcionamos a nuestros sabios la ayuda necesaria, sabrán no solo alcanzar, sino también
adelantar, en un próximo futuro, los resultados logrados por la ciencia, más allá de las fronteras de nuestro
país”

“Nuestro Partido se propone la organización de un nuevo salto adelante de la economía nacional que nos
permitirá, por ejemplo, triplicar nuestra capacidad industrial en comparación con el nivel de antes de la
guerra”

“La tarea es duplicar la producción de hierro colado, multiplicar por 15 la producción de acero, cuadriplicar la
producción petrolera... solo en estas condiciones quedará nuestro país asegurado contra toda eventualidad.
Tal vez esto requiera de tres nuevos planes quinquenales, si es que más. Pero se puede hacer y debemos
hacerlo”

Fuente: Discurso de Stalin, Moscú, 9 de febrero 1946. (En: Kissinger, Henry, La Diplomacia, Fondo de
Cultura Económica, México 2000. Página 427)

4


DOCUMENTO Nº 2

El 5 de marzo de 1946, Wiston Churchill visitó los EE.UU. y pronunció un célebre discurso en
la universidad de Fulton, en el estado de Missouri. En su discurso, Churchill consagró la expresión
“telón de hierro” para referirse a la frontera que separaba a la Europa dominada por el ejército
soviético de la Europa ocupada por los países occidentales.

Autor del
FICHA DEL DOCUMENTO
documento
1.
2.

secundaria = escrita con posterioridad a los
hechos relatados)
Destinatario (a quién estaba dirigido, ante
6.
quién fue dado a conocer)
7. Ideas principales del documento


DOCUMENTO 2: Discurso de Wiston Churchill. “Las fibras de la Paz”. (Discurso conocido como “el
telón de Hierro”)

Estoy contento de haber venido al Westminister College esta tarde, y también de que me hagan el honor de
concederme el doctorado... Hoy los Estados Unidos se encuentran en el pináculo de la torre del poder. Es un
momento solemne para la Democracia americana... Es necesario que el espíritu constante, el propósito
inmutable y la gran sencillez en las decisiones guíen y gobiernen en la paz como en la guerra, la conducta de
los pueblos que hablan en inglés. En esta obligación debemos demostrar que somos iguales, y creo que lo
vamos a hacer...

Sería un error y una imprudencia confiar los conocimientos secretos o la experiencia de la bomba atómica, que
hoy comparten los Estados Unidos, Gan Bretaña y Canadá, a la Organización Internacional mientras ésta se
encuentre en su infancia... Nadie de ningún país ha dormido peor en su cama porque estos conocimientos, esos
métodos y las materias primas que hay que utilizar, en su mayoría se encuentren hoy en manos de los
americanos. No creo que todos nosotros hubiéramos dormido con tanta placidez si la situación hubiese sido la
opuesta o si algún estado comunista o neofascista hubiese monopolizado hasta hoy estos temibles recursos.

... y ahora hablaré del segundo peligro de estos maleantes que amenazan la finca, la casa y a la gente corriente;
es decir, la tiranía. No podemos estar ciegos ante el hecho de que las libertades de que goza cada uno de los

5


ciudadanos de todo el Imperio Británico no existen en número considerable de países, algunos de los cuales
son grandes potencias. En estos Estados se controla a la gente corriente mediante diferentes tipos de gobiernos
policiales que lo abarcan todo... Hoy, cuando las dificultades son tantas, no es obligación nuestra intervenir a la
fuerza en los asuntos internos de los países que no hemos conquistado en la guerra.

Todo esto significa que las personas de cualquier país tienen derecho, y deberían tener la capacidad reconocida
por la Constitución de elegir o cambiar, mediante elecciones libres, sin restricciones y secretas el carácter o la
forma de gobierno por el que se rijan; que debe imperar la libertad de expresión y de pensamiento; que los
tribunales de justicia, independientes del poder ejecutivo y de cualquier partido apliquen las leyes que hayan
recibido el consentimiento amplio de la mayoría o estén consagradas por el tiempo y la costumbre... Ahí está
el mensaje que los pueblos americanos e inglés dirigen a la humanidad. Una sombra se cierne sobre los
escenarios que hasta hoy alumbraba la luz de la victoria de los aliados. Nadie sabe que pretende hacer la Rusia
Soviética y su organización Comunista Internacional en el futuro inmediato, ni cuales son los límites si existe
alguno, a su tendencia expansiva... Comprendemos la necesidad que tiene Rusia de asegurar sus fronteras
occidentales para alejar cualquier posibilidad de agresión por parte de los alemanes...

Sin embargo es mi obligación, porque estoy seguro que desean que les diga las cosas como las veo, exponerles
algunos hechos sobre la posición actual de Europa. Desde Stettin, en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, ha
caído sobre el continente una cortina de hierro. Tras él se encuentran todas las capitales de los antiguos
Estados de Europa central y Oriental. Varsovia, Berlín, Praga, Viena, Budapest, Belgrado, Bucarest y Sofía,
todas estas famosas ciudades y sus poblaciones y los países en torno a ellas se encuentran en lo que debo
llamar la esfera soviética, y todos están sometidos, de una manera u otra, no sólo a la influencia soviética, sino
a una altísima y, en muchos casos, creciente medida de control por parte de Moscú, muy fuertes, y en algunos
casos, cada vez más estrictas. Únicamente Atenas es libre de elegir su futro en unas elecciones bajo la
supervisión de ingleses, americanos y franceses. El gobierno polaco, dominado por Rusia, ha sido empujado a
hacer incursiones enormes e injustas en Alemania, y hoy se está produciendo la expulsión en masa de millones
de alemanes a una escala inimaginable y de extrema gravedad. Los partidos Comunistas que eran muy
reducidos en los Estados Orientales de Europa, han sido situados en lugares preeminentes, se les ha otorgado
un poder muy superior a lo que representan y procuran hacerse con un control totalitario en todas partes. Los
gobiernos policiales prevalecen en casi todos los casos y, de momento, salvo en Checoslovaquia no existe una
auténtica democracia... dos veces Estados Unidos ha tenido que enviar a la guerra al otro lado del Atlántico a
varios millones de sus jóvenes; y hoy la guerra puede sorprender a cualquier nación de cualquier lugar entre
Oriente y Occidente. No hay duda de que debemos trabajar en la pacificación de toda Europa, dentro de la
estructura de Naciones Unidas y de acuerdo con su carta... en un gran número de países, lejos de las fronteras
rusas y por todo el mundo, se establecen quintas columnas comunistas que trabajan en perfecta Unión y total
obediencia a las directrices que reciben del centro comunista.

Por otro lado, rechazo la idea de que es inevitable una nueva guerra, y mucho más la de que sea inminente.
Estoy seguro de que nuestros destinos siguen en nuestras manos... por eso me siento obligado a hablar ahora
que tengo la oportunidad de hacerlo. No creo que la Rusia Soviética desee la guerra. Lo que quieren son los
frutos de la guerra y la expansión indefinida de su poder y de sus doctrinas. Pero lo que debemos considerar
hoy aquí mientras hay tiempo es la prevención permanente de la guerra y el establecimiento de las condiciones
de libertad y democracia lo antes posible en todos los países... las dificultades y peligros no desaparecerán
porque cerremos los ojos...

Por cuanto he visto de nuestros amigos los rusos durante la guerra, estoy convencido de que nada admiran más
que la fuerza y nada respetan menos que la debilidad especialmente la debilidad militar. Si las naciones
occidentales se mantienen juntas en el respeto estricto de la Carta de las Naciones Unidas, su influencia en el
fomento de esos principios será inmensa (...)

Fuente: Discurso de Wiston Churchill, en ocasión de recibir el Doctorado en Westminster College, Fulton,
Missouri, Estados Unidos. 5 de marzo de 1946

6


LA DOCTRINA TRUMAN Y EL COMIENZO DE LA GUERRA FRÍA

El año 1947 es considerado como el año de inicio de la Guerra Fría y la “Doctrina Truman”
como su primera manifestación concreta. En este año se pasa de las advertencias a los hechos. Ante
la renuncia de Inglaterra a la tutela sobre Grecia y Turquía, el Presidente norteamericano Harry
Truman se dirige al Congreso para sostener la necesidad de “ayudar a las naciones libres e
independientes a mantener su libertad”, y así impedir el avance comunista.

DOCUMENTO Nº 3

FICHA DEL DOCUMENTO Autor del documento
1.
2.

hechos relatados)
6.
7.


DOCUMENTO 3: Discurso de Harry Truman ante el Congreso Norteamericano. (Conocido como la
“Doctrina Truman”)

Uno de los objetivos fundamentales de la política exterior de Estados Unidos es la creación de condiciones en
las cuales nosotros y otras naciones podamos forjar una manera de vivir libre de coacción. Esta fue una de las
causas fundamentales de la guerra con Alemania y el Japón. Nuestra victoria se logró sobre países que
pretendían imponer su voluntad y su modo de vivir a otras naciones. Para asegurar el desenvolvimiento
pacífico de las naciones libres de toda coacción, Estados Unidos ha tomado parte preponderante en las
Naciones Unidas. Estas están destinadas a posibilitar el mantenimiento de la libertad y la soberanía de todos
sus miembros. Sin embargo, no alcanzaremos nuestros objetivos a menos que estemos dispuestos a ayudar a
los pueblos libres a preservar sus instituciones libres y su integridad nacional frente a los movimientos
agresivos que tratan de imponerles regímenes totalitarios. Esto es simplemente reconocer con franqueza que
los regímenes totalitarios impuestos a los pueblos libres, por agresiones directas o indirectas, socavan los
7


fundamentos de la paz internacional y, por tanto, la seguridad de los Estados Unidos. En la presente etapa de la
historia mundial casi todas las naciones deben elegir entre modos alternativos de vida. Con mucha frecuencia,
la decisión no suele ser libre. En varios países del mundo, recientemente, se han implantado por la fuerza
regímenes totalitarios, contra la voluntad popular. El gobierno de los Estados Unidos ha levantado frecuentes
protestas contra las coacciones y las intimidaciones realizadas en Polonia, Rumania y Bulgaria, violando el
acuerdo de Yalta. Debo afirmar también que en otros países han ocurrido hechos semejantes. Uno de dichos
modos de vida se basa en la voluntad de la mayoría y se distingue por la existencia de instituciones libres, un
gobierno representativo, elecciones limpias, garantías a la libertad individual, libertad de palabra y religión y el
derecho a vivir sin opresión política.

El otro se basa en la voluntad de una minoría impuesta mediante la fuerza a la mayoría. Descansa en el terror y
la opresión, en una prensa y radio controladas, en elecciones fraudulentas y en la supresión de las libertades
individuales. Creo que la política de los Estados Unidos debe ayudar a los pueblos que luchan contra las
minorías armadas o contra las presiones exteriores que intentan sojuzgarlos. Creo que debemos ayudar a los
pueblos libres a cumplir sus propios destinos de la forma que ellos mismos decidan. Creo que nuestra ayuda
debe ser principalmente económica y financiera, que es esencial para la estabilidad económica y política. El
mundo no es estático y el statu quo no es sagrado. Pero no podemos permitir cambios en el statu quo que
violen la Carta de las Naciones Unidas por métodos como la coacción o subterfugios como la infiltración
política. Ayudando a las naciones libres e independientes a conservar su independencia, Estados Unidos habrá
de poner en práctica los principios de la Carta de las Naciones Unidas.

Basta mirar un mapa para comprender que la supervivencia e integridad de la nación griega tiene gran
importancia dentro del marco más amplio de la política mundial. Si Grecia fuera a caer bajo el poder de una
minoría armada, el efecto sobre su vecino Turquía, sería inmediato y grave. La confusión y el desorden podrían
fácilmente extenderse por todo el Medio Oriente (...).

Si dejáramos de ayudar a Grecia y Turquía en esta hora decisiva, las consecuencias, tanto para Occidente como
Oriente, serían de profundo alcance. Debemos proceder resuelta e inmediatamente (...). Por lo tanto, pido al
Congreso autorización para ayudar a estos dos países con la cantidad de cuatrocientos millones de dólares
durante el período que termina el 30 de junio de 1948. Además de dichos fondos, pido al Congreso que
apruebe el envío de personal norteamericano civil y militar, a Grecia y Turquía, a petición de aquellos países,
para cooperar en la tarea de la reconstrucción y con el fin de que supervise la utilización de la ayuda financiera
y material que lleguen a ser otorgadas (...). Si vacilamos en nuestra misión de conducción podemos hacer
peligrar la paz del mundo y, sin lugar a dudas arriesgaremos el bienestar de nuestra propia nación.

Discurso del presidente Harry Truman ante el Congreso de EE.UU. Washington, 12 de marzo de 1947

LA DIVISIÓN DE EUROPA: EL PLAN MARSHALL Y LA DOCTRINA
JDANOV

Con la Doctrina Truman comienza a perfilarse concretamente la división del mundo en dos
bloques. Uno de ellos contó con el apoyo norteamericano, mientras que el otro se enmarcó dentro
del campo de influencia soviético. Frente a esto, podemos decir que ambos mundos ya se habían
delimitado con el establecimiento de la ocupación militar de posguerra. No obstante, en 1947 esa
ocupación comienza a consolidarse y los campos de influencia se demarcan con claridad en el
ámbito europeo. Esto último se hará aun más evidente con la aplicación del Plan de Recuperación
Económica (ERP), conocido como Plan Marshall, el que será analizado a continuación.

8


PLAN MARSHALL: LA AYUDA ECONÓMICA OFRECIDA POR EEUU A LOS PAÍSES DE
EUROPA

Tres meses después de que el Presidente Harry Truman anunciara su política de Contención del
Comunismo y la ayuda a los pueblos libres, George Marshall dio a conocer en público el Programa
de Recuperación Europea, generalmente conocido como Plan Marshall.

Ante la deplorable situación económica que aquejaba a Europa, Estados Unidos promueve un
Plan de Recuperación Económica, conocido como Plan Marshall. Si bien es cierto, el Gobierno
norteamericano había concedido a Europa Occidental desde final de la guerra una ayuda de más de
4.500 millones de dólares, más otros 6.800 millones en forma de créditos, éstos no habían sido
suficientes para poder mejorar la situación económica de los países asolados por la guerra.

DOCUMENTO Nº 4

1.
2.

hechos relatados)
6.
7.


9


DOCUMENTO 4: Programa de Recuperación económica. Discurso del Secretario de Estado
norteamericano, George Marshall, en la Universidad de Harvard. 6 de Junio de 1947. (Discurso conocido
como “El Plan Marshall)

No necesito decirles, señores, que la situación mundial es muy seria (...). Al considerar lo que se precisa para la
rehabilitación de Europa, la pérdida física de vida, la destrucción visible de ciudades, factorías, minas y
ferrocarriles, fueron correctamente estimadas, pero se ha hecho obvio en los últimos meses que esta
destrucción visible era probablemente menos seria que la dislocación de toda la fábrica de la economía europea
(...).

La verdad de la cuestión es que las necesidades de Europa para los próximos tres o cuatro años en alimentos y
otros productos esenciales procedentes del exterior, principalmente de América, son tan superiores a su
presente capacidad de pago, que tienen que recibir una ayuda adicional sustancial o enfrentarse con un
deterioro económico, social y político de un carácter muy grave. El remedio consiste en romper el círculo
vicioso y restaurar la confianza de la gente europea en el futuro económico de sus propios países y de Europa
como un todo. El fabricante y el granjero a lo largo y ancho de amplias áreas tiene que tener capacidad y
voluntad de cambiar sus productos por monedas cuyo valor continuo no esté constantemente en cuestión.

Dejando a un lado el efecto desmoralizador sobre el ancho mundo y las posibilidades de desórdenes resultantes
de la desesperación de la gente afectada, las consecuencias para la economía de los Estados Unidos parecen
evidentes a todos. Es lógico que los Estados Unidos hagan cuanto esté en su poder para ayudar a volver a una
salud económica normal en el mundo, sin la cual no cabe estabilidad política ni paz segura. Nuestra política no
va dirigida contra ningún país, ni ninguna doctrina, sino contra el hambre, la pobreza, la desesperación y el
caos. Su objetivo debe ser la vuelta a la vida de una economía operante en el mundo, de forma que permita la
aparición de condiciones políticas y sociales en las que puedan existir instituciones libres. Tal ayuda, a mi
modo de ver, no debe llevarse a cabo en pedazos a medida que se desarrollen las crisis. Cualquier ayuda que
este Gobierno pueda prestar en el futuro debe procurar una cura antes que un simple paliativo.

Cualquier gobierno que esté dispuesto a ayudar en la tarea de la recuperación, encontrará, estoy seguro de ello,
plena cooperación por parte del Gobierno de los Estados Unidos. Cualquier gobierno que maniobre para
bloquear la recuperación de otros países no puede esperar apoyo de nosotros. Más aún, los gobiernos, partidos
políticos o grupos que traten de perpetuar la miseria humana al objeto de aprovecharse de ella políticamente o
de otra manera, encontrarán la oposición de los Estados Unidos.

Es ya evidente que, antes de que el Gobierno de los Estados Unidos pueda ir mucho más lejos en sus esfuerzos
para aliviar la situación y ayudar a situar al mundo entero en su camino hacia la reconstrucción, tiene que haber
algún acuerdo entre los países de Europa en cuanto a lo que requiere la situación y a la parte que estos países
mismos tomarán en orden a dar el adecuado efecto a cualquier acción que pueda ser emprendida por este
Gobierno. No resultaría ni conveniente ni eficaz para este Gobierno intentar montar unilateralmente un
programa encaminado a poner a Europa de pie económicamente. Este es el asunto de los europeos. La
iniciativa, pienso yo, tiene que venir de Europa. El papel de este país debe consistir en una ayuda amistosa en
la elaboración de un programa europeo y un ulterior apoyo a dicho programa en la medida en que pueda ser
práctico para nosotros hacerlo. El programa debería ser un programa combinado, aceptado por un buen número
de naciones europeas, sino por todas.

Parte esencial de cualquier acción afortunada por parte de los Estados Unidos es que el pueblo de América
comprenda, por su parte el carácter del problema y los remedios a aplicar. La pasión política y los prejuicios no
deben intervenir. Con previsión, y con la voluntad de nuestro pueblo de enfrentarse con la ingente
responsabilidad que la historia ha puesto claramente sobre nuestro país, las dificultades que he subrayado
pueden ser superadas, y lo serán.

Fuente: Discurso de George Marshall. Universidad de Harvard. 6 de Junio de 1947
10


LA RESPUESTA ANTE EL PLAN MARSHALL

La respuesta por parte de los países europeos no se hizo esperar. Tras un primer intercambio de
puntos de vista entre franceses, británicos y soviéticos, se decidió responder a la propuesta
norteamericana convocando una reunión en París el 27 de junio. En esta reunión quedó en
evidencia que la URSS rechazaba la ayuda norteamericana por las condiciones que el gobierno
norteamericano exigía. Stalin consideró que si aceptaba la ayuda de los Estados Unidos se
acrecentaría la influencia de este país en las zonas bajo su dominio. Stalin vio en este plan de ayuda
una verdadera máquina de guerra capaz de distender los lazos entre la Unión Soviética los países de
Europa Central y Oriental

LA RESPUESTA DE LA URSS ANTE EL PLAN MARSHALL

DOCUMENTO Nº 5

La Doctrina Jdanov

El discurso que leerán a continuación fue pronunciado en ocasión de la fundación de la Oficina
de Información de los Partidos Comunistas (Kominform), llevada a cabo en Polonia el 22 de
septiembre de 1947. Los asistentes a la reunión eran los máximos dirigentes de 9 Partidos
Comunistas de países europeos: URSS, Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, Polonia, Rumania,
Yugoslavia, Francia e Italia.

Este discurso es considerado como el primer texto en el que se analiza la Guerra Fría y su
significado desde la perspectiva soviético-marxistas. A través de él vemos perfilado el análisis
soviético del nuevo escenario político surgido tras la Segunda Guerra Mundial. Jdanov parte su
discurso realizando un análisis acerca de las transformaciones políticas producidas por causa de la
Segunda Guerra Mundial. Jdanov enfatiza la idea de la división del mundo en dos bloques, el
campo imperialista dirigido por los Estados Unidos y el campo antiimperialista y democrático
conducido por la Unión Soviética.

Los postulados sostenidos por Jdanov en su discurso tenían, esencialmente, una finalidad
geoestratégica. El mensaje concreto que se dirigía a los asistentes era rechazar el Plan Marshall y
permanecer fieles a las indicaciones de Moscú.

11


1.
2.

6.
7.


DOCUMENTO 5: Informe Jdanov. 22 de septiembre de 1947. Discurso inaugural de la Kominform

El resultado principal de la segunda guerra mundial fue la derrota militar de Alemania y del Japón, los dos
países más militaristas y agresivos del capitalismo. Los elementos reaccionarios e imperialistas del mundo
entero, y particularmente de Inglaterra, de los Estados Unidos y de Francia, habían depositado ciertas
esperanzas en Alemania y en el Japón (...)

En consecuencia, el sistema capitalista mundial, en su conjunto, ha sufrido nuevamente un duro revés (...) el
resultado de la última contienda, con el aplastamiento del fascismo, con la pérdida de las posiciones
mundiales del capitalismo y con el robustecimiento del movimiento antifascista, ha sido la separación del
sistema capitalista de toda una serie de países de la Europa central y sudoriental (...) La importancia y la
autoridad de la URSS han aumentado considerablemente después de la guerra. La URSS ha sido la cabeza
rectora y el alma del aplastamiento militar de Alemania y Japón. Las fuerzas democráticas progresistas del
mundo entero están agrupadas en torno a la Unión Soviética. (...)

La finalidad que se plantea la nueva corriente expansionista de los Estados Unidos es el establecimiento de la
dominación universal del expansionismo americano. Esta nueva corriente apunta a la consolidación de la
situación de monopolio de los Estados Unidos sobre los mercados internacionales, monopolio que se ha

12


establecido como consecuencia de la desaparición de sus dos mayores competidores —Alemania y Japón— y
por la debilidad de los socios capitalistas de los Estados Unidos: Inglaterra y Francia.

Esta nueva corriente cuenta con un amplio programa de medidas de orden militar, económico y político, cuya
aplicación establecería sobre todos los países a los que apunta el expansionismo de los Estados Unidos, la
dominación política y económica de estos últimos reduciría a estos países al estado de satélites de los Estados
Unidos e instauraría unos regímenes interiores que eliminarían todo obstáculo por parte del movimiento
obrero y democrático para la explotación de estos países por el capital americano.

Se concede una atención especial a la utilización de las dificultades económicas de Inglaterra, aliada y al
mismo tiempo rival capitalista y competidora de los Estados Unidos desde hace mucho tiempo. La corriente
expansionista americana tiene como punto de partida la consideración de que no sólo será necesario no
aflojar la tenaza de la dependencia económica respecto a los Estados Unidos, dependencia en la que
Inglaterra ha caído durante la guerra, sino, al contrario, hacer más intensa la presión sobre Inglaterra a fin de
arrebatarle sucesivamente su control sobre las colonias, eliminarla de sus esferas de influencia y reducirla
progresivamente a una situación de vasallaje. (...)

Pero en el camino de sus aspiraciones a la dominación mundial, los Estados Unidos se han encontrado con la
URSS, con su creciente influencia internacional, que constituye un bastión de la política antifascista y
antiimperialista de los países de nueva democracia que han escapado al control del imperialismo
anglonorteamericano; con los obreros de todos los países, comprendidos los de la misma América, que no
desean una nueva guerra imperialista en provecho de sus propios opresores. (...)

Los profundos cambios operados en la situación internacional y en la de los distintos países al terminar la
guerra, han modificado enteramente el tablero político del mundo. Se ha originado una nueva distribución de
las fuerzas políticas. A medida que nos vamos alejando del final de la contienda, más netamente aparecen
señaladas las dos principales direcciones de la política internacional de la posguerra, correspondientes a la
distribución de las fuerzas políticas en dos campos opuestos: el campo imperialista y antidemocrático, de
una parte, y el campo antiimperialista y democrático, de otra. Los Estados Unidos representan el primero,
ayudados por Inglaterra y Francia (...)

Las fuerzas antiimperialistas y antifascistas forman el otro campo. La URSS y los pueblos de la nueva
democracia son su fundamento. Los países que han roto con el imperialismo y que resueltamente se han
incorporado a la democracia, como Rumania, Hungría, Finlandia, forman parte de este campo, al que se han
añadido, además, Indochina, el Vietnam y la India. Egipto y Siria son simpatizantes.

Andrei Jdanov: Discurso en la sesión inaugural de la Kominform. Szklarska Poreba (Polonia). 22 de
septiembre de 1947. (Discurso dirigido a los líderes de 9 Partidos Comunistas de Europa: URSS, Bulgaria,
Checoslovaquia, Hungría, Polonia, Rumania, Yugoslavia, Francia e Italia). En:
http://www.historiasiglo20.org/DOC/doctrinajdanov.htm

13


¿QUÉ DICE LA HISTORIOGRAFÍA?

A continuación conocerán la interpretación realizada por dos historiadores.
Lean cada uno de los extractos y analícenlo siguiendo la pauta de la ficha presentada a
continuación.

DOCUMENTO Nº 6: Un libro soviético. 1947

FICHA DEL DOCUMENTO
1.
Título del libro
2.
5.


14


DOCUMENTO 6: Apreciación soviética de la Doctrina Truman y el Plan Marshall. Historia de la
Política Exterior de la URSS. 1947

Sirvió de pretexto para intensificar la expansión del imperialismo norteamericano en Europa y proclamara
abiertamente una política antisoviética la decisión del Gobierno inglés, tomada en febrero de 1947, de retirar
sus tropas de Grecia y cesar el apoyo financiero a los círculos gobernantes reaccionarios de Turquía (...)

El 12 de marzo de 1947, Truman solicitó al Congreso norteamericano (...) prestar urgentemente "ayuda" a
Grecia y Turquía (...) No trató siquiera de ocultar el carácter militar de la proyectada "ayuda" ni la aspiración
de EE.UU. a instalarse en los países beneficiarios de la misma (...)

El mensaje del presidente norteamericano lleno de calumnias groseras contra los países socialistas, llamaba
prácticamente a los EE.UU. a asumir el papel de gendarme mundial, o sea, a intervenir en los asuntos de
todas las naciones al lado de la reacción y de la contrarrevolución, contribuyendo a la represión del
movimiento liberador de todos los pueblos y oponiéndose abiertamente a la revolución y al desarrollo
socialista de los Estados (...)

El carácter antisoviético y antisocialista de la política exterior formulada en la "Doctrina Truman" era
evidente desde el principio (...) El Gobierno y la prensa soviética denunciaron enérgicamente la naturaleza
imperialista de la "Doctrina Truman". El periódico Pravda señaló en aquellos días que esa "doctrina"
significaba una nueva intervención en la vida de otros Estados y que las pretensiones de EE.UU. al papel
dirigente de los asuntos internacionales aumentaban al tiempo que crecían las apetencias de los círculos
norteamericanos interesados (...) El 5 de junio de 1947, el Secretario de Estado norteamericano George
Marshall señaló, al hacer uso de la palabra en la Universidad de Harvard, que la economía de muchos países
de Europa se encontraba en una situación penosa y que los EE.UU. deseaban ayudar a su restablecimiento
(...) Aquel discurso no contenía datos concretos sobre las proporciones de la ayuda a los países europeos, ni
sobre las condiciones en que se concedería. Dejaba oculta, claro está, la verdadera razón de ser del nuevo
plan norteamericano (...) Una gran parte de la burguesía de los países europeos, asustada por el crecimiento
de las fuerzas del socialismo y de la democracia, aplaudió el discurso. Análoga fue la reacción de los líderes
socialistas de derecha (...), pero la Unión Soviética se daba perfectamente cuenta de lo que aquélla
significaba en realidad, de cuánto valían las aseveraciones del Gobierno de los EE.UU. respecto a su deseo de
ayudar al restablecimiento de los países perjudicados por la guerra. (...) El Gobierno de los EE.UU. se
proponía utilizar sus recursos económicos en la posguerra con fines ajenos a una colaboración internacional
equitativa (...)

En 1947, Washington (...) quiso asegurar, por medio de la ayuda prometida, la influencia económica, política
y militar dominante de los EE.UU. en los países de Europa Occidental, arruinados por la guerra, detener,
valiéndose de la intervención, el ascenso del movimiento revolucionario, que se observaba en muchos de
esos países, así como aislar a la URSS y hacer retomar a los cauces del desarrollo capitalista a todos los
Estados democrático-populares o, por lo menos, algunos de ellos (...)

Los autores del "Plan Marshall" le asignaban desde el primer momento un papel esencial en el
restablecimiento del militarismo alemán, como importante elemento del bloque militar que se creaba, bajo la
égida de los EE.UU. dirigido contra la URSS y otros países socialistas. (...) El Gobierno soviético hacía ver
con insistencia que los objetivos del "Plan Marshall" estaban en pugna con la paz y la independencia de los
pueblos (...) Los Gobiernos de los países de democracia popular condenaron a su vez los peligrosos
objetivos del imperialismo norteamericano, encubiertos con la apariencia "filantrópica" del "Plan Marshall".

Historia de la Política Exterior de la URSS
1947. En: http://www.historiasiglo20.org/TEXT/opinionsovietica1947.htm

15


DOCUMENTO Nº 7: Un libro español. 1998

FICHA DEL DOCUMENTO
1.
Título del libro
2.
5.

¿Cuál es la intención del autor?
7.

DOCUMENTO: El Plan Marshall.
La reconstrucción de Europa se presentaba problemática y las dificultades económicas no permitían la
recuperación de un nivel de vida aceptable para la población: el retorno de la paz no significaba el final de las
privaciones y de los sacrificios. En los países más trastocados, el trueque y el mercado negro continuaban en
plena forma, mientras hacían estragos la sub-alimentación, la criminalidad, la prostitución y la delincuencia
juvenil. La inflación y el paro venían a agravar la situación. El invierno de 1946 y 1947, particularmente
rigurosos, acentuó la penuria de carbón y artículos alimenticios. Huelgas y manifestaciones se sucedieron en
Francia y en Italia mientras que crisis sectoriales ponían en paro a los trabajadores ingleses en febrero de
1947. Solamente los Estados Unidos estaban en condiciones de proveer a Europa no solo de productos
alimenticios y productos industriales que necesitaban, sino también la ayuda financiera indispensable para
poder pagar estas compras y relanzar la economía
... Esta situación de estancamiento económico y conflictividad social dio origen a un ambicioso programa de
ayuda estadounidense, el European Recovery Program (ERP) conocido generalmente como Plan Marshall.
Su principio inspirador era, pues, la reconstrucción del capitalismo europeo y la salvaguarda de sus sistemas
políticos.
La concepción del Plan Marshall respondía a motivos políticos y económicos. Se trataba
especialmente de lograr diferentes objetivos a la vez: impedir la amenaza de una recesión de la economía
norteamericana, restablecer el circuito normal de intercambios exteriores, obligar a los europeos a armonizar
sus esfuerzos por conseguir el restablecimiento de la economía y a unirse para crear un mercado amplio. Se
trataba igualmente de oponerse al progreso del comunismo, el desarrollo del cual se creía que era fruto del
descontento y de la miseria.

Los intereses altruistas y económicos en el plan Marshall
El lanzamiento del Plan Marshall fue acompañado del lanzamiento de una campaña propagandística basada
en el tema encomiable pero simplista, de la magnanimidad y generosidad de los Estados Unidos... pero detrás

16


de la política de la administración Truman existía la presencia real y condicionante de los intereses del gran
capital y de la gran industria.
Los europeos evaluaron sus necesidades en 22 mil millones de dólares en cuatro años, el congreso
norteamericano aceptó 17 mil millones. Los países participantes recibieron 11.800 millones de dólares entre
el 3 de abril de 1948 y el 31 de junio de 1951. A estas cantidades se tiene que sumar 1.139 millones de dólares
en préstamos. En total los subsidios y Los préstamos de ERP alcanzaron los 13 mil millones de dólares.
Más allá de los aspectos económicos, el Plan Marshall tuvo importancia en el ámbito geopolítico ya que
consolidó la división del continente en dos ámbitos de hegemonías, el uno occidental bajo la tutela de los
Estados Unidos y el otro oriental sometida a la influencia de la Unión Soviética. De esta forma contribuiría a
la formación de los bloques.
Fuente: Rafael Aracil, El Mundo Actual de la Segunda Guerra Mundial a nuestros días, Publicaciones de la
Universitat de Barcelona, Barcelona, 1998. Páginas 63-75

DISTRIBUCIÓN DEL PLAN MARSHALL

Para comprender los efectos de la distribución del Plan Marshall te proponemos ubicar sobre el
mapa los países que se beneficiaron del Plan de Recuperación Económica (ERP).
1. Trasladen al mapa los números de cada país al lugar correspondiente
2. Coloren los territorios que se beneficiaron con los préstamos y donaciones del Plan
Marshall.

1. Reino Unido 2.826
2. Francia 2.444,8
3. Italia 1.315,7
4. Alemania Occ. 1.297,3
5. Países Bajos 877,2
6. Austria 560,8
7. Belg. Lux. 546,6
8. Grecia 515,1
9. Pago UEP 350,0
10. Dinamarca 257,4
11. Noruega 236,7
12. Turquía 152,5
13. Irlanda 146,2
14. Suecia 118,5
15. Portugal l60,5
16. Triste 32,5
17. Yugoslavia * 29,0
18. Islandia 23,7

11.780,5
Millones de dólares

**Yugoslavia no formaba parte del plan Marshall, pero en 1950 la ayuda económica norteamericana se
transfirió a través del ECA (Administración De Cooperación Económica)
Fuente de los datos de distribución: BOOSSUAT, G.: “Plan Marshall”, en AZEMA, J.O.: BESARIDA, F.:
1938-1948 Les annees de tourmente, de Munich a Prague. Dictionarie critique. París, Flamariosn, 1995, p. 229.
EN: Aracil, Rafael, Ob. Cit., Página 67.

17


LA PRAPAGANDA Y LA ANTIPROPAGANDA DEL PLAN MARSHALL

1. Observen los siguientes carteles de propaganda.
2. Completen el cuadro de análisis

CARTELES DE PROPAGANDA
1 2

Cartel de propaganda Soviético, difundido en Europa Cartel de propaganda publicado en Alemania
Oriental entre 1948-1952. Occidental. 1950
“La Europa del General Marshall”

3 CARTELES DE PROPAGANDA 4

Cartel de Propaganda Soviético, difundido en los
Cartel de propaganda. Alemania Occidental. 1947.
países de Europa Oriental. 1949-1952
“Libre paso al Plan Marshall”
“Marshall expulsa la paz del paraíso”

18


FICHA DE ANÁLISIS DE LOS CARTELES DE PROPAGANDA
País de
Descripción de la Intención de la Comentario
Nº Título publicación y
imagen imagen personal
difusión

1

2

3

4

EL BLOQUEO DE BERLÍN: la primera crisis de la Guerra Fría (1948-1949)

OBSERVEN EL MAPA Y RESPONDAN:

¿Qué países ocupan Alemania?
¿En qué zona se encuentra ubicado Berlín?

La división de Alemania y Berlín tras la Segunda Guerra Mundial

Fuente: www.profes.net

19


INVESTIGACIÓN EN LA WEB:
¿Cuándo se produjo el bloqueo de Berlín?
¿Quién ordenó el bloqueo de Berlín?
¿En qué consistió el puente aéreo?
¿Por qué se dice que el bloqueo de Berlín constituye una de las primeras manifestaciones
concretas de la Guerra Fría?
Página recomendada: http://www.historiasiglo20.org/GF/1948-55.htm

TRABAJO DE SÍNTESIS

Luego de haber realizado las actividades de la presente Guía de trabajo, cada grupo debe elaborar un
informe escrito teniendo en consideración lo siguiente:
1. A través del informe se deben responder a las siguientes preguntas:
¿Por qué comenzó la Guerra Fría? (según sus protagonistas y según la historiografía)
¿Qué significó para Europa el Comienzo de la Guerra Fría?
¿Por qué se produjo en Berlín la primera manifestación concreta de la Guerra Fría?

2. Todos los grupos deben elaborar una explicación a la siguiente afirmación:
“El Telón de Hierro, descrito por Wiston Churchill, comenzó a solidificarse con la
aplicación de la Doctrina Truman, el Plan Marshall y la Doctrina Jdanov”

3. El argumento para responder a las preguntas y la afirmación anterior debe basarse en
fragmentos de los documentos analizados en la presente Guía de Trabajo (fuentes escritas,
mapas e imágenes).
4. El informe escrito no debe exceder 5 páginas tamaño carta.
5. Cada grupo debe inventar un título a su informe.

REFERENCIAS:
Web
http://www.historiasiglo20.org/GLOS/telonacero.htm
http://www.historiasiglo20.org/GLOS/doctrinatruman.htm
http://www.historiasiglo20.org/GLOS/doctrinajdanov.htm
http://www.historiasiglo20.org/GLOS/planmarshall.htm
http://sepiensa.org.mx/contenidos/historiamundo/sigloxx/eua/planmarshall/plan2.htm

Web guerra Fría: http://historia1imagen.cl/guerra-fria/
http://tachistoriaudla.wordpress.com/category/guerra-fria/

Ppt Guerra Fría:
• http://historiauniversaludla.files.wordpress.com/2008/05/bipolaridad-y-guerra-fria.ppt
• http://tachistoriaudla.files.wordpress.com/2012/05/ppt-balance-y-perspectiva-guerra-frc3ada-udla1.pptx

Bibliografía
Pereira, Juan, Historia y Presente de la Guerra Fría, Editorial Istmo S.A., Madrid
1989.
Palma Castillo, Luis, La confrontación ideológica en la Guerra Fría, Ril Editores,
Santiago de Chile 2003.

20

Guía de trabajo nº 3, división de europa en dos bloques

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Destacado (20)

Similar a Guía de trabajo nº 3, división de europa en dos bloques (20)

Más de ANA HENRIQUEZ ORREGO (20)

Guía de trabajo nº 3, división de europa en dos bloques