GUIA_ORIGENESTADO.pptx

OA: Conocer y comprender el concepto de Estado , Diferenciar entre
Estado naturalista y contractualista e identificar su evolución histórica
De acuerdo a los historiadores, el Estado no ha sido siempre el
mismo ya que siempre ha estado en constante Evolución, el de
hace 5000 años, pasando por el estado Feudal, hasta llegar al
Estado- Nación.

Muchos de los filósofos que se han ocupado de cuestiones políticas
han planteado como punto de partida de sus investigaciones una
hipotética situación original, llamada estado de naturaleza, a partir
de la cual surge por algún motivo el Estado. Su idea consiste en que
entendiendo el origen del Estado podemos comprender mejor la
naturaleza del mismo y su relación con el individuo, es decir, aclarar
qué clase de poder político es legítimo.

TEORÍA NATURALISTA
El Estado es como un organismo natural del que cada ser
humano constituye sólo una parte.
Desde este punto de vista, el individuo solo tiene sentido
dentro del Estado y para el Estado, por lo que los derechos
individuales estarían subordinados a los colectivos (el individuo
está al servicio del Estado)

1. El ser humano necesita relacionarse con
otros.
2. El ser humano es por naturaleza social y el
animal político por excelencia.
3. El lenguaje humano que permite la vida
social.
Esta teoría era apoyada por filósofos griegos
como Platón y Aristóteles y por Tomás de
Aquino.
Está basado en una serie de argumentos como son:

Argumentos
1. El ser humano aislado no puede sobrevivir , pues es incapaz de
satisfacer por sí solo sus necesidades vitales. Necesita asociarse
con otros.
2. De lo anterior se deduce que el ser humano es por naturaleza
social . Aristóteles decía que el hombre es el animal político por
excelencia, cuya sociabilidad es cualitativamente mayor a la de las
abejas u hormigas. La finalidad del Estado no es solamente la
supervivencia sino también el vivir bien (en sentido moral) de los
individuos.
3. Aristóteles añadía un tercer argumento: el lenguaje humano. El
hecho de que la naturaleza nos haya dado la capacidad de hablar
es la prueba de que somos naturalmente sociales y políticos, pues
la función del lenguaje es la comunicación que permite la
vida social.

"No puede ponerse en duda que el Estado está naturalmente sobre la
familia y sobre cada individuo, porque el todo es necesariamente
superior a la parte, puesto que una vez destruido el todo, ya no hay
partes, no hay pies, no hay manos, a no ser que por una pura analogía de
palabras se diga una mano de piedra, porque la mano separada del
cuerpo no es ya una mano real... Lo que prueba claramente la necesidad
natural del Estado y su superioridad sobre el individuo es, que si no se
admitiera, resultaría Actividad de Lectura bruto o un dios."
Aristóteles, Política , Libro primero, capítulo primero (traducción de Patricio de Azcárate tomada
de filosofía.org ).
1. ¿Con qué compara Aristóteles al Estado?
2. ¿Qué argumento utiliza para probar el origen natural del Estado?

Imagina que vivimos en una sociedad según los principios
naturalista, ¿podríamos vivir en una sociedad así?

Las sociedades actuales no tienen mucho que ver con lo que hemos
descrito anteriormente. El Estado no se considera como algo natural,
sino como el resultado de un acuerdo o convención entre los seres
humanos.
El poder no es indiscutible, más bien al contrario: ha de ser vigilado y
controlado y, en caso de exceso en sus funciones, sería perfectamente
legítimo dejar de obedecer.
Hoy no hay vasallos, ni siervos, ni mucho menos esclavos, sino
ciudadanos iguales en derechos y deberes. El lugar que cada uno ocupa
en la sociedad es (o al menos debería ser así) el resultado de su propio
proyecto y esfuerzo.
En fin, las sociedades actuales son totalmente diferentes a las que
describen las teorías naturalistas. Podríamos decir que son consecuencia
de las teorías contractualistas, que comienzan a plantearse a partir de
los comienzos de la Modernidad.

Importante:
Para las teorías contractualitas, el Estado no tiene un
origen natural o divino, sino que es el resultado de un
acuerdo o contrato entre las personas. De esta manera
se ponen los fundamentos de una sociedad en la que la
obediencia no es algo natural y necesario, sino que debe
entenderse dentro de ciertos límites: aquellos que
resultan del contrato original que da vida al
Estado.
TEORÍA CONTRACTUALISTA

¿En qué consiste ese contrato en el que se
funda el Estado?
Para intentar responder a esta pregunta los filósofos contractualistas
imaginaron una situación primigenia, a la que denominaron el estado
de naturaleza , previa a la fundación del Estado y a la vida en sociedad.
En ese estado natural los seres humanos eran libres e iguales. Por
algún motivo deciden salir de él (esperando obtener alguna ventaja) y
firman el contrato social con el que se funda el Estado y la vida en
sociedad. Como en todo contrato, en el contrato social se establecen unas
cláusulas: cedemos algo y obtenemos algo a cambio. De ahí se deriva la
finalidad del Estado y por tanto la legitimidad del poder: solo será
legítimo el poder que se atenga a las cláusulas del contrato social

Por tanto, todos los pensadores contractualistas plantearon sus teorías en
torno a tres elementos esenciales:
1. El estado natural (forma hipotética en que vivían los seres humanos
antes de la vida social).
2. El contrato social (por algún motivo los seres humanos deciden salir
del estado natural y firman el contrato social, cediendo algo y
obteniendo algo a cambio).
3. La naturaleza del Estado (de lo anterior resulta un tipo de Estado
que tiene como finalidad lo establecido en el contrato).

Los autores contractualistas imaginaron esos elementos de forma
diferente dando lugar a distintas teorías sobre el Estado y la
legitimidad del poder. Tanto el estado de naturaleza como el contrato
social son meras hipótesis de trabajo, es decir, no se plantea que
existan o hayan existido alguna vez realmente. Son simples hipótesis
que nos deben permitir comprender mejor la naturaleza del Estado.
Los autores contractualistas más importantes son:
Thomas Hobbes (1588-1679).
John Locke (1632-1704).
Jean-Jacques Rousseau (1712-1778).
John Rawls (1921-2002).

HOBBES “ El hombre
es un lobo para el
Hombre”
¿Cómo sería la vida del ser humano si no
hubiera leyes, ni gobierno, ni sociedad? ¿Si
fuéramos todos totalmente libres y
ninguna persona mandara sobre otra? ¿Es
posible que alguna vez el ser humano haya
vivido en ese estado natural?
Tal hipótesis fue formulada por primera
vez por el filósofo inglés Thomas Hobbes
(1588-1679) con el propósito de entender
mejor la naturaleza del Estado.
Realizó esa tarea en su obra más
importante, Leviatán (publicada en 1651),
dando lugar a las teorías contractualistas
modernas.

HOBBES “ El hombre es un lobo para el Hombre”
A.- ESTADO NATURAL
El ser humano respondería a dos impulsos
Esto provocaría un permanente conflicto con los demás.
B .-CONTRATO
• En el estado de naturaleza, la vida de los seres humanos es brutal,
insegura y breve.
• Pero los seres humanos quieren conservar su vida a toda costa.
• El miedo les hace buscar una solución: un pacto, un contrato entre los
individuos por el que se comprometen a no hacer uso de su derecho
a utilizar la violencia a cambio de paz y seguridad .
• Pero para estar seguros de que el contrato será respetado por todos se
hace necesario que exista un poder suficientemente fuerte para
garantizar su cumplimiento
Conservación propia vida
Buscar placer
(rechazo de lo doloroso)

La función del Estado es básica: asegurar la convivencia pacífica entre los
seres humanos, utilizando para ello los medios necesarios.
C.- LA NATURALEZA DEL ESTADO
• El Estado así resultante tiene un poder absoluto , algo necesario para
garantizar la convivencia pacífica entre los seres humanos, por naturaleza
malvados.
• El poder del Estado es entonces incontestable, es decir, en ningún caso sería
legítima la desobediencia, siempre que el Estado garantice la paz.

J O H N LOCKE “El
derecho a la
propiedad privada”
No está de acuerdo Locke
(1632-1704) con su
compatriota Hobbes acerca de
las características del estado
de naturaleza humano. En su
obra Segundo tratado sobre el
gobierno civil (publicada en
1689) desarrolla un
planteamiento similar (estado
de naturaleza contrato-
sociedad) en la forma, pero no
en el contenido.

JOHN LOCKE “El derecho a la propiedad privada”
A.- ESTADO NATURAL
En el estado de naturaleza, según Locke, el ser humano poseía ciertos
derechos básicos :
1. A la conservación de la propia vida (y a hacer uso de la fuerza para
defenderla)
2. A la libertad (a no tener que obedecer a nadie excepto a sí mismo).
3. A la propiedad (de todas aquellas cosas obtenidas con el trabajo).
Locke le concede una importancia especial al derecho a la
propiedad (lo cual es una primera diferencia con respecto a
Hobbes) que resultará esencial en el contrato.
El hombre no es un ser malvado, pues, al ser racional, posee por
naturaleza una ley moral por la que sabe lo que es justo y bueno. En el
estado de naturaleza el ser humano vivía libre, dueño de sí mismo y de
sus propiedades, poseedor de una ley moral natural por la cual respeta a
los demás y es respetado por ellos...

"Contesto diciendo que, aunque en el estado de naturaleza tiene el hombre
todos esos derechos, está, sin embargo, expuesto constantemente a la
incertidumbre y a la amenaza de ser invadido por otros."
J . Locke: Segundo Tratado sobre el gobierno civil . Capítulo 9
¿Cómo es esto posible si el ser humano posee por naturaleza la ley moral?
"Pues aunque la ley natural es clara e inteligible para todas las criaturas
racionales, los hombres, sin embargo, cegados por sus propios intereses y por
no haber estudiado dicha ley debidamente, tienen tendencia a no
considerarla como obligatoria cuando se refiere a sus propios casos
particulares."
J . Locke: Segundo Tratado sobre el gobierno civil .
¿Por qué habría de abandonar el ser humano un estado semejante?
La respuesta aparece clara en el texto: porque en los seres
humanos también existe el egoísmo. Para Locke, por tanto, una
persona no es por naturaleza ni buena ni mala pues coexisten en
ella los dos principios.

B.- CONTRATO
El Estado debe asegurar el disfrute de los derechos naturales de los
ciudadanos, a cambio de renunciar al estado natural.

"Así, la humanidad, a pesar de todos los privilegios que conlleva el estado de
naturaleza, padece una condición de enfermedad mientras se encuentra en tal estado,
y por eso se inclina a entrar en sociedad cuanto antes. Por eso sucede que son muy
pocas las veces que encontramos grupos de hombres que viven continuamente en
estado semejante. Pues los inconvenientes a los que están allí expuestos
(inconvenientes que provienen del poder que tiene cada hombre para castigar las
transgresiones de los otros) los llevan a buscar protección bajo las leyes establecidas
del gobierno, a fin de procurar la conservación de su propiedad. Esto es lo que los hace
estar tan deseosos de renunciar al poder de castigar que tiene cada uno, y de
entregárselo a una sola persona para que lo ejerza entre ellos; esto es lo que los lleva a
conducirse según las reglas que la comunidad, o aquellos que han sido por ellos
autorizados para tal propósito, han acordado. Y es aquí donde tenemos el derecho
original del poder legislativo y del ejecutivo, así como el de los gobiernos de las
sociedades mismas."
J . Locke: Segundo tratado sobre el gobierno civil . Capítulo 9
Trata de contestar a las siguientes cuestiones relacionadas con el
texto:
1. ¿Por qué motivo desea el ser humano renunciar al estado natural y
firmar el contrato?
2. ¿Qué fin espera conseguir con el contrato? 3. ¿A qué renuncia el ser
humano en el contrato?

El poder del Estado, para Locke, tiene su origen último en el pueblo, en el contrato
que los individuos firman entre sí. Y su objetivo es proteger los derechos y
libertades de los ciudadanos (que ya no son simplemente súbditos), especialmente
en lo relacionado con el trabajo y el disfrute de los bienes obtenidos con el mismo.
Puesto que para Locke el poder del Estado tiene claramente unos límites, se le
considera habitualmente como el inspirador filosófico del liberalismo político y de
la monarquía parlamentaria .

ROUSSE AU : “E l
buen salvaje”
En la época en la que vive Rousseau (Ginebra,
1712- Ermenonville, 1778) el mito del "buen
salvaje" se encuentra plenamente vigente y
representa muy bien lo que el autor ginebrino
pensaba del estado de naturaleza humano. Para
Rousseau los hombres son por naturaleza
buenos, compasivos, libres e iguales , tal y como
nos describe en su obra Discurso sobre el origen
de la desigualdad entre los hombres . Es la
sociedad la que ha pervertido al ser humano,
generando las desigualdades y las injusticias.
De esta forma Rousseau hace una crítica de la
sociedad de su época (la Ilustración) en la que los
avances científicos no se han visto acompañados,
según su criterio, por los avances morales.

ROUSSEAU : “El buen salvaje”
A.- ESTADO NATURAL
Después del descubrimiento de América, y como consecuencia de los
primeros contactos con los indígenas americanos, se extendió por Europa el
mito del "buen salvaje": la idea de que los pueblos primitivos vivían en un
estado natural previo a la civilización y exento de sus males. Los salvajes
serían inocentes y puros como niños, carentes de malicia y de prejuicios,
compasivos y generosos sin conocer la envidia, etcétera. En contraposición
con ellos, los europeos civilizados habrían perdido todas esas cualidades
naturales, alcanzando un estado de degeneración moral considerable.

B.- CONTRATO
¿Por qué abandona el ser humano el estado de naturaleza si en él la vida era
idílica y feliz?
Según Rousseau por dos motivos: por buscar una mejor forma de satisfacer sus
necesidades en cooperación con los demás y por querer proteger sus propiedades
(en lo que coincide con Locke).
¿De dónde surgen según Rousseau las injusticias y las desigualdades que
observamos en la sociedad?
De un contrato engañoso en el que los propietarios de una mayor riqueza se
aprovechan de la gran mayoría para perpetuar sus privilegios. La culpable es, por
tanto, la propiedad desigual de los bienes, que corrompe al ser humano y da lugar
a una sociedad injusta y deplorable.

CONTRATO SOCIAL
La solución para Rousseau no es volver al estado de naturaleza, lo
cual sabe que es imposible, sino firmar un nuevo contrato sobre
unas bases absolutamente distintas, para dar lugar a una nueva
sociedad en la que las injusticias y las desigualdades no tengan
lugar.
Ese nuevo contrato, que Rousseau describe en su obra El contrato
social, debería ser firmado por todos los seres humanos con total
libertad e igualdad : por él los seres humanos se comprometen a
someterse a las leyes que sean expresión de la voluntad general .
Pero este sometimiento es un acto libre, por lo que en el fondo,
cada persona, obedeciendo a la voluntad general, en realidad solo
se obedece a sí misma.
La voluntad general se forma de manera democrática, pero con una
democracia directa y asamblearia (en asambleas en las que todos
los ciudadanos pueden hablar y votar) y no mediante
representantes en un parlamento, lo que a Rousseau le parece un
engaño de democracia.

De ese contrato debería surgir una sociedad de seres humanos libres e
iguales . Una sociedad en la que el poder estaría verdaderamente
encarnado en la soberanía popular , pues funcionaría
democráticamente de forma directa y asamblearia . Una sociedad como
la que soñaron los revolucionarios franceses (1789) que, bajo el lema
Libertad, Igualdad y Fraternidad, acabaron con la monarquía
absolutista e instauraron la república en Francia.
La Revolución Francesa tuvo en Rousseau a uno de sus grandes
inspiradores, aunque hay que reconocer que sus logros se quedaron muy
lejos, en muchas ocasiones, de las ideas del filósofo. Rousseau es también
considerado como uno de los iniciadores del pensamiento que dará lugar
al socialismo y al comunismo, aunque en general se le considera como
uno de los grandes teóricos de la democracia directa.
C.- NATURALEZA DEL ESTADO

RAWLS : El velo
de la ignorancia
Las teorías contractualistas clásicas han
sido reinterpretadas por algunos filósofos
contemporáneos. Es el caso del pensador
estadounidense John Rawls (1921-2002), al
que generalmente se considera como
neocontractualista. El objetivo de Rawls se
centra especialmente en el estudio de la
justicia, es decir, en intentar averiguar en
qué consistiría una sociedad realmente
justa. Para su análisis, que desarrolla
fundamentalmente en su obra Teoría de la
Justicia , recoge la hipótesis de los
contractualistas acerca de la existencia de
un estado de naturaleza, previo a la
sociedad y del cual surgiría un contrato
fundacional.

A.- ESTADO NATURAL :
Rawls considera a ese estado como un experimento mental, al que
denomina la " posición original ". En dicha posición, piensa Rawls, los
seres humanos no son ni esencialmente buenos ni malos, viven en una
situación de moderada escasez —eso quiere decir que habrán de
reflexionar acerca de cómo se distribuyen bienes que son escasos— y
son capaces de tomar decisiones racionales.
A partir de esa hipotética situación original, Rawls se pregunta:
¿en qué clase de sociedad estarían dispuestas a vivir esas personas?

B. CONTRATO:
• Para Rawls es claro que si el contrato se firma bajo alguna forma de presión, como
el miedo o la inseguridad, como en parte proponían Hobbes y Locke, no puede dar
lugar a una sociedad justa.
EJEMPLO: COMUNIDAD DE VECINOS EN EDIFICIO
Para superar este inconveniente, Rawls propone lo siguiente: que todos los individuos,
en la posición original, estén bajo un " velo de ignorancia " que les impida saber el
lugar que ocuparán en la sociedad, así como cuál es su punto de partida (cuáles son
sus cualidades naturales, si son inteligentes, fuertes o creativos...).
Es decir, si de ninguna forma pueden saber ni intuir cuál va a ser la posición que
ocupen en la sociedad, entonces establecerán normas realmente equitativas y justas,
pues tratarán de asegurar que su posición, sea la que sea, esté en igualdad de
condiciones con cualquier otra.
El "velo de ignorancia" asegura que cada individuo tenga en cuenta la posible posición
de cualquier otro , es decir, nos obliga a elegir teniendo en cuenta todos los puntos de
vista posibles, por lo que nuestra elección será racional y justa .

Rawls propone que si los individuos firman el contrato bajo las condiciones
impuestas por el "velo de ignorancia" estarían de acuerdo en dos principios
básicos:
• Principio de libertad : todas las personas deben tener el derecho a gozar de
las mismas libertades y en la mayor medida posible, siempre que éstas sean
compatibles con las libertades de los demás.
• Principio de la diferencia : las desigualdades sociales y económicas solo están
justificadas si benefician a los miembros menos aventajados de la sociedad
(algo parecido a lo que hoy se denomina "discriminación positiva"). Esto debe
asegurar que cualquier posición social debe estar abierta a cualquier miembro
en igualdad de condiciones, es decir, que debe existir una justa igualdad de
oportunidades.

Estos dos principios constituyen la esencia de lo que Rawls entiende por justicia, y
que ha recibido el nombre de teoría de la justicia como equidad . Puesto que para
Rawls el principio de libertad es más importante que el de la diferencia —si hubiera
un conflicto entre ambos sería prioritario el principio de libertad— su planteamiento
político es el liberalismo . Un Estado solo es legítimo si se sostiene sobre los dos
principios anteriores. Rawls mantiene que el Estado debe cumplir un importante
papel en la redistribución de la riqueza, la protección de los más débiles y la creación
de una situación de verdadera igualdad de oportunidades; pero por encima de todo
debe garantizar las libertades individuales

Historia del Estado
Tiempos
Pirmitivos
Edad antigua Edad media Edad moderna
Edad
contemporánea
Centralizado Moderno Actual

Historia del Estado
Estado
centralizador
Estado
moderno
Estado
contemporáneo

• A finales de la Edad Media se hicieron grandes esfuerzos
por unir al Estado, territorial y administrativamente, ya que
estaba dividido a causa del Feudalismo.
• Con el Renacimiento, surge la concepción del Estado
moderno y se revaloriza el concepto de la persona humana
poniéndolo como el centro del universo.
• Se supera el dualismo, y se pone al Estado por encima de la
concepción religiosa-divina (por encima de la Iglesia) y
desaparece el feudalismo.

• Nace el absolutismo, en Europa se consolidan las monarquías
con territorios mas unificados, los ciudadanos llegaron a tener
algún tipo de igualdad jurídica con sus variantes, desde 1789
hasta nuestros días.
• Se reconoce la libertad individual, se logra establecer un
equilibrio de poderes, así como la limitación del poder de la
autoridad frente a los Ciudadanos, con la finalidad de obtener
el bien común.

EL ESTADO
CONSTITU CIONAL
Durante los Siglos XVIII, XIX y XX, el Estado Constitucional tuvo
sus orígenes con grandes pensadores como John Locke,
Montesquieu, Rosseau, Voltaire, Thomas Jefferson, entre otros.
El cual indicaba que las exigencias de un Estado Constitucional
debía poseer una constitución no otorgada, división de poderes,
y garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos.

ESTADO
CONSTITUCIONAL
EL Estado es una realidad política
Es un hecho social de la naturaleza política del hombre (zoom politikon) que tiene
como características agruparse con otros seres humanos , estableciendo relaciones
entre sí, en intercomunicación de ideas y servicios, fundamentalmente por la división
del trabajo.

Actividad:
1.- Según lo aprendido respecto a la evolución histórica del Estado señale
la características más sobresalientes de cada uno de ellos .
2.-Compare el Estado naturalista con el contractualista y señale dos
ejemplos para cada uno de ellos

GUIA_ORIGENESTADO.pptx

Más contenido relacionado

Similar a GUIA_ORIGENESTADO.pptx(20)

Último(20)

GUIA_ORIGENESTADO.pptx