Kotter lo que de verdad hacen los líderes

Lo que de verdad
hacen los líderes
por John P. Kotter
l liderazgo es diferente de la ges-
tión, pero no por los motivos que
piensa la mayoría de la gente. El lide-
razgo no es algo místico y misterioso. No
tiene nada que ver con tener“carisma”u
otro exótico rasgo de la personalidad.No
es el territorio de unos cuantos elegidos.
El liderazgo tampoco es necesariamente
mejor que la gestión o un reemplazo de
ella.
Por el contrario, el liderazgo y la ges-
tión son dos sistemas de acción distintos
y complementarios. Cada uno tiene su
propia función y actividades caracterís-
ticas. Ambos son necesarios para tener
éxito en un entorno de negocios cada vez
más complejo y volátil.
Actualmente, la mayoría de las cor-
poraciones estadounidenses son gestio-
nadas en exceso y débilmente lideradas.
Necesitan desarrollar su capacidad para
ejercerelliderazgo.Lascorporacionesexi-
tosas no esperan que los líderes surjan de
forma espontánea. Buscan activamente
a personas que cuenten con potencial de
liderazgo y las exponen a experiencias
en sus carreras, que son diseñadas para
desarrollar ese potencial. De hecho, con
una selección, formación y apoyo cuida-
dosos, decenas de personas pueden des-
empeñar importantes roles de liderazgo
en una organización de negocios.
Mientras mejoran su capacidad para
liderar, las empresas deberían recordar
que un liderazgo fuerte con una gestión
débil no es mejor, y en ocasiones es in-
cluso peor, que el caso contrario. El ver-
dadero desafío es combinar un liderazgo
fuerte con una gestión fuerte, y usar a
cada uno para equilibrar al otro.
Desde luego,no todos pueden ser bue-
nos en liderazgo y en gestión a la vez.
Algunas personas tienen la capacidad
de convertirse en excelentes ejecutivos,
pero no en líderes fuertes. Otras tienen
un gran potencial de liderazgo, pero por
una serie de razones se les hace muy difí-
cil convertirse en ejecutivos fuertes. Las
empresas inteligentes valoran a los dos
tipos de personas, y trabajan duro para
integrarlas a su equipo.
Pero cuando se trata de preparar a las
personas para cargos ejecutivos, estas
compañías ignoran derechamente la li-
E
Ellos no hacen planes,
no solucionan problemas,
ni siquiera organizan
a las personas. Lo que
de verdad hacen los
líderes es preparar a las
organizaciones para el
cambio y ayudarlas a
enfrentarlo mientras
lo atraviesan.
Copyright ©2005 Harvard Business School Publishing Corporation. All rights reserved. Todos los derechos reservados. 17
1990
LOS CLÁSICOS DE HBR

teratura más reciente que afirma que las
personas no pueden gestionar y liderar
al mismo tiempo, ya que tratan de desa-
rrollar líderes-ejecutivos.Una vez que las
empresas entienden la diferencia funda-
mental entre liderazgo y gestión,pueden
comenzar a preparar a su mejor gente
para que brinden ambas cosas.
La diferencia entre gestión y
liderazgo
La gestión se ocupa de enfrentar la com-
plejidad. Sus prácticas y procedimientos
son en gran medida una respuesta a uno
de los acontecimientos más significativos
del siglo 20: la aparición de las grandes or-
ganizaciones. Sin una buena gestión, las
empresas complejas tienden a volverse
de tal manera caóticas que incluso ponen
en riesgo su propia existencia. La buena
gestión aporta un grado de orden y con-
sistencia a dimensiones clave,como la ca-
lidad y la rentabilidad de los productos.
El liderazgo, por contraste, se ocupa
de enfrentar el cambio. Parte del mo-
tivo por el que ha llegado a ser tan im-
portante en años recientes, es que el
mundo de los negocios se ha vuelto más
competitivo y volátil. El cambio tecno-
lógico cada vez más acelerado, la mayor
competencia internacional, la desregu-
lación de los mercados, la saturación en
los sectores intensivos en capital,un car-
tel del petróleo inestable, inversionistas
armados de bonos basura y la cambiante
demografía de la fuerza de trabajo se en-
cuentran entre los numerosos factores
que han contribuido a este cambio. El
resultado neto es que ya no es garantía
para el éxito hacer lo que se hacía ayer,o
hacerlo un 5% mejor. Cada vez son más
necesarios cambios mayores para sobre-
vivir y competir eficazmente en este
nuevo entorno. Más cambios requieren
siempre de más liderazgo.
Considere una sencilla analogía mili-
tar: un ejército en tiempos de paz puede
sobrevivir con una buena administración
y gestión en sus distintos niveles jerár-
quicos, además de un buen liderazgo
concentrado en la cima. Un ejército en
tiempos de guerra, sin embargo, necesita
un liderazgo competente en todos los ni-
veles. Hasta ahora nadie ha descubierto
cómo gestionar eficazmente a las perso-
nas para llevarlas al campo de batalla,
ellas deben ser lideradas.
Estas dos funciones distintas –enfren-
tar la complejidad y enfrentar el cam-
bio– configuran las actividades caracte-
rísticas de la gestión y el liderazgo. Cada
sistema de acción involucra decidir lo
que se debe hacer, crear redes de perso-
nas y relaciones que puedan llevar a cabo
una agenda, y posteriormente tratar de
asegurarse de que esas personas hagan
el trabajo.Pero cada una realiza estas tres
tareas de forma diferente.
Enprimerlugar,lasempresasgestionan
la complejidad mediante la planificación
y la elaboración de presupuestos, fijando
objetivos o metas para el futuro (usual-
mente, para el año o el mes siguiente),
estableciendo medidas detalladas para
alcanzar los objetivos, y luego asignando
recursos para cumplir con esos planes.
Por contraste, para liderar a una organi-
zación hacia el cambio constructivo, se
debe empezar por fijar una orientación:
elaborando una visión del futuro (a me-
nudo, del futuro distante) junto con las
estrategias para generar los cambios que
son necesarios para lograr esa visión.
La gestión desarrolla la capacidad
para cumplir con su plan mediante la
organización y la dotación de personal:
creando una estructura organizacional
y un conjunto de cargos para cumplir
los requerimientos del plan, dotando a
esos puestos con individuos calificados,
comunicando el plan a esas personas,
18 harvard business review

delegando la responsabilidad para la
ejecución del plan, e ideando sistemas
para monitorear su implementación.
Sin embargo, la actividad de liderazgo
equivalente es alinear a las personas.
Esto significa comunicar la nueva orien-
tación a quienes pueden crear coalicio-
nes, comprenden la visión y están com-
prometidos con su logro.
Por último, la gestión asegura el logro
del plan mediante el control y la resolu-
ción de problemas: monitoreando con
cierto detalle los resultados en relación al
plan, tanto formal como informalmente,
a través de informes, reuniones y otras
herramientas; identificando desviacio-
nes; y luego planificando y organizando
la resolución de los problemas. Pero en
el caso del liderazgo, el logro de la visión
requiere motivar e inspirar: consiguiendo
que las personas avancen en la dirección
correcta,a pesar de los obstáculos al cam-
bio,apelando a necesidades,emociones y
valores humanos básicos, a menudo des-
aprovechados.
Un examen en detalle de cada una de
estas actividades servirá para aclarar las
destrezas que requieren los líderes.
Fijar una orientación versus
planificar y presupuestar
Puesto que la función de liderazgo es
generar el cambio, determinar la orien-
tación de ese cambio es fundamental.
Fijar la orientación nunca es lo mismo
que planificar, ni siquiera a largo plazo,
aunque la gente a menudo confunde
las dos cosas. La planificación es un pro-
ceso de gestión, de naturaleza deduc-
tiva, diseñado para obtener resultados
ordenados, y no cambios. La fijación
de la orientación es un proceso más
inductivo. Los líderes reúnen una am-
plia gama de datos y buscan patrones,
relaciones y vínculos que ayuden a ex-
plicar las cosas. Más aun, la fijación de
la orientación del liderazgo no produce
planes, crea visiones y estrategias. Éstas
describen a una empresa, tecnología o
cultura corporativa en términos de qué
deberían llegar a ser en el largo plazo y
articulan una vía factible para alcanzar
ese objetivo.
La mayoría de las discusiones sobre
la visión tienden a degenerar hacia lo
místico. La consecuencia de ello es que
la visión es vista como algo misterioso
que los simples mortales, incluso los ta-
lentosos, nunca poseerán. Pero desarro-
llar una buena orientación de negocios
no es algo mágico. Es un proceso arduo
–en ocasiones agotador– de recolección
y análisis de información. Las personas
que articulan estas visiones no son magos,
sino pensadores estratégicos de amplios
conocimientos, que están dispuestos a
correr riesgos.
Las visiones o las estrategias tampoco
tienenqueserbrillantementeinnovadoras;
de hecho,algunas de las mejores no lo son.
Las visiones de negocios eficaces suelen
tener características casi mundanas; usual-
mente consisten en ideas que ya eran muy
conocidas.Lacombinaciónoladisposición
delasideaspuedequeseannuevas,peroen
ciertos casos,ni siquiera es así.
Por ejemplo, cuando el CEO (Chief
Executive Officer) Jan Carlzon articuló
su visión de convertir a Scandinavian
Airline Systems (SAS) en la mejor línea
aérea del mundo para el viajero de nego-
cios frecuente, no estaba diciendo algo
que no se supiese en el sector de las lí-
neas aéreas. Los pasajeros de negocios
vuelan con más frecuencia que otros
segmentos de mercado y, por lo general,
están dispuestos a pagar tarifas mayores.
Así, enfocarse en estos clientes le brinda
a una línea aérea la oportunidad de obte-
ner altos márgenes,un negocio constante
y un crecimiento considerable. Pero de-
bido a que es un sector conocido más por
su burocracia que por su visión, ninguna
empresa había unido estas simples ideas
y tampoco las había puesto en práctica.
SAS lo hizo y funcionó.
Lo que es crucial en una visión no es
su originalidad, sino lo bien que sirva a
los intereses de audiencias importantes –
clientes,accionistas,empleados– y lo fácil
que resulte traducirla en una estrategia
competitiva realista. Las visiones defi-
cientes suelen ignorar las necesidades y
derechos legítimos de audiencias signifi-
cativas, favoreciendo, por ejemplo, a los
empleados por sobre los clientes o accio-
nistas.O son estratégicamente insensatas.
Cuando una empresa, que nunca ha sido
algo más que un competidor débil dentro
de cierto sector, comienza a decir que as-
pira ser el número uno,se está en presen-
cia de una quimera, no de una visión.
Uno de los errores más frecuentes de
las empresas gestionadas en exceso y con
liderazgo deficiente es el de adoptar la
planificación a largo plazo como una pa-
nacea para su falta de orientación e in-
capacidad de adaptarse a un entorno de
negocios crecientemente competitivo y
dinámico. Este enfoque malinterpreta la
naturaleza de la fijación de la orientación
y nunca podrá funcionar.
La planificación a largo plazo siempre
consume tiempo. Cuando ocurre algo
inesperado, los planes deben ser refor-
mulados. En un entorno de negocios di-
námico, con frecuencia lo inesperado se
convierte en norma, y la planificación a
largo plazo puede llegar a ser una activi-
dad extraordinariamente agobiante. Ése
es el motivo por el cual la mayoría de las
corporaciones exitosas limitan el tiempo
que le dedican a sus actividades de plani-
ficación.De hecho,algunas incluso consi-
deran que la“planificación a largo plazo”
es una contradicción en los términos.
En una empresa sin orientación, in-
cluso la planificación de corto plazo se
puede convertir en un agujero negro
capaz de absorber una cantidad infinita
de tiempo y energía. Sin una visión y sin
una estrategia que brinden límites al
proceso de planificación o que lo guíen,
Actualmente retirado, John P. Kotter, fue Konosuke Matsushita Professor en Harvard
Business School.Es autor de más de 15 libros,el más reciente de los cuales es The Heart
of Change (Harvard Business School Press, 2002).
La gestión se ocupa de enfrentar la complejidad.
El liderazgo, por contraste, se ocupa de enfrentar
el cambio.
Lo que de verdad hacen los líderes
noviembre 2005 19

Cuando Lou Gerstner
se convirtió, en 1979, en
presidente del brazo de
Servicios Relacionados
con Viajes (TRS, por sus
siglas en inglés) de Ame-
rican Express, la unidad
enfrentaba uno de sus ma-
yores desafíos en los 130 años
de historia de AmEx. Cientos de
bancos estaban ofreciendo o pla-
neaban introducir tarjetas de crédito,
a través de Visa o Mastercard, las cuales competirían con
la tarjeta de American Express. Y más de dos docenas de
empresas de servicios financieros estaban incorporándose
al negocio de los cheques de viajero. En un mercado ma-
duro, este aumento en la competencia usualmente reduce
los márgenes e impide el crecimiento.
Pero ésa no era la forma con que Lou Gerstner veía
el negocio. Antes de unirse a American Express, había
sido durante cinco años consultor de TRS, analizando la
división de viajes que arrojaba pérdidas y la operación de
tarjetas crecientemente competitiva. Gerstner y su equipo
hicieron preguntas fundamentales sobre los aspectos
económicos, el mercado y la competencia, y desarrollaron
una comprensión profunda del negocio. En el proceso,
Gerstner comenzó a forjar una visión de TRS que no se
parecía en nada a la de una compañía de 130 años en un
sector maduro.
Gerstner pensaba que TRS tenía el potencial de conver-
tirse en una empresa dinámica y en crecimiento, a pesar
del ataque de la competencia de Visa y Mastercard prove-
niente de miles de bancos. La clave estaba en enfocarse
en el mercado global y, específicamente, en el cliente
de relativamente altos recursos que American Express
había atendido tradicionalmente con productos costosos.
Mediante una mayor segmentación de este mercado, un
desarrollo agresivo de una amplia gama de productos y
servicios nuevos, e inversiones para aumentar la producti-
vidad y bajar costos, TRS podría brindar el mejor servicio
posible a clientes que tenían el suficiente ingreso discre-
cional como para comprar muchos más servicios de TRS
que en el pasado.
A la semana de su designación, Gerstner reunió a todas
las personas que manejaban la organización de las tarje-
tas y cuestionó todos los principios con que conducían su
negocio. En particular, desafió dos creencias ampliamente
compartidas: que la división debería tener sólo un pro-
ducto, la tarjeta verde, y que ese producto estaba limitado
en su potencial de crecimiento e innovación.
Gerstner también se movió rápido para desarrollar una
cultura más emprendedora, para contratar y capacitar a
personas que la fomentaran, y para comunicarles clara-
mente la orientación general. Él y otros altos ejecutivos
recompensaron la adopción de inteligente riesgos. Para
facilitar el emprendimiento, desalentaron la burocracia in-
necesaria. También actualizaron los estándares de contra-
tación y crearon el TRS Graduate Management Program,
el cual les ofrecía a los jóvenes de alto potencial una capa-
citación especial, un conjunto de experiencias enriqueci-
das, y un grado poco común de exposición a las personas
en la alta dirección. Para fomentar la adopción de riesgos
entre los empleados de TRS, Gerstner también estableció
el programa llamado Great Performers, para reconocer y
premiar la atención a clientes realmente excepcional, un
principio central en la visión de la organización.
Estos incentivos condujeron rápidamente a mercados,
productos y servicios nuevos. TRS aumentó drásticamente
su presencia en el extranjero. Hacia 1988, las tarjetas
AmEx se emitían en 29 monedas distintas (en compara-
ción a las 11 de una década atrás). La unidad también se
enfocó agresivamente en dos segmentos de mercado que
históricamente habían recibido poca atención: estudian-
tes universitarios y mujeres. En 1981, TRS combinó sus ca-
pacidades de servicios de viajes y de tarjetas con el fin de
ofrecerles a los clientes corporativos un sistema unificado
para monitorear y controlar los gastos de viajes. Hacia
1988, AmEx había crecido hasta convertirse en el quinto
mayor comprador de correo directo de Estados Unidos.
Otros productos y servicios nuevos incluyeron un se-
guro de 90 días sobre todas las compras hechas con la
tarjeta AmEx, una tarjeta American Express Platinum, y
una tarjeta de crédito renovable, conocida como Optima.
En 1988, la empresa también se cambió a la tecnología
de procesamiento de imágenes para su facturación, gene-
rando un estado mensual más conveniente para sus clien-
tes y reduciendo sus costos de facturación en 25%.
Como consecuencia de estas innovaciones, el ingreso
neto de TRS aumentó en un fenomenal 500%, entre 1978
y 1987, a una tasa anual compuesta de 18%. La empresa
superó a muchas de las llamadas compañías de alta tecno-
logía y/o de alto crecimiento. Con un retorno sobre el ca-
pital de 28% en 1988, también superó a la mayoría de las
empresas de crecimiento lento, pero de alta rentabilidad.
FIJAR UNA ORIENTACIÓN
Lou Gerstner en American Express

cualquier eventualidad merece un plan.
Bajo estas circunstancias,la planificación
de contingencias puede prolongarse por
siempre, absorbiendo tiempo y atención
de actividades mucho más esenciales,sin
siquiera proporcionar el sentido claro de
orientación que con desesperación nece-
sita una empresa.Después de un tiempo,
los ejecutivos inevitablemente terminan
volviéndose cínicos, y el proceso de pla-
nificación puede degenerar en un juego
muy politizado.
La planificación funciona mejor no
como un sustituto de la fijación de la
orientación,sino como un complemento
de ella.Un proceso de planificación com-
petente sirve como una comprobación
útil de las actividades del proceso de
fijación de orientación. Igualmente, un
proceso de fijación de orientación com-
petente brinda un foco con el cual la
planificación puede ser luego ejecutada
de forma realista. Ayuda a aclarar qué
tipo de planificación es esencial y cuál es
irrelevante.
Alinear las personas versus
organizar y dotar de personal
Un aspecto central de las organizaciones
modernas es la interdependencia, en
donde nadie tiene una autonomía com-
pleta y en donde la mayoría de los em-
pleados están vinculados a muchos otros,
ya sea por su trabajo,tecnología,sistemas
de gestión y jerarquía. Estos lazos plan-
tean un desafío especial cuando las or-
ganizaciones intentan cambiar. A menos
que muchos individuos se alineen y se
muevan juntos en la misma dirección,las
personas tenderán a congratularse unas
con otras. Para los ejecutivos que están
excesivamente preparados en gestión y
muy poco en liderazgo, la idea de lograr
que las personas avancen en la misma
dirección aparece como un problema or-
ganizacional. Pero, lo que los ejecutivos
deben hacer no es organizar a las perso-
nas, sino alinearlas.
Los ejecutivos “organizan” para crear
sistemas humanos que puedan imple-
mentar planes tan precisa y eficiente-
mente como sea posible. Usualmente,
esto exige cierta cantidad de decisiones
potencialmente complejas. Una empresa
debe escoger una estructura de cargos y
de relaciones de dependencia; dotarla
con las personas idóneas para los cargos;
brindar capacitación a aquellos que la ne-
cesiten; comunicar los planes a la fuerza
laboral; y decidir cuánta autoridad se va
a delegar y a quién.También es necesario
crear incentivos económicos para cumplir
el plan, así como sistemas para monito-
rear su implementación. Estos criterios
organizacionales son muy similares a las
decisiones arquitectónicas. Es una cues-
tión de calce dentro de un contexto par-
ticular.
Alinear es algo diferente. Es más un
desafío de comunicaciones que un pro-
blema de diseño. Alinear implica inva-
riablemente hablar con muchas más
personas que en el caso de organizar. El
grupo objetivo puede incluir no sólo a
los subordinados del ejecutivo, sino tam-
bién a jefes, pares, el personal de otras
partes de la organización, así como a los
proveedores, funcionarios de gobierno
e incluso a los clientes. Cualquiera que
pueda ayudar a implementar la visión y
las estrategias, o que pueda bloquear su
ejecución, es relevante.
Tratar de que las personas compren-
dan una visión de un futuro alternativo
también es un desafío de comunicaciones
de una magnitud completamente dife-
rente a la de organizarlas para que lleven
a cabo un plan de corto plazo. Es muy
similar a la diferencia que existe entre
un entrenador de fútbol que trata de ex-
plicar las siguientes dos o tres jugadas
en un partido, y cuando intenta explicar
un enfoque de juego totalmente nuevo
que será usado en la segunda mitad de
la temporada.
Aunque sean comunicados con mu-
chas palabras o con unos pocos símbolos
cuidadosamente elegidos, los mensajes
no se aceptan sólo porque son entendi-
dos.Otro gran desafío en los esfuerzos de
liderazgo es el de la credibilidad; esto es,
lograr que las personas crean en el men-
saje. Son muchas las cosas que influyen
en la credibilidad, como el historial de
la persona que comunica el mensaje, el
contenido de éste, la reputación de inte-
gridad y confiabilidad de quien comunica
y la coherencia entre palabras y hechos.
Por último, alinear conduce a la au-
tonomía de una manera que rara vez se
logra cuando se organiza.Uno de los mo-
tivos por el que algunas organizaciones
tienen dificultad para ajustarse a rápidos
cambios en los mercados o en la tecnolo-
gía es que muchas personas en esas em-
presas se sienten relativamente sin poder.
Aún cuando perciban correctamente
importantes cambios externos e inicien
posteriormente las acciones apropiadas,
la experiencia les ha enseñado que son
vulnerables ante alguien que está más
arriba, a quien puede no gustarle lo que
han hecho. Las reprimendas pueden
adoptar muchas formas diferentes: “Eso
va en contra de nuestras políticas”, o“no
nos podemos dar el lujo de hacerlo”, o
“cállate y haz lo que te han dicho”.
Alinearpermitesuperaresteproblema,
dándoles más autonomía a las personas,
al menos de dos formas.Primero,cuando
se ha comunicado un sentido de orienta-
ción claro a lo largo de una organización,
los empleados de niveles inferiores pue-
den iniciar acciones sin el mismo grado
de vulnerabilidad.Mientras su comporta-
miento sea consistente con la visión, los
superiores tendrán más dificultades para
reprenderles. Segundo, dado que todos
aspiran al mismo objetivo,es menos pro-
bable que la iniciativa de una persona se
paralice cuando entra en conflicto con
la de otra.
Motivar a las personas
versus controlar y resolver
problemas
Dado que el cambio es la función del
La idea de lograr que las personas avancen en
la misma dirección aparece como un problema
organizacional. Pero, lo que los ejecutivos deben
hacer no es organizar a las personas, sino alinearlas.
noviembre 2005 21

Eastman Kodak entró al nego-
cio del copiado a principios de
los años 70, concentrándose
en maquinas tecnológica-
mente sofisticadas, que se
vendían, en promedio, por
cerca de US$ 60.000 cada
una. Durante la década
siguiente, este negocio
creció a cerca de US$ 1.000
millones en ingresos. Pero los
costos eran altos, las utilidades
difíciles de hallar y los problemas
estaban prácticamente en todas
partes. En 1984, Kodak tuvo que desha-
cerse de US$ 40 millones en inventarios.
La mayoría de las personas en la empresa sabía
que había problemas, pero no se ponían de acuerdo
en cómo solucionarlos. De ese modo, en sus primeros
dos meses como director general del nuevo grupo
de productos de copiado, establecido en 1984, Chuck
Trowbridge se reunión con prácticamente todas las
personas clave de su grupo, así como con gente de
otras partes de Kodak, que podrían ser importantes en
el negocio del copiado. Un área especialmente crucial
era la organización de ingeniería y fabricación, enca-
bezada por Bob Crandall.
La visión de Trowbridge y Crandall para la ingenie-
ría y producción era simple: convertirse en una ope-
ración de fabricación de clase mundial y crear una or-
ganización menos burocrática y más descentralizada.
Sin embargo, este mensaje era difícil de transmitir
porque implicaba un alejamiento tan radical de las co-
municaciones previas, no sólo en el grupo de copiado,
sino que en casi todo Kodak. Es por ello que Crandall
estableció decenas de vehículos para enfatizar la
nueva orientación y alinear a las personas: reuniones
semanales con sus 12 subordinados directos;“foros
de productos de copiado”semanales, en los cuales un
empleado de cada departamento se reunían con él en
grupo; conversaciones sobre mejoras recientes y pro-
yectos nuevos para lograr resultados aún mejores; y
reuniones trimestrales del“Estado del Departamento”,
en las que sus ejecutivos se reunía con todas las perso-
nas de su propio departamento.
Una vez al mes, Crandall y todos quienes le re-
portaban se reunían con 80 a 100 personas de algún
área de su organización para conversar sobre lo
que quisieran. Para alinear a su mayor proveedor
–la Kodak Apparatus Division, la cual suministraba
un tercio de las piezas usadas en el diseño y en la
fabricación–, él y sus ejecutivos se reunían todos los
martes con la alta dirección de ese grupo a la hora
de almuerzo. Más tarde, creó un formato llamado
“reuniones de negocios”, donde sus ejecutivos se jun-
taban con 12 a 20 personas para discutir un tópico
específico, como inventarios o dominar la programa-
ción. La meta: incorporar a todos sus 1.500 emplea-
dos en al menos una de estas reuniones de negocios
cada año.
Trowbridge y Crandall usaron las comunicaciones
escritas en su causa. Un“Copy Products Journal”, de
ocho a diez páginas, se enviaba a los empleados una
vez al mes. Un programa llamado“Dialog Letters”les
daba a los empleados la oportunidad de realizar de
forma anónima preguntas a Crandall y a sus altos eje-
cutivos, y garantizaba una respuesta a ellas. Pero las
comunicaciones escritas más visibles y poderosas eran
los gráficos. En un salón principal cerca de la cafetería,
estos enormes gráficos informaban vívidamente sobre
la calidad, costo y resultados de producción de cada
producto, medidos en relación a objetivos difíciles.
Unas cien versiones más pequeñas de éstos se repar-
tían en las áreas de producción, informando sobre
los niveles de calidad y costos de grupos de trabajo
específicos.
Los resultados de este proceso de alineamiento
intensivo comenzaron a aparecer en seis meses, y
muchos más después de un año. Estos éxitos hicieron
que el mensaje fuera más creíble y ayudaron a que
más gente se subiera al barco. Entre 1984 y 1988, la
calidad en una de las principales líneas de productos
aumentó cerca de 100 veces. Los defectos por unidad
cayeron de 30 a 0,3. En un período de tres años, los
costos en otra línea de productos se redujeron en
cerca de 24%. Los despachos a tiempo aumentaron de
82%, en 1988, a 95%, en 1987. Los niveles de inventario
cayeron en más de 50% entre 1984 y 1988, a pesar de
que el volumen de productos estaba creciendo. Y la
productividad, medida en unidades por empleado en
la fabricación, creció por sobre el doble, entre 1985 y
1988.
ALINEAR PERSONAS
Chuck Trowbridge y Bob Crandall en Eastman Kodak

liderazgo, la capacidad de generar un
comportamiento altamente estimulado
es importante para enfrentar las inevi-
tables barreras al cambio. Así como fijar
la orientación identifica una senda apro-
piada para avanzar y el alineamiento efi-
caz hace que las personas avancen por él,
la motivación exitosa asegura que éstas
tendrán la energía necesaria para superar
los obstáculos.
De acuerdo a la lógica de la gestión,
los mecanismos de control comparan el
comportamiento del sistema con el plan,
y se adoptan medidas cuando se detecta
una desviación. Por ejemplo, en una fá-
brica bien gestionada, esto significa que
el proceso de planificación establece
objetivos de calidad prudentes, que el
proceso de organización construye una
organización que puede alcanzar esos
objetivos, y que un proceso de control
garantiza que las fallas de calidad son
detectadas de inmediato –no en 30 ó 60
días–, y corregidas.
Por algunos de los mismos motivos por
los que el control es tan central para la
gestión, el comportamiento altamente
motivado o inspirado es prácticamente
irrelevante. En lo posible, los procesos
de gestión deben acercarse a la ausencia
de fallas y riesgos. Esto significa que no
pueden depender de lo infrecuente o de
lo difícil de lograr. El objetivo general de
los sistemas y estructuras es ayudar a las
personas normales,que se comportan de
forma normal, a cumplir con éxito sus
trabajos rutinarios, día tras día. No se
trata de algo apasionante o glamoroso.
Pero en eso consiste la gestión.
El liderazgo es diferente. Lograr las
grandes visiones siempre requiere de un
arranque de energía. La motivación y la
inspiración estimulan a las personas, no
por impulsarlas en la dirección correcta,
como hacen los mecanismos de control,
sino satisfaciendo necesidades humanas
básicas que tienen que ver con el logro,
con un sentido de pertenencia, aprecio y
autoestima,con una sensación de control
sobre su propia vida, y con la capacidad
de estar a la altura de los ideales perso-
nales. Estos sentimientos nos afectan
profundamente y generan una respuesta
potente.
Los buenos líderes motivan a las perso-
nas de muchas formas. Primero, siempre
articulan la visión de la organización de
un modo que enfatiza los valores de la
audiencia a la que se dirigen. Esto hace
que el trabajo sea importante para esas
personas.Con frecuencia,los líderes tam-
bién las involucran en la decisión sobre
cómo alcanzar la visión de la organiza-
ción (o la parte más relevante para un
individuo en particular). Esto les da un
sentido de control. Otra importante téc-
nica motivacional es apoyar los esfuerzos
de los empleados para hacer realidad la
visión mediante coaching, feedback y
modelamiento de roles,ayudando de ese
modo a las personas a desarrollarse pro-
fesionalmente y a mejorar su autoestima.
Por último, los buenos líderes reconocen
y recompensan el éxito, lo cual no sólo
le da a la gente un sentido de logro, sino
que también la hace sentir que pertenece
a una organización que se preocupa de
ella.Cuando todo esto se ha hecho,el tra-
bajo se convierte en algo intrínsicamente
motivador.
Cuanto más sea el cambio el que carac-
terice al entorno de negocios, más ten-
drán los líderes que motivar a las perso-
nas para brindar liderazgo. Cuando esto
funciona, el liderazgo tiende a reprodu-
cirse en toda la organización, con perso-
nas que desempeñan múltiples roles de
liderazgo a lo largo de la jerarquía. Esto
es altamente valioso,porque enfrentar el
cambio en cualquier negocio complejo
exige iniciativas de una multitud de per-
sonas. Ninguna otra cosa funcionará.
Desde luego, el liderazgo proveniente
de diversas fuentes no tiene por qué con-
verger.Al contrario,es muy probable que
entre en conflicto. Para que múltiples
roles de liderazgo trabajen en conjunto,
las acciones de las personas deben ser
cuidadosamente coordinadas por meca-
nismos que difieren de aquellos que coor-
dinan los roles de gestión tradicionales.
Las redes de relaciones informales
fuertes –del tipo que se encuentra en
empresas con culturas sanas– ayudan a
coordinar actividades de liderazgo de
forma muy similar a cómo las estructu-
ras formales coordinan las actividades
de gestión. La diferencia clave es que
las redes informales pueden abordar
las mayores exigencias de organización
asociadas con las actividades no ruti-
narias y con el cambio. La multitud de
canales de comunicación y la confianza
entre las personas conectadas por esos
canales permite un proceso constante
de acomodo y adaptación. Cuando
surgen conflictos entre roles, esas mis-
mas relaciones ayudan a resolverlos.
Quizás lo más importante sea que este
proceso de diálogo y acomodo puede
generar visiones que están vinculadas
y son compatibles, en vez de alejadas
y en competencia. Todo ello requiere
una comunicación mucho mayor de la
que se necesita para coordinar los roles
ejecutivos pero, a diferencia de las es-
tructuras formales, las redes informales
fuertes pueden manejarlas.
En todas las corporaciones existen re-
laciones informales de algún tipo. Pero
demasiado a menudo, estas redes o son
muy débiles –algunas personas están
muy bien conectadas, pero la mayoría
no– o están muy fragmentadas, es decir,
existe una red fuerte dentro del grupo
de marketing y dentro del de Investiga-
ción y Desarrollo, pero no entre los dos
departamentos. Tales redes no soportan
adecuadamente iniciativas de liderazgo
múltiples.De hecho,las redes informales
extensas son tan importantes que de no
existir, su creación debe ser el foco tem-
prano de la actividad en una iniciativa de
liderazgo importante.
Crear una cultura de
liderazgo
A pesar de la creciente importancia del
liderazgo para el éxito de los negocios,las
La motivación y la inspiración estimulan a las
personas, no por impulsarlas en la dirección
correcta, sino satisfaciendo necesidades
humanas básicas.
noviembre 2005 23

Por cerca de 20 años, luego de su
fundación en 1956, la división de
productos de papel de Procter
& Gamble había experimentado
poca competencia en sus bie-
nes de consumo de alta calidad,
precios razonables y bien comer-
cializados. A fines de los años 70, la
posición de mercado de la división
había cambiado. Nuevos empujes
competitivos habían dañado seriamente
a P&G. Por ejemplo, los analistas del sector estiman que la
participación de mercado de los pañales desechables cayó
de 75%, a mediados de los 70, a 52%, en 1984.
Ese año, Richard Nicolosi llegó a la división de productos
como director general asociado, después de haber estado
tres años en el negocio –más pequeño y de avances más
rápidos– de bebidas de fantasía de P&G. Se encontró con
una organización pesadamente burocrática y centralizada,
demasiado preocupada de metas funcionales y proyectos
internos. Prácticamente la mayor parte de la información
sobre los clientes provenía de estudios de mercado alta-
mente cuantitativos. La gente en el ámbito técnico era
recompensada por los ahorros de costos, las personas de la
parte comercial se enfocaba en volumen y participación de
mercado, y los dos grupos estaban prácticamente en guerra.
A mediados de 1984, la alta gerencia anunció que, en
octubre, Nicolosi se convertiría en la cabeza de la división
de productos de papel; ya en agosto estaba dirigiendo
de forma no oficial la división. De inmediato, comenzó a
enfatizar la necesidad de que la división se volviera más
creativa y más orientada al mercado, en vez de intentar ser
sólo un productor de bajo costo.“Tenía que dejar muy en
claro”, explicó más tarde Nicolosi,“que las reglas del juego
habían cambiado”.
La nueva orientación incluyo un énfasis mucho mayor
en el trabajo de equipo y en roles de liderazgo múltiples.
Nicolosi impulsó una estrategia de usar grupos para gestio-
nar la división y sus productos específicos. En octubre, él y
su equipo se designaron como el“consejo”de la división y
comenzaron a reunirse, al principio mensualmente y luego
semanalmente. En noviembre, establecieron“equipos por
categoría”para gestionar sus grupos de marca principales
(como pañales, pañuelos y servilletas) y comenzaron a darle
responsabilidad a esos equipos.“Rehuye lo incremental”,
enfatizaba Nicolosi,“y busca el salto adelante”.
En diciembre, Nicolosi se involucró de manera más pro-
funda en ciertas actividades. Se reunió con la agencia de pu-
blicidad y conoció a los creativos claves. Le pidió al ejecutivo
de marketing de los pañales que se reportara directamente
con él, eliminando un escalón en la jerarquía. Comenzó a
hablar más con las personas que estaban trabajando en pro-
yectos de desarrollo de productos nuevos.
En enero de 1985, el consejo anunció una nueva estruc-
tura que incluía no sólo equipos por categoría, sino nuevos
equipos de negocios de marca. Al llegar el segundo trimes-
tre de ese año, el consejo estaba listo para planificar un
importante evento motivacional que comunicara la nueva
visión de productos de papel a la mayor cantidad posible
de personas. El 4 de junio de 1985, todo el personal basado
en Cincinnati de la división de papel, más los ejecutivos de
venta de distrito y los ejecutivos de la planta de papel –en
total, varios miles de personas– se reunieron en el Templo
Masónico local. Nicolosi y los otros miembros del consejo
describieron su visión de una organización, donde“cada
uno de nosotros es un líder”. El evento se grabó en video y
una versión editada se envió a todas las oficinas de ventas y
plantas, con el fin de que todos pudieran verla.
Todas estas actividades ayudaron a crear un entorno
emprendedor, en el que un número importante de perso-
nas estuvieron motivados para realizar la nueva visión. La
mayoría de las innovaciones provinieron de personas que
manejaban nuevos productos. Ultra Pampers, introducido
en febrero de 1985, llevó la participación de mercado de
toda la línea de productos Pampers de 40% a 58%; y la ren-
tabilidad, del punto de equilibrio a positivo. Y pocos meses
después de la introducción de Luvs Delux, introducido en
mayo de 1987, la participación de mercado de toda la marca
creció en 150%.
Otras iniciativas de los empleados estuvieron más orien-
tadas a un área funcional, y algunas venían de los niveles
inferiores de la jerarquía. En el segundo trimestre de 1986,
unas pocas secretarias de la división, sintiéndose con
mayor autonomía gracias a la nueva cultura, desarrollaron
una red de secretarias. Esta asociación estableció subco-
mités sobre capacitación, recompensa y reconocimiento, y
sobre la“secretaria del futuro”. Reflejando los sentimientos
de muchos de sus pares, una secretaria dijo:“No veo por
qué nosotras no habríamos de contribuir a la nueva orien-
tación de la división”.
Al finalizar 1988, los ingresos de la división de productos
de papel habían crecido 40% en un período de cuatro años;
las utilidades, en 68%. Y todo ello ocurrió a pesar del hecho
de que la competencia seguía tornándose más dura.
MOTIVAR A LAS PERSONAS
Richard Nicolosi en Procter & Gamble

experiencias en el trabajo de la mayoría
de las personas parecen socavar el desa-
rrollo de los atributos necesarios para el
liderazgo.No obstante,algunas empresas
han demostrado consistentemente una
habilidad para convertir a las personas en
líderes-ejecutivos sobresalientes. Contra-
tar a personas con potencial de liderazgo
es sólo el primer paso. Igual de impor-
tante es gestionar los patrones de su ca-
rrera. Los individuos que son eficaces en
roles de liderazgo importantes a menudo
comparten una serie de experiencias en
sus carreras.
Quizás la más típica y más importante
sea la de haber sido expuestos a un gran
desafío al principio de su carrera. Mien-
tras tienen 20 ó 30 años, los líderes casi
siempre han tenido oportunidades de in-
tentar liderar realmente, de asumir ries-
gos y de aprender de los éxitos y fracasos.
Este aprendizaje parece ser esencial en el
desarrollo de una amplia gama de habi-
lidades y perspectivas de liderazgo. Estas
oportunidades también enseñan algo a
las personas sobre la dificultad del lide-
razgo y sobre su potencial para generar
cambio.
En un momento posterior de sus ca-
rreras, ocurre otra cosa de igual impor-
tancia, que tiene que ver con una am-
pliación. Las personas que desempeñan
un liderazgo eficaz en puestos importan-
tes siempre tienen la oportunidad,antes
de ocupar esos puestos, de crecer más
allá de la base estrecha que caracteriza
a la mayoría de las carreras ejecutivas.
Usualmente, esto es consecuencia de
movimientos laterales en su carrera o
de ascensos tempranos a asignaciones
de trabajo inusualmente amplias. En
ocasiones, otros vehículos son de ayuda,
como ser destinado a grupos de trabajo
especiales o a un curso de gestión ge-
neral de larga duración. Sea cual sea
el caso, la amplitud del conocimiento
desarrollado de esta forma parece ser
útil en todos los aspectos del liderazgo.
También lo es la red de relaciones que
con frecuencia se adquiere tanto dentro
como fuera de la empresa. Cuando un
grupo suficiente de personas obtiene
oportunidades como estas, las relacio-
nes que se establecen también ayudan
a crear las redes informales fuertes que
son necesarias para apoyar iniciativas de
liderazgo múltiples.
Las empresas que son mejores que el
promedio en el desarrollo de líderes enfa-
tizan en la creación de oportunidades de-
safiantes para empleados relativamente
jóvenes. En muchas empresas, la descen-
tralización es la clave.Por definición,ésta
traslada la responsabilidad hacia abajo
y en el proceso crea puestos más desa-
fiantes en los niveles inferiores. Johnson
& Johnson, 3M, Hewlett-Packard, Ge-
neral Electric, y muchas otras empresas
conocidas han empleado este enfoque
con bastante éxito. Algunas de esas com-
pañías también crean tantas pequeñas
unidades como sea posible,de modo que
exista disponibilidad de abundantes y de-
safiantes puestos de gestión general de
nivel inferior.
En ocasiones, estas empresas crean
oportunidades desafiantes adicionales
mediante un énfasis en el crecimiento a
través de nuevos productos o servicios. A
lo largo de los años,3M ha tenido la polí-
tica de que al menos 25% de sus ingresos
debe provenir de productos lanzados en
los cinco años anteriores. Esto fomenta
nuevos emprendimientos pequeños
que, a su vez, ofrecen cientos de oportu-
nidades para poner a prueba y exigir el
máximo esfuerzo a jóvenes con potencial
de liderazgo.
Estas prácticas pueden, casi por sí
solas, preparar a las personas para car-
gos de liderazgo de tamaño pequeño y
mediano. Pero desarrollar a las personas
para posiciones de liderazgo importan-
tes requiere de más trabajo por parte de
los altos ejecutivos, a menudo durante
un largo período de tiempo. Ese trabajo
comienza con los esfuerzos para detec-
tar a las personas con gran potencial de
liderazgo cuando están empezando sus
carreras, e identificar lo que será necesa-
rio para desarrollarlas y para que den su
máximo esfuerzo.
Nuevamente, no existe nada mágico
en este proceso. Los métodos que usan
las empresas exitosas son sorprenden-
temente sencillos. Se toman la moles-
tia de que los empleados jóvenes y las
personas en los niveles inferiores de sus
organizaciones sean visibles para los
altos ejecutivos. Los directivos pueden,
entonces, juzgar por sí mismos quién
tiene potencial y cuáles son las nece-
sidades de desarrollo de esas personas.
Para arribar a juicios más certeros, los
ejecutivos también conversan sobre sus
conclusiones tentativas.
Una vez que tienen un sentido claro de
quiéntieneunpotencialdeliderazgocon-
siderable y de cuáles son las destrezas que
necesitan desarrollar, con posterioridad,
los ejecutivos en estas empresas pueden
dedicar tiempo a planificar ese desarrollo.
En ocasiones, esto se hace como parte de
un proceso formal de planificación de la
sucesión o de un proceso de desarrollo de
las personas de alto potencial; a menudo,
es algo más informal. En ambos casos, el
ingrediente clave parece ser una evalua-
ción inteligente de las oportunidades de
desarrollo viables que se ajustan a las ne-
cesidades de cada candidato.
Para fomentar la participación de los
ejecutivos en estas actividades, las em-
presas bien lideradas tienden a recono-
cer y a recompensar a las personas que
desarrollan líderes con éxito. Rara vez
esto se hace como parte de una com-
pensación formal o de una fórmula de
bonificaciones, simplemente porque es
muy difícil medir con precisión estos
logros. No obstante, se convierte en
un aspecto relevante en las decisiones
sobre ascensos, en especial a los nive-
les más altos, y eso parece hacer una
gran diferencia. Cuando se dice que los
ascensos futuros dependerán en cierto
grado de su capacidad para cultivar lí-
deres, incluso los que dicen que el lide-
razgo es algo que no puede ser desarro-
llado, encuentran de alguna forma las
maneras de hacerlo.
Estas estrategias ayudan a crear una
cultura corporativa, en la cual las per-
sonas valoran el liderazgo fuerte y se
esfuerzan por crearlo. Así como necesi-
tamos más personas para brindar lide-
razgo en las organizaciones complejas
que dominan nuestro mundo actual,
también necesitamos más personas que
desarrollen las culturas que crearán ese
liderazgo. Institucionalizar una cultura
centrada en el liderazgo es la máxima ex-
presión del liderazgo.
Reimpresión r0511m-e
noviembre 2005 25

Liderazgo que
obtiene resultados
por Daniel Goleman
regunte a cualquier grupo de
gente de negocios, “¿qué hacen los
lideres más eficaces?”, y obtendrá una
amplia gama de respuestas. Los líderes
fijan la estrategia; motivan; crean una
misión; construyen una cultura corpo-
rativa. Luego pregunte, “¿qué deberían
hacer los líderes?”. Si el grupo es experi-
mentado, es muy probable que escuche
la siguiente: el trabajo singular del líder
es obtener resultados.
¿Pero cómo? El misterio de lo que los
líderes pueden y deben hacer para obte-
ner el mejor desempeño de su gente es
antiguo. En años recientes, ese misterio
ha generado toda una industria: literal-
mente, miles de “expertos en liderazgo”
han hecho sus carreras a partir del exa-
men y entrenamiento a ejecutivos, bus-
cando generar hombres de negocios que
pueden convertir en realidad objetivos
audaces, –sean éstos estratégicos, finan-
cieros, organizativos, o los tres–.
Sin embargo, el liderazgo eficaz elude
a muchas personas y organizaciones.
Una razón de ello es que, hasta hace
poco, virtualmente ningún estudio
cuantitativo ha demostrado qué conduc-
tas de liderazgo precisas generan resulta-
dos positivos. Los expertos en liderazgo
ofrecen su consejo basados en la inferen-
cia, la experiencia y el instinto. Algunas
veces ese consejo da en el blanco; y en
otras, no.
Pero una nueva investigación reali-
zada por la firma consultora Hay/McBer,
basada en una muestra aleatoria de
3.871 ejecutivos, seleccionados de una
base de datos de más de 20.000 ejecuti-
vos en todo el mundo, revela mucho del
misterio del liderazgo eficaz. El estudio
descubrió seis estilos de liderazgo distin-
tos, cada uno de los cuales surge de dife-
rentes componentes de la inteligencia
emocional. Tomados individualmente,
los estilos parecen tener un impacto
P
Nuevas investigaciones
sugieren que los ejecutivos
más eficaces usan una
colección de estilos de
liderazgo distintivos; cada
uno en la medida justa,
en el momento preciso.
Tal flexibilidad es difícil
de poner en acción,
pero rinde frutos en el
desempeño. Y mejor aún,
se puede aprender.
26 Copyright ©2005 Harvard Business School Publishing Corporation. All rights reserved. Todos los derechos reservados.
1998

único y directo en el clima de trabajo de
una empresa, división o equipo y, a su
vez,en su desempeño financiero.Quizás
más importante aún, la investigación
indica que los líderes con los mejores
resultados no se apoyan en un solo estilo
de liderazgo; utilizan la mayoría de ellos
en una semana determinada –de forma
fluida y en medidas diferentes–, depen-
diendo de la situación de negocios. Ima-
gine, entonces, que los estilos son como
el conjunto de palos de golf en la bolsa
de un jugador profesional. Durante el
curso de un juego, el profesional escoge
los palos según las exigencias del tiro.En
ocasiones, debe ponderar su selección,
pero a menudo ésta es automática. El
profesional siente los desafíos que tiene
por delante, saca rápidamente la herra-
mienta correcta y de forma elegante la
pone a trabajar. Así es cómo también
operan los líderes de alto impacto.
¿Cuáles son estos seis estilos de lide-
razgo? Ninguno sorprenderá a los vete-
ranos en los lugares de trabajo.De hecho,
es probable que cada estilo –ya sea por
su sólo nombre y breve descripción– re-
suene en las mentes de cualquiera que
lidere o es conducido o, como es el caso
de la mayoría de nosotros, hace ambas
cosas. Los líderes coercitivos exigen una
conformidad inmediata. Los líderes
orientativos movilizan a las personas de-
trás de una visión. Los líderes afiliativos
crean lazos emocionales y armonía. Los
líderes democráticos crean consenso me-
diante la participación. Los líderes ejem-
plares esperan excelencia y autonomía.
Y los líderes formativos desarrollan a las
personas para el futuro.
Cierre los ojos y con seguridad podrá
imaginar a un colega que usa cualquiera
de estos estilos. Es muy probable que
usted mismo utilice al menos uno. Lo
que es nuevo en esta investigación, en-
tonces, son sus consecuencias para la ac-
ción. En primer lugar, ofrece una com-
prensión desmenuzada sobre cómo los
diferentes estilos de liderazgo afectan al
desempeño y a los resultados. Segundo,
brinda una guía clara sobre cuándo un
ejecutivo debería cambiarse a otro de
los seis estilos. También sugiere fuer-
temente que es aconsejable cambiarse
flexiblemente.Otro aspecto novedoso es
JOHN
HENDRIX
noviembre 2005 27

el descubrimiento hecho por el estudio
respecto de que cada estilo de liderazgo
surge de diferentes componentes de la
inteligencia emocional.
Medir el impacto del
liderazgo
Ha pasado más de una década desde
que las investigaciones vincularon por
primera vez aspectos de la inteligencia
emocional con los resultados de nego-
cios. El ya fallecido David McClelland,
un notable psicólogo de la Universidad
de Harvard,descubrió que los líderes que
tienen fortalezas en una masa crítica de
seis o más competencias de inteligencia
emocional eran mucho más eficaces que
sus pares que carecían de ellas.Por ejem-
plo,cuando analizó el desempeño de los
encargados de división en una empresa
global de comidas y bebidas, descubrió
que entre los líderes con esta masa crí-
tica de competencias, 87% se ubicaba
en el primer tercio de bonos salariales
anuales basados en su desempeño de ne-
gocios. Más decidor aún, en promedio,
sus divisiones sobrepasaron los objetivos
de ingresos anuales entre un 15 a 20%.
Aquellos ejecutivos que carecían de in-
teligencia emocional rara vez estaban
clasificados como sobresalientes en sus
evaluaciones de desempeño anuales y
sus divisiones tuvieron en promedio un
rendimiento más bajo de casi 20%.
Nuestro estudio buscó obtener una vi-
sión más molecular de los vínculos entre
el liderazgo y la inteligencia emocional,
y el clima y el desempeño. Un equipo
de colegas de McClelland, encabeza-
dos por Mary Fontaine y Ruth Jacobs
de Hay/McBer, estudió la información
sobre miles de ejecutivos, o los obser-
varon, anotando sus comportamientos
específicos y su impacto en el clima.1
¿Cómo motivó cada individuo a sus su-
bordinados directos? ¿Cómo manejó las
iniciativas de cambio? ¿Cómo manejó
las crisis? Fue en una etapa posterior del
estudio que identificamos cuáles eran
las capacidades de la inteligencia emo-
cional que impulsan los seis estilos de li-
derazgo. ¿Cómo se clasifica en términos
de autocontrol y habilidades sociales?
¿Muestra el líder niveles altos o bajos
de empatía?
El equipo evaluó la esfera de influen-
cia inmediata de cada ejecutivo sobre su
clima.“Clima”no es un término amorfo.
Definido por primera vez por los psicó-
Autogestión
n Autocontrol: la capacidad
de mantener bajo control
las emociones y los impul-
sos disruptivos.
n Confiabilidad: un desplie-
gue constante de honesti-
dad e integridad.
n Conciencia: la capacidad de
manejarse uno mismo y sus
responsabilidades.
n Adaptabilidad: la capaci-
dad de ajustarse a situacio-
nes cambiantes y superar
obstáculos.
n Orientación al logro: el im-
pulso por alcanzar un están-
dar de excelencia interno.
n Iniciativa: la disposición a
aprovechar oportunidades.
Autoconciencia
n Autoconocimiento
emocional: la capaci-
dad de interpretar y
comprender las propias
emociones, así como de
reconocer su impacto en
el desempeño laboral,
relaciones, y otros.
n Autoevaluación exacta:
una evaluación realista
de sus fortalezas y limi-
taciones.
n Autoconfianza: un senti-
do fuerte y positivo del
valor propio.
Inteligencia emocional: una introducción
La inteligencia emocional –la habilidad de manejarnos a nosotros mismos y a nuestras relaciones con eficacia–
comprende cuatro capacidades fundamentales: autoconciencia, autogestión, conciencia social y habilidades sociales.
Cada capacidad, a su vez, está compuesta por conjuntos específicos de competencias. A continuación una lista de las
capacidades y sus correspondientes rasgos.
Conciencia social
n Empatía: la habilidad
para captar las emocio-
nes de otras personas,
comprender sus puntos
de vista e interesarse
activamente en sus pre-
ocupaciones.
n Conciencia organiza-
cional: la capacidad de
interpretar las corrientes
de la vida organizacio-
nal, construir redes de
decisión y navegar en los
asuntos políticos.
n Orientación al servicio:
la habilidad de reconocer
y satisfacer las necesida-
des de los clientes.
Habilidades sociales
n Liderazgo visionario: la habilidad de hacerse
cargo de una visión atractiva e inspirar con ella.
n Influencia: la habilidad de ejercer una gama
de tácticas persuasivas.
n Desarrollo de otros: la propensión a reforzar
las habilidades de otros mediante feedback
y orientación.
n Comunicación: la habilidad de escuchar y en-
viar mensajes claros, convincentes y afinados.
n Catalizador del cambio: la destreza para gene-
rar nuevas ideas y liderar a las personas hacia
una nueva dirección.
n Manejo de conflictos: la habilidad de desactivar
desacuerdos y orquestar resoluciones.
n Creación de lazos: la destreza para cultivar
y mantener una red de relaciones.
n Trabajo en equipo y colaboración: competen-
cia para promover la colaboración y la construc-
ción de equipos.
Daniel Goleman es el autor de La inteligencia emocional (Vergara, 1996) y coautor de
El líder resonante crea más (Plaza & Janes,2002).Es el copresidente del Consortium for
Research on Emotional Intelligence in Organizations, con sede en la Graduate School of
Applied and Professional Psychology de Rutgers University, en Piscataway, New Jersey.

logos George Litwin y Richard Stringer,
y posteriormente refinado por McCle-
lland y sus colegas,hace referencia a seis
factores clave que influyen en el clima
de trabajo de una organización: su fle-
xibilidad –esto es, cuán libres se sienten
los empleados para innovar sin verse
preocupados por los trámites burocráti-
cos–; su sentido de responsabilidad hacia
la organización; el nivel de estándares
que fijan las personas; el sentido de pre-
cisión sobre el feedback de desempeño y
lo apropiado de las recompensas; la clari-
dad que tienen las personas acerca de la
misión y valores; y finalmente el nivel de
compromiso hacia un propósito común.
Descubrimos que los seis estilos de li-
derazgo tienen un efecto cuantificable
sobre cada aspecto del clima (para más
detalles,vea el recuadro“Visión molecu-
lar: el impacto de los estilos de liderazgo
en los impulsores del clima”). Además,
cuando analizamos el impacto del clima
sobre los resultados financieros –como
retornos sobre las ventas,crecimiento de
los ingresos, eficiencia y rentabilidad–,
hallamos una correlación directa entre
ambos. Los líderes que usaban estilos
que afectaban positivamente al clima
tenían notoriamente mejores resultados
financieros que aquellos que no. Esto no
quiere decir que el clima organizacional
sea el único impulsor del desempeño.
Las condiciones económicas y las diná-
micas competitivas importan enorme-
mente. Pero nuestro análisis sugiere
fuertemente que el clima es responsable
de hasta un tercio de los resultados. Y
esto simplemente es un impacto dema-
siado grande como para ignorarlo.
Los estilos en detalle
Los ejecutivos utilizan seis estilos de li-
derazgo,pero sólo cuatro de ellos tienen
consistentemente un efecto positivo en
el clima y en los resultados. Revisemos
entonces en detalle cada uno de los esti-
los de liderazgo (para ver un resumen del
material que sigue,consulte la tabla“Un
vistazo a los seis estilos de liderazgo”).
El estilo coercitivo. La empresa de
computación se encontraba en crisis; sus
ventas y utilidades estaban cayendo, sus
acciones perdían valor abruptamente y
los accionistas estaban alborotados. El
consejo de administración incorporó a
un nuevo CEO (Chief Executive Officer)
que tenía la reputación de ser
un artista en darle un vuelco a
las cosas. Se puso a trabajar re-
cortando puestos de trabajo, ven-
diendo divisiones y tomando las
difíciles decisiones que deberían
haberse tomado años atrás.Así,la
compañía se salvó,al menos,en el
corto plazo.
Sin embargo, desde un inicio
el nuevo CEO creó un reino del
terror, intimidando y humillando
a sus ejecutivos, gritando su des-
contento frente al más mínimo
error. Los escalafones más altos
de la empresa fueron diezmados
no sólo por sus despidos erráticos,
sino que también por las renun-
Visión molecular: el impacto de los estilos
de liderazgo en los impulsores del clima
Nuestro estudio investigó cómo cada estilo
de liderazgo afectaba a los seis impulsores
del clima, o ambiente de trabajo. Las cifras
muestran la correlación entre cada estilo
y cada aspecto del clima. Por ejemplo, si
miramos al impulsor del clima flexibilidad,
vemos que el estilo coercitivo tiene una
correlación de –.28, mientras que el estilo
democrático tiene una correlación de .28,
igualmente fuerte en la dirección opuesta.
Si nos enfocamos en el estilo de liderazgo
orientativo, encontramos que tiene una
correlación de .54 con las recompensas
–fuertemente positiva–, y una correlación
de .21 con la responsabilidad; positiva, pero
no tan fuerte.
De acuerdo con los datos, el estilo de
liderazgo orientativo tiene el efecto más
positivo sobre el clima, pero otros tres
estilos –afiliativo, democrático y formati-
vo– le siguen muy de cerca. Esto indica
que no se debe depender exclusivamente
de un estilo en particular, y todos tienen,
al menos, usos de corto plazo.
Flexibilidad
Responsabilidad
Estándares
Recompensas
Claridad
Compromiso
Impacto general
en el clima
Coercitivo
-.28
-.37
.02
-.18
-.11
-.13
-.26
Orientativo
.32
.21
.38
.54
.44
.35
.54
Afiliativo
.27
.16
.31
.48
.37
.34
.46
Democrático
.28
.23
.22
.42
.35
.26
.43
Ejemplar
-.07
.04
-.27
-.29
-.28
-.20
-.25
Formativo
.17
.08
.39
.43
.38
.27
.42
Liderazgo que obtiene resultados
noviembre 2005 29

cias.Los reportes directos del CEO,teme-
rosos de su tendencia a culpar al porta-
dor de malas noticias, dejaron de traerle
noticias por completo. La moral nunca
había estado más baja, un hecho que se
reflejó en otra caída de la empresa des-
pués de su recuperación de corto plazo.
Finalmente,el CEO fue despedido por el
consejo de administración.
Es fácil entender por qué de todos
los estilos de liderazgo el coercitivo es
el menos eficaz para la mayoría de las
situaciones. Considere lo que el estilo
le hace al clima de una organización.
La flexibilidad es lo más difícil de alcan-
zar. La toma de decisiones extremada-
mente vertical del líder mata las ideas
antes de nacer. La gente se siente tan
poco respetada que piensa, “no pienso
llevar mis ideas hacia arriba porque las
descartarán”. Igualmente, el sentido de
responsabilidad de las personas se eva-
pora: incapaces de actuar por iniciativa
propia, pierden el sentido de propiedad
y sienten poca responsabilización hacia
su desempeño. Algunos se resienten
tanto que adoptan la actitud de“no voy
a ayudar a ese maldito”.
El liderazgo coercitivo también tiene
un efecto perjudicial sobre el sistema de
recompensas. La mayoría de los trabaja-
dores de alto desempeño son motivados
por algo más que el dinero: buscan la
satisfacción de un trabajo que está bien
hecho. El estilo coercitivo erosiona tal
orgullo. Y finalmente, este estilo socava
una de las herramientas primordiales del
líder, motivar a las personas mostrándo-
les cómo su trabajo calza dentro de una
misión mayor y compartida.Tal pérdida,
medida en términos de menor claridad y
compromiso, aleja a las personas de sus
propios trabajos, las que se preguntan
“¿qué importa todo esto?”.
Dado el impacto del estilo coercitivo,
usted podría suponer que nunca debería
ser aplicado.Sin embargo,nuestra inves-
tigación reveló algunas ocasiones en las
que funcionó con maestría.Tome el caso
de un presidente de división que fue in-
corporado para cambiar la orientación
de una empresa de alimentos que estaba
perdiendo dinero.Su primera acción fue
hacer demoler la sala de conferencias
de los ejecutivos. Para él, la habitación
–con su larga mesa de mármol que pa-
recía ser“la cubierta de la nave espacial
Enterprise”– simbolizaba la formalidad
asentada en la tradición que estaba pa-
ralizando a la empresa. La destrucción
de la sala,y el consiguiente traslado a un
espacio más pequeño e informal, envió
un mensaje que no pasó desapercibido
para nadie y como resultado la cultura
de la división cambió rápidamente.
Dicho esto,el estilo coercitivo sólo de-
bería ser usado con una cautela extrema
y en las pocas situaciones en las que sea
absolutamente imperativo, como en
un vuelco o cuando se avecina una ad-
quisición hostil. En esos casos, el estilo
coercitivo puede romper los hábitos de
negocios erróneos y remecer a las perso-
nas para que adopten nuevas formas de
trabajo. Siempre es apropiado durante
una emergencia genuina, como después
de un terremoto o un incendio. Y puede
funcionar con empleados problemáticos
con quienes ha fallado todo lo demás.
Pero si un líder depende únicamente
de este estilo o sigue usándolo una vez
que la emergencia ha desaparecido, el
impacto de largo plazo de su insensibi-
lidad sobre la moral y los sentimientos
de aquellos a quienes lidera será desas-
troso.
El estilo orientativo. Tom era vice-
presidente de marketing de una cadena
nacional de restaurantes, especializada
en pizzas, que estaba en problemas. No
hace falta decir que el débil desempeño
de la empresa preocupaba a los altos
ejecutivos, pero éstos no sabían qué
hacer. Todos los lunes se reunían para
revisar las ventas recientes, luchando
por encontrar las soluciones. Para Tom,
el enfoque no tenía sentido. “Siempre
estábamos tratando de comprender
por qué nuestras ventas habían bajado
la semana anterior. Teníamos a toda la
empresa mirando hacia atrás, en vez de
resolver qué debíamos hacer mañana”.
Tom vio una oportunidad para cam-
biar la forma de pensar de la gente en
una reunión sobre estrategia, realizada
fuera de la empresa.Allí,la conversación
comenzó con las mismas obviedades de
siempre: la empresa tenía que impulsar
la riqueza de los accionistas y aumentar
el retorno sobre los activos. Tom creía
que esos conceptos no tenían el poder
de inspirar a un gerente de restaurante
a ser innovador o a hacer un trabajo que
fuera mejor que la media.
Tom realizó una movida audaz. En
medio de la reunión,hizo un apasionado
llamado para que sus colegas pensaran
desde la perspectiva de los clientes.“Los
clientes quieren conveniencia”, dijo. La
empresa no estaba en el negocio de los
restaurantes, estaba en el negocio de
distribuir pizzas de alta calidad y con-
venientes. Aquella noción –y ninguna
otra– debería impulsar todo lo que la
compañía hacía.
Con su vibrante entusiasmo y visión
clara –sellos del estilo orientativo–, Tom
llenó un vacío de liderazgo en la em-
presa. De hecho, su concepto se convir-
tió en el corazón de la nueva declaración
de la misión. Pero este radical avance
conceptual fue sólo el principio. Tom se
aseguró de que esa declaración se incor-
porara al proceso de planificación estra-
tégica de la empresa como impulsor del
crecimiento. Y garantizó que la visión
fuera articulada de modo tal que los ge-
rentes de restaurantes locales entendie-
ran que ellos eran la clave del éxito de
la compañía y tuvieran la libertad para
descubrir nuevas formas de distribuir
pizzas.
Los cambios no se hicieron esperar.
En cosa de semanas,muchos gerentes de
locales comenzaron a garantizar tiem-
pos de despachos nuevos y más rápidos.
Mejor aún, empezaron a actuar como
Los líderes que han logrado dominar cuatro o más
estilos –en especial el orientativo, el democrático,
el afiliativo y el formativo– tienen el mejor clima y
desempeño de negocios.

rio de un equipo eficaz. A pesar de estas
advertencias,los líderes demostrarían su
sabiduría si optan por escoger con más
frecuencia el“palo”orientativo,en lugar
de no hacerlo. Tal vez esto no garantice
acertar en el hoyo con un solo golpe,
pero ciertamente ayuda en la partida
mayor.
El estilo afiliativo. Si el líder coerci-
tivo exige “haz lo que digo” y el orienta-
tivo pide“ven conmigo”,el afiliativo dice
“las personas son lo primero”. Este estilo
gira alrededor de las personas, quienes
lo proponen valoran a los individuos y
a sus emociones por encima de las ta-
reas y metas. El líder afiliativo brega por
mantener contentos a los empleados y
por crear armonía entre ellos. Gestiona
construyendo vínculos afectivos fuertes
y luego cosecha los frutos de tal enfoque,
principalmente, una lealtad férrea. Este
estilo también tiene un marcado efecto
positivo en la comunicación. Las perso-
nas que se caen bien hablan mucho entre
ellas. Comparten ideas e inspiración.
Este estilo promueve la flexibilidad: los
amigos se tienen confianza,permitiendo
que la innovación y la toma de riesgos
sean habituales. La flexibilidad también
aumenta porque un líder afiliativo, al
igual que un padre que ajusta las reglas
del hogar para un adolescente que está
madurando, no impone restricciones in-
necesarias sobre cómo deben hacer su
trabajo los empleados. Les dan la liber-
tad de hacer su trabajo en la forma que
creen es la más eficaz.
En cuanto al sentido de reconoci-
miento y recompensa por un trabajo
bien hecho, el líder afiliativo ofrece un
amplio feedback positivo. Ese feedback
tiene una potencia especial en el lugar
de trabajo, porque es poco frecuente:
aparte de una revisión anual, por lo
general la mayoría de las personas no
recibe ningún feedback sobre sus esfuer-
zos del día a día, o sólo recibe feedback
negativo. Esto hace que las palabras po-
sitivas del líder afiliativo sean más moti-
vadoras. Finalmente, los líderes de este
tipo son maestros en la construcción de
un sentido de pertenencia. Por ejemplo,
es probable que inviten a sus subordi-
nados a comer o a tomarse un trago, a
solas, para saber cómo les va. Traerán
una torta para celebrar un logro de un
grupo. Son constructores de relaciones
innatos.
Joe Torre, el alma y corazón de los
Yankees de Nueva York, es un líder afi-
liativo clásico. Durante la Serie Mundial
de 1999, Torre atendió hábilmente la
psiquis de sus jugadores mientras éstos
soportaban la olla de presión emocional
de la carrera por el primer lugar.Durante
toda la temporada, hizo un hincapié es-
pecial por elogiar a Scott Brosius, cuyo
padre había fallecido en ese período,por
haber mantenido su compromiso con el
equipo a pesar de estar de luto. En la
fiesta de celebración después del último
juego del equipo, Torre buscó específi-
camente al lateral derecho Paul O’Neill.
Aunque esa mañana, había recibido la
noticia de la muerte de su padre,O’Neill
decidió jugar en el partido decisivo; y
estalló en lágrimas al finalizar el encuen-
tro. Torre hizo un esfuerzo por recono-
cer la lucha personal de O’Neill, llamán-
dolo“un guerrero”. Torre también usó la
celebración de la victoria para alabar a
dos jugadores, cuya participación el año
siguiente estaba amenazada por dispu-
tas contractuales. Al hacerlo, envió un
mensaje claro al equipo y a su dueño:
que valoraba enormemente al grupo de
jugadores como para perderlos.
Junto con prestarle atención a las
emociones de su gente,un líder afiliativo
también debería expresar sus emociones
en público. El año en que el hermano
de Torre estuvo al borde de la muerte,
en espera de un trasplante de corazón,
compartió sus preocupaciones con sus
jugadores.También habló con franqueza
con el equipo acerca de su tratamiento
de cáncer de próstata.
El impacto generalmente positivo del
estilo afiliativo lo convierte en un enfo-
que adecuado para todo tipo de situacio-
nes, pero los líderes deberían emplearlo
particularmente cuando intentan cons-
truir armonía en el equipo, aumentar
la moral, mejorar la comunicación o
reparar la confianza quebrantada. Por
ejemplo, una ejecutiva de nuestro estu-
dio fue contratada para remplazar a un
líder de equipo despiadado. El anterior
líder se había atribuido el trabajo de sus
empleados y había intentado enemis-
emprendedores, encontrando ingenio-
sos lugares para abrir sucursales: kioscos
en esquinas concurridas y en estaciones
de buses y trenes, hasta en carritos en
aeropuertos y vestíbulos de hotel.
El éxito de Tom no fue casual.Nuestra
investigación indica que, de los seis esti-
los de liderazgo, el orientativo es alta-
mente eficaz, impulsando cada aspecto
del clima. Considere la claridad. El líder
orientativo es un visionario; motiva a las
personas, aclarándoles cómo su trabajo
calza dentro de la visión mayor de la or-
ganización. Las personas que trabajan
para estos líderes entienden que lo que
hacen importa y por qué.
El liderazgo orientativo también maxi-
miza el compromiso hacia las metas y la
estrategia de la organización. Al enmar-
car las tareas individuales dentro de una
visión mayor, el líder orientativo define
los estándares que giran en torno a esa
visión. Cuando el líder brinda un fee-
dback sobre desempeño –ya sea positivo
o negativo–, el criterio singular es si ese
desempeño favorece o no a la visión.
Los estándares para el éxito son claros
para todos, así como las recompensas.
Finalmente, considere el impacto de
este estilo sobre la flexibilidad. Un líder
orientativo determina el fin, pero por lo
general les da a las personas una gran
libertad de acción para que conciban
sus propios medios. Los líderes orienta-
tivos le dan a la gente la libertad para
innovar, experimentar y tomar riesgos
calculados.
Debido a su impacto positivo, el es-
tilo orientativo funciona bien en casi
cualquier situación de negocios. Pero es
particularmente eficaz cuando una em-
presa está a la deriva. Un líder orienta-
tivo establece un nuevo curso y vende a
su gente una visión renovada y de largo
plazo.
Por potente que sea, el estilo orien-
tativo no funcionará en todas las situa-
ciones. Por ejemplo, este enfoque falla
cuando un líder trabaja con un equipo
de expertos o pares que tienen más ex-
periencia que él; éstos podrían ver en él
a alguien pomposo o sin sintonía con la
realidad.Otra limitación: si un ejecutivo
trata de ser orientativo y se vuelve arro-
gante,podría socavar el espíritu igualita-
noviembre 2005 31

tarlos. Finalmente, sus esfuerzos falla-
ron, pero el equipo que dejó atrás tenía
sospechas y estaba agotado. La nueva
ejecutiva se las arregló para enmendar
la situación instintivamente, mostrando
honestidad emocional y reconstruyendo
lazos.Varios meses después,su liderazgo
había creado un sentido de compromiso
y estímulo renovado.
A pesar de sus beneficios, el estilo afi-
liativo no debe ser utilizado de forma
única. Su enfoque exclusivo en el elogio
puede permitir que el mal desempeño
no sea corregido: los empleados pueden
percibir que la mediocridad es tole-
rada. Y puesto que los líderes afiliativos
pocas veces ofrecen consejos construc-
tivos sobre cómo mejorar, los emplea-
dos deben por sí mismos darse cuenta
de cómo hacerlo. Cuando las personas
requieren instrucciones claras para na-
vegar entre desafíos complejos, el estilo
afiliativo los deja sin timón. De hecho, si
se depende de él en exceso, lo cierto es
que este estilo puede conducir al fracaso.
Quizás sea por ello que muchos líderes
afiliativos, incluyendo a Torre, usan este
estilo en estrecha conjunción con el es-
tilo orientativo. Los líderes orientativos
formulan una visión, fijan estándares y
permiten a la gente conocer la forma
en que su trabajo favorece las metas
del grupo. Combine eso con el enfoque
cálido y cultivador del líder afiliativo, y
obtendrá una combinación potente.
El estilo democrático. La hermana
María gestionaba un sistema de escue-
las en una gran área metropolitana.Uno
de los colegios –el único colegio privado
en un vecindario empobrecido– había
estado perdiendo dinero durante años,
y la arquidiócesis ya no podía permi-
tirse que siguiera funcionando. Cuando
la hermana María recibió finalmente la
orden de cerrarlo, no se limitó a cerrar
sus puertas. Citó a una reunión a todos
los profesores y personal del colegio,
y les explicó los detalles de la crisis fi-
nanciera; era la primera vez que los que
trabajaban en el establecimiento eran
informados sobre el aspecto financiero
de la institución. Ella les pidió ideas
sobre cómo mantener abierto el cole-
gio y sobre cómo manejar el cierre, si se
llegaba a ese punto. La mayor parte de
la reunión, la hermana María se limitó
a escuchar.
Hizo lo mismo en posteriores encuen-
tros con los padres y la comunidad, así
como en una cadena sucesiva de reunio-
nes con los profesores y personal del co-
legio. Después de dos meses, existía un
consenso: el colegio tendría que cerrar.
Se hizo un plan para transferir a los es-
tudiantes a otros establecimientos del
sistema católico.
El resultado final no fue distinto a
si la hermana María hubiese seguido
adelante y cerrado el colegio el día que
debía hacerlo. Pero al permitir que las
12
Nuestra investigación
encontró que los líderes
usan seis estilos, cada uno
emanado de los diferentes
componentes de la
inteligencia emocional.
He aquí un resumen de los
estilos, su origen, cuándo
funcionan mejor y su
impacto en el clima de una
organización y, por ende, en
su desempeño.
Un vistazo a los seis estilos de liderazgo
partes interesadas de la escuela llega-
ran colectivamente a esa decisión, la
hermana María no recibió ninguna de
las reacciones adversas que habrían
acompañado a una movida de ese tipo.
La gente lamentó la pérdida del colegio,
pero comprendió lo inevitable de la si-
tuación. Prácticamente nadie objetó el
cierre.
Compare eso con las experiencias de
un sacerdote de nuestro estudio que en-
cabezaba otro colegio católico. A él tam-
bién se le ordenó cerrarlo. Y lo hizo, por
decreto. El resultado fue desastroso: los
padres interpusieron demandas legales,
los profesores y los padres protestaron,
y periódicos locales publicaron edito-
riales en que atacaban la decisión. La
resolución de las disputas se demoró un
año, tiempo en el que no pudo seguir
adelante y cerrar el colegio.
La hermana María ejemplifica el estilo
democrático en acción, y sus beneficios.
Al invertir tiempo en obtener ideas y
acuerdos de las personas, un líder cons-
truye confianza, respeto y compromiso.
Al dejar que los trabajadores tengan
el derecho de opinar en las decisiones
que afectan sus metas y cómo realizan
su trabajo, el líder democrático impulsa
la flexibilidad y la responsabilidad. Y al
escuchar las preocupaciones de los em-
pleados, aprende qué hacer para mante-
ner la moral en alto. Finalmente, dado
que tienen derecho para opinar al fijar
El modus operandi del líder
El estilo en una frase
Competencias subyacentes de
la inteligencia emocional
Cuándo funciona mejor
Impacto general sobre el clima
Coercitivo
Exige cumplimiento
inmediato
“Haz lo que te digo”
Impulso al logro, iniciativa,
autocontrol
Para una transformación o
con empleados problema
Negativo
Orientativo
Moviliza a las personas hacia
una visión
“Ven conmigo”
Autoconfianza, empatía,
catalizador del cambio
Para brindar una visión
nueva u orientación clara
El más fuertemente positivo

sus metas y los estándares para evaluar
el éxito, las personas que operan en un
sistema democrático tienden a ser muy
realistas acerca de qué puede o no ser
logrado.
Sin embargo, el estilo democrático
tiene sus inconvenientes, razón por la
cual su impacto en el clima no es tan alto
como el de algunos otros estilos. Una
de sus consecuencias más exasperantes
puede ser la realización de reuniones
interminables, en las que una y otra
vez se vuelven a considerar las mismas
ideas, el consenso se mantiene elusivo
y cuyo único resultado visible es pro-
gramar más reuniones. Algunos líderes
democráticos usan este estilo para evitar
tomar decisiones drásticas,a la espera de
que suficientes discusiones detalladas en
algún momento alumbrarán la solución.
Pero lo cierto es que su gente termina
sintiéndose confundida y sin liderazgo.
Incluso este enfoque puede intensificar
los conflictos.
¿Cuándo funciona mejor este es-
tilo? Este enfoque es ideal cuando es el
mismo líder el que no está seguro sobre
la mejor dirección a seguir y necesita
ideas y consejos de los empleados capa-
ces. Incluso si el líder tiene una visión
fuerte, el estilo democrático funciona
bien para generar ideas frescas para eje-
cutarla.
Desde luego, el estilo democrático
tiene mucho menos sentido cuando los
empleados no son competentes o no
están lo suficientemente informados
como para ofrecer consejos sensatos.No
hace falta decir que es un error construir
consenso en tiempos de crisis.Considere
el caso de un CEO,cuya empresa de com-
putación estaba seriamente amenazada
por cambios en el mercado. El ejecutivo
siempre buscaba el consenso sobre qué
hacer. Mientras los competidores sus-
traían clientes y las necesidades de éstos
cambiaban, siguió designando comités
para considerar la situación. Cuando el
mercado vivió un repentino cambio de-
bido a una nueva tecnología, el CEO se
quedó paralizado en medio de la vía. El
consejo de administración lo reemplazó
antes de que pudiera nombrar a otro
grupo de trabajo para considerar la si-
tuación. El nuevo CEO, ocasionalmente
democrático y afiliativo, se apoyaba
mucho en el estilo orientativo, especial-
mente durante sus primeros meses.
El estilo ejemplar. Al igual que el
coercitivo, el estilo ejemplar tiene su
lugar en el repertorio del líder, pero de-
bería ser usado en contadas ocasiones.
Eso no es lo que esperábamos encontrar.
Después de todo, los sellos característi-
cos de este estilo suenan admirables.
El líder establece estándares de desem-
peño extremadamente altos y él mismo
los ejemplifica. Es obsesivo en cuanto
a hacer las cosas más rápido y mejor, y
pide lo mismo de todos quienes lo ro-
dean. De inmediato identifica a las per-
sonas de bajo desempeño y demanda
más de ellas. Si no llegan a estar a la
altura de la situación, las reemplaza con
quienes pueden hacerlo. Usted pensaría
que este enfoque mejora los resultados,
pero no es así.
De hecho, el estilo ejemplar destruye
el clima. Muchos empleados se sien-
ten agobiados por las exigencias de ex-
celencia del líder que marca el paso, y
su moral decae. Las orientaciones para
el trabajo puede que estén claras en la
mente del líder,pero no las establece cla-
ramente; espera que la gente sepa qué
hacer e incluso piensa“si te lo tengo que
decir, eres la persona equivocada para
el puesto”. El trabajo ya no es asunto de
dar lo mejor de sí, dentro de un rumbo
claro,sino que de adivinar lo que el líder
quiere. Al mismo tiempo, las personas
sienten a menudo que el líder no confía
en ellas para trabajar de acuerdo a su
propio estilo o para tomar la iniciativa.
La flexibilidad y la responsabilidad se
evaporan; el trabajo se vuelve tan en-
focado en las tareas y tan rutinario que
resulta aburrido.
En cuanto a las recompensas, el líder
que marca el paso no brinda feedback
sobre cómo lo están haciendo las per-
sonas o se inmiscuye para hacerse cargo
cuando piensa que están rezagadas. Y
si el líder se ausenta, la gente se siente
sin dirección; está demasiado acostum-
3456
Afiliativo
Crea armonía y construye
lazos emocionales
“Las personas son lo primero”
Empatía, construcción de
relaciones, comunicación
Para sanar las desavenencias
en un equipo o motivar en
circunstancias estresantes
Positivo
Democrático
Forja consenso mediante la
participación
“¿Qué piensas tú?”
Colaboración, liderazgo de
equipo, comunicación
Para construir consenso
u obtener aportes de
empleados valiosos
Positivo
Ejemplar
Fija altos estándares para el
desempeño
“Haz como yo, ahora”
Conciencia, orientación al
logro, iniciativa
Para obtener resultados
rápidos de un equipo
motivado y competente
Negativo
Formativo
Desarrolla a las personas
para el futuro
“Intenta esto”
Desarrollo de otros, empatía,
autoconciencia
Para ayudar a alguien a
mejorar el desempeño o las
fortalezas de largo plazo
Positivo
noviembre 2005 33

brada a que el “experto” establezca las
reglas. Finalmente, el compromiso cae
bajo el régimen de un líder de este tipo,
porque las personas no tienen idea de
cómo su esfuerzo encaja dentro del cua-
dro mayor.
Como ejemplo de este estilo, tome
el caso de Sam, un bioquímico en I&D
(investigación y desarrollo) de una gran
empresa farmacéutica. La brillante ex-
perticia técnica de Sam hizo de él una
estrella temprana: era a quien todos
consultaban cuando necesitaban ayuda.
Pronto fue promovido para encabezar
un equipo que desarrollaba un producto
nuevo. Los otros científicos del grupo
eran tan competentes y motivados como
Sam.Su fuerte como líder de equipo fue
ofrecerse como modelo de cómo hacer
trabajo científico de primera, bajo una
tremenda presión de tiempo, ayudando
cuando fuera necesario. Su equipo com-
pletó su labor en tiempo récord.
Pero luego llegó una nueva asigna-
ción: Sam fue puesto a cargo de I&D
de toda su división. A medida que se
ampliaban sus tareas y tenía que arti-
cular una visión, coordinar proyectos,
delegar responsabilidades y ayudar a
desarrollar otras, Sam empezó a fallar.
Como no creía que sus subordinados
fueran tan capaces como él, se convirtió
en un microgestor obsesionado con los
detalles, y asumía el trabajo de los otros
cuando su desempeño decrecía. En vez
de confiar en ellos para que mejoraran
mediante consejos y desarrollo, Sam se
encontró trabajando de noche y los fines
de semana luego de hacerse cargo de un
equipo de investigación que estaba en
dificultades. Para su alivio, finalmente
su propio jefe sugirió que retornara a
su antiguo puesto como cabeza de un
equipo de desarrollo de productos.
Aunque Sam falló, el estilo que marca
el paso es siempre un desastre. El en-
foque funciona bien cuando todos los
empleados están automotivados, son al-
tamente competentes y necesitan poca
dirección o coordinación; por ejemplo,
puede funcionar para líderes de profesio-
nales altamente preparados y motivados,
como grupos de I&D y equipos legales.
Al contar con un grupo talentoso al que
hay que liderar, cuando se marca el paso
se hace exactamente eso: que el trabajo
se haga a tiempo e incluso antes de lo
programado.Pero como cualquier estilo
de liderazgo, el estilo ejemplar nunca
debe ser usado en forma exclusiva.
El estilo formativo. Una unidad de
productos de una empresa de computa-
ción global había visto bajar sus ventas
desde el doble que sus competidores a
sólo la mitad. De ahí que Lawrence, el
presidente de la división de fabricación,
decidió cerrar la unidad y reasignar a
sus empleados y productos. Al escuchar
las noticias, James, el encargado de la
unidad amenazada, decidió pasar por
encima de la cabeza de su jefe y exponer
su caso al CEO.
¿Qué fue lo que hizo Lawrence? En
vez de enfurecerse con James, se sentó
con su rebelde subordinado directo y
habló con él no sólo de la decisión de
cerrar la división sino del futuro del pro-
pio James. Le explicó cómo el traslado a
otra división podría ayudarle a desarro-
llar nuevas destrezas, lo convertiría en
un mejor líder y le enseñaría más acerca
del negocio de la empresa.
Lawrence actuó más como un conse-
jero que como un jefe tradicional. Escu-
chó las preocupaciones y esperanzas de
James, y compartió con él las suyas. Le
dijo que creía que James había quedado
estancado en su actual puesto; después
de todo, era el único lugar en el que
había trabajado dentro de la empresa.
Predijo que James florecería en el nuevo
rol.
Luego, la conversación tomó un giro
práctico. James todavía no había tenido
la reunión con el CEO, la que había de-
mandado impetuosamente cuando supo
que se cerraría su división. Con ese co-
nocimiento –y también sabiendo que el
CEO apoyaba con resolución el cierre–,
Lawrence se tomó el tiempo para en-
trenar a James sobre cómo presentar su
caso en esa cita.“No se logra una audien-
cia con el CEO muy a menudo”, le hizo
ver,“asegurémonos de que lo impresio-
nes con tu reflexividad”. Le aconsejó a
James no exponer su caso personal, sino
enfocarse en la unidad de negocios. “Si
piensa que estas allí por tus intereses
personales, te despedirá más rápido de
lo que demorarás en cruzar la puerta”.
Y le urgió poner sus ideas por escrito, el
CEO siempre apreciaba eso.
¿La razón de Lawrence para oficiar de
mentor en vez de regañar?“James es un
buen tipo,muy talentoso y prometedor”,
nos explicó el ejecutivo,“y no quiero que
esto descarrile su carrera; quiero que se
quede en la empresa, que aprenda, que
se beneficie y crezca; aunque se haya
equivocado, eso no significa que sea
malo”.
Las acciones de Lawrence ilustran el
estilo formativo por excelencia.Los líde-
res formativos ayudan a sus empleados
a identificar sus fortalezas y debilidades
exclusivas, y a vincularlas a sus aspira-
ciones personales y profesionales.Instan
a los empleados a establecer metas de
desarrollo de largo plazo y los ayudan a
concebir un plan para alcanzarlas. Lle-
gan a acuerdos con sus empleados sobre
su rol y responsabilidad a la hora de eje-
cutar los planes de desarrollo, y les brin-
dan instrucción y feedback. Los líderes
formativos son excelentes en delegar;
dan a los empleados asignaciones de-
safiantes, aunque eso signifique que las
tareas no serán cumplidas prontamente.
En otras palabras, estos líderes están dis-
puestos a soportar fallas de corto plazo
si ello favorece el aprendizaje de largo
plazo.
De los seis estilos, nuestro estudio
descubrió que el estilo formativo es el
que se usa menos. Muchos líderes nos
dijeron que no tenían el tiempo, en esta
economía de alta presión, para el lento
y tedioso trabajo de instruir a las perso-
nas y ayudarlas a crecer. Pero después
de una primera sesión, ello toma poco
o nada de tiempo adicional. Los líderes
que ignoran este estilo están pasando
por alto una herramienta poderosa: su
impacto sobre el clima y el desempeño
es marcadamente positivo.
Hay que admitir que existe una pa-
radoja en el efecto positivo del estilo
formativo sobre el desempeño, puesto
que se enfoca primordialmente en el de-
sarrollo personal y no en tareas inmedia-
tas relacionadas con el trabajo. Aun así,
el estilo formativo mejora los resultados.
La razón: exige un diálogo constante, y
ese diálogo tiene una forma de empu-
jar hacia arriba a todos los impulsores

del clima. Tome el caso de la flexibili-
dad. Cuando un empleado sabe que su
jefe lo observa y se preocupa por lo que
hace, se siente con libertad para expe-
rimentar. Después de todo, está seguro
de obtener un feedback constructivo y
rápido.Igualmente,el diálogo constante
propio de este estilo garantiza que las
personas saben lo que se espera de ellas
y cómo su trabajo encaja en una visión
o estrategia más amplia. Eso afecta la
responsabilidad y la claridad. En cuanto
al compromiso, el estilo formativo tam-
bién es de ayuda, porque el mensaje im-
plícito de este estilo es “creo en ti, estoy
invirtiendo en ti y espero tus mayores
esfuerzos”.Los empleados a menudo lle-
gan a estar a la altura de este desafío con
corazón, mente y alma.
El estilo formativo funciona bien en
muchas situaciones de negocios,pero tal
vez sea más eficaz cuando las personas
que lo reciben están “dispuestas a ello”.
Por ejemplo, este estilo funciona parti-
cularmente bien, cuando los empleados
ya están conscientes de sus debilidades
y desearían mejorar su desempeño. De
manera similar, funciona bien cuando
los empleados se dan cuenta de que el
cultivo de nuevas habilidades puede
ayudarlos a progresar. En breve, fun-
ciona mejor con empleados que quieren
ser capacitados.
En contraste, el estilo formativo tiene
poco sentido cuando los empleados,
cualesquiera sean los motivos, son re-
sistentes al aprendizaje o al cambio de
sus maneras de trabajar. Fracasa si el
líder carece de la experticia para ayudar
al empleado. El hecho es que muchos
ejecutivos no están familiarizados con
este estilo, o simplemente son ineptos
a la hora de aplicarlo; particularmente,
cuando se trata de brindar un feedback
sobre el desempeño constante, que
motive en vez de crear miedo o apatía.
Algunas empresas se han dado cuenta
del impacto positivo del estilo y están
tratando de hacer de él una competen-
cia central. En algunas compañías, una
porción significativa de los bonos anua-
les están vinculados al desarrollo de los
subordinados directos del ejecutivo.
Pero muchas organizaciones aún tienen
que aprovechar las ventajas completas
de este estilo de liderazgo. Aunque el
estilo formativo no esté enfocado en los
“resultados finales”, los brinda.
Los líderes necesitan varios
estilos
Muchos estudios, incluyendo el pre-
sente, han mostrado que mientras más
estilos exhiba un líder, mejor. Aquellos
líderes que han logrado dominar cuatro
o más estilos –en especial el orientativo,
el democrático, el afiliativo y el forma-
tivo– tienen el mejor clima y desempeño
de negocios posibles. Y cuando es nece-
sario, los líderes más eficaces cambian
flexiblemente entre los estilos de lide-
razgo. Aunque eso suene desalentador,
fuimos testigos de ello más a menudo de
lo que usted podría imaginar, tanto en
grandes corporaciones como en peque-
ñas empresas de creación reciente,tanto
por parte de maduros veteranos que po-
dían explicar cómo y por qué lideran,
como por parte de emprendedores que
afirman liderar por mero instinto.
Estos líderes no hacen calzar mecá-
nicamente su estilo con una lista de si-
tuaciones, son mucho más fluidos. Son
exquisitamente sensibles al impacto que
tienen sobre los otros y ajustan con sol-
tura su estilo para obtener los mejores
resultados. Por ejemplo, estos líderes
pueden leer en el primer minuto de una
conversación que un empleado talen-
toso, pero de bajo desempeño, ha sido
desmoralizado por un ejecutivo antipá-
tico, del tipo “hazlo como yo te digo”, y
que necesita ser inspirado mediante un
recordatorio de por qué su trabajo im-
porta.O ese líder puede optar por revita-
lizar al empleado, preguntándole sobre
sus sueños y aspiraciones y encontrando
las formas de hacer más desafiante a su
trabajo. O esa conservación inicial po-
dría señalar que el empleado necesita
un ultimátum: mejore o váyase.
Como un ejemplo de un liderazgo
fluido en acción, considere el caso de
Joan, directora general de una gran di-
visión, en una compañía de alimentos y
bebidas global. Joan fue designada para
este puesto, mientras la división atra-
vesaba una crisis profunda. No había
logrado sus objetivos de utilidades en
seis años; en el año más reciente, había
fallado en cerca de US$ 50 millones. La
moral entre el equipo de alta dirección
era miserable; abundaban la descon-
fianza y los resentimientos. Las órdenes
que recibió Joan de sus superiores eran
claras: mejore completamente la divi-
sión.
Joan lo hizo con una facilidad para
cambiar entre estilos que es poco
común. Desde un inicio, se dio cuenta
de que tenía una pequeña ventana de
tiempo para demostrar un liderazgo efi-
caz y establecer una buena comunica-
ción y confianza. Ella también sabía que
necesitaba urgentemente ser informada
sobre lo que no estaba funcionando, por
lo que su primera tarea fue escuchar a
personas clave.
En su primera semana en el puesto,
tuvo reuniones de almuerzo y cena
con cada miembro del equipo ejecu-
tivo. Joan buscó saber de cada persona
su comprensión acerca de la situación
actual. Pero su intención no era tanto
conocer cómo cada uno diagnosticaba
el problema, sino en llegar a conocer a
cada ejecutivo como persona. En esto,
Joan empleó el estilo afiliativo: exploró
sus vidas, sueños y aspiraciones.
También entró en el rol de mentor,
buscando las formas en que podría ayu-
dar a los miembros del equipo a lograr lo
que deseaban de sus carreras. Por ejem-
plo, un ejecutivo que había obtenido
feedback de ser un mal trabajador en
equipo le confió sus preocupaciones. Él
pensaba que era un buen miembro de
equipo, pero había quejas persistentes
en su contra. Reconociendo que era un
ejecutivo talentoso y un activo valioso
para la empresa, Joan acordó con él de-
cirle (en privado) cuándo sus acciones
socavaban su meta de ser visto como un
jugador de equipo.
Después de las conversaciones perso-
nales, Joan programó un retiro de tres
días. En este caso, su objetivo fue la
construcción de equipo, de modo que
todos tuvieran las soluciones para los
problemas de negocios que emergieran.
Su postura inicial en la reunión fue la
de un líder democrático. Animó a todos
a expresar libremente sus frustraciones
y quejas.
Al día siguiente, Joan hizo que el
noviembre 2005 35

Acrecentar su inteligencia emocional
A diferencia del coeficiente intelectual, que en gran parte
es genético –cambia muy poco desde la niñez–, las habili-
dades de la inteligencia emocional pueden ser aprendidas
a cualquier edad.Sin embargo,no es algo fácil.Desarrollar
su inteligencia emocional supone práctica y compromiso.
Pero los beneficios bien valen la inversión.
Considere el caso de un director de marketing de una
división de una empresa global de alimentos.Jack,como lo
llamaré, era un líder ejemplar clásico: con mucha energía,
siempre esforzándose por encontrar mejores formas de
hacer las cosas, y demasiado ansioso de intervenir y hacer-
se cargo cuando alguien parecía no cumplir con un plazo.
Peor aún, Jack era propenso a abalanzarse sobre cualquie-
ra que no parecía satisfacer sus estándares, perdiendo los
estribos si una persona se desviaba un poco de la forma
que Jack pensaba era la mejor para cumplir con el trabajo.
El estilo de liderazgo de Jack tenía un impacto previ-
siblemente desastroso sobre el clima y los resultados de
negocios. Después de dos años de desempeño estancado,
el jefe de Jack le sugirió buscar un mentor. A Jack no le
gustaba nada la idea,pero al darse cuenta de que su propio
trabajo pendía de un hilo tuvo que aceptar.
El instructor,un experto en enseñar a las personas cómo
aumentar su inteligencia emocional, comenzó por hacerle
a Jack una evaluación de 360 grados. Un diagnóstico de
este tipo es esencial para mejorar la inteligencia emocio-
nal, porque los que necesitan más ayuda a menudo tienen
puntos ciegos. De hecho, nuestro estudio encontró que los
líderes de máximo desempeño sobreestiman sus fortalezas
en al menos una habilidad de inteligencia emocional,
mientras que los de pobre desempeño se sobrevalúan en
cuatro o más.Jack no estaba tan lejos,pero sí se evaluó más
brillante que sus subalternos,quienes le dieron notas espe-
cialmente bajas en cuanto a autocontrol y empatía.
Inicialmente,Jack tuvo problemas para aceptar los datos
que arrojó el feedback.Pero cuando su instructor le mostró
que esas debilidades estaban atadas a su inhabilidad para
mostrar estilos de liderazgo dependientes de esas compe-
tencias –especialmente los estilos orientativo, afiliativo y
formativo–,Jack se dio cuenta de que debía mejorar.Hacer
tal conexión es esencial. La razón: mejorar la inteligencia
emocional no se hace durante un fin de semana o un semi-
nario, se requiere de una práctica diligente en el trabajo,
por varios meses. Si las personas no ven el valor del cam-
bio,no harán ese esfuerzo.
Una vez que Jack se centró en las áreas a mejorar, él y su
mentor trabajaron en un plan para trasformar su trabajo
diario en un laboratorio de aprendizaje. Jack descubrió
que era empático cuando las cosas estaban en calma, pero
en una crisis, desentonaba con el resto. Esto dificultaba su
habilidad de escuchar lo que le decían, precisamente en
los momentos en que más necesitaba hacerlo. El plan re-
quería que se enfocara en su comportamiento durante las
situaciones difíciles.Tan pronto como sintiera tensionarse,
debía detenerse de inmediato, dejar que el otro hablara, y
luego hacer preguntas aclaradoras. El punto era no actuar
de forma hostil cuando estuviera bajo presión.
El cambio no vino fácilmente, pero con la práctica Jack
aprendió a detener sus estallidos de mal genio, entrando
en un diálogo, en vez de lanzar una arenga. Aunque no
siempre estaba de acuerdo con ellas, al menos les daba a
las personas la oportunidad de exponer sus casos. Al mis-
mo tiempo, Jack también practicó dándole a sus subalter-
nos directos feedback más positivos y recordándoles cómo
su trabajo contribuía a la misión del grupo.
Jack se reunía con su mentor, cada una o dos semanas,
para revisar su progreso y obtener consejo sobre proble-
mas específicos. Por ejemplo, en ocasiones Jack volvía a
caer en las prácticas del estilo ejemplar, despidiendo per-
sonas, haciéndose cargo del trabajo de otros y estallando
en ira. Aunque se arrepentía de inmediato. El y su mentor
disectaban esas recaídas, para saber qué las había gatilla-
do. Tales medidas de “prevención de recaídas” inoculan
a las personas en contra de futuras reincidencias y evitan
que los líderes se den por vencidos. En un período de seis
meses, Jack hizo progresos reales. Sus propias anotaciones
señalaban que había reducido la cantidad de estallidos de
una a dos veces al día,al comienzo,a sólo una o dos veces al
mes. El clima había mejorado ostensiblemente y las cifras
de la división comenzaron a subir lentamente.
¿Por qué toma meses mejorar una competencia de la
inteligencia emocional, en vez de algunos días? Porque no
sólo está involucrado el neocórtex, sino que también los
centros emocionales del cerebro. El neocórtex, el cerebro
pensante que aprende habilidades técnicas y puramente
cognitivas, obtiene conocimientos muy rápido, pero no
así el cerebro emocional. Para dominar un nuevo compor-
tamiento, los centros emocionales requieren repetición y
práctica. Entonces, mejorar su inteligencia emocional es
semejante a cambiar sus hábitos. Los circuitos cerebrales
que transportan los hábitos de liderazgo tienen que olvidar
los antiguos y reemplazarlos con los nuevos. Mientras más
se repita una secuencia conductual, más fuertes se tornan
los circuitos cerebrales subyacentes. En algún momento,
los nuevos caminos neuronales se vuelven la opción por
defecto del cerebro. Cuando eso ocurrió, Jack fue capaz de
atravesar sin esfuerzo los ritmos del liderazgo,usando esti-
los que funcionaron para él y para toda la empresa.

grupo se enfocara en las soluciones: cada
persona hizo tres propuestas específicas
sobre lo que debía hacerse. Mientras
Joan agrupaba las sugerencias, emergió
un consenso natural acerca de las prio-
ridades de la empresa, como recortar
costos. A medida que se arribaba a pla-
nes de acción específicos, Joan obtuvo el
compromiso y el convencimiento que
buscaba.
Habiéndose establecido esa visión,
Joan se cambió al estilo orientativo,asig-
nando a ejecutivos específicos las res-
ponsabilidades respecto de cada medida
que se aplicaría y haciéndolos responsa-
bles de su ejecución.Por ejemplo,la divi-
sión había estado bajando los precios de
los productos sin aumentar su volumen.
Una solución obvia era aumentar los
precios, pero el anterior vicepresidente
de ventas había estado indeciso y había
permitido que el problema madurara.
El nuevo vicepresidente de ventas tenía
ahora la responsabilidad de ajustar los
puntos de precio para corregir el pro-
blema.
Durante los meses siguientes, la pos-
tura principal de Joan fue orientativa.
Continuamente,articuló la nueva visión
del grupo, de un modo tal que le recor-
daba a cada miembro que su rol era cru-
cial para alcanzar estas metas. Durante
las primeras semanas de la implementa-
ción del plan, Joan pensó que la urgen-
cia de la crisis en el negocio justificaba
un cambio ocasional al estilo coercitivo
si alguien fallaba en cumplir con su res-
ponsabilidad. Así nos lo expuso,“tenía
que ser brutal con este seguimiento y
asegurarme de que las cosas se hicieran.
Se iba a necesitar disciplina y enfoque”.
¿Los resultados? Cada aspecto del
clima mejoró. Las personas estaban in-
novando. Hablaban de la visión de la
división y alardeaban sobre su compro-
miso con las metas nuevas y claras. La
última prueba del estilo de liderazgo
fluido de Joan se escribe en tinta negra:
después de sólo siete meses, su división
excedió su meta de utilidades anuales en
US$ 5 millones.
Ampliar su repertorio
Desde luego, pocos líderes poseen los
seis estilos en su repertorio y son menos
los que saben cuándo y cómo usarlos.
De hecho, a medida que le presentába-
mos los hallazgos de nuestro estudio a
muchas organizaciones, las respuestas
más comunes fueron,“pero si yo poseo
sólo dos de ellos” y “no puedo usar
todos esos estilos; no sería natural”.
Tales sentimientos son comprensi-
bles y, en algunos casos, el antídoto es
relativamente simple. El líder puede
construir un equipo con miembros que
emplean estilos de los que carece. Con-
sidere el caso de una vicepresidente de
fabricación. Ella dirigía exitosamente
un sistema de fábricas global, usando
en gran medida el estilo afiliativo.
Constantemente estaba de viaje, re-
uniéndose con ejecutivos de planta,
atendiendo sus preocupaciones más
apremiantes y haciéndoles saber lo
mucho que le importaban personal-
mente. Dejó la estrategia de la divi-
sión –eficiencia extrema– en manos de
un lugarteniente de confianza, quien
tenía un profundo conocimiento de la
tecnología, y delegó los estándares de
desempeño a un colega que era adepto
al estilo orientativo. También tenía un
marcador del paso en su equipo, quien
siempre la acompañaba en sus visitas a
las plantas.
Un enfoque alternativo –el cual re-
comendaría más– es que los líderes ex-
pandan su repertorio de estilos. Para
hacerlo, los líderes primero deben en-
tender qué competencias de la inteli-
gencia emocional subyacen a los estilos
de liderazgo que no poseen. Luego pue-
den trabajar asiduamente para aumen-
tar su coeficiente de ellas.
Por ejemplo, el líder afiliativo tiene
fortalezas en tres competencias de in-
teligencia emocional: en empatía, en
la construcción de relaciones y en co-
municación.
La empatía –captar cómo se sienten
las personas en el momento– permite
al líder afiliativo responder a los em-
pleados de una forma altamente con-
gruente con las emociones de esa per-
sona, construyendo de ese modo una
buena comunicación. El líder afiliativo
también despliega una facilidad natu-
ral en la formación de nuevas relacio-
nes, llegando a conocer a alguien como
persona, y cultivando un lazo. Final-
mente, el líder afiliativo sobresaliente
ha dominado el arte de la comunica-
ción interpersonal, particularmente,
en decir sólo lo apropiado o en hacer
el gesto simbólico adecuado en el mo-
mento preciso.
Por ello, si usted es primordialmente
un líder que marca el paso que quiere
ser capaz de utilizar más a menudo el
estilo afiliativo, necesitará mejorar su
nivel de empatía y tal vez sus habilida-
des de forjar relaciones o de comuni-
carse con eficacia. Como otro ejemplo,
un líder orientativo que quiere añadir
el estilo democrático a su repertorio,
podría necesitar trabajar en las capaci-
dades de colaboración y comunicación.
Puede que parezca simplista este con-
sejo de añadir capacidades –“cambie
usted mismo”–, pero mejorar la inte-
ligencia emocional es completamente
posible con la práctica (para ver cómo
mejorar la inteligencia emocional, vea
el recuadro “Acrecentar su inteligencia
emocional”).
Más ciencia, menos arte
Al igual que la paternidad, el liderazgo
nunca será una ciencia exacta.Pero tam-
poco debería ser un misterio completo
para aquellos que lo practican. En años
recientes, las investigaciones han ayu-
dado a los padres a entender los compo-
nentes genéticos, psicológicos y conduc-
tuales que afectan su “desempeño en
el trabajo”. Con nuestro nuevo estudio,
los líderes también pueden obtener una
visión más completa de lo que se nece-
sita para liderar eficazmente. Y quizás
de igual importancia, puedan ver cómo
pueden hacerlo realidad.
El entorno de negocios está conti-
nuamente cambiando y un líder debe
responder de igual forma. Hora tras
hora, día tras día, semana tras semana,
los ejecutivos deben usar sus estilos de
liderazgo como profesionales, usando
el estilo apropiado, en el momento ade-
cuado y en su justa medida. La ganan-
cia está en los resultados.
1.Daniel Goleman asesora a Hay/McBer en desa-
rrollo de liderazgo.
Reimpresión r0511k-e
noviembre 2005 37

E
Si existe un experto del management que sea sinónimo del término “organi-
zación de alto desempeño”, ése es Jim Collins, quien ha pasado los últimos 20
años tratando de entender cómo algunas empresas son capaces de mantener
un desempeño superlativo.
Podría parecer sorprendente que, de los siete factores que Collins identificó
como esenciales para transformar una empresa de buena a excelente, él de-
cidiera enfocarse en el liderazgo en esta pieza de 2001. Sin embargo, incluso
una nueva lectura casual del artículo basta para convencerse de que tenía
razón al hacerlo.
Collins sostiene que el ingrediente clave que permite a una empresa al-
canzar la excelencia es tener un líder de Nivel 5: un ejecutivo en quien una
genuina humildad personal se combina con una intensa voluntad profesio-
nal. Saber que CEO como éstos existen todavía constituye una agradable
sorpresa. Pero, si bien la idea puede hoy parecer contraintuitiva, era derecha-
mente herética cuando Collins escribió por primera vez sobre ella: los escán-
dalos corporativos en EE.UU. aún no se habían desatado y casi todo el mundo
creía que los CEO debía ser figuras carismáticas, monumentales. Collins fue el
primero en destruir esa creencia.
Liderazgo de Nivel 5:
El triunfo de la humildad
y de la férrea determinación
por Jim Collins
¿Qué catapulta a una
empresa a pasar de
meramente buena
a verdaderamente
excepcional? Un proyecto
de investigación de cinco
años buscó la respuesta
a esta pregunta, y sus
hallazgos deberían cambiar
la forma en que pensamos
en el liderazgo.
n 1971, un hombre en apariencia
común llamado Darwin E. Smith fue
nombrado CEO de Kimberly-Clark,
una lenta, pesada y antigua empresa
de papel cuyas acciones se habían re-
zagado 36% con respecto al mercado
general durante los 20 años anteriores.
Smith, el apacible abogado interno de
la empresa, no estaba tan seguro de
que el consejo de administración hu-
biese hecho la elección correcta, una
sensación que fue reforzada cuando
un director de Kimberly-Clark lo llevó
aparte y le recordó que no reunía algu-
nas calificaciones para el cargo. Pero ya
era CEO, y siguió siéndolo por 20 años.
Y qué 20 años. En ese período, Smith
realizó una sorprendente transforma-
ción de Kimberly-Clark, convirtiéndola
en la principal empresa de productos
de papel para el consumo en el mundo.
Bajo su dirección, la empresa derrotó
a sus rivales Scott Paper y Procter &
Gamble, y al hacerlo generó retornos
acumulados de sus acciones que fueron
4,1 veces mayores que los del mercado
general, superando el desempeño
de venerables empresas tales como
Hewlett-Packard, 3M, Coca-Cola y Ge-
neral Electric.
La transformación de Kimberly-Clark
de la mano de Smith es uno de los me-
jores ejemplos en el siglo 20 de un líder
que convierte a una empresa, de mera-
mente buena, en verdaderamente ex-
cepcional.Pero pocas personas –incluso
38 Copyright ©2005 Harvard Business School Publishing Corporation. All rights reserved. Todos los derechos reservados.
2001

entre los asiduos al estudio de la his-
toria empresarial– han oído hablar de
Darwin Smith. Y él probablemente lo
hubiese querido así. Smith es un clásico
ejemplo de un líder de Nivel 5: un indi-
viduo que combina una extrema humil-
dad personal con una intensa voluntad
profesional. De acuerdo con nuestro es-
tudio de investigación de cinco años,los
ejecutivos que poseen esta paradójica
combinación de rasgos son catalizado-
res del suceso, estadísticamente raro,
de transformar una buena empresa en
una gran empresa (la investigación se
describe en el recuadro “Una pregunta,
cinco años, 11 empresas”).
“Nivel 5” se refiere al nivel más alto
en una jerarquía de capacidades ejecu-
tivas que identificamos durante nuestra
investigación. Los líderes de los otros
cuatro niveles en la jerarquía pueden
generar altos grados de éxito, pero no el
suficiente para elevar a las empresas de
la mediocridad a la excelencia sostenida
(para más detalles sobre este concepto,
vea el recuadro “La jerarquía de Nivel
5”). Y aunque el liderazgo de Nivel 5 no
es el único requisito para transformar
una empresa buena a excelente –otros
factores incluyen sumar a las personas
correctas a la aventura (y apartar a las
incorrectas), así como crear una cultura
de disciplina–, nuestra investigación
muestra que es esencial. Las transfor-
maciones de bueno a excelente no ocu-
rren sin líderes de Nivel 5 en el mando.
Sencillamente no ocurren.
No es lo que usted esperaría
Nuestro descubrimiento del liderazgo
de Nivel 5 es contraintuitivo. De hecho,
es contracultural. Las personas en ge-
neral presuponen que transformar las
empresas de buenas a excelentes re-
quiere de líderes monumentales, gran-
des personalidades como Lee Iacocca,
Al Dunlap, Jack Welch y Stanley Gault,
que hacen noticia y se convierten en
celebridades.
Comparado con esos CEO, Darwin
Smith parece venido de Marte. Tímido,
modesto y hasta desmañado, Smith re-
huía la atención. Cuando un periodista
le pidió describir su estilo de gestión,
Smith sólo se quedó mirándolo fija-
mente desde detrás de sus gruesos an-
teojos de marco negro. No vestía muy
elegantemente, parecía más bien un
muchacho de campo que acabara de
comprar su primer traje en J.C. Penney.
Finalmente, tras un prolongado e incó-
modo silencio, respondió: “Excéntrico”.
No hace falta decir que el Wall Street
Journal no publicó un rimbombante ar-
tículo sobre Darwin Smith.
Pero si usted piensa que Smith era
blando o sumiso, estaría terriblemente
equivocado. Su falta de pretensión
se combinaba con una férrea, y hasta
estoica, determinación hacia la vida.
Smith creció en una granja en Indiana
y se financió sus estudios de noche en
Indiana University trabajando de día en
International Harvester. Un día, perdió
un dedo en el trabajo. Se dice que esa
noche asistió a clases y que se presentó
a trabajar al día siguiente. Finalmente,
este pobre pero decidido campesino de
Indiana logró ser admitido en Harvard
Law School.
Smith mostró la misma voluntad de
hierro mientras estuvo al mando de
Kimberly-Clark. De hecho, dos meses
después de convertirse en CEO, los mé-
dicos le diagnosticaron cáncer nasal y
de garganta y le dieron menos de un
año de vida. Él informó debidamente al
consejo de su enfermedad, pero les dijo
que no tenía intenciones de morirse
Jim Collins opera un laboratorio de investigación de management en Boulder, Colo-
rado. Es coautor, con Jerry I. Porras, de Empresas que perduran: principios exitosos
de compañías triunfadoras (Norma, 1995). Las ideas de este artículo aparecieron en
su libro Empresas que sobresalen: por qué unas sí pueden mejorar la rentabilidad
y otras no (Norma, 2002).
noviembre 2005 39

l descubrimiento del Nivel 5 se deriva de un proyecto de
investigación que empezó en 1996, cuando mis equipos de
investigación y yo nos propusimos responder una pregunta:
¿Puede una buena empresa convertirse en una empresa excelente
y, de ser así, cómo? En su mayoría, las empresas excelentes crecen
con padres excelentes –gente como George Merck, David Packard
y Walt Disney–, quienes les inculcan la grandeza desde temprana
edad. Pero ¿qué sucede con la gran mayoría de empresas que des-
piertan a mitad de su vida y se percatan de que son buenas, pero no
excelentes?
Para responder a esa pregunta, buscamos empresas que hubieran
pasado de un desempeño bueno a uno excepcional y lo hubieran
mantenido. Identificamos empresas de comparación que no habían
podido hacer ese cambio sostenido. Luego estudiamos el contraste
entre los dos grupos para descubrir variables comunes que distin-
guían a las que hicieron el cambio y lo mantuvieron de las que pu-
dieron haberlo hecho, pero no lo hicieron.
Más precisamente, buscamos un patrón específico: retornos acu-
mulados de las acciones al nivel del mercado general o por debajo
de él durante 15 años, señalado por un punto de transición, y luego
retornos acumulados al menos tres veces mayores a los del mercado
general durante los siguientes 15 años (vea el gráfico adjunto). Usa-
mos datos del Center for Research in Security Prices de la University
of Chicago y ajustamos por la división de acciones y todos los dividen-
dos reinvertidos. El cambio tenía que diferenciarse del de la industria;
si todo el sector mostraba el mismo cambio, eliminábamos la em-
presa. Empezamos con 1.435 empresas que aparecieron en el listado
Fortune 500 entre 1965 y 1995 y encontramos 11 ejemplos de bueno
a excelente. Esto no es una muestra; es el número total de empresas
que superaron todos nuestros obstáculos e ingresaron al estudio.
Las que pasaron el corte promediaron retornos acumulados de
sus acciones 6,9 veces más altos que el mercado general de valores
en los 15 años siguientes al punto de transición. Para poner esto en
perspectiva, General Electric bajo Jack Welch superó el desempeño
del mercado general en razón de 2,8 a 1 durante su permanencia
en el cargo, entre 1986 y 2000. Un dólar invertido en 1965 en un
fondo mutuo de las empresas que pasaron de buenas a excelentes
se convirtió en US$ 470 en 2000, en comparación con US$ 56 en
el mercado general de valores. Estas cifras son de por sí notables,
pero se hacen mucho más extraordinarias por el hecho de que pro-
vinieron de empresas que antes eran del montón.
Para cada ejemplo de empresa que pasó de buena a excelente,
seleccionamos la mejor comparación directa, con base en la simi-
litud de negocio, el tamaño, la antigüedad, los clientes y el des-
empeño previo a la transición. También creamos un conjunto de
seis comparaciones“no sostenidas”(empresas que mostraron un
cambio de corta duración, pero que luego decayeron) para abordar
el problema de la sustentabilidad.
Para ser conservadores, escogi-
mos sistemáticamente empresas
de comparación que estaban en
mejor forma que la que habían
tenido las empresas del estudio en
los años previos a la transición.
Con 22 asociados de investi-
gación trabajando en grupos de
cuatro a seis a la vez entre 1996 y
2000, nuestro estudio involucró
una amplia gama de análisis cua-
litativos y cuantitativos. Del lado
cualitativo, reunimos casi 6.000
artículos, realizamos 87 entrevistas
con ejecutivos clave, analizamos
documentos de estrategia interna
de las empresas y selecciona-
mos información de reportes de
analistas. Del lado cuantitativo,
revisamos indicadores financie-
ros, examinamos la compensación de los ejecutivos, comparamos
patrones de rotación de ejecutivos, cuantificamos despidos y
reestructuraciones y calculamos el efecto de las adquisiciones y
ventas sobre las acciones de las empresas. Luego sintetizamos los
resultados para identificar los impulsores de las transformaciones
de bueno a excelente. Uno fue el liderazgo de Nivel 5 (los otros se
describen en el recuadro“No solamente el Nivel 5”).
Puesto que sólo 11 empresas reunieron los requisitos para ser
consideradas de buenas a excelentes, un hallazgo de la investiga-
ción debía cumplir un estricto estándar antes de que lo conside-
ráramos significativo. Todos los componentes del modelo final se
verificaron en las 11 empresas que pasaron de buenas a excelentes
durante la época de transición, independientemente del sector
(desde acero hasta banca), la década de transición (de los años 50 a
los 90), las circunstancias (desde dificultades hasta crisis extremas)
o el tamaño (desde decenas de millones a decenas de miles de
millones). Además, cada componente debía aparecer en menos de
30% de las empresas de comparación durante los años pertinentes.
El Nivel 5 entró fácilmente al modelo como uno de los contrastes
más fuertes y consistentes entre las empresas que pasaron de bue-
nas a excelentes y las empresas de comparación.
Una pregunta, cinco años, 11 empresas
Empresas
buenas-a-excelentes
Empresas
de comparación
directa
Punto
de transición
7,00
1,00 = Línea de base del mercado
Muestra la razón promedio, cada empresa llevada a 1.00 en la fecha de transición.
Años desde la transición
Razón
de
retornos
acumulados
de
las
acciones
/
mercado
general
–10
–15 –5 0 +5 +10 +15
E

pronto. Smith cumplió con su exigente
calendario de trabajo viajando todas las
semanas de Wisconsin a Houston para
recibir terapia de radiación. Vivió 25
años más, 20 de ellos como CEO.
La inexorable determinación de
Smith fue crucial para la reconstruc-
ción de Kimberly-Clark, especialmente
cuando tomó la decisión más drástica
en la historia de la empresa: vender sus
fábricas de papel.
Me explico: poco después de asumir
el mando, Smith y su equipo concluye-
ron que el negocio central tradicional de
la empresa –el papel satinado– estaba
condenado a la mediocridad. Su funda-
mento económico era malo y la compe-
tencia era débil. Pero, según razonaron,
si Kimberly-Clark se lanzaba al negocio
de productos de papel para el consumo,
su mejor economía y la presencia de
competidores de clase mundial como
Procter & Gamble la obligarían a alcan-
zar la excelencia o perecer.
Y así, como el general que quemó las
naves tras desembarcar en suelo ene-
migo, destinando a sus tropas a vencer
o morir, Smith anunció que Kimberly-
Clark vendería sus fábricas de papel,
incluso la que llevaba su nombre en
Kimberly,Wisconsin.Todo lo recaudado
por la venta se emplearía en el negocio
de consumo, con inversiones en marcas
tales como los pañales Huggies y los pa-
ñuelos desechables Kleenex. La prensa
de negocios tildó la medida de absurda,
y los analistas de Wall Street rebajaron
la clasificación de sus acciones. Pero
Smith nunca titubeó. Veinticinco años
después, Kimberly-Clark era dueña de
Scott Paper y había superado a Proc-
ter & Gamble en seis de ocho catego-
rías de productos. Al jubilarse, Smith
reflexionó sobre su excepcional desem-
peño diciendo simplemente: “Nunca
dejé de intentar reunir las calificaciones
para el cargo”.
Ni lo que esperábamos
nosotros, tampoco
Veremos en detalle el liderazgo de Nivel
5, pero primero establezcamos un con-
texto importante para nuestros hallaz-
gos. No estábamos buscando un Nivel 5
ni nada parecido. Nuestra pregunta ori-
ginal era: “¿Puede una buena empresa
convertirse en una empresa excelente
y, de ser así, cómo?”. De hecho, di a los
equipos de investigación instrucciones
explícitas de minimizar el papel de los
altos ejecutivos en sus análisis, para no
caer en el pensamiento simplista de“es
mérito del líder” o “es culpa del líder”
tan común en la actualidad.
Pero el Nivel 5 nos encontró a noso-
tros. Durante el transcurso del estudio,
los equipos de investigación continua-
mente decían: “No podemos ignorar a
los altos ejecutivos aunque queramos.
Hay algo sistemáticamente inusual en
ellos”. Yo los rebatía, argumentando:
“Las empresas de comparación tam-
bién tienen líderes, ¿cuál es la diferen-
cia?”. El debate entre unos y otros se
intensificó. Finalmente, como debería
ocurrir siempre, los datos prevalecie-
ron. Los ejecutivos de las empresas
que pasaban de buenas a excelentes
y que mantenían ese desempeño por
15 años o más estaban todos cortados
por la misma tijera; una tijera mar-
cadamente distinta de la que produjo
a los ejecutivos de las empresas de
comparación en nuestro estudio. No
importaba si la empresa estaba en
crisis o era estable, si era industrial
o de consumo, si ofrecía productos o
servicios. No importaba cuándo había
ocurrido la transición ni el tamaño de
la empresa. Todas las organizaciones
exitosas tenían un líder de Nivel 5 al
momento de la transición.
Además, la ausencia de liderazgo de
Nivel 5 se manifestó sistemáticamente
en todas las empresas de comparación.
La jerarquía de Nivel 5
El líder de Nivel 5 se sitúa en la cima de una jerarquía de capacidades y
es, según nuestra investigación, un requisito necesario para transformar
una organización de buena a excelente. Pero ¿qué hay debajo de él? Otros
cuatro estratos, cada uno apropiado en sí, ninguno con el poder del Nivel
5. Los individuos no necesitan proceder en secuencia por cada nivel de
la jerarquía para llegar a la cima, pero ser un líder de Nivel 5 en plenitud
requiere las capacidades de todos los niveles anteriores, más las característi-
cas especiales del Nivel 5.
Nivel 5
Ejecutivo de Nivel 5
Desarrolla una grandeza duradera mediante una paradójica combinación
de humildad personal y voluntad profesional.
Nivel 4
Líder eficaz
Cataliza el compromiso con una visión clara y convincente; y su vigorosa
aplicación estimula al grupo a lograr altos estándares de desempeño.
Nivel 3
Ejecutivo competente
Organiza a las personas y los recursos para la búsqueda eficaz y eficiente
de objetivos predeterminados.
Nivel 2
Colaborador de un equipo
Contribuye al logro de objetivos grupales; trabaja eficazmente
con otros en un entorno de grupo.
Nivel 1
Individuo altamente capaz
Hace contribuciones productivas mediante talento, conocimiento,
habilidades y buenos hábitos de trabajo.
Liderazgo de Nivel 5
noviembre 2005 41

l liderazgo de Nivel 5 es un factor esencial para llevar
a una empresa de buena a excelente, pero no es el
único. Nuestra investigación descubrió múltiples
factores que conducen a las empresas a la grandeza. Y es el
paquete total –Nivel 5 más estos otros impulsores– lo que
saca a las empresas de la mediocridad.
Existe una relación simbiótica entre el Nivel 5 y el resto de
nuestros hallazgos: el Nivel 5 permite la implementación de
los otros, y practicar los otros puede ayudar a la consecución
del Nivel 5. Ya hemos hablado de quiénes son los líderes de
Nivel 5; el resto de nuestros hallazgos describe lo que hacen.
He aquí una breve reseña de algunos de los otros factores
clave.
Primero las personas
Esperábamos que los líderes de empresas que pasaron de
buenas a excelentes hubiesen empezado con la
visión y la estrategia. En lugar de eso, se
ocuparon primero de la gente y des-
pués de la estrategia. Trajeron a las
personas correctas a la empresa,
removieron a las incorrectas,
pusieron a la gente apropiada en
los cargos adecuados y luego fija-
ron la dirección que tomarían.
La paradoja de Stockdale
Este hallazgo se llama así por el Almi-
rante James Stockdale, ganador de la Me-
dalla de Honor, quien sobrevivió siete años en un
campo de prisioneros de guerra del Vietcong aferrándose a
dos creencias contradictorias: que su vida no podía ser peor
en ese momento, y que su vida sería algún día mejor que
nunca. Al igual que Stockdale, las personas de las empresas
que pasaron de buenas a excelentes en nuestra investigación
confrontaron los factores más brutales de su realidad del mo-
mento, pero a la vez mantuvieron una fe absoluta en que al
final prevalecerían. Y mantuvieron simultáneamente ambas
disciplinas –hechos y fe– todo el tiempo.
Rueda de acumulación y liberación
Las transformaciones de bueno a excelente no ocurren de
la noche a la mañana en un solo gran salto. Más bien, el
proceso se asemeja a empujar constantemente una gigan-
tesca y pesada rueda en una misma dirección. Al principio,
el impulso hace que la rueda gire una vez. Con un esfuerzo
consistente gira dos veces, luego cinco, luego diez, acumu-
lando fuerza hasta que –¡bang!–, la rueda alcanza su punto
No solamente el Nivel 5 de liberación y el impulso realmente se manifiesta. Nuestras
empresas de comparación nunca mantuvieron el mismo im-
pulso de liberación de las empresas que pasaron de buenas
a excelentes; más bien, fueron hacia atrás y adelante con
programas de cambio radicales, medidas reactivas y rees-
tructuraciones.
El concepto del erizo
En un famoso ensayo, el filósofo e investigador Isaiah Berlin
describió dos enfoques para el pensamiento y la vida usando
una simple parábola: el zorro sabe un poco sobre muchas
cosas, pero el erizo sabe una sola gran cosa muy bien. El
zorro es complejo, el erizo es simple. Y el erizo gana. Nuestra
investigación muestra que los grandes avances requieren
de una comprensión simple, tipo erizo, de tres círculos que
se intersectan: lo que una empresa puede hacer mejor que
nadie en el mundo, cómo funciona mejor su propio funda-
mento económico y qué es lo que más enciende la pasión de
su gente. Los grandes avances ocurren cuando
se adopta el concepto del erizo y se es
sistemático y consistente en su apli-
cación, eliminando prácticamente
cualquier cosa que no encaje en
los tres círculos.
Aceleradores de tecnología
Las empresas que pasaron de
buenas a excelentes tenían una
relación paradójica con la tecnolo-
gía. Por un lado, evitaban continua-
mente adoptar nuevas tecnologías de ma-
nera apresurada. Por el otro, eran pioneras en
la aplicación de tecnologías cuidadosamente seleccionadas,
realizando inversiones audaces y previsoras en aquellas tec-
nologías directamente vinculadas con su concepto de erizo.
Como las turbinas alimentadoras, estos aceleradores de tec-
nología crean una explosión de impulso en la rueda.
Una cultura de disciplina
Cuando se observan todas las transformaciones de buena
a excelente, éstas sistemáticamente exhiben tres formas de
disciplina: gente disciplinada, pensamiento disciplinado y
acción disciplinada. Cuando se tiene gente disciplinada, no
se necesita jerarquía. Cuando se tiene pensamiento disci-
plinado, no se necesita burocracia. Cuando se tiene acción
disciplinada, no se necesitan controles excesivos. Cuando
se combina una cultura de disciplina con una ética de em-
prendimiento, se obtiene la alquimia mágica del desempeño
excepcional.
E
La conclusión: el Nivel 5 es un descu-
brimiento empírico, no ideológico. Y es
importante notar eso, dado lo mucho
que el hallazgo del Nivel 5 contradice
no sólo la sabiduría convencional, sino
también gran parte de la teoría del
management hasta la fecha (para más
sobre nuestros hallazgos relacionados
con las transformaciones de bueno a ex-
celente, vea el recuadro“No solamente
el Nivel 5”).
Humildad+voluntad=Nivel5
Los líderes de Nivel 5 son un caso de
dualidad: modestos y voluntariosos, tí-
midos e intrépidos. Para entender este
concepto,considere a Abraham Lincoln,
quien nunca permitió que su ego estor-
bara su ambición de crear una gran na-
ción para la posteridad. El autor Henry
Adams lo llamó “una figura silenciosa,
apacible,tímida”.Pero quienes pensaron
que la recatada disposición de Lincoln
era un signo de debilidad descubrieron
estar terriblemente equivocados, hasta
el punto de 250.000 vidas confederadas
perdidas y otras 360.000 de la Unión,
GREG
MABLY

público a sus 16 años de lucha, Mockler
se desplomó y murió víctima de un ata-
que cardiaco.
Aun si Mockler hubiese sabido que
moriría en el cargo, no habría podido
cambiar su estilo. Su serena personali-
dad ocultaba una intensidad interior,
una dedicación a convertir todo lo que
pasara por sus manos en algo mejor,
no sólo por lo que obtendría, sino
porque no podía imaginar hacerlo de
otro modo. Mockler no habría podido
entregar la empresa a aquellos que la
destruirían, así como Lincoln no habría
arriesgado la oportunidad de crear una
gran nación para la posteridad.
Una modestia elocuente
La historia de Mockler ilustra la modes-
tia característica de los líderes de Nivel 5
(para una síntesis de los rasgos del Nivel
5, vea el recuadro “El Yin y el Yang del
Nivel 5”). De hecho, en todas nuestras
entrevistas con tales ejecutivos nos sor-
prendió la forma en que hablaban de sí
mismos,o más bien,en que no hablaban
de sí mismos.Se explayaban largamente
sobre la empresa y sobre los aportes de
otros ejecutivos, pero instintivamente
eludían la discusión acerca de su pro-
pio papel. Cuando se les presionaba a
hablar de sí mismos,decían cosas como:
“Espero no estar sonando como un per-
sonaje importante”, o “No creo que
pueda otorgarme mucho crédito por lo
que ocurrió. Tuvimos la bendición de
contar con gente maravillosa”. Un líder
de Nivel 5 incluso afirmó:“Hay muchas
personas en mi empresa que podrían
hacer mi trabajo mejor que yo”.
En contraste, considere la búsqueda
de celebridad personal de los CEO de las
empresas de comparación. Scott Paper,
la empresa de comparación de Kim-
berly-Clark, contrató como CEO a Al
Dunlap,un hombre presto a contarle sus
logros a todo aquel que quisiera oírlo (y
a muchos que habrían preferido no ha-
cerlo).Tras 19 meses a la cabeza de Scott
Paper,Dunlap dijo en BusinessWeek:“La
historia de Scott entrará en los anales
empresariales de EE.UU. como una de
las más exitosas y rápidas transforma-
ciones jamás logradas. Hace que otras
transformaciones palidezcan en com-
incluyendo la del propio Lincoln.
Podría ser exageración comparar a
los 11 CEO de Nivel 5 de nuestra inves-
tigación con Lincoln, pero todos ellos
mostraron el mismo tipo de dualidad.
Tome el caso de Colman M. Mockler,
CEO de Gillette entre 1975 y 1991.Moc-
kler, quien debió enfrentar tres inten-
tos de adquisición hostil, era un hom-
bre atento y reservado con una actitud
noble,casi aristocrática.Pese a sus épicas
batallas contra los agresores –enfrentó
a Ronald Perelman dos veces y a Co-
niston Partners en una ocasión– nunca
perdió su estilo tímido y comedido. En
lo más álgido de las crisis, mantuvo un
comportamiento sereno, ocupándose
primero de los negocios en curso antes
que de los intentos de adquisición.
Y sin embargo,aquellos que equivoca-
damente tomaron la modestia exterior
de Mockler como señal de debilidad in-
terior fueron finalmente derrotados.En
una de las pugnas de control, Mockler y
otros altos ejecutivos llamaron a miles
de inversionistas, uno por uno, para
ganar sus votos. Mockler simplemente
no cedió. Decidió luchar por la futura
grandeza de Gillette, aun cuando pudo
haberse embolsado millones de dólares
negociando su participación en la pro-
piedad en la empresa.
Considere las consecuencias de que
Mockler hubiese capitulado. Un inver-
sionista que hubiere aceptado el sobre-
precio de 44% ofrecido por Perelman
y luego reinvertido esas acciones en el
mercado general por diez años, habría
ganado 64% menos que un inversionista
que hubiere permanecido con Mockler
y Gillette. Si Mockler hubiese dado su
brazo a torcer, es probable que ninguno
de nosotros se rasuraría hoy con Sen-
sor, Lady Sensor o Mach III; millones
de personas tendrían una batalla diaria
más dura con el afeitado.
Por desgracia, Mockler nunca tuvo la
oportunidad de disfrutar plenamente
del resultado de sus esfuerzos. En enero
de 1991, Gillette recibió un ejemplar
adelantado de la revista Forbes. La cu-
bierta mostraba el retrato –hecho por
un artista– del siempre reservado Moc-
kler erguido en la cima de una mon-
taña, sosteniendo sobre su cabeza una
gigantesca hoja de afeitar en una pose
triunfal.Camino a su oficina,sólo minu-
tos después de ver este reconocimiento
El Yin y el Yang del Nivel 5
> Humildad personal
Demuestra una modestia elocuente
y evita la adulación pública; nunca se
jacta.
Actúa con una callada y serena deter-
minación; se apoya principalmente
en estándares inspirados, y no en un
carisma inspirador, para motivar.
Canaliza la ambición hacia la em-
presa, no hacia sí mismo; establece
sucesores para una grandeza aún
mayor en la siguiente generación.
Mira al espejo, y no por la ven-
tana, a la hora de asignar res-
ponsabilidades por los malos
resultados; nunca culpa a otras
personas, a factores externos o a
la mala suerte.
> Voluntad profesional
Genera excelentes resultados,
un claro catalizador en la transi-
ción de bueno a excelente.
Demuestra una férrea determi-
nación de hacer lo que sea nece-
sario para producir los mejores
resultados a largo plazo, por difícil
que sea.
Fija el estándar de construir una
empresa excelente para la posteri-
dad; no se contenta con menos.
Mira por la ventana, y no al espejo,
a la hora de atribuir el mérito por el
éxito de la empresa: a otras personas,
a factores externos y a la buena suerte.
noviembre 2005 43

paración”. Personalmente recibió US$
100 millones por 603 días de trabajo en
Scott Paper –unos US$ 165.000 diarios–
en gran medida reduciendo la fuerza
laboral, rebajando a la mitad el presu-
puesto de I&D y haciendo crecer artifi-
cialmente la empresa a fin de preparar
su venta. Tras venderla y embolsarse
sus millones rápidos, Dunlap escribió
una autobiografía en la que se descri-
bía jactanciosamente como “Rambo en
traje ejecutivo”.Es difícil imaginar a Da-
rwin Smith pensando: “Ese personaje
de Rambo me recuerda a mí”, y menos
diciéndolo públicamente.
Admito que la historia de Scott Paper
es una de las más extremas de nuestro
estudio, pero no es un caso aislado. En
más de dos tercios de las empresas de
comparación, observamos la presencia
de un gigantesco ego que contribuyó
a la caída o persistente mediocridad
de la empresa. Encontramos que este
patrón era particularmente fuerte en
aquellas empresas de comparación que
mostraban un cambio no sostenido en
su desempeño, bajo un líder talentoso
pero egocéntrico de Nivel 4, sólo para
declinar en los años posteriores.
Lee Iacocca, por ejemplo, salvó a
Chrysler del borde de la catástrofe eje-
cutando una de las transformaciones
más celebradas (y con justa razón) en
la historia empresarial de EE.UU. Las
acciones de la empresa se elevaron 2,9
veces por encima del mercado general
hacia la mitad de su mandato. Pero
entonces Iacocca desvió su atención
hacia la transformación de sí mismo.
Aparecía regularmente en programas
de conversación como The Today Show
y Larry King Live, protagonizó más de
80 comerciales,pensó en lanzarse como
candidato a la presidencia de EE.UU. y
promovió su autobiografía, que vendió
7 millones de ejemplares en todo el
mundo. Las acciones personales de Ia-
cocca se dispararon,pero las de Chrysler
cayeron 31% por debajo del mercado en
la segunda mitad de su mandato.
Y una vez que Iacocca había acu-
mulado toda esa fama y beneficios, le
resultó difícil abandonar el centro del
escenario. Pospuso tantas veces su jubi-
lación que la gente de Chrysler comenzó
a bromear que Iacocca era la sigla de “I
Am Chairman of Chrysler Corporation
Always” (“Soy Presidente de Chrysler
Corporation Siempre”). Cuando final-
mente se jubiló,exigió que el consejo de
administración siguiera proporcionán-
dole un jet privado y opciones de com-
pra de acciones.Más tarde se unió con el
connotado artista de las adquisiciones
Kirk Kerkorian para lanzar una oferta
de compra hostil de Chrysler (la cual
fracasó). Iacocca sí tomó una última de-
cisión brillante: escogió a un hombre
modesto pero resuelto –quizás incluso
de Nivel 5– como su sucesor. Bob Eaton
rescató a Chrysler de su segunda crisis
casi mortal al cabo de una década y
sentó las bases para una transición cor-
porativa más duradera.
Una determinación
inquebrantable
Además de extrema humildad, los líde-
res de Nivel 5 también exhiben una tre-
menda voluntad profesional. Cuando
George Cain se convirtió en CEO de
Abbott Laboratories, ésta era una ale-
targada empresa familiar sumida en el
cuartil inferior de la industria farma-
céutica y que vivía de su vaca de dinero,
la eritromicina. Cain era un típico líder
de Nivel 5 en su falta de pretensión; ca-
recía de la personalidad inspiradora que
podría impulsar la empresa. Pero tenía
algo mucho más poderoso: estándares
inspirados. No podía soportar la me-
diocridad bajo ninguna forma y era ab-
solutamente intolerante de cualquiera
que aceptara la idea de que bueno es
suficiente. Durante los 14 años siguien-
tes, Cain impuso implacablemente su
voluntad de grandeza en Abbott Labs.
Una de sus primeras tareas fue des-
truir una de las causas medulares del
mediocre desempeño de Abbott: el
nepotismo. Al reconstituir sistemática-
mente el consejo de administración y
el equipo ejecutivo con la mejor gente
que pudo hallar, Cain envió una señal
clara. Los lazos familiares ya no impor-
taban. Si alguien no se convertía en el
mejor ejecutivo del sector dentro de su
ámbito de responsabilidad, perdería su
salario.
Esta reestructuración casi despiadada
podría esperarse de un extraño traído
desde fuera para dar un vuelco total a
la empresa,pero Cain llevaba 18 años en
ella y era parte de la familia, el hijo de
un presidente anterior. Las reuniones
familiares probablemente fueron ten-
sas durante algunos años en el clan
Cain –“Lamento haber tenido que des-
pedirte.¿Te sirvo otro trozo de pavo?”–,
pero al final los miembros de la familia
estaban satisfechos con el desempeño
de sus acciones. Cain había echado a
andar una rentable máquina de cre-
cimiento. Desde su transición en 1974
hasta 2000, Abbott generó retornos
para sus accionistas que superaron al
mercado en razón de 4,5 a 1, superando
el desempeño de las superestrellas del
sector Merck y Pfizer en un factor de
dos.
Otro buen ejemplo de liderazgo de
Nivel 5 con voluntad de hierro lo brinda
Charles R. “Cork” Walgreen III, quien
transformó a la desaliñada Walgreens
en una empresa que superó en 16 veces
el desempeño del mercado de valores
desde su transición en 1975 hasta 2000.
Tras años de diálogo y debate dentro
de su equipo ejecutivo respecto a qué
hacer con las operaciones de servicio
de comidas de Walgreens, este CEO per-
cibió que el equipo finalmente había
llegado a una encrucijada. El futuro
más brillante de la empresa estaba en
La gran ironía es que el ánimo y la ambición personal que a
menudo impulsan a las personas a convertirse en líderes
de Nivel 4 se contraponen a la humildad requerida para ascender al Nivel 5.

las tiendas de conveniencia, no en el
servicio de comidas. Dan Jorndt, quien
sucedió a Walgreen en 1988, describe lo
que ocurrió a continuación:
Cork dijo en una de nuestras reu-
niones del comité de planificación:
“Bien, ahora voy a trazar la línea en
la arena. En cinco años estaremos
totalmente fuera del negocio de res-
taurantes”. En ese momento tenía-
mos más de 500 restaurantes. Era
posible escuchar la caída de un alfi-
ler. Él dijo:“Quiero que todos sepan
que el reloj ya está en marcha”. Seis
meses después estábamos en nues-
tra siguiente reunión del comité de
planificación y alguien mencionó al
pasar que sólo teníamos cinco años
para salir del negocio de restauran-
tes. Cork no era un tipo realmente
estrepitoso. Dio un golpecito sobre
la mesa y dijo: “Escuchen, ahora
sólo tienen cuatro años y medio. Les
dije cinco años hace seis meses. Les
quedan cuatro años y medio”. Pues
bien, al día siguiente las cosas real-
mente se pusieron en marcha para
deshacernos de nuestro negocio de
restaurantes. Cork nunca titubeó.
Nunca dudó. Nunca lo pensó dos
veces.
Como Darwin Smith al vender las
fábricas de Kimberly-Clark, Cork Wal-
green necesitó de una estoica determi-
nación para tomar sus decisiones. El
servicio de comidas no era la mayor
parte del negocio, aunque sí agregaba
sustanciales utilidades a la última
línea. El verdadero problema era más
emocional que financiero. Después
de todo, Walgreens había inventado
la malteada y el servicio de comidas
había sido una larga tradición familiar
que se remontaba a los tiempos del
abuelo de Cork. No sólo eso, algunos
locales de comidas incluso llevaban el
nombre del CEO, por ejemplo una ca-
dena de restaurantes llamada Corky’s.
Pero eso a Walgreen no le importó; si
tenía que desafiar la tradición familiar
para reenfocarse en la única esfera en
la que Walgreens podía ser la mejor
del mundo –las tiendas de convenien-
cia– y poner fin a todo lo demás que
no produjera resultados excepcionales,
Cork lo haría. Silenciosa, tenaz y sim-
plemente.
Una observación final, aunque po-
derosa, sobre nuestros hallazgos rela-
cionados con el Nivel 5: debido que los
líderes de Nivel 5 tienen ambición no
para sí mismos, sino para sus empresas,
suelen seleccionar excelentes suceso-
res. Los líderes de Nivel 5 quieren ver a
sus empresas volverse aún más exitosas
en la siguiente generación y se sienten
cómodos con la idea de que la mayoría
de las personas ni siquiera sabrá que
las raíces de ese éxito se remontan a
ellos. En palabras de un CEO de Nivel
5:“Quiero algún día mirar desde mi te-
rraza y ver a la empresa como una de las
mejores del mundo, y poder decir: ‘Yo
trabajé allí’”. En contraste, los líderes
de Nivel 4 muchas veces no preparan a
la empresa para el éxito duradero. Des-
pués de todo, ¿qué mejor testimonio
de la propia grandeza personal que el
hecho de que la empresa se desmorone
después de su salida?
En más de 75% de las empresas de
comparación, encontramos ejecutivos
que prepararon a sus sucesores para
el fracaso, que escogieron a suceso-
res débiles o ambas cosas. Considere
el caso de Rubbermaid, que pasó del
anonimato a ser una de las empresas
más admiradas de Fortune y luego,
con igual rapidez, se desintegró de tan
mala forma que debió ser adquirida
por Newell.
El arquitecto de esta notable histo-
ria fue un carismático y brillante líder
llamado Stanley C. Gault, cuyo nom-
bre a finales de los años 80 llegó a ser
sinónimo del éxito de Rubbermaid.
En todos los 312 artículos sobre la em-
presa que reunió nuestro equipo de
investigación, Gault aparece como un
ejecutivo impetuoso y egocéntrico. En
un artículo, responde a la acusación
de ser un tirano con la afirmación: “Sí,
pero soy un tirano sincero”. En otro,
extraído directamente de sus comen-
tarios sobre liderar el cambio, la pa-
labra “yo” aparece 44 veces, mientras
que “nosotros” aparece 16 veces. Por
supuesto, Gault tenía toda la razón de
sentirse orgulloso de su éxito ejecu-
tivo: bajo su conducción, Rubbermaid
generó 40 trimestres consecutivos de
crecimiento de las ganancias, sin duda
un desempeño impresionante y que
merece respeto.
Pero Gault no dejó tras de sí una em-
presa que pudiera ser excelente sin él.
El sucesor que escogió duró un año en
el puesto y el que vino a continuación
enfrentó un equipo ejecutivo tan exi-
guo que debió asumir temporalmente
cuatro cargos mientras se afanaba por
identificar un nuevo ejecutivo número
dos. Los sucesores de Gault tuvieron
que lidiar no sólo con un vacío de eje-
cutivos, sino también con vacíos estra-
tégicos que finalmente doblegaron a
la empresa.
Desde luego, podría decirse –como
lo hizo un artículo de Fortune– que el
hecho de que Rubbermaid se desmoro-
nara tras la partida de Gault demues-
tra su grandeza como líder. Gault fue
un tremendo líder de Nivel 4, quizás
uno de los mejores en los últimos 50
años. Pero no alcanzó el Nivel 5 y ésa
es una razón crucial de por qué Rub-
bermaid pasó de buena a excelente por
un breve y brillante momento, y luego
pasó con igual rapidez de excelente a
irrelevante.
La ventana y el espejo
Como parte de nuestra investigación,
entrevistamos a Alan L. Wurtzel, el
líder de Nivel 5 responsable de trans-
formar a Circuit City de una empresa
decrépita y al borde de la bancarrota
en uno de los minoristas de electrónica
más exitosos de EE.UU. En los 15 años
posteriores a su fecha de transición en
1982, Circuit City superó el desempeño
del mercado en una razón de 18,5 a 1.
Le pedimos a Wurtzel que enume-
rara los cinco factores principales en
la transformación de su empresa, en
orden de importancia. ¿Su factor nú-
mero uno? La suerte. “Estábamos en
un excelente sector, con el viento en
popa”, nos dijo. “Un momento”, le res-
pondimos. “Silo –su empresa de com-
paración– estaba en el mismo sector,
con el mismo viento y con velas más
grandes”. La conversación prosiguió
en la misma línea, con Wurtzel rehu-
sándose a recibir mucho crédito por
noviembre 2005 45

la transición y prefiriendo atribuirla
simplemente a encontrarse en el lugar
correcto en el momento oportuno.
Más tarde, cuando le pedimos discutir
los factores que harían sostenible una
transformación de bueno a excelente,
nos dijo: “Lo primero que me viene a
la mente es suerte. Tuve la suerte de
hallar al sucesor apropiado”.
Suerte. ¡Qué extraño factor para
mencionar! Sin embargo, los líderes
de Nivel 5 que identificamos la invoca-
ron frecuentemente. Le preguntamos
a un ejecutivo de la empresa de acero
Nucor por qué ésta tenía un historial
tan admirable de buenas decisiones.
¿Su respuesta?“Creo que simplemente
tuvimos suerte”. Joseph F. Cullman III,
el CEO de Nivel 5 de Philip Morris, re-
husó de plano atribuirse el mérito del
éxito de su empresa, aludiendo a su
buena suerte de contar con magnífi-
cos colegas, sucesores y predecesores.
Hasta el libro que escribió sobre su ca-
rrera –realizado a instancias de sus co-
legas y que él nunca tuvo la intención
de distribuir ampliamente fuera de la
empresa– tenía el inusual título de I’m
a Lucky Guy (Soy un tipo con suerte).
Al principio nos desconcertó el énfa-
sis de los líderes de Nivel 5 en la buena
suerte. Después de todo, no hay evi-
dencia de que las empresas que pro-
gresaron de buenas a excelentes hu-
bieran tenido más suerte (o más mala
suerte, en tal caso) que las empresas de
comparación. Pero luego comenzamos
a notar un interesante patrón en los
ejecutivos de las empresas de compa-
ración: a menudo ellos culpaban de su
situación a la mala suerte, quejándose
de las dificultades del entorno que en-
frentaban.
Compare, por ejemplo, los casos
de Bethlehem Steel y Nucor. Ambas
empresas de acero operaban con pro-
ductos difíciles de diferenciar, y ambas
enfrentaban el desafío competitivo del
acero importado barato. Ambas paga-
ban salarios significativamente más
altos que la mayoría de sus competi-
dores extranjeros. Y, sin embargo, los
ejecutivos de las dos empresas tenían
puntos de vista completamente dife-
rentes del mismo entorno.
El CEO de Bethlehem Steel resumió
los problemas de la empresa en 1983
culpando a las importaciones: “Nues-
tro primer, segundo y tercer problema
son las importaciones”. Mientras tanto,
Ken Iverson y su equipo en Nucor veían
las importaciones como una bendición:
“¿Acaso no tenemos suerte? El acero
es pesado y ellos deben transportarlo
todo el trayecto a través del océano, lo
que nos da una enorme ventaja”. De
hecho, Iverson creía que el primer, se-
gundo y tercer problema que enfren-
taba la industria estadounidense del
acero estaba no en las importaciones,
sino en la gestión. Incluso llegó a mani-
festarse públicamente en contra de la
protección gubernamental frente a las
importaciones, diciéndole a un grupo
de asombrados ejecutivos del acero en
1977 que los verdaderos problemas que
enfrentaba el sector radicaban en la in-
capacidad de los directivos para seguir
el ritmo de la tecnología.
El énfasis en la suerte resulta ser
parte de un patrón más amplio que
hemos llamado“la ventana y el espejo”.
Los líderes de Nivel 5, inherentemente
humildes, miran por la ventana a la
hora de atribuir el mérito –incluso la
falta de mérito– a factores ajenos a sí
mismos. Si no pueden encontrar una
persona o coyuntura específica a la
cual conceder el mérito, lo atribuyen a
la buena suerte. Paralelamente, miran
al espejo a la hora de asignar responsa-
bilidades,sin citar nunca la mala suerte
o factores externos cuando las cosas
resultan mal. En contraste, los ejecu-
tivos de comparación con frecuencia
miraban por la ventana en busca de
culpables, pero se prendaban al espejo
para congratularse a sí mismos cuando
las cosas salían bien.
Lo divertido del concepto de la ven-
tana y el espejo es que no refleja la rea-
lidad. Según nuestra investigación, los
líderes de Nivel 5 eran los responsables
de la transformación de sus empresas.
Pero nunca lo admitirían. No podemos
introducirnos en sus cabezas y evaluar
cuán profundamente creían en lo que
veían por la ventana y en el espejo.
Pero en realidad no importa, porque
actuaban como si creyeran y lo hacían
con tal consecuencia que producían re-
sultados excepcionales.
¿Se nace, o se hace?
No hace mucho, compartí el descubri-
miento del Nivel 5 con un grupo de
altos ejecutivos. Una mujer que recien-
temente había sido nombrada CEO de
su empresa alzó su mano y dijo: “Creo
en lo que usted nos ha dicho respecto al
liderazgo de Nivel 5, pero me perturba
porque sé que aún no he alcanzado ese
nivel y quizás nunca lo haga. Parte de
la razón por la que obtuve este cargo es
mi fuerte ego. ¿Me está usted diciendo
que no puedo hacer excelente a mi em-
presa si no estoy en el Nivel 5?”.
“Permítame volver a los datos”, le
dije. “De 1.435 empresas que han apa-
recido en el listado Fortune 500 desde
1965, sólo 11 figuraron en nuestro estu-
dio. Todas ellas tenían líderes de Nivel
5 en puestos clave, incluyendo el de
CEO, al producirse el momento crítico
de la transición. Ahora, para reiterar,
Seguimos instalando en puestos de poder a personas que no tienen la
semilla para convertirse en líderes de Nivel 5, y ésa es una importante
razón de que haya tan pocas empresas que den, en forma sostenida y
verificable, el salto de buenas a excelentes.

no estamos diciendo que el Nivel 5 sea
el único elemento necesario para pasar
de bueno a excelente, pero parece ser
esencial”.
Ella permaneció callada por un mo-
mento, y podía imaginarse lo que esta-
ban pensando muchos en el salón. Fi-
nalmente volvió a levantar la mano y
preguntó: “¿Se puede aprender cómo
alcanzar el Nivel 5?”. Aún no sé la res-
puesta a esa pregunta. Francamente,
nuestra investigación no profundizó
en la forma como los líderes de Nivel
5 llegaron a serlo, ni tratamos de ex-
plicar o codificar la naturaleza de sus
vidas emocionales. Especulamos sobre
la peculiar psicología de los líderes de
Nivel 5. ¿Eran “culpables” de lo que se
conoce como desplazamiento, esto es,
de trasladar su propia ambición irre-
frenable a algo distinto de sí mismos?
¿Estaban sublimando sus egos movi-
dos por oscuras y complejas razones
arraigadas en sus traumas infantiles?
¿Quién sabe? Y quizás más importante
aún, ¿importan más las raíces psicoló-
gicas del liderazgo de Nivel 5 que las
raíces del carisma o la inteligencia? La
pregunta persiste: ¿Se puede desarro-
llar el Nivel 5?
Mi hipótesis preliminar es que exis-
ten dos categorías de personas: las que
en su interior no tienen la semilla del
Nivel 5 y las que sí. La primera catego-
ría corresponde a personas que ni en
un millón de años podrían subyugar
sus propias necesidades a la ambición
superior de algo más grande y dura-
dero que ellas mismas. Para estas per-
sonas, el trabajo será siempre antes que
nada una función de lo que obtengan:
fama, fortuna, poder, adulación, y así.
El trabajo nunca será una función de
lo que construyan, creen y contribu-
yan. La gran ironía es que el ánimo y
la ambición personal que a menudo
impulsan a las personas a convertirse
en líderes de Nivel 4 se contraponen a
la humildad requerida para ascender
al Nivel 5.
Cuando se combina esa ironía con el
hecho de que los consejos administrati-
vos suelen operar bajo la falsa creencia
de que hace falta un líder egocéntrico
y monumental para convertir a una
empresa en excelente, puede apre-
ciarse rápidamente por qué rara vez
se encuentran líderes de Nivel 5 en la
cima de nuestras instituciones. Segui-
mos instalando en puestos de poder a
personas que no tienen la semilla para
convertirse en líderes de Nivel 5, y ésa
es una importante razón de que haya
tan pocas empresas que den, en forma
sostenida y verificable, el salto de bue-
nas a excelentes.
La segunda categoría corresponde a
personas que podrían evolucionar al
Nivel 5; la capacidad reside en ellos,
quizás oculta o ignorada o simple-
mente incipiente. En las circunstancias
correctas –con autorreflexión, un men-
tor, padres cariñosos, una significativa
experiencia de vida u otros factores– la
semilla puede empezar a desarrollarse.
Algunos líderes de Nivel 5 en nuestro
estudio tuvieron experiencias de vida
significativas que quizás desencadena-
ron el desarrollo de la semilla. Darwin
Smith floreció plenamente como líder
de Nivel 5 tras su experiencia de cerca-
nía con la muerte por el cáncer. Joe Cu-
llman fue profundamente afectado por
sus experiencias durante la Segunda
Guerra Mundial, en particular el cam-
bio de órdenes de última hora que lo
marginó de la tripulación de un barco
que sería destruido y donde sin duda
habría perecido; él consideraba sus si-
guientes 60 y tantos años como gran
regalo. Una fuerte creencia o conver-
sión religiosa también puede regar la
semilla. Colman Mockler, por ejemplo,
se convirtió al cristianismo evangélico
cuando obtenía su MBA en Harvard y
posteriormente, según el libro Cutting
Edge de Gordon McKibben, llegó a ser
uno de los principales promotores de
un grupo de altos ejecutivos de Boston
que se reunía con frecuencia para dis-
cutir la influencia de los valores religio-
sos en la vida corporativa.
Nos encantaría poder entregarle
una lista de pasos para alcanzar el
Nivel 5 –aparte de contraer cáncer,
experimentar una conversión religiosa
o conseguirse otros padres–, pero no
tenemos datos de investigación sólidos
que respalden una lista creíble. Nues-
tra investigación expuso el Nivel 5
como un componente clave dentro de
la caja negra de lo que se necesita para
transformar a una empresa buena en
una excelente. Pero dentro de esa caja
negra hay otra caja: el desarrollo inte-
rior de una persona hasta alcanzar el
liderazgo de Nivel 5. Podríamos espe-
cular sobre lo que puede contener esa
caja interior, pero básicamente sería
sólo eso: especulación.
En síntesis, el Nivel 5 es una idea sa-
tisfactoria, veraz y poderosa, y para dar
el salto de bueno a excelente, probable-
mente sea una idea esencial. Pero en-
tregar“diez pasos hacia el liderazgo de
Nivel 5” sería trivializar el concepto.
Mi mejor consejo, con base en la in-
vestigación, es practicar las otras disci-
plinas de bueno a excelente que des-
cubrimos. Puesto que detectamos una
estrecha relación simbiótica entre cada
uno de los otros hallazgos y el Nivel
5, sospechamos que tratar conciente-
mente de liderar usando las otras dis-
ciplinas puede ayudarle a avanzar en la
dirección correcta. No hay garantía de
que hacerlo convertirá a los ejecutivos
en líderes de Nivel 5 hechos y dere-
chos, pero les dará un punto de partida
tangible, especialmente si tienen la se-
milla dentro.
No podemos decir con seguridad qué
porcentaje de personas tiene la semilla
ni cuántas de ellas pueden regarla lo
suficiente para llegar al Nivel 5. Incluso
aquellos de nosotros que identificamos
el Nivel 5 en el equipo de investigación
no sabemos si conseguiremos evolu-
cionar hasta ese nivel. Pero todos los
que trabajamos en el descubrimiento
hemos sido inspirados por la idea de
tratar de alcanzarlo. Darwin Smith,
Colman Mockler, Alan Wurtzel y todos
los otros líderes de Nivel 5 sobre los
que aprendimos se han convertido en
modelos para nosotros. Alcancemos o
no el Nivel 5, vale la pena intentarlo.
Porque al igual que con todas las verda-
des básicas sobre lo mejor de los seres
humanos, cuando vislumbramos esa
verdad, sabemos que nuestras vidas y
todas las que toquemos serán mejores
por hacer el esfuerzo de llegar allí.
Reimpresión r0507m–e
noviembre 2005 47

Kotter lo que de verdad hacen los líderes

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a Kotter lo que de verdad hacen los líderes (20)

Más de Karina Peña Pino (13)

Último (14)

Kotter lo que de verdad hacen los líderes