La pesada herencia kirchnerista

Director Economistas
Verónica Sosa
Guillermo Giussi
Diego Giacomini
Mario Sotuyo
Esteban Arrieta
Alejandro
Caldarelli
Director Economistas
Verónica Sosa
Guillermo Giussi
Diego Giacomini
Mario Sotuyo
Esteban Arrieta
Mariano Eriz
Alejandro
Caldarelli
Directores
Alejandro C
Dire
Alej
E&R
E c o n o m í a & R e g i o n e s
Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º - Capital Federal - CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325-4339/4373
www.economiayregiones.com.ar - E-mail: info@economiayregiones.com.ar
SEMANARIO
ECONÓMICO E&R
LA PESADA HERENCIA KIRCHNERISTA
Herencia 1: falta de acceso al crédito. La próxima administración
tiene la oportunidad de mejorar todo el entorno financiero que
enfrentan las empresas y el Estado argentino, de manera de
propulsar la inversión, el crecimiento y el empleo.
Herencia 2: el dólar como ancla y sus efectos negativos sobre la
industria. La pérdida de competitividad del trabajo y su
desalineamiento con la productividad explican gran parte de la
débil dinámica de la inversión productiva y la merma en la
demanda de empleo.
Herencia 3: ancla cambiaria y efectos negativos sobre
Competitividad Precio. El peso medido en términos reales y
ajustado por el costo del capital y la presión tributaria se
encuentra más apreciado que a la salida de la Convertibilidad,
tanto contra el dólar como contra el real.
Herencia 4: una Argentina Cerrada al Mundo. El próximo
gobierno recibe como herencia una economía cerrada y con
relaciones comerciales internacionales más deterioradas que
nunca. Otro desafío del próximo gobierno será revertir el
presente “encierro económico y comercial internacional” para
poder sentar bases sólidas que estimulen la inversión, el
crecimiento y el empleo.
Herencia 5: el descalabro y la voracidad fiscal. Se hereda un
déficit fiscal creciente que, sin el maquillaje de las cuentas
públicas, ascendería a $405.000 millones en 2015, 7.5% del PBI.
Los dos DNUs firmados por CFK incrementa el déficit fiscal de
Nación, como mínimo, un 20% para 2016.
Herencia 6: BCRA quebrado y mercado monetario
desequilibrado. El único objetivo del BCRA terminó siendo
financiar el exceso de gasto de la política de fiscal excesivamente
desequilibrada del Gobierno Nacional.
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 198
Fecha: 4 de diciembre de 2015

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 198 4 de diciembre de 2015
Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página2
LA PESADA HERENCIA KIRCHNERISTA
A una semana del balotaje y luego del anuncio de los miembros del gabinete del nuevo
gobierno de Cambiemos, se empieza a vislumbrar el horizonte económico para los próximos
cuatro años de gestión.
Sin embargo, la tarea por delante no es sencilla, pues deberá desactivar una pesada herencia
económica, que afectó negativamente tanto a los fundamentos de la micro y macroeconomía
como a las decisiones de ahorro e inversión.
En concreto, el diagnóstico “macro” revela una economía que hace cuatro años está en
estanflación. Detrás de este estancamiento con inflación queda en evidencia la falta acceso al
crédito, la elevada dominancia fiscal, el record histórico en el rojo de las cuentas públicas, los
desequilibrios monetarios y cambiarios, la falta de estadísticas creíbles y el comercio
internacional en fuerte retroceso con exportaciones e importaciones que caen hace 4 años.
En la esfera micro, el cepo cambiario impide distribuir dividendos y girar utilidades, mientras
que tampoco deja acceder libremente a las divisas necesarias para importar insumos, bienes
intermedios, tecnología y bienes de capital imprescindibles para la producción. A su vez, no
hay acceso al crédito internacional, ni mecanismos de ahorro y financiamiento domésticos que
permitan apuntalar la inversión productiva, castigando la capacidad de producción, el nivel de
actividad y la generación de empleo.
En este contexto, se entiende que el nuevo gobierno tendrá como desafío ir resolviendo
todos estos problemas para poder colocar a nuestro país nuevamente en el sendero del
crecimiento económico con generación de empleo privado y genuino.
Herencia 1: falta de acceso al crédito
La falta de una solución definitiva a la deuda pública en default (parcial1
) nos ha aislado de los
mercados de capitales internacionales; impidiéndonos usufructuar la época dorada del
financiamiento barato. Este asilamiento financiero degenera escasa inversión, baja
productividad del trabajo, menor crecimiento y falta de generación de empleo privado
genuino. Es decir, Argentina enfrenta un costo de capital que más que duplica al de la región,
que afecta a la economía real porque desincentiva la inversión privada, la demanda de empleo
y el crecimiento económico.
Puntualmente, el rendimiento de los bonos soberanos argentinos alcanza aproximadamente
un 8% (ejemplo el Bonar 2024), cifra que más que duplica el rendimiento de un bono similar en
los países vecinos. Las consecuencias de seguir en default implican una estructura de costos de
financiamiento elevados para todo el sistema financiero. Lo que afecta a las cuentas públicas
pero también a los proyectos privados de inversión (PPI). Es decir, el hecho de que un PPI se
descuente a una tasa más elevada, lógicamente desvaloriza y desincentiva a dicha inversión.
1
Aproximadamente el 7% de la deuda pública total se encuentra en cesación de pagos.

Página3
La deuda en default no sólo comprende el fallo de la corte de NY a favor de NML por usd 1.300
millones, sino que también incluye otros usd 15.000 millones de pasivos en manos de holdouts
que no entraron a los canjes de deuda de 2005 y 20102
. En este contexto, la próxima
administración tiene la oportunidad de mejorar todo el entorno financiero que enfrentan las
empresas y el Estado argentino, de manera de propulsar la inversión, el crecimiento y el
empleo.
Herencia 2: el dólar como ancla y sus efectos negativos sobre la industria.
El gobierno k ha utilizado, sin demasiado éxito, al tipo de cambio como “ancla” contra la
inflación y al cepo cambiario como una herramienta para administrar las divisas y evitar una
devaluación brusca del peso. Además, esta estrategia incluía tarifas subsidiadas y aumentos
salariales mayores a la devaluación con el fin de incentivar el consumo privado, la demanda
agregada y el nivel de actividad.
Sin embargo, este combo de políticas terminó generando el resultado opuesto al buscado.
Primero, porque la actual falta de crecimiento de nuestra economía no es un problema de
demanda, sino de oferta agregada. Segundo, porque este plan incrementó el desequilibrio de
precios relativos y terminó afectando negativamente al sistema productivo al desincentivar la
inversión y consecuentemente a la generación de empleo.
Una de las consecuencias de atrasar el dólar para usarlo como ancla nominal para incentivar el
consumo y frenar la inflación es que se genera un proceso de redistribución en el cual se
encarecen los bienes no transables; entre ellos el precio del trabajo. Una expansión de los
salarios en dólares muy superior al aumento de la productividad (out-put por trabajador)
genera perjuicios a la producción, ya que se torna poco competitiva, desvía inversiones,
desincentiva exportaciones y termina forjando aumentos de importaciones y caída del empleo.
Una medida de competitividad es el “costo laboral unitario” (ULC), que mide específicamente
la competitividad de los asalariados de la economía3
. En concreto, el “costo laboral unitario”
se encuentra un 64% por encima de los niveles e fines de 2001 y en IIIT-15 se ubica en torno
a su máximo histórico4
. Durante los 13 años de gestión Kirschnerista se incrementó un tasa
promedio del 14.6% anual. Esta pérdida de competitividad estuvo motorizada por el fuerte
avance del salario en dólares (17.4% en promedio) y el escaso crecimiento del producto por
trabajador (2.5% en promedio); que como muestra el gráfico siguiente comenzó a caer en
2010 (ver gráfico siguiente).
2
A su vez, se trabaron los pagos de desuda ingresada al canje con ley NY después del fallo del juez
Griesa en 2014.
3
El ULC indica cuánto “costo salarial” es necesario para cada unidad producida; más específicamente
indica cuántos dólares cuesta un salario “por unidad de producto”. De modo que este indicador
considera varias dimensiones como el precio del trabajo, los impuestos al trabajo, el out-put por
trabajador y el tipo de cambio nominal.
4
Cuanto más caro en dólares sea un trabajador más difícil será competir con otros países; y más
protección va a necesitar la industria local mercado internista para poder sobrevivir. Por el contrario,
cuanto más out-put genere un trabajador, más productivo será el país, más fácil será competir con el
resto del mundo. Y así, menos protección se necesitará en el mercado interno.

Página4
Gráfico 1: Competitividad precio y productividad de la industria argentina.
IVT-2010
152.71
IIIT-2015
150.05
80
90
100
110
120
130
140
150
160
IT-1997
IT-1998
IT-1999
IT-2000
IT-2001
IT-2002
IT-2003
IT-2004
IT-2005
IT-2006
IT-2007
IT-2008
IT-2009
IT-2010
IT-2011
IT-2012
IT-2013
IT-2014
IT-2015
Out-put por trabajador
IIIT-2008
196.23
IIIT-2015
323.10
IVT-2001
208.91
IVT-2007
214.16
IIIT-2015
484.80
50
100
150
200
250
300
350
400
450
IT-1997
IT-1998
IT-1999
IT-2000
IT-2001
IT-2002
IT-2003
IT-2004
IT-2005
IT-2006
IT-2007
IT-2008
IT-2009
IT-2010
IT-2011
IT-2012
IT-2013
IT-2014
IT-2015
Costos laborales unitarios y salarios en
dólares de la Industria
ULC Costo salarial en USD (salario+impuestos)
Fuente: E&R en base a INDEC.
En síntesis, el avance del costo laboral unitario y la pérdida de competitividad del trabajo
explican gran parte de la débil dinámica de la inversión productiva, la merma en la demanda
de empleo y el estancamiento económico de los últimos años.
Luego, para comenzar a desarmar esta pesada herencia, resultará fundamental enviar los
incentivos de política económica correcta para encausar el gasto en capital y así estimular la
inversión en pos de expandir la frontera de posibilidades de producción.
Herencia 3: ancla cambiaria y efectos negativos sobre Competitividad Precio
El ancla del tipo de cambio nominal implicó una apreciación del tipo de cambio real que afectó
a los productores-exportadores (de bienes transables) y requirió dosis crecientes de
restricciones y proteccionismo para moderar el déficit de balanza de pagos.
El combo de medidas deterioró la competitividad de los principales exportadores, sobre todo
la de las economías regionales y la industria. Pero más importante aún, el cepo y las
restricciones cambiarias desterraron la inversión productiva y nos condujeron a la estanflación.
Así, el tipo de cambio real (entre Argentina y EEUU) exhibe una apreciación persistente como
consecuencia del avance inflacionario y del tipo de cambio (nominal) cuasi-fijo; lo mismo
ocurre con el tipo de cambio real bilateral contra Brasil desde 2011. Ambas variables, si se las
ajusta por el costo de capital y la presión tributaria se encuentran más apreciadas que a fines
de la Convertibilidad.

Página5
Gráfico 2: Tipo de cambio real con el dólar y el Real.
2,55
Ago-15
1,22
Dic-15
1,10
0.80
1.30
1.80
2.30
2.80
TCR: Argentina-Brasil
(Base 1 = 2001)
dic-15
0.94
0.60
1.10
1.60
2.10
2.60
3.10
Tipo de cambio real Arg-EEUU
(Base 1 = 2001)
Fuente: E&R en base a Mecon, BCRA y Congreso Nacional.
Herencia 4: una Argentina cerrada al mundo.
Las malas políticas aplicadas han afectado severamente al sector comercial externo, al grado
de aislarlo de los mercados internacionales. En concreto, el resultado comercial de los
primeros nueve meses del 2015 cayó 71% a/a y descendió a usd 1.807 MM. De modo que si se
proyectan los dos meses restantes de comercio, se observa que el gobierno entregaría su
mandato con un saldo comercial positivo, en torno a usd2.000 millones, el más bajo de los
últimos 15 años.
Gráfico 3: Falta de capacidad prestable en Argentina.
13,661
10,396
9,829
9,981
8,340
11,156
14,453
4,253
7,089
10,773
7,862
6,234
1,807
1,000
3,000
5,000
7,000
9,000
11,000
13,000
6,000
16,000
26,000
36,000
46,000
56,000
66,000
10 M
2003
10 M
2004
10 M
2005
10 M
2006
10 M
2007
10 M
2008
10 M
2009
10 M
2010
10 M
2011
10 M
2012
10 M
2013
10 M
2014
10 M
2015
Evolución del resultado comercial
(exportaciones e importaciones acumuladas en ENE-OCT en MM de usd)
saldo comercial (eje dcho) exportaciones importaciones
-16% a/a
Fuente: E&R en base a Indec.
En los diez meses las exportaciones totalizaron unos usd52.468 millones y las importaciones
unos usd50.661 millones. Las ventas externas llevan 23 meses consecutivos de variaciones
negativas mientras que las importaciones caen desde hace 20 meses. Y como las

Página6
exportaciones se reducen más que las importaciones, el saldo comercial también se desploma.
En otros términos, las cifras muestran que Argentina se cierra al mundo en forma acelerada.
Por lo tanto, necesitamos políticas capaces de regularizar las condiciones comerciales en que
operan las economías regionales y la industria exportadora. Estos sectores padecen una
marcada pérdida de competitividad sistémica como consecuencia de la descoordinación entre
la política fiscal descontrolada que generó una presión tributaria elevada y la política cambiaria
que utiliza al tipo de cambio oficial como ancla nominal. Esta descoordinación se encuentra
totalmente desarticulada del contexto de precios internacionales y de los elevados costos
internos de fletes, transporte, etc.
Se deberá rever los efectos de las permisos/cupos a exportar (ROEs) y agilizar la devolución del
IVA. A su vez, se deberá contrarrestar el aislamiento comercial en que se ha ido sumergiendo
nuestro país. Sera necesario revertir la pérdida de mercados internacionales que hemos
padecido como consecuencia de la falta de políticas comerciales capaces de incluirnos en el
proceso de regionalización del comercio mundial.
Gráfico 4: Las importaciones dependen del ingreso de divisas por exportaciones.
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
nov-11
ene-12
mar-12
may-12
jul-12
sep-12
nov-12
ene-13
mar-13
may-13
jul-13
sep-13
nov-13
ene-14
mar-14
may-14
jul-14
sep-14
nov-14
ene-15
mar-15
may-15
jul-15
sep-15
Var a/a de expo e impo acumuladas 12 meses
Expo Impo
Fuente: E&R en base a Indec.
Paralelamente, las importaciones están restringidas a través de declaraciones juradas
anticipadas de importaciones (DJAI) y dependen de la voluntad y discrecionalidad del
Gobierno, sujeta al ingreso de divisas que generen las exportaciones. Es decir, el grifo de los
permisos para importar se encuentra sujeto a la dinámica exportadora. Por ende, a medida
que nos cerramos al mundo y perdemos capacidad de vender productos, también se
restringen las compras externas que son básicamente insumos y bienes de capital para la
producción doméstica. Todo redunda en más cuellos de botella para la esfera productiva
doméstica y un menor nivel actividad agregado.
En resumen, el próximo gobierno recibe como herencia una economía cerrada y con
relaciones comerciales internacionales más deterioradas que nunca. Habrá que revertir este
“encierro comercial externo” para alcanzar mayores niveles de PBI per cápita y mejores
condiciones de vida (con mayor apertura comercial y económica) (ver gráfico).

Página7
Gráfico 5: apertura, regulaciones y PBI per cápita.
Fuente: IMF
Herencia 5: el descalabro y la voracidad fiscal
La política fiscal kirchnerista se caracterizó por ser siempre expansiva con el objetivo de
impulsar la demanda agregada y el consumo. De esta manera, el gasto público nacional más
que duplicó su participación en el PBI, pasando de 16.6% (2003) a 37% (2015).
El avance del gasto público vino acompañado de un incremento en la presión tributaria, que
aumentó 15 puntos porcentuales, pasando de 17% (2003) a 32.2% (2015). Esta elevada presión
impositiva afectó negativamente la capacidad de hacer negocios, la creación de empleo del
sector privado, la inversión, las exportaciones y, consecuentemente el crecimiento económico.
Aún con el aumento de la presión fiscal record histórico, el voraz avance de las erogaciones
generó un déficit fiscal creciente que, sin el maquillaje de las cuentas públicas, ascendería a
$405.000 millones en 2015, 7.5% del PBI (ver gráfico).

Página8
Gráfico 6: Gasto público y déficit creciente.
17%
31%
15%
20%
25%
30%
Presión tributaria del Gob.Nac.
(Ingresos / PBI)
Fuente: E&R en base a Mecon.
Pero la herencia fiscal no se circunscribe al año 2015. La presidente, después de todos estos
años de “unitarismo fiscal”, acaba de firmar dos decretos de necesidad y urgencia (DNUs) que
comprometen aún más el escenario fiscal 2016 al redistribuir ingresos fiscales desde Nación a
Provincias.
Los dos DNUs firmados por CFK incrementan el déficit fiscal de Nación, como mínimo, un
20% para 2016. De acuerdo con nuestra proyección original, que no considera las potenciales
medidas de política fiscal (todavía no hay anuncios) de la nueva administración, el déficit fiscal
de Nación aumentaría de $405.000 MM (2015) a $470.000 MM (2016). Ahora, con los dos
nuevos DNUs de CFK, el déficit fiscal del SPN treparía hasta $565.000 MM en 2016. Está claro
que la intención del Gobierno saliente es condicionar a la nueva administración a 10 días de
asumir su gestión.

Página9
Gráfico 7: Escenario Fiscal 2016 con el DNU y sin cambios en la política fiscal.
Fuente: E&R
Herencia 6: BCRA quebrado y mercado monetario desequilibrado.
La Carta Orgánica reformada en 2012 establece “El BCRA tiene por finalidad promover, en la
medida de sus facultades y en el marco de las políticas establecidas por el gobierno nacional, la
estabilidad monetaria, la estabilidad financiera, el empleo y el desarrollo económico con
equidad social.”. En este contexto, el único objetivo del BCRA terminó siendo financiar el
exceso de gasto de la política de fiscal excesivamente desequilibrada del Gobierno Nacional.
Como resultado de lo anterior, el nuevo gobierno recibirá un BCRA quebrado con patrimonio
neto (bien medido) negativo. El financiamiento al Tesoro afectó tanto al activo como al pasivo
del BCRA: cuando Nación necesitó financiar gasto corriente en pesos, el Banco Central le
entregó billetes a cambio de una promesa de pago denominada “adelantos transitorios”. Por
otra parte, cuando Hacienda requirió financiar el vencimiento de bonos en moneda extranjera,
la entidad bancaria intercambió reservas liquidas en divisas por compromisos de pago
llamados “letras intransferibles”.
Esta política “engordó” en forma asimétrica el balance del BCRA. El pasivo aumentó más que el
activo, lo cual se tradujo en un deterioro patrimonial. A su vez, el activo perdió calidad, ya que
disminuyeron los dólares líquidos a favor de los títulos contra el Tesoro. De esta manera, no
sólo cayeron las reservas y se redujo el poder de fuego del BCRA, sino que desapareció
totalmente la credibilidad en la política monetaria, lo que terminó alentando la inflación y las
expectativas de devaluación. Tal es así que la inflación acumuló un 561% según el IPC-
Congreso entre enero del 2007 y noviembre´15.

Página10
Gráfico 8: Dominancia Fiscal creciente.
Oct-15
172,661
32%
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
160,000
180,000
200,000
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Ene-10
Abr-10
Jul-10
Oct-10
Ene-11
Abr-11
Jul-11
Oct-11
Ene-12
Abr-12
Jul-12
Oct-12
Ene-13
Abr-13
Jul-13
Oct-13
Ene-14
Abr-14
Jul-14
Oct-14
Ene-15
Abr-15
Jul-15
Oct-15
Emisión monetaria para asistir al Tesoro Nacional
(En millones de $ y como % del stock de BM)
Señoreaje / BM
Señoreaje 12 M acum
14.119
19.646
28.077
32.037
46.168
46.386
47.967
52.190
46.376
43.290
30.600
31.408
25.812
5.166
7.335
8.148
17.630
18.146
20.016
22.962
32.782
45.163
64.746
74.314
85.712
103.931
73%
20%
15%
25%
35%
45%
55%
65%
75%
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Activos balance BCRA
(en millones de dólares)
Titulos Públicos + AdelantosTransitorios Reservas InternacionalesBCRA
Reservas/ (R.+Tit.Pub+Adel.)
Fuente: E&R en base a BCRA.
De modo que el “vaciamiento” del Central, el avance inflacionario y las expectativas de
devaluación desincentivaron el ahorro en pesos y consecuentemente los depósitos a plazo. Sin
este ahorro de largo plazo la economía careció de mecanismos capaces de financiar el crédito
productivo para ampliar la oferta de bienes y servicios. La comparación con la región deja en
evidencia que Argentina se ubica en el último lugar en lo que respecta al ratio de préstamos
totales en relación a su sistema productivo (ver gráfico).

Página11
Gráfico 9: Falta de capacidad prestable en Argentina.
15.0%
24.2%
25.3%
26.8%
31.4%
44.4%
47.0%
70.7%
105.9%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Argentina
Rep Dominicana
Venezuela
Uruguay
Perú
Paraguay
Bolivia
Brasil
Chile
Préstamos / PBI
Fuente: E&R en base a Indec, Cepal y FMI.
Además, otro problema que deja de herencia el actual BCRA es que en la economía argentina
hay un sobrante de M1 que, de acuerdo con nuestras estimaciones, asciende a prácticamente
4,0% del PBI ($200.000 MM). Nuestra estimación queda evidenciada cuando se hace la
comparación contra el promedio de la región (ver gráfico).
Gráfico 10: M1/PBI en Argentina y la Región.
Fuente: E&R en base a BCRA y Bancos Centrales.
Pero la herencia es pesada no sólo porque hay un exceso de M1 en términos del PBI, sino
también porque hay un exceso de M15
en relación a M36
. De hecho, el peso relativo del
agregado M1 en términos de M3 es de 49%, más que duplica al de la región (19%), lo cual
potencia el riesgo cambiario y de inflación.
Neutralizar los elevados niveles de M1 que presenta la economía argentina evitará que
variaciones cambiarias no se trasladen rápidamente a precios (inflación) por la abundancia
relativa de medios de pago. Por el contrario, los otros países devalúan sin traslación a precios
porque tienen bajos niveles de M1. Además, un traspaso de saldos monetarios desde M1 a
5
Base Monetaria + depósitos en cuenta corriente.
6
M1 + depósitos en caja de Ahorro (M2) + depósitos a plazo.

Página12
M3, potenciaría el financiamiento para el crédito de largo plazo, potenciando la inversión, el
crecimiento y la generación de empleo.
Gráfico 11: M1/PBI en Argentina y la Región.
Fuente: E&R en base a BCRA.

Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Actividad Económica (EMAE) Base´93=100; SA INDEC - - - 212.9 -1.0% 2.6% 215.9 0.8% 2.7% 208.2 0.4% 207.3 4.7% 198.0 1.9% 194.3 8.9%
Industria (EMI) Base´06=100; SA INDEC 131.4 -0.8% 0.2% 130.4 -0.1% 0.5% 129.8 0.4% 0.6% 127.0 -2.4% 130.2 -0.3% 130.6 -1.2% 132.1 6.5%
Utilización Capacidad Instalada Promedio mens (en %); SA INDEC 73.6 0.0% 0.3% 71.2 0.0% 0.3% 71.1 0.1% 0.6% 70.8 -2.7% 72.7 -2.4% 74.5 -5.4% 78.7 1.4%
Construcción (ISAC) Base´97=100 INDEC 216.5 2.7% 5.8% 194.5 -4.9% 3.0% 206.1 -1.0% 13.2% 184.4 -0.4% 185.1 4.6% 177.0 -3.2% 182.8 8.7%
Supermercados (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC 220.6 0.6% 7.7% 246.5 0.8% 10.3% 241.9 1.0% 12.9% 220.6 0.0% 220.6 15.5% 190.9 14.6% 166.6 17.2%
Shopping centers (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC 285.8 1.2% 17.7% 327.4 1.8% 24.5% 359.0 2.7% 34.9% 266.9 15.5% 231.2 17.0% 197.6 12.2% 176.0 19.0%
Servicios Publicos (ISSP) Base´04=100; precios const. INDEC 260.1 0.3% 2.4% 261.9 -0.5% 2.0% 266.5 0.7% 2.9% 251.7 4.1% 241.7 7.4% 225.0 7.5% 209.3 11.1%
Patentamientos unidades mensuales; SA ACARA 65,138 0.9% 9.6% 57,630 -0.1% -1.3% 60,687 -0.1% -1.3% 686,411 -28.3% 956,696 13.7% 841,175 -2.0% 858,025 29.5%
Confianza del Consumidor ICC (CABA) UTDT 56.7 -3.0% 41.8% 58.4 2.0% 28.7% 57.3 -2.2% 43.2% 39.9 -5.6% 42.3 -0.7% 42.5 -22.4% 54.8 12.0%
Confianza en el Gobierno ICG (mín=0 y máx=5) UTDT 1.78 -7.3% 4.1% 1.92 -5.9% 5.5% 2.04 5.2% 9.1% 1.61 -16.7% 1.93 -4.1% 2.01 -16.5% 2.41 43.8%
Confianza Sistema Financiero ICSF Base '96=100 UB 32.4 2.3% 4.2% 31.6 0.5% 1.4% 31.5 -5.5% -0.3% 31.0 17.9% 26.3 0.3% 26.3 -3.2% 27.1 -5.2%
Precios al Consumidor (San Luis) Base´03=100 DPEC 925.2 2.4% 23.5% 903.2 1.9% 24.3% 886.2 2.3% 25.0% 700.2 42.7% 490.7 25.9% 389.8 23.6% 315.2 23.8%
Precios al Consumidor (Congreso) Base Ene´03=100 CONGRESO 862.4 1.9% 25.9% 846.2 2.2% 26.6% 828.2 1.9% 27.1% 644.1 38.7% 464.4 25.3% 370.5 24.0% 298.9 23.4%
Mayoristas (IPIM) Base '93=100 INDEC 938.4 1.3% 15.0% 926.2 1.4% 15.3% 913.8 1.7% 15.6% 780.6 27.0% 614.5 13.6% 540.8 12.9% 479.2 12.9%
Costos de la Construcción (ICC) Base '93=100 INDEC 1282.1 1.3% 24.6% 1266.2 4.5% 24.3% 1211.6 1.3% 20.2% 958.0 31.7% 727.3 19.5% 608.8 25.5% 485.1 20.1%
Materias Primas (IPMP) Base Dic '95=100 (en U$S) INDEC 135.9 -1.4% -16.1% 137.9 -5.6% -19.7% 146.0 1.8% -15.9% 177.6 -10.4% 198.1 -5.8% 210.3 8.7% 193.5 20.8%
Índice salarios (CVS) Base Abr '12=100 INDEC 244.0 1.8% 29.8% 239.7 2.6% 29.6% 233.5 3.5% 29.2% 175.2 32.8% 131.9 25.1% 105.4 26.8% 83.2 27.8%
Salarios del S. Privado Registrado Base Abr '12=100 INDEC 237.5 1.6% 27.3% 233.8 2.6% 28.5% 227.9 3.8% 27.9% 173.2 30.4% 132.8 24.7% 106.5 30.3% 81.8 32.1%
Salarios del S. Público Base Abr '12=100 INDEC 242.1 1.9% 32.3% 238 3.6% 30.7% 229.3 2.3% 32.5% 169.3 33.8% 126.5 23.3% 102.7 13.9% 90 14.7%
Salario Mínimo Vital y Movil Pesos x mes INDEC 5,588 0.0% 27.0% 5,588 18.5% 55.2% 4,716 0.0% 31.0% 3,867 27.4% 3,035 25.2% 2,423 13.9% 2,032 27.0%
Haber Jubilatorio Mínimo Pesos x mes INDEC 4,299 12.5% 33.0% 3,822 0.0% 38.6% 3,822 0.0% 38.6% 2,869 29.1% 2,221 30.0% 1,709 35.0% 1,266 35.5%
Tipo de Cambio Nominal Dólar Pesos x dólar EE.UU.prom mes BCRA 9.08 0.5% 7.9% 9.04 0.5% 8.7% 8.99 0.5% 10.2% 8.12 48.4% 5.48 20.3% 4.55 10.2% 4.13 5.6%
Tipo de Cambio Dólar (CCL) Contado con liquidación E&R 13.88 2.2% 0.4% 13.57 2.2% 17.1% 13.29 10.3% 33.0% 11.20 32.7% 8.44 39.4% 6.05 36.9% 4.42 11.8%
TCR Multilateral Importador Base´01= 1,00 E&R 1.15 -5.1% -29.0% 1.22 -4.4% -27.5% 1.27 -2.6% -25.4% 1.67 6.9% 1.56 -2.5% 1.61 -12.6% 1.84 -6.8%
Exportación Bienes MM de USD; SA INDEC 5,610 -0.6% -6.7% 5,544 -1.6% -16.0% 5,894 -1.3% -12.3% 72,017 -13.3% 83,026 2.6% 80,927 -4.0% 84,270 27.5%
Importación Bienes MM de USD; SA INDEC 5,548 -0.1% -1.1% 5,495 -0.3% -3.6% 5,690 -0.4% -3.9% 65,248 -11.8% 73,977 8.0% 68,508 -7.3% 73,914 30.3%
Balance Comercial MM de USD; SA INDEC 62 -12.3% -84.7% 49 -23.3% -94.5% 204 -14.1% -74.6% 6,769 -25.2% 9,049 -27.1% 12,419 19.9% 10,356 10.9%
sep-15 ago-15 jul-15
Sector Externo Detalle Fuente
sep-15 ago-15
2013 2012 2011
2014 2013 2012 2011
2014
Actividad Económica Detalle Fuente
ARGENTINA
Precios y Salarios Detalle Fuente
jul-15 2014 2013 2012 2011
Detalle Fuente
sep-15 ago-15 jul-15 2014 2013 2012 2011
Indicadores de Confianza

Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Base monetaria amplia MM de pesos; (circ. + cc BCRA) BCRA 533,353 1.2% 34.8% 526,990 1.9% 34.8% 517,033 5.9% 34.7% 380,259 19.7% 317,648 30.2% 243,909 34.9% 180,792 37.1%
M2 (Base+ CC+CA $) MM de pesos BCRA 885,105 1.7% 34.9% 870,182 1.1% 34.5% 860,836 5.5% 34.5% 629,301 25.2% 502,569 31.7% 381,513 32.7% 287,402 33.5%
M3 (M2 + Depósito a plazo) MM de pesos BCRA 1,406,270 1.8% 35.5% 1,380,738 2.0% 35.1% 1,353,835 4.5% 34.9% 1,001,025 22.5% 817,309 31.1% 623,396 31.5% 474,215 37.0%
Depositos Totales del S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 881,004 2.1% 38.9% 862,669 1.3% 37.9% 851,513 3.3% 37.6% 606,702 28.3% 466,178 30.5% 357,245 26.3% 282,916 32.7%
Préstamos Totales al S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 707,370 2.6% 31.0% 689,564 2.1% 29.5% 675,401 3.0% 29.3% 527,086 27.3% 421,415 32.0% 319,369 35.1% 236,349 47.3%
Stock Lebacs y Nobacs MM de pesos BCRA 286,855 -0.1% 45.7% 287,230 1.2% 57.6% 283,762 2.5% 66.1% 167,260 27.3% 95,402 19.6% 79,737 2.2% 78,009 38.2%
Reservas BCRA MM de USD BCRA 33,257 -1.0% 19.3% 33,598 -1.0% 17.4% 33,943 0.3% 17.0% 28,531 -22.7% 36,898 -19.9% 46,042 -8.3% 50,205 0.7%
Tasa plazo fijo (30d.) % TNA; tot. gral. BCRA 21.16 2.2% 10.4% 20.70 2.6% 5.4% 20.18 -0.5% -0.9% 21.32 35.2% 15.77 26.8% 12.44 11.0% 11.21 19.6%
Tasa Badlar % TNA; Bcos. Privados BCRA 21.15 1.0% 4.3% 20.95 1.3% -1.1% 20.69 1.6% -5.9% 22.84 33.8% 17.06 22.9% 13.89 11.0% 13.47 32.2%
Riesgo País J.P Morgan - Puntos basicos Bloomberg - - - - - - - - - 783 0.0% 783 -21.1% 993 43.6% 691 2.0%
Índice Merval en USD Bloomberg - - - - - - - - - 1011 39.2% 727 33.4% 545 11.0% 749 14.4%
Recursos Tributarios Nacionales MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON 129,442 2.2% 31.1% 132,515 2.4% 33.0% 145,999 2.9% 36.3% 0 0.0% 858,832 26.3% 679,799 25.9% 540,134 31.8%
Resultado Primario Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - - - - 792 0% 3% 0 0% -22,479 355% -4,944 -200% 4,921 -80%
Resultado Financiero Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - - - - -1,036 0% -12% 0 0% -64,477 25% -51,545 68% -30,663 -1099%
Fed Fund Rate % Anual (Target) FED 0.25 0.0% 0.0% 0.25 0.0% 0.0% 0.25 0.0% 0.0% 0.25 0.0% 0.25 0.0% 0.25 0.0% 0.25 0.0%
US Treasury Bill (10 años) % Tir anual MECON 2.10 0.0% -16.7% 2.10 -8.7% -10.6% 2.30 -4.2% -10.9% 2.50 4.9% 2.39 35.5% 1.76 -35.9% 2.75 -12.6%
Selic rate-Brasil % Anual (Target) BCB 14.25 0.0% 29.5% 14.25 3.6% 29.5% 13.75 0.0% 25.0% 10.96 29.9% 8.44 -0.2% 8.46 -27.8% 11.71 17.1%
Tipo de Cambio Dólar/Real Reales (Brasil) por USD BCRA 3.88 11.3% 66.1% 3.48 8.0% 53.7% 3.23 3.7% 44.8% 2.35 9.2% 2.16 11.6% 1.93 15.9% 1.67 -4.8%
Tipo de Cambio Euro/Dólar USD por Euro BCRA 1.11 -0.4% -14.1% 1.11 -0.4% -16.4% 1.12 -0.4% -17.5% 1.33 0.0% 1.33 3.3% 1.29 -7.6% 1.39 4.9%
Índice S&P 500 EEUU (en USD) Bloomberg - - - - - - - - - 1,947 17.6% 1,655 19.3% 1,388 8.3% 1,281 13.3%
Índice FTSE UK (en USD) Bloomberg - - - - - - - - - 131.8 9.9% 119.9 13.3% 105.9 0.0% 105.9 8.7%
Índice Dax Alemania (en USD) Bloomberg - - - - - - - - - 151.5 14.8% 131.9 25.2% 105.4 -4.1% 110.0 12.1%
Índice Bovespa Brasil (en USD) Bloomberg - - - - - - - - - 58.2 -10.5% 65.0 -18.4% 79.7 -16.5% 95.4 -3.9%
Índice Igpa Chile (en USD) Bloomberg - - - - - - - - - 89.9 -18.3% 110.0 -7.5% 118.9 -3.6% 123.3 9.9%
Soja USD por ton.; (CBOT) IMF 324 -6.8% -12.3% 347 -6.8% -19.9% 398 -3% -14.1% 464 -10.2% 517 -3.8% 538 11.0% 484 25.8%
Cobre USD por ton.(Grado A Cif Europa) IMF 5,217 -2.3% -24.8% 5,127 -2.3% -23.3% 5,457 -2.2% -14.5% 6,848 -6.6% 7,332 -7.9% 7,959 -9.8% 8,823 17.0%
Petroleo USD por barril (Brent UK) IMF 47.2 -6.5% -51.5% 47.0 -6.4% -53.1% 55.9 -5.8% -47.8% 98.8 -2.1% 100.9 7.2% 94.2 -0.9% 95.1 19.6%
Oro USD por onza troy IMF 1,125 -0.8% -9.0% 1,118 -0.9% -10.3% 1,128 -1.2% -13.9% 1,261 -14.2% 1,470 -12.1% 1,672 6.1% 1,576 27.7%
ARGENTINA
2014 2013 2012 2011
Politica Monetaria y Sistema
Financiero
Detalle Fuente
sep-15 ago-15 jul-15 2014 2013 2012 2011
Politica Fiscal Detalle Fuente
sep-15 ago-15 jul-15 2014 2013 2012 2011
Mercado Financiero
Internacional
Detalle Fuente
2014 2013 2012 2011
Precios Commodities Detalle Fuente

La pesada herencia kirchnerista

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Destacado (20)

Similar a La pesada herencia kirchnerista (20)

Más de Eduardo Nelson German (20)

La pesada herencia kirchnerista