Ensayo sobre la leyenda urbana de "Jack el Destripador"

3
Dr. Gabriel Pombo
Jack
El Destripador
La leyenda continúa

4
Para comunicarse con el autor:
gabpombo@gmail.com

5
Agradecimientos
Al doctor Eduardo Zinna, co-director de la revista
Ripperologits, agradezco sus generosos comentarios y las valiosas
correcciones que realizara a mi manuscrito original.
Al periodista Wilson Vera Recoba, doy gracias por sugerirme el
diseño de la portada de este libro, así como por el entusiasmo y el
aliento brindados.
Al doctor Emiliano Valcarce agradezco el interés mostrado a mi
tarea, a través de las notas que me dedicase en su blog de Internet.
Al ingeniero Juan Carlos Anselmi, expreso mi reconocimiento
por su esforzada labor en la diagramación de este texto.
Al profesor Angel De Vitta, director de la revista Dimensión
Desconocida, manifiesto mi gratitud por su amable colaboración
al traducir del idioma inglés al español parte del material utilizado
en esta obra.

6
Publicaciones del autor sobre la
época victoriana
El monstruo de Londres.
La leyenda de Jack el Destripador.
Jack el Destripador.
La leyenda continúa.

______________Introducción______________________________ ______
7
Introducción
Este libro representa la prosecución del relato sobre la mortífera saga
ocasionada más de ciento veinte años atrás por el anónimo criminal que la
historia bautizó “Jack el Destripador”.
Aquí se plantean diversas conjeturas acerca de cuál pudo constituir la
elusiva identidad de aquel mítico engendro, las que por razones de espacio
no pudieron ser consideradas dentro del contenido del antecesor “El
monstruo de Londres. La leyenda de Jack el Destripador”.
La no inclusión de determinadas personas, de cuyas existencias se da
cuenta en esta investigación, sólo se debió a la razón antes mentada, pero
de modo alguno a la inferior trascendencia que revisten en orden a la
historia conocida, y a la mitología edificada alrededor del folklórico
psicópata victoriano.
El presente trabajo se compone de ocho capítulos.
En el primero se recrean los desenlaces de las víctimas. Tanto de
aquellas que seguramente cayeron a manos del ejecutor, como de otras
cuyos decesos quizás aquél hubiera provocado.
El siguiente se atendrá a la idea de que el Destripador fue un psicópata,
rasgo sobre el que pareciera no mediar dudas. Pero en esta emergencia,
además de establecerse las características que en criminología se asignan a
las personalidades psicopáticas capaces de llegar a asesinar, se examinará
cuáles maníacos, de entre quienes fueron detectados en aquella época –y
devinieran postulados como plausibles culpables– encajan mejor para
instalarse en tan dudoso podio.
Aquí descollará con luz propia un flamante candidato a haber sido el
mutilador: el pervertido marino mercante Carl Ferdinand Feigenbaum.
También se narrará el destino de un envenenador de mujeres que podría
haber cambiado de modus operandi y pasar a valerse de cuchillos: el
barbero polaco Severin Klosowski, alias George Chapman.
Asimismo referiremos los avatares del tapicero James Kelly, fugado de
un hospicio psiquiátrico, donde lo habían encerrado luego de que degollase
a su cónyuge.

_Jack el Destripador : La leyenda continúa______________________ ______
8
En “Jack. El asesino enamorado” se dejará constancia de cuanto se
especula con relación a aquél personaje extraño que fue concubino de la
más patéticas de las víctimas cobradas por el matador del East End
londinense, Mary Jane Kelly.
¿El amor habría precipitado a Joseph Barnett en la locura vesánica?
¿Y qué decir de George Hutchinson?, el testigo que era cliente de la
bella prostituta y que tal vez la deseaba en secreto sólo para sí, y a quién la
frustración transformaría en su verdugo, de conformidad sugirieron algunos
comentaristas.
¿O podría haber sido el despecho de un marido engañado lo que impulsó
a James Maybrick a convertirse de apacible burgués en sádico homicida en
serie?, según pretende un diario íntimo descubierto a más de cien años de
fallecido aquel rico comerciante.
El capítulo cuarto tendrá por título “Jack. El asesino sexual”. En éste
describiremos siniestras figuras de entonces, cuál resultaron los ejecutados
William Henry Bury y Frederick Bailey Deeming.
De igual manera, se comentarán las estrafalarias actividades consumadas
por sexópatas habidos en el siglo XX, como los victimarios secuenciales
norteamericanos Ted Bundy y Edmund Kemper, el ruso Andrei Chikatilo,
y el británico John Reginald Christie.
A su turno, “Jack. El asesino homosexual” no conformará
necesariamente la cara opuesta del anterior capítulo, y en el devenir del
mismo se darán a difusión andanzas de los sospechosos Francis Tumblety,
Príncipe Albert Víctor, James Kenneth Stephen, Montague John Druitt y
Frank Miles.
El sexto segmento rotulado “Jack. El asesino satánico” ilustrará sobre la
creencia en el diabólico rito pentescostal, que habría motivado la matanza
de Whitechapel, atento adujesen el místico Aleister Crowley y varios
ensayistas.
Se desarrollará la tesis que proclama la culpabilidad de Robert Donston
Stephenson, y se mencionarán a demoníacos depredadores de tiempos más
actuales.
El ulterior apartado, bajo el epígrafe de “Jack. El asesino inexistente”,
desliza una seductora hipótesis: ¿Qué tal si se trató siempre de homicidios
independientes, facturados por sucesivos criminales oportunistas e
imitadores? ¿Sería posible que no hubiese existido nunca un verdadero
ultimador serial, y Jack sólo configurase una creación de la prensa o de
otros vidriosos intereses?
En el cierre nos centramos en diagramar el contorno psicológico del
misterioso perpetrador. Para tal fin contamos con el auxilio de la moderna
ciencia criminal que ha estudiado su patología y otras aberraciones
semejantes.

______________Introducción______________________________ ______
9
Igualmente se desarrolla la “teoría de la locura lunar”, ofrecida como
explicación alternativa para aquellos óbitos, de acuerdo propuso el doctor
Lyttleton Forbes Winslow, respetado psiquiatra contemporáneo a los
hechos, y gran aficionado que infructuosamente trató, por su cuenta y
riesgo, de desenmascarar al responsable.
Por último, nos parece válido reproducir las palabras con que concluimos
la introducción del precedente volumen sobre la leyenda de Jack el
Destripador, cuyo espíritu infunde esta obra:
«…A los ciento veinte años de ocurrida la tragedia que costó al menos cinco vidas
humanas, vaya dedicado el esfuerzo de este trabajo en honor y recuerdo de las
desdichadas víctimas de aquella añeja historia, y en respeto de todos los seres
humanos, que en nuestro presente siglo XXI continúan perdiendo la vida ante fuerzas
tan oscuras, absurdas e insondables, como las que se dieron cita en aquel otoño de
1888...»

10

______________Las víctimas______________________________ ______
11
Capítulo I
Las víctimas
Esa madrugada Emily Holland, a quien también llamaban Ellen sus
amigas y sus clientes, volvía a su alojamiento en el número 18 de la calle
Thrawl. No había esta vez candidatos a la vista para una cincuentona como
ella, pero se conformaba recordando que dentro de su modesto bolso
guardaba los cuatro peniques que costaba pagarse el catre. El resto del
dinero lo había gastado en la compra de embutidos y ginebra mientras
regresaba del muelle, luego de contemplar el ardiente panorama.
Había valido la pena la larga caminata. En el este del Londres de la
Reina Victoria raramente ocurría algún evento atractivo. La caminante
conservaba en sus retinas el fulgor rojizo de las llamaradas que, tras
propagarse desde un almacén de brandy en el dique seco de Ratcliffe,
arrasaron unas míseras casuchas y encendieron la base de la iglesia. Era
casi de medianoche y los bomberos todavía no habían logrado sofocar la
voracidad del fuego. Los resplandores se reflejaban sobre las aguas del
Támesis y se avistaban desde los suburbios, a kilómetros de distancia.
Corrió de boca en boca la sensacional noticia y hasta el puerto, curiosa y
excitada, se dirigió ella, al igual que lo hicieron en aquella ocasión
centenares de pobladores de Whitechapel. Sin embargo todo lo bueno se
acaba, y también llegó a su fin el gratuito entretenimiento nocturno de ese
30 de agosto de 1888. Pronto se harían las 2.30 de la madrugada del día
entrante y, como quedó dicho, Emily Holland retornaba a su refugio.
Entonces fue que la vio.
La pequeña meretriz avanzaba tambaleándose contra la pared. Producto
de una borrachera –otra más de ellas– sus piernas apenas coordinaban.
Vestía con ropa más harapienta que de costumbre, y el único toque
disonante con la desastrada apariencia lo conformaba un sombrero de paja
negro con ribetes de terciopelo que parecía recién estrenado. Ellen se
aproximó a la patética figura para cerciorarse. Sí, sin dudas, era ella. Su
compañera de oficio y de albergue Mary Ann Nichols, mejor conocida
como “Polly”.

12
– Pero si eres tú Polly. ¡Por Dios, qué mala cara traes! –exclamó–. ¿A
dónde vas? Ya son las dos y media de la noche.
– Hola Ellen –respondió aquella con tono apagado–. Es que debo
ganarme la plata para pagarme la cama. No tardaré mucho. Tengo que
conseguir a otro. Esta noche ya me gané tres veces el precio, pero las tres
veces me lo bebí.
– No hay caso contigo, mujer. Tú sí que no puedes con tu naturaleza.
Bueno, te deseo que tengas buena suerte.
A pesar del aliento brindado, el timbre de voz de Holland delataba un
matiz de reproche. Aunque a ésta también le gustaba empinar el codo, y en
octubre de ese año sufriría dos arrestos por embriagarse y generar
escándalo público, no se consideraba una beoda. Pero Nichols era un caso
perdido. Optó por cambiarle de tema:
– Vengo desde el puerto a donde fui a ver el incendio. ¿Es que no te
enteraste?: estalló un tremendo fuego en Ratcliffe Highway, en el muelle, y
todavía sigue ardiendo. Incluso quemó a la iglesia de St George´s en el
este. Fue todo un espectáculo...
– Ellen iba a terminar la frase pero comprendió que la otra no le prestaba
atención. Era claro que su mente deambulaba lejos de allí. Escrutó el
abotargado rostro de su compañera y sintió lástima.
– Te noto muy cansada Polly. ¿Por qué no me acompañas?
– No, gracias, tengo que conseguir la plata para pagarme la cama.
– Cómo tú prefieras, yo me voy. Cuídate amiga.
Tan sólo un par de horas atrás Mary Ann esbozaba un semblante afable y
parecía disfrutar de buen ánimo y salud. Aunque no era que tuviese muchos
motivos de regocijo, porque la habían despedido de la pensión donde se
albergaba. Desde los últimos cuatro meses se venía repitiendo ese ciclo
nómade y ella seguía sin afincarse en ningún lado.
La vieron salir a las 0.30 del 31 de agosto de la taberna “The Frying
Pan” (literalmente: “La Sartén”). Había bebido más de la cuenta y parecía
achispada, aunque se conservaba bastante sobria todavía. Lo malo era que
solamente le quedaban dos peniques y necesitaba dormir. Se encaminó
hacia el albergue de la calle Thrawl. Sabía que ese dinero no le alcanzaba
para pernoctar y que lo más probable era que la rechazaran –allí el precio
de la cama ascendía al doble de esa suma, al igual que en los demás
malhadados alojamientos del distrito– pero nada perdía con hacer el
intento.
– Vamos, te doy dos peniques que es lo único que tengo encima. ¡Te juro
que mañana te traigo lo que me falta!– rogó ante el hombre que se
mantenía impávido.
– Ya sabes cómo funciona esto. La cama cuesta cuatro peniques. Si no
los tienes esta noche duermes afuera.

______________Las víctimas______________________________ ______
13
– ¡No puedo creer que por dos miserables peniques me mandes a la
calle! –fingió indignarse Polly.
– Lo siento, no puede hacerse nada. No soy yo quien fija las reglas aquí.
Era cierto, el gordito calvo y malhumorado al cual Nichols le insistía
para que la dejara entrar no era el encargado de la casa de huéspedes sino
un suplente, y tenía que cuidar su empleo. Si el otro hubiese estado de
guardia esa velada puede que ella lo hubiera ablandado, tal vez habría
logrado permutarle el precio del lecho a cambio de un servicio sexual
rápido y discreto. No sería la primera vez. Pero para su mala fortuna el
dueño estaba lejos de allí atendiendo otros menesteres.
Resignada, aunque alardeando confianza, dio media vuelta y salió hacia
la calle, no sin antes declarar al cruzarse con una conocida:
– No me importa. Sé que ésta va a ser mi noche de suerte. Mira qué lindo
sombrerito nuevo llevo puesto –sonrió mientras lo ladeaba.
Estaba persuadida de encontrar a los clientes con que obtendría el dinero
preciso para costearse la cama y, alentada por ese convencimiento, se
internó en las neblinosas callejuelas. No obstante, otra compulsión aún más
poderosa que la de disponer de un techo bajo el cual cobijarse la
gobernaba: el alcohol. Ansiaba con desespero beber cerveza, ron, ginebra o
el líquido que fuera, con tal de sumergirse en ese estado de embriaguez en
el cual el futuro no la angustiaba y su pasado quedaba en el olvido.
Buck´s Row era uno de los callejones del distrito, bordeaba el
cementerio judío, y a mitad de su camino se ubicaba el matadero de
Spitalfields. También constituía una ruta obligada para ir al mercado. La
región distaba a unos quinientos metros de donde Ellen y Polly sostuvieran
su breve conversación.
Una hora y cuarto a partir de aquel encuentro el carretero Charles Cross,
que se internaba por esa calzada rumbo a su trabajo en el mercado, divisó
una forma tendida encima de los adoquines. Al principio se figuró que era
un trozo de tela alquitranada, quizás caída de uno de los carros que
transitaban por allí. Pensando que podía sacarle provecho al hallazgo se
acercó más, hasta comprender que no se trataba de una lona sino de un
cuerpo femenino con sus vestimentas en total desorden.
Antes de poder enfocar mejor su mirada percibió el sonido de unas
pisadas. Volteó el rostro y, entre las brumas de la madrugada, advirtió la
presencia de Robert Paul, un compañero de labor que avanzaba a ritmo
raudo desde la acera opuesta.
– ¡Hey! Ven a ver a esta mujer, está desmayada de tan borracha.
– No creo que esté borracha. Esta tipa parece muerta –musitó el otro, al
tiempo que se arrimaba.
Inclinándose sobre ella y colocándole una mano sobre el pecho como si
quisiera auscultar sus latidos, más para sí mismo que para que lo oyese su
camarada, Cross señaló:

14
– No, no está muerta. Me parece que la oigo respirar. ¡Ayúdame a
ponerla de pie!
– ¡Yo no la toco! –casi gritó Paul, dando un respingo.
Enseguida torció el cuello y atisbó hacia el fondo del callejón
tenuemente iluminado por el gas de una farola. «En ese momento me asusté
de verdad. Me di cuenta que la habían matado y se me dio por pensar que
el asesino podía andar oculto cerca de ahí», recordaría en la instrucción
judicial.
Al convencerse que no iba a obtener colaboración por parte del
amedrentado Paul, el solidario entusiasmo de Cross se esfumó.
– Bueno, lo mejor será irnos de aquí y avisarle a los polis.
Los dos trabajadores giraron sobres sus talones, presurosos y aliviados
de dejar atrás a la desharrapada figura yacente en las sombras. Tras recorrer
un corto trecho, dieron con el agente Jonas Mizen de la división H de
Whitechapel que cumplía con su ronda habitual, y le notificaron su
descubrimiento.
Pero los mozos de mercado no revisaron con detenimiento. Si lo
hubieran hecho más grande habría sido su susto, al constatar que la
cercenada garganta exhibía una salvaje rajadura, fruto de un muy filoso
cuchillo aplicado de izquierda a derecha en el nacimiento del cuello. Antes
de que Mizen arribase al teatro del crimen otro policía, John Neil –quien
media hora antes recorriera ese sitio sin apreciar nada raro– se topó con el
cadáver y comenzó a soplar su silbato en demanda de socorro. Eran las 3 y
45 de la mañana.
Este custodio sí reparó en significativos detalles. Además del
impresionante tajo, y de la sangre manando a través de la herida, estaban
aquellos ojos muy abiertos, casi en blanco y aterrorizados, que conferían un
aspecto horrible a la faz de la víctima. El policía pensó que se trataba de un
suicidio y en vano buscó el arma capaz de haber infligido el corte. Recién
entonces cayó en la cuenta de que estaba frente a un homicidio ejecutado
mediante degollamiento.
A los llamados de auxilio de su colega acudió el policía John Thain.
– ¡Corre en busca de una ambulancia y por el médico! ¡Esta mujer fue
asesinada! –le requirió Neil, quien se quedó montando guardia.
A las 4 hizo su aparición el doctor Rees Ralph Llewellyn, cirujano
policial que vivía a pocas cuadras. Inició el examen con ostensible desgano
y sin reprimir su fastidio por haber sido despertado a horas tan impropias.
Esbozó un ademán de desprecio al ver a un grupo de curiosos que se
arremolinaban en círculo, pero no requirió que despejasen el perímetro.
Cuando Thain volvió con otro agente transportando la tosca carretilla
que oficiaba de ambulancia les ordenó:
– ¡Trasladen a la fallecida al depósito de cadáveres de Old Montague!
Yo iré hasta allí más tarde.

______________Las víctimas______________________________ ______
15
El depósito mortuorio consistía en un cobertizo emplazado en la sección
trasera de un reformatorio que daba a la calle Old Montague. En tan
rudimentario reducto el cuerpo de la víctima fue extendido encima de un
banco de madera. Previo al arribo del forense, dos internos del lugar –
Robert Mann y James Hatfield– lavaron el cadáver y lo dejaron dispuesto
para el análisis clínico. Junto con el doctor Llewellyn llegó John Spratling,
un inspector de Scotland Yard, quien levantó el vestido de la finada y
comprobó que le habían amputado los intestinos.
A la vista quedaron sus enaguas, y sobre esta prenda lucía impreso un
sello del asilo de Lambeth, uno de los refugios donde la víctima había
morado en fechas recientes. Sus señas figuraban en el libro de ingresos de
aquel establecimiento, extremo que permitió identificar a la mujer anónima
como Mary Ann Nichols, de cuarenta y tres años, separada de su esposo y
madre de cinco hijos, con los cuales desde largo tiempo no mantenía
contacto.
Lamentablemente, el contenido de la autopsia practicada a Polly Nichols
continúa extraviado, y también se perdieron los reportes de las otras
autopsias, con la única excepción del formulado por el doctor Thomas
Bond sobre Mary Kelly, que se recuperó en 1987. La restante fuente de
datos deriva de artículos periodísticos y no resulta tan fiable. De aquí que la
información más asequible proviene de las actas labradas en las encuestas
judiciales.
El procedimiento legal a fin de determinar la causa del óbito se encargó
al jurista Wynne Edwin Baxter de la división Sudeste del condado de
Middlesex. Los registros de dicha instrucción se conservan intactos, y ello
permitió la divulgación de pormenores del crimen que de otra manera
serían desconocidos. Otro tanto sucedió en el caso de las demás asesinadas.
Al magistrado que en Inglaterra preside la fase previa en la indagatoria
de una muerte se lo califica “juez de guardia” o “coroner” –atento a la
versión inglesa del vocablo–. La figura del coroner es inherente al derecho
anglosajón. Se trata de un funcionario local que resuelve, en un
comparendo con asistencia de jurados, si el fallecimiento de una persona –
cuando no fue fruto de razones naturales– constituyó un accidente o un
homicidio. Una vez decidido ese punto, dicho juez ya no integra la
pesquisa policial, si la hubiere.
El sábado 1º de setiembre se celebró, en el llamado “Instituto de los
muchachos trabajadores de Whitechapel”, el primer comparendo de la
investigación. En el desastrado East End de 1888 no había un sólo edificio
decoroso para ser empleado como sala de audiencia, y aquel ámbito fue lo
mejor que se pudo conseguir.
Se abrió la sesión con un formulismo anglosajón que data de cientos de
años cuando el oficial de guardia proclamó con voz tonante:

16
– ¡Oíd, oíd! Vosotros, los buenos ciudadanos de este distrito, habéis sido
convocados para investigar en nombre de vuestra soberana Su Majestad la
Reina, cuándo, cómo y por cuáles medios Mary Ann Nichols encontró la
muerte. Responded a los nombres.
Tras la fórmula de apertura se tomaron los juramentos a los jurados.
Después los designados se levantaron y fueron con el juez de guardia al
depósito de cadáveres para ver el cuerpo de Polly, pues debían registrar
todos los detalles antes de volver a la sala de audiencia.
Una vez que retornaron al improvisado tribunal, se reinició la sesión
recibiéndose las declaraciones de los obreros de mercado que hallaron a la
víctima y, luego, de dos inspectores: Spratling de la división J, y Joseph
Henri Helson. El primer policía indicó que comprobó las mutilaciones en el
depósito de Old Montague y que cuando inspeccionó la zona de Buck´s
Row casi no encontró rastros de sangre, excepto una muy pequeña cantidad
debajo del cuerpo, que fue rápidamente limpiada. Tampoco halló arma
alguna.
Por su parte, el segundo detective manifestó que arribó a la morgue a las
8 de la mañana. Describió el aspecto de la fallecida haciendo hincapié en el
grueso corsé que llevaba puesto. Adujo que esa prenda probablemente le
impidió al matador aplicar con más saña el cuchillo, limitando así la
extensión de las heridas.
El testigo en apariencia más relevante era el marido de Polly, el
maquinista impresor William Nichols, quien el día anterior fue a reconocer
el cadáver en compañía del inspector Frederick George Abberline,
recientemente nombrado para comandar las operaciones. La mujer lo había
abandonado dejándole cinco hijos a cargo, el menor de ellos de sólo
dieciséis meses. Él, a su vez, vivía en concubinato con la obstetra que
atendiera a Mary Ann en su último parto.
– Te perdono por lo que has sido y por lo que me hiciste –declaró frente
al tieso organismo de su esposa, haciendo gala de sentido histriónico.
En el tribunal, el viudo narró la vida desarreglada que llevaba la extinta,
su promiscuidad y su afición a la bebida.
Las declaraciones de William Nichols devinieron, empero,
intrascendentes y meramente anecdóticas. La deposición más significativa
la brindó el forense actuante. El coroner mandó llamar al estrado al doctor
Llewellyn, un médico con trece años de ejercicio que había estudiado en el
London Hospital y era integrante de la Sociedad Británica de Ginecología.
– La occisa presentaba una pequeña laceración en la lengua y un
hematoma en el lado derecho del maxilar inferior a raíz de un potente golpe
de puño, o por la presión de un pulgar– expuso, comentando los resultados
de su autopsia.

______________Las víctimas______________________________ ______
17
Hizo una pausa aguardando preguntas del juez, o la intervención de
algún miembro de jurado. Al percatarse que todos estaban atentos a sus
palabras continuó su explicación con timbre monótono:
– De igual forma, mostraba una magulladura circular en la zona
izquierda de la cara, sobre el maxilar, cuyo origen habría sido causado por
el mismo golpe o presión. El cuello aparecía cortado en dos puntos. Un
primer tajo medía diez centímetros de largo y se iniciaba a dos centímetros
y medio por debajo de la oreja izquierda. La otra incisión también nacía a
partir del lado izquierdo, aunque a un par de centímetros más abajo que la
anterior.
– ¿Eso podría significar que el criminal la atacó por la espalda? preguntó
Baxter.
– No. Soy del parecer de que la agresión se concretó de frente. Creo que
le tapó la boca con la mano derecha para que no gritase, y de allí provienen
los moretones en la cara.
– ¿Cuál considera que fue el proceso de las heridas inferidas?
– Primero le efectuó varias incisiones en el abdomen empuñando con su
mano zurda un cuchillo de hoja fuerte, larga y moderadamente afilado, que
fue usado con gran violencia. Estos cortes fueron suficientes para
provocarle la muerte a la víctima, y posteriormente le cercenó la garganta.
Los tajos trazados de izquierda a derecha en el abdomen y en el cuello
indican que el asesino era zurdo, y que esgrimía el arma con esa mano –
concluyó el facultativo.
Cabe intercalar que con tales conclusiones están en desacuerdo la
mayoría de los actuales expertos quienes consideran, por el contrario, que
el criminal era diestro y que agredía por detrás a sus víctimas. Es muy
discutible también la opinión del doctor Llewellyn sobre que Polly murió
debido a los cortes abdominales. Lo más probable es que en su caso, al
igual que en los restantes, el atacante comenzara con el degollamiento y
que las incisiones en el vientre las infligiese con la mujer ya indefensa.
La instrucción soportó varias postergaciones. En una de ellas, se tomó
declaración a los internos del depósito que prepararon el cuerpo, y el asunto
del corsé, mencionado por el inspector Helson, salió de nuevo a relucir. El
coroner le preguntó a James Hatfield:
– ¿Qué prenda le quitaron primero al cadáver?
– Un impermeable, el cual pusimos en el piso. Después la chaqueta.
– ¿Fue necesario que cortasen la tela?
– No. El vestido lo llevaba muy flojo y no fue preciso cortarle nada. Yo
rompí las bandas de sus enaguas y las quité con mis manos. También abrí
su corpiño por delante para poderlo sacar.
– ¿Recuerda si la occisa llevaba puesto un corsé?
– No lo recuerdo, tengo mala memoria.

18
En ese instante, el presidente del jurado requirió la palabra y, mirando
severamente al testigo, le conminó:
– Usted puso el corsé sobre el cadáver de la difunta en mi presencia para
mostrarme lo corto que era. ¿Lo recuerda ahora?
– Lo había olvidado –contestó Hatfield enrojeciendo.
Su voz, que de por sí era chillona, sonó ahora tan aflautada por el susto,
que produjo una carcajada general en la sala. El juez Baxter, afirmando su
autoridad, interrumpió con tono brusco:
– ¡Silencio señores! ¡Silencio! No tienen derecho a burlarse del testigo.
El hombre admitió que tiene mala memoria.
El 17 de setiembre se celebró la vista final de la causa, y las actuaciones
se cerraron con la declaración de que el deceso de Mary Ann constituyó un
asesinato a manos de persona o personas desconocidas. Pero lo que
verdaderamente importaba no era esa conclusión obvia, sino la recolección
de pruebas forenses y de testimonios que irían a ser utilizados con
provecho, en caso de que la policía aprehendiese a un sospechoso al cual se
sometiera a juicio penal.
El coroner realizó una recapitulación cuyo objetivo pareció más político
que legal, pues de despachó contra las condiciones míseras en que la
justicia tenía que llevarse a cabo en el distrito. Llegado a ese punto, el
presidente del jurado solicitó nuevamente el uso de la palabra. Alabó al
magistrado, y se extendió en críticas contra el Ministro del Interior Sir
Henry Mathews por no haber ofrecido una recompensa para quién ayudase
a descubrir al culpable, como tampoco se hizo cuando mataron a Martha
Tabram, muerte que, según él, era obra del mismo asesino.
– Si se hubiera ofrecido una gratificación económica en aquella ocasión
se habría evitado el homicidio de esta señora. No tengo dudas que no se
hubiese dejado de entregar una remuneración si, en vez de tratarse de una
mujer de la calle, la víctima fuese una persona importante –aseguró.
Y como vio que el juez lo apoyaba y que los demás estaban expectantes
de su discurso, se envalentonó:
– En lo personal, estoy dispuesto a dar una recompensa de veinticinco
libras de mi bolsillo a aquél que colabore en la captura del responsable. ¡Al
fin de cuentas, estas pobres mujeres tienen alma como todo el mundo! –
proclamó.
Once días antes de verificarse esta última audiencia el cadáver de Mary
Ann Nichols aún permanecía en la morgue. El jueves 6 de setiembre lo
retiraron para introducirlo en un tosco ataúd, y antes de cerrar la tapa se le
sacó la única fotografía que aún se conserva. El féretro fue izado a un
carruaje con caballos que se dirigió al cementerio de Ilford, distante a diez
kilómetros de aquel antro fúnebre. En una tarde gris y lluviosa se extrajo el
cuerpo y se lo colocó dentro de un foso recién cavado, recibiendo sepultura

______________Las víctimas______________________________ ______
19
directamente en la tierra. El padre de la extinta, su cónyuge, tres de sus
hijos y algunos policías asistieron a la ceremonia.
Nadie podía imaginar que tan sólo dos días después de que los
sepultureros desocuparan la escuálida caja de madera para regresarla al
depósito de Old Montague –en patética muestra de la pobreza de recursos
que imperaba en el East End– en ese mismo cubículo iría a reposar el
cadáver de la nueva presa cobrada por el asesino de Polly.
La mujer bajita, regordeta, de abultados mofletes y fatigados ojos
celestes caminaba dificultosamente y parecía estar en las últimas. Amelia
Farmer se cruzó por segunda vez ese día con ella, y se sorprendió
ingratamente al notarla tan desmejorada. Apenas unas horas atrás, en la
escalinata de la iglesia del Cristo, había conversado con Annie Chapman.
Ya entonces advirtió que su amiga lucía sumamente demacrada, pero ahora
estaba aún peor; daba la sensación de que sobre sus hombros se había
precipitado de repente el tiempo, además de los achaques. Aparentaba tener
muchos más años de los cuarenta y siete con que realmente contaba.
– Te ves muy enferma –le dijo Farmer.
– Es que he estado pasando por muchos apuros. No he comido nada en
todo el día, ni siquiera unas galletas o una taza de té– repuso con voz hueca
la interpelada. Y añadió:
– Tal vez pudiera albergarme un par de días en uno de los asilos de
Spitalfieds… no sé. En verdad lo necesito, aunque tengo miedo de que allá
me roben lo poco que aún que queda. Aparte no tengo fuerzas para trabajar
en uno de esos sitios a cambio de la comida.
– ¡A dónde debes ir urgente es a la enfermería del London Hospital!
¡Allí pueden ayudarte!
– Ya he pasado por ahí en estos dos últimos días y no me ha servido. Me
han dado unas píldoras para mis dolores, pero para qué las quiero si sigo
comiendo tal mal.
– Toma, cómprate las galletas y el té con esto –se apiadó la otra, y le
depositó en la mano unas monedas por valor de un penique–. No es mucho
lo que puedo darte, pero no te vayas a gastar la plata en alcohol.
– Gracias amiga– le agradeció inexpresivamente, al tiempo que guardaba
las monedas en uno de los bolsillos de su raído abrigo.
– Tienes que dormir un poco. No puedes seguir recorriendo las calles tan
tarde–le aconsejó con sincera preocupación Amelia.
– Es que ahora no puedo ponerme a descansar. No debo rendirme... –
parecía costarle articular las palabras– tengo que reponerme y salir a ganar
algunos peniques o no tendré donde pasar la noche.
Chapman se despidió de su compañera y se dirigió hacia su hospedaje
ubicado en el número 35 de la calle Dorset. No le bastaba con esas
monedas para que la dejasen pernoctar allí. De contar con algo más de
dinero lo sumaría al penique regalado y abonaría el precio del catre.

20
¿De dónde iba a sacar los tres peniques que le faltaban para pagarse el
alojamiento? Aunque estaba hambrienta, en vez de comer prefería
asegurarse unas horas de sueño digno y no dormir a la intemperie echada
sobre un banco de la plaza. Su cuerpo le pedía a gritos descansar bien
arropada, al menos durante algunas horas, libre del frío que la mortificaba
en ese setiembre inglés.
En su viaje se detuvo frente a la casa de Edward Stanley, un jubilado del
ejército que vivía sólo y al cual ella, además de limpiarle la finca, lo bañaba
–porque estaba parcialmente tullido– y le prodigaba otros servicios más
íntimos aún. El viejo era la única oportunidad que se le venía a la mente
para hacerse con el dinero faltante. Su otra opción –para la que no tenía
ánimo– consistía en levantarse las polleras mientras se recostaba contra el
muro de un callejón y soportaba sobre ella el cuerpo maloliente de un
cliente borracho y jadeante.
Annie no gozó de suerte esa vez. Golpeó con sus nudillos cuatro veces la
vetusta puerta del hogar de su amigo sin que nadie le abriera. No estaba.
Para colmo de males empezaba a llover. El agua empapaba su chaqueta y
su falda, y se escurría por debajo del pañuelo de lana negro anudado a su
cuello. Se puso a tiritar. Nada más le quedaba el maldito recurso de
siempre, pero antes pasaría por la cocina del albergue para secarse la ropa y
calentarse las manos.
Timothy Donovan la observó sentada delante del fuego de la chimenea
en la espaciosa cocina de la pensión. Era la 1.45 de la madrugada del
sábado 8 de setiembre de 1888.
– Ya estás pasada de hora para andar todavía por aquí. ¿No subes a
dormir en tu cama? –le inquirió el casero irlandés.
– No puedo, es que hoy no tengo nada de plata –repuso con timbre
lastimero la interrogada.
– En ese caso sabes bien que no es posible que te deje quedar en la
cocina, ya conoces el reglamento.
– Bueno lo comprendo, pero por favor no olvides reservarme una cama
para más tarde. Conseguiré el dinero como sea. Esta noche no quiero
pasarla en la calle.
Con relación a las actividades de Annie Chapman una vez que saliera del
albergue de Donovan hay desacuerdo. Se alegó que entre la 1 y las 2 de la
madrugada la vieron bebiendo una copa en el pub Britannia con un cochero
llamado Frederick Steven; este encuentro podría haberse producido tanto
antes como después de su estancia en la cocina del hospedaje. En torno a
similar horario intercambió unas frases triviales en la calle con un obrero a
quien apodaban Brummie, y cuyo nombre era John Evans.
El ulterior avistamiento sobre la mujer data de cuando la señora
Elizabeth Long se cruzó con ella. La vio junto con un hombre mal
entrazado: de aspecto “harapiento” y que parecía “haber pasado por

______________Las víctimas______________________________ ______
21
tiempos mejores”, conforme manifestaciones de la testigo en la instrucción
judicial. El sujeto aparentaba más de cuarenta años, su cutis era trigueño,
vestía una añosa capa oscura y portaba un gorro de cazador de ciervos.
De acuerdo pretende este testimonio, la pareja hablaba en voz baja y
parecía llevarse bien. Al pasar próximo a ellos Long observó de frente a su
vecina Chapman, pero no distinguió el rostro de su acompañante, el cual
estaba de espaldas a ella. El fragmento de la conversación captada por la
testigo devino de calidad sumamente pobre, pues únicamente oyó cuando
aquél le inquiría “¿Quieres?”, a lo cual la interpelada habría respondido
“Sí”.
Lo más valioso de esta deposición ciertamente no sindicó en ese escueto
diálogo ni el aspecto del individuo, tan vagamente descrito, sino en el sitio
y en la hora en que se habría visualizado a la meretriz con su cliente.
Elizabeth fue terminante al sostener que dicho encuentro se operó a las 5.30
de la mañana. También se mostró segura cuando reportó en dónde localizó
a Annie y a su compañero: a la entrada del callejón adyacente al bloque de
apartamentos número 29 de la calle Hanbury. “Estaban parados a unos
metros de la valla que rodeaba el callejón”, precisó.
Los residentes del edificio allí afincado ingresaban y salían a todas
horas, por lo que tanto la puerta delantera como la trasera siempre
quedaban abiertas. Lo mismo ocurría con la entrada del acceso al patio
interior, el cual solía ser empleado para “fines inmorales” – según una
expresión de la época– por las prostitutas. Las mujeres guiaban hasta ese
sombrío rellano a sus clientes a fin de consumar su labor sexual.
John Davis, un estibador que residía en aquel edificio, salió casi a las 6
de la mañana rumbo a su trabajo en el mercado. Descubrió el cuerpo de
Annie Chapman en el piso entre la casa y la valla. La víctima yacía con su
mano derecha replegada bajo su seno izquierdo y su otro brazo extendido.
Su verdugo le había levantado la ropa por encima de las rodillas,
probablemente mientras él mismo se arrodillaba para efectuar las
mutilaciones a la mujer que apenas instantes atrás degollara. Davis no dio
vuelta al cadáver. Si hubiese osado hacerlo habría contemplado el abdomen
rajado y los intestinos, quitados de la cavidad, esparcidos sobre el hombro
izquierdo. El seccionamiento de la garganta era fruto de un tajo tan hondo
que casi había desprendido la cabeza del tronco, en lo que parecía un
intento de decapitación.
Pasmado frente a tamaña crueldad el trabajador regresó corriendo, y casi
sin respirar, a su habitación. Bebió un largo un trago de alcohol para
infundirse coraje y pensar cómo debía actuar. Cuando pudo razonar decidió
ir hasta su taller por una lona y con ella cubrió al cadáver, que no se
animaba a mirar. Enseguida, salió a paso agitado en busca de un vigilante.
Lo ubicó a tan sólo dos cuadras, y el policía dio aviso a la comisaría de la

22
calle Comercial. Desde allí compareció el Inspector Joseph Chandler, quien
comprobó el hallazgo y mandó a llamar al forense George Bagster Phillips.
El punto de máxima intensidad en la actividad policial aconteció el
domingo 9 de setiembre, al otro día de este homicidio. Catorce sospechosos
fueron arrestados y se los derivó a la comisaría de la calle Comercial. Una
cifra algo inferior de indagados fue llevada casi a rastras a las comisarías de
las calles Upper Thames y Leman respectivamente. Los detenidos
habitaban en los alrededores. Se trataba de vagabundos, obreros en paro,
rateros, proxenetas y personas de condición semejante.
Pronto todos fueron dejados en libertad, aunque no escasearon los malos
tratos. La prensa criticó con dureza a la policía acusándola de utilizar
métodos brutales y mostrar desesperación, pues resultaba patente que
contra ninguno de los aprehendidos mediaban pruebas. Las redadas tenían
por propósito intimidar y buscaban que alguien delatara al matador o, como
mínimo, que aportase información conducente a su captura.
Aunque el despliegue dio la impresión de ser en vano, una pista en
apariencia interesante había surgido. Mientras se conducía a la fuerza a
desocupados y borrachos camino a las comisarías, inspectores de Scotland
Yard supervisaban a un equipo de agentes que revolvió de cabo a rabo el
callejón del crimen. Su tenacidad pareció verse premiada cuando en un
lavadero adyacente al patio localizaron un delantal o mandil de cuero en el
cual –aunque había sido fregado recientemente– podían distinguirse tenues
trazos sanguinolentos.
Otro descubrimiento prometedor tuvo efecto en el suelo de ese patio: un
trozo de sobre color blanco manchado de sangre. En el mismo lucía
impresa la marca del regimiento de Sussex y una estampilla expedida en
Londres el 20 de agosto. Faltaba la dirección del remitente y sólo se
visualizaba una letra “M”. A centímetros de donde se recogió dicho papel
yacían dos pastillas blancas.
El entusiasmo que suscitó aquel mandil y su posible significado se
diluyó una vez que la dueña del edificio de la calle Hanbury, Mrs. Amelia
Richardson, explicó que pertenecía a su hijo y que ella lo había lavado días
atrás. Lo dejó a secar al sol extendiéndolo encima del fregadero, pero se
había olvidado de retirarlo. No obstante, la aparición de esa prenda dio
origen a la leyenda de “Mandil de Cuero” y cimentó el futuro arresto de
John Pizer, a quien motejaban con ese alias porque era zapatero y usaba un
delantal de cuero al practicar su oficio.
Y también quedó en agua de borrajas la pista de las píldoras y del
fragmento de sobre con el sello del regimiento. Al testificar en la
instrucción, el casero de Annie explicó que cuando aquella estaba sentada
calentándose en la cocina tomó un sobre roto, que se hallaba en la repisa de
la chimenea, y envolvió con él un par de pastillas blancas. A la pregunta de
Donovan al respecto, ella habría contestado que se trataba de

______________Las víctimas______________________________ ______
23
medicamentos que le dieron en la enfermería de Whitechapel para aliviarle
sus dolencias.
Transcurrieron tres semanas.
En torno de las 11.45 de la noche del 29 de setiembre Elizabeth Stride
paseaba asida del brazo de un caballero llamativamente bien vestido –para
los valores de elegancia que se manejaban en el East End– y se aproximó
junto con éste a la pequeña tienda donde Mathew Packer vendía frutas y
verduras en el número 44 de la calle Berner, a unas puertas del Club
Educativo Internacional de Obreros.
Tan minúscula resultaba la tienda que las operaciones forzosamente se
debían materializar a través del escaparate sobre el cual se exponía la
mercadería. Más adelante, el dueño del comercio describiría al
acompañante de la mujer como de mediana edad, unos treinta y cinco años,
un metro setenta de alto, robusto y con pinta de oficinista.
– ¿Cuál es el precio de esas uvas? –le preguntó el hombre.
– Seis peniques las negras y cuarto de libra las verdes –repuso Packer.
– En ese caso denos media libra de las negras.
El comprador pagó y agarró los racimos que dividió con su compañera.
El hombre y la mujer cruzaron despacio la calzada mientras saboreaban la
fruta y entablaron una vivaz charla durante más de media hora, sin hacer
caso a la llovizna que en esos instantes comenzó a mojarlos.
Al viejo tendero le causó extrañeza que la pareja no buscara algún
refugio bajo el cual guarecerse, y ese hecho banal conllevó que les prestara
más atención que la habitual. Por eso no vaciló al identificar a la difunta.
Incluso recordaba haberle comentado a su esposa: “Mira a ese par de
tontos, quedarse allí parados en medio de la lluvia”.
Según el vendedor, al rato “los tontos” volvieron a cruzar la calzada y
enfilaron hacia la entrada del club político, donde se detuvieron para
escuchar la música que procedía desde allí. A las 00.15 del sábado 30 de
setiembre el dueño cerró su negocio y dejó de verlos. “Supe que era esa
hora porque las tabernas ya habían cerrado”, explicó.
La mujer parecía muy entretenida y de buen humor junto a su gentil
compañero. Como si éste no fuera un cliente más, y no se tratara de una de
las tantas transacciones mercantiles que noche tras noche hacía ofreciendo
su castigado físico para sobrevivir.
Además de Packer dos transeúntes –los obreros J. Best y John Gardner–
testificaron haber visto a “Long Liz” –“Liz la Larga”– Stride con un
individuo próximo a las 11 de esa noche; vale decir, antes de la compra de
las uvas en el diminuto expendio. La pareja se hallaba parada frente al
establecimiento de Bricklayers´Arms, y los jóvenes reconocieron a la
buscona mientras permanecía junto a aquel cliente, no tan sobrio en este
caso.
Uno de ellos incluso se permitió a la pasada gastarle una broma:

24
– Ten cuidado nena, ese tipo que está contigo es “Mandil de Cuero”.
Ni Elizabeth ni su admirador se percataron del paso de los intrusos. El
hombre la magreaba contra la pared.
– ¡Te gusta! ¡Dime que sí te gusta!–jadeaba el sujeto.
– Si me gusta, pero aquí no. Hay un patio cerca de acá al que podemos ir.
Ven, te lo enseñaré.
– ¿Un patio? ¿Está limpio?
– Sí, y allí tenemos un establo donde podemos hacerlo. Pero si me sigues
apretando tanto no podré llevarte –se rió Liz zafando del abrazo de su
ansioso galán.
Lo tomó de la mano y se dirigió con él rumbo a Dutfield´s Yard, un patio
lindante con las instalaciones del fabricante de sacos Walter Hindley el
cual, en virtud de su oscuridad permanente, se utilizaba para satisfacer los
fines que urgían al acompañante de Stride.
Si se da crédito al testimonio del frutero habría que descartar a ese burdo
cliente como posible asesino de la meretriz, la cual ya había cumplido su
rápida labor y salió en procura de otro candidato que pagara por sus
favores, encontrando en ese momento al señor pulcramente vestido con
aires de oficinista.
Próximo a la 0.30 de la mañana del 30 de setiembre, mientras cumplía su
ronda, el policía William Smith creyó haber visto –y así lo afirmó en la
instrucción– a Elizabeth junto a un caballero que portaba saco negro,
sombrero de fieltro, camisa blanca y corbata oscura. Advirtió que la señora,
por su parte, lucía prendida en su chaqueta una flor roja.
Un rato antes otra persona también la habría identificado. Iba con un
hombre diferente, pues la fisonomía de aquél no cuadraba con la de los
clientes antes referidos. El testigo fue William Marshal, quien habría
pasado tan cerca de la pareja como para oír que el individuo, con el cual
Stride caminaba asida del brazo, le decía unas extrañas palabras:
– Dirías cualquier cosa menos tus oraciones.
Sin embargo, la frase no resultaría tan enigmática para la mujer, y debió
formar parte de un chiste que el otro le estaba narrando, pues al escucharla
ella se echó a reír ruidosamente junto con aquél.
Escasos minutos más tarde Liz ya no contaba con la compañía de los
hombres descritos y no tenía motivo alguno para reírse. Estaba a la entrada
del pasaje adyacente al Club Educativo Internacional de Obreros, y la
agredían a golpes y empujones.
El homicidio de la prostituta sueca o, cuando menos, los actos
inmediatamente previos al mismo, fueron presenciados por un testigo en
apariencia clave. El mismo fue Israel Schwartz, un judío húngaro que
extrañamente no depuso en la encuesta instruida tras el crimen, sino que
sus declaraciones sólo devinieron reproducidas en la prensa mediante
publicaciones de los periódicos Star y Evening Post.

______________Las víctimas______________________________ ______
25
Este inmigrante, que apenas hablaba inglés y recién había arribado a
Londres, adujo haber visto, desde el extremo opuesto de la calle, a un
hombre que abordaba a una fémina parada junto al portillo del patio
lindante al local político. Aquel individuo arremetió contra ella, la arrojó al
suelo y la introdujo en el callejón a empujones. De acuerdo recordaba el
declarante: “La mujer dio tres gritos, pero no muy fuerte”.
El ofensor cifraba unos treinta años, lucía un bigote castaño y portaba
una gorra con visera negra. Lo más curioso de esta deposición consiste en
que Schwartz narró que, casi al mismo tiempo, un segundo hombre salió de
la cervecería situada en la esquina de la calle Fairclough y se detuvo
silenciosamente en la sombra mientras encendía una pipa. Este último
aparentaba unos treinta y cinco años, medía un metro ochenta y vestía con
decoro, a diferencia del gandul que agredió a la ramera.
El atacante se percató de la cercana presencia del testigo y de su notoria
apariencia extranjera y, para ahuyentarlo, le espetó en son de amenaza:
“¡Lipski!”. Se trataba de un insulto, ya que Lipski era el apellido de un
judío que el año anterior había sido acusado de victimar a una mujer en el
East End. Tanto Israel Schwartz como el hombre bien vestido se alejaron
cautelosamente de allí, y esa asustadiza prudencia sellaría la suerte de Long
Liz, cuyo cuerpo inerte, con la garganta segada de izquierda a derecha,
sería descubierto minutos después por el conductor de un pony.
Se consideró que este testimonio representó el más certero de cuantos
aportaron la fisonomía del homicida. La descripción ventilada en los
diarios habría puesto tan nervioso al criminal que aquél se creyó en la
necesidad de intimidar al testigo.
Abona tal sospecha una misiva fechada el 6 de octubre de 1888 remitida
a éste por alguien que, tras iniciar su mensaje con la frase “Te creíste muy
listo cuando informaste a la policía”, le prevenía que se equivocaba si
pensaba que no lo había visto. Concluía sus líneas con la amenaza de
matarlo y de enviarle las orejas a su esposa si enseñaba esa carta a la prensa
o si ayudaba a la policía de cualquier manera.
El degollado cadáver apareció en el pasaje del club político donde se
celebrara una animada reunión. Los concurrentes fueron alertados por
Louis Diemschutz, portero de ese establecimiento que transitaba en su
carro arrastrado por un pony y que, literalmente, se “chocó” con el tendido
organismo. Dieron la voz de alerta y, además de los pesquisantes, concurrió
allí un médico de apellido Blackwell que vivía en el barrio. Luego arribó el
forense de la policía doctor George Bagster Phillips. Ambos galenos se
abocaron al análisis in situ del cuerpo, y dispusieron que fuese trasladado
en una ambulancia manual a la morgue.
Mientras tanto, y a modo de medida precautoria, los custodios
examinaron las manos y la ropa de aquellos asistentes a la reunión política
que todavía no se habían retirado. No detectaron nada sospechoso.

26
Simultáneamente, otro grupo de policías requisaba las viviendas y los
albergues aledaños, e irrumpía en las tabernas en pos de cazar al degollador
u obtener pistas para posibilitar su aprehensión. También esta vez la
providencia les fue esquiva.
Minutos después, los agentes que acudieron por motivo de la muerte de
Stride se enteraron que a unas cuadras en dirección Oeste, en Aldgate –que
formaba parte de la “City de Londres” y, por ende, quedaba fuera de la
jurisdicción de la Policía Metropolitana–, habían encontrado a una segunda
víctima salvajemente mutilada. ¡El “Asesino de Whitechapel” –pues así lo
tildaba entonces la prensa– había tenido el tupé de matar a dos mujeres en
la misma noche!
Edward Watkins, policía de la City, patrullaba circundando la plaza
Mitre cada quince minutos, con tediosa regularidad. Enfocó el haz
anaranjado de su linterna de ojo de buey hacia el pavimento de la plaza,
pero no captó nada fuera de lo normal. En su siguiente ronda, a la 1.45 de
la madrugada, descubrió un cuerpo femenino con las polleras levantadas
sobre el pecho. Yacía bañada en sangre. «La habían despanzurrado como
si fuese un cerdo expuesto para la venta en el mercado. Sus entrañas
estaban echadas formando un montón alrededor del cuello», relataría
ulteriormente.
Corrió en pos de auxilio hasta la caseta ocupada por George Morris,
velador de los almacenes de la empresa Kearly and Tonge, que bordeaban
la plaza.
– Amigo, ¡Por favor ayúdeme!
– ¿Qué pasa?–preguntó el cuidador, emergiendo de la pesadez del sueño
que a aquella hora lo había vencido.
-- ¡Han destripado a otra mujer! ¡El asesino volvió a atacar!– musitó
Watkins, que en sus diecisiete años de experiencia nunca se había
enfrentado a una monstruosidad semejante, y a duras penas lograba
disimular su pánico.
El primer profesional en llegar al escenario fue el doctor George William
Sequeira, un residente del barrio. Asistió al médico policial Frederick
Gordon Brown quien arribó a las 2.18, según quedó anotado con puntillosa
exactitud en el reporte de la autopsia. También acudieron un inspector y
dos agentes. Pronto comparecería allí asimismo el máximo responsable
policial de la ciudad de Londres, Superintendente Jefe Henry Smith.
Al rato convocaron a este jerarca a la entrada de un edificio de la calle
Goulston. Sobre el piso yacía un trozo de delantal manchado con sangre
que, conforme se sospechaba, el ejecutor le había arrancado a la mujer. La
prenda parecía servir para señalar hacia la pared interna donde lucía trazada
con tiza una extraña consigna: “Los Judíos son los hombres que no serán
culpados por nada” (aunque en realidad en vez de “Judíos” decía “Juwes”,
expresión carente de significado).

______________Las víctimas______________________________ ______
27
A las 5 de la mañana se apersonó en el lugar de esa pintada el supremo
jefe de la Policía Metropolitana, General Charles Warren, bajo cuya
competencia caía esa presunta prueba. Warren mandó borrar el graffiti sin
esperar a que amaneciera para ser fotografiado. Henry Smith y otro
inspector de la City allí presente aceptaron a regañadientes esa decisión.
Catherine Eddowes –tal era el nombre de la víctima de la plaza Mitre–
había nacido en los Middlands, era hija de un artesano que trabajaba en
hojalata y de niña fue trasladada a la capital británica, donde la criaron en
una escuela de caridad. Contando con diecinueve años se fugó con un
soldado bastante mayor llamado Thomas Conway, cuyas iniciales llevaba
tatuadas en su antebrazo izquierdo. Convivió con el soldado durante doce
años y procreó tres hijos.
Durante sus últimos cuatro años mantuvo un vínculo estable con el
vendedor ambulante John Kelly y desempeñaba labores zafrales como, por
ejemplo, segar lúpulo en la ciudad de Kent, desde donde arribó con su
pareja al East End días antes de su óbito. Aunque su amante y otros
conocidos lo negaron en la instrucción, con toda probabilidad ejercía el
meretricio en forma ocasional.
En 1888 su vida discurría en neto deterioro. Con cuarenta y seis años
vivía alejada de sus hijos, quienes renegaban de ella. Tanto le rehuían, que
su hija mayor casada suministró una dirección falsa cuando Kate la buscó a
fin de solicitarle un préstamo. Ese pedido de dinero frustrado fue la razón
de que la mujer estuviera en Whitechapel por entonces, pues ella y John se
habían gastado las magras ganancias obtenidas en la recolección de lúpulo.
Empeñaron unas botas del hombre para que la noche anterior ella
durmiera en una pensión y, como no alcanzaba para los dos, él se despidió
en busca de un asilo masculino donde pernoctar. A la mañana siguiente se
reencontraron en un mercadillo de ropa vieja sito en Houndsditch, entre las
calles Aldgate y Bishopsgate, y desayunaron con lo que les quedaba del
dinero recibido por las botas. Luego se fueron cada uno por su lado, tras
prometer volverse a reunir a la noche en aquel mismo sitio.
Pero para ese momento la mujer ya se había olvidado de esa cita. Era una
alcohólica perdida, y en tal estado se encontraba la noche del 29 de
setiembre.
– ¡Tuuh, tuuh! ¡Abran paso! … ¡Tuuh, tuuh! –gritaba con voz estridente
y pastosa por la ingesta de ginebra imitando el ruido de un carro de
bomberos, al tiempo que se aferraba como podía al caño de una farola a
gas. No era una borracha violenta, pero sus chillidos ahuyentaban a los
clientes del puestero delante de cuyo expendio se había ubicado tras salir
de la taberna. El comerciante mandó a su aprendiz en busca de algún
vigilante, y al rato aparecieron dos policías de la comisaría más próxima,
que era la de Bishopsgate.

28
– ¡Vamos, ven con nosotros a la comisaría! Te quedarás encerrada hasta
que se te pase la resaca –le ordenó el más viejo de los dos. No opuso
resistencia y la transportaron asiéndola cada uno por un brazo, porque a
duras penas podía mover las piernas.
Una vez en la comisaría fue conducida frente al escritorio del agente de
guardia, George Hutt, quien le preguntó:
– ¿Cómo te llamas?
– Nada –rumió, al tiempo que se dejaba caer sobre el sargento James
Byfield, que trabajosamente la sostuvo.
– No puede ni mantenerse en pie. ¿La pongo en el calabozo?
Hutt asintió con la cabeza.
Próximo a la 1 de la mañana se reincorporó y preguntó cuándo la
dejarían marcharse.
– Cuando seas capaz de cuidar por ti misma –repuso el guardia
acercándose a la celda con el cuaderno de ingresos y una pluma en la mano.
Y, a propósito: ¿Cómo te llamas y dónde vives?
– Mi nombre es Mary Ann Kelly y vivo en el número 6 de la calle
Fashion –mintió. El policía tomó nota y, comprobando que al menos podía
mantenerse erguida, le abrió la reja.
– Mi marido me dará un tremendo rezongo cuando se entere que estuve
presa.
– Y te lo tendrás bien merecido. – contestó Hutt escoltándola hasta la
salida– No tienes derecho a emborracharte. Buenas noches.
El agente de guardia la había tratado bastante bien, pero Eddowes no
toleraba a los polizontes. Al darse cuenta de que no irían a volver a
encarcelarla se despidió con un insulto.
– Buenas noches, gallo viejo.
“Gallos viejos” o “moscardones azules” –por el color de su uniforme–
representaban algunos de los epítetos despectivos con que los habitantes
del East End se referían a los policías.
Luego de salir a la calle, a la 1.15 de la mañana, Catherine giró a su
izquierda en dirección a Houndsditch, donde prometiera reunirse con John
Kelly nueve horas antes. Sin embargo, no siguió recto por ese sendero sino
que en cierto momento ejecutó un rodeo y, por razones que se desconocen,
se encaminó con destino a la plaza Mitre.
Menos de media hora después de haber abandonado la comisaría, Kate
se encontró con Jack el Destripador.
Pasó el mes de octubre sin que se sumaran nuevos crímenes, y aún las
prostitutas que vivían aterrorizadas imaginaron que la existencia retornaba
a su normalidad –dentro de lo que podía reputarse normal en Whitechapel–.
Las que habían dejado de frecuentar los lugares en que se contactaban con
clientes, o en donde iban para beber una copa y relajarse entre una faena y
otra, volvían a atreverse a salir.

______________Las víctimas______________________________ ______
29
– Hola Jeannette, me alegra verte. Pensé que nos habías abandonado.
Hacía más de un mes que no te dejabas caer por acá –la saludó la
corpulenta esposa del dueño del pub Britannia, el más próximo a donde ella
se alojaba, en el número 26 de la calle Dorset, una especie de conventillo
llamado Miller´s Court.
– Buenas tardes señora Ringer, yo también me alegro de verla a usted.
Aquí puedo venir a empinar un trago sin pensar en el trabajo, ni ser
molestada cuando no tengo ganas de salir con un tipo.
– ¿Quieres que te sirva ginebra, o prefieres una pinta de cerveza?
– La cerveza me apetece mejor hoy.
En realidad a Mary Jane Kelly le apetecía la ginebra, pero la cerveza era
más barata y tendría que ahorrar o pronto la echarían literalmente “a
patadas” de su habitación número 13 por morosa. Aunque era demasiado
joven comparada con las demás víctimas –pues sólo tenía veinticinco años–
la irlandesa pelirroja de ojos azules había comenzado a abismarse por una
pendiente sin salida.
Extrañaba a Joseph Barnett, su concubino hasta sólo nueve días atrás. El
30 de octubre aquél había abandonado la vivienda que compartían, luego
de una violenta pelea donde ambos amantes se arrojaron con cuanto objeto
tuvieron a mano. Incluso rompieron el vidrio de una de las ventanas. La
chica ni siquiera podía recordar ahora el motivo de la gresca, de tan ebria
que entonces se encontraba.
Pero se hacía de noche, la noche del 8 al 9 de noviembre. Apuró el
último sorbo de su cerveza y se despidió de la señora Ringer, que de nuevo
tuvo la gentileza de fiarle. No podía seguir viviendo así, necesitaba ganar
dinero.
Sin Joe ocupando su habitación se facilitaba su trabajo, no tendría que
hacer la molesta tarea de pie en un callejón. Además, podía conseguir
clientes mejores, dispuestos a pagar bien por la comodidad de una cama y
de un cuarto caliente.
Aquella madrugada varias vecinas y colegas la vieron entrar y salir
incansablemente de su pieza llevando allí a candidatos muy diversos. La
señora Mary Ann Cox, una viuda de treinta y un años, también prostituta,
la halló del brazo de un tipo desarreglado, bajo, gordo, de mejillas
sonrosadas por el exceso de alcohol y bigote rubio. Para tornarlo más
ridículo aún, el cliente aferraba una jarra de cerveza. Kelly abrió la puerta
del número 13 y lo hizo pasar, pero antes de entrar ella misma vio a Cox
que se retiraba de su habitación –que quedaba próxima a la ocupada por la
pelirroja– y le anunció:
– Amiga, te voy a dedicar una canción –tras lo cual se puso a entonar
una melodía titulada “Una violeta que tomé de la tumba de mi madre”.
Aparte de que la canción era triste Mary Jane desafinaba. Al rato la viuda
volvió a verla salir en busca de otro cliente. El último testigo que la habría

30
avistado en esa velada fue un obrero amigo suyo, George Hutchinson,
quien describiría a su acompañante como un sujeto muy elegantemente
vestido y “con pinta de extranjero, tal vez un judío”.
El domingo 9 de noviembre era un día festivo para los londinenses en el
cual se celebraba la fiesta del Lord Mayor, distinción que recibe el Alcalde
de Londres, York y otras ciudades importantes del Reino Unido. Pero no
todos los londinenses estaban de espíritu alegre esa mañana. Mientras oía el
paso de la carroza que transportaba al Lord Mayor y los vítores de la
muchedumbre, John McCarthy –locador de Kelly y dueño de un bazar con
frente a las covachas de Miller´s Court– refunfuñaba al revisar sus
cuadernos de cuentas. Ocurría que, desde semanas atrás, los números no le
cerraban, y únicamente se venía sosteniendo gracias a las ventas de su
negocio.
En una situación normal sus ingresos principales provenían de las
habitaciones que alquilaba a las prostitutas en el edificio del número 26 de
la calle Dorset, y ahora la mayoría de ellas le estaban adeudando. Al
reflexionar sobre la razón que provocaba esos atrasos McCarthy masculló
para sí: « ¡Es por culpa de ese maldito de Jack el Destripador! Las tipas
tienen miedo de salir a trabajar y cada vez consiguen menos plata. Por eso
es que les cuesta tanto pagar ahora. »
El arrendador se consideraba un hombre razonable. Entendía que había
surgido una causa que justificaba que sus inquilinas ganaran menos, y por
el momento haría la vista gorda y no las acosaría. Sin embargo, al puntear
con su lápiz repasó la deuda que mantenía la pensionada del número 13. El
importe ascendía a una libra y nueve chelines, eso era demasiado. Por poco
que estuviera trabajando le parecía claro que la irlandesa se estaba pasando
de lista.
– ¡Indian Harry! –voceó, llamando por el seudónimo a Thomas Bowyer,
su empleado de cobranzas, que había salido del bazar para contemplar el
desfile–. Ven acá de una vez hombre, que te necesito.
– Sí señor, a la orden –contestó aquél, entrando con paso desganado y
dirigiéndose al escritorio donde su empleador hacía las cuentas.
– No te voy a mandar lejos. Quiero que cruces la calle y vayas hasta lo
de Mary Kelly para que, de una vez por todas, me pague el alquiler que me
debe –levantó el cuaderno, y apuntando con su dedo índice le señaló la
cantidad que la mujer adeudaba.
– Si no puedes obtener el total cuando menos no regreses con las manos
vacías.
El otro asintió y fue hasta el perchero en procura de su abrigo. No es que
hiciera mucho frío esa mañana, pero el gabán oscuro que ahora se ceñía
completaba su apariencia de hombre serio, y él se figuraba que lo volvía
más digno de respeto ante los morosos.

______________Las víctimas______________________________ ______
31
A las 10.45 el cobrador golpeó a la puerta del número 13. Dos, tres
veces. No hubo respuesta. ¿Estaría la mujer adentro y fingiría no
escuchar? A efectos de salir de dudas, Indian Harry se dirigió a la parte
lateral de la vivienda para mirar por la ventana.
El vidrio tenía una rotura que permitía introducir la mano para descorrer
la cortina interna. Cuidando no lastimarse apartó la sucia tela, y aplicó un
ojo a la abertura a fin de escrutar hacia el interior. Lo que vio le hizo
proferir un alarido de terror y retiró tan rápido la mano que se raspó el
dorso, el cual empezó a sangrar levemente.
El macabro hallazgo que Mr Bowyer tuvo la desgracia de hacer, resultó
uno de los más espantosos y depravados que consignan los anales de la
criminología mundial.
Sobre la cama bañada en sangre reposaban maltrechos despojos de
aquella que en vida fuera una sensual cortesana. Únicamente llevaba puesto
un menguado camisón que dejaba ver el atroz estropicio infligido a su
organismo. Su estómago lucía abierto en canal y habían seccionado su
nariz, sus senos y sus orejas. Trozos de muslo y fragmentos de piel de su
cara yacían junto al cuerpo descarnado. Los riñones, el hígado y otros
órganos se esparcían en torno al cadáver y encima de la mesa de luz.
El dantesco cuadro llenó de horror al cobrador, quien fue corriendo al
bazar de su patrón y le comunicó el terrible descubrimiento. Ambos
regresaron a la pensión y, escudriñando desde la ventana, volvieron a
comprobar el hecho. El dueño envió a su empleado a buscar ayuda a la
comisaría de la calle Comercial mientras él se quedaba montando guardia.
Al rato arribaron los inspectores Beck y Abberline y el Superintendente
Thomas Arnold. También se llamó al médico forense Phillips.
Ninguno de los policías se decidía a impartir la orden de forzar la entrada
para acceder a la escena del crimen, pues aguardaban instrucciones de Sir
Charles Warren. Pasaban las horas sin tenerse noticias de éste, hasta que se
supo la sorprendente novedad de que el jefe supremo había presentado su
dimisión aquella misma mañana.
A las 13.30 el Superintendente Arnold asumió la responsabilidad de
mandar quitar la ventana para tomar fotografías al interior. Luego de
efectuada esta tarea se requirió al propietario que rompiera la puerta a fin
de hacer posible el ingreso, lo cual éste hizo valiéndose de una piqueta.
“¡Parecía más la obra de un demonio que de un hombre!” exclamó
John McCarthy al testimoniar en la instrucción subsiguiente, dejando
constancia de la tremenda impresión que le produjo el monstruoso
hallazgo, que estremeció incluso a los más endurecidos policías que
concurrieron a la tétrica habitación.
Este brutal crimen puso punto final, según las apariencias, a la furia
asesina desatada por Jack. No se llegó nunca a procesar a nadie por las
abominables muertes, y Mr James Berry, quien ejercía por aquellos años el

32
cargo de verdugo oficial de Gran Bretaña, no pudo ejecutar al culpable. A
no dudar que lo hubiera ejecutado, ya que la muerte en la horca constituía,
de acuerdo a la legislación imperante, el destino que la ley y la sociedad
agredida le reservaban al sádico personaje.
Los estudiosos de la saga vesánica de Jack el Destripador hablan de la
existencia de cinco víctimas de su segura autoría, a las cuales adjetivan
como “canónicas”.
Ellas fueron: Mary Ann –“Polly”– Nichols, Annie –“La Morena”–
Chapman, Elizabeth –“Long Liz”– Stride, Catherine –“Kate”– Eddowes y
Mary Jane Kelly, también apodada “Marie Jeannette”, “Fair Emma” o
“Ginger”.
En contraposición con estas cinco infortunadas, cuyos desenlaces hemos
relatado líneas atrás, se han propuesto –mediante formulaciones dotadas de
mayor o menor seriedad y aportación de pruebas– a otras posibles
asesinadas a cargo del desalmado perpetrador. Entre estas últimas cabe
destacar los nombres de “Fairy Fay” (26 de Diciembre de 1887+), Emma
Elizabeth Smith (13 de abril de 1888+), Martha Tabram (7 de agosto de
1888+), Alice McKenzie (17 de julio de 1889+), Frances Coles (13 de
febrero de 1891+) y Carrie Brown (24 de abril de 1891+).
A tales mujeres se las reputaría como eventuales presas humanas
cobradas por el mutilador victoriano, en tanto se las denomina
redundantemente “víctimas no canónicas”. 1
Fairy Fay (Fay la Alegre) nunca fue identificada, y únicamente se la
llegaría a conocer por medio del sobrenombre que le impuso la prensa. Su
cadáver profusamente apuñalado se encontró en las cercanías de la calle
Comercial la noche siguiente a la Navidad de 1887. Aunque jamás se
acreditó su identidad han quedado registros referentes a sus últimas horas.
Había estado alcoholizándose y armando alboroto en una taberna aledaña
a la plaza Mine, de donde el encargado la sacó a empujones a medianoche
una vez que el local cerró. Vivía bastante lejos y tomó un atajo a través de
un callejón lateral de la ronda comercial. Allí fue sorprendida por un
anónimo ultimador que, de improviso, la agredió ferozmente por la espalda
propinándole numerosas cuchilladas.
Un homicidio impune, posterior al de la casi mítica Fairy Fay, lo
representó el concretado contra Emma Elizabeth Smith. Esta desdichada
viuda, madre de dos hijos, cifraba cuarenta y cinco años, y retornaba
procedente de una taberna a su hogar a la 1.30 del lunes de Pascua 13 de
abril de 1888. Una cuadrilla que ella describió como “de tres hombres
jóvenes de no más de diecinueve años cada uno” la ofendió brutalmente
apaleándola en la calle Osborn en Whitechapel.
1
Casebook Jack the Ripper, sitio web de Internet.

______________Las víctimas______________________________ ______
33
Al arribar en estado agónico al London Hospital de Whitechapel los
médicos comprobaron que presentaba ruptura de peritoneo ocasionado por
la violenta introducción de un objeto romo. Falleció al día siguiente de
haber ingresado al nosocomio a causa de una peritonitis.
Aquel cobarde atentado quedó sin resolver, aunque se atribuyó a
pandillas de rufianes organizadas para chantajear a las prostitutas
exigiéndoles dinero a cambio de “protección”. En esos tiempos las más
conocidas bandas del distrito eran la Old Nichols y la Hoxton Market,
designadas así en razón del nombre de la calle y del mercado,
respectivamente, donde estos gamberros poseían sus guaridas.
Curiosamente, el siguiente día festivo del pueblo inglés tuvo cabida un
nuevo y similar crimen en la región. Martha Tabram –también conocida
como Turner–, de treinta y nueve años, fue victimada cuatro meses más
tarde que Emma Smith, entre la noche del 6 y la madrugada del 7 de
agosto, cerca del sitio donde atacaron a aquella. Martha era conocida por
ser una “prostituta de soldados”, pues se dedicaba a la atención de esta
clase particular de clientes. Practicaba sus recorridas atravesando con
regularidad los muelles en busca de soldados de guardia en la Torre de
Londres.
En esa mañana Mr Francis Hewitt, portero del bloque de pisos de los
edificios George Yard, oyó un potente grito de “¡Auxilio! ¡Me matan!”,
pero le pareció habitual y siguió durmiendo hasta la tarde. Tampoco el
cochero Albert Crow, que volvía de trabajar a las 3.30, le prestó atención al
bulto que vio caído próximo a la entrada cuando penetró en el edificio. Se
trataba del cuerpo desangrado de Martha tumbado en el rellano de la
primera planta.
Crow justificó no haberse percatado que estaba en presencia de una
víctima porque no le prestó atención: «Estaba muy cansado. Estoy
acostumbrado a ver gente dormida o borracha echada sobre las escaleras
de entrada», explicó cuando depuso en la indagatoria.
Quien sí se percató de qué se trataba fue el estibador John Reeves,
también arrendatario en el mismo bloque. No tuvo más remedio que
advertirlo porque se cayó de bruces y se ensució sus ropas, tras resbalar con
la sangre del copioso charco que al costado del cadáver de la extinta se
había ido formando.
La habían apuñalado treinta y nueve veces, quizás con una bayoneta. Si
tal hubiese sido el arma empleada para matarla este dato guardaba
consistencia con quien habría sido su último cliente de esa velada. Y es
que, según su compañera de oficio Mary Ann Connelly –alias “Pearly
Poll”–, ambas habían abandonado la taberna Blue Anchor con dos
milicianos, uno de los cuales se identificó como cabo.
Una vez que salieron del pub discutieron el precio de los servicios
carnales y, no bien se pusieron de acuerdo en el importe, Martha y su

34
soldado se dirigieron hacia los edificios George Yard, cuyo tenebroso
rellano se utilizaba para mantener relaciones sexuales. Pearly Poll, a su
turno, se encaminó con el cabo rumbo a los recovecos del llamado
“Callejón del Ángel”, recinto adecuado para el mismo propósito.
Cuando ambas busconas se despidieron eran casi las 2 de la mañana.
Tabram moriría un rato después a manos de un victimario frenético. Su
corazón, su hígado, su bazo y la mayoría de sus grandes órganos, fueron
traspasados mediante incisiones cortas y extrañas, no facturadas con el filo
de un cuchillo ordinario.
La testigo principal, Mary Ann Connelly, era una mujerona alta, flaca y
poco atractiva que moraba en el albergue de Crossingham en la calle
Dorset, un tugurio plagado de ladrones, prostitutas y toda clase de
malhechores. Tan asustada se la veía cuando rindió su testimonio en la
instrucción sumarial que más de una vez el juez de guardia la amonestó
requiriéndole que hablase alto. Cuanto más se esforzaba por alzar la voz
menos se le entendía, y el alguacil del juzgado tuvo que repetir su
declaración proporcionada en susurros.
La investigación se encargó al Inspector Edmund Reid de Scotland Yard.
Éste era el oficial de policía de más pequeña estatura de todo el cuerpo,
pero compensaba sobradamente ese desmedro con tenacidad y sagacidad,
cualidades que todos sus colegas le reconocían. Desde el inicio se
convenció de que la prostituta mentía para encubrir a alguien, y le exigió
que fuera con él a la Torre de Londres, donde se organizó un improvisado
desfile.
Delante de Pearly Poll, quien lucía un sombrero con coloridas plumas y
sus mejores atavíos, avanzaron de dos en dos todos los soldados y oficiales
que habían tenido libre del 6 al 7 de agosto. Los inspeccionó lentamente
uno por uno, con fingida dignidad, y al final sentenció:
– No está aquí. No reconozco a ninguno.
La tarde entrante idéntico procedimiento se reiteró dentro de los
cuarteles Wellington, en Birdcage Walk, donde se obligó a desfilar para el
examen a los guardias de ese regimiento. Connelly parecía estar harta y
deseando acabar de una vez por todas con aquellos fastidiosos trámites.
Optó por cambiar de táctica:
– ¡Éste, y aquel de allá, el más alto y delgado de todos! Ellos dos fueron
los tipos que vinieron con nosotras –mintió.
Que mentía torpemente fue fácil de esclarecer porque los dos militares
señalados por la testigo contaban con firmes coartadas Uno de los guardias
había estado de custodia dentro del cuartel desde las 10 de aquella noche, y
le sobraban testigos con los que respaldar su afirmación. El otro acusado, si
bien gozó de franco en dicha emergencia, había pernoctado junto a su
esposa en su hogar, el cual distaba a varios kilómetros del escenario del
crimen, y también podía demostrarlo.

______________Las víctimas______________________________ ______
35
Aquel sañudo asesinato quedó impune, y probablemente ni siquiera se
conservarían registros del mismo de no ser porque representó el preludio de
la orgía de sangre gestada por el criminal más misterioso de todos los
tiempos, quien sólo tres semanas luego inauguraría su serie finiquitando a
su primera víctima indiscutida.
¿Fue Martha Tabram una presa humana primeriza de Jack el
Destripador?
Aunque algún autor sugirió que por aquel entonces éste era novato en
materia de homicidios, y que ello justificó la torpeza en la ejecución, no
parecen aceptables tales argumentos. En este caso el arma esgrimida fue un
cortaplumas o una hoja de bayoneta, y no un cuchillo. Además, el agresor
actuó haciendo gala de un modo de operar frenético, lo cual refleja un
ataque improvisado y llevado a cabo en un descontrolado acceso de ira.
Nada de esto armoniza con la fría y metódica precisión quirúrgica que
caracterizó a los posteriores degollamientos con mutilación.
Otra prostituta cuya muerte se sospechó que pudo haber sido facturada
por el desventrador fue Alice McKenzie, a quien se conocía por el alias de
“Pipa de arcilla”, dado que solía portar una pipa de dicho material asida a
un collar, la cual al ser visualizada caída bajo su cuerpo ayudó a que la
individualizaran. Alice resultó victimada el 17 de julio de 1889; vale decir,
se trató de la primera asesinada luego de la seguidilla adjudicada al
Destripador y a la cual, por lo común, se deja afuera de su lista, aunque
algunos estudiosos la han incluido.
El doctor Thomas Bond –uno de los facultativos que examinaron el
cadáver– opinó que su matador era el tan buscado asesino serial. Del hecho
de que, desde el principio, las autoridades temieron que este homicidio
pudo haberlo cometido el criminal de Whitechapel da cuenta la
circunstancia de que dicho forense fue llamado para colaborar en esta
pericia a causa de que había tenido intervención en la autopsia de Mary
Jane Kelly.
El médico creyó constatar notables coincidencias entre las muertes
inequívocamente inferidas por el monstruo de Londres y la forma en que
McKenzie fue ultimada. No obstante, prevaleció el parecer de los doctores
George Bagster Phillips, Frederick Gordon Brown y otros galenos, quienes
desestimaron cualquier posibilidad de que el fallecimiento de esta mujer
configurase una tarea a cargo del ya por entonces afamado psicópata.
Transcurrirían casi diecisiete meses de acaecido ese crimen hasta que un
nuevo hecho de sangre volviera a ser atribuido a Jack the Ripper.
El 13 de febrero de 1891, Benjamin Leeson acudió presuroso en
respuesta a los insistentes silbidos de auxilio. Aquella madrugada un frío
glacial azotaba a Londres, y en las calles desiertas la niebla le ganaba
espacio a la lánguida luz de las farolas a gas.

36
La ronda del custodio iba desde de la Casa de la Moneda hacia el barrio
de Swallow Gardens; esta zona circundaba un arco del puente en torno al
cual discurría un ferrocarril, y abarcaba las calles Royal Mint y Chambers.
En Swallow fue donde Leeson se encontró con el responsable de los
estridentes llamados, el joven agente de la metropolitana Ernest Thompson,
junto a dos vigilantes nocturnos.
– ¿Qué sucede? –interrogó Leeson.
– Han matado a otra mujer –repuso Thompson, y tras hacer una pausa
para tomar aliento exclamó.
– ¡Ha sido Jack el Destripador!
Thompson era un agente bisoño que apenas llevaba seis meses
revistando en el cuerpo policial. Casi temblaba de miedo apuntando con su
índice al bulto que, caído sobre los adoquines, interrumpía el paso. Se
trataba de una joven cuya ropa lucía desarreglada, y a la cual habían
atacado encarnizadamente. Un profundo tajo abría su cuello y exhibía otras
heridas, también sangrantes, en la región inferior del tronco. Leeson
conocía de vista a la víctima, una ramera local de veintiséis años, cuyo alias
“Carroty Nell” –por su cabello color zanahoria– ocultaba el nombre real de
Frances Coles.
Al inclinarse para examinarla el policía comprobó que la mujer aún
respiraba, aunque era evidente que estaba agonizante y nada podía hacerse
ya para salvarle la vida. Rápidamente se alertó a cientos de policías que
rodearon el perímetro del crimen en pos de cortarte la vía de escape al
homicida, y se organizó una búsqueda casa por casa. El forense Phillips fue
convocado a la comisaría donde se trasladó el cadáver y certificó el
fallecimiento.
En un arroyo próximo al lugar de la agresión se localizó un sombrero de
crespón negro que la mujer estrenaba –el viejo lo llevaba prendido a su
chal–. La propietaria de una tienda sita en Baker´s Row, Spitalfields,
identificó el sombrero y contó que la occisa lo había adquirido la tarde
anterior por cinco chelines.
Entregó un adelanto de tres chelines a cambio de la prenda y prometió
abonar el resto más tarde. Mientras realizaba la transacción, la tendera
observó a un hombre aguardando a Frances fuera de su negocio.
– Era gordo, de mediana edad, bigote y barba negros con canas, en forma
de herradura. Vestía de manera presentable –describió.
– ¿Puede dar más detalles sobre ese sujeto? –le inquirió un oficial.
– Sí, sin dudas se trataba de su acompañante. Cuando la chica se retiró
de mi tienda se prendió su sombrero viejo en el chal y se llevó puesto el
que me compró. El tipo que la aguardaba la tomó del brazo y se fueron
juntos conversando muy entretenidos.
Frances se afincaba en una casa de huéspedes de la calle Thrawl, y en la
noche de su óbito una persona cuya fisonomía encuadraba con la relación

______________Las víctimas______________________________ ______
37
aportada por la tendera se presentó en ese establecimiento preguntando por
ella. Una de las manos del hombre estaba ensangrentada, y éste le comentó
al casero de la joven –quien lo veía por primera vez– que aquella herida era
fruto de una riña generada cuando se resistió a un atraco. La inquilina lo
atendió y estuvieron charlando en la cocina de la residencia durante una
hora. El visitante se retiró entre la 1 y la 1.30 de la madrugada.
Instantes después, la mujer salió sola y se encaminó a Swallow Gardens,
donde fue hallada agonizante por el agente Thomson. Cerca de las 3 de la
mañana el mismo individuo retornó a la pensión mucho más maltrecho que
la primera vez; profusas manchas de sangre salpicaban sus ropas y se
mostraba notoriamente alterado.
La explicación que le suministró al casero consistió en que unos rufianes
le habían robado todo su dinero, incluido un reloj de oro y, aunque también
esta vez se resistió, le fue peor que en el incidente anterior. Los atacantes lo
castigaron duro, además de esquilmarlo.
Tras comunicarle esta historia rogó que esa noche lo dejase dormir allí.
El arrendador desconfió del relato y, luego de negarse a brindarle
alojamiento, le sugirió que fuera a curar sus heridas al London Hospital.
Horas más tarde, al enterarse del homicidio de su inquilina notificó a las
autoridades policiales, quienes prontamente ubicaron y pusieron bajo
custodia a aquel hombre.
En la comisaría de la calle Leman se congregó una rabiosa multitud
creyendo que habían prendido al victimario de Coles y, por consiguiente, a
Jack el Destripador. Por razones de seguridad los agentes sacaron a su
presa por una puerta lateral, pero los sitiadores advirtieron el truco y, al
grito de “¡Asesino!”, convergieron desde todos lados con aviesas
intenciones de linchamiento. Los policías se vieron forzados a blandir sus
porras contra las cabezas de los enardecidos vecinos para salvarle la vida al
detenido, el cual, aparte de insultos y amenazas, no pudo evitar recibir
varios puñetazos en su rostro que, una vez más, lo dejaron ensangrentado.
El tan vapuleado sospechoso era James Thomas Sadler, un marino de
cincuenta y tres años que oficiaba de fogonero en el barco S. S. Fez,
atracado en el puerto naval de Chatham próximo a Londres. Se declaró
inocente negando ser el matador de Frances. Reconoció haberla
acompañado en la tarde del 11 de febrero, día en que fuera despedido de su
trabajo en el buque. Según adujo, la había conocido un año y medio atrás
en una taberna durante un día de franco y, desde entonces, se habían hecho
amigos.
Varios testigos declararon que el día del crimen la pareja deambuló
bebiendo de bar en bar. El acusado confirmó haber visitado a Coles en su
pensión y señaló que se retiró de allí luego de la 1 de la madrugada. Esa fue
la última oportunidad en que la habría visto. Reiteró a la policía lo que le

38
dijo al encargado de la pensión; es decir: que rato más tarde resultó
interceptado por una pandilla que le aporreó para robarle.
La versión parecía inconsistente, por lo que el indagado quedó
encarcelado en la prisión de Holloway mientras se instruía un proceso en su
contra. Desesperado, el preso pidió ayuda al gremio de los fogoneros.
Harry Wilson, abogado, tomó el caso y lo defendió con destreza. Ofreció al
magistrado declaraciones de tres capitanes de barco que tuvieron al
marinero bajo su servicio; éstos elogiaron su buen comportamiento y
aseguraron que era inofensivo.
El letrado también probó, fuera de duda razonable, la veracidad de los
dos ataques callejeros padecidos por Sadler durante la noche del crimen.
De esta manera, se acreditó la coartada que justificaba la presencia de
heridas y la sangre sobre sus ropas. Pese a todo, se retuvo al fogonero en
dependencias carcelarias hasta que el juez consultó con el fiscal del tribunal
supremo, y ambos juristas estimaron que debía disponerse su definitiva
liberación en vista de la ausencia de pruebas.
Cierta prensa atribuyó el violento deceso de la bonita pelirroja a Jack el
Destripador, y el suyo devino el último de los crímenes cometidos en Gran
Bretaña que se quiso incluir en el elenco fatal del depredador de
Whitechapel. Sin embargo, andando el tiempo, se consideró que se trataba
de un asesinato de imitación. Similar pero perpetrado mediante otro modus
operandi por un ultimador diferente. Esta posición prevalece hasta el día de
hoy.
A poco más de dos meses de la muerte de Frances Coles se verificó el
último homicidio que con insistencia –y algunas posibilidades– se
pretendió facturado por este criminal. En tal emergencia, extrañamente, el
atentado no se consumó en Inglaterra sino en otro continente. Esta
circunstancia apoyaría la teoría de que el Destripador no fue capturado,
pues se había alejado astutamente del teatro de sus crímenes tras haber
emigrado, o por tratarse de un marinero itinerante.
En algún momento entre la noche del 23 y la madrugada del 24 de abril
de 1891, en la habitación número 31 del hotel East River cercano al puerto
de Manhattan, Nueva Jersey, halló la muerte una veterana prostituta a quien
se conocía como “Old Shakespeare”, porque cuando estaba borracha se
ponía a recitar párrafos de la obra de aquel glorioso dramaturgo. Su nombre
verdadero era Carrie Brown.
Entre las 10.30 y las 11 de la noche del 23 de abril la vieron ingresar con
un hombre a ese hotel, al cual habitualmente llevaba a sus clientes. La
veladora nocturna del hospedaje, María Miniter, describió al acompañante
como de unos treinta y cinco años, rubio, fornido, de nariz larga y aguileña,
bigote claro y apariencia de marino extranjero. Vestía una chaqueta marrón
oscura, pantalón negro y sombrero hongo negro. Según Miniter, el cliente

______________Las víctimas______________________________ ______
39
se encargó de hacer la gestión para reservar la pieza y en todo momento se
mostró muy discreto, y hasta temeroso de ser observado.
A la mañana entrante, un empleado de nombre Eddie Harrington ingresó
al cuarto y encontró a Brown muerta sobre la cama. El forense Jenkins
certificó que la habían estrangulado con una prenda íntima que seguía
enroscada a su cuello. El médico asimismo registró profusos cortes que
comenzaban en la región inferior del abdomen, alcanzando a los intestinos
y al área vaginal. También lucía, a manera de sangrientos tatuajes, extrañas
incisiones grabadas en las nalgas. Según toda la apariencia, el objeto
causante de las heridas lo constituyó un cuchillo de cocina muy fuerte y
afilado que apareció en el lugar del homicidio.
La policía detuvo a un residente del hotel que moraba en la habitación
número 33, la cual daba frente a la que Carrie ocupaba cuando fue
asesinada. Se trataba del argelino Amir Ben Alí –apodado “Frenchy”–,
quien no se asemejaba en lo más mínimo al cliente descrito por los testigos.
Éste negó la acusación, pero igualmente fue condenado a cadena perpetua.
El Jefe de Policía de Nueva York, Inspector Thomas Byrnes, se ensañó con
el arrestado y proclamó a la prensa que no cabía la menor duda respecto a
la culpabilidad de Amir.
El argelino fue trasladado a la cárcel de Sing Sing y, tiempo más
adelante, se lo confinó en un hospital para criminales dementes. En 1902, al
cabo de once años, se revisó su causa penal acreditándose mal manejo por
cuenta de la policía y de la fiscalía. Se dio a entender que le habrían
“plantado” pruebas incriminatorias en su habitación, donde se adujera
haberse localizado ropas con manchas de sangre, pretendidamente de la
víctima. Al perder eficacia aquellas supuestas evidencias el caso derivó,
por vía de petición de indulto, al entonces Gobernador Benjamin Odell,
jerarca que conmutó la pena de Alí y, seguidamente, se ordenó su puesta en
libertad.
Una vez libre Frenchy circuló el rumor, recogido por los periódicos, de
que aquel crimen había sido faena de Jack el Destripador venido a los
Estados Unidos, por la clase de mutilaciones y la extracción de órganos. No
obstante, ya era demasiado tarde para organizar una investigación seria, en
tanto hasta el informe de la autopsia originaria a cargo del doctor Jenkins se
había extraviado.
Las difuntas que encontraron tan patético destino bajo el cuchillo de
aquel vándalo de estertores del siglo XIX, sufrieron la desgracia de haber
habitado dentro de uno de los sectores urbanos más conflictivos y
miserables de la capital inglesa: el East End; y más precisamente, en el
sumergido distrito de Whitechapel (literalmente “Capilla blanca”, en honor
a la iglesia St. Mary Mattfelon allí emplazada, la cual fue destruida por la
fuerza aérea germana durante la Segunda Guerra Mundial).

40
Dicho segmento de la populosa urbe británica fue calificado
indistintamente con los motes de “El abismo” o “El infierno”,
observándose aquí la nomenclatura que a su respecto acuñase el insigne
escritor estadounidense Jack London. En el año 1902 el artista decidió ir a
convivir durante un período con los desamparados en las callejuelas y los
albergues situados en los suburbios de Inglaterra victoriana para redactar,
cimentado en sólido conocimiento de primera mano, su impresionante
alegato de denuncia social contra las infrahumanas condiciones de vida en
el este de Londres. 2
La escabrosa celebridad adquirida por el asesino serial Jack el
Destripador se construyó a lo largo de un lapso inferior a las diez semanas.
De hecho, desde el 31 de agosto de 1888 –óbito de la primera víctima
canónica– pasando por la llamada “noche del doble acontecimiento” y a lo
largo de aquel octubre, donde sus matanzas representaron noticia de
portada en los rotativos británicos, se consolidaría su reinado de terror.
A partir de la fatal madrugada del 30 de setiembre de ese truculento año
la prensa y el público se enterarían del alias que se había puesto a sí mismo
el criminal. Y aún cuando al presente existan pertinaces recelos de que el
inquietante seudónimo se lo atribuyeron periodistas sedientos por vender
noticias, lo cierto fue que en todo el orbe se llegó a identificar por medio de
aquel pegadizo apodo a ese homicida sin parangón.
Esas escasas semanas fueron suficientes para que el mundo contara con
un nuevo icono del miedo. Y, tras transcurrir un mes de octubre bajo una
tensa calma precursora de tempestad, el pánico escalaría hasta sus cotas
más elevadas. El 9 de noviembre de 1888 el desmembrador concretó la más
espeluznante de sus malévolas hazañas cuando en el amanecer de ese día
destrozó a Marie Jeannette Kelly, en el interior del lóbrego cuartucho que
aquella atrayente cortesana rentaba en la pensión de Miller´s Court.
Luego saldría para siempre de escena, esfumándose tan abruptamente
cuán repentina había devenido su irrupción. Dejaría detrás de sí la
sangrienta estela de un puñado de hechos acreditados y las semillas de una
persistente leyenda que, de tanto prolongarse al cabo de los años, pareciera
no alcanzar nunca su fin.
2
London, Jack, Gente del abismo, traducción de Alex Blasco, Ediciones de Intervención Cultural S.L.
Colección El Viejo Topo, Barcelona, España, 2001.

______________Las víctimas______________________________ ______
41
Mr John McCarthy Mary Jane Kelly
Arrendaba la lúgubre habitación número 13 Famosa y tétrica fotografía
de Miller´s Court a Mary Kelly de su desfigurado cadáver
Restos de Mary Kelly fotografiados desde otro ángulo

42
Entrada de la pensión de Miller´s Court con frente
al número 26 de la calle Dorset
Fotografía mortuoria de Martha Tabram
a quien algunos conceptúan como la
primera presa cobrada por el Destripador

______________Las víctimas______________________________ ______
43
Mary Ann “Polly”Nichols en la morgue
Única fotografía conocida
Descubrimiento del cadáver de Polly Nichols
En el recuadro superior: Caricatura del juez, del
médico forense, y de dos policías actuantes

44
Annie Chapman y su esposo John
Única fotografía tomada en vida a una de las víctimas
Annie Chapman con un cliente momentos previos
a su muerte, vista por la testigo Elizabeth Long

______________Las víctimas______________________________ ______
45
El fatídico patio trasero del número 29 de la calle Hanbury
“Long Liz” Stride
Primera víctima en la noche
del “doble acontecimiento”

46
Fachada del club político de la calle Berner en cuyo pasaje lateral fue degollada Liz Stride
“Kate” Eddowes
Segunda víctima del 30 setiembre 1888.
Fue agredida en la plaza Mitre

______________Las víctimas______________________________ ______
47
Frances Coles
Una de las “víctimas no canónicas”
James Sadler
Acusado de asesinar a Frances Coles

48
Comisaría de la calle Leman a cuya salida
casi lincharan al sospechoso James Sadler
Alice “Pipa de arcilla” McKenzie
¿Fue finiquitada por el Destripador?

________Jack. El asesino psicópata______________________________
49
Capítulo II
Jack. El asesino psicópata
El hombre que años después se convertiría en sospechoso de haber sido
Jack el Destripador sintió que un escalofrío le recorría la espina dorsal
cuando tañeron las campanadas de la cárcel de Sing Sing. Su hora final
había sonado. Muy pronto los guardianes vendrían a buscarlo para
conducirlo al patíbulo. Aunque alemán de nacimiento, y de fe católica,
nunca había respetado los mandamientos cristianos, ni mucho menos,
observado las palabras de las sagradas escrituras.
Pero aquella alborada, mientras fenecía su última noche sobre la tierra, la
había pasado en constricción, recibiendo el auxilio espiritual de dos
sacerdotes. Humilde, se había arrodillado y vaciado su alma desahogándose
ante los servidores del Señor. ¿Qué enormidades les había confesado? Los
religiosos ahora tendrían que cargar para siempre con sus terribles
confidencias en acatamiento del secreto de confesión. ¿O tal vez, ni
siquiera ante éstos el reo había abierto en verdad su alma?
Ya era bastante la culpa conocida por todos con la cual cargaba: el
asesinato espantoso de una pobre viuda. Muerte a cuchillo, sin piedad.
Ahora la justicia norteamericana que lo había atrapado no tendría
conmiseración para con él. Los guardias ya lo sacaban a rastras de su celda
rumbo a la cámara del horror. Se sentó en la silla eléctrica sin oponer
resistencia. Se quitó los lentes entregándoselos a su sacerdote confesor
preferido y le pidió que los guardase para que fueran enterrados junto con
él.
El padre Bruder se mantuvo bien cerca suyo mientras lo amarraban con
las correas. Los asistentes pudieron ver muy claras las lágrimas en los ojos
del siervo de Dios. El condenado le besó la mano. Luego, esbozando una
forzada sonrisa cómplice, hizo un gesto amistoso hacia el verdugo: “Yo
también he estado en el lugar en que tú estás ahora” parecía decirle.
Y es que, después de todo, también él había sido verdugo de sus
semejantes, y sin siquiera concederles un juicio previo justo, ni la menor
posibilidad de defensa.

50
Wardem Sage, el ejecutor pagado por el Estado, le agradeció el saludo y
se puso presto a su tarea. Le ajustó los electrodos a la base del cráneo y en
la pantorrilla de la pierna derecha. El médico de la prisión, doctor Irvine, se
aproximó también. Chequeó de un vistazo la situación y se dio media
vuelta dirigiéndose a Mr Davis, el carcelero encargado de aplicar la
corriente eléctrica.
Con un ademán adusto le indicó que procediera. El funcionario bajó la
manivela y el primer impacto eléctrico atravesó por el cuerpo del
ajusticiado. La corriente escaló a mil ochocientos veinte voltios. Eran las
11 y 16 minutos de la mañana del lunes 27 de abril de 1896. Tras treinta
segundos, el voltaje descendió hasta los trescientos voltios. El circuito se
apagó e, instantes después, volvió a encenderse atizando un segundo
relámpago de otros mil ochocientos veinte voltios.
Eran las 11 y 17 minutos. El penado estaba muerto. Calcinado y
humeante en las zonas donde sufrió las descargas. Su rostro azulado
delataba a las claras que la vida se le había escapado definitivamente. Pero
debía seguirse con el rito fúnebre. Los forenses Irvine y Gibbs, hurgaron
bajo la camisa del reo y palparon su pecho examinándolo con sus
espectrómetros, tras lo cual con parcos movimientos de sus cabezas
confirmaron el deceso.
La menguada asistencia soltó la respiración trabajosamente contenida. A
las 11 y 18 minutos, Carl Ferdinand Feigenbaum, el asesino psicópata, fue
declarado clínicamente muerto.
La historia oficial, por su parte, registra la comisión de un único
asesinato de segura autoría de este delincuente el cual –atento a su saña y
gravedad– bastó para condenarlo a muerte.
La viuda Juliana Hoffman contaba con cincuenta y seis años el 1º de
setiembre de 1894, fecha en cuya madrugada moriría degollada. Por
entonces vivía junto con su llamativamente joven hijo, de sólo dieciséis
años, en una habitación precaria sita en la calle Sexta Oriente de la ciudad
de Nueva York, en el segundo piso de un vetusto edificio en cuya planta
baja se emplazaba un almacén.
Una segunda muy modesta habitación de la cual eran inquilinos se la
habían subarrendado a un alemán de cincuenta y cuatro años. El miércoles
29 de agosto dicho sujeto había acudido a la casa en respuesta al anuncio
colocado en un periódico barrial donde se ofrecía en alquiler la pieza con
muebles.
– Es justo lo que andaba buscando. Me quedo con ella –anunció aquél,
mientras le daba la espalda inspeccionando el lugar–. Segundos más tarde,
como si repentinamente hubiese recordado algo, volviéndose hacia ella
añadió:
– Eso en caso de que usted esté conforme con que yo sea su inquilino,
por supuesto.

51
– ¿Porqué no habría de estarlo? Usted parece ser un buen hombre. Y
también le ha caído simpático a mi hijo cuando vino hoy por la mañana y
yo no me encontraba. Si dispone del dinero que pido como adelanto la
pieza es suya– repuso la interpelada.
Aquella era una mujer de mediana estatura, ataviada para la ocasión lo
más decorosamente que sus exiguos ingresos le permitían. Lucía su larga
cabellera negra atada con un rodete, y en ella las canas que principiaban a
aparecer enmarcaban una cara casi sin arrugas. Era un rostro más agraciado
del que cabría esperar considerando su edad y las muchas fatigas que la
vida le impusiera. También destacaba su cuello, el cual parecía más blanco,
terso y esbelto que el resto de su cuerpo.
Y ese cuello –más exactamente la garganta– cautivó la atención de su
interlocutor, quien enfocó allí, durante un fugaz instante, una intensa y
extraña mirada.
– Gracias señora. Estoy contento por haberme puesto de acuerdo con
usted tan rápidamente –afirmó el otro con tono deferente, al tiempo que
extendió su diestra para que ella se la estrechara en gesto de aprobación.
Aunque la palma era áspera, su mano poseía una delicadeza contrastante
con la tosquedad de sus demás rasgos.
El tipo con el cual Juliana acababa de cerrar el trato se había presentado
como marinero sin ocupación actual. Dio la excusa de que al día siguiente
comenzaría a trabajar de florista en una tienda local y que, merced a ese
salario, podría hacer frente al pago del precio pactado, consistente en un
dólar por semana más ocho centavos diarios a cambio del desayuno. No
obstante, se apresuró a informar que traía consigo los dos dólares
requeridos a fin de señar la habitación.
Próximo a las 22 horas del viernes 31 de agosto de 1894 el flamante
subarrendatario permanecía en su pieza, y con una oreja aplicada contra la
pared divisoria aguardó, expectante, que se hiciera silencio del otro lado.
En la habitación contigua, y sin recelar de las intenciones de su taimado
huésped, dormía la señora en su cama instalada al costado de una de las
ventanas, en tanto su hijo reposaba en un largo sillón. Ese improvisado
lecho se ubicaba en el extremo opuesto y sobre el mismo se cernía una
cerrada penumbra.
A causa de la oscuridad fue que Feigenbaum, tras abrir furtivamente la
puerta, no se percató que una segunda persona estaba dentro. Las dos
noches anteriores había visto al chico escabullirse para penetrar en el
apartamento de la criada del edificio, y dio por seguro que también esta vez
aquél pernoctaría allí. Pero la sirvienta tenía marido, un viajante de
comercio que precisamente retornó a su hogar ese día.
El joven durmiente representó el único testigo ocular del homicidio. Se
levantó sobresaltado a mitad de la noche al oír los gritos proferidos por su
madre y vio al inquilino reclinado sobre la cama de la mujer, la cual

52
dificultosamente pugnaba por ponerse en pie y repeler la agresión. El
atacante esgrimía un cuchillo en su mano derecha y ya había inferido una
incisión en el cuello de la señora. Esa acometida no fue mortal, y
seguramente la ejecutó el ofensor cuando su víctima permanecía dormida.
El muchacho acudió en defensa de su progenitora y pateó al atacante,
mientras éste permanecía de espaldas, haciéndolo trastabillar, intervención
que le permitió a la agredida reincorporarse e intentar el escape.
Feigenbaum dio media vuelta encarándose con el jovencito y lo amenazó
blandiendo en alto el cuchillo sangrante, gesto que hizo a éste huir hasta la
ventana, treparse a la cornisa y comenzar a gritar hacia la calle en demanda
de auxilio. Sus patéticos alaridos de ¡crimen!, ¡policía! alertaron a vecinos
y transeúntes, quienes empezaron a congregarse en el pórtico de ingreso del
edificio.
Empero, Juliana Hoffman se hallaba mal herida, y el criminal capitalizó
su debilidad para seguir ofendiéndola encarnizadamente. Le hizo perder el
equilibrio y se montó sobre ella inmovilizándola, luego de lo cual rasgó su
garganta hasta herir la vena yugular con un profundo tajo propinado de
izquierda a derecha en la base del cuello, frente a la impotente mirada de su
hijo que continuaba encaramado sobre la cornisa reclamando
desesperadamente ayuda.
La ayuda llegó pronto pues, además de vecinos y curiosos, dos agentes
de la comisaría local hicieron acto de presencia y persiguieron al prófugo
mientras éste procuraba evadirse atravesando un corredor aledaño descalzo,
y con sus manos y su camisa manchadas de sangre.
El agresor se había dado cuenta de que no podía salir por la entrada
principal del edificio, que estaba atestada de gente, y optó por trepar al
techo quitándose el calzado para hacer mejor equilibrio. Desde allí se lanzó
rumbo a un corredor que daba a la calle Sexta, pero su maniobra fue
percibida y los policías lo interceptaron, reduciéndolo al cabo de una corta
refriega. Lo trasladaron mediante la fuerza a la habitación del crimen,
donde fue identificado por testigos que habían acudido en socorro de la
moribunda.
El detenido no se amilanó frente a las acusaciones. Por el contrario, de
inmediato improvisó una coartada que –aunque increíble– mantuvo
tercamente a lo largo de su ulterior enjuiciamiento penal. Pretextó a sus
aprehensores que el asesino era un conocido suyo de apellido Weibel al
cual por caridad había permitido pernoctar en su cuarto, puesto que el
individuo le aseguró que no tenía donde quedarse.
El pérfido acompañante esperó a que Carl se durmiese y se deslizó hacia
la habitación de Mrs Hoffman con el propósito de robarle. Al ser
sorprendido por la señora comenzó a apuñalarla provocando sus agónicos
gritos. Los ruidos lo despertaron y –según pretendió– se trabó

53
valientemente en combate con el intruso, aunque con escasa fortuna porque
aquél era más robusto y lo dejó inconsciente de un duro golpe.
Una vez repuesto, y al percibir el tremendo alboroto suscitado, creyó que
lo irían a confundir con el homicida y entró en pánico. Por eso fue que
escaló hasta el techo, y desde allí saltó con destino al corredor donde los
policías lo aprehendieron. Justificó las secuelas hemáticas que impregnaban
sus manos y su camisa como fruto del forcejeo con el tal Weibel, quien
quedara ensangrentado a raíz de su salvaje ataque contra la mujer.
En el escenario del atentado se hallaron evidencias materiales que
incriminaban al presunto florista. Por ejemplo, en la habitación que rentaba
se ubicó una vaina de tela azul para guardar cuchillos y una piedra de las
que se usaban a fin de afilar instrumentos cortantes.
Pero, claro está, lo más lapidario a los efectos de condenarlo fueron los
numerosos y armónicos testimonios oculares ofrecidos en su contra, así
como el hecho de haber sido apresado en plena fuga con las manos y ropas
ensangrentadas y, sobre todo, el dramático testimonio rendido entre
sollozos por el adolescente hijo de la víctima.
La razón del homicidio aducida por la acusación fiscal consistió en el
hurto, pues Juliana Hoffman guardaba en su armario una modesta suma
dentro de un libro de oraciones, y ese importe no se recuperó. No obstante,
si el móvil fincaba en robar no se explica por qué motivo el supuesto ladrón
portaba un filoso cuchillo si –conforme se destacó en el juicio– el hombre
sabía dónde se ocultaba ese dinero y el armario no estaba cerrado con llave.
Asimismo, si nada más quería hurtar no se justificaba que penetrara a la
habitación sabiendo que allí se encontraba la señora, cuando hubiera
resultado más seguro aguardar a que aquella se retirase y después entrar a
cometer el latrocinio.
Y lo que torna aún menos plausible la hipótesis del robo como
explicación de ese crimen es la tan sañuda vesanía de la cual hizo gala el
ultimador. En realidad, todo apunta a que se trató del clásico asesinato
perpetrado por placer, o motivado en la compulsión de “matar por matar”
que obsesiona a un victimario en cadena.
A términos de la última centuria la idea de que podían operarse crímenes
carentes de las razones tradicionales como el lucro, la codicia, el odio o la
venganza no gozaba de crédito, dado el estado incipiente por el cual
atravesaba entonces la criminología.
Durante su proceso Carl Feigenbaum fue patrocinado por dos letrados
que actuaron de oficio. Uno de ellos fue William Sandford Lawton, quien
era socio de un bufete de abogados de Nueva York. Luego de fallecido en
la silla eléctrica su patrocinado, Lawton concluyó que no tenía ya razones
legales para seguir atado por su voto de confidencialidad y optó por hacer
públicas unas declaraciones que le había formulado su asistido, así como

54
por brindar sus opiniones personales respecto de determinado escabroso
asunto.
Ese asunto consistía en que el curial estaba persuadido de que su
malogrado cliente no era otro más que el ya por esas fechas célebre y
tétrico desmembrador de prostitutas de Whitechapel, Inglaterra.
En el curso de los dos años que mediaron entre la detención del matador
de Mrs Hoffman y su ejecución, defensor y defendido sostuvieron muchas
conversaciones y llegaron a construir una buena relación. En virtud de ello,
Carl Feigenbaum le habría confiado a William Lawton que periódicamente
se veía poseído por una enfermedad pasional totalmente absorbente que se
apoderaba de él en forma irrefrenable, al extremo tal de que sólo podía
satisfacer su ardiente amor hacia las mujeres matando y mutilando a una de
éstas.
En declaraciones a la prensa norteamericana el abogado manifestó que el
impacto ocasionado por esa confidencia fue tan poderoso que no supo qué
camino debía tomar, y que enseguida le vino a la mente el recuerdo de las
carnicerías de Jack el Destripador en Londres. Señaló que comenzó a
indagar los movimientos de su patrocinado, y se enteró que el hombre se
hallaba presente en Wisconsin cuando se produjeron unos crímenes de
mujeres en aquel Estado.
Otro de sus asertos residió en que cuando le insinuó a su cliente acerca
de su posible participación en los homicidios del East End aquél se puso de
repente muy serio y le respondió: “El Señor es el responsable de mis actos
y sólo ante él puedo confesarme”.
Lawton insistió en que el tono empleado por su defendido implicó una
clara confesión de culpa que lo dejó conmocionado y lo determinó a cotejar
las fechas de las mutilaciones victorianas con las actividades del penado.
Dijo que, tras chequear esas fechas, le preguntó a aquél si había visitado
Londres durante tales oportunidades, a lo cual su asistido contestó en todos
los casos que sí, y luego cayó en un profundo y sepulcral silencio.
Igualmente, se habría interrogado a Carl Feigenbaum si disponía de
conocimientos técnicos sobre cirugía y disección. En esta ocasión, según su
abogado, el requerido: “Fingió una ignorancia que no era natural”.
Esta actitud del reo indujo a Lawton a sostener:
«El hombre era un diablo. El motivo de sus crímenes era un espantoso
deseo de mutilar. Me juego mi reputación profesional que si la policía
rastrea sus movimientos en los últimos años ello los conducirá a
Inglaterra, Londres y Whitechapel. Ha estado viajando como marinero por
toda Europa y estuvo en el tiempo de los crímenes en aquel país. A primera
vista parecía un simplón, casi un imbécil, pero en realidad era un sujeto
muy listo. Tenía medios propios como quedó demostrado por un testamento
que hizo antes de morir, aunque siempre expresó que vivía en la mayor
pobreza.»

55
También el fiscal de la causa, Vernon M. Davis, concordó con el parecer
vertido por el defensor, agregando por su parte:
“Si se probara que Feigenbaum fue Jack el Destripador ello no me
sorprendería grandemente porque siempre lo consideré un tipo astuto,
rodeado de mucho misterio, y nunca se supo bien sobre su verdadera
vida”.
De su astucia y su afán por despistar dio debida cuenta su
comportamiento al cabo del proceso. Por ejemplo, declaró que era oriundo
de Karsruhe, Alemania, aserto que fue contradicho por un testigo, quien
aseguró que el reo le había comentado ser originario de una ciudad llamada
Capitolheim. El encausado alegó haber hecho su arribo a los Estados
Unidos en febrero de 1890. Esta información no fue ratificada y sólo se
supo, con relativa certeza, que estuvo en aquel país luego de 1891.
De acuerdo depuso otro testificante, el alemán le afirmó que era casado.
También este dato queda en duda, puesto que no sólo no proporcionó
detalles relativos a la existencia de su esposa sino que al ser arrestado se
identificó frente a la policía como de estado civil soltero. Aseveró que su
ocupación era de jardinero y que igual labor cumplía en Alemania. Trató en
todo momento de ocultar que su actividad básica era la de marino
mercante, aunque ciertas declaraciones suyas indirectamente avalan que esa
resultaba su profesión. También escondió pormenores de su arribo y
estancia en Norteamérica.
Se limitó a contar que tras desembarcar en tierra estadounidense había
residido en Orange County, California. Más tarde, ante preguntas directas
que se le formularon en la corte, admitió haber residido sucesivamente en
las ciudades de Port Austin, Michigan, Sioux Falls, Dakota del Sur y Sioux
Falls, Oregón.
No quedó claro si esas interrogantes le fueron planteadas porque le
habían sido requisados documentos donde se mencionaban dichas ciudades,
lo cual hacía presumir que estuvo en ellas, o a los efectos de comprobar si
estaba conectado con crímenes o ataques contra mujeres que hubieran
sucedido en estos lugares. En general, se mostró remiso en informar dónde
estuvo residiendo o qué clase de trabajos realizó.
Lo más seguro fue que no entró al país de manera oficial, dado que en la
Oficina de Migraciones no se ubicaron constancias del ingreso de ningún
Carl Feigenbaum por aquellos tiempos.
Durante la investigación le fue detectada, dentro de la habitación que
rentaba a su víctima, una caja conteniendo documentos varios. Entre éstos
destacaba un manojo de cartas remitidas por una mujer de nombre
Magdalena. El hombre pretendió que se trataba de epístolas que le
mandaba una señora desde Europa para que él después las hiciera llegar a
manos de un marino conocido suyo de nombre Anton Zahn, quien al
tiempo de las remisiones carecía de domicilio fijo. Empero, lo más factible

56
es que las misivas fueran dirigidas a él mismo, extremo que indujo a pensar
que ese debía ser su nombre verdadero y que Feigenbaum configuraba un
apellido falso.
Sobre cuál conformaba su familia, al principio aseguró que vivía sólo en
Estados Unidos y que tenía dos hermanos en Alemania, pero luego se
desdijo de esto último. Más adelante, se supo que tenía una hermana
llamada Magdalena Strohband, y debió reconocer que las cartas se le
habían enviado a él y no al pretendido Anton Zahn.
Se especuló también que el sujeto podría haber escamoteado esos
papeles con el fin de apropiarse de identidades ajenas.
Por cuanto venimos relevando, Feiganbaum reo era un mentiroso
compulsivo y un manipulador nato, tal cual quedó patentizado por sus
actitudes durante el proceso. Tales facetas pautan su personalidad
definiéndolo como un psicópata criminal, en tanto esos rasgos devienen
inherentes a este tipo de transgresores. En efecto:
«…Entre los criterios básicos para reconocer el comportamiento de un psicópata se
encuentran la negación, la mentira continua y el intento permanente de manipulación.
Es típico de la forma en que una personalidad psicopática lo niega absolutamente
todo… el asesino trata de matizar para dar a cada detalle un giro que lo favorezca.
Muchos asesinos en serie niegan su responsabilidad, creyendo que mientras sigan
mintiendo podrán seguir con vida… »
3
Aunque fue su abogado quien sugirió inicialmente la posibilidad de que
este hombre hubiera sido Jack el Destripador, esta sospecha se diluyó con
rapidez. Su otro letrado defensor no suscribió el mismo parecer lo cual –
adicionado al hecho de que William Lawton falleció en 1897 tras cometer
suicidio por causas desconocidas, dando cabida a pensar que era inestable–
conllevó a que los periodistas y la gente pronto se olvidasen de Carl
Ferdinand Feigenbaum.
La sospecha recaída sobre el marino ejecutado en Norteamérica
reapareció muchos años más tarde con renovados bríos merced a una
investigación debida al ex Detective de la Brigada Criminal británica
Trevor Marriott, el cual puso de nuevo sobre el tapete la candidatura de
este malhadado degollador al cargo de haber sido el Ripper de la era
victoriana.
Marriott en su libro “Jack el Destripador. Investigación del siglo XXI”
condensa su caso contra Feigenbaum manifestando:
«…Creo firmemente que Carl Feigenbaum fue Jack el Destripador y que su nombre
podrá ingresar a la historia como el del más notable asesino serial de todos los
tiempos. Este hombre fue el responsable de una serie de horribles crímenes de pobres,
infortunadas y desvalidas mujeres, a las que mató en tres continentes durante un
período de seis años, llevándose el secreto de su identidad a la tumba luego de evadir
3
Ressler, Robert y Schatchman, Tom, Dentro del monstruo, Un interno de comprender a los asesinos en
serie, traducción de María Faidella, Alba Editorial, Barcelona, España, 2003, pág. 114.

57
la detección por más de un siglo. No obstante, los entusiastas de este tema todavía no
estarán convencidos de que el misterio está resuelto, y nunca lo estarán. Para esa
pequeña minoría el caso de Jack el Destripador se ha convertido en una parte
integrante de sus vidas hasta el punto en que ahora están obsesionados por mantener el
misterio...»
4
Las razones que determinaron al antiguo policía a postular con énfasis la
culpabilidad del marinero germano se fundan en una escrupulosa
indagatoria que emprendió revisando en los archivos navales los listados
oficiales de los barcos mercantes que recalaron en puertos de la Bella
Albión por las fechas en que se consumaron los homicidios de
Whitechapel.
Su primera idea consistió en que un marino que formara parte de la
tripulación del carguero Sylph, proveniente de Barbados, podría haber
configurado el criminal. Estudios ulteriores, sumados a la imposibilidad de
hacerse con las listas originales donde se relacionaba la tripulación de ese
buque –de apenas seis marineros fijos y todos ellos de origen anglosajón–,
indujeron a Marriott a cambiar de opinión, pues resultaba incierto que
dicha embarcación hubiese atracado en muelles del Reino Unido cuando se
verificaron los asesinatos.
Extendió con mucho detallismo sus búsquedas a todos los puertos
londinenses y concluyó que, entre agosto de 1888 y noviembre de 1889, en
los muelles Royal Victoria y Sant Katharine´s habían anclado cuatro
grandes navíos comerciales ingleses, a saber: el Silvertown, el Diógenes, el
Kangaroo y el Calabria.
No obstante, un examen aún más meticuloso de las listas le hizo
percatarse que, en similares fechas, se operó un movimiento regular de
mercantes alemanes de modesto calado que atracaron en los dos citados
muelles británicos, así como en otros puntos próximos a los mismos. Estos
buques teutones utilizaban asiduamente dichos muelles y viajaban entre
Londres y Hamburgo o Bremen, siendo su tripulación, en todas las
ocasiones, inferior a los veinte hombres.
Nacería así la que Trevor Marriott diera en llamar la “Conexión
alemana”. El investigador afirmó haber establecido con certeza que tales
embarcaciones practicaron paradas en puertos de Londres por la época de
los crímenes, y que como el victimario pudo haber sido tripulante de uno
de esos barcos habría dispuesto del tiempo y de las oportunidades precisas
para ejecutar los atentados.
La factibilidad de tal conexión se vería reforzada por la constatación –a
través de reportes de prensa– de haberse consumado un homicidio en
octubre de 1889 en la ciudad de Flensburg, en el Báltico, que era un puerto
4
Marriott, Trevor, Jack the Ripper: The 21st century investigation, Editorial John Blake. Publishing Lda,
2007, Londres, Inglaterra, pág. 353.

58
alemán usado para sus travesías por los cargueros germanos de Bremen y
Hamburgo. La víctima fue una prostituta cuyo cuerpo se presentaba
brutalmente mutilado en forma similar a aquellos con los cuales Jack el
Destripador se encarnizara.
El investigador consideró que el navío con mayores probabilidades de
haber llevado a bordo al criminal fue el mercante Reiher. Aunque los
listados consignando arribos de ese barco a Inglaterra son confusos e
incompletos, figuraría ocupando el cargo de maquinista un tripulante de
apellido Zahn –posible alias utilizado por Feigenbaum–. El aludido buque
había permanecido anclado en la capital inglesa por el tiempo de los dos
primeros homicidios. Luego regresó a Alemania y volvió a partir desde el
puerto de Bremen el 5 de setiembre de 1888 rumbo a Londres, donde
estuvo involucrado en una colisión en aguas del río Támesis, de resultas de
la cual quedó inmovilizado.
La tripulación debió por fuerza descender y afincarse por un lapso en el
sector Este de la ciudad, a la espera de que su nave fuera reparada. Aunque
oficialmente no se dejó constancia del anclaje de dicha embarcación,
parece evidente que la misma debió atracar en algún tramo de la orilla del
caudaloso río.
Otro barco alemán, el Sperber, zarpó desde el puerto de Bremen
arribando a la capital británica el 30 de setiembre en horas de la mañana. A
la noche tendría cabida el doble crimen que tuvo por víctimas a Liz Stride y
Kate Eddowes.
A su vez, el Reiher, ya reparado, continuó navegando y practicando
repetidas escalas entre ambos puertos. Quedan constancias de que el buque
ya estaba de vuelta en Londres el 8 de noviembre de 1888, día previo al
horrible asesinato de Mary Jane Kelly. También permaneció varado en un
muelle anglosajón el 17 de julio de 1889, fecha del fallecimiento de la
víctima no canónica Alice Mc Kenzie.
En busca de apuntalar su tesis de que el verdugo de prostitutas fue un
marino mercante –y en particular, que fue Carl Feigenbaum– Trevor
Marriott relevó la existencia de una secuencia de violentas muertes
acaecidas en otros países durante una época próxima a los del East End
facturados con modus operandi semejante, los cuales pudieron ser obra de
un psicópata itinerante que aprovechara la movilidad que su forma de vida
náutica le permitía.
Si bien la constancia de la veracidad de esos violentos óbitos está dada
sólo por crónicas de prensa y no quedarían al presente registros policiales o
judiciales de los mismos, de todas maneras, el elenco puesto al descubierto
deviene muy sugerente e inquietante.
El 11 de abril de 1890 en Hurley, Wisconsin, Estados Unidos, fue
asesinada Laura Whittlesay, alias “Lottie Morgan”. El rotativo Wisconsi´s
Star reportó que en Hurley tuvo lugar anoche una escena de crimen que

59
iguala en horror a cualquiera de las perpetradas en Whitechapel, cuando al
fondo de una cantina llamada Ives, en uno de los sectores más rudos de la
ciudad, fue detectado el cadáver de la citada fémina, la cual ejercía el
meretricio. Sobre su ojo derecho se visualizaba un profundo corte que fue
la razón del deceso. Un hacha con manchas de sangre se encontró en un
galpón anexo. No se duda que esa representó el arma esgrimida para
matarla.
Se ubicó al costado de la cabeza de la occisa un revolver de su propiedad
con sus cámaras llenas de balas sin usar, lo cual sugiere que intentó
defenderse, pero su homicida fue más rápido. El móvil no consistió en el
robo ya que la difunta lucía en sus dedos anillos con engarce de diamante y
otras joyas de subido precio, así como más de veinte dólares en metálico.
Morgan fue vista por postrera vez a la hora 11 en la cantina de John
Sullivan, y desde allí se trasladó a través de un callejón anexo para llegar a
su habitación, siendo interceptaba en el camino por su matador quien
probablemente estaba al acecho. La policía no dispone de pistas. Lottie era
una actriz favorita de los teatros de variedades locales, pero desde tiempo
atrás venía atravesando por una mala racha.
A su vez, el periódico Bessemer, de Michigan, dedicó un conciso
artículo a ese crimen señalando que Lottie Morgan contaba con alrededor
de veintisiete años y pertenecía al bajo mundo. Fue hallada muerta en la
mañana del 11 de abril detrás de una cantina en Hurley, su cabeza estaba
rajada y su cuerpo espantosamente amputado con un hacha. Se culminaba
anunciando que la policía venía trabajando sobre una pista y, literalmente,
el reportero proclamaba que éste era un caso de Jack el Destripador.
El 28 de abril de 1890 un diario alemán de Benthen, ciudad lindante con
Polonia, informó que en dicha zona había tenido efecto una espantosa
barbarie análoga a las inferidas por Jack the Ripper. El cadáver de una
mujer fue localizado detrás del hospital militar de la ciudad. El abdomen
había sido abierto desde el ombligo, y el resto de su organismo sometido a
salvajes mutilaciones incluyendo la cara. El grado de sadismo recuerda al
ataque contra Mary Jane Kelly en Londres. La víctima era esposa de un
sastre de la localidad.
Ese asesinato sigue sin ser resuelto.
El 4 de diciembre de 1890 en Berna, Suiza, un periódico local comunicó
que la ciudad, normalmente apacible, se hallaba espantada por un ataque
semejante a los ocasionados por Jack el Destripador en Whitechapel,
Londres. Cuando unos hombres incursionaban a través de un bosque de la
vecindad, detectaron el cuerpo de una joven campesina que fue degollada y
mutilada de forma impactante. Se informó que no hay rastros de su
homicida.
Esta muerte nunca fue esclarecida.

60
El 24 de abril de 1891 en la ciudad norteamericana de Nueva Jersey
ocurrió un crimen que gozó de más cobertura de prensa que los
previamente nombrados, y del cual sí se guarda constancia en archivos
policiales. Se trató del cometido contra Carrie Brown, una prostituta de
cincuenta y seis años registrada en el hotel East River situado en la esquina
Sureste de las calles Catherine Slip y Walter. Se la había visto en compañía
de un hombre entre las 20 y 30 y las 23 horas de la noche del 23 de abril.
Su cadáver fue descubierto yaciendo encima de su cama al amanecer
siguiente. Estaba desnuda desde las axilas hacia abajo, de acuerdo informó
el empleado nocturno que así la halló.
El cuerpo denotaba secuelas de crueles laceraciones con sinuosas heridas
en la región abdominal y vaginal. Asimismo, exhibía extraños cortes
practicados en sus nalgas, como si el asesino hubiese querido dibujar sobre
ellas. Había sido estrangulada con una prenda íntima.
El doctor Jenkins, médico forense encargado de practicar la autopsia,
explicó que quien la eliminó le arrancó y se llevó una porción de los
intestinos de la desgraciada extinta.
Otro eventual crimen, que obviamente también pudo ser facturado por un
marino itinerante – eventualmente Feigenbaum–, sucedió el 25 de octubre
de 1891 en Berlín, Alemania. Noticias de esta agresión fatal quedaron
registradas en la edición del día siguiente del The Times de Londres, el
cual reportó que aquella ciudad hervía en ebullición por un ataque
semejante a los inferidos por el Destripador en Gran Bretaña.
Una mujer de apellido Nitsche fue abordada en horas nocturnas en el
Holzmarkt Gasse –un pequeño edificio de viviendas ubicado en la zona
Norte de la capital germana– por un sujeto que la acompañaba a su
vivienda, emplazada en el mismo lugar donde residía un matrimonio de
apellido Poestsch. Esa casa no era la morada habitual de la dama pero ésta
la usaba en forma ocasional. No bien aquella ingresó al inmueble resultó
ofendida por su acompañante, quien le cortó el cuello y luego le rajó el
cuerpo desde la garganta hacia abajo.
Cuando otra señora llamada Mueller –quien también hacía uso de esa
habitación y se despertó por los gritos de la agredida– intentó intervenir, el
ofensor la empujó y escapó hacia la calle. Un hombre que acompañaba a
Mueller corrió en su persecución sin éxito. El examen forense sobre el
apartamento no arrojó resultados positivos. Se ubicó un cuchillo que
pertenecía a la difunta y que su verdugo empuñó para infligir la segunda
herida. El primer cuchillo blandido, que tenía forma de daga, se lo llevó
consigo el atacante. Se pensó que éste era una persona mentalmente insana.
El homicida jamás fue apresado.
El 31 de enero de 1892 se verificó un nuevo asesinato en Nueva Jersey,
Estados Unidos. En esta ocasión la víctima sería una anciana de setenta y
tres años, Elizabeth Senior. La fenecida fue encontrada en su casa, cercana

61
a donde había sido ultimada Carrie Brown el pasado año. La garganta de
Mrs. Senior resultó seccionada y su cuerpo sufrió varias cuchilladas. Parece
que el ultimador hizo gala de gran calma. Se lavó las manos y procedió al
saqueo de la finca antes de retirarse.
Es otro crimen que continúa sin tener solución.
El 3 de abril de 1892 en la capital germana un periódico regional notició
que la población de la ciudad estaba convulsionada por un asesinato del
perfil de los de Jack el Destripador. El cadáver de una prostituta fue hallado
estrangulado yaciendo sobre la escalera de una vivienda aledaña a la
Jefatura de Policía en Kaiser Wilhermstrasse. El victimario fue
interrumpido en su faena y huyó sin poder desfigurar al cadáver como –
según parecía– era su propósito.
Tampoco nunca nadie fue procesado por dicho asesinato.
El colofón de esta sangrienta retahíla fue la violenta muerte de Juliana
Hoffman el 31 de agosto de 1894 en Nueva York. Aquí, como ya vimos, el
culpable resultó capturado tras cercenar el cuello a su víctima y no pudo
concluir su abominable tarea de mutilar. El matador, nuestro ya tan familiar
marino mercante, pudo igualmente haberse llamado Anton Zahn o Carl
Zahn, y tantos méritos hizo como psicópata y sádico criminal que a su
respecto su abogado patrocinante sentenció:
“Creo que Carl Feigenbaum, a quien han visto morir en la silla
eléctrica, puede fácilmente estar conectado con los crímenes del
Destripador en Londres”.
A modo de síntesis de su acusación contra Feigenbaum/Zahn el experto
Trevor Marriott subrayó que a partir de su ejecución en el año 1896 ya no
se consumaron en los Estados Unidos homicidios con parecido modus
operandi que aquél, al igual que no los volvió a haber en Inglaterra luego
de que el marinero zarpó de ese país.
Enfatizó que tras su arribo a tierra americana en 1891, y mientras
permaneció allí, fue que se sucedieron barbáricos crímenes contra mujeres.
Dado que podría haber sido tripulante de navíos comerciales alemanes que
iban y venían desde su país a Norteamérica, fue posible que matase en
suelo teutón y también en tierras europeas, donde aquellos barcos pudieron
hacer escala en el entorno de las fechas de los asesinatos comprendidos
dentro del precedente elenco. La hipótesis sugerida por este perito aunque
está correctamente elaborada, es apoyada por respetable prueba documental
y cuenta con plausibles argumentos, suscitó –pese a todo– radicales críticas
a cargo de otros especialistas en la historia.
Por ejemplo, el ripperólogo Wolf Vanderlinder puso en tela de juicio las
conclusiones básicas ofrecidas en el libro de Trevor Marriott. Resumiendo
los motivos que justifican su escepticismo plantea:
«… ¿Carl Feigenbaum fue Jack el Destripador? Parece poco probable. No se puede
confiar sólo en la palabra William Lawton. La supuesta confesión no fue compartida.

62
El confesor se negó a afirmar o desmentir. No ha sido demostrada la conexión con
Whitechapel, Londres en 1888. La serie de asesinatos con mutilación cometidos en
Wisconsin no existió. El co-abogado, que conocía al sospechoso, desestimó los dichos
de su colega. La historia desapareció rápidamente… La teoría es plausible pero no
demostrada ¿Podría ser el Destripador un marino alemán? Si, pero también podía
serlo un marinero americano, portugués o malayo, o un carnicero, panadero, sastre,
mendigo o ladrón. ¿Podría haber sido Carl Feigenbaum? No, con la casi completa
falta de pruebas que se han presentado para apoyar su candidatura…»
5
Pero este sórdido itinerante no sería el único asesino psicópata que mató
mujeres en tierras de Norteamérica al cual se confundiría con Jack el
Destripador. Otro individuo con características notoriamente psicopáticas
coincidió con éste en igual tiempo y lugar. También a aquél se le atribuye
haber finiquitado a una prostituta sindicada como posible presa humana del
ultimador secuencial victoriano; a saber, Carrie Brown.
La descripción tan genérica podía valer para el marino germano pero
también servía para el otro sospechoso, que era de origen polaco y su
fisonomía delataba a las claras que no se trataba de un anglosajón.
Las suspicacias recaídas sobre Feigenbaum de haber sido el homicida de
Brown nacieron a partir de la investigación emprendida por Mr. Marriott,
quien dentro del elenco de posibles víctimas de dicho delincuente incluyó a
esa veterana meretriz de Nueva Jersey. Pero otros autores ya habían
trasladado sus sospechas contra un psicópata que, al igual que el matador
alemán, fue condenado a muerte por la justicia, y al que se le comprobó
haber consumado tres uxoricidios –incurrió repetidamente en bigamia–.
Todos estos crímenes los llevó a cabo mediante la aplicación de venenos y
por fines de lucro.
Y resulta que tanto Carl Ferdinand Feigenbaum como Severin
Antoniovitch Klososwki –tal el nombre completo de este otro candidato a
haber sido Jack el Destripador– por una extraña casualidad estaban ambos
presentes en suelo de Nueva Jersey cuando devino brutalmente liquidada
Carrie Brown.
Klosowski con el andar del tiempo llegó a adoptar de hecho el apellido
Chapman, copiándolo del de una de sus ocasionales amantes para así
parecer más británico. La compañera de aquel hombre se llamaba –por una
curiosa coincidencia– Annie Chapman, al igual que la segunda víctima
canónica del exterminador de Whitechapel.
El individuo había nacido en Polonia durante el año 1865, país del cual
emigraría siendo niño, pasando a residir en la ciudad checa de Praga, donde
ejerció su primera ocupación trabajando como auxiliar de barbero. Se alistó
en el ejército ruso en calidad de “feldscher”; es decir, asistente sin título
pero con conocimientos de cirugía, farmacia y medicina, de los que cabía
5
Vanderlinden, Wolf, Carl Ferdinand Feigenbaum. Una vieja sospecha reaparece, Ripper Notes, número
28, marzo 2008.

63
esperar de un cirujano de barbería. En aquel entonces, un asistente de
barbería no se limitaba a ofrecer a sus clientes el servicio de corte de
cabello y rasurado, sino que estaba capacitado para practicar operaciones
de cirugía menor, tales como la aplicación de ventosas o la extirpación de
verrugas.
Y, precisamente, como ayudante de barbero hallaría Severin su inicial
empleo cuando arribó a Gran Bretaña a sus veintitrés años en 1888.
Aparentemente, la de Klosowski fue una de las iniciales pistas que siguió
Frederick Abberline mientras trataba de ubicar a un asistente de barbero
alemán conocido como “Ludwig”, el cual había resultado detenido por las
autoridades por su posible vinculación con el caso, pero se lo liberó antes
de que el detective pudiera interrogarlo.
Abberline, quien por algún motivo no quedó conforme con dicha
liberación, siguió tras el rastro del presunto Ludwig y, aunque no lo pudo
encontrar, se le reportó sobre la existencia de un individuo con un
extraordinario parecido físico con éste, cuyo nombre sonaba como
“Sholski” o algo similar.
Se trataba, este último, de un polaco que fungía como auxiliar de barbero
y que podría estar también involucrado en la historia del Destripador, según
le fuese informado secretamente al inspector. Sucesivos rumores llevaron
al pesquisante a dirigirse a una barbería situada en West Green Road,
donde se enteró que aquél ya no trabajaba allí y que su verdadero nombre
era Severin Klosowski.
El tenaz policía persistiría en buscar sin suerte a dicho sujeto, pese a que
un vendedor ambulante de insumos para peluquería de apellido Levisohn –
que conocía de primera mano al hombre– le aseguró que el muchacho no
tenía instintos homicidas y que sólo estaba interesado en instalar su propio
negocio, pero no en matar prostitutas.
Empero, del hecho de que este jerarca policial nunca terminó de
descartar al elusivo ayudante de barbero del elenco de sospechosos da
cuenta el comentario que le realizara al Sargento George Godley quince
años más tarde, luego de que ese policía finalmente detuviera al
envenenador. Y resulta que, de acuerdo pretende una muy repetida
anécdota, cuando por el año 1903 Godley capturó al criminal apodado
George Chapman, el Inspector Abberline felicitó a su antiguo subordinado
porque le había echado mano al escurridizo asesino del East End.
Lo cierto fue que no se arrestó a aquel individuo bajo la acusación de
haber incurrido en los crímenes de Jack, sino por la comisión de varios
asesinatos de su propio sello, llevados a cabo a través del uso de venenos.
Pero, antes de arribar a tan patético desenlace, el joven polaco –tras
trabajar en forma itinerante en Inglaterra de 1888 a 1890– cumpliría su
vieja aspiración de instalar su barbería propia. No le sonreiría el éxito
financiero en ese emprendimiento, y en las postrimerías del año 1890

64
cerraría el fallido negocio para emprender viaje con destino a Estados
Unidos en compañía de su flamante esposa Lucy Baderski, hermana de un
sastre coterráneo suyo.
Una vez en tierra norteamericana, abrió otra peluquería en la ciudad de
Jersey, y al cabo de poco tiempo su cónyuge lo abandonó cansada de sus
continuas infidelidades. La mujer retornó a fines de 1891 al Reino Unido,
siendo seguida por nuestro barbero, quien para el año 1893 convivía con
otra señora –la ya citada homónima de la víctima del Destripador–, ocasión
donde adoptaría el alias de George Chapman y cambiaría de ramo
mercantil instalando una taberna.
Como si la modificación de nombre asumida le hubiera provocado
igualmente una desviada mutación en su personalidad,
Klosowski/Chapman comenzó a descender por el barranco del delito.
La taberna a cargo de George Chapman se hallaba emplazada en City
Road, pero el dinero gracias al cual se mantenía ese negocio provenía de
los ahorros de Isabella Spink, una mujer de mediana edad que se había
divorciado de su marido para casarse con el ex barbero el cual, por el
contrario, nunca se divorció de su primera esposa. Luego de una corta y
repentina enfermedad, la vida de esta señora se apagó en el año 1897.
El tabernero empleó pronto, en calidad de camarera de su negocio, a
Bessie Taylor, con la que contrajo nuevas y viciadas nupcias. Esta fémina,
al igual que ocurriera en el caso de Mrs. Spink, fallecería a consecuencia de
una desconcertante enfermedad que la invadió en forma abrupta.
Pese a los comentarios sorprendidos de los médicos que la asistieron en
sus últimos días, y que se mostraron impotentes para determinar la causa de
su decaimiento, nadie acusaría a su cónyuge y empleador.
En 1901 una nueva chica resultó contratada para trabajar como moza en
el establecimiento del polaco. Maud March –así se llamaba la misma– tras
casarse con su patrono, se vio de repente afectada por extraños síntomas
que la condujeron rápidamente a la muerte. La madre de la joven sospechó
que Chapman debía ser el responsable del fenecimiento de su hija, y lo
denunció ante las autoridades.
La ulterior investigación forense establecería que el deceso de la
muchacha fue debido a un envenenamiento causado por la ingesta de
antimonio. El antiguo barbero se había valido de su dominio de los
rudimentos en materia farmacéutica para lo cual su oficio lo había
capacitado. Sin embargo, no conseguiría engañar a los médicos forenses
encargados de examinar el cadáver de esta tercera víctima, quienes
fácilmente detectaron la presencia de rastros de veneno en el organismo de
la occisa.
Las exhumaciones ordenadas sobre los cuerpos de Isabella Spink y de
Bessie Taylor demostraron, sin sombra de duda, que sus muertes habían
devenido sendos homicidios facturados con idéntico modus operandi que el

65
utilizado para finiquitar a Maud March. Quedaba muy claro quién era el
responsable, y le tocaría –como ya se señalara– al Sargento George Godley
de Scotland Yard el mérito de arrestar personalmente al envenenador.
La tesis de que Severin Antoniovich Klosowski tenía un doble la expuso
el escritor Donald McCormick. 6
Lo novedoso del planteo estribó en que
ese comentarista en realidad creía que el asesino era el doble o socías de
George Chapman, y que este último más bien constituía el cómplice de
Jack el Destripador, pero no era el criminal mismo.
Después de todo, Klosowski/Chapman acreditó ser un envenenador, y
esa faceta parece alejarlo radicalmente del estilo sangriento empleado por
Jack. Ese doble era también un cirujano de barbería que por razones
desconocidas se hacía pasar a veces por George Chapman. El citado autor
sugiere para el papel de clon ultimador a un ficticio personaje encarnado
por un psicopático homicida ruso: el doctor Alexander Pedachenko. La
variante que aquí se ofrece radica en que en vez de tratarse de un médico
demente, el mismo tendría el oficio y la destreza de un cirujano de barbería,
y escaparía indemne tras inferir sus agresiones merced a su asombrosa
capacidad para disfrazarse de mujer.
Y si ya concita asombro la extraordinaria coincidencia de que dos
candidatos a la identidad de Jack el Destripador convergieran en la ciudad
norteamericana en que fue mutilada Carrie Brown: ¿Qué cabría decir si un
tercer sospechoso también hubiese estado merodeando en igual tiempo y
lugar?
No obstante, desafiando las estadísticas y la lógica, es posible que otro
oscuro personaje, evadido de un hospital donde lo recluyeran por haber
degollado a su cónyuge, residiese por abril de 1891 en Nueva Jersey. Su
nombre: James Kelly, de oficio tapicero.
Aunque los escritores James Tully y Jim Morrison fueron los primeros
en publicar libros propugnando la culpabilidad de este hombre, su
nominación experimentó un rebrote muy mediático tras la investigación del
detective estadounidense Ed Norris, difundida en Discovery Channel.
Lo más subrayable de dicha indagatoria fue que se logró acceso a una
copia guardada en los archivos del hospicio para alienados de Broadmoor,
próximo a Londres, donde consta un relato formulado por aquel individuo
meses antes de su deceso en 1929, del que surgen alarmantes pistas que lo
asociarían con los crímenes del East End.
James nació el 20 de abril de 1860 en Preston, Lancashire, siendo hijo
natural de Sarah Kelly, quien dejó al infante al cuidado de su madre
Therese. Aunque la mujer se desentendió de su vástago, cuando menos le
legó al fallecer –el 29 de julio de 1874– una pequeña fortuna valuada en
6
McCormick, Donald, The identity of Jack the Ripper, Editorial Jarrols, Londres, Inglaterra, 1959.

66
25.000 libras esterlinas a ser administrada por una reserva fiduciaria, de la
cual el beneficiario podría disponer al cumplir veinticinco años.
A los quince años descubrirá que su abuela no era su madre, y que esta
última le habría dejado una herencia. A esa edad, comienza a aprender
labores de oficina y rudimentos de contabilidad. Tras morir su abuela se
emplea en Liverpool en la casa de empeños de Isaac H. Jones. De aquella
época datan los iniciales reportes sobre su comportamiento errático e
irracional, que se traducían en frecuentes reyertas con camaradas de tareas.
A términos de 1878, abandona su faena administrativa y pasa a dedicarse
al oficio de tapicero. Se muda a la capital británica, donde se contacta con
los abogados que administran su fondo fiduciario, y estos acuerdan
anticiparle un porcentaje del dinero a fin de que lo aplique a sus estudios y
manutención. Durante esos días intercala a su actividad de tapicero la
práctica de trabajos portuarios ocasionales.
Desde principios de 1879 se desempeña en una tapicería en el número 37
de la calle Collinwood y hace nuevos amigos. Entre estas amistades resalta
un estibador de treinta y cinco años llamado John Merritt, del cual se
convierte en compinche inseparable y con el que Kelly sale de parranda
recorriendo los bares del East End, dando rienda suelta a su afición por el
alcohol y por el trato con meretrices.
El siguiente hecho de transcendencia tiene efecto en la Navidad de 1881
cuando conoce a Sarah Brider, de diecinueve años, moza recatada y de
familia religiosa, quien presenta su novio a sus padres. James le cae en
gracia al matrimonio Brider, pues se muestra como un joven trabajador,
bien educado y católico. Al poco tiempo, le permiten que venga a vivir con
ellos como huésped a su finca del número 21 de la calle Lane. Allí Kelly
deberá compartir una habitación con un inquilino de los Brider, mientras
que en el resto de la vivienda habitan Sarah, sus padres, una hermana y tres
hermanos de ésta.
El joven difiere matrimonio sirviéndose de diversos pretextos, y se
presume que por entonces contrajo una enfermedad venérea, producto de
sus relaciones con rameras. En abril de 1883 obtiene un empleo estable en
la tapicería de John Hiron. Entre tanto, el comportamiento de Kelly se torna
cada vez más raro y explosivo. Cuando le enrostran su mala conducta
aduce en su descargo que no sabe lo que hace, y que sufre martirizantes
jaquecas y dolores insoportables en sus oídos.
A todo ello, se fija para el 4 de junio la fecha de su boda y la ceremonia
se lleva a cabo en la parroquia de San Lucas, pese a que tres días atrás al
tapicero lo habían despedido. Al parecer disputaba de continuo, sin razones
válidas, con compañeros de labor y clientes, por lo que Mr Hiron se vio
obligado a echarlo pues “era evidente que no estaba bien de la cabeza”,
según declararía este patrono en la ulterior instrucción judicial. Ese
testimonio, sumado a un informe médico, contribuyó a salvar al ex

67
empleado al cual le conmutaron la pena de muerte, reemplazándola por la
de confinamiento por tiempo indeterminado en un hospital psiquiátrico.
James Kelly se había casado con la muchacha que aparentemente amaba,
pero estaba destinado a no ser feliz con ella. Los cónyuges seguían
conviviendo con los padres de la esposa en un ambiente de opresiva
ausencia de intimidad. Hasta se rumoreó que el matrimonio no llegó a
consumarse. Lo cierto era que el sujeto estaba más paranoico que nunca.
Reñía con la chica y, desplegando celos obsesivos, le recriminaba por su
pretendida infidelidad. En la más violenta de sus peleas el flamante marido
tildó a su mujer de “prostituta barata”, y la acusó de haberle transmitido la
enfermedad sexual que le aquejaba –días antes su suegra había localizado,
por casualidad, las jeringuillas con que su yerno se suministraba
inyecciones curativas–.
Así fue como el 21 de junio de 1883, apenas a diecisiete días de su
casamiento, el tapicero extrajo de sus ropas una navaja de muelle con la
cual rasgó profundamente el cuello de su desdichada esposa, en el curso de
un estallido de cólera tan absurdo como incontrolable.
Ante los gritos de la violentada acudió su madre, quien forcejeó con el
atacante tomándolo por el cabello. Kelly golpeó a la mujer y la arrojó al
suelo. Luego, en vez de huir o de brindar asistencia a Sarah, que aún vivía,
se encerró en su habitación. La señora Brider se reincorporó y salió
corriendo en busca de socorro. Trasladaron a la herida al hospital de San
Bartolomé.
A su vez, el ofensor fue derivado a la comisaría barrial, sin oponer
resistencia. Interrogado acerca de los móviles de su agresión, expresó a los
policías: «No sé por qué lo hice. Debo estar loco.»
El 23 de junio Maynard, Inspector de Scotland Yard, lo condujo al
hospital donde convalecía Sarah a fin de establecer un careo entre el
agresor y la agredida, pero los médicos manifestaron al detective que ello
resultaba imposible, pues la paciente agonizaba.
El 24 de junio se verificó el deceso de la joven, y al día entrante, el
uxoricida fue acusado formalmente de homicidio de primer grado. Incluso
el doctor Oliver Treadwell, primer profesional que lo examinó, concluyó
que el peritado gozaba del pleno uso de sus facultades mentales. El
veredicto emitido por el jurado fue de culpabilidad sin atenuantes, y se lo
condenó a expiar su crimen en la horca.
Enfrentado a la ominosa posibilidad de morir, el encausado aseguró a la
prensa que ese no podía ser su destino, y que creía que todavía no había
llegado su hora, pues sabía que “Dios tenía una misión para que él
cumpliera”. El 2 de agosto apeló la sentencia declarándose inocente, bajo
alegación de padecer locura, mediante un libelo interpuesto ante la corte
por sus abogados. Al pie de ese escrito, lucían las firmas de varios
conocidos del matador quienes rogaron al tribunal de Old Bailey, donde se

68
juzgaba su causa, que le concediesen la vida por tratarse de un
desequilibrado. Sorprendentemente, entre los firmantes de la petición de
gracia se contaban los progenitores de la víctima.
El descargo no funcionó. El 3 de agosto el Ministerio del Interior
británico denegó la clemencia, y se confirmó la imposición del castigo
máximo fijándose fecha para su ejecución, la cual quedó dispuesta para el
próximo 20 de agosto.
La salvación del condenado devino por entero providencial. A último
momento, el 7 de agosto, el doctor W. Orange, médico psiquiatra y
Superintendente de Broadmoor, lo sometió a revisación clínica y dictaminó
que estaba irremisiblemente orate. Las declaraciones de su antiguo jefe,
Mr. John Hiron, aportando una narración pormenorizada de las actitudes
anormales de su empleado, también resultaron decisivas lo cual, adicionado
a que sus defensores –o el propio Kelly– sensibilizaron a los padres de
Sarah, al extremo de que los principales damnificados pidieron que se
perdonara al reo, forjaron un ambiente propicio a la indulgencia.
Finalmente, le fue cancelada la pena capital y se ordenó, en sustitución, su
enclaustramiento en el hospicio.
Durante su reclusión, aparentó ser un prisionero modelo. Trabajaba en la
carpintería del internado y tocaba el piano. Parecía resignado a su suerte, y
ni los custodios ni los facultativos imaginaban que planeaba fugarse. En
realidad, estuvo durante años pergeñando su evasión, y la forma en que la
llevó a cabo dio prueba de suma astucia.
Con enorme paciencia y gran habilidad manual, valiéndose de un trozo
de metal, confeccionó una llave que encajaba exactamente con la cerradura
del portón de ingreso del establecimiento. Una vez que tuvo listo el
duplicado, se limitó a aguardar una desatención de los vigilantes, y cuando
la oportunidad sobrevino –el 23 de enero de 1888– abrió con tranquilidad
la puerta, escapando fantasmalmente.
Se arguyó que afuera del recinto lo esperaba su compinche John Merritt,
y que utilizó dinero que aún restaba de su fondo fiduciario a fin de sobornar
a los guardias y obtener cobijo tras quedar libre. Fuere como fuere, lo cierto
es que el fugado acreditó que no estaba loco, y jamás lo volvieron a
capturar. Se mantuvo en el anonimato a lo largo de treinta y nueve años
burlando la orden de arresto pronunciada por las autoridades.
El hecho de que Scotland Yard recelaba del desaparecido quedó
patentizado porque al otro día del homicidio de Mary Jane Kelly –o sea, el
10 de noviembre de 1888– un grupo de agentes concurrieron a su antiguo
domicilio –el que compartía con la familia Brider– y su ex suegra le
informó a los policías que el tránsfuga no había regresado por allí. Lo
habrían buscado asimismo por alojamientos en donde moró previo a vivir
con la chica que asesinara, pero quienes atendieron a los detectives,
tampoco sabían de su paradero. La pesquisa cesó prácticamente al tiempo

69
de comenzar. Se desinteresaron de James Kelly, sin saber que –atento éste
confesaría mucho después– aún habitaba en tierra inglesa.
Pasarían casi cuatro décadas, y el 11 de febrero de 1927 cifrando sesenta
y siete años, aunque aparentando muchos más, un envejecido James Kelly
llamó a la puerta del asilo de Broadmoor suplicando que lo volviesen a
admitir pues “estaba muy cansado y quería morir junto con sus amigos”.
El inesperado retorno del fugitivo despertó el interés de algunos
periódicos. Entre estos del The News of the World, que en su edición de la
jornada entrante le dedicó unas escuetas líneas describiendo al arrepentido
como: “Un pequeño hombre enjuto, de pelo gris y cara arrugada con los
pies doloridos y medio muerto de hambre”.
Dos años después intentó escapar de nuevo pero fracasó. Estaba viejo y
achacoso. Expiró a los sesenta y nueve años el 17 de setiembre de 1929 de
neumonía lobular doble, conforme se relacionara en su acta de defunción.
Pero: ¿Cuáles indicios abonan que James Kelly pudiese haber sido Jack
el Destripador? El ya citado policía Ed Norris accedió a una copia del
relato efectuado por el sospechoso meses antes de fallecer, obrante en los
archivos del asilo de Broadmoor. En su narración el interno reportó que tras
su huída se dirigió a Londres, confesión que lo ubica en el escenario de los
crímenes en el tiempo cuando ellos acontecieron.
Otro dato relevante es que en esas notas el escritor asume que tiempo
más adelante emigró a Estados Unidos luego de residir en ciudades de
Europa como París y Rotterdam. En una carta el sospechoso puntualiza que
el navío que lo trajo desde Rotterdam a Nueva York fue el mercante
Zaandam. La venida a Estados Unidos de dicho barco consta en los
archivos de un museo marítimo neoyorquino donde se descubrió que arribó
al puerto el 7 de octubre de 1890, tal cual se mentaba en aquella misiva.
Por consecuencia, quedó documentalmente comprobado que el prófugo
se hallaba en suelo estadounidense desde meses previos al homicidio de
Carrie Brown. En esa época era fácil ingresar al territorio norteamericano,
puesto que aún no existían los pasaportes, los sistemas de huellas dactilares
u otros métodos de control. Estados Unidos resultaba por entonces un
paraíso para los delincuentes en fuga. Y el convicto escapado del hospicio
inglés franqueó sin problemas la aduana con nada más afirmar que se
llamaba John Miller –nombre muy corriente– confundiéndose, acto
seguido, entre la muchedumbre.
La llamada “confesión” elaborada por James Kelly en el ocaso de su
existencia contiene párrafos curiosos. En uno de ellos el redactor reconoce:
«Sé que no me conecto bien con el mundo externo. Debo luchar
continuamente contra la envidia, el resentimiento y la malicia. Esta
situación es peor a causa de las personas impúdicas. Contra esta gente he
estado con pie de guerra desde que dejé el asilo de Broadmoor.»

70
Ed Norris considera que esta declaración de haber “estado en pie de
guerra” deviene clave, pues pone de relieve la psicopatía que embarga a
Kelly y desvela su perfil de “asesino misionero”, a la vez que trasunta odio
enfermizo a las mujeres de condición baja y a las prostitutas.
El desalmado crimen de Carrie Brown conformó el punto de partida de
la pesquisa que venimos citando, pero no habría sido la única barbarie
perpetrada por este hombre en suelo estadounidense. Se hace referencia al
asesinato de otra meretriz el 7 de agosto de 1891 en el East River al
Sudeste de Nueva York, dotado de características análogas al consumado
sobre la apodada Old Shakespeare, y se destaca que el sospechoso admitió
en su narración haber estado trabajando cerca de allí por esas fechas.
De acuerdo con esta proposición, el fugitivo comenzó a ultimar
prostitutas no bien abandonó su encierro el 23 de enero de 1888. Annie
Millwood (25 de febrero de 1888), Ada Wilson (28 de marzo de 1888) y
Martha Tabrám (7 de agosto de 1888) devendrían sus iniciales presas
humanas según pretende dicha investigación (aunque corresponde aclarar
que ni Annie Millwood ni Ada Wilson fallecieron y que ambas se
recuperaron de las heridas sufridas). En los primeros avances aún no
destripaba, sino que apuñalaba profusamente, denotando que estaba diestro
en esgrimir armas blancas, pues en esos tiempos un tapicero sabía emplear
los cuchillos y debía contar con fortaleza para ejecutar su oficio.
Además de las tres féminas mencionadas, James Kelly mató a su esposa
y a las cinco víctimas canónicas. Por lo tanto, Carrie Brown fue –según
dicha hipótesis– su agredida número diez. Sobre una nalga de esa fallecida
se trazó un extraño corte a cuchillo semejante a una letra equis (algunos
creyeron ver allí el dibujo de una cruz invertida). No obstante, el detective
plantea que en vez de una letra equis el asesino estampó un diez en
números romanos. Ello tendría sentido, pues acorde con esta formulación,
Carrie conformaba la décima víctima del depredador, y este creyó
conveniente anunciarle al mundo que había alcanzado esa marca, dejando
los sangrientos tajos impresos en la desafortunada mujer.
Por último, la indagatoria culmina con un golpe de efecto, al cotejar un
retrato robot moderno de Jack el Destripador –diagramado en base a
testimonios de la época– con la fisonomía que exhibiría un juvenil James
Kelly. El ficticio rejuvenecimiento se consiguió utilizando una fotografía
tomada a éste en Broadmoor cuando reingresó a aquella institución
psiquiátrica en 1927 y contaba con sesenta y siete años. El parecido entre
ambos rostros –magia de la tecnología mediante– deviene impactante.
Y, si en tiempos contemporáneos a Jack the Ripper el marino Carl
Feigenbaum, el barbero Severin Klosowski y el tapicero James Kelly
representaron arquetípicos homicidas psicópatas dignos de asumir la
identidad de aquel escurridizo delincuente, el pasado siglo XX tampoco
estuvo escaso de maníacos que trataron de emular sus tropelías.

71
Muy altos y claros atronaron los ecos del recuerdo impreso por las
pérfidas andanzas de Jack el Destripador, trayendo a la memoria colectiva
de la ciudadanía británica lúgubres reminiscencias, cuando durante el
transcurso de la década de mil novecientos setenta se supo de la existencia
de un asesino secuencial que, al igual que su notable antecesor, se
caracterizó por mutilar encarnizadamente a aquellas mujeres que
finiquitaba –preferentemente a prostitutas– y cuyas despiadadas hazañas
mantuvieron durante varios años en vilo a la población del Reino Unido.
La prensa tildó a dicho ejecutor con el seudónimo de “Destripador de
Yorkshire” atendiendo al modus operandi ultimador del cual se valía, y en
honor a la ciudad inglesa donde desplegaba sus fatídicas agresiones.
Peter William Sutcliffe fue un psicópata asesino y –al igual que
sucediera con aquellos contemporáneos a Jack el Destripador que fueran
Carl Feigenbaum, Severin Klosowski y James Kelly– se tornan de perfecta
aplicación a su personalidad las reflexiones siguientes:
«…Se denominan psicópatas a aquellos individuos que sin presentar alteraciones en
el curso del pensamiento, a pesar de tener muchas veces un nivel intelectual normal o
superior, cuentan con graves desequilibrios caracterológicos, por deficiente integración
de la personalidad… A diferencia de los psicóticos, los psicópatas son plenamente
racionales y conscientes de lo que hacen y de por qué lo hacen. Su conducta es el
resultado de su elección libremente realizada… sus actos no son el producto de una
mente desequilibrada, sino de una decisión racional, calculada, combinada con una
escalofriante incapacidad para tratar a los demás como seres humanos, dotados de
pensamiento y sentimientos… actualmente, se sabe que los psicópatas no tienen una
pérdida de contacto con la realidad, ni experimentan los síntomas característicos de la
psicosis, como alucinaciones, ilusiones o profundo malestar subjetivo y
desorientación…»
7
Tan cauto –y paradójicamente cerebral– demostró ser este depredador,
que su aprehensión finalmente sería debida tan sólo a la buena suerte de la
policía. El 2 de enero de 1981, dos agentes del sur de Yorkshire detectaron
por casualidad un vehículo que estaba sospechosamente mal aparcado a la
entrada de una carretera privada. Dentro del rodado estaba el asesino, y se
preparaba para segar una nueva vida en la persona de la meretriz sentada a
su lado. El sargento Bob Ring y el agente Robert Hides se apersonaron
entablando una charla de rutina con el conductor. Al chequear las placas
del automóvil descubrieron que las visibles habían sido adosadas
torpemente encima de otras chapas legítimas, en clara señal de que el
vehículo era robado.
Antes de ser puesto bajo arresto, el infractor logró desembarazarse de las
herramientas con que pensaba ultimar a la mujer, arrojándolas sobre una
pila de hojas. Una vez en la comisaría otras pruebas incriminarían al
7
Torre, Raúl y Silva, Daniel, Perfiles criminales, editorial dos y una, Buenos Aires, Argentina, págs. 242,
245 y 246.

72
detenido. Allí podía apreciarse el retrato robot del destripador de
Yorkshire, y sus sorprendidos captores advirtieron el gran parecido entre
esa imagen y el rostro del hombre al que habían detenido por el muy menor
delito de hurto. No versarían respecto al robo de un coche las preguntas que
comenzaron a formularle los investigadores, sino por su autoría en
múltiples homicidios. El detenido cayó en gruesas contradicciones. Tras un
maratónico interrogatorio que insumió dieciséis horas, el psicópata confesó
de plano, aportando serenamente los detalles de sus sádicas andanzas.
Parece muy discutible que este individuo fuera un enajenado legalmente
inimputable, pese a lo mucho que se esforzó por hacerse pasar por loco. Era
demasiado perfecto el grado de organización de sus crímenes que lo
mantuvo impune durante casi diez años, y por ello en primera instancia la
corte lo sentenció a cadena perpetua bajo el cargo de trece homicidios
comprobados, siendo derivado a un presidio de alta seguridad desde mayo
de 1981.
Sin embargo, nada más estuvo encarcelado allí durante un año y cuatro
meses. Los psiquiatras lo examinarían a fondo concluyendo que debía ser
recluído en un instituto para enfermos mentales; y es en el hospital inglés
de Broadmoor donde aún permanece internado, tras haber sido trasferido
hasta allí desde la prisión de Parkhurst. Para la integridad física de este
maníaco ciertamente devino una bendición su traslado al hospicio, porque
en la cárcel su vida corría grave peligro. La más seria de las agresiones –
donde estuvo al borde de perder un ojo– la sufrió a manos de dos
indignados compañeros de celda, quienes lo apalearon con saña
provocándole heridas en su cabeza y su rostro.
La razón de su definitiva internación, y de su previo encarcelamiento,
serían sus violentos crímenes. Para concretarlos se valía de un arsenal de
armas improvisadas muy dispar. Acometía tanto con martillos y cuchillos
como con sierras metálicas, pero su arma letal favorita consistía en
destornilladores, cuyas puntas afilaba para blandirlos a guisa de puñales. Su
encarnizamiento era tan tremendo, que en una autopsia los forenses
llegaron a contar cincuenta y dos puñaladas en el cadáver de turno.
La captura y puesta en prisión de un elevado número de psicópatas que,
a su vez, eran asesinos en serie le ha permitido a los psicólogos y
psiquiatras forenses analizar de primera mano el desviado comportamiento
mental que éstos exhiben. Aunque no predomina una opinión uniforme
acerca de cómo funciona el mecanismo psíquico que conduce a un
individuo común a transformarse en un homicida en cadena, se han
formulado, no obstante, planteos altamente fundamentados y sugerentes.
Por ejemplo, ha sido muy difundido el esquema postulado por el
psicólogo e investigador policial norteamericano doctor Joel Norris quien,
después de entrevistar a muchos homicidas seriales, desarrolló su teoría
consistente en que durante el proceso cerebral por el cual atraviesa esta

73
clase de delincuentes necesariamente se presentan siete etapas o fases
mentales que conducen sus acciones a desembocar en un desenlace fatal. 8
Al inicial de estos estadios se lo tilda “fase de aura”, y en el mismo se
visualiza un pasmoso grado de confusión en el pensamiento exteriorizado
por el individuo, quien va dejando entrever signos delatores de una
psicopatía que llegará rápidamente a convertirse en una auténtica obsesión.
El psicópata experimenta con tan virulenta lucidez sus fantasías que
éstas se van mezclando de manera crecientemente peligrosa con la realidad,
alcanzando un extremo donde el sujeto afectado no logrará diferenciar
entre ambas. El individuo torna a depender de modo progresivo de esas
fantasías hasta un punto donde aquellas comienzan a gobernarlo por
completo. Lo que inicialmente se traducía en inofensivos juegos oníricos
pasa a ocupar un tiempo y un espacio cada vez más esencial dentro de su
vida consciente.
La segunda etapa de esta funesta retahíla mereció el nombre de “fase de
búsqueda”. Aquí el maníaco toma la irrevocable decisión de perpetrar el
crimen y comprende que para ello debe hallar una víctima adecuada a sus
particulares necesidades. Hay psicópatas que al arribar a este grado se dan
por satisfechos con reafirmar sus fantasías e imaginan que consuman el
delito, pero no avanzan más allá.
Pero si la resolución de asesinar para cumplir con su morbo deviene más
poderosa se entra de plano en la “fase de seducción”, que es aquella en la
cual el futuro asesino establece contacto con posibles objetos de agresión
desplegando su magnetismo individual y su dialéctica. Comienza a
disfrutar con su “actuación” y busca hacer bajar la guardia a su oponente
preparando el camino para un ataque de improviso. Algunos perturbados
pueden contenerse al arribar a esta etapa y se conforman con haber
establecido ese contacto con eventuales víctimas y luego retroceden.
No obstante, la mayoría ya no son capaces de reprimirse ni detenerse y
ascienden al siguiente escalón dentro de esta neurosis conocido como “fase
de caza”. En la etapa de cacería se avanza abruptamente de la cautelosa
pasividad a una febril actividad. El victimario ya ha escogido el tipo de
presa humana que considera “apropiado” y se apresta a entrar en contacto
decisivo con ella.
Dependiendo de la personalidad del agresor, éste empleará su encanto y
atractivo personal –si los tuviere– en pos de inducir a la víctima a caer en
una trampa, o bien llevará a término una sucesión de encuentros inspirados
en el propósito de ganarse su confianza previamente a acometerla. El
tiempo que insume este estadio de su proceso mental puede prolongarse
durante unas semanas o meses, o bien durar apenas unos instantes. Lo
8
Norris, Joel, Serial Killers, Editorial Anchor Books, Washington, Estados Unidos, 1989.

74
cierto es que esta etapa inevitablemente se cumple siempre antes de entrar
en la denominada “fase de captura”.
Esta última comporta el quinto hito dentro de la anómala conducta
psíquica del criminal. Aquí es cuando el asesino –literalmente hablando– se
despoja de su máscara, y hace uso de la fuerza a fin de retener a su presa o
para conducirla a donde quiere. Se trata de un punto de no retorno. La
sorprendida víctima cobra conciencia por primera vez de las intenciones
letales que animaban a su contraparte y, debido a ello, ahora el matador ya
no podrá echarse atrás.
Seguidamente, se instala la “fase de asesinato”, propiamente dicha, la
cual cristaliza y da culminación a las precedentes imaginerías sádicas o de
dominación. Acá es cuando el ultimador pierde absolutamente cualquier
resto de percepción de la realidad y se embarca de lleno en la realización a
cualquier precio de sus planes y deseos.
Ha desembocado en la fase que justifica la existencia de todas las etapas
anteriores. Se trata de la razón de ser de la totalidad del proceso mental
precedente, y el ejecutor –imbuído de enfermizo éxtasis– no vacila en
llevar a término el crimen soñado con todos sus tétricos añadidos.
A la última de las instancias de este patológico impulso cerebral se la
designa como “fase de depresión”. A ella únicamente se ingresa una vez
consumada efectivamente la agresión física. La excitación despertada por
el acto de asesinar ha alcanzado su paroxismo.
Posteriormente, el maníaco queda abrumado bajo una intensa depresión
y abulia, lo cual no quiere decir que sea capaz de reconocer la maldad de
sus actos y, mucho menos aún, que sienta remordimiento. Comprende, eso
sí, que el placer esperado no fue tan deleitoso como lo imaginó, y hasta
puede calibrar que los riesgos son demasiado grandes en comparación con
el relativamente magro fruto cosechado.
Sin embargo, en caso de que en verdad estemos en presencia de un
psicópata homicida esta fase no le dura mucho y, tiempo más tarde, vuelve
a transitar de manera sistemática por el antedicho proceso, el cual nada más
se detiene si el ultimador se enferma o incapacita, o si es capturado o
muere.
El asesino, en definitiva, no hace sino llevar a cabo una fantasía de
carácter ritual. No obstante, una vez sacrificada la persona agredida, se
esfuma la identidad que la misma conservaba dentro del imaginario del
criminal. La víctima ya no representa lo que el victimario suponía al
principio, a saber: la novia que lo rechazó, la voz retumbante de la madre
odiada, o a aplastante lejanía provocada por el padre ausente. Todos estos
fantasmas permanecen grabados de la forma más vívida en la psiquis del
ejecutor luego de perpetrado el crimen, y éste no ha logrado ahuyentarlos
de su interior.

75
Por el contrario, su intangible presencia se le torna cada vez más
opresiva y ominosa, y metafóricamente le “obliga” a repetir el enfermizo
ciclo que lo empuja a volver a matar. El desastre cometido no borra ni
cambia el pasado, porque el psicópata termina por odiar más. De allí el
carácter adictivo de su mecanismo mental y la imposibilidad de detenerse.
El clímax obtenido instantes atrás tan sólo resulta un espejismo que no
logra compensar esos sentimientos contradictorios, y tampoco llena su
hondo vacío ni le sacia la febril ansiedad que lo agobia.
No necesariamente todos los asesinos son psicópatas y no
obligatoriamente un psicópata resulta también un asesino. Muchos
psicópatas llevan vidas socialmente aceptables y se dedican a infligir daño
a su prójimo de forma menos dramática que los homicidas.
De consuno se ha enfatizado acerca de tales características:
«…Durante mucho tiempo se ha creído que casi todos los criminales eran psicópatas.
Nada más lejos de la realidad. Muchos asesinos no son psicópatas y no todos los
psicópatas son asesinos. Aunque también es cierto que abundan entre los asesinos… Su
comportamiento no es espontáneo sino que está muy estudiado. Además, el resultado
final suele ser también diferente. Sus asesinatos son crueles y fríos. Es difícil que un
psicópata tan sólo dispare contra otra persona en una situación determinada.
Normalmente buscará una forma de darle muerte muy rebuscada y sádica…»
9
En cuanto atañe a Jack el Destripador, ya fuera que el célebre
desmembrador estuviera encarnado o no por alguno de sus tres
contemporáneos cuyas vidas se describieran en este capítulo, una cosa
parece inequívoca: fue un criminal psicópata. Y aunque su conducta mostró
pautas que son en extremo difíciles de clasificar, pues no todo en él sigue el
esquema del homicida en serie organizado, no puede decirse que fuera un
desorganizado puro.
Ciertamente, no era un psicótico. No padecía un desorden psíquico.
Se trató de un asesino extraordinario y cerebral. Cabría admitir que la
buena suerte pudo haber influido para que no lo capturasen. Sin embargo,
la fría inteligencia de una perversa mente es el rasgo más notable que se
vislumbra detrás de sus macabros crímenes.
9
Bielba, Ariadna, Jack el Destripador y otros asesinos en serie, Editorial Edimat Libros, Madrid, España,
2007, págs. 23 y 24.

76
Retrato robot de Carl Feigenbaum Severin Klosowski
Estudios modernos sostienen que detrás de este Envenenador de mujeres y sospechoso
itinerante psicópata se oculta la identidad de de ser el mutilador de Whitechapel
Jack el Destripador
Carrie Brown: Posible víctima del Ripper , y tal Extrañas incisiones sobre el cadáver de
vez también de Feigenbaum, Klosowski o Kelly Carrie Brown

77
El apodado George Chapman junto a Bessie Taylor, una de sus víctimas
Fotografía de incierta datación del psicópata
James Kelly

78
James Kelly según los registros del asilo
al cual retornó ya anciano
Presunta imagen del criminal con una
cuidadora del hospicio

79
A la izquierda: Retrato hablado de Jack el Destripador
A la derecha: Apariencia que tendría Kelly en 1888
Peter William Sutcliffe
El “Destripador de Yorkshire”

80
El destripador tras ser agredido en prisión
Arsenal utilizado por el Ripper de Yorkshire

_________Jack. El asesino enamorado______________________________
81
Capítulo III
Jack. El asesino enamorado
Joseph Barnett tenía treinta años y estaba cesado de su trabajo habitual
cuando fue brutalmente asesinada su ex novia Mary Jane Kelly el viernes 9
de noviembre de 1888. Su actividad usual consistía en trabajar como
changador en el mercado de pescado de Billingsgate, aunque
ocasionalmente laboraba de peón en la construcción.
Fue el último concubino de la joven y sensual irlandesa conocida como
“Marie Jeannette”, “Fair Emma”, “Ginger”, y por varios otros seudónimos,
y hasta escasos días precedentes a la tragedia compartió con ella la
minúscula habitación número 13 del edificio de Miller´s Court situado en el
número 26 de la calle Dorset. El 30 de octubre se había separado de la
chica luego de protagonizar una violenta pelea en cuyo transcurso los
airados amantes se agredieron lanzándose con cuanto objeto contundente
tuvieron a mano y, de resultas de tal estropicio, se rompió el vidrio de la
ventana contigua a la puerta que daba ingreso al modesto alojamiento.
Testimonió posteriormente que, una vez acontecida dicha reyerta, a pesar
de la separación, ambos volvieron a verse fuera de la vivienda algunas
veces más, aunque sólo en plan de amigos. Tanto él como Mary adoptaron,
a partir de entonces, la costumbre de introducir el brazo a través de esa
hendidura a fin de abrir desde adentro el pórtico empujando el cerrojo
interior, puesto que habían extraviado la única llave y no contaban con
dinero para fabricar una copia.
Esa versión, sin embargo, parecía incongruente y suscitó la desconfianza
de los pesquisas porque si, a partir de aquel enfrentamiento, el concubino
se había alejado de la mujer y no reincidió a cohabitar con ella, no se
justificaba que hubiese vuelto a ingresar en la habitación.
No obstante, él se defendió al ser interrogado y explicó que, pese al
mencionado incidente, ambos se mantuvieron en cordiales términos, y que
concurrió a visitarla a la casa de inquilinato a fin de ofrecerle auxilio
económico.
A su vez, no escasearon deponentes ratificando que el joven regresó en
más de una oportunidad para visitar a su querida y, asimismo, que los

82
vieron bebiendo en una taberna en compañía de Julia Venturney, otra joven
residente de Miller´s Court, información esta última que apoya los dichos
de Joseph Barnett sobre que la inestable pareja se hallaba en proceso de
reconciliación.
Tras la defunción de Kelly una de las declaraciones registradas en la
encuesta judicial devendría particularmente conflictiva para los
investigadores. Se trató del testimonio vertido por un sastre de la calle
Dorset llamado Maurice Lewis.
Este caballero insistió en que conocía muy bien a la fallecida, y que
incluso la noche precedente la había visto en otra taberna, la “The Horn O´
Plenty”. Insistió en que no podía equivocarse de persona y que sin dudas
fue a ella a quien contempló bebiendo ginebra en el pub Britannia –
popularmente conocido como el “Ringers”– en compañía de Joe Barnett, al
cual él identificaba por el apodo de “Danny”, y de otra mujer, que afirmó
se trataba de la aludida Julia Venturney.
Lo preocupante de esa testificación se centró en la hora en que el testigo
aseguró haber avistado al alegre trío, a saber: las 10 de la mañana del 9 de
noviembre de 1888. Ocurre que –de atenernos a los reportes forenses– la
infeliz muchacha ya había sido masacrada horas atrás y, desde entonces, su
destrozado cadáver debía irremediablemente estar yaciendo encima del
triste camastro en la habitación número 13 de Miller´s Court.
Fuere como fuere, tras descubrirse el dantesco cuadro, la policía se vio
obligada a derribar la puerta de entrada por mediación del arrendador John
McCarthy, quien fue autorizado a hacer uso de una piqueta para poderla
abrir a la fuerza.
De aquí que la especulación más lógica consiste en pensar que el asesino
sencillamente se retiró abriendo la puerta y cerrándola con llave, la cual
hizo desaparecer a posteriori y nunca más fue recobrada, a despecho de que
los agentes de Scotland Yard registraron palmo a palmo el mísero
cuartucho.
La idea de que, una vez concluida su inhumana tarea, Jack el Destripador
trancó la puerta desde adentro sirviéndose de un mueble y, tras ello, escapó
saliendo por la ventana contigua, carece de respaldo probatorio. Se trató
sólo de un persistente rumor.
Los oficiales de policía que ingresaron no dejaron consignado ese dato
en sus informes y, más aún, las fotografías de las ventanas laterales de la
vivienda revelan que se trataba de persianas fijas adosadas a la pared
exterior. Para evadirse saltando desde una ventana, el homicida
forzosamente tendría que haber roto los vidrios.
Empero, la única hendidura existente se había originado en una época
anterior a la noche del crimen –posiblemente como consecuencia de la
trifulca relatada por Barnett– y su diámetro era tan angosto que apenas
permitía introducir por ese conducto el grosor de un brazo.

83
Según sostuvo, una versión actualmente desacreditada, en la extraviada
autopsia del doctor George Bagster Phillips, se habría dejado constancia de
que Ginger Kelly atravesaba por su tercer mes de embarazo. Si tal fuera el
caso, el padre de la criatura podía haber sido Joseph Barnett u otro amante
relativamente estable cuyo trato la mujer cultivaba desde tiempos
precedentes a pasar a cohabitar con el mozo de Billingsgate.
Este segundo individuo se apellidaba Fleming, y su nombre era Joseph al
igual que Barnett. Pero también, claro está, el procreador podría serlo
cualquiera de los ocasionales clientes de la bella meretriz.
Julia Venturney, la atractiva y vivaz viuda que moraba en la pieza
número uno de aquella modesta casa de huéspedes, testimonió ante la
justicia que Joseph era un hombre decente y muy trabajador, aunque
frecuentemente estaba en paro.
También les contó que el muchacho quería sinceramente a su
compañera, a la cual intentaba sin suerte de apartar de la prostitución y del
alcohol, y que aquél le confió que no estaba dispuesto a seguir conviviendo
más con ella a menos que la bonita fémina abandonase para siempre su
vida disoluta.
Al parecer, mientras el hombre se hallaba con empleo ayudaba a la
manutención de la chica, y ésta no ejercía el meretricio ni se alcoholizaba
durante esos intervalos. El problema radicaba en que Joe solía estar
desocupado, situación que precipitaba las fricciones entre ambos
provocando que, acuciada por la necesidad, ella volviera a vender su
cuerpo recorriendo las callejuelas del Este de Londres en busca de clientes.
La realidad era que la irlandesa no conocía otra manera para poder
afrontar el abono de su renta y mantenerse. Y aún dedicada a su profesión,
las ganancias obtenidas no le bastaban para saldar sus cuentas. Tanto era
así que a la fecha de su muerte, su atraso en el pago de los arriendos
ascendía a una libra y nueve chelines.
Ese adeudo determinó que Thomas Bowyer, el dependiente a cargo de
las cobranzas, aporreara su puerta a las ocho de aquella lúgubre mañana y,
tras correr la escuálida cortina que cubría el cristal roto –para averiguar si
la inquilina estaba dentro y fingía no oírlo–, escudriñó por la hendidura
captando la conmovedora visión de aquél cuerpo irreconocible y mutilado
sobre el camastro tinto en sangre.
El último día en la existencia de la mujer, su casi adolescente vecina
Lizzie Albrook había acudido hasta su pieza a visitarla, y allí emprendieron
una animada plática que fue interrumpida bruscamente por Mary, quien le
aconsejó a su oyente:
“Hagas lo que hagas, no termines como yo”, palabras sombrías y
premonitorias si las hay.
¿Era lesbiana o, al menos, bisexual, Ginger Kelly? Y si tal fuera el caso:
¿Esa equívoca condición precipitó la decisión criminal que se atribuye a su

84
amante masculino?
Esta idea fue introducida por diversos comentaristas.
Aún en la excepcional novela gráfica “From Hell”, con dibujos de Eddie
Campbell y guión diseñado por Alan Moore, se plantea esa posibilidad y se
la sugiere como la verdadera causa de la disputa a raíz de la cual se rajó el
vidrio de la ventana. 10
Joseph Barnett dispuso de oportunidades más que suficientes para ser el
matador de su amante, e igualmente para finiquitar a las precedentes
víctimas. En la teoría que lo postula como el culpable de las muertes se
sindica que, dada su relación sentimental con Mary Jane Kelly,
representaba una figura familiar para otras compañeras de oficio de aquella,
circunstancia que contribuyó a que las mujeres no estuvieran en guardia
cada vez que él procedía a atacarlas.
Las prostitutas tendrían por fuerza que estar alertas sabiendo que un
demente criminal las acechaba. De allí que resulta llamativo el hecho
comprobado de que en todos los casos murieran sin percibirse signos de
lucha, lo que deja entrever que el agresor las había tomado por sorpresa –
dato extraño pero veraz– cuando no era lógico que, en tales circunstancias,
se confiaran frente a la presencia de un extraño, por más necesitadas de
dinero y de aceptar a un nuevo cliente que estuvieran.
En cuanto a las desfiguraciones que presentaban los cuerpos, se alegó
que la destreza adquirida por este individuo, gracias a su labor como
cortador de pescado en el mercado, le habría proporcionado los rudimentos
técnicos esenciales que el macabro desmembrador victoriano acreditó
dominar a la hora de diseccionar los organismos.
La mayor dificultad para aceptar que Joe fuera el asesino reside en los
motivos. Para el autor Bruce Paley –“Jack el Destripador. La simple
verdad”– 11
Barnett efectivamente era el homicida y su motivación fincaba
en una mezcla de celos, frustración, y orgullo masculino herido.
En verdad, culpabilizar a este sujeto entraña incursionar en una hipótesis
de formulación simple, tal cual anuncia el título del mentado ensayo, y en
su llana sencillez descansa la fuerza convictiva ínsita en el planteo. El
responsable era un individuo común y corriente que conocía a las víctimas
y frecuentaba los lugares donde ocurrieron los asesinatos. Se trataba de un
integrante del sumergido East End que moraba en cochambrosas
habitaciones y contaba con magros ingresos producto de labores de inferior
jerarquía. Habitaba en los contornos de la capital inglesa y, más
concretamente, en los paupérrimos distritos de Spitalfields o Whitechapel.
No provenía, por cierto, de distinguida alcurnia. Tampoco era célebre,
adinerado, ni ostentaba un brillante coeficiente intelectual. Pese a tales
10
Moore, Alan y Campbell, Eddie, From Hell, traducción de Jaime Rodríguez y Nuria Barba, Editorial
Planeta De Agostini, Barcelona, España, 2003, viñetas de páginas 323 a 325.
11
Paley, Bruce, Jack the Ripper. The simple Truth, Book Editorial, Londres, Inglaterra, 1995.

85
desmedros, en la hipótesis de haber sido el homicida, hizo gala de notable
habilidad y astucia, al extremo de verse libre de suspicacias y quedar
impune para siempre.
La conjetura de que Jack el Destripador no era más que un individuo
anodino y trivial que pertenecía a las clases bajas y residía en la misma
localidad donde sobrevinieron los mortíferos atentados, devino bien
refrendada por opiniones de modernos expertos criminólogos.
Entre otros, el prestigioso perito en el fenómeno de la criminalidad en
cadena Robert K. Ressler, se inclinó por que de ninguna manera el
ultimador podía haber constituído un gran personaje.
De tal suerte aseveró:
«…La incapacidad para comprender la violencia contra desconocidos es un
elemento que, a posteriori, demuestra claramente que el camino seguido por los
investigadores en el caso de Jack el Destripador era erróneo… Seguimos los pasos de
Jack el Destripador y vimos que algunos de los lugares aún seguían allí –un bar donde
había recogido a algunas víctimas–, mientras que otros habían sido demolidos.
Basándome en el recorrido, llegué a la conclusión de que la policía se había
equivocado al determinar el tipo de sospechoso, porque concentró sus esfuerzos en
buscar entre individuos de clase alta: médicos, políticos e incluso un miembro de la
realeza. Sin embargo, las víctimas, los lugares que frecuentaban y las circunstancias
que rodeaban los crímenes daban a entender que el autor de los delitos pertenecía a la
misma clase social que las víctimas prostitutas; si el asesino hubiese pertenecido a una
clase más alta, los vecinos habrían advertido y comentado su presencia en la zona…»
12
Este parecer se contrapone a la idea mediática que vislumbra en el
Destripador a una persona de la más rancia sociedad británica quien
luciendo impecable vestimenta, rematada con el consabido sombrero de
copa, merodea por los arrabales del neblinoso Londres a la caza de sus
presas humanas, mientras se traslada en un elegante carruaje guiado por su
cochero privado.
La imagen de un ejecutor perteneciente a la clase aristocrática ha sido
defendida con variados argumentos, a saber:
«…La observación de que la personalidad psicópata precisa indolencia para
evolucionar es un argumento que favorece la teoría de que Jack el Destripador
perteneciera a las clases privilegiadas, en vez de ser, como se ha sugerido, carnicero o
barbero, o, incluso, médico… »
13
Barnett como criminal resultaba un individuo carente de fortuna que, en
principio, no exhibía bastante inteligencia como para hacer pensar que iría
a salir bien librado. Sin embargo, evitó la segura ejecución que hubiera sido
su inexorable destino si era desenmascarado y aprehendido. Al parecer,
12
Dentro del monstruo, págs. 77 y 78.
13
Wilson, Colin, Los asesinos. Historia y psicología del homicidio, traducción de Lena Poole de
Magrans, Ediciones Luís de Caralt, Barcelona, España, 1976, pág. 84.

86
además, gozó de una existencia relativamente larga. Conforme indagó el
referido escritor Bruce Paley, un homónimo suyo falleció en 1926 en la
localidad británica de Stepney, a la edad de sesenta y ocho años; bien
podría tratarse del amante de Marie Jeannette y haber constituido
igualmente –ciñéndonos a esta propuesta– su bárbaro matador.
La bestialidad que tuvo por objeto a Mary “Fair Emma” Kelly devino,
entonces, un crimen pasional, específico y personalísimo. No se trató de
uno más de los asesinatos, o del último homicidio de una retahíla
sangrienta originada por la vesanía de un demente, sino del crimen
primordial, aquél que por sí sólo explica y da solución a todos los demás
crímenes atribuidos al filoso cuchillo de Jack el Destripador: la auténtica
clave del enigma.
Enfermo de pasión por la cautivante pelirroja Barnett habría tratado de
persuadirla para que abandonase su vida promiscua y se comprometiese en
exclusiva con él. A tal fin, la emprendió contra las compañeras de oficio de
su novia, finiquitándolas de una forma singularmente violenta y sádica. Si
Mary creía que podía transformarse en la próxima víctima de un implacable
psicópata, era factible que se convenciera de que lo mejor para ella
consistía en renunciar definitivamente a las calles, y pasar a vivir segura
bajo la cálida protección brindada por su devoto amante.
El retorcido plan daba la impresión de ir transitando por exitoso camino.
La joven transcurría sus días sumida en el temor tras enterarse de los
brutales homicidios que se iban acumulando a su alrededor. Diversos
testimonios dieron cuenta de la zozobra que la embargaba por aquel
entonces. Por ejemplo, después del doble crimen del 30 de setiembre,
dejaría de concurrir al pub Britannia donde antes asistía habitualmente.
Pero al sorprender el joven a su amante compartiendo el lecho con otra
prostituta llamada María Harvey –según una versión las sorprendió en
medio de una relación lésbica– se retiró de la vivienda humillado y
derrotado en su afán reformador.
En la tenebrosa madrugada del 9 de noviembre de 1888, Joseph habría
arribado a la habitación número 13 de Miller´s Court para ensayar un
postrero intento conciliador –penetró valiéndose de la llave, que nunca se
había extraviado como falsamente adujo– y trató de hacer, de una vez por
todas, las paces con su antigua concubina. Sobrevendría el tajante rechazo
de la mujer, otra violenta disputa, y la furia criminal del hombre se
dispararía como jamás antes ocurriera. Eso explicaría la extensión y el
salvajismo de las mutilaciones.
En cuanto a lo que figura en los registros policiales consta que, luego de
enterarse del asesinato de su amante, Barnett se presentó de manera
voluntaria ante las fuerzas del orden. De acuerdo parece, estaba muy
nervioso al principio, pero los investigadores creyeron su coartada de que
la noche del homicidio la había transcurrido durmiendo sólo en su

87
habitación de Billingsgate.
No hay indicios para especular que este obrero hubiese sido considerado
sospechoso por Scotland Yard. Y pronto su inicial nerviosismo se trocó en
entusiasta cooperación, pasando a suministrarles a los detectives numerosos
detalles de su relación amorosa con la difunta.
¿Fue Joe Barnett el asesino de su amada y, además, Jack el Destripador?
Casi seguramente no, atento a la carencia de evidencias para incriminarlo.
La hipótesis que lo pinta como un hombre que se abismó en los crímenes
más barbáricos cegado por el amor frustrado, aunque literariamente
devenga seductora, termina resultando demasiado artificiosa y forzada.
Poco se sabe a ciencia cierta del gris cortador de pescado y peón de
albañil ocasional. Tal vez continuó residiendo en Whitechapel. Es posible,
también, que haya contraído enlace o que se buscara una nueva concubina,
tratando de olvidar la tormentosa tragedia caída cual funesto rayo tan cerca
suyo. Quizás, conforme se especulara, se mudó del distrito y, sin llamar la
atención, concluyó oscuramente su existencia casi cuarenta años más tarde.
Entre la noche del 8 y la madrugada del 9 de noviembre de 1888, Mary
Jane Kelly fue vista mientras era abordada por hombres, cuando menos, en
dos oportunidades. La testigo del primer avistamiento fue la viuda Mary
Ann Cox, una prostituta de treinta y un años que vivía en la pensión de
Miller´s Court.
Pero no cabe dudar que el más trascendente testigo que la habría
observado en compañía masculina, horas previas a su deceso, sería un
individuo llamado George Hutchinson. Se presentó tres días después del
crimen, el 12 de noviembre, en la estación de policía de la calle Comercial,
y su inicial deposición fue recogida por el sargento de guardia Edward
Badham.
Tan interesante pareció su testimonio que se llamó al Inspector Frederick
Abberline para interrogarlo. El detective aseguró en un reportaje de prensa
que aquellas deposiciones parecieron veraces y muy sugestivas.
Señaló en concreto: «Lo he interrogado esta tarde y tengo la opinión de
que su declaración es verdadera. Él me informó que en ocasiones le había
dado unos chelines a la fallecida y que la conocía desde hacía tres años.
También me dijo que le sorprendió que el acompañante de Kelly fuera un
hombre tan bien vestido.»
Si damos crédito a la especie que a la policía aportó este testificante, por
aquel tiempo se alojaba en el hogar Victoria de la calle Comercial y
regresaba de Romford, en Essex, cuando advirtió como un sujeto se
apersonaba a la muchacha que él conocía por el mote de “Ginger”. Se
trataba, a todas luces, de un posible cliente que requería los servicios de la
atractiva ramera. De acuerdo se conjetura, el deponente también resultaba a
su turno uno de los clientes habituales de dicha joven.
Declaró que hacia las 2 de la madrugada del día 9 de noviembre, justo

88
antes de arribar a la calle Flower and Dean, se encontró con Marie
Jeannette Kelly, la mujer asesinada. Eran amigos o, cuando menos, tenían
mucha confianza entre sí. De otra forma no se explica que ella le
preguntara si tenía algo de dinero para prestarle, de conformidad informó
Hutchinson. Él estaba sin un penique, y así se lo dijo. Ella le contestó que
debía conseguir dinero para pagar el alquiler y prosiguió su camino.
El denunciante relató de qué modo un individuo que venía transitando en
dirección contraria a la de la joven le dio un golpecito sobre el hombro y le
susurró al oído unas palabras que la hicieron echarse a reír. Tras esto, el
informante habría escuchado que ella le decía: “De acuerdo”, a lo cual el
presunto cliente respondió: “Saldrás ganando lo que ya te he dicho”. Acto
seguido, le acomodó su brazo derecho por encima de los hombros y ambos
se marcharon caminando hacia a la pensión de Miller´s Court.
En la mano izquierda el sospechoso aferraba: “Una especie de paquete
sujetado por una especie de correa”, atento indicó con lenguaje redundante
el testigo, quien añadió: “Yo estaba parado bajo la farola de la taberna
Queen´s Head y me quedé mirándolo”.
La descripción aportada prosigue dando cuenta de que el acompañante
de Mary resultaba ser un individuo de cabellos negros y con apariencia de
extranjero, posiblemente un judío. En cuanto refería a su indumentaria,
aquel hombre iba vestido con un gabán largo de color oscuro con cuellos y
puños ribeteados en piel de astracán, su chaqueta y sus pantalones eran de
tono también sombrío, usaba camisa de cuello blanco y corbata negra.
Portaba un sombrero de fieltro opaco, el cual llevaba tan hundido sobre
la frente que no permitía observarle con claridad el rostro. Calzaba polainas
oscuras con botones claros sobre zapatos abotonados. Pendía de su
chaqueta un reloj de bolsillo asido por una gruesa cadena de oro que traía
engarzado un ostentoso sello con una piedra de color rojo. Un par de finos
guantes de cabritilla enfundaban sus manos completando su elegante
atuendo.
En cuanto a su estatura, la misma oscilaba en torno al metro setenta, su
edad entre los treinta y cuatro y treinta y cinco años, su tez era de tonalidad
clara tirando a pálida y lucía un afinado bigote.
¿Por qué razón demoró tres días Hutchinson en apersonarse a la policía y
radicar su denuncia? Este atraso hizo especular que tal vez él era el
criminal, y que se tomó ese tiempo para buscarse una coartada. 14
¿El motivo? Según proponen escritores como Bob Hinton, el individuo
efectivamente era Jack el Destripador. Sabía que se había arriesgado
demasiado en esa emergencia y que lo habían sorprendido montando
guardia en la entrada de Miller´s Court acechando a la meretriz. Así lo
declaró a la policía la vecina Sarah Lewis, quien informó que en la
14
Hinton, Bob, From Hell. The Jack the Ripper mistery, Editorial Old Bakehouse, Londres, Inglaterra,
1998.

89
madrugada del crimen vio a un sujeto en actitud extraña vigilando frente al
edificio.
El asesino necesitaba distraer la atención antes de que la policía lo
detectara en base a las descripciones que, a no dudar, irían a suministrar
aquellos que lo sorprendieron merodeando esa noche. Se presentó con la
historia de haber observado a la occisa abordada por un extranjero rico.
Sabía que así las miradas apuntarían a un hebreo, y la xenofobia que desde
la acusación contra “Mandil de Cuero” –John Pizer– se venía desatando
haría el resto. No desconfiarían que un decente trabajador inglés como él
era el verdadero responsable.
Para dotar de mayor colorido a su narración, Hutchinson concedió un
reportaje a un periódico asegurando que, desde el día siguiente a la muerte
de su amiga, salió en busca del matador y a los pocos días vio otra vez al
presunto culpable. Lo siguió pero no pudo darle caza, pues el individuo
olfateó su presencia e intenciones, y apresuró su paso atravesando por una
callejuela de Spitalfields, donde se le escabulló.
También existen versiones acusando a este problemático testigo haber
sido el verdugo de Mary Jane Kelly, pero no así de las restantes víctimas de
Jack el Destripador. Se dijo que George era un cliente amistoso de la chica
y que estaba perdidamente enamorado de ella. Al saber que ésta había roto
su relación con Joe Barnett creyó que su oportunidad había al fin llegado.
Aquella madrugada se presentó ante la mujer solicitando sus servicios
como un cliente más. Una vez dentro de la habitación, le manifestó su amor
y le propuso que se fuera a vivir con él. La muchacha lo despreció.
Sobrevino una agria pelea y enardecido por el despecho, él la estranguló.
Al darse cuenta de la barbaridad cometida pensó que podía lograr que se
atribuyera la muerte a otra de las bestialidades del aniquilador del East End.
Ello justificó las mutilaciones, en las cuales esta vez estaba ausente la
precisión ginecológica que caracterizó al resto de la matanza.
Tan burda fue la desfiguración practicada que Walter Dew, uno de los
agentes que ingresaron a la habitación al despuntar el alba, declaró que si
eso era obra de un cirujano entonces era muy fácil ser cirujano. Y uno de
los forenses encargados de la autopsia de Kelly, el doctor Thomas Bond,
opinó que el victimario ni siquiera demostró poseer conocimientos de
disección propios de un matarife.
En suma, de acuerdo con esta hipótesis, Hutchinson no resultaría ser un
asesino sino que, de hecho, actuó en un homicidio en concreto a la manera
de un copycat. No tenía previsto asesinar a la joven y la mató en un acceso
de cólera. Fue después que se le ocurrió tratar de echar ese crimen a la
cuenta de los del Destripador. Eso explica que no copiara adecuadamente el
modelo de aquellas muertes. Sabía que carecía de la destreza quirúrgica de
la cual –según pregonaba la prensa– hacía alarde ese criminal.
Intuitivamente comprendió que sólo dejando irreconocible al cadáver, y

90
amputando como un poseso, tendría chance de burlar a los investigadores.
Únicamente la fobia y la tremenda conmoción que aquellos crímenes
venían generando hicieron posible que el flamante y torpe ejecutor saliera
bien librado. El único parecido entre el crimen de Mary con las precedentes
mortandades radicaba en la condición de prostituta que revestía la víctima.
El monstruoso estropicio infligido al cuerpo volvía imposible establecer de
qué manera se había quitado la vida a la joven.
Se trató de una carnicería pavorosa y demencial, sin punto de
comparación con los precedentes homicidios. Aquellos –aunque también
fueron horribles– denotaban, sin embargo, un patrón regular y una justeza
casi clínica. Y ello a pesar de que el matador se vio forzado a operar en
contados minutos y en plena vía pública. En el asesinato de Kelly por única
vez actúa dentro de una habitación a resguardo de testigos y dispone de
mucho más tiempo.
Empero, en lugar de limitarse a extraer los órganos –lo cual era su
obsesión–, y tal vez inferir alguna amputación facial a guisa de firma como
hizo con Eddowes, el ejecutor se sumerge en una orgía mutiladora carente
de cualquier justificación lógica.
La teoría de un copycat interviniendo en la masacre de Whitechapel –es
decir, un asesino que mató a una víctima específica, ya fuera
deliberadamente o en virtud de un imprevisto arranque de celos o de furia–
no deviene tan absurda como a primera vista podría parecer. Por un lado,
cabe considerar las sospechas de que Liz Stride pereció a manos de su
amante Michael Kidney, quien habría tenido la suerte de que la policía
pensara que dicha muerte era una de las cometidas por Jack.
Pero más seguro que ese caso fue el de William Waddell. Este sujeto
ultimó a su novia, Jane Beadmoore, escasos días antes de tener efecto el
doble crimen del 30 de setiembre. Tras matarla, mutiló al cadáver de la
forma que lo hacía el Ripper. Dos meses más tarde fue capturado y confesó
que los cortes ventrales los había inferido buscando que culpasen al asesino
del Este de Londres para así poder salir impune. De nada le valió la treta a
este imitador. Lo desenmascararon y pagó su culpa en la horca.
Otros autores especularon que George Hutchinson no era el victimario
sino un cómplice involuntario de aquél, y que su testimonio constituyó una
maniobra de distracción. Karen Trenouth, por ejemplo, pretende que el
declarante sorprendió, momentos previos al crimen, a un compañero de
logia suyo junto a una chica que él fingió que se trataba de Mary Kelly
pues –al enterarse al día entrante del espantoso asesinato– comprendió que
su colega era el Destripador. 15
Dicho camarada resultaba ser nada menos que el Príncipe Albert Víctor,
y el deseo de encubrirlo determinó que Hutchinson proporcionara una
15
Trenouth, Karen, Jack the Ripper, The satanic team, Editorial Authorhourse, Londres, Inglaterra, 2007.

91
descripción muy opuesta a la fisonomía de aquél para que las suspicacias
no recayeran sobre su hermano masón.
Conforme sugiere dicha escritora, la tardanza en radicar la denuncia se
debió a que la esposa de George estaba a punto de dar a luz. También
aduce que el hombre no era británico sino australiano, pues sus padres
habían emigrado desde 1853 a Australia.
Refiere a un George Henry Hutchinson, de ocupación albañil –y masón–
casado y padre de ocho hijos, cuya segunda hija nacería poco después del 9
de noviembre de 1888. Deviene llamativo que ese nacimiento, al igual que
el de todos los restantes vástagos, tuvo cabida en Australia, lo cual implica
que este sospechoso de encubrimiento nada más se hallaba de paso por la
capital inglesa en aquellas infaustas fechas.
Otra curiosidad de la especulación manejada por la ensayista finca en su
afirmación de que Marie Jeannette Kelly en realidad se llamaba Mary Jane
O´Brien, y que el apellido Kelly lo usaba como seudónimo. Más arriesgado
aún resulta su aserto de que no fue a Kelly O´Brien a quien se victimó en la
pensión de Miller´s Court. La infeliz cuyo masacrado cuerpo se encontró
allí era Winifred May Davies, una prostituta amiga de Kelly recién llegada
del exterior, a quien la generosa irlandesa le prestó su habitación para que
pernoctase aquella noche. Fue a esta joven a la cual abordó el
desequilibrado de sangre real.
Siempre produjo recelo el hecho de que Hutchinson, quien tan
minuciosos detalles prodigó acerca del presunto cliente sospechoso, no
describiera físicamente a la víctima, pese a asegurar que la conocía muy
bien. A partir de los dichos de este testificante los investigadores
concentraron sus esfuerzos en aprehender a un individuo de origen
extranjero, más especialmente a un judío. Por cierto, todo lo contrario al
Príncipe Albert Víctor.
Mary Jane Kelly, por su parte, anduvo esa noche por las calles bebiendo
de taberna en taberna, y por eso fue identificada en una de ellas después de
la hora cuando se suponía la habían ultimado, tal cual registraron las
declaraciones de Caroline Maxwell y de Maurice Lewis. La pelirroja, al
saber de la tragedia, huyó de Inglaterra. Terminó su existencia,
transcurridos muchos años desde aquel nefasto 9 de noviembre de 1888, en
tierras de Canadá.
Ninguna prueba documental avala tan cautivantes especulaciones. El
George Hutchinson propuesto como encubridor de su hermano masón de
sangre imperial carece de cualquier asidero. No obstante, no deviene más
aventurada esta hipótesis que aquella que lo postula como un asesino
copycat que finiquitó a una única víctima poseído por el despecho
sentimental. Tampoco resulta más descabellada que la teoría según la cual
ese anodino obrero no fue otro sino el mismísimo Jack the Ripper.
Todas las disquisiciones donde se propone que este personaje representó

92
algo más que un testigo poco fiable –cuyas declaraciones tuvieron por
móvil un desmedido afán de protagonismo– son tan neblinosas como el
denso aire de las noches en las cuales el verdadero criminal practicó sus
sanguinarias irrupciones.
Y si las conjeturas de que las malhadadas víctimas del Destripador
hallaron su horrendo desenlace por culpa de los pervertidos sentimientos
amorosos que la más sensual de ellas despertase en su verdugo, se revela
tan endeble en los casos de Joseph Barnett y de George Hutchinson antes
referidos: ¿Qué cabría decir de una relativamente nueva hipótesis que vio la
luz a partir del año 1992?
De acuerdo se pretende en esta formulación, las muertes con mutilación
del East End no se produjeron por causa del amor malsano que sentía el
criminal respecto de alguna de las extintas, sino debido a los celos y al
despecho que carcomían a un marido engañado.
Así es, por increíble que suene, la peregrina historia no sólo fue
planteada con visos de seriedad sino que logró erigirse en una de las
propuestas más seductoras y populares. Y ocurre que, en efecto, James
Maybrick –tal el nombre y apellido del personaje en cuestión– ha devenido,
desde hace ya unos cuantos años, uno de los candidatos más
controversiales a ocupar el cargo de haber sido el responsable de estos
precursores homicidios en cadena.
Su figura ha dado origen a una verdadera “Maybrickmanía” dividiendo
y enfrentando acremente a los expertos. Este antiguo comerciante
fungiendo en el rol de Jack the Ripper, cuenta con tantos sostenedores
como detractores. Y el interés por su persona, en vez de decrecer, parece
aumentar año tras año.
Al punto tal ello se tornó así que una de sus más entusiastas
propagandistas, en un libro de bastante reciente data, sugirió que ese
traficante de algodón ya estaba práctico en matanzas antes de perpetrar sus
fechorías en el otoño de 1888, en tanto despacharía a siete mujeres y a un
hombre –todos ellos de raza negra– en la localidad de Austin, Estado de
Texas de los Estados Unidos, durante el ocaso de 1884 y a lo largo de
1885. 16
Aquellos atentados mortales serían recordados en las páginas negras del
delito bajo la muletilla de “La masacre de Austin”, y al impune verdugo se
lo conocería mediante el alias criminal de “El loco del hacha”, en atención
al arma que esgrimía a la hora de ultimar a aquellos desgraciados cuyas
vidas cayeron segadas por su demencial saña. La referida masacre
seguramente no fue producida por el anónimo perpetrador que tres años
más adelante se volvería célebre al despanzurrar prostitutas en Londres.
Sólo por citar algunas insalvables diferencias entre una y otra secuencia
16
Harrison, Shirley, The american connection, Editorial John Blake Publishing Ltd, Londres, Inglaterra,
2004.

93
fatídica, vale resaltar que no sintonizan ni el modus operandi utilizado ni la
elección de la clase de víctimas.
Los crímenes seriales de Austin no fueron siquiera obra del matador
británico, y mucho menos aún, por cierto, podrían serle endilgadas a James
Maybrick aquellas violentas muertes habidas en suelo norteamericano.
Pero, aunque con toda probabilidad el industrial de Liverpool no fue el loco
del hacha –pese a que por razones mercantiles hubiese recalado en suelo de
Estados Unidos–, a partir de la divulgación del resonante manuscrito que se
le atribuyó, se ganó sobradamente un lucido puesto dentro de la nómina de
sospechosos a la identidad del desmembrador de tiempos de la Reina
Victoria.
La figura y el recuerdo de aquel empresario oriundo de la ciudad de
Liverpool fueron rescatados del olvido merced al tenor de un vetusto álbum
para postales y fotografías sobre cuyas páginas se reprodujo con tinta negra
un diario íntimo, presuntamente redactado por el entonces acaudalado
comerciante algodonero.
Habían transcurrido más de cien años desde su muerte sobrevenida en
1889 cuando un chatarrero británico desocupado, de nombre Michael
Barrett, adujo haber encontrado fortuitamente un documento en donde el
extinto mercader se incriminaba, admitiendo su responsabilidad en los
asesinatos de Jack el Destripador.
La credibilidad que merecía ese presunto recaudo privado, rápidamente
fue puesta en tela de juicio ya desde el comienzo de ser develado su texto.
La primera empresa editorial que se echó atrás ante la propuesta de
publicar las notas fue Warner Books. Dicha compañía le encargó, en agosto
de 1993, al experto en documentología Kenneth Rendell, redactar –con la
colaboración de otros técnicos– un informe dando su parecer sobre la
veracidad o no a del álbum que fuera utilizado para confeccionar sobre él
un diario personal.
Este especialista ofreció su reporte definitivo en el mes de setiembre de
1993, deviniendo sus conclusiones netamente desfavorables a la
credibilidad del instrumento. Entre otros aspectos, el examinante percibía
que la formación que se daba en el manuscrito a las letras no concordaba
con la manera cómo se escribía a términos del siglo XIX en Inglaterra, y
que se apreciaba uniformidad en el trazo de la tinta y en la inclinación de la
escritura al pasarse de una anotación a la siguiente.
Dado que lo lógico era suponer que tales anotaciones se habían
formulado en ocasiones diferentes, forzosamente la letra tendría que delatar
ciertas alteraciones, aunque hubiera sido escriturada por la misma mano.
De aquí que la uniformidad en los trazos que, a su criterio, denotaba el
diario le parecía en extremo sospechosa. Sin embargo, otras inferencias
postuladas por este analista no parecerían, en principio, aptas para
fundamentar conclusiones decisivas.

94
Por ejemplo, postuló que el análisis de la escritura por sí sólo devendría
de importancia fundamental a la hora de establecer la falsedad del diario.
A tales efectos, con el auxilio de dos peritos calígrafos, cotejó los
grafismos del manuscrito con la caligrafía que exhibía la carta remitida a la
Agencia Central de Noticias de Londres fechada el 25 de setiembre de
1888, conocida como “Querido Jefe”, partiendo de la suposición de que
aquella había sido creada por el asesino, a quien se le atribuyera.
Kenneth Rendell consideró, respaldado por el parecer de los grafólogos,
que la caligrafía de esa carta no había resultado falseada sino que era
sincera y espontánea y, a su vez, los tres expertos concluyeron que la letra
contenida en el diario para nada armonizaba con la grafía presente en aquel
mensaje.
De todos modos, esta prueba reputada irrefutable tal vez no lo sea tanto,
si se atiende a que ni siquiera aquella misiva podría ser tajantemente
ponderada una elaboración del verdadero criminal. Por ende, si la caligrafía
del manuscrito no casa con la de las cartas, esa discordancia por sí sola
deviene insuficiente para decretar la falsedad del instrumento.
También se llevó a cabo un sofisticado análisis con una máquina de
transporte iónico sobre el papel y la tinta del documento por medio de un
microscopio de sonda escaneadora, con el objetivo de determinar la fecha
aproximada en que la tinta fue empleada al escribir encima de dicho papel.
Según este peritaje, la tinta fue aplicada en una fecha promedio establecida
en 1921, con un margen de error de doce años.
Pero, en contraposición con estos datos y pruebas de acuerdo con los
cuales sería apócrifo el diario, y falso, por ende, el aparentemente
fenomenal descubrimiento, existiría información verdaderamente
significativa en pro de su veracidad que no puede ser descartada siquiera
por los más escépticos.
Entre ella emerge como primordial ejemplo el de la letra “m”
garabateada, aparentemente con la sangre de Mary Kelly, encima de la
pared interior de la habitación ocupada por aquella víctima, y que en
algunas fotografías puede visualizarse con bastante precisión. La presencia
de tal consonante recién se habría advertido a posteriori de la publicación
del diario.
En el libro que incluye el texto adjudicado a Maybrick se ofrece una
ampliación de la espeluznante foto del mutilado cadáver de aquella
desgraciada meretriz donde por encima de su cuerpo yacente se puede
apreciar con relativa nitidez una forma que semeja el contorno de un letra
“m” mayúscula y, a la izquierda de la misma aunque ya no tan nítida,
parecería haberse garabateado una consonante “f”, también mayúscula.
Conforme narra el diario, la esposa del presunto autor –la hermosa y
casquivana Florence Maybrick– fue la causa de los celos que incitaron la
demencia homicida de James Maybrick, “f” y “m” constituían, pues, sus

95
iniciales. Y tales iniciales son las que se pretende que el asesino dejó
pintadas con sangre en la pared de aquella habitación antes de huir.
En su supuesta confesión el hombre habría hecho constar que la
infortunada Mary Jane Kelly le traía recuerdos de su adúltera esposa:
«…me recordaba a la puta. Muy joven a diferencia de mi…»
Y luego, en una especie de inconexo poema se apunta:
«Su inicial allí
Una inicial aquí y una inicial allí
Hablarían de la madre putañera…»
17
La “puta” o la “madre putañera” constituyen algunos de los duros
epítetos con que el redactor alude a Florence Chandler, cónyuge de James
Maybrick, aunque en otros tramos de la narración se la calificará en forma
cariñosa con el alias de “conejito”.
Así pues que en la especulación de que aquel industrial verdaderamente
hubiera sido Jack el Destripador –y lo que allí se cuenta resultase verídico–
dichas letras, que en fechas bastante recientes fueron por primera vez
percibidas en fotos de la época, coinciden con las iniciales del nombre y
apellido de casada de Florence Maybrick.
Los impactantes trazos sanguinolentos en forma de iniciales “f” y “m”,
encarnan una seria y válida interrogante: ¿Cómo en el diario fue posible
hacer mención a estas consonantes, si ninguna información de la presencia
de las mismas se poseyó sino hasta después de realizada la publicación del
manuscrito en el año 1993?
Lo más desconcertante sería que en ninguna de las ediciones conocidas
de libros o publicaciones sobre Jack el Destripador se habían hecho
alusiones a la localización de esas letras aparentemente dibujadas con
sangre sobre la pared de aquel sórdido cuartucho.
Nos encontraríamos frente a un dato inédito acerca de un hecho
comprobable que únicamente deviene mencionado en el diario. Ni Michael
Barrett –en la hipótesis de que él hubiese sido el plagiador– ni otro
falsificador, por mucho que esculcaran en la literatura vinculada con
aquellos crímenes, hubiesen podido dar con esa información, puesto que
nadie antes habría advertido y divulgado la existencia de las sanguinolentas
iniciales. Podría tratarse de un detalle que exclusivamente lo podía saber el
culpable.
Deviene igualmente bastante novedoso el terrible dato de que el asesino
le arrancó el corazón a Marie Jeannette Kelly. Este hecho fue omitido en la
lista interna de la policía, y sólo se lo cita en las notas de su autopsia, la
cual durante mucho tiempo estuvo extraviada y fue recuperada en fecha
reciente.
17
Harrison, Shirley, Jack el Destripador, Diario, traducción de Jordi Mustieles, Ediciones B grupo Z,
Barcelona, España, 1993, pág. 413.

96
Aparentemente por ningún conducto se podía haber sabido que el
cadáver de aquella desgraciada fue profanado de tan cruel manera pero,
pese a todo, en el manuscrito se formula una clara mención al robo de ese
órgano.
Al llegar casi al final de su redacción, y en uno de los raros párrafos
donde el fabricante del diario parecería mostrar arrepentimiento pidiéndole
perdón a Dios por las aberraciones que infirió sobre el cuerpo de la chica –
única de las víctimas que designa por su nombre o, mejor dicho, por su
apellido– se deja constancia:
«…esta noche rezaré por las mujeres que he asesinado. Que Dios me perdone los
actos que cometí con Kelly, sin corazón, sin corazón…»
18
Otro posible dato corroborante radica en el descubrimiento, operado en
junio de 1993, de un costoso reloj de oro de bolsillo con cadena, en cuya
parte interna de su tapa porta grabada la firma “James Maybrick”. El
elegante artefacto ostenta asimismo talladas las iniciales de los nombres de
las cinco mujeres cuyo asesinato se debió con seguridad al psicópata y,
además, la declaración: “Yo soy Jack”.
De consuno con peritajes a cargo de técnicos en metalurgia, ese reloj
habría sido elaborado por el año 1846, y la grabación ejecutada al imprimir
las letras en el metal, delataba poseer una vejez no inferior a los años 1888
o 1889. Las pericias que se efectuaron, no bien se descubriera la existencia
del reloj y su dueño lo hiciera llegar al editor del diario de Jack, fueron
presuntamente positivas, pero siempre cabía lugar para la suspicacia,
considerando que habían sido realizadas a encargo y costo de la parte
interesada. No obstante, se llevaron a cabo nuevos análisis por reputados
especialistas de las universidades británicas de Manchester y de Bristol y
sus resultados armonizaron con las primeras pericias, por lo cual la
antigüedad no sólo del artefacto, sino de las llamativas referencias talladas
sobre el metal, habría quedado acreditada.
Por cuanto venimos relevando, se torna en extremo polémico el hallazgo
de un recaudo albergando la confesión del responsable de tan atroces
crímenes que cargaban con más de cien años sin resolverse; y existen datos,
pruebas, y razonamientos válidos, en defensa tanto de la veracidad cuanto
de la falsedad.
Pero, en 1995, Michael Barrett, el autoproclamado descubridor de aquel
instrumento, se retractó públicamente, admitiendo que había inventado toda
la historia. Este hecho pareció ponerle punto final a la discusión.
No obstante, tiempo después, el hombre se desdijo de su anterior
retractación, alegando haberla efectuado bajo la insoportable presión de los
medios, y pretendió que con esa fingida confesión de haber cometido
plagio, sólo buscaba que la prensa lo dejara en paz.
18
Jack el Destripador, Diario, pág. 461.

97
Así fue como la salida a luz del manuscrito que nos interesa recién, se
pudo llevar a término tras operarse variadas marchas y contramarchas, y la
edición de aquellas notas cuyo parto fuera tan dificultoso, supondría
solamente el preludio de los enconados debates que se originaron luego de
que las mismas se transformaron en un libro y que se inició su circulación
pública.
El diario de Jack el Destripador fue publicado finalmente por la editorial
Smith Gryphon Ltda en el año 1993, y contó con un extenso comentario a
cargo de la escritora Shirley Harrison contratada al efecto.
Lo más impactante del documento, radica en que su autor culmina su
confesión firmando con el archiconocido seudónimo delictivo y, aunque en
ninguna porción del texto se alude de manera explícita a James Maybrick
como su creador, los abundantes y concretos datos que allí se incorporan
tornan imposible atribuirle la facturación de ese diario a otra persona que
no fuese a él.
El supuesto confeso ejecutor no deviene un desconocido para los anales
de la criminología inglesa. Por el contrario, el caso que lo tuvo por
protagonista fue uno de los más publicitados de su tiempo. Tanto lo fue que
su notoriedad, sobrevenida a mediados del año 1889, desplazó de las
primeras planas de los periódicos a las carnicerías del Destripador, las
cuales no se habían vuelto a repetir desde el crimen del 9 de noviembre del
año anterior.
Pero este hombre no fue famoso por asesinar a alguien sino, a la inversa,
por resultar –presuntamente– víctima de homicidio. Y ocurre que el
adinerado industrial algodonero había fallecido bajo circunstancias
confusas en el mes de mayo de 1889.
Tan extrañas fueron consideradas las alternativas que rodearon su
deceso, que Florie, su joven y bella esposa norteamericana, pasó varios
años en la cárcel purgando condena bajo la acusación de haber sido la
causante del eventual asesinato de este hombre, al administrarle una
forzada ingesta fatal de arsénico.
El individuo postulado a constituir el celebérrimo criminal victoriano
provenía de una respetable familia, que a la fecha de su nacimiento –24 de
octubre de 1838– llevaba sesenta años instalada en la ciudad portuaria de
Liverpool.
De hecho, nuestro personaje fue el primogénito de sus padres porque
William, el primer hijo del grabador de metales William Maybrick y su
esposa Susannah, falleció cuando apenas contaba con tres años de edad. A
James Maybrick luego le siguieron Michael –1841– quien de adulto se
convertiría en un afamado compositor, así como Thomas –1846–, y Edwin
–1851–. Estos dos últimos se inclinarían, al igual que James, por la
actividad mercantil.
El destino profesional de James sería el comercio algodonero,

98
notablemente incrementado en Inglaterra a raíz de la guerra civil
norteamericana que generó gran escasez de algodón, lo cual volvió el
negocio de compra-venta abierto para los hábiles especuladores, actividad
en la que este hombre destacaba por condiciones innatas.
En 1868 se dio cabida en el Reino Unido a un sistema de ventas análogo
a la bolsa de valores. Ello permitía vender el algodón que no se poseía con
la expectativa de poder cubrir la venta comprando a un precio más bajo en
el futuro, lo cual aumentó el aspecto azaroso de este rubro en el mercado.
En 1878 el industrial se trasladó a Estados Unidos y fundó una agencia
en el puerto algodonero de Norfolk, estado de Virginia. Desde entonces
dividía su tiempo en la atención de negocios entre Gran Bretaña y
Norteamérica. En 1880, durante uno de esos frecuentes viajes marítimos,
conoció a la joven Florence Chandler, de sólo dieciocho años.
Un dato relevante es que James, tres años antes de ese hecho –en 1877
cuando cifraba treinta y nueve años– contrajo malaria. Su mejoría se debió
a un tratamiento a base de estricnina y arsénico y, desde allí, su organismo
se fue volviendo adicto a esas sustancias.
Por su parte, aquella muchacha que resultaría su futura esposa, había
nacido el 3 de setiembre de 1862 en la ciudad de Mobile, estado de
Alabama, procedente de una familia de elevada alcurnia. Florie era
huérfana de padre, y su madre era la baronesa Caroline Von Roques. La
joven era por demás atractiva, de cabellera rubia y cautivantes ojos azules.
Tras el casamiento, la pareja pasó a residir en una mansión palaciega sita
en la zona más coqueta y reservada de Liverpool, a la cual llamaron
Battlecrease House. Su estándar de vida era propio de la clase pudiente
inglesa de fines del siglo XIX, y disfrutaban de múltiples comodidades
dentro de las cuales se incluía el servicio doméstico de criadas,
mayordomos, y jardineros.
Empero, ninguno de tales bienes y privilegios devendría suficiente para
evitar la desgracia destinada a recaer sobre los cónyuges, en tanto el ocio,
el aburrimiento, y un matrimonio fundado en falsas expectativas,
aparejarían consecuencias funestas.
La infidelidad haría irrupción en escena.
Aunque James Maybrick no se caracterizaba por ser un fiel esposo –
puesto que como mínimo tenía una amante regular y frecuentaba los
burdeles– serían los deslices de Florie los desencadenantes de la tragedia.
Pues resultó que la bella Florence también encontraría un amante estable en
la persona de un próspero comerciante vinculado a los negocios de su
marido.
Este amante sería Alfred Brierley, hombre apuesto y adinerado de treinta
y seis años, con quien la infiel Florie mantendrá un tórrido amorío a
escondidas. Según se nos cuenta en el diario, Maybrick sabía perfectamente
de los devaneos e intrigas en que estaba inmersa su mujer, pero fingía

99
desconocerlos.
Seguiría con expectación y sigilo los avatares de la relación clandestina
que vivía su cónyuge, y se iría fermentando en su interior una morbosa
fascinación que, al cabo, lo convertiría en un sórdido voyeur de aquel
amantazgo.
Y peor aún –si concedemos crédito a lo que dice el manuscrito–,
resultarían el dolor y la furia desatados al descubrir la infidelidad de su
esposa, la causa motora que transformaría a James Maybrick de apacible y
típico burgués de postrimerías de siglo XIX en un depravado asesino serial.
Se trata de una narración digna de “Dr. Jekyll y Mr. Hyde”, demasiado
efectista para acompasar con el drama que los crímenes de Jack el
Destripador provocaron. Estamos en presencia, además, de una historia con
ribetes casi románticos: la pasión sexual irrefrenable, el amor propio herido
del esposo engañado, la doble moral burguesa de la Inglaterra de aquella
época… Todos esos conceptos confluyendo como si de piezas de un
demencial rompecabezas se tratase.
Basta con agitar fuerte la retorta, y sale a escena el monstruo. Robert
Louis Stevenson, creador de la fábula “El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr.
Hyde”, que por 1888 hacía furor en los teatros ingleses, no podría haber
quedado más complacido al contemplar cómo su fantasía resultaba tan
fielmente copiada por la realidad.
Claro está, que la realidad no sería tan romántica ni espectacular si nos
adscribimos a la postura de escéptica crítica que casi unánimemente han
mostrado los ripperólogos respecto del contenido del diario, negando
enfáticamente la existencia de cualquier veracidad en la historia allí
relatada.
Y es que las inconsistencias que revela la narración devienen demasiado
grandes. El texto, como se dijera, fue impreso sobre un álbum destinado a
guardar postales y fotografías, y carece de varias de sus hojas iniciales que
fueron arrancadas. Sin embargo, el lector no pierde el hilo por esa ausencia
de páginas, puesto que en la primera hoja disponible ya se entera cómo fue
que el marido averiguó estar siendo objeto de engaño por parte la joven
mujer.
Maybrick se reserva para sí ese descubrimiento, pero adopta una
decisión fatal: Como revancha al saberse traicionado, eliminará
salvajemente a prostitutas profesionales, a quienes sacrificará en sustitución
de su adúltera esposa.
Contra estas infelices descargará toda su ira, la cual no se permite hacer
caer sobre la madre de sus dos pequeños hijos a quien alternativamente –y
de acuerdo a sus ciclotímicos cambios de humor– designa en el manuscrito
con el cariñoso alias de “conejita”, o bajo los humillantes motes de “la
madre putañera” o “la puta”.
Amén de las muchas incongruencias que denota esta pretendida

100
confesión escrita, tal vez la tacha más grande que cabría oponerle a su
pretensión de autenticidad, radica en la notoria ausencia de razones para
constituirse en asesino de meretrices que brinda el supuesto confeso
victimario.
En lugar de castigar a la infiel y al canalla seductor, el redactor se
vengará… ¡Matando prostitutas en Londres! O sea, ni siquiera elige
ultimarlas en su Liverpool natal sino en la capital británica, a la cual tiene
razones de negocios legítimas para acudir, según se nos informa.
Si bien es aceptado que los psicópatas carecen de motivaciones
racionales para cometer sus crímenes, ya que el estudio de la mente de
éstos demuestra que los móviles propulsores de sus actos suelen ser de lo
más descabellados, por lo menos se reconoce en ellos un elemento de
transición, un proceso que los conduce fatalmente a incurrir en las
patologías que los convierten en azote de sus semejantes. Un psicópata no
deviene tal de golpe y porrazo por virtud de una única situación adversa,
por muy estremecedora que la misma le pudiere significar.
¿Cuántos son los maridos de tiempos antiguos o modernos que, tras
descubrir la infidelidad de sus cónyuges, toman venganza matando a
terceras personas?
Esto parecería que es llevar la ausencia de motivaciones lógicas a un
extremo demasiado absurdo, aún para aplicarse sobre un caso de los más
misteriosos y raros de la historia del delito, como lo fue el de Jack el
Destripador. Pero toda regla tiene su excepción.
Una de las muy escasas anécdotas que adquirieron macabra notoriedad,
en donde se adujo que la razón de la saga homicida residió en el despecho
de un esposo burlado, se verificó en tierras de Hungría a principios del
pasado siglo, en el poblado de Czinkota, próximo a la capital Budapest, y
tuvo por protagonista a un hojalatero de mediana edad llamado Bela Kiss.
Dicho sujeto fue, de acuerdo se ha pretendido, un asesino enamorado a
quien la ira producida por la infidelidad, condujo al desquicio, y transformó
en un sistemático segador de vidas. A diferencia con el Maybrick propuesto
como Jack el Destripador, este criminal no perdonó a su adúltera mujer, la
cual se sumaría a la siniestra lista de cadáveres femeninos que el cruel
verdugo fue dejando a su paso.
Aquel hombre poseía una pequeña empresa metalúrgica que prosperó en
aquel pueblo. Cuando se afincó en el mismo trajo consigo a su bella esposa
María, varios años más joven que él. Pronto se ganó el aprecio de sus
vecinos por su carácter atento y servicial. En la casa que arrendó empleó a
dos criados que trabajaban durante el día y pernoctaban en sus propios
domicilios por expreso pedido de su patrono.
El comerciante solía pasar las tardes fuera de su hogar enfrascado en sus
negocios, ausencias que fueron aprovechadas por la chica, quien recibía
cada vez con mayor regularidad las visitas y atenciones de un apuesto

101
artista itinerante de nombre Paul Bihari.
Tanto los servidores como los vecinos detectaron la infidelidad –la
muchacha al parecer era muy descuidada y dejaba las ventanas abiertas
cuando tenía sexo con su amante– y compadecidos del pobre esposo
pensaron en ponerlo al tanto de la situación.
Un grupo de notables del pueblo se dirigió hasta la mansión arrendada
para comunicarle la triste noticia al marido burlado. Para su sorpresa aquél
los atendió con semblante sombrío. Invitó a los visitantes a sentarse en el
living y les leyó una carta que su mujer le habría dejado. En ella la infiel le
comunicaba su intención de abandonarlo para siempre, y le pedía que no
fuera a buscarla. Tras la lectura, el anfitrión se derrumbó, y prorrumpió en
un llanto que dejó turbados a sus visitantes, quienes se pusieron a la tarea
de darle ánimo.
Bela Kiss pareció reponerse de su desgracia. Contrató a una anciana
viuda como ama de llaves en lugar de los anteriores criados. Con el dinero
acumulado fabricó unos depósitos cilíndricos de gran porte que guardaba
en el sótano. También comenzó a recibir visitas de mujeres jóvenes, y en su
mayor parte atractivas. Éstas pasaban la tarde recorriendo los jardines en
compañía del caballeroso y maduro galán, quien luego les mostraba las
cómodas dependencias de la finca. En el momento oportuno, el ama de
llaves les servía el té, después de lo cual su patrono le solicitaba que se
retirase y volviera días más tarde.
Sin embargo, para desconsuelo de la viuda, quien deseaba sinceramente
que su amable empleador consiguiese una nueva compañera, al retornar
comprobaba que ninguna de aquellas muchachas se había quedado a vivir
con él.
Estaba próxima a estallar la Primera Guerra Mundial, y el Condestable
de Czinkota –cargo equivalente al de Alcalde– se apersonó una tarde al
domicilio de Bela con quien había trabado amistad. Al aproximarse la
inminente conflagración iban a ser necesarias ingentes cantidades de
gasolina, y se rumoreaba que el hojalatero acumulaba mucho de aquel
combustible dentro de unos barriles ocultos en su sótano.
Con generosidad su amigo ofreció entregarle esos bidones con su valioso
líquido para ser empleados en beneficio de los habitantes cuando las
circunstancias así lo exigieran.
Y acto seguido, destapó uno de los recipientes, y el jerarca pudo ver que
rebozaba de gasolina. Antes de marcharse le agradeció efusivamente el
gesto altruista y el sentido de previsión del cual su vecino hiciera gala.
Mientras el hojalatero proseguía con sus románticas citas, en los
periódicos de Budapest se daba cuenta de la desaparición de una serie de
mujeres. La policía sospechó de una persona de apellido Hoffman aunque
no pudieron echarle el guante.
Durante la guerra fueron mermando los viajes que el negociante

102
emprendía hasta la capital y las visitas femeninas que recibía. Promediando
el año 1916, agotado ya el cupo para la conscripción de los ciudadanos más
jóvenes, el ejército húngaro se vio forzado a enrolar a los más maduros y
convocó a Kiss para alistarse. El requerido trató de eludir la leva fingiendo
sufrir del corazón, pero una revisión médica comprobó que mentía y lo
reclutaron.
A los pocos meses, en el poblado se supo la infausta noticia de que uno
de sus habitantes más queridos había perecido en el campo de batalla. El
Condestable recordó la promesa de Bela de disponer de la gasolina
guardada en su casa. La situación era crítica y no había tiempo que perder.
El principal del pueblo se dirigió a la mansión del presunto occiso con unos
soldados, y le reclamó al ama de llaves que les permitiera el ingreso.
Los toneles pesaban extraordinariamente. Tanto es así, que fue precisa la
fuerza de dos milicianos a fin de cargar a uno sólo de ellos. El jerarca
buscó una herramienta e hizo palanca para abrir la muy hermética tapa.
Miró hacia dentro y le fue evidente que no contenía líquido alguno. ¿Por
qué estaba tan pesado el tonel entonces? Observó con mayor detenimiento
auxiliado por la lumbre de una linterna.
Entonces, mientras luchaba por contener a su revuelto estómago, lo supo.
Estaba viendo el desnudo cuerpo de una mujer relativamente bien
conservado en alcohol. En torno al cuello aún portaba enroscada la bufanda
de seda con la cual la habían estrangulado. Los militares repitieron la
operación de acarrear y destapar aquellos recipientes. De los siete toneles
restantes sólo uno guardaba gasolina. Otros seis cadáveres en similar estado
fueron extraídos de los respectivos barriles.
Una vez que se dio parte a la policía de la capital, surgió que el tal
Hoffman perseguido por las desapariciones de mujeres no era otro sino
Bela Kiss, quien se valía de ese seudónimo. Se supo que el sujeto
contactaba a sus candidatas a través de publicaciones en los periódicos, y
que diecinueve de ellas contestaron sus anuncios. Después de averiguar su
situación económica y familiar, el seductor elegía las presas más fáciles
entre aquellas que carecían de familia o que él calculaba no serían echadas
de menos.
Aparte de los restos hallados en los barriles, fueron localizados en el
mismo reducto los cadáveres de María y de su amante. Despojos de otras
seducidas aparecieron flotando en alcohol dentro de sendos bidones ocultos
en un almacén, que el ejecutor alquilaba en un pueblo cercano a Czinkota.
Por aquel período el verdugo de los toneles fue el prófugo más buscado
por la policía, pues no se confiaba en el reporte de que había muerto. La
búsqueda pareció terminar cuando se anunció, desde el frente de combate,
que el individuo efectivamente había fallecido. Tiempo más adelante se
despertarían severas dudas, pues el cadáver que se consideraba del
matador, en realidad pertenecía a un joven soldado de apenas veinte años,

103
mientras que el otro rondaba los cincuenta. Se había tratado de una
usurpación de identidades. El criminal seguía desaparecido.
Varios rumores llegaron informando sobre su paradero. El más firme
pareció provenir de la Legión Extranjera francesa, donde un legionario
aportó datos sobre un compañero cuyas señas armonizaban con las del
victimario húngaro. El acusado habría alardeado frente a sus camaradas
haber hecho fortuna seduciendo y matando a mujeres ricas. Pero cuando
vinieron las autoridades en su busca, el presunto culpable ya había puesto
pies en polvorosa.
También se adujo, con insistencia, que había escapado a Sudamérica
dónde se hacía pasar por un oriundo aprovechando su tono de piel moreno.
Pero lo cierto es que nunca más se supo nada de él, y tan sólo quedó tras de
sí el recuerdo de una leyenda que parece increíble.
Bela Kiss fue un asesino que inició su carrera mortal pasados sus
cuarenta años. Esto representó otra de sus rarezas, porque se han detectado
muy pocos casos en que un homicida no consumase su inicial crimen a una
edad más temprana. ¿Se trató de un marido engañado al cual la frustración
amorosa transformó en un perverso verdugo serial?
O, por el contrario: ¿La infidelidad de su esposa nada más fue un suceso
aislado y casual que de ningún modo influyó en los asesinatos?
Carecemos de información acerca de la vida del sujeto antes de arribar al
pueblo que resultó escenario de sus inauditas fechorías. El misterio en
torno a su casi mítica figura lo invade todo.
Volviendo a la historia de James Maybrick y del dudoso documento a
través del cual transcurridos tantos años de las matanzas victorianas se
pretendiera incriminarlo, lo primero que cabría apuntar es que la ausencia
de las iniciales páginas sobre las cuales se habría escrito aquel diario íntimo
comporta un dato que sencillamente no puede pasarse por alto.
Lo más simple a pensar es que un falsificador se hizo de un álbum para
postales y fotografías familiares antiguo, y le arrancó las primeras hojas,
donde estarían pegados tales recortes, o bien cuando adquirió el álbum tales
páginas ya se encontraban cortadas, por lo cual aprovechó las hojas
restantes en blanco para fabricar sobre ellas la falsificación.
Más adelante, en el diario se alude a las tribulaciones de James Maybrick
antes de llevar a término su primer homicidio, el cual de acuerdo con esta
versión no se verificaría en Londres, sino que sería concretado en la ciudad
de Manchester contra una anónima ramera.
No se suministran pormenores de cómo fue que se ejecutó este supuesto
crimen, por lo que no sabemos si el mismo llevó igual sello que los
cometidos por Jack el Destripador. No queda claro si la eventual víctima
fue ultimada mediante puñaladas, golpes, estrangulada, etcétera. Tales
omisiones resultan muy convenientes, en particular si se considera que las
autoridades de la época no tomaron nota de ningún asesinato al estilo de los

104
del Ripper que hubiese sido perpetrado en la ciudad de Manchester por
entonces.
En la parte que interesa a los crímenes, el autor refiere que alquiló un
cuartito en la calle Middlesex, Whitechapel, con la intención de disponer de
un escondrijo donde ocultarse tras cometer sus ataques. Posteriormente,
pasa a describir su agresión contra Mary Ann Nichols sin brindar el nombre
de la mujer; sólo menciona que la prostituta se mostró bien dispuesta a
ejercer su oficio, y que no chilló cuando la rajó con su cuchillo. Dejará
constancia de que lamentó no haber podido desprenderle la cabeza a la
víctima, como asegura era su intención.
No se consigna la fecha de ninguna de las anotaciones, pero luego del
primer homicidio dirá que no dejaría pasar mucho tiempo sin volver a
asesinar, pues quería repetir el placer lo antes posible, haciéndose, de ese
modo, coincidir tales manifestaciones con las fechas muy próximas entre sí
en que fueron victimadas Polly Nichols y Annie Chapman.
Del segundo crimen en el documento se realizan unas tétricas alusiones a
trozos de carne de la víctima, que el escritor pensaba freír para comerse, lo
cual supone otra coincidencia con hechos sabidos sobre aquel segundo
asesinato canónico donde el homicida, cada vez más seguro de sí mismo,
robase órganos a su presa.
También se alude a los anillos de latón que quitó de los dedos de la
mujer muerta, y a la pista que habría dejado adrede en un sobre para cartas
que se encontró cerca del cadáver de aquella occisa, a saber: una letra “M”
estampada en el anverso del mismo. En ninguno de los casos se trata de
información que un falsificador estudioso de aquellos crímenes no pudiese
conocer merced a la consulta de fuentes convencionales sobre el tema.
Y cuando describe sus emociones tras la noche del “doble
acontecimiento”, expresa su asombro de que no lo hayan atrapado, y el
secreto placer que sintió ante el riesgo de ser detenido. Tanto odio le tomó
al equino y al testigo que lo conducía cuando lo interrumpieron, que
manifiesta su deseo furioso de cortarle la cabeza:
«…al maldito caballo y metérsela a la puta por la garganta hasta donde le
cupiera…El necio se asustó, eso fue lo que me salvó…»
19
Deviene sospechosa esa referencia. En general se cree que el Destripador
huyó sin “terminar adecuadamente” su feroz faena, al ser interrumpido, en
efecto, por un transeúnte. Candidatos a constituir el peatón que
involuntariamente molestó al criminal cuando iba a acometer la fase de
destripamiento contra la asesinada Long Liz fueron, sobre todo, Israel
Schwartz, John Gardner y J. Best, en tanto el primero aportó datos sobre el
ataque sufrido por la mujer, y los otros describieron a un sospechoso
acompañante visto con la difunta.
19
Jack el Destripador. Diario, pág. 389.

105
Pero sucede que Louis Diemschutz, quien fue el conductor del equino
que se topó con el cadáver de Elizabeth Stride al costado de un club
político, lo más posible es que no resultara quien “interrumpió” al matador
en su sórdida faena, sino que aquél, tras cortar el cuello de su víctima, ya
habría escapado raudo de la escena del homicidio, inquieto tal vez por la
presencia de testigos cercanos como los citados Schwartz, Gardner, y Best.
De ser esto así, la referencia al “maldito caballo” y al “necio que se
asustó”, permitiéndole gracias a ello su exitosa huída, no concuerdan con
los hechos reales. Más bien parecería que los anteriores comentarios
estuvieron determinados por una lectura apresurada con relación a ese
crimen en particular, donde siempre se destacó la escena del poni
tropezándose con el cuerpo de esa víctima.
También despierta suspicacia la mención que acto seguido se efectúa
para describir el homicidio de Catherine Eddowes, sobre que:
«… Antes de un cuarto de hora encontré a otra sucia perra dispuesta a vender su
mercancía. La puta, como todas las demás, estaba más que dispuesta…»
20
Precisamente, de Kate Eddowes existen dudas que en verdad fuera una
meretriz profesional. Tal condición resultó negada enfáticamente por su
pareja estable –John Kelly– al declarar en la instrucción sumarial, y a este
hombre se unirían otros conocidos de la difunta, quienes insistirían en
alabar su decencia pese a reconocer que era alcohólica.
De hecho, la infeliz fémina había venido con su compañero desde la
ciudad de Kent, donde estuviera laborando en la recolección de lúpulo,
actividad que constituía uno de los trabajos zafrales más comunes en Gran
Bretaña, por aquellos tiempos.
Esa agobiante tarea aún tenía cabida catorce años después de 1888,
cuando Jack London tomaba notas preparando el borrador para su excelsa
obra “Gente del abismo”. El eximio narrador describió a la faena de
recogida de lúpulo en Kent, y a los desventurados que la llevaban a cabo,
valiéndose de estos sombríos trazos:
«… Se calcula que sólo Kent demanda ochenta mil de estas personas para recoger
sus lúpulos. Llegan atendiendo a una llamada, que es el grito de auxilio de sus
estómagos y del espíritu aventurero que aún conservan. Las miserables calles y los
ghettos los empujan adelante, pero la podredumbre de los suburbios y los ghettos
nunca los abandonan. Recorren el país como un ejército de profanadores, y el pueblo
los rechaza. Están fuera de lugar. Son como una casta maldita surgida de la tierra, que
arrastra sus deformes cuerpos por carreteras y caminos. Su presencia, el solo hecho de
que existan, es un ultraje al esplendor del sol y a los verdes frutos del campo…»
21
Tras cobrar los míseros peniques que su estadía laboral en Kent les
reportara, Kate y su amante arribaron a Whitechapel poco antes de tener
20
Jack el Destripador. Diario, pág. 389.
21
Gente del abismo, págs. 147 y 148.

106
efecto la atroz muerte padecida por la mujer. Ella creía que una hija suya
vivía en aquel fatídico distrito y, conforme se especuló, el viaje de
Eddowes hasta allí se debió a la intención de ir a visitarla para pedirle
dinero. No encontró a su hija, quien al parecer se había mudado, y las
personas que la atendieron en la casa a cuya puerta llamó no supieron
informarle dónde residía ahora aquella.
La pareja se gastó pronto todo su dinero, y no tuvieron más remedio que
empeñar un par de botas del hombre para que Catherine pudiera pagar la
pensión donde durmió esa noche. Como el dinero no les alcanzaba, John
debió pernoctar en uno de los albergues para pobres. Al día siguiente la
mujer se emborrachó y provocó disturbios. Se comentó que dos policías la
encontraron tambaleante, mientras gritaba imitando el sonido de un carro
de bomberos, y la llevaron detenida a la estación policial de Bishopsgate.
Cuando abandonó la celda de esa comisaría, lo más probable es que
todavía siguiera bajo la influencia del alcohol. Es plausible que Jack el
Destripador la matase sólo porque devenía una víctima fácil, más que
porque estuviese muy dispuesta a ejercer su oficio, como se pretende en el
diario.
Finalmente, en cuanto atañe al último homicidio de la saga mortuoria,
cabe admitir que en la “Agenda Maybrick” se formulan ciertas alusiones
que no resultan tan fáciles de descartar. La mención al hurto del corazón de
Mary Jane Kelly no refiere a un hecho conocido sino en época reciente, al
haber permanecido extraviado durante largo tiempo el texto original del
informe de la autopsia practicada por el forense doctor Thomas Bond,
quien dejó constancia de que “el pericardio se hallaba abierto y el corazón
ausente”.
También poseen su considerable peso las posibles letras “f” y “m”
dibujadas con trazos de sangre en la pared de aquella habitación, y respecto
de las cuales no se conoce que hubiera referencias ciertas hasta después de
publicarse el diario atribuido a James Maybrick.
En fin, las líneas precedentes no pretenden constituir más que un
compendio sobre los informes y pistas emergentes a partir de la lectura del
problemático manuscrito. El texto, pues, por fuerza debe calificarse como
muy contradictorio y el primer impulso que nace es el de negar la veracidad
de su contenido, y coincidir con quienes opinan que se trata de un fraude
bastante burdo. Algunos datos, sin embargo, no aceptan fácilmente tan
cómoda explicación. La polémica encendida desde que se publicase aquel
instrumento en el año 1993 prosigue en pie.
James Maybrick, presumiblemente a su pesar, se ha convertido, por obra
y gracia del ingenio de los propulsores y beneficiarios del ya famoso diario,
en uno de los sospechosos más populares a ocupar el cargo de haber sido el
tristemente célebre y elusivo Jack el Destripador.

107
Diagrama de la pensión de Miller´s Court
Joseph Barnett
Amante de Mary Jane Kelly y, según sostienen algunos autores,
también su brutal asesino

108
Boceto de Marie Jeannette Kelly
Vista lateral del tétrico alojamiento número 13 de Miller´s Court

109
Reproducción artística del patio interno de Miller´s Court que muestra la entrada y las ventanas
laterales de la habitación número13 rentada por Mary Jane Kelly´
Ginger Kelly en compañía de su peculiar último cliente, es observada por el testigo
–y sospechoso– George Hutchinson

110
Bela Kiss: El victimario húngaro luciendo uniforme militar

111
James Maybrick vestido con la elegancia que el cine imaginó para Jack el Destripador

112
Joven y hermosa: Florence Chandler de Maybrick
Otra imagen de “Florie” Maybrick
¿La esposa infiel responsable de la catástrofe?

__________Jack. El asesino sexual_____________________________________
113
Capítulo IV
Jack. El asesino sexual
William Henry Bury contaba con veintinueve años de edad en el año
1888, y residía en la localidad inglesa de Bow donde convivía con su joven
cónyuge Ellen Elliot, con la cual había contraído enlace en el mes de abril
de aquel año. El matrimonio vivió en el East End de la capital británica
hasta enero de 1889, cuando se mudaron a la ciudad escocesa de Dundee.
El hombre se apersonó en la estación de policía local en horas matinales
del 10 de febrero de 1889, pretendiendo que su esposa –la cual ejercía la
prostitución– había incurrido en suicidio. Pero las pruebas forenses se
mostraron muy decisivas en su contra, y bastaron para esclarecer la
situación sin dejar la menor sombra de duda.
La cruda realidad consistía en que este individuo había asesinado a la
mujer valiéndose de una cuerda que utilizó para estrangularla. Una vez
desmayada, la remató asestándole certeras puñaladas y, luego de culminada
su pérfida acción, escondió el cuchillo ensangrentado dentro del hueco de
un tronco.
Una notable curiosidad radicó en que sobre la puerta de ingreso del
edificio de apartamentos donde moraba el victimario, alguien había trazado
con letras de color rojo la advertencia: “Jack el Destripador se oculta
detrás de esta puerta”. A su vez, en la pared adyacente a la escalera que
conducía al sótano, se leía, estampada con tiza una segunda frase
acusatoria: “Jack el Destripador está en este sótano”.
Algunos datos más objetivos incriminaban al sujeto tornándolo un
sospechoso legítimo de haber constituido el tan elusivo depredador de los
barrios bajos londinenses. Dentro de tales coincidentes indicios se cuentan
los hondos cortes practicados mediante cuchillo, apreciables en la zona
abdominal y genital del cadáver de su malograda compañera.
Los médicos forenses intervinientes creyeron percibir marcadas
analogías entre esta muerte y las patéticas incisiones ventrales infligidas a
los organismos de las féminas ultimadas por Jack the Ripper. En todas las
situaciones, además, las extintas fungían como prostitutas, al igual que lo
hacía la desafortunada Ellen.

114
El tribunal de Dundee encontró al acusado culpable de homicidio
especialmente agravado por el vínculo matrimonial. Durante el desarrollo
de su proceso penal, cuando menos dos detectives de Scotland Yard se
trasladaron hasta aquella ciudad. Su propósito fincaba en determinar
eventuales conexiones que pudiesen existir entre la secuencia mortuoria
acontecida el pasado año en el Reino Unido, con el uxoricidio
protagonizado por este individuo.
James Berry, verdugo oficial de Gran Bretaña desde 1884 hasta 1892,
estaba convencido de que el encausado también devenía culpable de la
comisión de aquellos extraordinarios homicidios irresueltos. Este
funcionario se caracterizó por mostrar un obsesivo interés en hallarle
solución al arcano de los crímenes acaecidos en el sector Este de la capital
británica. Publicó un libro donde dio cuenta de sus recuerdos profesionales
y en el cual –curiosamente– sufragó por la abolición de la pena capital. Allí
también refirió sus sospechas respecto de Bury. 22
El emprendedor Berry ajustició a ciento treinta y un condenados,
incluidas cinco mujeres, durante los ocho años en que desempeñó su oficio.
Era residente de la localidad de Bradford y, aparte de ejercer tan terrible
cargo, tenía fama de ser un criminólogo aficionado que recopilaba
pormenores relativos a las andanzas de los condenados a los cuales
finiquitaba.
En el caso de Bury la insistencia y la presión practicada sobre el penado
llegó al extremo de que dicho ejecutor público se apersonó a la celda de
aquél, y le extendió una hoja con una confesión previamente redactada,
pretendiendo que el preso debía firmarla admitiendo su responsabilidad.
No obstante, el reo jamás aceptó la consumación de los decesos
atribuidos, ni haber participado en grado alguno en los mismos. Persistiría
en proclamar su inocencia, aún cuando cada día que transcurría confinado
en la cárcel, se volvía más patente que de todos modos lo iban a condenar a
perecer en la horca sólo por el homicidio de su esposa. Y así sería como el
24 de abril de 1889, William Henry Bury subió al cadalso de aquella
prisión escocesa, donde fue colgado hasta morir en expiación por ese único
crimen fehacientemente comprobado.
Días previos a tener cabida su malhadado desenlace y mientras
aguardaba su hora terminal encerrado en la cárcel de Dundee, lleno de
aparente contrición, el recluso escribió una carta dirigida al reverendo E. J.
Gough confesando su plena culpabilidad por la muerte de Ellen. Dicho
recaudo se conserva al presente en las oficinas del Archivo Nacional de
Escocia.
Muchos años más tarde, esa epístola devendría objeto de concienzudos
peritajes grafológicos, en los cuales se comparó su caligrafía con la
22
Berry, James, My experiences as an executioner. Editorial Chadwych-Healet Ltd, Cambridge,
Inglaterra, 2001.

115
escritura inserta en las misivas que tradicionalmente se endilgaron a la
creación del desmembrador del East End –fundamentalmente la misiva
recordada como “Querido Jefe”, y el mensaje con el encabezado “Desde el
Infierno”.
Pero lo cierto fue que no se logró establecer ninguna concordancia
significativa entre los documentos peritados. La disimilitud de estilos y
caligrafías resultaba tan ostensible, aún a los ojos de los profanos, que sólo
cabía concluir que todos los grafismos chequeados pertenecían a la
facturación de manos diversas.
William Bury fue un asesino desalmado del cual mucho se sospechó que
se había cobrado otras vidas aparte de la de su esposa, aunque no mediaron
concluyentes evidencias de esos posibles crímenes. Cierto fue también que
la policía no se molestó demasiado en recolectar pruebas, pues bastaba con
la condena impuesta por el homicidio especialmente agravado contra su
cónyuge para conducirlo al cadalso.
La imagen que se trasmitió de este hombre lo refleja como un obseso
sexual violento. Un tradicional asesino sexual, probablemente un homicida
en serie. Vale significar, la clase de individuo al cual se reputó, en tiempos
contemporáneos a la masacre del otoño de 1888, como el tipo más probable
de responsable.
Dichas aristas, sumadas a las suspicacias que generó el similar modo de
operar, y el perfil de víctima cobrada por aquel matador, con la
metodología de los crímenes consumados en Whitechapel, conllevaron a
que la persona de este oscuro uxoricida fuera asociada con la del Ripper
por autores modernos que elaboraron ensayos proponiendo la candidatura
de William Henry Bury a la identidad de Jack el Destripador. 23
Otro notorio delincuente sexual contemporáneo a las matanzas
acontecidas en los suburbios de Londres, lo conformó Frederick Bailey
Deeming. El individuo tenía cuarenta y seis años en 1888, y cargaba ya por
entonces con un proficuo historial delictivo. Sin embargo, sus asesinatos
más espantosos, aquellos por los cuales sería sombríamente recordado, no
habían tenido efecto aún por esas fechas, por cierto a menos –obviamente–
que él en verdad hubiese sido Jack el Destripador, como algunas
tendenciosas versiones pretendieron.
Este hombre finiquitó a su esposa y a sus cuatro hijos en la localidad
inglesa de Rainhill, Liverpool, en el devenir del año 1891, y victimó a su
segunda cónyuge al año entrante en la ciudad de Melbourne, Australia.
Se lo relacionó con las fechorías del mutilador de meretrices victoriano a
raíz de un reportaje editado en The Pall Mall Gazette del 8 de abril de
1892, donde se aseguraba que gran cantidad de cartas se habían recibido en
las oficinas de Scotland Yard, denunciando a Deeming de ser el múltiple
23
MacPherson, Euan, The trial of Jack the Ripper, Ediciones Maintrean Publishing, Londres,
Inglaterra, 2005.

116
ultimador de los barrios bajos londinenses. En dichos textos se describía,
con coloridos pormenores, cómo el sujeto habría sido observado por varios
testigos, merodeando en el distrito los días cuando sobrevinieron las
espantosas muertes.
En general, la policía no otorgó crédito a tales habladurías, aunque no
dejaron de ventilarse llamativas anécdotas. Entre ellas, una donde se cuenta
que James Berry, el verdugo que también acusó de idéntico cargo a
William Bury, insistió en sostener que la culpabilidad de Frederick
Deeming abarcaba igualmente a los crímenes del Destripador, y que
momentos previos a su ejecución el condenado le confesó su
responsabilidad suministrando detalles atinentes a los casos “que
únicamente los podía conocer el auténtico criminal”.
El sospechoso devenía oriundo del poblado de Birkenhead, Gran
Bretaña, y había nacido alrededor de los años 1853 o 1854, en el seno de
una familia de clase media de la cual el descarriado Fred pronto se
transformó en la oveja negra.
Siendo adolescente abandonó su casa paterna para ingresar al mundo de
la marinería, y ya desde muy temprana edad dio pábulo a un espíritu
aventurero inclinado a la violencia y la ilegalidad. Asimismo, llamó la
atención por su manía de utilizar diversos alias, tales como Druin, Lawson,
Williams, Robinson, y Duncan, entre otros. Cuando dejó el oficio de
marinero pasó a trabajar como lampista, y de aquella época data su
matrimonio con Marie, una humilde muchacha de su pueblo natal que
procrearía cuatro hijos de su futuro asesino.
En el mes de julio de 1891, Frederick llevó a su familia a residir a la
localidad de Rainhill, situada al Este de la pujante ciudad portuaria de
Liverpool. Alquiló un espacioso chalet bautizado “Villa Dinham”,
pretextando que contrataba en calidad de mandatario de un supuesto
Coronel Brooks, y le encargó a un grupo de albañiles la reforma de esa
vivienda, mientras tanto él se hospedaba junto con su esposa y sus hijos en
un hotel cercano.
Aprovechando que hacía pasar a su cónyuge como si fuera su hermana,
se dedicó a cortejar a una chica nativa de ese lugar de nombre Emily
Mather. Los obreros de la construcción que cubrieron con cemento el suelo
original de la lujosa mansión, se convirtieron, sin saberlo, en ayudantes del
escabroso plan urdido por el matador, quien por aquellos días ya había
llevado a término el asesinato de su mujer y de sus cuatro vástagos,
enterrando allí debajo los cuerpos.
Al serle entregada la vivienda con el trabajo finalizado, el feliz y
flamante ocupante invitó a los vecinos a participar de una fiesta, en cuyo
transcurso entonó alegres canciones marineras y practicó un baile,
danzando enérgicamente sobre el piso de cemento bajo el cual yacían los
desmembrados restos de su familia.

117
El 22 de setiembre de 1891, el viudo homicida contrajo nupcias con la
joven Emily en la iglesia de St. Anne, en Rainhill y, a los pocos días, la
novel pareja emprendió viaje rumbo a Australia, a bordo del vapor Kaiser
Wilhelm II, donde se hacían conocer como Mr Williams y señora.
El continente australiano devendría escenario de las nuevas fechorías
mortales que muy pronto iría a protagonizar el psicópata Frederick Bailey
Deeming. Arribó a Melbourne en compañía de su flamante cónyuge en el
correr del mes de diciembre de 1891 y, durante breve lapso, alquilaron una
finca sita en el número 57 de la calle Andrew de aquella ciudad australiana.
Escaso tiempo más tarde, el ex marinero –en ese momento valiéndose
del seudónimo Mr Druin– abandonó dicho alojamiento sin ofrecer mayores
explicaciones a su locador, por lo cual éste se abocó a conseguir un nuevo
inquilino. Durante la inspección de rutina, un interesado en arrendar se
quejó ante el dueño por el mal olor proveniente de la chimenea del
inmueble. Un examen más meticuloso demostró que la losa del piso había
sido removida. Bajo la misma yacía sepultado el cuerpo, en avanzado
estado de descomposición, de Emily Mather.
La autopsia reveló que la fémina había sufrido un ataque sexual sin
consumación carnal, así como una violenta golpiza previa a su óbito. En el
cadáver fueron detectados profundos cortes sobre la región genital
practicados, de acuerdo se comprobó, después de sobrevenido el
fallecimiento de la agredida. A partir de ese macabro hallazgo, Frederick
Bayley Deeming se convirtió en un fugitivo de la justicia. Se rastrearon sus
anteriores pasos hasta descubrir que también había ultimado a su primera
esposa y a sus hijos en Gran Bretaña.
Finalmente, el 11 de marzo de 1892, el prófugo –que por ese entonces se
hacía llamar Mr Williams– resultó apresado por la policía de Rainhill,
cuando su nombre y sus siniestras hazañas habían adquirido pública
notoriedad, y entonces ya no podrá eludir la pena de muerte.
De cualquier forma, este sujeto parecería haber representado en la
historia de Jack el Destripador nada más que otro de aquellos sospechosos
por conveniencia. Se trataba, no cabe dudarlo, de un gran malvado
caracterizado por facetas demenciales o, cuando menos, por hacer gala de
un comportamiento sumamente peligroso y extravagante. Los individuos de
esta calaña suelen volverse acreedores de componer una lista de “los
sospechosos de siempre”, debido al desenfrenado grado de vesanía que
alcanzan sus delirantes actos criminales.
La potente divulgación mediática que a las barbaridades perpetradas por
esta clase de delincuentes se concede, determina que tales homicidas se
conviertan en cómodas opciones para ser propuestos como culpables de la
realización de aquellos ilícitos que se mantienen sin solucionar en los
archivos policiales.
Los horrores de Whitechapel conformaron la secuencia de crímenes

118
violentos sin resolver más notable de la historia delictiva mundial. Y
Frederick Bayley Deeming mató en un tiempo cercano a cuando se
verificaron las atrocidades en el Londres de la reina Victoria, en tanto se
sabe que estuvo presente en Inglaterra por fechas próximas al fatídico
otoño de 1888, y que retornó a ese país escaso tiempo más adelante.
Por todo esto, aquél a quien la prensa británica –y también la
australiana– motejara con el alias de “Asesino loco”, se ganó por mérito
propio un espacio dentro de la galería de monstruos dignos de instalarse en
el podio reservado al auténtico y esquivo Destripador.
Pero los datos históricamente registrados militan en contra de la
posibilidad que Deeming y Jack constituyesen la misma persona. En
particular, un detective que persiguió a este delincuente, ofreció un reporte
según el cual nuestro hombre se hallaba presente en Sudáfrica durante el
período de los homicidios del East End, pues había incurrido en la
comisión de múltiples fraudes en perjuicio de ciudadanos sudafricanos por
esos días.
Esta información, adicionada al hecho de que este victimario no concretó
sus barrabasadas a través del mismo modus operandi utilizado por el
Destripador, y a la consideración de que además incursionó en otras áreas
delictivas como el timo y los fraudes –las cuales se alejan radicalmente del
perfil criminal que los especialistas diseñaran para la figura del Ripper–
abona la conclusión de que Frederick Bayley Deeming no fue el mutilador
victoriano, aunque una máscara basada en su poco agraciada cara luzca en
el Museo Negro de Scotland Yard, y más allá de que aún hoy persista el
rumor de que la misma efectivamente refleja el rostro del tristemente
célebre psicópata.
Tanto William Henry Bury cuanto Frederick Bailey Deeming
encuadraban dentro de un esquema que los tornaba sospechosos naturales a
fines del siglo XIX. En efecto, ambos detentaban en común su condición de
asesinos sexuales.
En el caso de Deeming no cabe vacilar que se trató de un homicida
secuencial, extremo que no pudo establecerse a ciencia cierta en las
circunstancias de Bury. No obstante, los dos condenados compartieron
patrones conductuales análogos en cuanto atañe al sadismo y a la insania
que peculiarizaron a sus crímenes. En particular, devino semejante la
resonancia pervertidamente erótica que impregnó al uxoricidio perpetrado
por Bury con las muertes de mujeres provocadas por Deeming.
En las dos situaciones mediaron cortes a cuchillo infligidos sobre las
regiones abdominales y genitales de los cadáveres femeninos. En ninguna
de ambas emergencias se pudo establecer que mediase conexión sexual,
aunque sí se notaba un cruel ensañamiento post mórtem que hacía recordar
a los desaguisados inferidos por el degollador de los tiempos de la reina
Victoria.

119
En cuanto a William Bury quedó acreditado que estranguló a Ellen hasta
hacerle perder la consciencia. Después la remató rebanándole el cuello, y le
asestó puñaladas en la región genital una vez fallecida.
A su turno, las autopsias practicadas sobre los descompuestos cadáveres
de las esposas de Frederick Deeming, no permitieron determinar el
mecanismo a través del cual se les dio muerte, pero igualmente es factible
que este uxoricida se valiera de la estrangulación previa y, en tal supuesto,
se operaría otra concordancia con los asesinatos consumados en
Whitechapel.
En fin, estos detalles relativos al modus operandi ultimador empleado
por estos malvados, contribuyeron a que fueran considerados alternativas
seductoras de que tras de sí se ocultase la identidad del nunca
desenmascarado aniquilador de prostitutas.
A su vez, como ambos victimarios expiaron sus culpas pereciendo en la
horca, si uno de ellos hubiese sido el desconocido culpable de aquellos
óbitos se habría hecho finalmente justicia, y esa sensación de que la
sociedad agredida se había tomado su justa revancha, constituía una idea
reconfortante y tranquilizadora para el ciudadano inglés medio. Los
victorianos intuían que esas barbaries estaban inspiradas en un ansia sexual
irrefrenable, que eran los delitos de un perturbado que odiaba y, al mismo
tiempo, deseaba a las mujeres y, dado que no podía obtenerlas, las mataba
brutalmente.
Pues sucede que la imagen que el público de aquella época se había
formado acerca del criminal, no difería mucho de la que seguidamente se
transcribe:
«… Este mismo esquema lo encontramos en la mayoría de los grandes crímenes
sexuales del siglo XX. Un hombre tímido o nervioso que padece períodos depresivos.
Cavila acerca del sexo hasta que el pensamiento de la violación llega a obsesionarle.
Los crímenes vienen luego; cada uno de ellos seguido por un cada vez más profundo,
período de depresión. Al final él mismo provoca su detención o se suicida. Todos estos
casos tienen un poderoso elemento ilógico, de manera que una persona normal y
equilibrada sólo encuentra explicación en la locura. Pero no es locura, es solamente
“magia”, la confusión de un hombre que lanza una piedra contra un espejismo…»
24
También la policía de entonces creyó que el salvaje degollador asesinaba
impelido por el ardor carnal. Posiblemente el jerarca policial que más
claramente manifestó tal convicción fue Edmund Reid, Inspector de
Scotland Yard, quien expuso tal parecer en reportajes contemporáneos a los
crímenes.
La obsesión por ejercer el control absoluto sobre la mujer agredida,
llevada al grado del homicidio, abre las puertas a imaginarnos la figura del
criminal como la de un matador sexópata, y en este aspecto sintonizan las
24
Los asesinos, pág. 85.

120
opiniones de modernos y enjundiosos criminólogos.
La extracción de órganos reproductivos a los cadáveres, tales como el
útero y porciones de la vagina, encierra una connotación sexológica
demasiado palpable y chocante para pasarla por alto. No obstante,
permanece firme el dato de la ausencia de fluidos seminales en los
cadáveres. La posibilidad de concreción de coito entre el victimario y sus
víctimas quedó desechada por las autopsias, y en ese tópico estuvieron
contestes todos los facultativos forenses que intervinieron.
¿Era impotente Jack el Destripador? ¿Utilizaba su cuchillo a manera de
sustituto de una maltrecha virilidad? ¿Sufría de “piquerismo”?, o sea,
necesidad de hacer manar sangre para obtener alivio genital.
Así suponen que era el asesino, y que por tales enfermizas razones
mataba, de acuerdo propusieron connotados expertos. En efecto:
«…Los asesinatos de Jack el Destripador, aunque no incluían el coito, eran también
sexuales, puesto que el arma homicida era un cuchillo, y la acometida con el cuchillo
en el cuerpo sustituía a la acometida del pene… a esta práctica de recurrir a tales
sustitutos la denominé “necrofilia regresiva”, término que ha sido aceptado en los
círculos profesionales de criminología… La satisfacción personal para Jack el
Destripador (y para otros de su índole) se producía al ver derramarse la sangre de su
víctima. En el caso de Jack hubo signos aún más evidentes de que los crímenes eran
sexuales, pues a varias de sus víctimas les extrajo el útero…»
25
Hombres sexualmente impotentes en su vida cotidiana alcanzaron su
desahogo erógeno por conducto de la agresión violenta y, en especial,
mediante el ataque con armas que provocaban heridas sangrantes a las
mujeres con las cuales pretendían intimar a la fuerza. No siempre las
ofensas desembocaban en la muerte, pero el trastornado necesitaba más y
más, e inevitablemente uno de sus avances precipitaba el desenlace fatal.
Sombríos ejemplos de tan enfermo accionar han abundado. Quizás el
más escalofriante y mediático de estos casos registrado en tiempos
recientes lo configuró el de un sujeto gris y mediocre que pasaba
desapercibido para su entorno, y a quien sus hábitos extravagantes lo
tornaban objeto de la burla de sus compañeros de trabajo.
Se trató de un delincuente ruso –de la época cuando aún existía la Unión
Soviética– al cual se le atribuyeron nada menos que cincuenta y tres
crímenes, siendo posible localizar los cadáveres de cincuenta y dos de sus
víctimas, y por ese número de homicidios fue juzgado y condenado a
muerte. Aunque cincuenta y dos defunciones acreditadas de forma
indiscutible no representan el record máximo en la materia constituye, sin
género de dudas, una terrible carta de presentación que le garantiza a este
engendro un sitial prominente dentro de los anales del crimen mundial.
Andrei Romanovich Chikatilo nació el 16 de octubre del año 1936 en
25
Dentro del monstruo, pág. 79.

121
Ucrania, estado integrante de la antigua Unión de Repúblicas Socialistas
Soviéticas. Hallado culpable por la antes citada cifra de homicidios y –
también en algunos de los casos– por el conexo delito de violación, fue
condenado a muerte y, finalmente, ejecutado mediante un tiro en la nuca en
el año 1994. Se trataba de un hombre de familia en apariencia normal,
casado, y con dos hijas.
Su primer crimen lo cometió en 1978 cuando ya contaba con más de
cuarenta años. Su víctima sería aquí una niña a la cual quiso violar, pero su
natural impotencia se lo impidió, encontrando en el apuñalamiento y en la
visión de la sangre el único desahogo posible a sus perversos instintos. Otro
sujeto que contaba con antecedentes por un anterior homicidio –Alexander
Kravchenko– resultó condenado a muerte en su lugar, y debido a ese
lastimoso error el verdadero criminal pudo burlar a la justicia ya en su
primer crimen. Los seguiría consumando hasta alcanzar a perpetrar, como
hemos visto, cincuenta y tres horribles asesinatos.
Las obvias carencias del sistema penal y policial soviéticos dieron alas al
depravado, quien durante largo período creyó que podía salir impune. El
ultimador fue varias veces considerado como sospechoso e indagado, pero
más de una vez lograría zafar gracias a una circunstancia casi increíble. La
policía buscaba a un homicida con determinado grupo sanguíneo, en
atención al tipo de semen que los forenses habían detectado en los cuerpos
de las víctimas, y este hombre constituía uno de esos casos –literalmente
uno en un millón– en donde no concordaba el grupo sanguíneo con el
grupo de su esperma.
Como lo usual era obtener una muestra de sangre del sospechoso, para
establecer cuál era su grupo, y cotejarla con el esperma del asesino, al no
casar ambas muestras el individuo era dejado en libertad. Su suerte cambió
cuando un día –tras otra de sus muy reiteradas detenciones debidas a que lo
pescaban merodeando cerca del escenario de los crímenes– a un avispado
detective se le ocurrió que para mayor seguridad debía extraérsele una
muestra seminal.
Una vez practicado dicho examen, y con gran asombro de la policía, se
comprobó que el grupo de su sangre y el de su esperma eran diferentes. Su
semen efectivamente coincidía con el hallado en los cadáveres de las
víctimas. La pieza que faltaba para incriminar a Andrei Chikatilo al fin se
había conseguido y el rompecabezas había sido completado.
Esta persona –contra lo que podría creerse– no era un demente
declarado, ni mucho menos, sino que aparentaba ser un ciudadano modelo.
Al contrario de lo que podría esperarse de un marginal desorientado llevaba
una vida clásica, pues era miembro del entonces dominante Partido
Comunista Soviético, y había sido maestro en varios liceos y escuelas –
aunque de algunos lo expulsaron por conducta indecorosa hacia sus
alumnos–, y luego fungiría en calidad de gerente en más de una fábrica.

122
Precisamente, su trabajo le permitía recorrer a las órdenes de sus
patronos el inmenso país. Y fue durante sus paradas –especialmente en la
ciudad de Rostov, lo cual le valió el mote de “Carnicero de Rostov” –,
mientras aguardaba la salida de los trenes para retornar al calor de su hogar,
donde se dedicaba a seducir con algo de dinero o mediante la oferta de
darles comida en su “dacha” –casa de campo soviética– a prostitutas,
vagabundos, e incluso niños, a los cuales ultimaba con inaudita saña en los
bosques y descampados de Rostov y de otras localidades.
Conforme demostró a los pesquisas a través de muñecos, durante las
reconstrucciones judiciales de sus homicidios, su método a la hora de
finiquitar seguía un patrón regular, pues siempre blandía el cuchillo con su
mano izquierda, y se conservaba a prudente distancia del objeto de su
agresión, a fin de evitar mancharse con la sangre. Sin embargo, el
depredador modificaba sus tácticas de abordaje letal de acuerdo con el
perfil de víctima que en cada ocasión escogía.
Si se trataba de infantes, el asesino tenía para ellos tentaciones en forma
de chicles, dulces, o ficticios obsequios de sellos, videocasetes, o comidas
que les proporcionaría en su imaginaria dacha, la cual siempre quedaba en
la otra punta del camino del bosque que debían atravesar para llegar hasta
ella. Como el criminal había realizado cursos de educación a nivel
universitario, y trabajó con menores durante muchos años, disponía de la
experiencia precisa para saber qué debía prometerles a éstos y cómo hacer
creíbles tales promesas.
Si, por el contrario, la presa que elegía era una mujer de floja moralidad
o una meretriz, en tal caso el victimario le ofrecía alcohol o dinero a fin de
que lo acompañase a un lugar apartado para mantener relaciones sexuales.
Al igual que Jack el Destripador, observaba el hábito de extraer órganos
de las presas humanas a las cuales ferozmente acuchillaba. Y ocurrió que
en su espectacular proceso penal, el depredador confesó que consumía esas
partes anatómicas, cumpliendo de esa manera con un extraño y místico
ritual.
Asimismo, este sanguinario ejecutor puede ser asociado con el Ripper
británico por el hecho de que, a la hora de acometer sus atentados, los
cuchillos constituían su exclusiva arma mortal. Fue localizada una
terrorífica serie de éstos al requisarse su vivienda. Por lo que su
comportamiento en este punto nos recuerda también aquí los ecos de la
conducta del ultimador victoriano, quien en una de sus posibles cartas se
lamentaba de haber extraviado uno de sus “bonitos” cuchillos durante el
curso de sus fatídicas incursiones.
Retornando al caso de Jack the Ripper, y acorde con la línea de
pensamiento que conceptúa a la motivación sexual como razón básica de
sus crímenes, los ripperólogos Colin Wilson y Robin Odell abundan:
«…el asesino sexual parece experimentar el impulso irresistible de seguir hasta que

123
lo atrapen. A menudo, los crímenes se llevan a cabo a intervalos cada vez más cortos, y
se vuelven más y más violentos. En este aspecto, Jack el Destripador es típico. Cuando
lo interrumpieron durante el asesinato de Elizabeth Stride, huyó y encontró otra
víctima; no se sintió satisfecho hasta no haberla dejado con las mutilaciones típicas…
No obstante, cuando lo comparamos con crímenes sexuales posteriores, surge una
diferencia obvia e inmediata. En casi todos los asesinatos posteriores hubo acto sexual
o intento de practicarlo. Pero, que nosotros sepamos, la única motivación del
Destripador consistía en destripar a sus víctimas… Es por ello que sus contemporáneos
tendían a considerarlos como crímenes de venganza, de un hombre que tenía odio a las
putas. Y si bien es concebible que tuviese “tirria a las putas”, tal vez porque una de
ellas le contagiara una enfermedad venérea, es evidente, por las mutilaciones, que lo
empujaba una obsesiva fiebre sexual…»
26
Por su parte, las feministas tradicionalmente han elevado sus protestas
por la industria fabricada en torno a los añejos crímenes de los suburbios
londinenses, y a la fantasmagórica figura del homicida serial Jack el
Destripador, a quien reputan como un símbolo de la violencia masculina
ejercida en perjuicio de las mujeres. Coherentes con tales ideas, han puesto
de relieve la perversidad sexual que impregnó a aquellos crueles sucesos.
A modo de ejemplo de tal postura, la ensayista Deborah Cameron en su
artículo interrogativamente designado: “¿Eso es entretenimiento? Jack el
Destripador y la venta de la violencia sexual”, no esconde su indignación:
«…una industria cultural fundada en “Jack”. Desde hace muchos años, el
Destripador ha sido parte de lo que la gente considera una “herencia nacional”. Él es
un símbolo del desaparecido Londres victoriano, un East End idealizado de calles de
adoquines e iluminación a gas. Esta versión de la historia hace ver al Destripador
como una atracción turística y una fuente de orgullo local. Aparece en todos los museos
de cera del país, en Londres se encuentra en una docena de formas diferentes…Jack el
destripador ha sido santificado a conciencia, lo han convertido en un héroe popular
como Robín Hood. Su historia se ofrece como una diversión inocua. Sólo a un
aguafiestas simplón se le ocurriría decir que se trata de una historia de misoginia y
sadismo…»
27
Y ocurre que este sesgo –esa suerte de apología inconsciente hacia la
violencia contra la mujer– en efecto ha existido. Se halla contenido, en
particular, en los textos y en los artículos periodísticos que originariamente
versaron sobre esos despiadados homicidios.
Tal fenómeno devino glosado en páginas de literatura sexológica
reciente y acerca del mismo se ha hecho constar:
«…En el siglo XIX apareció una epidemia de destripadores y acuchilladores que en
su versión de sadismo sexual se vería estimulada sexualmente al infligir la herida o con
la visión de la sangre y llegarían al orgasmo al apuñalar repetidamente a la víctima o
26
Wilson, Colin y Odell, Robin, Jack el Destripador: recapitulación y veredicto, traducción de Cristina
Pagés, Editorial Planeta, Barcelona, España, 1989, págs. 26, 307, 303, y 304.
27
Cameron, Deborah, Feminicidio. La política del asesinato de las mujeres, Ediciones del centro de
investigaciones interdisciplinarias en ciencias y humanidades, Universidad Autónoma de México,
México, 2006, pág. 362.

124
al destriparla. Jack el Destripador es uno de los más famosos en ese sentido, y se
distingue de los demás por el hecho de que ha sabido ganarse el favor del público, que
ve en él una cierta gracia redentora y mucho ingenio, dándose por sentado que sus
víctimas merecían la muerte (todas eran “damas de virtud fácil”) y está rodeado de un
cierto encanto de héroe romántico…»
28
Aunque en el siglo XIX no eran frecuentes los asesinatos múltiples
inspirados en un propósito sexual, éstos proliferaron a lo largo de la
centuria siguiente. En la tierra del Destripador tal vez el caso más
representativo fue protagonizado por un británico de mediana edad que
parecía un paradigma del correcto ciudadano y amable vecino.
John Reginald Christie aparentaba ser un típico caballero inglés. Era
taciturno, trabajador, meticuloso, muy educado, y estaba formalmente
casado. Pero su decorosa fachada escondía una personalidad siniestra y
estremecedora.
Llegaba a su fin el mes de marzo del año 1953 y el flamante arrendatario
de un edificio londinense sito en Rillington Place se hallaba enfrascado en
las reformas necesarias para volver confortable el apartamento que tres días
antes le fuera entregado sucio y sumido en completo desorden. El bajo
precio del arriendo se compensaba con las mejoras que el inquilino se
comprometía a efectuar. Sin embargo, la tarea le venía resultando más
ardua de lo imaginado.
Se propuso hacer unos orificios para fijar clavos sobre la pared de la
cocina, con el propósito de empotrar allí una alacena. Martillo y cincel en
mano se volcó a la tarea. Al primer golpe el falso muro cedió, dejando al
descubierto un amplio boquete. En lugar de una superficie sólida había un
hueco oculto tras un empapelado. Fastidiado por lo que creyó era una torpe
treta del dueño para hacerle creer que la finca no estaba tan desastrosa,
arrancó de un tirón el papel para ver lo que había del otro lado.
Estaba muy oscuro, por lo que se valió de una linterna con cuyo haz
lumínico enfocó un extraño bulto envuelto en una sábana. El aterrado
inquilino no necesitó siquiera descorrer la tela para adivinar lo que contenía
su interior. Su olfato agredido por el fétido olor que de allí procedía lo
delataba a las claras. Era el cadáver de una mujer fallecida mediante
estrangulamiento. Pero no había uno sólo. Atrás de éste yacían otros dos
cuerpos femeninos finiquitados a través de idéntico procedimiento.
En un registro posterior se detectaron –aparte de los tres cadáveres del
hueco de la cocina– otros dos cuerpos sepultados en el jardín y el cadáver
de la esposa del anterior ocupante. Puestos a investigar, los policías
supieron que aquel individuo había participado en un proceso penal de
ribetes sensacionales, aunque no en condición de acusado sino como
28
Montejo González, Ángel Luis, Sexualidad y salud sexual, Editorial Glosa S.L, Madrid, España, 2006,
pág. 262.

125
testigo. Y es que el hombre al cual en ese juicio se condenó a muerte lo
sindicó de haber sido el auténtico responsable de los crímenes que en
aquella corte se juzgaban.
El individuo en cuestión era John Reginald Christie, y había nacido el 8
de abril de 1898 en la ciudad de Halifax, Inglaterra. Su infancia, a
diferencia de la vivida por otros homicidas seriales, fue normal y –hasta
podría decirse– feliz. Su padre era severo pero responsable, y el pequeño se
crió bajo el cuidado de una madre que lo adoraba, y de seis hermanos con
quienes mantenía una armoniosa convivencia en el seno de un hogar donde
se inculcaba a los niños nobles valores.
Fue un buen estudiante y en su adolescencia se alistó en los “Boy
Scout”. De esta época surgen sus primeros problemas, pues resulta objeto
de burlas a cargo de sus compañeros cuando se descubre que es
sexualmente impotente.
A sus diecisiete años incurrió en su primer delito. Fue sorprendido
robando dinero mientras trabajaba como oficinista para la gendarmería
local. Luego de ese incidente su progenitor lo expulsó del hogar. A los
dieciocho años es reclutado para luchar en la Primera Guerra Mundial,
donde deviene herido en combate por un ataque alemán con gas mostaza,
tras lo cual el gobierno británico le asignó una pensión por invalidez
parcial.
En mayo de 1920 contrae enlace con Ethel Waddington. Después, sus
actividades delictivas lo hacen acreedor a sufrir estadías en la cárcel por
períodos breves. Insiste en el delito, y la comisión de reiteradas estafas y
hurtos de dinero determinan que en el año 1924 deba purgar varios meses
de reclusión.
No se regenera sino que continúa delinquiendo. Avergonzada por la
conducta de su marido, su cónyuge lo abandona en 1929. Desde la prisión
le escribe a su mujer rogándole que regrese, asegurando que en adelante
cambiará de vida. Ella acepta y se reanuda la convivencia al salir el hombre
de la cárcel.
En 1938, con cuarenta años, se muda junto con su pareja al edificio
emplazado en el número 10 de Rillington Place. A partir de 1939, y
valiéndose de sus antiguos contactos en el ejército, consigue un cargo como
policía especial. En agosto de 1943, mientras indagaba un caso de robo,
contacta a su víctima primeriza, Ruth Fuerst, prostituta de diecisiete años.
Aprovechando la ausencia de Ethel, invita a la chica a su finca y, luego
de beber el té, se abalanza sobre ella estrangulándola. La deja inconsciente
y la viola antes de finiquitarla. Una vez perpetrada la mortal agresión,
entierra el cadáver en el jardín trasero. A términos de ese año, renuncia a su
puesto en la policía y comienza a trabajar para los Ultra Works, al Oeste de
Londres.
En ese ámbito laboral, traba amistad con una compañera de tareas de

126
nombre Muriel Eady, joven de treinta y un años. La mujer le menciona que
padece un intenso catarro, ante lo cual John afirma comedidamente que
puede curarla muy rápido gracias a sus conocimientos médicos adquiridos
durante la guerra. La desprevenida muchacha acude al número 10 de
Rillington Place para recibir el tratamiento prometido. Su compañero le
muestra un tarro de cristal con tapa metálica que fabricó a tal fin. El
artefacto tiene dos agujeros por donde salen sendos tubos de goma, uno
conectado al conducto de gas y el otro fijado a la mascarilla por la cual la
víctima debía inhalar.
Confiada en la eficacia del remedio para curar su catarro, la chica inspiró
profundamente. Cuando advirtió que ingresaba a sus pulmones un gas
venenoso ya estaba atontada, estado del cual se prevalece el asesino, quien
la estrangula y abusa de ella.
Tras la violación, asesina a la ultrajada y sepulta su inerte cuerpo en el
jardín. Una vez consumado este crimen, el homicida se toma un descanso
de cinco años sin volver a matar.
En marzo de 1948 la pareja formada por Timothy y Beryl Evans se
traslada a uno de los apartamentos situados en el edificio del número diez
de Rillington Place. Con ellos traen a Geraldine, su pequeña infante de algo
más de un año. El joven matrimonio mantenía amistosas relaciones con su
macabro vecino y con su esposa Ethel, la cual adoraba a la niña. En 1949
Beryl queda embarazada, pero no desea concebir otra criatura pues los
ingresos de su cónyuge son muy magros. Preocupados le comentan su
problema a John, quien solícito se ofrece a practicarle un aborto a la chica
persuadiéndolos de que puede realizarlo con discreción en la propia casa.
Al atardecer del 8 de noviembre de 1949, cuando Evans regresa de su
trabajo, lo aguarda la terrible noticia de que su esposa no ha sobrevivido a
la operación. Como es fácil de entender, el viudo queda en estado de shock
y no sabe qué camino seguir. El aborto es ilegal en el Reino Unido y le
aguarda una prolongada estadía en prisión como castigo por su
complicidad.
El criminal se vale de esa turbación para aconsejarle esconder el cuerpo.
El desdichado marido acepta la propuesta convirtiéndose de ese modo en
cómplice de homicidio. Su falso amigo le sugiere que debe alejarse de la
capital por un período hasta que pase el peligro. Entre tanto él se encargará
de dar a la niña en adopción.
Aunque Timothy se marcha de la ciudad, corroído por su conciencia se
entrega al día siguiente en una comisaría confesando haber matado a su
esposa. Si bien este hombre era de muy pobre coeficiente intelectual, y
estaba bajo la influencia del verdadero asesino, hasta ahora aún no se
explica por qué se inculpó formulando esa lapidaria declaración.
Tras un registro policial practicado en el apartamento de los Evans se
localizó el cadáver de Beryl bajo el fregadero, cubierto por una manta.

127
Estaba vestida, y anudada en torno a su cuello portaba la corbata con la
cual se la sofocara hasta morir. A su vera yacía el cuerpecito, también
estrangulado, de su hijita Geraldine. El confeso Evans es conducido a
Londres el 2 de diciembre donde se lo imputa por la fiscalía de doble
homicidio particularmente agravado por el vínculo familiar.
Desesperado, al advertir el peligroso cariz que tomaban los
acontecimientos, decide confesar la realidad y acusa a su vecino de haber
sido el matador de su mujer y de su hija e, igualmente, de constituir el
único responsable del aborto fallido.
En la causa criminal se corroboró que John Reginald había servido a
Gran Bretaña como soldado, y que luego lo hizo en calidad de agente
especial en la policía. Estos méritos, aunados a su porte serio y honesto, le
ganaron la simpatía del jurado, a pesar de saberse que años atrás tuvo
dificultades con la ley por cometer hurtos.
El fiscal se ensaña con Evans y pondera a Christie argumentando que no
parece lógico enlodar a un digno ciudadano sólo porque en su pasado
afrontó algunos problemas menores con la justicia, cuando resulta muy
claro quién fue el responsable de los crímenes, e insiste que el reo, con su
tardía acusación contra su recto vecino, únicamente buscaba salvar el
pellejo.
Al declarar en los estrados el victimario se mostró muy hábil
representando el papel de persona correcta y ciudadano intachable. Además
de negar su participación en el trabajo abortivo que se le atribuyera,
recordó que el acusado maltrataba a su esposa y que ese matrimonio
peleaba de forma continua. Pese a que sus afirmaciones constituían
groseras mentiras la débil posición en que se hallaba Timothy las hizo
creíbles.
Tras apenas media hora de deliberación el jurado emitió su veredicto
dictaminando que se debía aplicar al imputado la pena capital como
responsable del doble asesinato. El condenado murió en la horca el 9 de
mayo de 1950, a despecho de sus reiteradas súplicas y alegaciones de
inocencia.
El ultimador se había salvado casi de milagro, pero no por ello se asustó
sino que prosiguió por la senda del crimen volviendo raudo a las andadas.
Aunque los agentes chequearon en dos ocasiones la finca que habitaba en
el fatídico edificio sin duda no examinaron con detenimiento el jardín
donde estaban esparcidos –chapuceramente enterrados– despojos de las
mujeres asesinadas a manos del psicópata. Si hubiesen revisado
concienzudamente habrían tenido poca o ninguna dificultad para percibir
que desde la tierra sobresalía el hueso de una clavícula. Pertenecía al
cadáver de Muriel Eady.
El 14 de diciembre de 1952, Ethel se despierta afectada por un virulento
acceso de tos y convulsiones. Su marido finge atenderla pero, en vez de

128
ello, aprieta su cuello hasta matarla. Al ser apresado declararía haberla
eliminado como un acto de caridad para aliviarle sus dolores. Deposita el
cuerpo sobre la cama y duerme con él durante varias noches hasta que, al
percatarse del hediondo olor que el mismo exhala, se decide a sepultarlo
bajo las tablas del piso de la habitación matrimonial.
Inmerso en plena ruina moral y económica el sexópata vende todo su
mobiliario para solventarse. También le remite cartas a los parientes de su
cónyuge pretextando que ésta no puede escribirles por sí misma porque
guarda reposo aquejada de una fuerte gripe. Después, para apaciguar la
insistencia de dichos familiares, aduce que la mujer partió imprevistamente
de viaje.
Entre la fecha del homicidio de su esposa y su detención, acaecida en el
mes de marzo de 1953, Christie deambula sin rumbo fijo por Londres y
atrae hasta su casa a otras tres mujeres que devendrían sus últimas presas
humanas.
Kathleen Maloney, meretriz de veintiséis años, a la cual conoció en un
pub, perece tras ser gaseada, violada y estrangulada por el sádico el 3 de
enero de 1953. Rita Nelson, prostituta pelirroja de veinticinco años, cae
bajo la violencia del criminal mediante igual procedimiento el 12 de enero.
Cumpliendo con el mismo ceremonial de aplicar gas, violar y estrangular,
el 6 de marzo asesina a Hectorina McLenna de veintiséis años, una
vagabunda a quien contactó en un café y a la que ofreció alojamiento y
comida. Todos estos cadáveres los ocultó dentro del hueco que practicó en
la pared de su cocina, el cual posteriormente selló con empapelado.
El 21 de marzo de aquel año abandona el inmueble y, cada vez más
desorientado, vagabundea por la capital inglesa. Duerme en albergues para
indigentes y sobre bancos de parques públicos. Diez días más tarde la
policía lo arresta mientras –dando palpables signos de trastorno psíquico–
miraba con intenciones presuntamente suicidas desde la barandilla del
puente Putney.
Con respecto al derrumbe que fue experimentando la mente de este
depredador sexual, se ha dicho:
«…Christie se vio perdido en una especie de laberinto. Sus primeros crímenes, el de
Ruth Fuerst y el de Muriel Eady, fueron cuidadosamente planeados; las mujeres fueron
invitadas a la casa cuando su esposa se hallaba ausente, las mató y las enterró en el
jardín. Ninguna sospecha recayó sobre Christie… La muerte de Beryl Evans fue menos
premeditada, pero, en fin de cuentas, Christie demostró su astucia y su cautela.
Durante el juicio contra Evans se comportó como un testigo frío y competente. Uno de
sus abogados escribió: “Christie tenía el aspecto de una persona respetable y sincera”.
Sin embargo, los crímenes cometidos en 1953 mostraron muy poca cautela y menos
habilidad… había llegado el momento en que las precauciones eran innecesarias;
Christie se hallaba bajando la pendiente como Sade, impulsado por una obsesión que
convertía su vida en un desierto. Su deseo de destrucción era igualmente un deseo de

129
autodestrucción…»
29
Lo someten a proceso ante la misma corte judicial que tres años antes
mandó a la muerte a Timothy Evans. El detenido admitió la comisión de
siete asesinatos distribuidos entre los años 1943 a 1953. Negó haber
victimado a la niña Geraldine, crimen que sólo le confesó a su abogado,
según contaría éste una vez eximido de la carga del secreto profesional. Al
cuarto día del juicio el jurado se retiró a deliberar durante una hora y
media, al cabo de la cual sus miembros volvieron trayendo un veredicto
unánime de culpabilidad.
Fue condenado a expirar en la horca por sentencia que se cumplió el 15
de julio de 1953. Transcurrida más de una década de ese suceso los
tribunales británicos exculparon en forma póstuma a Timothy Evans. El
patético calvario padecido por aquel inocente se convirtió en estandarte de
los abolicionistas en su lucha contra la pena capital, y ha quedado como
emblema de los gravísimos riesgos y de la irreparable injusticia que la
condena de muerte puede provocar.
Sin embargo, el individuo que fuera considerado por la criminología el
arquetipo moderno de homicida sexual, no nacería en la tierra que diera a
luz al sádico John Reginald Christie y a Jack el Destripador, sino en los
Estados Unidos de Norteamérica.
Theodore Robert Bundy, quien pasaría a la galería de asesinos sexuales
como “Ted Bundy”, vino al mundo el 24 de noviembre de 1946 en una
clínica para madres solteras donde residía su progenitora. Tras su
nacimiento su madre lo trasladó a la casa de sus abuelos donde fingieron
que el vástago en realidad era hijo de su abuela.
La chica que lo había concebido se hizo pasar por su hermana mayor
para, mediante ese subterfugio, esquivar la vergüenza de admitir que ese
bebé era fruto del desliz de una madre soltera.
Recién cuando el pequeño contaba con cuatro años la autora de sus días
aceptó su maternidad y se trasladó con éste a la localidad de Tacoma,
Washington, donde fue a vivir con unos parientes lejanos. El niño nunca
comprendió la razón de aquel cambio y no perdonó a su madre que le
alejara de su abuelo al cual mucho respetaba y quería.
La mujer se casó y a partir de entonces el menor adoptó el apellido de su
padrastro, un cocinero del ejército llamado Johnie Culpepper Bundy.
Aunque el chico no mantenía buena relación con aquel hombre, el
matrimonio de su madre prosperó y nacieron de él cuatro niños, a quienes
el futuro homicida cuidaba luego de salir de la escuela.
Bundy fue un excelente estudiante que sacaba elevadas calificaciones en
todas las materias. Incluso, obtuvo una beca para estudiar chino. El primer
29
Los asesinos, págs. 87 y 88.

130
amor del jovencito resultó Stephanie Brooks, millonaria a la cual conoció
en una pista de patinaje sobre hielo. Vivieron un fugaz idilio amoroso que
rápidamente se frustró porque la chica no le veía porvenir a su novio y
rompió el compromiso.
Ted nunca pudo aceptar este desaire. La muchacha seguía escribiendo
largas cartas, ante la insistencia de su enamorado, pero siempre le dejaba
claro que no estaba dispuesta a reanudar la relación sentimental. Se
especuló que la frustración causada por esa negativa sacó a luz la
psicopatía que potencialmente lo aquejaba. En 1969 descubrió que lo
habían engañado durante toda su vida. Su hermana era su madre, y aquellos
que él creía que eran sus padres en realidad eran sus abuelos. Su
temperamento sufrió un drástico cambio emocional y de la timidez pasó a
mostrar esporádicos, pero virulentos, arranques de mal genio.
Conoce a Meg Sanders, una secretaria divorciada quien consideró que
Ted podría ser un perfecto padre para su pequeño hijo. El vínculo afectivo
duró cinco años pero el joven seguía pensando en Stephanie, única mujer a
la cual verdaderamente amó. Desde aquellos días hasta al año 1972 intentó
hallar un espacio en el ámbito laboral. Trabajó sucesivamente para un
bufete de abogados, en la campaña política de un senador republicano, y en
una clínica.
En 1973, durante un viaje de negocios a California se reencuentra con su
viejo amor. La chica aprecia el cambio que cree ver en Ted y el
esperanzador futuro que ahora éste aparenta tener. Vuelven a convivir y
pasan un apasionado invierno prodigándose recíprocas muestras de cariño.
De improviso, y sin mediar motivos razonables, el novio comienza a
tornarse frío y despectivo con su pareja.
En febrero de 1974 la abandona sin darle explicaciones, culminando de
esa manera su revancha. Dio la impresión de que todos aquellos años de
estudios brillantes y de trabajos promisorios, únicamente habían tenido por
propósito incitar a Stephanie a volver con él para luego poder vengarse por
su anterior rechazo.
Cuando aún estaba conviviendo con su novia, Bundy asesinó a una
adolescente de quince años a la cual encontró haciendo auto stop. Le cortó
la garganta mientras la sodomizaba. El 4 de enero de 1974 agrede
brutalmente a Joni Lenz a la cual le introdujo la barra de una cama en la
vagina. Pese a la gravedad de las heridas recibidas la agredida sobrevivió,
constituyéndose así en la única víctima de esos ataques que no pereció ante
la furia vesánica del maníaco sexual.
Durante ese verano desaparecen siete estudiantes de las universidades de
Utah, Oregón y Washington. La policía advierte un patrón de conducta
homicida. Todas eran chicas blancas, de melena negra peinada con raya al
medio.
En agosto de ese año, los detectives hallan los fragmentos de cinco

131
huesos de pierna, dos cráneos, y un trozo de quijada. Intensas pericias
forenses permitieron reconocer que los restos óseos pertenecían a las
jóvenes Janice Ott y Denise Naslund, desaparecidas el 14 de julio.
Varios testigos comentaron haber visto a Janice ayudando a un hombre
que llevaba su brazo enyesado, y que le pidió auxilio para cargar unos
trastos en su bote. A Denise también la vieron poniendo unos trastos en la
embarcación de un atractivo joven. Se verificaron historias semejantes en
las universidades donde concurrían las otras víctimas. Se comentó que las
estudiantes fueron observadas mientras colaboraban con un caballero que
portaba una prótesis en su pierna, y al cual se le habían caído los libros que
trabajosamente llevaba consigo.
Otros declarantes señalaron haber contemplado a víctimas auxiliando a
un sujeto que se había quedado sin combustible en su coche. El 18 de
octubre de 1974, el cadáver de una chica de diecisiete años es hallado tras
haber sido estrangulada, sodomizada, y violada. Era hija de un agente de la
policía de Utah.
La prensa ventila los crímenes informando que se trata de la secuencia
debida a un mismo homicida. La población norteamericana queda sumida
en el miedo, por el grave peligro que acecha a sus féminas. Se efectúa un
retrato robot diseñando la posible fisonomía del criminal en base a los
relatos testimoniales. Ese dibujo sale publicado en los periódicos. Un
amigo de Meg Sander, antigua pareja de Ted, lo reconoce y le confía su
descubrimiento a la mujer, la cual rechaza la posibilidad de que su gentil ex
novio pudiera ser el temido delincuente.
A finales de 1974 se le comunica a la policía respecto de tales sospechas,
pero no se le da importancia y se archiva la denuncia. El acusado era una
persona respetable en la comunidad, y pensaron que mejor era concentrarse
en otros candidatos, que por su baja clase social y malos antecedentes
parecían contar con más probabilidades de ser el autor de la secuencia de
asesinatos.
El 8 de noviembre de 1974 el depredador comete un error garrafal. Se
presenta ante Carol DaRonch, de dieciocho años, alegando ser un oficial de
policía de apellido Roseland. Le afirma que descubrió a alguien tratando de
robar su coche, y le pide que lo acompañe para verificar si no le han
sustraído algo del mismo. Ella aseguró que su automóvil estaba intacto,
ante lo cual él insistió en que debía acompañarlo hasta la comisaría local
para registrar una declaración. Ese argumento determina que ella suba al
coche del presunto policía, aunque pronto advierte que el conductor toma
rumbo en dirección contraria.
Nerviosa, la muchacha le requiere identificación al supuesto agente, ante
lo cual éste le enseña, con un gesto rápido, una tarjeta de crédito. Antes de
que la víctima pueda percatarse del engaño, el falso policía frena
abruptamente el rodado tratando, acto seguido, de esposarla. Ella se resiste

132
y se produce un forcejeo. Para librarse, la mujer le asesta a su atacante un
fuerte golpe en los genitales, tras lo cual logra abrir la puerta del vehículo y
escapa corriendo. Grita desesperada pidiendo auxilio, y una pareja que
transitaba en automóvil acude en su socorro. La trasladan en estado de
histeria hasta la seccional policial más próxima donde relata el intento de
secuestro. Minutos después, una patrulla sale a la caza del ofensor y revisan
la zona sin éxito.
Este fracaso pareció volver más descuidado al matador, cuyas ansias de
sangre necesitaban ensañarse con nuevas víctimas. Intentó repetir el truco
que le había dado frutos en el pasado. Pero Jean Graham –a quien le
solicitó le ayudase a subir trastos a su coche– tenía una cita y estaba
atrasada, por lo que no le prestó atención. Cuando tiempo más tarde se
enteró que había estado frente a frente con un salvaje psicópata, que se
valía de aquella treta para asesinar a las buenas samaritanas, la atónita
joven no podía dar crédito a la suerte que tuvo aquel día.
Cada vez más perturbado ante la falta de presas humanas, Bundy
modifica su modus operandi. El 12 de enero de 1975 Caryn Campbell junto
a su esposo y dos hijos gozaban de unos distendidos días de vacaciones en
un hotel. Su marido y sus niños la aguardaron en el vestíbulo pero ella
nunca acudió. No se supo cómo el criminal –que esa vez no lucía su falsa
escayola en una pierna o en un brazo– logró convencer a la esposa para que
lo siguiera. Lo cierto fue que un mes después unos trabajadores ubicaron su
cadáver en la ladera de una montaña. Había sido estrangulada, golpeada, y
violada, igual que las anteriores.
La policía peinó a fondo la región del hallazgo valiéndose de perros
sabuesos. Casi de inmediato hallaron el cuerpo en avanzado estado de
descomposición de Susan Rancourt, una muchacha desaparecida el anterior
verano. Siguieron buscando, y sus rastreos los condujeron a localizar un
cadáver más irreconocible aún: el de Linda Healy, la primera desaparecida
de aquella siniestra serie.
Los restos mortales de juveniles mujeres continuaban apareciendo sin
que hubiera pistas que condujeran a la detención del responsable, el cual
seguía matando. En Colorado se encontraron otros cinco cuerpos
femeninos más. Todas las víctimas fueron aporreadas con una barra de
hierro y torturadas morbosamente antes de morir.
El sadismo y la brutalidad exhibidos en los ataques de este sexópata, nos
enfrentan ante uno de los ultimadores seriales más despreciables. Por ello,
no se comprende que un sector de la prensa se haya limitado a presentarlo
como un hombre seductor, inteligente, y atractivo, e incluso llegara a poner
en entredicho la razón y justicia de su condena a la pena máxima.
Tal cual correctamente se hizo ver al respecto:
«…Bundy era un hombre joven, apuesto e inteligente, que parecía tener un gran
atractivo sexual para algunas personas. Los medios de comunicación lo describían

133
como una persona culta, respetada, aseada, un antiguo estudiante de derecho, un tío
guay, casi un asesino benévolo, un buen amante que mataba a sus víctimas con rapidez.
Nada más lejos de la realidad. Ted Bundy no era el Rodolfo Valentino de los asesinos
en serie, sino un hombre brutal, sádico, y pervertido. Su última víctima fue una niña de
doce años, a la que ahogó metiéndole la cara en el barro mientras la agredía
sexualmente… El tipo era un animal y me sorprendió que los medios de comunicación
fueran incapaces de comprenderlo…»
30
Pese a tanta barrabasada, y a los errores producidos por la compulsión de
violar y asesinar –que lo tornó más descuidado a medida que continuaba
con sus asaltos– la captura del criminal sólo se lograría gracias a la
casualidad.
El 16 de agosto de 1975, en el curso de una comprobación vehicular de
rutina, unos agentes de tránsito hicieron señas para que se detuviese el
automóvil conducido a alta velocidad por el victimario múltiple. En vez de
frenar el conductor aceleró aún más su marcha, y los policías lo
persiguieron en su patrulla hasta darle caza.
Los documentos del automóvil estaban en regla, pero bajo el asiento
delantero se descubrieron ciertos elementos sospechosos que, sin duda,
fueron los que justificaron el intento de fuga ensayado por el ahora
detenido, a saber: una barra de hierro, una máscara de esquí, una cuerda, y
un grueso rollo de alambre.
Creyeron que era un ladrón y lo llevaron esposado a la comisaría. No
obstante, tras un chequeo más minucioso se comprobó que el vehículo
coincidía con la descripción aportada por Carol DaRonch. Tras esa
verificación, y como tampoco supo explicar las razones de su desacato ante
la orden de aparcar su rodado, se acusó formalmente a Ted como
responsable de haber pretendido secuestrar a aquella chica.
El 2 de octubre se practicó una ronda policial para identificar al supuesto
atacante, y allí el detenido fue expuesto junto con otras cuatro personas, a
fin de que éstas lo observasen a través de una mirilla. A este procedimiento
acudió, además de DaRonch, la joven Jean Graham y un amigo de Debby
Kent –una de las víctimas– quien había visto por última vez a su amiga
acompañada por un desconocido. Los tres testigos concordaron en que se
trataba de Bundy. Al fin se había atrapado al tan buscado victimario serial
que mantuvo en vilo a las fuerzas del orden y a la ciudadanía.
El ultimador siguió negando sus crímenes y aseguraba que todo aquello
resultaba una terrible equivocación. Como había estudiado derecho se
defendía con suma destreza y soltura verbal frente a las acusaciones. Su
suerte quedó sellada cuando un odontólogo forense presentó la prueba
decisiva. Su dentadura casaba perfectamente con las marcas de los brutales
mordiscos que el agresor dejaba impresos en la piel de las mujeres. Lo
30
Ressler, Robert y Schatchman, Tom, Asesinos en serie, traducción de Xavier De Jonge, Editorial Ariel
S.A, Barcelona, España, 2005, págs. 103 y 104.

134
condenaron a la pena capital como responsable de catorce homicidios
especialmente agravados.
En la cárcel trató de diferir al máximo la fecha de su ejecución.
Pretendió haber perpetrado más cantidad de asesinatos, inventando detalles
y aportando datos inconexos para así ganar tiempo con las reconstrucciones
y búsquedas.
Llegó al colmo de proponer ayudar a las autoridades a capturar a otros
victimarios, aprovechando que por aquel entonces hacía estragos el caso de
“los crímenes del río verde” –otra secuencia de muertes violentas que tuvo
por objeto a prostitutas–.
A los psiquiatras que lo examinaron durante su confinamiento, les afirmó
que mataba porque las víctimas le recordaban a su antigua novia, y que la
razón de sus ataques consistía en el deseo de vengarse de su madre. Se lo
dictaminó como esquizofrénico, y el 24 de enero de 1989 murió ejecutado
en la silla eléctrica.
Pero ni las trepidantes y sangrientas andanzas de Theodore Bundy
empardan en sordidez a las fechorías incurridas por un coterráneo y
contemporáneo suyo de nombre Edmund Kemper. Una vez recluído en la
cárcel, este homicida sexual fue de los más estudiados por expertos
forenses y, al igual que la mayoría de los criminales de este género,
disfrutaba ofreciendo entrevistas a aquellos peritos que buscaban indagar
dentro de su enferma y pérfida mente.
El corpulento hombre medía dos metros con cinco centímetros y pesaba
ciento treinta y cinco kilos. Usaba lentes, lucía cabello lacio renegrido y un
fino bigotillo. Mientras permanecía sentado muy tranquilo en su celda
frente al investigador no parecía ser un psicópata ni, mucho menos aún, un
homicida. Pero, era un terrible asesino en serie, uno de los peores.
Antes de cumplir los quince años había asesinado a sus abuelos paternos.
Diagnosticado paranoico, fue recluído en la prisión-hospicio del condado
de Atascadero, Estados Unidos. Los médicos pensaron que se había
recuperado y lo dejaron libre.
Y ya veinteañero se lanzó de lleno por la senda del crimen. En mayo de
1972, mientras transitaba por las cercanías de Santa Cruz, recogería en su
coche a dos autostopistas, Mary Anne Pesce y Anita Luchese. Las amenazó
con un revólver y luego las acuchilló. Llevó hasta su casa los cadáveres a
los cuales decapitó, abrió en canal y, por último, enterró los restos bajo un
barranco.
En setiembre del mismo año recogió con su vehículo a la joven de origen
asiático Aiko Koo. La estranguló, profanó su cadáver, y lo guardó dentro
de su maletero. Trasladó el cuerpo muerto a su casa y durmió con él. A la
mañana entrante lo trozó en varias partes que arrojó por distintos lugares,
conservando la cabeza a guisa de trofeo.
Meses más tarde, abordó a una chica llamada Cindy Schall, quien lo

135
rechazó despertando así la furia del desquiciado, el cual la estranguló, cortó
en pedazos el cadáver, y escondió el cráneo debajo de la ventana de la casa
de su madre.
Tiempo después, en un campus universitario, rapta dos muchachas,
Rosalind Thorpe y Allison Liu, a las cuales liquida a balazos. Las decapita
y emplea sus testas para masturbarse. Una vez cometidos los demenciales
ultrajes se deshace de los cuerpos.
Durante la Semana Santa de 1973 visita a su madre y, mientras la mujer
duerme, la asesina propinándole martillazos en la cabeza y posteriormente
la decapita. Minutos más tarde, Sara Hallet, una amiga de su progenitora,
llega a su finca para visitarla.
El monstruo la recibe, la agrede y ultima. Durante la noche se acuesta
con ambos cadáveres y juega a lanzar dardos contra la cercenada cabeza de
su madre. Al despuntar el alba escapa manejando el auto de la señora
Hallet y toma rumbo hacia Colorado, arribando a un lugar sencillamente
llamado “Pueblo”. Desde allí se contacta por teléfono con la Policía. Pide
para que lo atienda un teniente amigo suyo el cual no se encuentra presente
en ese momento. A los agentes que reciben su comunicación les informa
acerca de sus crímenes. Creen que está bromeando, pero igualmente se
manda a una patrulla para detenerlo.
El sujeto no opone la menor resistencia y coopera ampliamente con las
autoridades. Comprobada la horrible realidad, lo condenan a cadena
perpetua como culpable de ocho asesinatos en primer grado. Lo envían a la
prisión de Vacaville y, finalmente, lo derivan a la cárcel de máxima
seguridad de Folsom en la cual permanece encerrado hasta el presente.
Es durante su estancia en la cárcel de Vacaville, California, donde –
continuando el relato iniciado líneas atrás– lo encontramos ahora sentado
en su celda en el curso de una entrevista que le realiza el famoso
criminólogo policial Coronel Robert K. Ressler.
Ressler fue el experto en perfiles criminales que acuñó el término
“Asesino en serie”. Desde finales de la década de los años setenta del
pasado siglo, ha emprendido un programa de investigación sobre la mente
de los victimarios secuenciales autorizado por el FBI. Ya se había
entrevistado dos veces con el gigantesco homicida Kemper, aunque en las
anteriores ocasiones lo hizo en compañía de otros agentes. Esta vez,
confiado por el aparentemente sosegado y cooperador Edmund, optó por
concurrir sólo a la cita.
Tras dialogar y tomar nota de las anécdotas aberrantes que el sádico le
contaba el criminólogo, dio por concluida la sesión y pulsó el botón a fin de
que el guardia viniera para dejarlo salir. Nadie respondió. Algo nervioso,
prosiguió la charla con el penado y, minutos más tarde, volvió a llamar.
Tampoco hubo respuesta esta segunda vez. Luego de una tercera pulsación
del botón tampoco acudió nadie. El condenado intuyó el naciente temor

136
que, a pesar de su vasta experiencia, el perito no pudo reprimir totalmente.
Ed Kemper se irguió de su asiento dejando a la vista su inmensa mole.
Con voz suave y burlona le preguntó:
«Y si ahora se me cruzaran los cables, ¿no te parece que lo pasarías
mal? Te podría arrancar la cabeza y ponerla sobre la mesa para que el
guardia la viera al entrar.»
La siguiente es la descripción del episodio hecha por cuenta del propio
Robert Ressler:
«…Mi cabeza daba mil vueltas. Me imaginaba como vendría a mí con sus largos
brazos, inmovilizándome contra la pared, estrangulándome y retorciendo mi cabeza
hasta romperme el cuello.
No necesitaría mucho tiempo, y con la diferencia de tamaño que mediaba entre los
dos, seguro que acabaría rápidamente con mi resistencia. El tenía razón. Me podía
matar antes de que yo o cualquier otra persona pudiéramos hacer algo al respecto. Le
dije, pues, que si se metía conmigo, tendría serios problemas.
Se burló: “¿Qué pueden hacer? ¿Impedirme ver la tele?” Contesté que con total
seguridad terminaría encerrado en el “agujero” –la celda de aislamiento– durante un
período extremadamente largo… Kemper le restó importancia, diciendo que ya era un
experto en eso de estar en la cárcel… y los inconvenientes no serían nada comparado
con el prestigio que ganaría ante los otros reclusos por haberse “cargado” a un agente
del FBI… ¿Cómo podía yo haber sido tan estúpido para entrar en ese cuarto sin
acompañante? De repente, supe cómo me había metido en esa situación. Me había
identificado con mi secuestrador y le había otorgado mi confianza. A pesar de haber
sido el instructor jefe del FBI en técnicas de negociación de rehenes, ¡había olvidado
ese dato esencial! La próxima vez no sería tan arrogante de pensar que había logrado
una buena relación con un asesino. La próxima vez…
Le dije: “Ed, no me digas que crees que vendría aquí sin tener algún modo de
defenderme”.
No me jodas Ressler. Aquí no te dejarían entrar con armas.
Kemper tenía razón, por supuesto. Los visitantes no pueden llevar armas dentro de
las cárceles por temor a que los reclusos se las quiten y las empleen para amenazar a
los guardias o escaparse. No obstante, señalé que los agentes del FBI disfrutaban de
algunos privilegios especiales que los guardias normales u otras personas que entraban
en una cárcel no tenían.
Entonces, ¿qué tienes?
No voy a revelar lo que pueda tener o dónde lo pueda llevar.
Venga, venga. ¿Qué es? ¿Una pluma con veneno?
Quizás, pero también hay más tipos de armas.
Entonces Kemper se puso a pensar. “Artes marciales, pues. ¿Karate? ¿Tienes
cinturón negro? ¿Crees que podrías conmigo?”… Para entonces ya me había serenado
un poco y pensé en mis técnicas de negociación de rehenes, la más importante de las
cuales es que hay que seguir hablando y hablando y hablando, porque ganar tiempo
siempre parece calmar los ánimos. Hablamos un rato sobre las artes marciales hasta
que finalmente apareció un guardia y abrió la puerta. Y cuando Kemper se dispuso a
salir con el guardia, me puso una mano en el hombro: “Sabes que sólo estaba
bromeando, ¿verdad?”. Por supuesto –dije– soltando un gran suspiro…»
31
31
Asesinos en serie, págs. 82 a 85.

137
Tras el repaso que hemos efectuado sobre las despiadadas hazañas
perpetradas por estos crueles psicópatas sexuales del siglo XX, el
destripador victoriano, con sus “apenas” cinco homicidios reconocidos,
pareciera quedar muy empalidecido.
No obstante, mantiene un sitial señero en los anales de la criminología y
dentro del inconsciente colectivo de los pueblos.
Y si la desconcertante compulsión que lo determinaba a asesinar era de
naturaleza sexual, Jack the Ripper también se erigió, sin vacilación alguna,
en el genuino precursor de los monstruos cuyo historial delictivo
bosquejamos líneas atrás.

138
William Henry Bury
Homicida sexual ejecutado en la época victoriana y
sospechoso de los crímenes de Jack el Destripador
Facsímil reproduciendo la sentencia de muerte
en la horca de William Henry Bury

139
Frederick Bailey Deeming
Criminal sexual acusado por la prensa de ser el
causante de los desmanes del Este de Londres
James Berry: el verdugo que acusó alternativamente
a Bury y a Deeming de haber sido Jack el Destripador

140
Inspector Edmund Reid Ed Kemper
Creía que el criminal obraba por móviles sexuales Sádico depredador sexual
Robert K. Ressler
Experto del FBI creador del término “Asesino en serie”

141
Ted Bundy
Prototipo del sexópata moderno
John Reginald Christie
Clásico homicida sexual británico

142

_______Jack. El asesino homosexual___________________________________
143
Capítulo V
Jack. El asesino homosexual
El curandero y seudo médico Francis Tumblety Turns conformó, en
época contemporánea a los crímenes, el más serio sospechoso de haber sido
el Destripador para las jerarquías de Scotland Yard. Por confusas razones,
que no trascendieron entonces a la opinión pública, nada se supo sobre tales
recelos oficiales sino mucho tiempo más tarde.
El mérito de traer a la luz a este personaje se debió a Stewart Evans y a
Paul Gainey, especialistas que emprendieron una muy completa indagatoria
al respecto. La fuente de la suspicacia provino del contenido de una carta
que en el mes de febrero de 1993 el coautor Evans le compró a un anciano
caballero coleccionista de antigüedades.
En realidad adquirió cuatro misivas, las cuales habían estado en poder
del renombrado periodista, dramaturgo y escritor de la época victoriana,
George R. Sims. Si bien todas estas letras revestían interés, una de ellas se
destacaba en particular por cuanto apuntaba a Francis Tumblety como
culpable. La autenticidad de dicho mensaje fue establecida por
convergentes análisis científicos e históricos, y no es puesta en entredicho
por ningún investigador.
Se trata de una epístola que le había dirigido a Sims –en repuesta a una
carta de aquél– el Jefe de la Brigada Especial de Scotland Yard, Inspector
John George Littlechild, cuyo tenor informaba que ese individuo había
constituído un firme sospechoso para las autoridades y que, en su opinión
personal, se trataba del más probable culpable. La persona en cuestión era
designada con el mote de “Dr. T” en los registros de la Policía
Metropolitana inglesa, y esta anotación, de acuerdo pretendía el detective,
hacía referencia a un curandero norteamericano apellidado Tumblety.
El policía retirado abundaba indicando que dicho sujeto fue un frecuente
visitante de Londres y que en varias ocasiones mantuvo altercados con la
ley, al punto que en Scotland Yard constaba un frondoso prontuario
reseñando sus andanzas. Señaló que aunque aquel hombre sufría de una
psicopatía sexual no se lo consideraba un sádico, pero sus sentimientos

144
hacia las mujeres eran en extremo “amargos” –con lo que quería
significar que se trataba de un misógino–.
También se le comunicaba a Sims que en fechas cercanas a los crímenes
el individuo cometió ofensas vinculadas a actos antinaturales y lo habían
arrestado in fraganti en la calle Marlborough. El reo logró salir libre bajo
fianza y violó las obligaciones de su régimen de libertad condicional. En
vez de presentarse ante la corte cuando debía hacerlo se escapó rumbo a
Boulogne, y nunca se le pudo echar mano después. Se finalizaba
expresando que las autoridades creían que el sospechoso de referencia se
había suicidado y, a partir de su deceso, los asesinatos de Jack el
Destripador llegaron a su fin.
Especificando el alcance del giro “psicopatía sexual” que se emplea en
la carta del Inspector Littlechild, los comentaristas Evans y Gainey
abundan:
“…La descripción que de Tumblety hace Littlechild al decir que era objeto de
psicopatía sexual necesita alguna explicación. El trabajo pionero sobre la desviación
sexual y la patología de Richard Von Krafft-Ebing’ se publicó en 1886, dos años antes
de los asesinatos del Destripador. Allí se puso de manifiesto la extraordinaria magnitud
que habían alcanzado las desviaciones sexuales en el continente europeo. Muchas de
estas desviaciones eran variantes del sadismo y del masoquismo, pero la mayoría de
ellas consistían en formas de fetichismo donde la excitación sexual se deriva de algún
objeto relacionado con las mujeres –como los cabellos, zapatos o la ropa interior–.
Estos accesorios femeninos habían llegado a ser tan prohibidos y deseables que se
convirtieron en un potente catalizador de tales desviaciones. El libro de Krafft-Ebing’
se ha actualizado varias veces y ahora incluye una entrada refiriendo al caso de Jack el
Destripador…”
32
El segundo dato importante relevado por los mencionados estudiosos
procedía de un artículo editado el 31 de diciembre de 1888 en el periódico
londinense Pall Mall Gazette.
En esa nota se daba cuenta de que al Inspector Walter Simon Andrews
de Scotland Yard sus superiores le habían asignado la misión de capturar y
traer a tierra inglesa al prófugo. Para cumplir con tal fin zarpó en barco
rumbo a Nueva York, y desde allí proseguiría su itinerario hacia la ciudad
canadiense de Montreal, donde se suponía estaba oculto tránsfuga. La
búsqueda guardaba relación con los crímenes perpetrados en Whitechapel.
El jerarca policial iba asistido por dos detectives, y en los Estados Unidos
los aguardaba un comisionado de la policía norteamericana que
proporcionaría la logística a fin de localizar y aprehender al taimado
delincuente.
¿Tanto revuelo tan sólo por un tipo que había violado su palabra no
compareciendo a enfrentar la tan menor imputación de ofensa contra la
32
Evans, Stewart y Gainey, Paul, Jack the Ripper. First american serial killer, Editorial Kodansha
International, Londres, Inglaterra, 1998, pág. 238.

145
moral pública?
Parecía impensable que Scotland Yard se tomase tamaña molestia nada
más que para poner en vereda a un degenerado de pacotilla. Algo más
grave debía haber. Lamentablemente desconocemos la calidad de la
información que disponía la policía británica acerca de las actividades de
Francis Tumblety. No se tiene idea sobre cuáles eran los datos insertos en
el dossier que menciona el Inspector Littlechild en su remito tardíamente
sacado a luz.
Un aspecto sumamente raro del asunto estribó en que la prensa de
Estados Unidos parecía saber más que sus colegas ingleses respecto de ese
individuo.
Por ejemplo, cuando fue detenido en Londres los periódicos americanos
–en especial los de Nueva York– anunciaron que su enjuiciamiento
respondía a la acusación de haber cometido los homicidios del Destripador.
Nada se decía de sus ataques contra el decoro, los cuales constituían el
motivo alegado oficialmente.
Se publicaron decenas de extensos artículos describiendo su arresto en
Londres y su ulterior escape tras vulnerar los términos de su fianza. Por
ejemplo, en el rotativo The Rochester Democrat and Republican se da
minuciosa cuenta de tales incidentes.
Todo ese alboroto contrastó con el silencio guardado en cambio por los
diarios del Reino Unido. Como explicación del curioso hermetismo
exhibido por las autoridades británicas se sugirió que tal vez deseaban
mantener en secreto las verdaderas acusaciones contra aquel hombre para
no tener que admitir la vergüenza de haber perdido a su principal
sospechoso. Sin embargo, resulta inverosímil que si creían que aquel
acusado podía ser el desalmado desmembrador, le hayan permitido quedar
libre arriesgándose a que se fugara –como terminó haciendo– con tan sólo
pagar una fianza.
Las iniciales referencias a una persona con las características de
Tumblety, que podría estar conectada con los homicidios de Whitechapel,
provienen de alusiones del escritor Donald McCormick. 33
Dicho autor sostuvo que no había una adecuada supervisión de los
doctores extranjeros que emigraron a la capital inglesa por el tiempo de los
crímenes canónicos del Ripper. Destacó que los delincuentes extranjeros
radicados en Gran Bretaña solían alquilar dormitorios en los suburbios
londinenses, y que era posible que este sujeto hubiese rentado uno de
aquellos en varias ocasiones alegando ser un médico extranjero.
Los ingresos no se registraban, y esa omisión explica que los reportes
policiales no conservaran señas sobre la presencia de este curandero, y
ficticio galeno, en Londres durante las fechas de los homicidios facturados
33
The identity of Jack the Ripper, obra citada.

146
por Jack.
Aunque McCormick no brindó su nombre, trazó una semblanza de un
sospechoso que coincide con el perfil de Francis Tumblety. Identificó a
éste como un facultativo que mataba empleando pócimas compuestas por
hierbas indias.
Igualmente, resaltaba que ese personaje estaba muy familiarizado con el
East End por haberse alojado en hoteles semiclandestinos emplazados en la
calle Batty, cercana a la zona de los asesinatos, en los cuales no se
guardaba registro de sus huéspedes, lo cual justifica la ausencia de datos
sobre las previas visitas que aquél habría realizado a la capital británica. En
opinión de este ensayista, el seudo médico asesino siempre actuó en forma
clandestina y no quedó en Londres ninguna constancia documental de su
presencia.
En cuanto a lo que realmente se sabe con relación a las actividades de
Tumblety en Inglaterra, está comprobado que arribó a la pujante ciudad de
Liverpool en junio del año 1888 a bordo de un barco que había efectuado
una ruta trasatlántica regular. Su aspecto físico era como el de cualquier
otro viajero común, y no se diferenciaba de los miles de habitantes de clase
media que poblaban ese gran país a términos de la década de mil
ochocientos ochenta. Por aquel tiempo no vestía de manera excéntrica,
como acostumbraba hacerlo en otras ocasiones cuando, para impresionar a
sus clientes, se presentaba como un místico curandero experto en sanar a
través de infusiones de hierbas indias.
Estaba envuelto en actividades sexuales inusuales. Sus movimientos eran
irregulares, y aparecía y desaparecía por inexplicables razones. Aparte de
que era oriundo de Cincinnati, no se sabe demasiado sobre su origen.
Algunos autores especularon que era de ascendencia judía. Este extremo no
fue verificado y sólo se fundó en las manifestaciones del individuo, quien
afirmaba sentir una genuina simpatía por los judíos. En un periódico
norteamericano se formula una referencia a su persona señalando que se
trataba de judío americano, y se lo catalogaba como un “judío patriota”.
Pero los escritores Stewart Evans y Paul Gainey creen que, aunque
Tumblety hizo ingresos clandestinos en la capital, luego de viajar desde
Liverpool a Londres en julio de 1888 el sedicente curandero cambió su
estilo de vida. Ya no tenía motivos para residir en forma clandestina y no le
importó que su estadía quedase registrada cuando se alojó en el número 22
de la calle Batty.
Eso no significó que dejase de meterse en problemas con la ley. Entre el
27 de julio y el 2 de noviembre enfrentó varias denuncias por “indecencia y
actos obscenos” –en un caso en concurrencia con otros cuatro individuos–
inferidos en la vía pública. En total pesaron en su contra ocho cargos de ese
género, los cuales eran eufemismos para aludir a la práctica de actividades
homosexuales.

147
Su arresto efectivo tuvo lugar el 7 de noviembre de 1888, es decir, dos
días antes del homicidio de Mary Jane Kelly. Como se lo dejó de inmediato
en libertad bajo palabra deviene temporalmente posible que cometiera ese
crimen en concreto.
El 16 de noviembre se le planteó la acusación formal y debió comparecer
ante la corte. Cuatro días después se celebró una audiencia, quedando el
proceso pospuesto hasta el 10 de diciembre. En ese ínterin el encausado
aprovechó la libertad condicional otorgada por su fianza y huyó a Francia
bajo el alias de Frank Townsend el 24 de noviembre. Desde tierras galas
puso rumbo hacia Estados Unidos, Nueva York, a bordo del vapor La
Bretagne.
Evans y Gainey sostienen que si se observan los lugares de los cuatro
primeros asesinatos del Ripper queda claro que un alojamiento sito en la
calle Batty constituía el refugio ideal para aquél que hubiera perpetrado
esos crímenes premeditados, y que el responsable en tal caso bien pudiera
haber sido Tumblety. Instalado en pensiones próximas habría podido
disponer de fácil acceso a todos los sitios donde tuvieron efecto los
homicidios y merodear durante las noches cronometrando las rondas de la
policía sin ser reconocido.
Insisten en que resulta plausible que el sospechoso haya contado con
varios escondrijos durante su estancia en Londres. Enfatizan que hoy en día
se sabe que los matadores seriales llegan a los más insospechados extremos
con tal de cristalizar en realidad sus sanguinarias fantasías. Cada homicida
posee su peculiar modo de operar, y en el caso de Tumblety median sólidas
evidencias de que planificaba con minucioso esmero sus acciones.
Postulan que después del asesinato de Mary Ann Nichols, el 31 de
agosto de 1888, el ejecutor no volvió a matar inmediatamente sino que
planeó con sigilo su próximo ataque visitando los barrios pobres del Este
londinense donde estaban radicados muchos pubs y casas de huéspedes
improvisadas de la era victoriana.
Este posible responsable frecuentó aquellos establecimientos, y durante
esos días habría ido perfeccionándose en su mente un programa criminal –
que ahora incluiría mutilaciones que no había infligido sobre Polly–, plan
que concretó en la mañana del 8 de setiembre cuando asesinó a Annie
Chapman, y que mejoró más aún en la madrugada del 30 de setiembre al
ultimar a Catherine Eddowes en la plaza Mitre.
Luego de segar en forma terrible la vida de Kate, para salir de su
comprometida situación y evitar la captura, el homicida habría hecho un
rodeo en su camino de regreso hacia su alojamiento en la calle Batty
encontrando así su refugio dentro de la misma área del crimen.
A su vez, el asesinato de Liz Stride, que fue el más temprano en la noche
del doble crimen, habría sido consumado muy próximo a la casa donde
estaba entonces residiendo Francis Tumblety.

148
Que el sujeto estaba en la mira surge de un contacto habido en octubre
de 1888 entre la policía de Londres y la de San Francisco. Mientras aquél
debía comparecer frente a los estrados británicos, Scotland Yard requirió a
Estados Unidos una copia de un manuscrito que había publicado veintitrés
años atrás. Se trataba de un opúsculo escrito a modo de descargo, tras su
detención en abril de 1865, donde se le acusó de intervenir en la conjura
que terminó con la vida del Presidente Abraham Lincoln. Aunque no hay
constancia de que tales muestras gráficas hayan efectivamente llegado a
poder de las autoridades inglesas, de todas formas, ese pedido revela que
este hombre despertaba sospechas.
El diario New York Times, en su edición del día 19 de noviembre de
1888 dejó constancia de la detención sufrida por el curandero en Londres
acusado de ser el responsable de las mortales fechorías acaecidas en
Whitechapel. Este informe de prensa analiza las razones por las cuales se lo
estimaba plausible culpable.
Pero en el reporte igualmente se registra la respuesta que el sindicado dio
a los periodistas reprochándoles que:
“Cuando pruebe mi inocencia respecto de los cargos por los que se me
juzgan, esto será para ustedes un escándalo, y entonces verán que yo soy
inocente de estos falsos cargos.”
En este artículo se da a entender, no obstante, que los detectives de
Scotland Yard no disponían de pruebas firmes para acusar a Francis
Tumblety de ser el autor de las matanzas.
Dentro de los muchos problemas que este excéntrico sostuvo con la ley
se cuentan arrestos breves a los cuales fue sometido por portar vestimenta
militar ostentosamente cargada con condecoraciones; indumentaria a cuyo
uso, por supuesto, no tenía ningún derecho. Durante largos años la única
imagen conocida del sospechoso la conformó un dibujo a lápiz donde se
destacan sus luengos mostachos.
En junio de 2008 en la revista Ripperologist (notable publicación sobre
Jack el Destripador y la era victoriana) salió editado un artículo del
investigador Timothy Riordan en el cual se reproduce la primera y única
fotografía de Francis Tumblety que hasta la fecha se conoce.34
En ella
podemos apreciar, además de sus peculiares bigotes, el aparatoso uniforme
militar cubierto de galones y medallas con que está vestido y que, tal vez,
fuera motivo de alguna de sus detenciones.
También desde el mundo de la ficción meritorias obras literarias han
propuesto la nominación de aquel curandero para representar el rol de Jack
el Destripador. El periodista y escritor nicaragüense Arquímedes González
Torres en el entramado de su novela “La muerte de acuario” 35
sugiere a
34
Riordan, Timothy, The nine lives of Dr Tumblety, Revista Ripperologist No. 92, junio 2008.
35
González, Arquímedes, La muerte de acuario, Editorial Distribuidora Cultural, Managua, Nicaragua,
2002.

149
este extravagante personaje como responsable de los antiguos crímenes.
De acuerdo a la fabulación relatada por González, el 6 de enero de 1889
el prófugo sospechado de haber sido el Destripador arribó a Managua,
capital de Nicaragua, en el preciso día cuando estallaba una guerra civil en
la nación centroamericana.
Los periódicos regionales habrían dado fe de una secuencia de
espantosas muertes de mujeres durante el transcurso del año 1889. No
obstante, un terremoto que en 1931 asoló a ese país, destruyó la mayor
cantidad de los archivos públicos y, debido a tal sismo, al reportero
únicamente le fue factible localizar un ejemplar del rotativo La Flecha
donde se refería a la existencia de uno sólo de aquellos óbitos.
El entusiasta novelista admitió que se vio obligado a inventar los
pormenores de los otros cinco fenecimientos. En la novela igualmente se
menciona que el esquivo curandero terminó sus días morando en una
hacienda bautizada “Las nubes”, emplazada en la localidad de Matagalpa, y
que falleció a consecuencia de una infección de sífilis.
De conformidad se postula en esta formulación, Scotland Yard habría
enviado al Inspector Mayor John Littlechild y a otros agentes –no al
Inspector Walter Andrews– con el encargo de apresar al escurridizo
tránsfuga, quien por entonces se había escapado desde Inglaterra hacia
Nueva York, Estados Unidos. Cuando los detectives pisaron tierra
norteamericana en su búsqueda la presa se les había esfumado.
En realidad, Tumblety ya se encontraba residiendo en la ciudad de
Manhattan, donde valiéndose del falso nombre de Michael McNamara
arrendaba una modesta habitación, pero su rastro pronto fue detectado por
sus perseguidores gracias a un soplo suministrado por informantes locales.
No obstante, cuando los oficiales de la policía inglesa y de Estados Unidos
irrumpieron con el propósito de requisar esa vivienda el perseguido ya no
estaba ubicable en su interior. Sólo encontraron una valija a medio hacer
preparada sobre una silla, y a su costado un par de elegantes botas de
caballería.
En el quinto capítulo de la obra leemos cómo Scotland Yard, abrumada
por el fracaso en someter ante la justicia al vesánico asesino londinense,
pide ayuda al infalible y ficticio detective privado Sherlock Holmes. El
prófugo había huído del Reino Unido a bordo de un buque que zarpó del
puerto de Liverpool con destino a Nueva York, y desde allí se trasladó a la
ciudad de Río de San Juan en Nicaragua. Una vez instalado en tierra
caribeña este psicópata residiría durante un corto y turbulento período en la
capital Managua durante el año de 1889, en que volvería a emprender una
cadena de crímenes con mutilación ensañándose con mujeres locales.
El elusivo itinerante, presintiendo que los pesquisantes le pisaban los
talones, pone rumbo en su fuga hacia las localidades de Granada, León y
Matagalpa sucesivamente. Sherlock Holmes y su amigo y ayudante

150
Watson, luego de seguir varias pistas fallidas, lo localizan en Matagalpa,
pero sólo para comprobar que el criminal, ya a punto de expirar, se
encuentra internado en un hospital enfermo de sífilis en su estadio terminal.
El cadáver del homicida en serie finalmente sería enterrado en dicha ciudad
en el Cementerio de los Extranjeros, según se pretende en esta versión.
Y tres décadas antes de cobrar estado público la nominación de Francis
Tumblety al rol de Jack el Destripador otro presunto homosexual fue
propuesto como el más probable responsable de haber generado aquella
irresuelta matanza.
Montague John Druitt fue un graduado de Winchester College que
alcanzó el título de abogado y, además, resultó un deportista destacado en
el juego de criquet. Fue catalogado sospechoso de haber sido el matador de
prostitutas sobre todo por la coincidencia de que su deceso ocurrió en
fechas próximas a la verificación del último de los asesinatos reconocidos.
Su cuerpo sin vida fue rescatado de las aguas del río Támesis el 31 de
diciembre de 1888, veintidós días después de la horrenda muerte padecida
por Marie Jeannette Kelly.
Se trataba del segundo hijo del médico William Druitt y había nacido el
15 de agosto de 1851 en Wimborne, Dorset, zona Oeste de la capital
inglesa. Su familia pertenecía a la clase media acomodada y entre sus
miembros masculinos abundaron distinguidos cirujanos.
Tampoco escasearon entre sus ascendientes los problemas psiquiátricos.
El equilibrio espiritual del mismo Montague John se fue deteriorando en
forma lenta, pero paulatina e inexorable. Dos tristes hechos afectaron
sobremanera a su armonía mental, a saber: el fallecimiento de su padre en
1885 y, luego, la enfermedad psíquica que se apoderó de su progenitora
unos seis meses antes de tener lugar su propio deceso.
Se consideró que estas dolorosas situaciones, unidas a una personalidad
problemática y fragmentada, precipitaron el desorden cerebral que
finalmente lo conduciría a su suicidio. Aparte de Ann Druitt, su madre,
otros integrantes de su parentela padecieron graves trastornos nerviosos. La
hermana de Montague intentó repetidamente quitarse la vida. También un
anciano tío por línea materna acabó sus días suicidándose tras saltar desde
una ventana del ático de su casa.
Pero el golpe de gracia descargado contra el frágil equilibrio del joven
estuvo determinado por la creciente afección psiquiátrica que aquejó a la
autora de sus días, la cual cuando sucedieron los homicidios permanecía
recluída en el asilo para alienados de la localidad británica de Chiswich.
Dos años más tarde la anciana fallecería en ese hospital donde fuera tratada
a causa de repetidas crisis de depresión y delirios paranoides.
En el reporte policial –memorandum– confeccionado por Sir Melville
Leslie Macnaghten se anotó que los propios familiares de Montague John
Druitt consideraban que éste resultaba responsable de los crímenes de Jack

151
el Destripador, y que era “sexualmente enfermo”, eufemismo empleado en
la era de la Reina Victoria para aludir a la homosexualidad, aunque el giro
también podría significar que sentía placer en matar.
No cabría afirmar, empero, que este sospechoso estuviese loco y que su
demencia lo empujó a quitarse la vida. En su caso, más bien se trataría de
una intensa depresión nerviosa y un estado de mórbido vacío ocasionado
quizás por sentimientos de culpa. Lo habían despedido en fechas recientes
a su muerte de su cargo de maestro en un distinguido colegio, en medio de
oscuras y confusas circunstancias. Llegó a pensarse, aunque nunca se
demostró, que su expulsión fue debida a conducta indecorosa observada en
perjuicio de algún alumno.
Una vez que fuera retirado su cuerpo en estado de descomposición de las
frías aguas del río Támesis el último día de 1888, se comprobó que estaba
completamente vestido, y que dentro de sus bolsillos se habían colocado
varias pesadas piedras.
¿Puestas allí por él mismo? ¿Suicidio u homicidio?
Una nota de despedida hallada posteriormente por su hermano al revisar
su habitación daría a entender que se trató de un suicidio, en tanto en aquel
recado este hombre hacía constar que temía terminar demente como su
madre, y que antes que a él le ocurriera igual destino prefería morir.
En la ulterior indagatoria llevada a cabo para determinar si se trataba de
un suicidio o de un asesinato, el policía George Mouson declaró que, aparte
de las consabidas piedras, en los bolsillos del occiso se encontraron dos
cheques del London and Provincial Bank por importe de 50 y de 16 libras
esterlinas respectivamente, así como dos libras y diez chelines de oro, siete
chelines de plata y dos chelines de bronce.
Además se supo que, en sus momentos postreros, el difunto portaba un
reloj de plata, una cadena de oro con adorno, un par de guantes de cabritilla
y un pañuelo de seda blanco. Respecto a documentos, se halló entre sus
pertenencias un abono de tren para viajar desde Blackhearth a Londres, y
medio billete de pasaje de Hammersmith a Charing Cross con fecha del 1º
de diciembre de 1888.
En cuanto refiere al dinero que le fuera hallado debe admitirse que se
trataba de una cantidad de efectivo considerable, que probablemente fuera
producto del último sueldo cobrado en el Blackhearth College en carácter
de indemnización a cambio de su despido. Pero los suspicaces esgrimieron
la hipótesis de que la verdadera razón de llevar consigo tales sumas
radicaba en que con ellas se aprestaba a enfrentar de pago de extorsiones
impuestas por chantajistas.
Si ya nadie podía chantajear a Druitt por su supuesta homosexualidad y
mala conducta hacia alumnos –puesto que ya había sido sancionado con la
expulsión de su trabajo– cabría preguntarse para qué necesitaría entonces
entregar dinero a fin de satisfacer las demandas monetarias de pretensos

152
extorsionistas y, en definitiva, a qué le podía tener tanto miedo para
justificar que estuviera de acuerdo en desprenderse de todo su capital, con
tal de evitar que el secreto trascendiera.
Se especuló que el joven estaba decidido a pagar a efectos de impedir
que se divulgasen secretos más sórdidos y devastadores que su eventual
condición de homosexual y su reprensible comportamiento profesional. Y
parecía claro que no podía existir arcano más grave, y más apto para
inducir a la locura y al suicidio a su portador, que la eventualidad de ser
descubierto como el asesino entonces más buscado en toda Inglaterra, y
cuya aprehensión le traería aparejada la infamante pena de muerte en la
horca.
El problema con respecto a tales disquisiciones estriba en que no existe
la menor prueba de que dicha conjetura sea cierta. Pese a que la
candidatura de este abogado al papel de Jack el Destripador tuvo su apogeo
desde la década de mil novecientos sesenta del pasado siglo, en tiempos
actuales ese auge muestra indicios de ir menguando en forma muy
considerable.
Postulaciones recientes de otras personas como sospechosos firmes y,
más que nada, la notoria ausencia de evidencias genuinas contra Montague
John Druitt han determinado que al presente la teoría de su supuesta
responsabilidad se haya diluido en gran medida, y este otrora gran
sospechoso ha vuelto a ser visto como una persona inexpresiva y anodina.
Con toda probabilidad el infortunado abogado, que no ejercía sino que
impartía clases a liceales varones y era adicto al juego de criquet, configuró
en la historia del Destripador un típico sospechoso por conveniencia. Su
suicidio, acaecido en fechas tan próximas al último de los asesinatos
incuestionables, sirvió para alimentar la leyenda del desquiciado que perdió
totalmente el control de sus impulsos después de ejecutar el crimen más
salvaje registrado en los archivos delictivos de Gran Bretaña.
La coincidencia de que no se adicionaron nuevos homicidios de
reconocida autoría bajo el patrón o modo de operar del criminal de
Whitechapel abona y da alas a la tesis de la culpabilidad de Druitt. No
obstante, parecería claro que se trata de una evidencia meramente
circunstancial y de casi nulo valor convictivo.
El memorandum Macnaghten, y la probablemente excesiva
trascendencia que a ese documento se le otorgase muchos años después de
ser escrito, se erige como el máximo responsable de la nunca comprobada
suspicacia que recayó sobre este desafortunado personaje.
El jerarca de Scotland Yard en su reporte menciona a tres personas que
podrían a su criterio haber sido el asesino (Druitt, Kosminski y Ostrog),
pero en el preámbulo aclaró que no sospechaba en particular de ninguno de
los tres hombres, sino que su ulterior mención era retórica, al sólo efecto de
hacer ver que cualquiera de estos individuos podría potencialmente

153
constituir el responsable de las muertes.
No insinuó aquel alto cargo policial una preferencia entre los tres sujetos
cuya vida apretadamente reseña. Alguno de los tres nombres debía ser
citado en primer lugar, y le tocó al abogado ocupar ese puesto, pero tal cosa
nada quiere decir. Y, a su vez, la referencia al rumor de que la familia del
suicida pensara que él era Jack el Destripador no equivalía a que la policía
creyera otro tanto, extremo que el detective se ocupó expresamente de
puntualizar.
Ni que hablar que el obvio error padecido al definir a Montague John
Druitt como médico de cuarenta y un años, cuando se trataba de un
abogado diez años menor, sería un descuido impensable si el policía
redactor estimaba que ese sujeto había sido el ultimador serial de
Whitechapel. Considerando la debilidad de las pruebas que podrían
alegarse en contra de este hombre, da la impresión de que sólo la
casualidad quiso que el atribulado e inestable profesor pudiese ser alguna
vez vinculado al misterio del Destripador.
Alcanzó el dudoso honor de ser sindicado responsable en obras
publicadas por los años sesenta y setenta de la anterior centuria, donde no
hallaron un sospechoso mejor. Con la eclosión de libros y artículos
periodísticos editados al sobrevenir el centenario de los crímenes continuó
siendo un candidato aceptable en algunas publicaciones más inspiradas en
la ficción y el sensacionalismo que por un estudio serio del asunto.
En algunos casos se sostendrá que las autoridades sacaron provecho del
oportuno suicidio de aquel joven para así popularizar la idea de que el
ejecutor había muerto. La falta de nuevos homicidios identificables como
causados por Jack, tras ocurrir el crimen de Mary Jane Kelly, generalizó la
conjetura de que el perpetrador de los execrables atentados había fallecido
escaso tiempo después.
No se deja descansar en paz al pobre Montague John Druitt, quien, –al
igual que ha sucedido con tantos– únicamente fue culpable de encontrarse
en el lugar y tiempo equivocados. Pese a la orfandad de datos
incriminatorios, se buscaron con intensidad pistas que relacionaran al
suicida con los crímenes victorianos.
Se investigó sobre la presunta certidumbre que tenía la familia de Druitt
para creer que él era responsable de los asesinatos, conforme lo indicaban
las notas del memorandum. De ese modo, se averiguó que el primo mayor
de Montague, de nombre Lionel, el cual fuera un destacado médico, tuvo
una clínica privada instalada en Whitechapel unos años antes de los
luctuosos sucesos.
Presuntamente, Druitt visitaba a su primo y, a partir de tales visitas,
obtendría los esenciales rudimentos sobre disección que tan útiles le serían
al convertirse años más tarde en el mutilador de prostitutas jamás atrapado.
Atento al registro médico británico del año 1879, el doctor Lionel Druitt

154
había montado su consultorio en el número 140 de la calle Minories en el
distrito de Whitechapel. Por aquel año Montague estaba a punto de
culminar sus estudios de abogacía en la universidad de Oxford, y allí habría
comenzado su contacto con su pariente el cirujano. Este último se sentiría
obligado a cuidar de su inestable primo menor, con quien se entrevistó a
menudo en su consultorio.
Según se sustenta, así fue como el futuro abogado alcanzó a obtener no
sólo algún básico conocimiento sobre anatomía humana sino también logró
familiarizarse con la zona del bajo East End que antaño le era desconocida,
al haber nacido y crecido en el próspero West End de Londres. La calle
Minories estaba ubicada en un sector estratégico dentro de Whitechapel. Se
especuló que, años más adelante, el sospechoso alquiló una pieza en un
edificio emplazado en aquella calle, la cual en los hechos le serviría como
base operativa donde ocultarse tras perpetrar los ataques.
Se trajo a colación un hecho conforme al cual se vincula a la calle
Minories con una posible guarida del Destripador. Se trata de una
referencia contenida en una carta firmada con el seudónimo Jack the Ripper
remitida a la policía, donde su signatario, utilizando un tono burlón,
relacionaba:
«… ¡Qué tontos son los policías! Si hasta les doy el nombre de la calle en que
vivo…»
Esta comunicación se habría enviado inmediatamente luego de una
primera misiva fechada y remitida un 29 de setiembre, la cual advertía:
«…Cuidado, estaré trabajando la noche del 1º al 2 de los corrientes en la calle
Minories, y les doy una buena oportunidad a las autoridades, pero nunca hay un
policía cerca cuando estoy trabajando…»
Se partía de la base que la carta que hablaba del “trabajo” criminal a
realizar por el agresor en las proximidades de aquella calle, aludía al
homicidio concretado en la plaza Mitre, muy próxima a la misma.
Esta epístola se esgrime para incriminar a Druitt, aunque también hubo
escritores que refirieron a dicha misiva a fin de respaldar la candidatura de
otros sospechosos. En todos los casos se parte de la suposición de que
dichas letras fueron enviadas el día 29 de setiembre de 1888.
Sin embargo, investigaciones posteriores a las versiones expuestas por
los escritores “Druittitas” –término acuñado para designar a aquellos
autores que postulan la culpabilidad de Montague John Druitt–
demostrarían que la tan manida carta donde se hacía alusión al presunto
trabajo que el criminal pensaba efectuar por la calle Minories –o en sus
cercanías– realmente no había resultado creada en la pretendida fecha de
1888.
Por ende, mal podía avisar que el 1º o el 2 de octubre de aquel año, o aún
el 30 de setiembre –cuando se verificó el doble asesinato– Jack iba a estar

155
“trabajando” próximo a la calle Minories y la plaza Mitre, porque la
creencia de que aquella comunicación se había confeccionado en el año
1888 era equivocada.
Lo cierto es que dicha esquela fue recibida recién el día 29 de setiembre
de 1889; vale decir, un año después de la época en que se cometieron los
crímenes. Nunca se trató en realidad de dos cartas diversas, como
erradamente se adujera, sino de una única misiva que contenía una posdata.
La carta original definitivamente no estaba fechada con la mención del año
1888, y su verdadero texto expresaba:
«… 29 del mes en curso
CUIDADO. Volveré al trabajo el 1 y 2 del mes en curso en Minories a las 12 la
noche y les daré una oportunidad a las autoridades, pero nunca hay un policía
cuando estoy trabajando.
Suyo
Jack el Destripador.
Calle Prince William
Liverpool»
«¡Qué estúpidos son los policías!, incluso les di el nombre de la calle en que vivo.
Suyo.
Jack el Destripador»
En el libro “Jack el Destripador. Cartas desde el infierno” de Stewart P.
Evans y Keith Skinner, atinadamente se hace notar que jamás la carta de
referencia –en tanto llevaba por firma “Jack el Destripador”– podía haberse
escrito antes del 30 de setiembre de 1888, dado que aquel día todavía no se
había divulgado ese alias, el cual recién después de los crímenes de Stride y
Eddowes se dio a conocer al público.
Igualmente, resaltan que la carta única –luego transformada en dos
misivas separadas– se reprodujo ulteriormente en un libro popular sobre los
asesinatos del Este de Londres. En la citada obra concretamente se adjudica
al escritor Donald McCormick –creador de “La identidad de Jack el
Destripador”– haber efectuado esa desfiguración y contaminación sobre la
carta original. Por lo tanto, el tan comentado mensaje deviene
absolutamente ineficaz, nada prueba, y seguramente fue uno más entre los
tantos contenidos en cartas redactadas por ociosos dañinos, cuya diversión
radicaba en mandar ese tipo de comunicados a la prensa y a la policía,
incluyendo en ellos acertijos y amenazas.
Aunque este sospechoso hubiera arrendado, según se pretendiera, un
alojamiento ubicado en la calle Minories en el distrito de Whitechapel por
el año 1888 –extremo que no se acreditó– tal dato resulta irrelevante con
respecto a lo redactado en aquella misiva, la cual para nada puede
incriminarlo.
Dicho recado se envió transcurrido un año desde la fecha en que fueron
cometidos los crímenes en cuestión, razón por la que no implicó ningún

156
anuncio o advertencia de parte del asesino. Menos aún podría haber
remitido esa carta Montague John Druitt, quien ya llevaba varios meses
fallecido por setiembre de 1889, siendo obvio que no pudo constituir el
redactor del remito al que tanto valor para involucrarlo se le concediera.
Con tan nulas pruebas, como la derivada de la comunicación que
venimos refiriendo, se llegó a sugerir que fue victimado por los miembros
de una logia a la cual pertenecía, quienes creyeron conveniente silenciarlo
para impedir que saliera a luz que este hombre era el culpable de las
barrabasadas.
En literatura que mezcla la ficción con los hechos reales se propuso que
el atribulado profesor no fue más que un “cabeza de turco” utilizado por un
grupo de conspiradores que lo asesinaron, e hicieron pasar su muerte como
si se tratara de un suicidio, para de esa manera permitirle a las autoridades
esgrimir el pretexto de que el infortunado suicida en verdad había sido el
Ripper.
De conformidad aducen esas versiones, el malogrado joven habría
resultado víctima de homicidio, a fin de que de esa forma no pudiera nunca
revelarse ante la opinión pública que devenía responsable de aquellos
crímenes.
Sus victimarios lo constituirían los denominados Apostles (Apóstoles),
quienes conformarían una camarilla integrada predominantemente por
homosexuales próximos al entonces futuro monarca, el Príncipe Albert
Víctor.
En conclusión: el frustrante criminal finalmente había sido detectado.
Había perecido como consecuencia de su insania, la misma que lo
empujara a la comisión de los horribles y absurdos asesinatos. Fin de la
historia. Ya no era necesario continuar con la búsqueda policial y la gente
podía volver a respirar aliviada. El honor de Scotland Yard, a despecho de
tantos tropiezos, quedaba felizmente a salvo. No obstante, lo más seguro es
que la realidad se niegue a transitar por tan tranquilizadores senderos.
Y ocurre que, aunque los Apóstoles hubieran existido como logia, no
median evidencias de que se dedicaran a actividades criminales. Tampoco
existe prueba fehaciente para avalar que Montague John Druitt alguna vez
hubiese conocido a James Kenneth Stephen, a quien ciertos comentaristas
pretenden que fue el organizador de la muerte de este profesor para evitar
la difusión de escabrosos secretos relacionados con las salvajes
mutilaciones inferidas por Jack el Destripador.
Sin embargo, en varias versiones aparece este amigo del Príncipe Albert
Víctor propuesto como un gran exponente dentro de una confusa y siniestra
conspiración.
En algunas obras literarias resulta sindicado de haber sido el líder del
grupo de los Apóstoles –acomodados universitarios de Cambridge– que
ultimarían a Montague –también integrante de esa logia– y simularían su

157
suicidio para que sus demenciales crímenes no llegasen a cobrar dominio
público atrayendo, de esa manera, miradas curiosas e indeseables.
De acuerdo con otros planteamientos, James Kenneth Stephen no estaría
relacionado con Montague John Druitt sino que sería por derecho propio el
infame asesino de rameras jamás capturado.
James Stephen disponía de muchas cosas en su beneficio: era apuesto,
inteligente, de desahogada posición económica, hijo de un prominente juez
y –por si fuera poco– gozó del favor de la casa imperial británica durante
cierto período por ser amigo íntimo del juvenil futuro monarca de la época,
el Príncipe Albert Víctor, también conocido como “Eddy”.
James era primo de la célebre novelista Virginia Woolf, quien concluiría
su vida cometiendo suicidio. A su vez, su padre, el magistrado James
Fitjames, fallecería mentalmente insano. Tales datos delatarían la presencia
de problemas psíquicos hereditarios en la familia de Stephen.
Un accidente donde se golpearía violentamente la cabeza operaría como
desencadenante de un drástico cambio en el prometedor joven, al extremo
de trastornar por completo su personalidad, la cual se convertiría en
amargada y violenta. Desde allí se incubaría en su interior un insano
repudio hacia el sexo femenino.
James Kenneth era algo mayor que el Príncipe Eddy y fue elegido por la
corte en el año 1883 como tutor de hecho de aquél. En la selecta
universidad de Cambridge, Albert Víctor se uniría al grupo de los
denominados “cripto homosexuales”, que asimismo integraba Stephen
junto con una serie de incipientes seudo literatos.
Se creyó advertir que entre ambos muchachos se mantuvo, más allá de
una fraterna amistad, un vínculo de carácter homosexual. Poco tiempo
después, Stephen se vio forzado a separarse de su amigo cuando éste pasó a
ejercer su profesión dentro de la Royal Artillery, y desde ese alejamiento se
mostró en extremo celoso de las nuevas amistades que iría cultivando su
antiguo tutelado.
El traumatismo encéfalo-craneano sufrido en el año 1886 le produjo un
severo absceso en el cerebro, y a partir de allí pasaría a ser tratado por el
experimentado médico de la casa real doctor William Gull.
Las pruebas de que este mozo se transformara con el correr del tiempo
en el Destripador devienen exclusivamente circunstanciales. Algunos
investigadores creyeron haber detectado semejanzas alarmantes entre
presuntos versos contenidos en cartas asignadas a la autoría de Jack con
poesías creadas por James Kenneth Stephen.
El feroz rechazo del novel poeta hacia las féminas se pone de manifiesto,
entre otros ejemplos, en la confección de un verso que tituló “En el olvido”,
donde cuenta cómo se topó con una mujer que no le gustaba, y a la cual
describió cruelmente empleando los siguientes términos:
«Encontré una mujer que no me gustaba.

158
Suelta de caderas, de pechos grandes.
Descoyuntada, angulosa.
No me gustaba.
Y no me habría importado si hubieran acabado con ella
matándola o eliminándola.»
Se ha conjeturado que el modelo de mujer allí descrito se inspiró en la
víctima Elizabeth Stride. Y si su arte constituía un fiel reflejo de sus
sentimientos, parece claro que este joven solía ser muy extremista.
Como representación de este rasgo suyo basta con leer el poema que le
“dedicó” a un hombre desconocido que accidentalmente le dio un pisotón
al descender de un tren:
«¡Oh, ojalá sufras eternas torturas!
¡Ojalá arpías con relucientes garras desgarren tu cerebro
y que las cucarachas se ceben en tu sucia cara!»
Y de que, igualmente, se trataba de un ferviente misógino dan cuenta los
siguientes versos:
«Si todo el mal que han hecho las mujeres
se metiera en un hatillo y se enrollara,
la tierra entera no podría contenerlo
y el cielo no podría abrazarlo.
Tal cantidad de maldad
desconcertaría al mismo demonio,
y lo mantendría en llamas
mientras giran las ruedas del tiempo.»
En cuanto refiere a la oportunidad que habría tenido para consumar los
crímenes, cuando menos está acreditado que James Kenneth Stephen se
encontraba presente en la ciudad de Londres los días en que los mismos
acontecieron. La salud mental del poeta iría declinando desde el año 1888
hasta que en 1890 fue internado en una institución para enajenados
psíquicos.
De todas formas, aunque el personaje deviene literariamente atractivo
por su extravagancia, la mayoría de los especialistas en el asunto no lo
toman en consideración como un serio postulante a haber constituído el
criminal. Sencillamente, se carece de pruebas efectivas aptas a fin de
involucrarlo sólidamente en aquellos homicidios.
Su gradual declinación hacia la demencia parecería haber transitado por
la depresión y el derrumbe nervioso más que por las explosiones de
violencia precisas para determinarlo a emprender los brutales asesinatos
que se le conocieran a Jack el Destripador.
Y si de personajes literariamente interesantes y mediáticos hablamos
parecería muy claro que más méritos que James Stephen para alcanzar el
podio reservado al Ripper ostentó su gran amigo de sangre imperial. Sin

159
embargo, la candidatura a tal fin del simpático y trágico Eddy no fue de las
primeras en ofrecerse al público, y ninguno de sus contemporáneos
hubiesen siquiera soñado con esa posibilidad.
El Príncipe Albert Víctor devendría nominado para ocupar el cargo de
haber constituído el amputador de Whitechapel recién setenta y ocho años
luego de acaecido su óbito.
La historia que lo asocia al Destripador surge en el año 1970 cuando
salió editada en el número correspondiente al mes de noviembre de la
revista The Criminologist, del editor Nigel Morland, la hipótesis formulada
por el doctor Thomas Stowell donde la identidad del culpable quedaba
cautelosamente encubierta, y se hacía referencia a éste como el “Sr. S”.
La precaución fue más bien vana porque todos creyeron advertir que el
Sr. S aludido en el relato, por fuerza no era otro sino el tan renombrado
Príncipe Albert Víctor.
Las quejas que, atento se rumorease, se hicieron sentir desde el palacio
real determinaron que rápidamente el muy maduro doctor Stowell –contaba
a la sazón con ochenta y cinco años– se desdijese por medio de una carta
dirigida al periódico The Times, pretendiendo que nunca quiso señalar a su
alteza imperial como el culpable de los repudiables crímenes.
Pero el anciano falleció repentinamente sin poder alcanzar a ver
publicada su carta de retractación o aclaración. Llamativamente, su deceso
se produjo un nueve de noviembre, fecha aniversario de la muerte de Mary
Jane Kelly. Los datos brindados por el mencionado galeno conformarían el
germen básico para la teoría de la conspiración monárquica. En principio, y
de acuerdo con esa versión, la tapadera urdida estaba destinada únicamente
a frustrar la aprehensión del asesino de alta alcurnia, e impedir el
subsiguiente bochorno para la Corona y el gobierno británico.
Albert Edward Víctor había nacido en 1864, siendo el primogénito del
Príncipe de Gales, también llamado Albert. De adolescente viajó en barco
recorriendo el mundo en compañía de su hermano George, y se adujo que
durante aquel viaje fue seducido y contrajo la sífilis que le causaría su
deceso en 1892, a la temprana edad de veintiocho años.
Además, la salud del aspirante a monarca se encontraba mermada como
resultas de un repentino ataque de tifus padecido a sus veinte años, todo lo
cual lo hizo vulnerable a las fiebres terciarias que luego lo afectaron. Se
sospecha que la debilidad de su sistema nervioso le venía de herencia, dado
que su bisabuelo había sido un maníaco depresivo.
En Londres, el que tiempo después sería también conocido como Duque
de Clarence y Avondale, se hará notar por su afición a los placeres y por
rehuir a las obligaciones que el protocolo de la vida cortesana le imponía.
Las clases obreras, que sentían por él una sincera simpatía, le apodaban
“collar and cuffs” (“cuello y puños”) a causa de su peculiar modo de vestir.
A mediados de los años ochenta del siglo XIX, Edward fue enviado a una

160
travesía marítima para que así la prensa se olvidara de fustigarlo por sus
costumbres desarregladas.
Según el relato del médico, sería al volver de ese viaje cuando los
empujes de sus enfermedades lo conducirían a la definitiva pérdida de su
juicio, y a partir de allí se transformaría en el monstruo matador de
meretrices del East End.
Aquí cabe acotar que varios testimonios rendidos una vez verificados
los crímenes, y en donde se retratase el aspecto que tenían algunos de los
sospechosos de haber estado con las víctimas en los momentos próximos a
sus muertes, guardan llamativas semejanzas con el perfil físico del
Príncipe: coincide la estatura indicada, el bigote rubio, la ropa elegante
usada, y hasta el peculiar sombrero de gamuza propio de los cazadores,
adorno que aquél portaba con frecuencia.
El facultativo creería que Albert Víctor había desarrollado una obsesión
sádica por la sangre durante sus cacerías en Escocia. Allí habría adquirido
el muy básico conocimiento clínico que el Destripador habría demostrado
poseer a la hora de mutilar. Para efectuar la localización de los órganos que
el aniquilador extraía a sus víctimas bastaba con poseer la sapiencia técnica
que le proporcionó el descuartizamiento de venados, práctica que le
excitaba sexualmente.
Así será como el aspirante a monarca, impelido por el deterioro psíquico
y moral causado por su enfermedad, pasaría del despellejamiento de
venados a la mutilación de meretrices. De las andanzas del joven recién se
enteraría la familia monárquica una vez consumado el doble homicidio del
30 de setiembre de 1888.
Tras el bestial crimen de Kate Eddowes, la Policía Secreta inglesa
echaría mano del desquiciado de sangre real, al cual se internaría en un
hospital psiquiátrico. No obstante, el preso escaparía a la vigilancia y
lograría perpetrar el más espeluznante de todos los homicidios de la serie,
destrozando a Mary Jane Kelly dentro de su muy modesta habitación en la
mañana del 9 de noviembre de 1888.
Lo volverían a atrapar y sería internado bajo estrictas medidas de
seguridad en una clínica para enfermos mentales emplazada en la ciudad de
Ascot, Berkshire. Por su parte, Sir William había tratado exitosamente al
aspirante a Rey, cuya salud la casa imperial le había encomendado,
logrando mediante sus cuidados aliviar transitoriamente la gravedad de sus
enfermedades.
El repunte sanitario le permitiría al paciente emprender un nuevo viaje
en crucero y tomar parte en acontecimientos públicos durante el año 1890,
pero la afección cerebral ocasionada tras el avance de la sífilis terminó por
precipitar su trágico desenlace. En 1892 el malogrado joven fallecería, y
una epidemia virulenta de gripe que azotó a Inglaterra ese año le permitió a
la Corona británica pretextar que el Príncipe había muerto a consecuencia

161
de la misma, extremo que brindó una coartada perfecta para evitar el
consiguiente bochorno.
Enormemente mayor hubiera resultado el escándalo a desatarse, por
cierto, si la población británica se hubiera llegado a enterar que bajo la
simpática apariencia de collar and cuffs en verdad se ocultaba el indignante
desventrador de pobres mujeres del Este londinense.
La posibilidad de que se filtrara esa peligrosa información debía ser
cortada de raíz, por lo que a fin de armar el artificio perfecto se
movilizarían todos los poderes de la realeza y del gobierno.
A esta altura del relato cabe señalar que, luego de adquirir estado público
la singular hipótesis debida al doctor Stowell, la corte británica se apresuró
a hacer conocer que Edward se hallaba ocupado en actividades de
protocolo y, en especial, que en la fecha de acaecer algunos de los crímenes
ni siquiera estaba presente en Inglaterra sino que se encontraba en
Sandringhan, Escocia. Sin embargo, estudiosos del fuste de Colin Wilson
pusieron en cuarentena esta coartada, y al respecto consignaron:
«… aquella misma tarde me encontré con un experto en crímenes, el alemán Frank
Lynder y le conté cuanto me había relatado Stowell acerca de su teoría. Lynder
inmediatamente se ofreció a comprobar la estancia del duque en Londres en la circular
oficial de la corte. Era editor de varias revistas y diarios alemanes y disponía de
facilidades para realizar la investigación. No mucho después –acaso fuera al día
siguiente– Lynder me llamó por teléfono muy excitado para decirme que las fechas
coincidían, el duque nunca estuvo en Escocia cuando se cometieron los crímenes…»
36
Fuere como fuere, lo cierto es que el juvenil aristócrata únicamente fue
reputado como candidato a haber sido Jack el Destripador en la proposición
del citado anciano médico.
El artículo periodístico sin duda proporcionó datos literariamente muy
atractivos pero pecó de falta de solidez, dado que el firmante del mismo no
se animó a identificar derechamente al joven heredero imperial como el
responsable de las matanzas, por más que todos los indicios apuntaran a
que aquél constituía la persona descrita en ese relato.
Además, la fuente de la cual extrajo su información el facultativo
refuerza que se quiso denunciar a Albert Víctor, en tanto se pretendió que
la versión emergía de unas notas dejadas por el eminente doctor William
Gull años después de la muerte de éste, las cuales pudo examinar Thomas
Stowell con la autorización de Caroline Acland Gull, hija del fallecido.
A los pocos años desde aquella controvertida publicación la versión del
asesino de sangre imperial fue alcanzando su apogeo, y dio lugar tanto a
obras literarias de ínfima calidad cuanto a muy vendibles –aunque poco
fundadas– películas sobre el Destripador, donde la identidad del múltiple
homicida se le reservaba al tan zaherido Príncipe.
36
Los asesinos, págs. 264 y 265.

162
De tal suerte fue como en el curso del año 1976 vio la luz pública el
primer libro que, con minuciosidad de datos y argumentos, ofreció una
investigación aparentemente sólida en respaldo de la que se diera en llamar
hipótesis de la conspiración o de la conjura, también conocida como “teoría
de la conspiración monárquico-masónica”. La obra se rotuló “Jack the
Ripper. The final solution” (“Jack el Destripador. La solución definitiva”) y
fue elaborada por un reportero del matutino East London Advertiser
llamado Stephen Knight.
De acuerdo con la trama expuesta en ese libro, el Príncipe Albert Víctor
al cual en 1890 se nombraría Conde de Atholone y Duque de Clarence y
Avondale, y que por el año 1888 era el futuro, aunque malogrado, Rey de
Inglaterra –en tanto fallecería, según quedó dicho, durante el año 1892 a
consecuencia presuntamente de haber llegado al estadio terminal de la
sífilis– se enamoraría perdidamente de una dependienta de confitería pobre
y, para peor –en un imperio de religión protestante–, católica.
El más tarde Duque de Clarence merodearía por los arrabales del East
End lejos de las indiscretas miradas que lo vigilarían si hubiese pretendido
divertirse en la lujosa zona del West End. En una de sus incursiones, por
1884 –cuando tenía veinte años– el muchacho conocería a la juvenil y
sensual Annie Elizabeth Crook, que por aquel entonces trabajaba en una
confitería localizada en la calle Cleveland. Ambos jóvenes se convertirían
en una entusiasta pareja de amantes, y a raíz de esa tórrida relación
amorosa la chica daría a luz una hija natural del aspirante a monarca, a
quien se bautizará con los nombres de Alice Margaret.
El posterior casamiento de sus padres –en una iglesia católica y con la
presencia del pintor Walter Sickert como testigo del novio y de Mary Jane
Kelly asistiendo a la novia– concedería legitimidad al nacimiento de la
pequeña. Dicha criatura vendría al mundo en el mes de abril de 1885,
según refiere una inscripción registrada en los libros del hospital de
Marylebone. En su partida de nacimiento se consignaría como dirección de
la niña y de su madre el número 6 de la calle Cleveland, así como su
condición de hija de padre desconocido.
En apoyo de sus aseveraciones Knight menciona que en el registro de
edificios de la ciudad de Londres del año 1888 figura en dicha dirección
como ocupante una señora llamada Elizabeth Cook. Deduce que por lógica
no podría sino tratarse de Annie Elizabeth Crook, pero se omitió su primer
nombre y se escribió erróneamente su apellido con una falta de ortografía a
causa de un lapsus del registrador.
Que el futuro Rey contrajera matrimonio clandestinamente en una iglesia
católica y que su esposa plebeya hubiera engendrado una niña apta para
aspirar al trono inglés era suficiente motivo para un gran escándalo, por
más que el mismo no llegase a ser tan poderoso como para hacer temblar
los cimientos de la monarquía británica, según se ha pretendido.

163
Empero, ese hecho efectivamente constituía una razón de bastante
trascendencia para que la Casa Real –una vez enterada de tan anómala
situación– tomara cartas en el asunto y, mediante la intervención de la
Policía Secreta –a la cual se haría entrar en acción en virtud de una gestión
del Primer Ministro Lord Robert Salisbury, pretendidamente masón–
separase por la fuerza a la pareja.
Albert Víctor sería amonestado por su estricta abuela y apartado de su
anterior vida. Aunque a esta altura cabría intercalar que la reprimenda –si
de verdad existió– no lo asustó demasiado, porque es un hecho
objetivamente comprobado que el muchacho volvió a las andadas en el año
1889. Se rumoreó que fue indagado junto con otros miembros de la clase
aristocrática cuando las autoridades policiales allanaron un burdel
masculino.
Lo que sí quedaría muy claro es que mucho peor que a éste le fue a la
pobre Annie Crook, quien terminó encerrada en un manicomio bajo el
pretexto de que se trataba de una enferma psiquiátrica violenta y se la
sometería, según una versión, a una lobotomía y, de acuerdo con otro
planteo, a una manipulación en su glándula tiroides.
En cualquiera de ambas hipótesis el resultado habría sido su pérdida total
de conciencia y su imposibilidad de constituir un peligro para la
monarquía, pues ya nadie iría a creerle si contaba la historia de su
casamiento con el Príncipe, de la existencia de la hija de ambos, y de los
derechos al trono que ésta tendría. La niña, por su parte, sería salvada
gracias a la oportuna intervención de Mary Jane Kelly, quien la entregó al
cuidado de los padres de su infortunada amiga.
Pero más allá de lo marcadamente ficticio de estas especulaciones:
¿Realmente podrían haberse conocido Albert Víctor y Annie Elizabeth
Crook?
Ciertos datos objetivos militan en pro de esa posibilidad. Por ejemplo,
representa un hecho notorio que en el correr del año 1889 estalló el que los
periódicos designaron “el escándalo de la calle Cleveland” tras el
allanamiento de un prostíbulo masculino en cuya redada se detuvo, aunque
fue pronto discretamente liberado –según una nunca confirmada versión– al
mismísimo heredero al trono. Deviene otro hecho acreditado que, incluso
antes de esa fecha, Annie Crook trabajaba de dependienta en la confitería
ubicada sobre esa calle, y que dicho local daba frente por frente con el
lupanar frecuentado por Eddy. Resultaba posible que ambos muchachos se
hubiesen contactado y mantenido relaciones ya por el año 1884, de
conformidad pretende la teoría de la conjura.
La hipótesis presupone que cuatro de las víctimas canónicas –se excluye
a Catherine Eddowes– se conocían y eran amigas. Su amistad era tan fuerte
que no vacilarían en complotarse contra la Corona inglesa, a la cual
tratarían torpemente de someter a chantaje reclamando una recompensa por

164
su silencio. A cambio de dinero, callarían las imprudencias del Príncipe
Edward y la existencia de una hija engendrada con una plebeya católica.
En lugar de recibir una retribución monetaria les esperaría una muerte
atroz a todas ellas, incluida Kate Eddowes, quien sería asesinada por error
al confundírsela con Mary Jane Kelly. El entorno de la Reina Victoria
vinculado a la masonería encargaría la tarea de silenciarlas al eminente
cirujano William Gull, sin imaginar el alcance de los disturbios
psiquiátricos que entonces afectaban a ese anciano galeno. Sir William
asistido por el cochero John Netley y, tal vez, por otros colaboradores,
procedería a concretar los espeluznantes crímenes con mutilación.
En cuanto a Albert Víctor, su papel en la tragedia sería nominal. En
realidad no fue el homicida sino la causa casi involuntaria de las muertes.
Se habría tratado de un testigo impotente de una masacre, la cual nada pudo
hacer para evitar, y que poco tiempo después fallecería tras el avance de su
enfermedad venérea.
Otro individuo propuesto para interpretar el rol de asesino homosexual
en la azarosa historia de aquel antiguo degollador de rameras lo representó
Mr. Frank Miles. Este hombre compartía la misma inclinación erótica que
caracterizaba al afamado escritor y dramaturgo victoriano Oscar Wilde, del
cual fue compañero de estudios en la universidad de Oxford y amigo
íntimo.
Se trató de un joven pintor daltónico especializado en bosquejar dibujos
de desnudos femeninos trazados a lápiz. Frank resultaba un habitual
concurrente a las fiestas que comenzó a organizar a partir del año 1881 el
distinguido esteta en su apartamento sito en la calle Tite, en Chelsea, y a las
cuales asistía lo más granado y selecto de la intelectualidad londinense.
Miles ocupó esa vivienda en calidad de invitado de Wilde durante un corto
período.
El sujeto siempre denotó un comportamiento muy excéntrico, al extremo
de ser arrestado en repetidas ocasiones por protagonizar indecorosos actos
de exhibicionismo frente a menores en la vía pública. En otra emergencia,
la policía se apersonó al domicilio que Wilde y Miles compartían. Traían
una orden judicial de detención contra este último, pero Oscar los entretuvo
haciendo gala de su histrionismo, mientras su amigo huía raudamente
escalando los tejados.
Una vez que descubrieron la estratagema, los oficiales se enfurecieron
con el gran artista y amenazaron con arrestarlo a él en lugar del denunciado
por haber entorpecido la acción de las fuerzas del orden. No obstante,
Wilde alegó que se había prestado a que su amigo se escabullera porque
creía que la presencia policial se trataba de una broma gastada por
conocidos mutuos, y desplegando su natural simpatía logró que los agentes
se olvidasen de la cuestión.
Los desvaríos en que incurría Frank Miles se fueron tornando cada vez

165
más asiduos, y marcaban la presencia de una enfermedad mental que fue
agudizándose a ritmo acelerado. Por el año 1887, fue ordenada su
internación en el hospicio de Brislington, cercano a Bristol, e incluso
circuló la especie de que había fallecido durante el mes de marzo del
siguiente año, atento señalase una información aportada por la revista
Magazine of Art.
La verdad, empero, consistía en que el internado aún vivía y que su
verdadero deceso recién se produjo el 15 de julio de 1891 tras sufrir una
parálisis general progresiva, de acuerdo lo han ratificado variopintas
fuentes posteriores. Esta confirmación volvía plausible que ese intelectual
orate hubiese sido Jack el Destripador, en tanto cuando menos se hallaba
vivo en los momentos en que tuvieron efecto las matanzas.
Pero no median pruebas de que se le permitiese disfrutar de salidas
transitorias del hospital ni que se hubiese fugado. Todo apunta a que los
postreros cuatro años de su existencia los pasó enclaustrado lo cual, aunque
aún estuviese con vida, lo descarta como posible sospechoso pues no habría
gozado de la posibilidad material y efectiva de llevar a término aquellos
repudiables homicidios.
Se adujo que su amigo Oscar Wilde desconfiaba que Miles era el
ejecutor del East End y que en su libro “El retrato de Dorian Gray” dejó
esparcidas herméticas pistas que lo delataban. De tal suerte sería como, en
función de tan dudosos datos, versiones y rumores, el nombre de este
malogrado artista homosexual quedó de alguna manera conectado al
enigma de las mutilaciones inferidas por Jack the Ripper.
Como se desprende de las precedentes semblanzas sobre los presuntos
homosexuales Tumblety, Druitt, Stephen, Albert Víctor y Miles en realidad
no existen pruebas de que alguno de ellos fuera siquiera un asesino y,
menos aún, que hubiese sido Jack el Destripador.
No quiere decir, lamentablemente, que los anales de la criminología
estén escasos de homicidas secuenciales con dicha condición sexual. En el
siglo XX abundaron sangrientas historias de matadores homosexuales,
aunque raramente los mismos finiquitaban mujeres sino que habitualmente
sus víctimas fueron hombres con igual opción.
Dos casos emblemáticos bastan para ilustran este punto, a saber: el de
Jeffrey Dahmer, tildado “Caníbal de Milwaukee”, y el de Robert Berdella,
recordado mediante el calificativo de “Carnicero de Kansas City”.
Con respecto de la extraña personalidad de Dahmer su biógrafa Anne
Schwartz, periodista de su natal Milwaukee, escribió:
«…Era un ser solitario, perdido en sus fantasías desde una edad muy temprana, que
no encajaba entre sus compañeros de colegio y hacía de bufón para ellos. Bebía
excesivamente y se sentía muy solo, abandonado por aquellos que se suponía que le
querían. Su película favorita era El exorcista, llena de satanismo, aunque no estaba
claro que él rindiese culto a las oscuras fuerzas del mal… la única cosa que le
proporcionaba una sensación de orgullo era su trabajo, y cuando lo perdió, quizás

166
también perdiera el último vestigio de normalidad en su vida. Le dio a entender al
oficial que estaba a cargo de él en régimen de libertad condicional que generalmente
no se fiaba de las personas, pero que cuando tenía que estar con sus compañeros de
trabajo, intentaba desaparecer en su mundo de fantasías siempre que le era posible.
Ese mundo acabaría por hacerse mucho más importante que el mundo real, y
finalmente le desplazaría del todo…»
37
Jeffrey Lionel Dahmer nació en Milwaukee, Wisconsin, Estados Unidos,
el 21 de mayo de 1960. Sus padres eran Lionel y Joyce Dahmer. Un
hermano de nombre David seis años menor que él completaba su familia.
Fue un niño amado por sus progenitores quienes le proporcionaron todo
lo posible para su adecuada educación y buena vida social. Lionel era
químico y su tarea obligaba a la familia a trasladarse con frecuencia.
Con el paso del tiempo Jeffrey, que era un niño sin problemas, se fue
convirtiendo en un ser introvertido y taciturno con falencias a la hora de
relacionarse con sus congéneres. Adoptó la extraña costumbre de
coleccionar animales pequeños muertos. A diferencia de otros criminales
en serie, no era cruel con los animales sino que tuvo como mascotas a
varios perros y gatos. No obstante, desde muy joven sentía una atracción
mórbida hacia la muerte.
En el liceo su actividad curricular fue aceptable aunque comenzó a
denotar síntomas de alcoholismo, y ya por entonces se vislumbraba en él un
costado antisocial. De esta época provienen sus fantasías de desmembrar
hombres y se va desarrollando su inclinación homosexual. Durante sus
años en la preparatoria consumó su inicial crimen en junio de 1978. En
dicha ocasión, mientras se hallaba alcoholizado mantuvo relaciones íntimas
con un amigo llamado Steven Hicks. Cuando el chico quiso regresar con
sus padres, Jeffrey se puso iracundo y lo golpeó en la cabeza con un objeto
contundente hasta matarlo. Para deshacerse del cadáver lo cortó en trozos,
depositando las partes dentro de bolsas de plástico que enterró bajo el
jardín de su finca.
En ese mismo año ingresó a la universidad en pos de doctorarse en
química como su padre, pero pronto fue expulsado por mala conducta y,
acto seguido, se enroló en el ejército. Rápidamente comprendió que la
disciplina militar no era para él, y en el mes de diciembre de 1978 se retiró.
Fue detenido por incurrir en faltas contra la moral en octubre de 1981. Al
salir del correccional va a vivir con su abuela a Wisconsin. Se verifica un
nuevo arresto en setiembre de 1986, también por inmoralidad.
El segundo homicidio lo comete en setiembre de 1987 en perjuicio de
Steven Toumi al cual ultima en una habitación de hotel luego de haberse
embriagado con éste en un pub para homosexuales. Dahmer declaró no
37
Schwartz, Anne, El hombre que no mató lo suficiente, traducción de Diana Falcón Editorial Grijalbo,
Barcelona, España, 1994, págs. 233 y 234.

167
haberse dado cuenta que lo había victimado hasta que se despertó a la
mañana siguiente y se encontró con su compañero fallecido yaciendo a su
lado en la cama.
Su tercer acometimiento letal lo concretó contra un adolescente de
catorce años de nombre Jamie Doxtator, habitué de bares gays en los que se
ofrecía como prostituto. La estrategia del criminal consistió en proponerle
que viniera a su casa –en realidad a la residencia que compartía con su
abuela– y se desnudase para tomarle unas fotografías. A cambió ofreció
entregarle cincuenta dólares. Una vez que ingresó a la vivienda el pobre
Jamie fue estrangulado, y su cadáver devino objeto de actos necrófilos. Al
día entrante Jeffrey Dahmer, sierra en mano, desmembró el tieso organismo
tal cual realizara en las anteriores ocasiones.
El asesinato del joven hispano Richard Guerrero consumado en marzo de
1988 configuró un calco el crimen anterior: estrangulación, necrofilia, y
disección del cadáver para desembarazarse de las molestas y delatoras
pruebas. Pero esta vez el maníaco agregó a su escalofriante proceder la
canibalización parcial del cuerpo de su víctima. También guardó las manos
y la cabeza del muchacho en un armario durante cierto tiempo, a modo de
trofeo.
Como si presintiera que su casa se estaba convirtiendo en escenario de
espantos, la abuela del homicida le solicitó que abandonase la finca y se
buscara donde habitar. Lo cierto era que la anciana muy lejos estaba de
sospechar de los instintos mortíferos que animaban a su nieto, pero le
desagradaba que éste usara la vivienda con sus amigos inmorales.
Exento del débil contralor que podía significar su abuela, Jeffrey alquila
un apartamento en Milwaukee, y en el interior del mismo le toma
fotografías impúdicas a un niño a quien le paga para que pose en las
mismas. Su verdadera idea consistía en mantener sexo con el chico, cosa
que consigue. Aunque aquí no hizo uso de la violencia ni de las drogas, los
padres del menor se enteran del sórdido incidente y lo denuncian. Ello
provoca que el 25 de setiembre de 1988 el corruptor sea detenido bajo
acusación de haber inferido asalto sexual en segundo grado. Una
coincidencia extraordinaria fincó en que el ultrajado resultó ser hermano de
un asiático de nombre Konerak, destinado a ser una de las futuras presas
humanas del depredador.
En tanto aguarda se disponga la sentencia, Dahmer continúa en libertad
bajo palabra. Aprovecha ese privilegio para contactarse con el menor
Anthony Sears en un club para homosexuales, y transforma a su infeliz
acompañante en una nueva víctima. Se repite el trágico ceremonial: ingesta
de drogas, estrangulamiento, necrofilia, disección del cadáver, y consumo
parcial del mismo.
A su vez, el maníaco añade un nuevo ingrediente a su barbarie: para su
enfermizo goce va fotografiando cada etapa del desmembramiento y de la

168
antropofagia infligida sobre los cuerpos. Cuando tiempo más adelante fue
aprehendido, se localizaron en su apartamento varias de estas
conmovedoras imágenes. Finalmente se pronuncia la condena por el ataque
sexual sobre el menor asiático.
No confinan al culpable en una cárcel sino en un hospital psiquiátrico, ya
que los psicólogos que lo analizaron recomendaron internación y
tratamiento médico prolongado. Los reportes clínicos acreditaron que
exhibía una personalidad manipuladora y un carácter evasivo y, asimismo,
que mostraba fuerte dependencia hacia el alcohol y las drogas. Sale del
hospicio en mayo de 1990 y se muda a un nuevo apartamento.
Que el tratamiento recibido de poco sirvió da cuenta el hecho de que,
tras su retorno a la libertad, Jeffrey se abismó en un torbellino vesánico
desintegrándose el frágil dominio que ejercía sobre sí mismo. Llevó a cabo
la friolera de doce homicidios en el correr de los siguientes quince meses,
ciclo fatal que mostró una vertiginosa aceleración de mayo a julio de 1991.
De tal modo, finiquitó a Edgard Smith en junio de 1990, a Ricki Lee
Beeks en julio, y a Ernest Miller y David Thomas en setiembre del mismo
año. En 1991 sus víctimas las constituyeron Curtis Straughter en febrero,
Errol Lindsey en abril, Anthony Hugues y Konerak Sinthasomphone en
mayo, Matt Turner en junio, Jeremiah Weinberg, Oliver Lacy y Joseph
Bradehoft, los tres en julio de dicho año. En los estrados el matador luciría
una camisa blanca a rayas que posteriormente se supo que pertenecía al
último de los difuntos.
Sólo la captura pondría fin a la ola de sangre derramada por este
enfermo. El 22 de julio de 1991 dos agentes de policía ingresaron a su
apartamento a raíz de la denuncia formulada por un muchacho de color,
quien de milagro se había salvado de las agresiones escapando desnudo a la
calle con un par de esposas cerradas sobre sus muñecas.
El caníbal atendió a los oficiales y les permitió la entrada. Parecía estar
muy calmo y seguro de sí mismo, tal vez recordando que en el pasado
había sorteado indemne un registro similar mientras en su heladera se
enfriaban porciones de cadáveres humanos.
Esta vez no gozaría de tanta suerte. Uno de los policías se quedó
conversando en el living con el dueño de casa mientras el otro pasó a
revisar la habitación donde, según el denunciante –quien acompañó a los
agentes y, a medio vestir, seguía con los grilletes puestos–, estaría el
cuchillo con que habría sido amenazado de muerte.
A poco de entrar al cuarto, el agente –además de la mencionada arma
blanca– pudo ver una serie de espantosas fotografías, donde se registraba
meticulosa y sádicamente cada paso del desmembramiento y de las torturas
que el psicópata imponía a sus víctimas. De inmediato le gritó a su
compañero que esposara al sospechoso. El asesino intentó escapar y se
originó un forcejeo. Con la ayuda del segundo policía, que regresó

169
corriendo para colaborar, lograron tirarlo al piso y reducirlo.
El múltiple verdugo y antropófago se transformó en un fenómeno
mediático espectacular. Su caso dio la vuelta al mundo y numerosos
psicólogos y criminólogos procuraron obtener palabras suyas durante su
estadía en la cárcel.
Al principio el recluso se mostró muy reservado y se negó a otorgar
entrevistas. Sólo aceptó brindar algunos breves reportajes a periodistas
previo pago de dinero. Dado que todas las barbáricas tropelías se
verificaron en suelo de Milwaukee –jurisdicción en la cual no estaba
vigente la pena capital– el responsable fue condenado a cumplir cadena
perpetua, en tanto –simbólicamente– al sumársele las condenas por cada
crimen se le impuso purgar novecientos cincuenta y siete años de encierro.
Jeffrey Lionel Dahmer únicamente pasaría algo más de tres años preso.
El 28 de noviembre de 1994 un recluso de color –también homicida y con
desórdenes mentales–, de nombre Christopher Scarver, le destrozó el
cráneo mediante violentos golpes asestados con la mancuerna de hierro de
unas pesas tras una confusa refriega sobrevenida en el patio de la prisión,
incidente en el cual otro interno también resultó asesinado.
Los homicidios de este desequilibrado revistieron notable semejanza con
las barrabasadas inferidas por otro criminal contemporáneo y coterráneo
suyo llamado Robert Berdella.
Con respecto de este sádico, la especialista en psiquiatría forense Helen
Morrison escribió:
«…Para él, la excitación no era un placer lleno de alegría, deleite y felicidad.
Tampoco se trataba de la sensación de dulce calidez que siente un joven amante
después de hacer el amor. Para Berdella, el sexo no tenía nada que ver con la euforia o
el júbilo… Se tumbaba junto a sus víctimas pero no las consideraba sus compañeros.
En cierto sentido, la situación recordaba a la de un niño que manipula a su entorno.
Juega y juega hasta que considera que le objeto le pertenece… No quiero decir con ello
que Berdella no supiera calcular, sino que no era capaz de asimilar los conceptos
abstractos que los humanos manejamos cada día. Extrapolándolo a sus víctimas, no
podía imaginar el significado de la tortura o la muerte. No sabía que les causaba daño
ni lesiones irreparables…»
38
Robert Berdella, conocido como el “Carnicero de Kansas City”, nació el
31 de enero de 1939 en el pueblo de Cuyohoga, Ohio, Estados Unidos en el
seno de una familia católica. A sus dieciséis años su padre murió víctima
de un paro cardíaco. Al poco tiempo su madre pasó a vivir en concubinato
con otro hombre, hecho que nunca fue superado por el adolescente. A los
veinte años habría sido objeto de una supuesta violación inferida por un
compañero de trabajo, y a partir de entonces se iniciaría en la
homosexualidad. Durante su ulterior juicio presentó el resentimiento hacia
38
Morrison, Helen y Goldberg, Harold, Mi vida con los asesinos en serie, Editorial Océano, Barcelona,
España, 2004, págs. 236 y 237.

170
su padrastro y la presunta vejación como causas de su anormalidad y
justificación por las monstruosidades cometidas.
Y es que realmente perpetró inauditas monstruosidades.
Captaba a compañeros homosexuales atrayéndolos al interior de su finca
en Kansas City –de hecho, en su casa tenía montado un bazar donde vendía
todo tipo de rarezas–. Atacaba de improviso a sus invitados y, una vez
reducidos, los trasladaba hacia el sótano en donde había diseñado una
rudimentaria sala de torturas. Mantenía a sus víctimas atadas y
amordazadas con cuerdas de piano. Las violaba de continuo y las sometía a
vejámenes casi increíbles, que incluían inyecciones de calmantes para
animales y descargas eléctricas aplicadas sobre los genitales.
El tormento solía durar días o semanas, pero si el organismo de la
víctima lo resistía, aquellos suplicios se prolongaban sin la menor
interrupción durante más de un mes. Se regodeaba con el sufrimiento que
provocaba, y en toscos cuadernos consignó las secuencias y los detalles de
sus barbáricos “experimentos”. También atesoraba un álbum con
fotografías tomadas mediante cámara Polaroid. Allí quedaron registradas
las diversas poses y fases de las abominables sevicias que implacablemente
les imponía a sus cautivos.
Fue acusado y condenado por el asesinato de seis hombres con
inclinación homosexual igual que él. Sin embargo, se desconfía que segó la
existencia de muchos otros más. Quedó acreditado que martirizó alrededor
de veinte jóvenes aparte de aquellos cuyos cadáveres se hallaron, pero no
se sabe por qué motivos éstos no lo denunciaron ni las razones que
determinaron al criminal a no matar a esos individuos en particular.
La policía lo arrestó luego de ser alertada por una de sus víctimas, de
nombre Cris Bryson, quien aprovechó un descuido del monstruo para saltar
desde una ventana y escabullirse desnudo hacia la calle gritando
desesperadamente en demanda de auxilio.
En su juicio penal se le perdonó la vida y fue condenado a cadena
perpetua, pues aceptó ofrecer una completa confesión de sus crímenes. Tras
cuatro años en la prisión Robert Berdella expiró el 8 de octubre de 1992
presuntamente debido a un sincope cardíaco –igual que sucediera años
atrás con su progenitor–, aunque corrieron fuertes rumores de que lo
envenenaron cambiándole los medicamentos que ingería para sus dolencias
del corazón.
Una palmaria diferencia salta a primera vista entre los depredadores
modernos Jeffrey Dahmer y Robert Berdella, antes reseñados, con aquellos
sospechosos de haber sido Jack el Destripador de igual condición sexual
que ellos. De estos últimos sólo existen conjeturas y especulaciones de que
realmente fuesen asesinos. No puede esgrimirse ninguna prueba eficaz de
que Francis Tumblety, Montague John Druitt, Frank Miles, James Kenneth
Stephen o el Príncipe Albert Víctor hayan matado nunca a nadie.

171
Francis Tumblety
Seudo médico norteamericano de condición homosexual.
Huiría a Estados Unidos luego del último crimen de Jack el Destripador
Durante mucho tiempo este dibujo representó la
única imagen familiar de Francis Tumblety

172
Inspector John Littlechild
En una carta suya se acusa a Francis Tumblety
Inspector Walter Andrews Montague John Druitt
Persiguió a través del océano Era “sexualmente enfermo”, según el
al curandero prófugo “Memorandum Macnagthen”, y fue un clásico
sospechoso de cometer los crímenes canónicos

173
Príncipe Albert Víctor, Duque de Clarence
Presuntamente homosexual, y candidato de más
alto rango postulado como Jack el Destripador
James Kenneth Stephen, amigo íntimo del
Príncipe Eddy, y otro de los sospechosos

174
Jeffrey Dahmer
Llamado el “Caníbal de Milwaukee”
Robert Berdella
Culpable de sádicos asesinatos homosexuales

___________Jack. El asesino satánico______________________________
175
Capítulo VI
Jack. El asesino satánico
Jack el Destripador golpeaba repentinamente, cual si de un perverso y
fulmíneo ente emergido de la nada se tratase. Agredía a sus presas humanas
y les infringía una muerte atroz, sin que aquellas pudiesen oponerle la
menor resistencia.
Nunca había testigos directos presentes durante los feroces ataques, o
parecía no haberlos. Obraba con increíble eficacia haciendo alarde de una
desconcertante sangre fría e, igualmente, de un completo desprecio hacia el
peligro, como si estuviese convencido de que jamás iría a ser capturado.
En algunos de sus asaltos, tal cual aconteciera en el homicidio de
Catherine Eddowes, eliminó a la mujer en las adyacencias de una plaza
alrededor de la cual un agente policial practicaba una ronda regular cada
quince minutos. Aún así, le alcanzó el tiempo para diseccionar con certera
meticulosidad al cadáver y extirparle órganos.
¿Estaba acaso protegido por fuerzas sobrenaturales? ¿Era quizás un
enviado diabólico? ¿Sus escalofriantes actos obedecían a un lúgubre ritual?
Preguntas análogas a las arriba formuladas se agolparon en la mente de sus
contemporáneos, y de ello dio debida cuenta la prensa de aquel entonces.
Sin embargo, la eventual ligazón que conectaría a este célebre asesino
con la magia negra, con lo oculto, y con los poderes satánicos, no
alcanzaría a ser valorada con importante acopio de datos y fundamentos
sino después de que transcurrieran muchos años de acaecidos los crímenes
en el sector Este del antiguo Londres.
La historia que asocia al matador en cadena victoriano con Satán y sus
acólitos, dispuso de un prematuro antecedente en el ocaso del trágico 1888.
En el mes de diciembre de dicho año se editó en la revista londinense Pall
Mall Gazette, un artículo proponiendo que el ultimador de Spitalfields se
dedicaba al ejercicio de la magia negra y ostentaba poderes extranaturales.
El redactor de aquel raro opúsculo lo constituyó el Conde Crawford, un
prominente practicante de ciencias herméticas. De concederse crédito a la
citada formulación, el sádico delincuente extraía órganos y grasa corporal
de sus víctimas a fin de fabricar velas que le permitieran concretar una
evocación mágica apta para tornarlo inmune frente a las enfermedades y
detener su envejecimiento.

176
El aristocrático Crawford recalcó que los lugares donde fueron
abandonados los cuerpos formaban una estrella de cinco puntas perfecta, o
bien una cruz invertida, y que los pasos del implacable ritual los había
copiado el homicida extrayéndolos de un clásico tratado sobre alta magia
debido al reputado ocultista Eliphaz Levi.
Atento a otra sugerencia contemporánea a aquellos macabros eventos, la
diabólica estrella de cinco picos no estaba conformada por la distribución
suministrada a los cadáveres, sino por las escuálidas pertenencias de la
extinta Annie Chapman –unas monedas y un sobre para cartas roto, entre
otras fruslerías– las cuales, de acuerdo se adujo, habrían quedado
diseminadas encima de la acera observando de manera intencionada esa
llamativa simetría geométrica.
Se pretendía que el ultimador devenía adepto a la magia negra, y que por
medio de la práctica de aquel ceremonial aspiraba hacerse con el elixir de
la vida eterna.
Sin ingresar en los pormenores de estas añosas propuestas, bastaría con
advertir que los lugares en que se hallaron los cuerpos exánimes de las
cinco víctimas canónicas de Jack the Ripper, en absoluto representan ellos
una cruz o una estrella de cinco picos perfecta –ni mucho menos– sino que
dejan la patente impresión de haberse tratado de crímenes inferidos por
puro azar, en la medida de que la distribución de los cadáveres no respetó
ninguna clase de coherencia geométrica.
De ser veraz la formulación de que a algunas de las fenecidas se las
eliminó en determinado lugar, y que a posteriori se las trasladó a los
lugares en que finalmente fueron encontradas, menos sentido aún
comportaría la idea de que medió una significación ritualista en la comisión
de los crímenes. Y es que si el ejecutor hubiese querido ubicar los
cadáveres de una manera en particular, nada le habría impedido hacerlo así.
Y tampoco se registraron evidencias aptas para avalar la hipótesis de que
pertenencias de una de las mujeres ultimadas por el asesino se hallaron
próximas a su cadáver esparcidas con prolijidad, y guardando simétrica
precisión, debido a que aquel depredador las habría dejado ordenadas de
forma deliberada, cual si hubiera tratado de diseñar con ellas una estrella
pentecostal.
Varios comentaristas mantienen el parecer de que Mary Ann “Polly”
Nichols, por ejemplo, no resultó victimada en Buck´s Row, donde el
carretero Charles Cross se topara con su cuerpo, sino que la finiquitaron a
través de estrangulación manual en otra parte –tal vez en el interior de un
carruaje– y más tarde su cadáver fue depositado en la indicada zona por su
matador o sus matadores, y en ese último reducto sería donde se le
practicaron las mutilaciones conocidas.
Esta conjetura fue planteada en la novela gráfica From Hell. Allí Jack el
Destripador –encarnado en esa versión por el cirujano de la Corona

177
imperial Sir William Gull, contando con el auxilio del cochero John
Netley– pone manos a la mortífera faena dentro de su elegante vehículo
desmayando a su agredida tras aplastarle con sus manos la arteria carótida,
previo haberla drogado mediante la ingesta de uvas impregnadas en
láudano.
En relación con este tópico se ha especulado:
«…Tengo la creencia de que Polly Nicholls fue asesinada mediante
estrangulamiento en algún lugar cercano a Buck´s Row, y que después la llevaron
físicamente hasta allí antes de mutilar su cuerpo. El hecho de que Polly estuviera
muerta antes de que se iniciaran las mutilaciones, parece derivar de la falta de sangre
alrededor del cuerpo, la mayoría de la cual rezumó sobre la ropa de Polly. La sangre
de las arterias de un cuerpo vivo no rezuma. Salpica todo lo que haya hasta un metro y
medio o dos de distancia…»
39
Pero –sin desmedro de la validez a otorgar a la precedente suposición–
es dable subrayar que la antigua nota de prensa denunciando la presencia
de satanismo en los homicidios inferidos en el East End muy escaso eco
despertó, y sólo deviene retomada por Aleister Crowley en una
extravagante narración donde ventila sus sospechas de que una maligna
influencia sobrenatural fue la causa motora de aquellas enigmáticas
muertes.
Y ocurre que, en puridad, la creencia en un asesino diabólico principia
más modernamente, desde el mes de enero del año 1973, a instancias de un
suelto periodístico editado por la revista True Detective bajo la interrogante
frase de: “¿Se dedicaba Jack el Destripador a la magia negra?”, redactado
por cuenta del periodista especializado en tópicos penales Mr. Leonard
Gribble.
En ese artículo se sindicaba a un cirujano desquiciado como el promotor
de las salvajadas, quien se precipitase a la vesanía criminal impelido por un
irrefrenable anhelo de venganza, luego que una meretriz infectara de sífilis
a su amado único hijo y, al cabo de una dolorosa agonía, le ocasionara el
deceso.
Esta proposición, que alberga resonancias de la antigua historia
formulada por Mr Leonard Matters, el creador de “El misterio de Jack el
Destripador” 40
–obra donde se introdujo la figura del mítico “Doctor
Stanley” –, se refuerza con la peregrina idea de que el pretenso médico
homicida burlaba la aprehensión policial gracias al despliegue de sus
inesperados conocimientos sobre magia negra y ocultismo.
El bárbaro rito comprendía la extirpación de vísceras a los organismos,
las que eran utilizadas a posteriori para armar con ellas un mágico
pentagrama de poder.
39
From Hell, apéndice comentando viñetas de págs. 154 y 155.
40
Matters, Leonard, The Mistery of Jack the Ripper, Editorial Hunchinson, Londres, Inglaterra, 1929.

178
En su nota, Mr Gribble puntualizaba que los datos esenciales los había
conseguido valiéndose de la mediación de un informante, quien le contó
que el afamado místico y espiritista Aleister Crowley constituía la fuente
originaria de dicha narración, y que aquel último sabía con certeza cuál
representaba la identidad del extraordinario criminal, aunque se pensaba
que no estaba dispuesto a difundirla.
Aleister Crowley tenía apenas trece años en 1888 cuando sucedieron los
asesinatos con mutilación en los arrabales de Londres, los cuales –de
acuerdo repetidamente reconociera– incidieron de manera notable en el
desarrollo de sus ulteriores actividades paranormales.
Avanzando el tiempo, lograría erigirse en uno de los divulgadores de
ciencias ocultas más trascendentes y reputados de su tiempo, siendo
responsable de elaborar numerosos ensayos concernientes a tópicos
mágicos y místicos. Y si Jack the Ripper configuró una mala influencia
para este hombre, no cabría dudar que el propio Alesteir Crowley también
lo fue para desequilibrados psicópatas de reciente data que perpetraran
crueles homicidios imbuídos por el satanismo.
Un triste y cercano ejemplo de ello lo suministró el súbdito inglés Henry
Bibby, de cincuenta y tres años, quien el 7 de mayo del año 2000 en la
localidad de Covent Garder, afincada en el centro de Londres, frente a la
concurrencia de un grupo de acólitos ultimó –tras asestarle más de veinte
puñaladas– al niño de doce años Diego Pineira Villar, en el marco de un
siniestro ceremonial de invocación a Lucifer.
Una vez capturado por las fuerzas del orden serían localizados entre las
pertenencias de este brutal ejecutor, unos papeles conteniendo fórmulas
relativas a magia negra y mitología griega, así como tétricas referencias
insertas en un clásico libro de Aleister Crowley titulado “Magia en teoría y
práctica”.
La concreta frase del destacado ocultista hallada en las notas toscamente
garrapateadas por este loco homicida mentaba:
«…Para el más alto trabajo espiritual, uno debe elegir por consiguiente a esa
víctima que contenga la fuerza más grande y más pura. Un niño masculino de inocencia
perfecta y alta inteligencia, es la víctima más satisfactoria y conveniente…»
41
Lo más lamentable de esta escabrosa anécdota radica en que aquel
visionario cuyas palabras fueron seguidas al pie de la letra como modelo
por ese desenfrenado criminal diabólico, en realidad nada más había
deslizado esas alusiones en vena de sórdida broma, circunstancia que,
evidentemente, el trastornado Henry Bibby desconocía. En efecto:
«…Crowley había terminado ahora lo que muchos consideran su obra más
importante, la magia en la teoría y la práctica… ningún editor inglés quiso aceptar
publicarla quizás porque Crowley recomendaba el sacrificio de niños varones para
41
Perfiles Criminales, págs. 306 y 307.

179
obtener los mejores resultados mágicos, y añadía una nota al pie de página contando
que el mismo lo había hecho unas ciento cincuenta veces al año entre 1912 y 1928.
Como se puede advertir, incluso en ésta, su mejor obra, Crowley fue incapaz de resistir
la tentación de divertirse con pesadas bromas sádicas… el libro tiene “trampas
explosivas”, es decir que hay ciertos “errores deliberados” incluidos en sus rituales
mágicos. Para el que no se dedica al ocultismo esto puede parecer bastante inofensivo.
Pero es un aspecto esencial de la tradición mágica el rigor de las entidades
demoníacas en cuanto a la precisión y exactitud, y el más mínimo desliz puede provocar
un desastre…» 42
Sin lugar a dudas que más de un desastre provocó la malsana influencia
de Aleister Crowley sobre mentes desorientadas, ya fuera que el ocultista
escribiese con seriedad o lo hiciera movido por su humor negro. Así fue
como la incidencia de este difusor de ciencias ocultas se palpó igualmente
en el macabro accionar de una pareja de homicidas aún más recientes.
El caso se verificó en la localidad alemana de Bochum donde los jóvenes
Daniel y Manuela Ruda, a lo largo de su juicio penal celebrado en el año
2002, mencionarían varias frases citando textualmente las ideas expuestas
por aquel antiguo iluminado buscando, de tal suerte, ofrecer una perturbada
justificación a su horrendo crimen. Y es que el salvaje homicidio cometido
por el matrimonio Ruda configuró uno de los más repugnantes y vesánicos
que la mente humana soporta imaginar.
La víctima del desalmado dúo devino ultimada en el mes de julio de
2001. Se trató de Frank Haagen, de treinta y tres años, compañero de
trabajo y amigo de Daniel Ruda. Lo habían invitado a pasar una velada
nocturna en casa del joven matrimonio, pero en cierto momento Daniel lo
atacó de improviso con un martillo aporreándolo repetidamente en la
cabeza. Manuela colaboró impidiendo la huída del atontado y desesperado
Haagen, asestándole frenéticas cuchilladas en el corazón antes de que éste
pudiera trasponer la puerta de entrada.
Mientras su amigo agonizaba caído sobre el piso de la sala de estar, tras
la tormenta de golpes y tajos padecida, los sádicos procedieron a quemarle
la espalda con cigarrillos y bebieron la sangre que manaba copiosamente
desde las numerosas heridas abiertas. En su consiguiente proceso criminal,
estos enajenados insistieron en que actuaron dirigidos por las palabras de
sus guías espirituales en materia demoníaca, y en particular inspirados por
las ideas de su mentor Aleister Crowley.
No dieron muestra alguna de arrepentimiento porque estaban
convencidos de haber obrado como vehículos de irresistibles fuerzas que
los trascendían. La mujer, con la testa rapada y una cruz invertida tatuada
sobre su calva, proclamó:
«¡No fue un asesinato! ¡Fue la ejecución de una orden! ¡Satán nos lo
42
Wilson, Colin, Alesteir Crowley. La naturaleza de la bestia, traducción de Amelia Brito, ediciones
Urano S.A, Barcelona, España, 1989, pág. 160.

180
ordenó! Simplemente tenía que ser hecho. Nosotros queríamos que la
víctima sufriera bastante antes de morir.»
Ambos desquiciados aseguraron estar persuadidos que una vez fallezcan
se trasmutarán en vampiros alcanzando así la vida eterna. En una de las
sesiones de su causa judicial, Manuela rogó que cerrasen las ventanas del
tribunal porque no podía soportar la claridad de la luz solar, puesto que ella
era una criatura de la noche. También relataron haber vivido durante un
tiempo en Escocia y en Inglaterra, y detallaron cómo conocieron a
vampiros reales en Londres.
Acostumbraban vagar en horas nocturnas por los cementerios en ruinas y
por los bosques. Habrían dormido dentro de ataúdes enterrados y
disfrutaron de la sensación. La mujer, en particular, refirió que dos años
antes de acometer el homicidio había pactado con el Diablo, al cual entregó
su alma en estricto cumplimiento de los compromisos asumidos. El
demencial asesinato por el cual fueron condenados, representaba parte
ineludible del acuerdo satánico arribado con el Príncipe de las Tinieblas.
El tribunal provincial de Bochum no tardó en pronunciar sentencia. Se
sancionó a la perturbada pareja a purgar un total de quince años de cárcel,
así como a recibir tratamiento psiquiátrico hospitalario hasta que muestren
síntomas de recuperación de sus severos trastornos mentales, progreso que
daría la impresión de resultar muy poco factible, a la luz de los hechos.
Sin embargo, algunas de las respuestas brindadas por los encausados al
contestar preguntas del fiscal, no parecieron sugeridas tanto por la locura
cuanto por el cinismo. Por ejemplo, Daniel Ruda se declaró inocente y
requirió que lo dejaran en libertad de forma inmediata, alegando constituir
una mera herramienta del Maligno.
En apoyo de su petición, el acusado ofreció a jueces y jurados el pérfido
razonamiento de que:
“Cuando un borracho provoca un accidente de tránsito, a nadie se le
ocurriría acusar al automóvil”.
En cuanto atañe al inspirador y modelo de estos modernos criminales
luciferinos y, a su vez, principal divulgador de la hipótesis sostenedora de
intervención demoníaca en los homicidios consumados por Jack el
Destripador, vale anotar que el mismo vino a este mundo bajo el nombre de
Edward Alexander Crowley y conformó, sin discusión, un personaje
extraordinario por derecho propio.
Nació el 12 de octubre de 1875 en el seno de una acomodada familia de
clase alta inglesa, siendo su padre un magnate cervecero. El dinero que
heredaría de su acaudalado progenitor le iba a permitir llevar una vida de
leyenda, aunque con el andar del tiempo el hombre acrecentó sus arcas por
méritos personales, ya que decenas de seguidores solventarían sus
emprendimientos mesiánicos.
Fue igualmente un poeta y un escritor radical, además de mago,

181
drogadicto, y bisexual. La prensa lo fustigaría con acritud aplicándole
epítetos tales como “El hombre más malvado del mundo” y “La gran bestia
666”. Definió a su doctrina esotérica “iluminismo científico”, método que
–de acuerdo adujo– cuando deviene utilizado e interpretado
adecuadamente, sintetiza la sabiduría humana suprema. Los mensajes
crípticos de sus teorías fueron difundidos a través de la revista The Equinox
–El Equinoccio–.
Entre otras curiosidades, se cuenta que Aleister fue quien le sugirió al
líder Sir Winston Churchill el empleo del símbolo de la “V” de la victoria,
mediante la exhibición de los dedos mayor e índice de la mano derecha.
Durante la Segunda Guerra Mundial, se presentó a la opinión pública como
un patriota inglés, y apoyó a los soldados en lucha remitiéndoles panfletos
con inflamados poemas y pentagramas místicos que –de conformidad
pretendía– garantizaban el triunfo bélico de las fuerzas armadas aliadas.
Logró comandar la antigua asociación hermética Golden Dawn, no sin
antes chocar contra miembros prominentes de la misma como el literato
William Butler Yeats y S. L Mac Gregor Mathers. En dicha entidad,
Crowley principió a ejercitar ceremoniales místicos inspirándose en las
instrucciones de un remoto manuscrito del siglo XV denominado “El libro
de la magia sagrada de Merlín el Mago”.
Lo radiaron de esa secta por sus actitudes rebeldes y contestatarias, pero
pronto fundaría la Astrum Argentum. También actuó con singular brillo
dentro de la renombrada orden ocultista OTO (Ordo Templis Orientalis),
sociedad masónica rosacruz para la cual redactó los textos de una misa
gnóstica.
Años más tarde se retiró a Escocia donde instaló una magnífica mansión
emplazada a las orillas del lago Ness, a la cual bautizó “Palacio de
Boleskine”. Observaba la manía de cambiarse de alias, y entre los muchos
que utilizó al cabo de su luenga existencia, se cuentan los de Conde
Vladimir Svareff, Master Terrino, Príncipe Chiog Kim, Baphomet y Lord
Boleskine.
Durante su estadía en Norteamérica, una vez concluida la Primera
Guerra Mundial, estrechó relaciones con personas de variopinta orientación
sexual para –atento alegase– reforzar así el alcance y poderío de sus
ceremoniales místicos. Allí conoció a su segunda esposa, Leah Hirsing, a
quien calificó herméticamente como “Mujer Escarlata”, y de la cual la
Baronesa Vittoria Cremers llegaría a convertirse en su primordial asistente.
En Italia fundó la llamada “Abadía Thelema” en la ciudad de Cefalú,
Sicilia. En aquella localidad organizó a un reducido grupo de devotos con
los cuales se dedicó a consumar orgías sexuales en pos de potenciar la
eficacia de sus rituales mágicos.
El régimen fascista de Benito Mussolini lo expulsó de esa nación, tras el
escándalo desatado a raíz de la muerte de un adepto de la orden debida a

182
intoxicación por ingesta de drogas. Aparte de ese trágico hecho, las
autoridades itálicas lo consideraban un espía inglés y, pese a que dicha
acusación no era cierta, el propio Alesteir Crowley se encargó de propalarla
a fin de auto promocionarse.
Ya había despertado la atención por sus actitudes excéntricas desde
tiempo atrás. Por ejemplo, en el transcurso del año 1901 se encontraba
residiendo en México cuando se enteró del fallecimiento de la reina
Victoria. Acto seguido, delante de testigos se puso a danzar una pretendida
danza ceremonial azteca, al tiempo que exclamaba jubiloso que por fin
vendría la era de la luz, pues estimaba que la anciana monarca era el
símbolo del más arcaico oscurantismo y de la máxima intolerancia política,
social, y religiosa. En aquel país centroamericano igualmente afirmó haber
descubierto y perfeccionado un sistema centrado en fórmulas alquímicas
que le permitiría volverse invisible.
Poco después, avanzando el año 1904, sacó a publicidad el primigenio de
sus ensayos de largo aliento, a saber: el “Libro de la Ley”, cuyo principio
crucial consiste en “Haz lo que quieras”, de consuno con el cual no existe
otra ley por encima de la voluntad individual. A través de ese trabajo
literario desarrolló una intensa apología de la libertad sexual, del consumo
de alucinógenos, y de las prácticas mágicas.
Todo esto se relaciona con la que dio en llamarse “cultura thelémica”,
manifestación social que, de hecho, configuró un adelanto temporal al
movimiento hippie operante en Estados Unidos por la década sesenta del
siglo XX. Para las sociedades demoníacas, la obra y el ejemplo de vida
proporcionado por este hombre conformó una decisiva influencia de la cual
daría cuenta años más tarde la fundación de la “Iglesia de Satán”, a cargo
de Antón Lavey, en California, que lo tuvo por uno de sus más fecundos
mentores.
El extravagante iluminado murió en plena ruina económica durante el
decurso del año 1946, en una casa de huéspedes situada en la localidad de
Hasting, condado de Sussex, Gran Bretaña, a consecuencia del
agravamiento de una enfermedad asmática crónica. De acuerdo comentó la
enfermera que lo atendiera en los instantes postreros, sus últimas palabras
fueron: “A veces me odio a mí mismo”.
Y retornando al relato de cómo fue que se involucró este equívoco
personaje con la historia de que habrían participado truculentas fuerzas
sobrenaturales en las matanzas victorianas, cabe enfatizar que –a despecho
de cuanto dijera Leonard Gribble alabando la discreción del ocultista y su
presunta aversión a develar la identidad del depredador de Whitechapel–
aquél sí había identificado, sin dejar margen a la ambigüedad, al hombre a
quien sindicó culpable de ocasionar esas mortíferas tropelías, a través de
una declaración brindada para su periódico The Equinox.
Tal información iría a adquirir notoriedad en el transcurso del año 1975,

183
por virtud de una publicación a cargo de los seguidores del espiritista; más
exactamente emergió a la luz pública en el volumen 1º número 4 de la
revista de ciencias esotéricas Sothis. Aquí fue cuando por inicial ocasión se
reveló el nombre y el apellido del diabólico personaje a quien se le atribuyó
representar al implacable depredador que el mundo recuerda bajo el mote
criminal de “Jack el Destripador”.
El nombre completo del individuo en cuestión era Robert Donston
Stephenson, aunque igualmente era conocido como Roslyn D´Onston.
Durante el año 1888 este último había estado entrando y saliendo
repetidamente de su internado en el London Hospital en Whitechapel Road,
nosocomio donde se lo trataba a raíz de sus alteraciones psiquiátricas. Este
centro hospitalario, a despecho de su manifiesta importancia, se emplazaba
dentro del populoso sector Este de Londres y, más exactamente, en el
paupérrimo distrito donde tendrían cabida los perversos y jamás resueltos
crímenes.
Como dato curioso vale apuntar que en fechas concomitantes a las
internaciones de Donston, un paciente mucho más notable que aquél era
asimismo tratado en aquella institución médica, aunque no a causa de
dolencias mentales sino por padecer espantosas anomalías físicas
congénitas en proceso de irreversible y fatal agravamiento. Nos referimos a
Joseph Merrick, quien pasaría a la historia como “El Hombre Elefante”.
Describiendo al señero Hospital de Londres se ha dicho:
«…En la década de 1880, tras una sólida verja, garitas para los porteros en las
principales puertas de acceso, se alzaba la impresionante fachada clásica del hospital.
Todo el conjunto se había dispuesto con el propósito de inspirar confianza en las
capacidades de la ciencia médica, y para infundir al tiempo el debido respeto entre los
residentes del barrio. Era el signo exterior de la benevolencia autoritaria y la caridad,
en una zona que había experimentado durante muchas décadas una relación íntima con
la penuria y pobreza, el enclave en el cual se asentaban las sucesivas oleadas de
inmigrantes desposeídos junto con las comunidades pobres originarias de Londres…»
43
El nacimiento del sospechoso Robert Donston Stephenson data del 20 de
abril de 1841, por lo que el mismo contaba con cuarenta y siete años
cuando tuvieron cabida las barrabasadas ejecutadas en los empobrecidos
suburbios de la capital inglesa.
Ese dato temporal contradeciría la opinión criminológica de acuerdo con
la cual un matador secuencial inaugura su saga mortal entre sus veinte y sus
treinta años, aunque se han comprobado excepciones a dicha presunta regla
en casos modernos como el del múltiple ejecutor ruso Andrei Romanovich
Chikatilo, psicópata que consumó su primigenio asesinato a la edad de
cuarenta y dos años.
43
Howell Michael y Ford Peter, La verdadera historia del hombre elefante, Ediciones Noguer S.A,
Barcelona, España, 2008, págs. 17 y 18.

184
Donston era un gran mitómano y un empedernido bebedor. Entre los
muchos cuentos extravagantes que gustaba adosar a sus allegados,
descuella su pretensión de que derivaba de noble alcurnia, extremo que no
era así en absoluto sino que el hombre procedía de progenitores de muy
modesta condición, atento a que su padre trabajaba como triturador de
semillas para la obtención de aceite, y que su madre era ama de casa.
En cuanto atañe al núcleo que interesa a nuestra narración, cabe dejar
constancia de que el hermético Crowley pretendía saber que el mencionado
individuo era Jack el Destripador –y, asimismo, que devenía un agente
satánico– gracias a comentarios que le formulase la Baronesa Vittoria
Cremers, administradora de su orden de alta magia.
Por su parte, la adinerada Cremers tenía una amante lesbiana en la
persona de Mabel Collins. Esta última mujer resultaba una hermosa y
espigada pelirroja, y era la principal colaboradora de Madame Blavatsky,
fundadora de la “Sociedad Teosófica” y archirival del ocultista. Como
curiosidad suplementaria, cabe dejar anotado que el místico llegó al colmo
de formular una de sus hipótesis más delirantes, cuando acusó a su
contrincante de llevar una doble personalidad, y constituir nada menos que
el mortífero Jack el Destripador en su versión femenina.
La anécdota de interés para nuestra historia, finca en que la bella Collins
compartía sus favores sentimentales con un amante masculino, el cual se
daba a conocer bajo el nombre de Roslyn D´Onston. En el momento de la
aludida relación amorosa, esta última persona vivía sumida en la mayor
pobreza.
A despecho de esa realidad, aparentaba haber experimentado un pasado
próspero e importante donde fuera médico y ex oficial de un regimiento de
caballería. Igualmente, argüía ser un hechicero practicante de magia negra,
dotado con excelsos atributos psíquicos, y aceptaba –a la vez que difundía–
que en algunos ámbitos lo apodaban “Muerte repentina”, en honor, tal vez,
a la eficacia letal que podían revestir sus extraordinarios poderes, si se
proponía utilizarlos contra sus enemigos.
La única fotografía que se conserva sobre tan estrafalario personaje, lo
refleja como un hombre de edad bastante madura, canoso, de hirsuto bigote
gris, porte marcial y aire distinguido.
A mediados del año 1889, la baronesa Vittoria Cremers viajó a la capital
y visitó a su antigua compañera Mabel Collins, la cual convivía en unión
libre junto con el referido sujeto en una paupérrima vivienda de la localidad
británica de Southsea.
La aristocrática dama se asombró al comprobar que Mabel y su actual
pareja atravesaba por grave estrechez financiera, siendo que su recuerdo de
la moza databa de tiempos más florecientes. Collins le comunicó a su
amiga que compartía su humilde morada con un señor a quien ella conocía
por el nombre de Roslyn D´Onston, quien decía ser capitán de ejército y no

185
se hallaba presente en aquel instante. La joven le explicó que se encontraba
seducida por los dones personales de su novio, al cual conociera luego de
leer dos sueltos de prensa escritos por éste, notas divulgadas por el
sensacionalista matutino Pall Mall Gazette en los albores del año 1889.
El articulista suscribió el inicial de los informes bajo las iniciales “R. D”.
En el mismo se aludía a un hipotético manuscrito esotérico, cuyo texto
habría servido de fundamento para la trama de una popular novela
fantástica titulada “She”. Esa creación literaria era facturación del novelista
Ridder Hagart, y en la misma se daba cuenta de la espectacular existencia y
de los avatares de una heroína mística de nombre Alesha.
El segundo relato periodístico, a su turno, giraba en torno a un dramático
y pretenso enfrentamiento habido entre el propio firmante del artículo con
una hechicera motejada “Sube”, y allí se narraba, con grandilocuente
despliegue verbal, la manera como el primero consiguió derrotar a la
segunda sirviéndose de los mágicos poderes de un talismán que le había
obsequiado el ocultista Bulwer Lytton, amigo del reputado mago Eliphaz
Levi.
Aquí el redactor patentizaba su condición de adepto incondicional de la
magia negra. En este último y novelesco reporte, el autor no ocultaba su
identidad a los lectores, en tanto suscribía expresamente como Roslyn
D´Onston. Sin embargo ello era falso, puesto que su nombre verdadero no
era Roslyn sino Robert, siendo sus apellidos Donston Stephenson.
Atraída por la sugestión emanada de aquellas fabulaciones, la chica
decidió comunicarse con el creador de las mismas, exponiéndole su
admiración por vía de una carta dirigida al periódico. Allí se enteraría que
el redactor de los opúsculos se hallaba, a la sazón, recluído en el hospital
de Whitechapel. También se le dijo que se trataba de una internación
provisoria y que, no bien obtuviese el alta clínico, el escritor se pondría de
inmediato en contacto con ella.
Una vez de nuevo en libertad el responsable de los llamativos artículos,
conoció en persona a su admiradora presentándose como un practicante de
hechicería portador de trascendentes secretos. Fuera como fuere, lo cierto
es que su florida dialéctica convenció a la sensual fémina, y la indujo a
aceptar una relación carnal que incluía la manutención económica del por
entonces indigente mago.
El hechizo amoroso se conservaba en pleno apogeo para el momento en
que Mabel presentó su concubino a su amiga la baronesa. A ésta Roslyn le
causaría muy grata impresión, al extremo tal que la persuadiría de financiar
una empresa de cosméticos.
Al parecer, la acaudalada Cremers también caería prendada bajo el
encanto del hombre, al menos en cuanto a seguirle sus fantasías respecta.
Robert Donston Stephenson le contó a la dama toda suerte de anécdotas
e historietas. Afirmó que había sido buscador de oro en California durante

186
la época de la fiebre por ese mineral, garantizó que había luchado codo a
codo con el revolucionario y aventurero italiano Giuseppe Garibaldi y,
finalmente, pretendió haber sido traficante de esclavos africanos.
No dejó de repetir su versión de que procedía de una acomodada familia
de terratenientes, a quién sus padres habían digitado su futuro matrimonio,
el cual debía de llevarse a cabo con la adinerada heredera de un latifundio
local.
De conformidad con esta narración, el programado enlace nupcial se
frustró cuando una tarde de juerga el joven –quien por entonces había
ingresado al ejército– se involucró sentimentalmente con una seductora
mujer de la vida que se daba a conocer por el nombre de “Ada”.
Encandilado, Donston Stephenson dejaría de lado su compromiso
nupcial con la rica heredera y, a impulsos de un irrefrenable arrebato
pasional, pasaría a frecuentar a toda hora a su flamante amante descuidando
sus obligaciones.
Su conducta suscitó la ira de su padre, quien optó por privarlo de la
abultada remesa que hasta ese momento le proporcionaba y amenazó con
desheredarlo.
Una deuda de juego contraída con hampones obligó a Robert a solicitarle
a su progenitor un préstamo destinado a cubrir la suma adeudada, pero éste
sólo accedió a entregarle el dinero una vez que le hizo prometer
solemnemente que concluiría para siempre su relación afectiva con Ada y
se casaría con la joven terrateniente.
Puesto literalmente entre la espada y la pared, Roslyn fingiría aceptar el
chantaje, aunque se citaría en secreto con su amada. Los enamorados se
separarían, pero antes de ello se prometerían que, fuere lo que fuere que
ocurriera, volverían a reencontrarse al cabo de un año en el mismo lugar
donde por primera vez se habían conocido, o sea, en el puente de
Westminster.
Ada, sin embargo, no esperaría tanto tiempo. A la noche siguiente de la
despedida cometería suicidio.
Donston no se enteró de la muerte de su querida, y un año más tarde,
cumpliendo su promesa, iría al puente en su busca. Se apostó allí
aguardando con ansias ver aparecer a la mujer, hasta que a la medianoche
sonaron las campanadas del cercano Big Ben.
Al silenciarse el eco producido por los últimos tañidos, el desesperado
amante contemplaría con ojos llorosos las procelosas aguas que corrían por
debajo del puente y, en ese justo instante, percibiría el inconfundible
taconeo de Ada, quien presurosa acudía a su encuentro. No había nadie allí,
pero el joven supo que el espíritu de su enamorada estaba presente en fiel
respuesta al pacto de amor sellado un año atrás.
Además de trasmitirle tales melodramas, Robert Donston también le
informó a la Baronesa respecto de los artículos periodísticos que de forma

187
ocasional elaboraba valiéndose del seudónimo “Tautriadelta”, vocablo
proveniente del griego que significaba: “Cruz tres triángulos”.
No obstante, transcurridos algunos meses, la admiración por el supuesto
ex Capitán de ejército y experto en magia negra, principiaría a
desvanecerse y a trocarse en temor.
Así fue como la chica alcanzó a participarle a su amiga los recelos que
albergaba de que su amante fuera nada menos que el terrible Jack el
Destripador. Al ser interrogada por aquella sobre las razones que
justificaban tales sospechas, la juvenil Collins se limitó a referir que era por
algo que el hombre le había enseñado, pero en aquel primer momento se
negó tenazmente a aportar más detalles.
Más adelante, en busca de pruebas para confirmar sus suspicacias, ambas
mujeres resolvieron enviarle un telegrama falso a quien conocían como
Roslyn D´Onston, a fin de mantenerlo lejos del alojamiento y, una vez
conseguido ese objetivo, ingresaron a su habitación y la registraron con
extrema minucia.
Valiéndose de una llave apropiada abrieron la caja de hojalata que el
seudo místico ocultaba celosamente. En el interior del recipiente
encontraron algunos libros viejos, así como siete corbatas de color negro
anudadas, que denotaban persistentes rastros de sangre.
Este inquietante hallazgo suscitó comprensible zozobra en el espíritu de
la baronesa, y sus temores se acrecentarían aún más escaso tiempo después,
cuando Robert Donston le participase –por los días en que se llevó a cabo
el asesinato de la prostituta Frances Coles, en el mes de febrero de 1891–
su certidumbre de que el mutilador victoriano no volvería a incurrir jamás
en nuevos homicidios.
Una vez formulada esa tajante afirmación, el hombre le aseguró que
había conocido en persona al feroz criminal que la prensa catalogaba bajo
el apodo de Jack el Destripador.
La historia que el sujeto comunicó a Vittoria Cremers fue la siguiente:
En una de sus frecuentes internaciones en el Hospital de Whitechapel
Road, había trabado cierta amistad con un médico que una noche, al
atravesar por una crisis de arrepentimiento, le confesó que él era el
desmembrador de rameras a quien Scotland Yard tan afanosamente
buscaba.
El sistema para finiquitar que usaba el médico consistía en amarrar desde
atrás a las víctimas y, luego de ponerlas en estado de indefensión, procedía
a degollarlas sirviéndose de un filoso cuchillo. Empleando tal método
evitaba que sus ropas se manchasen de sangre y lograba que su huida del
escenario de las matanzas no quedase delatada por causa de tan
comprometedora circunstancia.
En cuanto al lugar donde guardaba los órganos que por misteriosas
razones extraía a las desafortunadas mujeres, el abominable cirujano

188
escondía esas sangrantes porciones humanas dentro del espacio mediante
entre la corbata y la camisa.
Los violentos ataques incluían la práctica de sodomía por cuenta del
agresor contra sus víctimas femeninas. Este preludio de los crímenes se
habría llevado a efecto sin aplicar violencia sino por propia voluntad de las
luego agredidas.
Considerando que las finadas ejercían la prostitución, y la mayoría de
ellas resultaron violentadas en la vía pública, se tornaba entendible que –al
desconocer las genuinas intenciones que animaban al psicópata– éstas se
pusieran de motu propio en tan vulnerable postura, en tanto en aquel mísero
distrito el coito se solía consumar con la meretriz ubicada de espaldas a su
cliente, manteniendo las faldas de la pollera levantadas, y apoyando el peso
de su cuerpo sobre un muro en algún lóbrego patio trasero –como el
emplazado en la calle Hanbury donde encontrara su muerte Annie
Chapman–.
Y con respecto a la zona elegida para practicar las agresiones. Robert
Donston le explicó a Vittoria Cremers que el macabro facultativo escogía
esos sitios por enigmáticos motivos que esta última no sería capaz de
comprender, aludiendo así a la magia negra.
Además de trasmitir esta especie a Aleister Crowley, la Baronesa le
contó la misma versión al escritor Bernard O´Donnell, quien se abocó a
indagar en los manuscritos redactados por Roslyn D´Onston cuando éste se
valía del mote Tautriadelta.
Así fue que, aparte de los reportes periodísticos oportunamente
mencionados, O´Donnell localizó un artículo atinente a magia africana
firmado con aquel alias y publicado por la Sociedad Teosófica Lucifer,
donde el comentarista hacía constar su parecer de que:
«El nigromante debe ultrajar y degradar a la naturaleza de todas las
formas posibles. El menor de los crímenes que debe cometer, en pos de
conseguir el poder que busca, es el asesinato mismo.»
En otro opúsculo facturado por Robert Donston Stephenson, esta vez
inserto en la revista espiritista The Bordeland del editor William Thomas
Stead, el singular redactor –improvisando una suerte de autobiografía–
aseguraba a sus lectores que su fascinado interés por las ciencias ocultas
databa desde sus catorce años, y que el afamado escritor y espiritista Lord
Bulwer Lyttton se encargó de iniciarlo en los arcanos de las artes esotéricas
dentro de la Gran Logia Hermética de Alejandría.
En ese artículo narró que transcurridos los años, siendo un joven
estudiante de medicina, concretó exitosos experimentos con el
procedimiento del “Doppelgänger”; es decir, el “Doble astral”, y se
obsesionaría en tan elevado grado con ese fenómeno paranormal, que se
convenció de estar destinado a transformarse en un obediente y fulmíneo
instrumento de los dioses paganos.

189
Por lo que, de allí en más, aceptaría destruir a otros seres humanos
inferiores si con ello lograba salvar a aquellos cuyas existencias merecían
ser preservadas: “Sería como Hermes, hijo de Dios”, finalizaba
sentenciando Donston en aquel relato.
A fin de dotar de mayor colorido a la narración de Tautriadelta, el suelto
incorporaba un prólogo debido a la inspiración del propio director
responsable de la revista –el citado William Stead– en donde éste aseguró
que el creador del artículo configuraba una persona excepcional a quien
conocía desde mucho tiempo antes, y del cual, con el paso de los años,
llegó a formarse la sólida convicción de que se trataba de Jack the Ripper.
Resaltó que la policía fue de igual parecer, al extremo de que lo
arrestaría cuando menos en una oportunidad, pero sería dejado en libertad
una vez que el detenido respondiera a satisfacción cada una de las
preguntas que le fueron formuladas, esgrimiendo al respecto una coartada
inexpugnable. El hecho de que un periodista de la eminente talla de Stead
se inclinase por la culpabilidad de Robert Donston, dota de seriedad a la
postulación de este hombre al cargo de haber sido el Destripador.
William Thomas Stead constituyó uno de los primeros feministas de la
era victoriana. Había adquirido fama como director del Pall Mall Gazette
cuando en julio de 1885 publicó una serie de artículos difundidos bajo el
título de “El tributo de las doncellas en la moderna Babilonia”. Esas notas
causaron gran impacto en la población, en especial en la clase media
inglesa, porque expusieron sin titubeos las lacras que infectaban a la
comunidad, y cuya existencia los victorianos no querían reconocer.
Este reportero, junto con otras personas, se había abocado a investigar el
tráfico de niñas en los centros de vicio de Londres. A partir de entonces, y a
través de cuatro entregas, salió a la consideración pública lo que sería
conceptuado como:
«…una de las muestras de periodismo sensacionalista más logradas del siglo XIX.
El “Tributo de las doncellas” documentaba en horrible detalle cómo las pobres “hijas
del pueblo” eran “engañadas, atrapadas y violadas, bien bajo influencia de drogas,
bien tras una lucha prolongada en una habitación cerrada”... la campaña de Stead
forzó la aprobación de la legislación sobre edad núbil, que llevaba años estancada en
el Parlamento…»
44
Un inciso peculiar en la historia de este adelantado defensor de los
derechos de mujeres y adolescentes radica en el hecho de que,
curiosamente, fue denunciado de incurrir en el mismo delito que fustigaba:
Haber comprado una joven en el denominado “Mercado de esclavas” de
Londres para fines sexuales.
Desde finales de 1885 los periódicos opositores se ensañaron con el
44
Walkowitz, Judith, La ciudad de las pasiones terribles, traducción de María Luisa Rodríguez Tapia,
Ediciones Cátedra, Madrid, España, págs. 167, 168, y 169.

190
reformador y airearon el juicio al que este hombre fuera sometido, en un
intento de presentar al inconformista como si fuera un delincuente hipócrita
que bien se merecía purgar en la cárcel el castigo por sus innobles acciones.
Sin embargo, el aguerrido periodista saldría triunfante al conseguir la
simpatía de los socialistas y de otros reformistas liberales porque –pese a
pasar tres meses preso– lo postularían como un mártir de la justicia social
injustamente acusado y condenado por los tribunales burgueses, a los
cuales tenían por obsecuentes con la monarquía y con las fuerzas
retrógradas que gobernaban Gran Bretaña a mediados de la década de mil
ochocientos ochenta.
Volviendo a Robert D´Onston y a la búsqueda de información sobre su
posible culpabilidad emprendida por el escritor Bernard O´ Donnell, vale
indicar que este escritor detectó la existencia de un libro redactado por
quien firmaba como Rosylin Donston, el cual viera su publicación durante
el año 1904 bajo el rótulo de “Evangelios Patrísticos”.
Lo sorprendente en este caso estriba en que se trata de un minucioso
examen teológico emprendido por el autor, abarcando el contenido de los
cuatro clásicos Evangelios Católicos, y en cuyo prólogo este escritor
sustenta que dicho estudio lo llevó a término sirviéndose del auxilio de “la
guía innegable del Espíritu Santo”.
Poco y nada parece tener que ver este trabajo literario con la gesta de un
desenfrenado adorador de Satán, y aquí es dable visualizar otra de las
muchas incongruencias planteadas por la vida y los actos del
desconcertante Tautriadelta. Empero, todas las sospechas que venimos
registrando no pasan de configurar versiones y rumores propalados por
particulares que conocieron al excéntrico personaje.
Y a todo esto: ¿Podría en verdad haber configurado Roslyn D´Onston
Stephenson un criminal motivado por los extraños e incomprensibles
impulsos destructores que se intuyen en las matanzas victorianas?
Representa un dato objetivo que, en caso de que un ceremonial diabólico
fuese el móvil de aquellos añejos estropicios, el único que fue acusado
como responsable por algunos de sus contemporáneos, y que resultó citado
con nombre y apellido como sospechoso a través de ulteriores artículos de
prensa y ensayos literarios, ha sido este hombre.
Como vimos, el individuo devino sindicado como posible culpable de
haber perpetrado los crímenes de Whitechapel por el periodista William
Thomas Stead, los escritores Bernard O´Donnell y Mabel Collins, la
baronesa Vittoria Cremers, y por el detective aficionado (y socio) que lo
denunció. A su turno, él mismo se involucró en la historia del Destripador
por su propia cuenta y riesgo al denunciar ante las autoridades policiales al
psiquiatra Morgan Davies.
Su candidatura para instalarse en tan sombrío cargo recibió un súbito
rebrote a partir de una trilogía publicada por el autor británico Melvin

191
Harris en la década de mil novecientos ochenta y fue respaldada con
argumentos ingeniosos, de los cuales ulteriores estudiosos en la temática
tomaron debida cuenta y, además, le adicionaron detalles y variantes de su
propia cosecha.
Entre estos flamantes ensayistas procede recordar a Mr Ivor Edwards 45
,
quien se tomó el trabajo de efectuar minuciosas mediciones para establecer
la trayectoria exacta que medió entre los escenarios donde tuvieron efecto
los crímenes de cada una de las víctimas, detectando que las distancias
habidas entre cada uno de los lugares donde fueron practicadas las
matanzas delatan sorprendente coherencia métrica entre sí.
En particular la distancia obrante entre cuatro de los crímenes de segura
autoría del Destripador –a saber, todos los asesinatos “canónicos” excepto
el de Mary Jane Kelly– medidos a modo de cuadrícula denotan una
simetría perfecta entre sí diagramando la forma de una cruz.
Este comentarista creyó percibir en ese prolijo orden geométrico, el
siniestro programa de un ejecutor satánico y descartó que las muertes las
ocasionara un homicida impulsivo fundado en el deseo sexual. El programa
demoníaco estaba prefijado e incluía sólo a cinco víctimas. Luego de
alcanzado el objetivo el matador se detuvo y ya no volvió nunca más a
ultimar.
Ello explicaría la abrupta detención en los crímenes cometidos por Jack
el Destripador tras masacrar a “Ginger” Kelly dentro de su modesta
habitación sita en la pensión de Miller´s Court durante la mañana del nueve
de noviembre de 1888, parálisis que ha desconcertado a los especialistas en
criminalidad seriada los cuales, por lo general, esgrimen la convicción de
que un matador de esta clase no podría dejar voluntariamente de asesinar.
Robert Donston llena los requisitos inherentes a un sujeto que se cree
designado como emisario de las fuerzas del mal. Fue un sospechoso
contemporáneo a las presuntas muertes rituales y resultó varias veces
interrogado por la policía. Algunos conocidos suyos estaban convencidos
de que él era el Ripper, incluida su amante Mabel Collins. Pese a su notoria
propensión a exagerar parece ser cierto que fungió en el cargo de cirujano o
ayudante de cirujano militar en el ejército inglés y que estudió magia negra
en África.
Está comprobado que fue redactor de varios artículos periodísticos que
versaron sobre magia y ocultismo. Incluso aseguró en una de esas notas
haber “vencido” a una bruja, expresión que utilizó a manera de eufemismo
porque en realidad la habría matado, en tanto el asesinato no sería cosa
nueva para este individuo.
Ivor Edwards también resalta otra peculiaridad del candidato consistente
en que aquél era un paciente del London Hospital de Whitechapel “auto
45
Edwards, Ivor, Jack the Ripper. Black Magic Rituals, Editorial Penny Publishing, Londres, Inglaterra,
2003.

192
comprometido”, en el sentido de que ingresaba y salía de allí cuando
quería. Tal privilegio –sumamente peculiar– únicamente devendría
explicable porque tenía seguidores cómplices vinculados a la profesión
médica dentro de ese nosocomio. En su más aventurada afirmación el
ensayista sostiene que Rosylin D´Onston antes de emprender su macabra
tarea confeccionó una cartografía de las calles del distrito donde planeaba
atacar.
Esa diagramación –según aduce– tomó la forma de un símbolo mágico
sagrado, el denominado “Vesica Piscis”. Tal diseño fue empleado en obras
monumentales del pasado de la humanidad y es apreciable, por ejemplo, en
las ruinas de Stonehenge, en la Gran Pirámide de Egipto y en el Templo de
Jerusalén.
En su libro, este escritor presenta mapas y fotos del distrito pretendiendo
acreditar la existencia de un modelo programado en estos asesinatos
simbólicos y ritualistas.
Sin embargo, a despecho de los esfuerzos realizados por estos modernos
ensayistas afanados en detectar pistas de ceremoniales oscuros en las
aberraciones de Jack el Destripador y endilgarle el papel de homicida
satánico a Robert Donston, no cabe sino dejar constancia de que el criterio
mayoritario exteriorizado por los expertos en el asunto concuerda en que
este individuo no calza los puntos adecuados para ser reputado como un
sospechoso legítimo y, por lo mismo, en general resulta desechada su
nominación al efecto.
Como ilustración de tal escepticismo, en cuanto a la trascendencia que
correspondería asignarle en la saga del degollador victoriano a este
residente del London Hospital de Whitechapel, deviene útil transcribir las
elocuentes reflexiones vertidas por los especialistas Colin Wilson y Robin
Odell:
«…En resumen, Stephenson era una mezcla de fabulador y estafador, y es probable
que la mayor parte de los detalles biográficos que presenta en el artículo publicado
sean igualmente una mera fantasía. Su iniciación en manos de lord Lytton, los años
pasados en una universidad alemana, su servicio como médico en el ejército de
Garibaldi y, posiblemente, el título de médico. El doctor Roslyn D´Onston no era más
que el ordinario Robert Donston Stephenson, hijo de un hombre que trabajaba en un
molino. El nombramiento en el ejército era probablemente real, puesto que poseía el
porte de un soldado, pero es más verosímil que hubiese ascendido, empezando como
soldado raso. Aparte de eso, diríase que Stephenson no era más que un hombre sin
éxito. Un tejedor de fantasías…»
46
No resultaría, sin embargo, tan benévolo el parecer sustentado por otros
críticos respecto a Robert Donston Stephenson.
Así, por ejemplo, el popular autor Melvin Harris en una muy leída
trilogía literaria postuló que este hombre realmente fue el auténtico Jack el
46
Recapitulación y veredicto, pág. 261.

193
Destripador, idea que igualmente sería continuada y profundizada por otros
comentaristas como el también citado Ivor Edwards.
Mr Harris propondría que Roslyn constituyó un desalmado e implacable
psicópata, cuyas espantosas e indignantes masacres estuvieron motivadas
por la frenética compulsión de llevar a término una ceremonia satánica a la
hora de emprender las fechorías. Propuesta que este ensayista sugirió
repetidamente a partir de su exitoso y fundacional ensayo “The bloody
truth” 47
–“La sangrienta verdad”–, editado en el año 1987. En el mentado
libro se conciben a los estremecedores desmanes acaecidos durante el
otoño de 1888 en el East End a guisa de matanzas diabólicas asignadas a la
facturación de Roslyn D´Onston.
Previo a arribar a tal conclusión, el escritor criticaría la autenticidad y el
fundamento de otras dos teorías que también buscaron desvelar la esquiva
identidad del mutilador de la era de la reina Victoria, tal cual configuraron
la hipótesis de la “conspiración monárquica” y la conjetura del “médico
asesino” representado por un enteléquico personaje –encarnado por un
cirujano ruso introducido en suelo británico por la policía secreta zarista– al
cual se designase en esa versión como “Doctor Alexander Pedachenko”.
Se admite que la motivación propulsora de las fechorías, así como los
desconcertantes indicios diseminados –aparentemente adrede– en el teatro
de las muertes por el matador o los matadores, descartaban que se estuviera
frente a la presencia de crímenes ordinarios y, en cambio, denotaban que
por fuerza debía haber detrás de ellos una siniestra organización criminal.
Pero, en opinión del aludido ensayista, esta organización estaba imbuída
por influencias extra naturales, y contaría en calidad de verdugo con el
sujeto en torno al cual recayeron persistentes sospechas por la época de
producirse los repudiables acontecimientos, único personaje al cual de
manera explícita se lo identificase con las fuerzas ocultas y con los poderes
mágicos, el cual no sería otro sino nuestro tan referenciado Robert Donston
Stephenson.
Y más allá de los diferentes planteamientos que se vienen glosando cabe
preguntarse: ¿Qué pruebas eficaces existen acerca de la conexión de Robert
Donston Stephenson con los crímenes protagonizados por Jack el
Destripador, más allá de las versiones aportadas por la baronesa Cremers y
por los escritores antes mencionados?
Ciertos documentos acreditan que realmente el sujeto en algún grado
intervino en la historia oficial del Ripper. A tal fin se alude a un recaudo
extraído del Ministerio del Interior británico donde se acredita, fuera de
toda vacilación, que el individuo de verdad se creía cuanto le contara a
Vittoria Cremers y a otras personas.
47
Harris, Melvin, The bloody truth, Editorial Columbus, Londres, Inglaterra, 1987. A este libro le
seguirían: The ripper file, Editorial W.H. Allen, 1989, y The true face of Jack the Ripper, Editorial
Michael O´ Mara, 1994.

194
El instrumento de marras consiste en una carta remitida a Scotland Yard
con fecha 26 de diciembre de 1888 suscrita por una persona que la rubricó
Rosylin D´Onston Stephenson. En esa misiva sindicaba para el rol de
homicida a un médico internista del London Hospital, de Whitechapel, de
nombre Morgan Davies, cirujano jefe de ese centro quirúrgico y residente
en el número 9 de la calle King en la plaza Finsbury.
Atento informó el acusador en su denuncia radicada frente a las
autoridades policiales:
«…El doctor Davies insistió siempre en el hecho de que el asesino era un hombre de
potencia sexual casi agotada, que sólo podía entrar en acción por medio de un fuerte
estímulo, como la sodomía…el mismo es un hombre que odia a las mujeres, aunque sea
de constitución poderosa (según las líneas de su cara cetrina) y de fuertes pasiones
sexuales. Sin embargo sus amigos suponen que no toca nunca a las mujeres. Una
noche, cuando cinco médicos se encontraban presentes. Discutiendo tranquilamente el
tema del Destripador y rebatiendo sus afirmaciones de que el asesino no hizo estas
cosas –extirpar vísceras– para obtener muestras de úteros (matrices), sino que, en su
caso, se trataba del impulso de matar desarrollado a partir del deseo sexual, cosa que
los médicos no desconocían, interpretó (de modo que realmente aterrorizó a los cinco
médicos) la escena en su totalidad: tomó un cuchillo, “sodomizó” a una mujer
imaginaria, la degolló por detrás, y entonces, cuando aparentemente, yacía postrada,
la desgarró y a la acuchilló en todos los sentidos en un estado de total frenesí… No fue
hasta hace unos días, después de que el director del Pall Mall Gazette me informara
positivamente que la mujer asesinada a quien se le practicó la última autopsia había
sido sodomizada, que pensé ¿Cómo lo supo él? Su interpretación fue la más vívida que
presencié en mi vida…»
48
El denunciante culminaba su epístola acusatoria adicionando una
postdata en donde refería que había compartido sus sospechas con el seudo
detective George March, que vivía en el número 24 de la calle Pratt del
barrio londinense de Camden Town. Asimismo, les anunciaba que se había
comprometido a compartir por mitades iguales la ganancia producto de
cualquier recompensa pecuniaria que, a raíz de la detención del criminal, se
obtuviera por información brindada a las autoridades. Incluso añadía una
copia de dicho convenio sobre reparto de eventuales dividendos.
Lo grotesco y extraño del caso es que el señalado George March ya
había acusado, a su turno, a Robert Donston frente a las fuerzas del orden,
llevándoles el chisme de que su socio –y no el doctor Morgan Davies–
constituía el verdadero criminal y, de paso, reclamando la totalidad de la
recompensa para sí. Pero en Scotland Yard hicieron caso omiso de esta
última delación, y no aprehendieron al místico metido a detective, así como
tampoco se molestaron en indagar al galeno tildado de homicida por éste.
El Inspector Roots de Scotland Yard fue el responsable de producir un
conciso reporte de circulación policial interna, donde desestimaron tanto
las sospechas expuestas por George March contra Roslyn D´Onston como
48
Recapitulación y veredicto, págs. 256, 257, y 258.

195
las de aquél último sobre la persona del doctor Morgan Davies. Dicho
jerarca policial calificó a Roslyn de bohemio bebedor y drogadicto que –
por encima de tales defectos– era digno de respeto en virtud de sus
cualidades esotéricas y sus vastos conocimientos sobre arcanos ocultos.
Se sabía de su obsesión por el caso del Destripador, pero más bien se
apreciaba el interés y la molestia que se tomaba, aunque no creyeran
relevantes sus elucubraciones en torno al punto.
En todo caso, quedó patentizado que a las autoridades encargadas de las
pesquisas, el sujeto denunciado no les despertaba desconfianza sino que lo
tenían sólo por un extravagante inofensivo.
En cuanto al médico indicado como factible culpable por la despreciada
denuncia, vale remarcar que el mismo verdaderamente existió y se
desempeñó en el cargo de Cirujano Jefe del London Hospital de
Whitechapel, exactamente tal cual informó su acusador. Pero, más allá de
su acreditada existencia, nada avala la denuncia y las sospechas levantadas
en su contra. Los ripperólogos han desechado sin reservas al doctor Davies
como eventual y plausible responsable.
Y es que aunque resultase verídica la pantomima que aquél facultativo
habría interpretado en el hospital delante de su místico paciente y de otros
internos, tal extremo para nada lo incrimina. Todo pudo haberse debido a
una broma, que el ocio originado por las muchas horas muertas en su
trabajo le indujo a pergeñar, sin imaginarse que algún día habría de
radicarse una queja policial en su contra.
Baste con ponderar que, si el denunciante resultaba ser nada menos que
un enfermo psiquiátrico sometido a periódicas internaciones en el hospicio,
le corría razón al cirujano en no preocuparse por las consecuencias que su
histriónica actuación pudiese acarrearle, como de hecho finalmente
sucedió, puesto que la policía no le otorgó el menor crédito a la denuncia.
Por otra parte, el único eventual sustento de la acusación podría residir
en que las víctimas de Jack the Ripper en verdad hubieran devenido
sodomizadas en los momentos precedentes a sufrir a sus violentos decesos,
conforme Robert Donston pone en boca del cirujano Morgan Davies.
En este sentido corresponde recordar que se ha desestimado enteramente
por los profesionales forenses intervinientes en las autopsias que el ejecutor
hubiese consumado relaciones carnales con alguna de las primeras cuatro
asesinadas, no habiéndose hallado la presencia de fluido seminal ni otras
trazas atribuibles a actividad sexual en los organismos de las agredidas.
A tal circunstancia cabe añadirle que los ataques se concretaron en la vía
pública y duraron muy escasos instantes, siendo el interés en diseccionar el
móvil determinante del victimario, y el que le valdría su tétrico y
celebérrimo apodo.
Y en cuanto concierne a la última de las víctimas canónicas llamada
Mary Jane Kelly –exclusivo caso donde la violencia se produjo en un

196
ámbito cerrado dentro del espacio de la minúscula habitación que aquella
joven alquilaba–, a pesar de que aquí el atacante dispuso de tiempo
suficiente para intimar con la futura difunta, o bien para ejercitar actos de
necrofilia sobre su cadáver luego de finiquitarla, tampoco median
evidencias de que la fémina hubiere concretado el coito con su victimario.
El reporte de la autopsia original confeccionado por el doctor George
Bagster Phillips se extravió de forma irremisible una vez que durante la
Segunda Guerra Mundial los bombarderos de la aviación hitleriana dejaran
reducido a escombros el edificio de la ciudad de Londres en cuyo interior
se conservaban tales archivos.
Sin embargo, en el relativamente novedoso descubrimiento del informe
facturado por el médico forense Thomas Bond, también participante en la
misma autopsia, no se deja constancia de la presencia de semen en el
organismo de aquella occisa; lo cual, en el caso de que así hubiera
sucedido, parece imposible que no se consignase y resaltara
apropiadamente, habida cuenta de la relevancia del dato.
En otro orden, es de tomar en consideración que ninguno de los
cadáveres de las presas humanas de acreditada autoría de Jack sufrió cortes
e incisiones a los cuales se pudiese fácilmente reputar como una sangrienta
marca de fábrica grabada por un criminal diabólico. Estaban ausentes tajos
a cuchillo contorneando en la piel los símbolos tenebrosos de la cruz
invertida o de la estrella de cinco puntas –conocida por los nombres de
“Pentagrama” o “Tetragramatón”– típicos de los ritos demoníacos
mortales.
Tales manifestaciones gráficas impresas por los ejecutores sobre la
anatomía de las personas agredidas se han tornado lastimosamente
frecuentes en homicidios de reciente data. Entre muchos perturbadores
ejemplos de ello se cuenta la impactante muerte sufrida por la joven Colen
Slemmer a manos de la adolescente Christa Gail Pike, auxiliada en esa
fatídica emergencia por dos jóvenes secuaces.
Actuando en conjunto las tres criminales redujeron a Colen durante la
noche del 12 de enero de 1995 en el campus de la Universidad de
Tennesse, y secuestraron a la chica de diecinueve años –a la cual acusaban
de haberle “robado” el novio a su principal agresora– sometiéndola a
tormento previo a matarla mediante repetidos golpes en la cabeza, luego de
lo cual infirieron cortes en su torso semejando el diseño de una cruz de
cinco picos.
La malvada empresa no obedeció a la casualidad, sino que las juveniles
ultimadoras se inspiraron en el contenido de un ejemplar de la denominada
“Biblia Satánica” escrita por Antón Szandor Lavey, fundador de la Church
of Satan –Iglesia de Satanás–.
Con relación a mutilaciones y expresiones gráficas aplicadas por
ejecutores satánicos sobre los organismos de sus víctimas, criminólogos

197
modernos han relacionado:
«…Es importante a los efectos del análisis de la evidencia física, la presencia de los
dibujos grabados sobre el cadáver, con aspecto de estrella de cinco punta o
pentagrama. El Telegramatón o Pentagrama expresa la dominación del espíritu sobre
los elementos de la Naturaleza. Es la creencia de que con este signo mágico se pueden
mandar a las criaturas elementales que pueblan las regiones del fuego, aire, agua, y
tierra. Ante este símbolo tiemblan los demonios y huyen aterrados. El Pentagrama
Esotérico con la punta superior hacia arriba, sirve para hacer huir a los tenebrosos. El
Pentagrama con la punta hacia abajo, sirve para llamar a los tenebrosos. Puesto en el
umbral de la puerta con la punta superior hacia dentro y los dos ángulos inferiores
hacia fuera, no permiten el paso a los magos negros. El pentagrama es la Estrella
Flamígera, es el signo del verbo hecho carne. Según la dirección de sus rayos, puede
representar a Dios o al Diablo. Al Cordero Inmolado o al Macho Cabrío. Cuando el
pentagrama eleva su rayo superior, representa a Cristo…»
49
Pero en cuanto alude a manifestaciones gráficas impresas en el escenario
de crímenes no podría dejar de mencionarse las tétricas andanzas del más
escalofriante grupo de criminales demoníacos del siglo XX: el Clan
Manson; quienes también se daban a conocer públicamente como la
“Familia Manson”, en honor al desquiciado líder cuyas órdenes eran
seguidas en forma incondicional por sus acólitos. 50
El sábado 9 de agosto de 1969, una escuadra de hippies lunáticos
compuesta por el joven de veintitrés años Charles Watson y tres mujeres, la
cual era comandada mentalmente por un extraño personaje que medía tan
sólo un metro cincuenta y siete y contaba a la sazón con treinta y cinco
años –por lo cual era bastante mayor que el resto de sus seguidores–
llamado Charles Willis Manson, irrumpió en un chalet de veraneo
exterminando con inaudita ferocidad a sus ocupantes.
Entre los desventurados que encontraron tan terrible fin aquella noche se
hallaba la arrendataria de la lujosa finca, Sharon Tate, hermosa actriz
casada con el celebrado director de cine Roman Polanski, y a quien sus
victimarios no trepidaron en ultimar a cuchilladas, sin importarles lo más
mínimo que se hallaba cursando por su octavo mes de embarazo.
Asimismo, resultaron presa de la vitriólica furia abatida sobre ellos tres
amigos que en esa velada acompañaban a Sharon, a saber: la pareja
formada por el polaco Voytek Frykowski, y su novia la rica heredera
Abigail Folger, así como un exitoso peluquero de estrellas de Hollywood
que se hacía conocer como Jay Sebring, pero cuyo nombre real era Thomas
Cummer.
Tanto en el bárbaro ataque contra Sharon Tate y sus amigos como en el
que pocos días más tarde consumarían los enajenados en perjuicio del
matrimonio La Bianca, los perpetradores dejarían impresas sobre las
49
Perfiles Criminales, págs. 391, 392, 393.
50
Bugliosi, Vincent y Gentry, Curt, Manson. Retrato de una “familia”, traducción de Antonio
Bruguerolas, Editorial Bruguera, Barcelona, España, 1976.

198
paredes, empleando sangre de sus víctimas, extrañas frases como “Helter
Skelter” –por una canción de los Beatles– “Muerte a los cerdos” y
“Alzaos”. A su vez, los investigadores pudieron detectar pistas de un
sórdido ritual en la manera como fueron dispuestos los cuerpos de los
infortunados en medio de la espantosa masacre.
Pero en cuanto a la concreta historia de Jack el Destripador atañe, debe
señalarse que únicamente en el caso de una tardía asesinada a quien no se
la reputa integrante del elenco mortuorio del Destripador, es decir: la
veterana prostituta estadounidense Carrie Brown, finiquitada en suelo de
aquel país el 24 de abril de 1891, se visualizaron algunos de estos
sangrientos dibujos grabados sobre su cuerpo inerte.
En fotografías de la autopsia practicada a la aludida occisa, puede
apreciarse con nitidez, encima de la nalga izquierda del cadáver, el trazo
practicado mediante el uso de un cuchillo –al parecer de hoja muy afilada–
de dos largos tajos perfilando una cruz; señal intrigante a la cual, quizás, se
le pudiese atribuir connotaciones ritualistas reveladoras de que la intención
de formalizar un secreto ceremonial inflamaba el ánimo del ejecutor.
Si la desventurada Carrie hubiese en verdad sido una víctima del Ripper
habría que desechar de plano a Roslyn D´Onston al no mediar ninguna
prueba de que por el año 1891 éste estuviese en suelo de Estados Unidos. Y
es que el hombre al cual algunos reputaron un peligroso adepto del
maligno, aunque para otros sólo se trataba de un vacuo charlatán, por esas
fechas entraba y salía con cada vez mayor asiduidad del London Hospital
de Whitechapel.
Su huella se fue hundiendo lentamente en una oscuridad semejante a la
que signó toda su existencia. Oscuridad de la cual sólo lo sacarían ciertos
ensayistas modernos en su búsqueda por resolver el enigma criminal más
cautivante de todos los tiempos.

199
Robert Donston Stephenson
Para muchos fue un practicante de magia negra,
y también resultó ser Jack el Destripador
El London Hospital sito en Whitechapel,
donde Robert Donston fuera tratado por sus problemas psiquiátricos

200
Joseph Merrick Aleister Crowley
Más conocido como “El Hombre Elefante”. Célebre místico que propagaría la versión
Estuvo internado en el mismo hospital y de la culpabilidad de D´Onston Stephenson
tiempo que Roslyn D´Onston Stephenson
Mabel Collins: Estaba convencida de que
su amante era Jack the Ripper

201
Antiguo símbolo místico-demoníaco:
el “Vesica Piscis”
Modernos homicidas satánicos:
El matrimonio de desquiciados integrado por Daniel y Manuela Ruda

202
La cuadrícula muestra la distancia en forma de cruz perfecta existente en los lugares de los
homicidios de cuatro de las víctimas. ¿Casualidad o intencionalidad ceremonial?
Charles Manson
Líder de una de las más siniestras sectas
de criminales demoníacos del siglo XX

_________Jack. El asesino inexistente______________________________
203
Capítulo VII
Jack. El asesino inexistente
«…El copycat o conducta de imitación criminal, es un efecto que se produce en el
ámbito social, cuando ante la repercusión de un hecho policial, en los medios de
comunicación masiva, comienza a imitarse repetidamente, por una o distintas personas,
bien la motivación del hecho, bien la metodología empleada. Se trata de un fenómeno
propio de la sociedad contemporánea…»
51
El fragmento arriba extractado pertenece a los prestigiosos criminólogos
argentinos Raúl Torre y Daniel Silva, y representa una acertada definición
en cuanto atañe al truculento y extraño fenómeno criminal de los asesinos
por imitación, también conocidos como copycats –vocablo inglés que
nomina a este tipo de matadores–; es decir, aquellos sujetos que victiman
reproduciendo en sus ataques un modus operandi y un procedimiento
ultimador empleado por otros perpetradores que ya alcanzaron triste,
aunque persistente, publicidad gracias a la facturación de sus homicidios.
Este anterior concepto –la búsqueda de fama propia aprovechando la
ajena– reviste crucial trascendencia en virtud de que el delincuente
imitador, por lo general, constituye un individuo con magra autoestima y
deformada visión de sí mismo. De allí que su alterada psiquis lo compele a
remedar las sangrientas hazañas protagonizadas por quienes adquirieron
notoriedad con sus fechorías para, de tal suerte, impactar lo máximo
posible en la sociedad valiéndose de los medios de comunicación masivos.
Asimismo, lo estimula la creencia de que logrará escapar impune tras
llevar a cabo sus atentados, en tanto supone que la comisión de aquellos se
echará en la cuenta de los ocasionados por un trasgresor que la policía
viene buscando, y de quien ya se ha diseñado un perfil psicológico, por lo
cual barrunta que la atención de los pesquisantes recaerá sobre otros
sospechosos, en vez de enfocarse hacia su persona.
Aunque esa esperanza suele revelarse vana, igualmente conforma uno de
los primordiales móviles que –de atento confesaran algunos copycats una
vez fueran capturados– inducen y animan al homicida imitador a entrar en
acción.
51
Perfiles criminales, pág. 289.

204
La definición del fenómeno de la conducta delictiva inspirada en la
imitación, que extrapolamos al comienzo de este capítulo, resulta apropiada
para formarnos una idea básica en torno a la cuestión. No obstante, cabría
poner en duda la última frase de la declaración, donde se afirma que se trata
de una situación que opera solamente en nuestra sociedad contemporánea.
Y esto último aún cuando no es discutible que el fenómeno del copycat
alcanzó mayor difusión –y aparenta haberse acentuado de forma
alarmante– en tiempos actuales. Pero no podría dejar de apuntarse que esta
aberración criminal se viene verificando desde muy antigua data.
Tanto es así que la imitación asesina podría haber jugado su
preponderante rol ya durante los homicidios tradicionalmente asignados al
viejo monstruo de la era victoriana, que pasó a la historia con el seudónimo
delictivo de Jack the Ripper.
Empero: ¿Es sostenible la hipótesis de que en el caso de Jack el
Destripador hubiesen participado sucesivos criminales oportunistas?
¿Resulta creíble en verdad que se haya tratado de más de un ejecutor?
¿Podrían los victimarios no guardar relación alguna entre sí, desconociendo
uno la identidad de otro y así sucesivamente?
De haber acontecido tal extremo, el feroz maníaco en cuestión no habría,
tal como lo conocemos o creemos conocerlo, existido jamás.
La formulación, de apariencia disparatada, nos recuerda sin embargo que
en la figura del anónimo y esquivo personaje confluyen tanto ingredientes
de la realidad como de fábula y mitología. Acuden a nuestra mente las
palabras escritas por Alan Moore en el segundo apéndice gráfico de su
magnífico cómic “From Hell”:
«…La parte más importante de cualquier asesinato es el terreno de la teoría, la
fascinación y la histeria que genera. Una diáspora negra, nuestro entusiasmo siniestro
e incansable. Cinco personas pobres asesinadas por un agresor anónimo. Esta realidad
queda reducida por el amplio parque temático que desplegamos a su alrededor. La
verdad es que lo importante nunca han sido los asesinatos, ni el asesino, ni sus
víctimas. Sino nosotros. Nuestras mentes y cómo bailan. Jack refleja nuestras histerias.
Es un receptáculo sin rostro de cada nuevo pánico social… Lo único que sabemos que
es real es el complejo fantasma que proyectamos. El verdadero asesino ha
desaparecido sin que nadie lo vea, y puede que ni siquiera estuviera ahí para empezar.
Jamás hubo un Jack el Destripador…»
52
Aquel sujeto al cual se lo pondera como el ultimador serial por
antonomasia, y que conforma el paradigma y el ineludible precedente de
los modernos homicidas secuenciales, no habría ostentado nunca
virtualidad propia sino que todo habría resultado una monumental
fabricación a cargo del periodismo, la cual quedaría indeleblemente
grabada en el inconsciente colectivo perdurando hasta nuestros días.
Nos encontraríamos –literalmente hablando– frente a la situación de un
52
From Hell, texto de viñetas de págs. 618 y 619.

205
asesino inexistente, en la medida de que jamás se habría tratado de un
único perpetrador sino del accionar independiente, y mediante secuencias
autónomas, de sucesivos criminales quienes fueron remedando en forma
alternativa la metodología y la parafernalia utilizada por un antecesor.
La conjetura –de acuerdo quedó dicho– parece no poseer seriedad alguna,
pero insólitamente, devino planteada con mayor o menor asidero probatorio
y desarrollo argumental, aunque siempre con curiosa insistencia. En
particular, corresponde tener presente el ensayo formulado por el autor
Peter Turnbull bajo el epígrafe de “El asesino que nunca existió”. 53
De conformidad con esta sugerencia aquella atroz retahíla de
mutilaciones se debió a la eclosión de una peculiar “epidemia” de
victimarios imitadores fomentada por el histerismo generalizado que la
prensa provocó sobre la población, al magnificar los hechos y poner a
circular toda suerte de historias sensacionalistas, así como de nociones
erradas en torno a la manera en que se concretaron esos asesinatos.
Lo que dota de factibilidad a la hipótesis radica en que varios artículos
de la época los reporteros habrían propalado en distintas ocasiones rumores
falaces, así como datos equívocos, sobre ciertos aspectos del accionar fatal
atribuido al desmembrador. Y ocurre que más de una vez salió la falsa
información de que el asesino había mutilado de tal o cual manera a una
mujer y, precisa e insólitamente, la nueva víctima presentaría las trazas de
las heridas o amputaciones que en esa información mendaz se había
descrito. ¿Casualidad o prueba de que esos crímenes fueron obra de
imitadores?
Aunque, lejos de adoptar la posición tan radical de que Jack el
Destripador nunca existió hay comentaristas que, luego de realizar
minuciosos exámenes sopesando las pruebas forenses disponibles,
concluyen en quitar a Mary “Fair Emma” Kelly del elenco de presas
humanas tradicionalmente endilgado al matador victoriano.
Paradójicamente, la occisa cuyo cadáver soportase las más extensas y
horripilantes laceraciones no habría perecido a manos del mismo psicópata
que venía asolando a las meretrices de la capital británica, sino que habría
arribado a su espantoso desenlace debido a la irrupción de un verdugo
oportunista e imitador; vale significar: un tempranero copycat de la era
victoriana.
Sin ingresar a la especulación que culpa de la muerte de esta mujer a su
amante –Joseph Barnett–, lo cual nos proyectaría a la hipótesis que
pretende que un asesino “enamorado” o “despechado” configuró el
responsable de las fechorías, resulta válido tomar en cuenta suposiciones
como la expuesta por el escritor Karyo Magaellan.
Este investigador en su libro rotulado: “Por las orejas y los ojos. Los
53
Turnbull, Peter, The killer who never was, Editorial Clark y Lawrence, Londres, Inglaterra, 1996.

206
asesinatos de Whitechapel” 54
–cuyo subtítulo podría traducirse al
castellano como “Jack el Destripador y el asesinato de Mary Jane Kelly” –
proclama que la existencia de la desdichada Mary se vio tronchada por el
puñal diestramente esgrimido de un victimario imitador u oportunista.
A tales efectos, toma en consideración que la forma y la vastedad de las
mutilaciones apreciables en su cadáver no condicen con la clase de
actividad barbárica de la cual hiciera gala el ultimador de las otras mujeres
al acometer las precedentes eliminaciones.
Asimismo, se resalta la posición adoptada por el doctor Thomas Bond en
sus notas referentes a la autopsia de esta extinta. Dicho profesional forense
no percibió en el matador ninguna especial destreza ni conocimientos de
anatomía humana. Empero, este parecer técnico chocó de lleno con los
criterios manifestados en las restantes autopsias por los demás médicos
forenses, los cuales fueron contestes en reconocerle al homicida estimable
sapiencia clínica y notoria pericia a la hora de emprender las disecciones.
El citado comentarista, a la par que elimina a Marie Jeannette Kelly de la
lista fúnebre facturada por Jack y le achaca su óbito al accionar de un
imitador, añade en ese elenco a Alice “Pipa de arcilla” Mc Kenzie,
prostituta violentamente eliminada el 17 de julio de 1889. A su vez, fustiga
al memorandum escrito en 1894 por Sir Melville Macnaghten, proponiendo
que aquel documento devino muy imperfecto y se erigió en responsable de
la propagación del “mito” de las cinco víctimas canónicas que habría
incluido erróneamente a Kelly como última asesinada de esta secuencia.
Otros especialistas igualmente han puesto de relieve extrañas situaciones
acaecidas en los óbitos de Whitechapel que bien podrían ser explicadas
merced a la participación de ultimadores oportunistas, y sostienen que tales
matanzas de imitación alcanzaron a varias de las muertes atribuidas al
degollador.
En consonancia con ello se ha puntualizado:
«…se puede ver información que se publicó acerca de los crímenes que no era
exacta. Si se trata de un nuevo asesinato cometido que contiene características que
coinciden con los detalles de los que se informó ampliamente, pero en noticias falsas,
entonces sabremos que algo extraordinario está aconteciendo. Esto es exactamente lo
que parece haber sucedido con los crímenes de Jack el Destripador, en realidad hay
bastantes inquietantes similitudes entre los errores que los periódicos locales
publicaron acerca de determinado homicidio de Whitechapel y lo que realmente
ocurrió en un asesinato posterior de la misma serie…»
55
Tales rarezas se habrían verificado no sólo una vez –lo cual sería
cómodo imputar a una casualidad– sino en más de una emergencia, y la
copia del dato falaz devendría tan alarmantemente exacta que desconcertó a
54
Magaellan, Karyo, By ear and eyes. The Whitechapel murders. Jack the Ripper and the murder of
Mary Jane Kelly, Editorial Langshot Publishing, Londres, Inglaterra, 2005.
55
Norden, Dan, Sin corazón. La prueba de Copycat Killer, Ripper Nottes, número 28, marzo 2008.

207
los investigadores y avaló la creencia, en apariencia inverosímil, de que un
criminal oportunista verdaderamente podría haber hecho su lúgubre debut
en escena.
Tomemos, a manera de ejemplo que, por error, tras el homicidio de
Annie Chapman se dio vuelo a la hablilla de que habían sustraído un riñón
y el hígado de esa mujer. Atento pretendía el cronista, el matador no se los
había llevado consigo sino que éstos yacían al lado del cadáver. El artículo
salió a luz el propio día de acontecido el crimen, y su esparcimiento se
debió al influyente periódico Star. La misma versión sin fundamento fue
propalada por el Woolford Times en su edición del 14 de setiembre y por el
Londres Observer el 15 de igual mes.
Las notas de prensa relacionaban de manera errónea, asimismo, que a la
occisa le había sido extirpado el corazón. Ello no fue así esa vez, aunque sí
está probado que la sustracción de dicho órgano efectivamente se concretó
tras el bestial crimen contra Marie Jeannette Kelly.
Este horrible dato, que antiguamente nada más pertenecía a la esfera de
las leyendas urbanas, devino corroborado al conocerse el reporte de la
autopsia del doctor Thomas Bond, cuyas notas recién fueron recuperadas
en el año 1987.
Corresponde explicar que los informes de los otros médicos forenses
también actuantes, doctores George Bagster Phillips y Frederick Gordon
Brown, continúan hasta el presente extraviados, siendo casi seguro que
nunca aparecerán atento a que el edificio en donde tales documentos se
guardaban fue bombardeado y destruido por la aviación alemana en 1940.
Si quien mató a la joven y bella Mary Kelly no hubiese constituído el
causante de la precedente cadena mortuoria sino que fuese un homicida
imitador, quien tras destripar al cadáver arrancó y se llevó consigo el
corazón de dicha fémina, podría –de conformidad aducen ciertos
planteamientos– haber tomado por fuente de inspiración a los datos falaces
pregonados en los periódicos sobre el supuesto robo de ese vital órgano en
el anterior caso de Annie Chapman.
Y no sólo en rotativos como los ya indicados se aireó la especie de que el
verdugo de rameras había sustraído el corazón de la precitada extinta, sino
que los anónimos redactores de correspondencia que pretendía provenir del
culpable de las tropelías, se sumaron a la propagación de ese falso rumor.
Entre tales mensajes cabe recordar el contenido en una intrigante tarjeta
postal dirigida al Comisario de la Policía de la City londinense Mr James
Fraser. En beneficio de la autenticidad que cabría otorgar a dicho recaudo
puede alegarse que no está suscrito con el tan manido mote “Jack the
Ripper”, sino que en el extremo inferior del documento –y a guisa de
firma– el emisor garrapateó toscamente el contorno de un puñal e imprimió
sobre el flanco derecho de ese bosquejo la poco original expresión “My
knife” – “Mi cuchillo” –.

208
Este hecho se compadece con la circunstancia de que el alias “Jack el
Destripador” recién emergió a la difusión pública tras el doble homicidio
del 30 de setiembre de 1888, siendo la remisión de la carta en cuestión
previa a aquella fecha.
Debajo de las infantiles caricaturas el emisor se burlaba del Comisario
diciéndole que podía preocuparse cuanto quisiera pero que él igualmente
seguiría haciendo su “trabajo”, puesto que su intención era liquidar a diez
mujeres más antes de terminar con el juego iniciado. «No soy un maníaco
como usted dice. Soy condenadamente listo para usted», le advertía.
La trascendencia de tal comunicación no parecería mucha si se atiende a
que su tenor resulta incoherente, siendo palmario que se trata de la torpe
broma ensayada por un ocioso, al igual que sucediera con la gran mayoría
de las epístolas enviadas a la prensa y a las autoridades durante el frenético
furor desatado a raíz de aquellos dramáticos acontecimientos.
Pero lo que a nuestros fines interesa hacer notar finca en que en la zona
superior de la tarjeta postal lucen estampadas unas ilustraciones extrañas, a
saber: a la izquierda vemos la caricatura de un corazón, al medio el trazado
de un redondel con forma de rostro a cuyo costado el redactor apuntó
“Pobre Annie”. A la derecha de esa última anotación se visualiza el
bosquejo de dos anillos, y a su vera luce la inscripción “Tengo a los que
están en mi posesión, buena suerte”.
Falta una esquina del matasellos impreso al sobre que protegía este
recaudo y no es visible la fecha de su envío –por lo cual no se puede
establecer la oportunidad exacta en que se produjo su remisión– pero el
texto y los dibujos de la tarjeta postal sin duda conciernen a la muerte de
Annie Chapman, de quien se sabía que su ultimador le quitó dos anillos
baratos de latón que aquella portaba, y cuyo tironéo para quitarlos le
produjo una abrasión en el dedo anular de su mano izquierda, según se
hiciera constar en su autopsia.
Y también –al menos de acuerdo pretende este comunicado– el asesino
le sustrajo el corazón a la “pobre” Annie Chapman.
Previo al homicidio de Ginger Kelly, aparte de la comunicación
señalada, se divulgaron comentarios alusivos a la presunta práctica del
criminal de extraer el corazón de sus víctimas. Tanto en el Lloyd´s Weekly
Newspaper del día 30 de setiembre de 1888 como en el Daily Comercial
editado el 1 de octubre se aseguró –aludiendo al reciente deceso de
Catherine Eddowes– que todos los órganos principales de la mujer
victimada, incluyendo el corazón y los pulmones, fueron sustraídos del
cadáver y colocados en torno a la cabeza y el cuello de aquella finada.
Lo versión era cierta en el caso de los intestinos, pero no así de los otros
órganos aludidos los cuales –de consuno lo acredita la autopsia– se
mantuvieron intactos dentro del cuerpo. El periódico Freeman´s Journal
añadía que la versión trasmitida la había recogido merced a reportes

209
suministrados por la Asociación de la Prensa británica. Esto implica que
dichos datos erróneos y sensacionalistas fueron incluidos y pregonados en
otro circuito de documentos que llegaron a pertenecer al dominio general
de la población.
La última comunicación relativa a estos asuntos editada por los
periódicos previamente al crimen de Miller´s Court se difundió por el
Evening News del 29 de octubre de aquel año. Allí se aseveraba que el
ultimador había escrito otro mensaje trazado con tiza sobre un muro de la
calle Camplin previniendo:
“Voy a cometer otro asesinato y enviaré el corazón.”
Un día después, en publicaciones salidas en ese mismo rotativo y en la
revista Police Illustrated News, se le adjudicó a la estación de policía del
Álamo el mérito de informarles haber recibido un comunicado amenazante
a cargo del presunto culpable, donde éste garantizaba:
«Querido Jefe. Voy a realizar tres asesinatos. Dos mujeres y un niño, y
voy a tomar esta vez sus corazones. Atentamente. Jack el Destripador.»
Antes de dichas fechas, el importante periódico The Times, en su edición
del 4 de octubre de 1888, puso en conocimiento el tenor de una carta
mandada por un anónimo lector que firmó bajo el seudónimo de “Nemo”.
En la misiva se proponía que las amputaciones que incluían la extracción
de la nariz, las orejas, y órganos mayores como el corazón, delataban la
presencia de métodos eliminadores utilizados en oriente por chinos y
japoneses. El remitente prevenía acerca del riesgo de que un oriental u
extranjero de similares características, de paso por Inglaterra, pudiese
repetir sus fechorías destripando y hurtando el corazón de otra víctima.
Analizando el contenido de esa misiva publicada en el espacio de
“Cartas de los lectores”, ulteriores comentaristas ponderaron que el emisor
de aquel mensaje simplemente había recogido una información fallida,
repitiendo los datos falsos leídos en periódicos de fecha anterior. Sin
embargo, otros periodistas fueron de la opinión de que la epístola realmente
conformó una burla cuyo autor fue el auténtico homicida, y que allí éste se
atrevía a adelantar pistas de sus futuras e inmediatas intenciones mortales.
Deviene muy posible que las menciones equivocadas sobre el hurto de
órganos como el corazón, el riñón, y el hígado de Annie Chapman poseyera
su génesis en los comentarios pronunciados por el juez de guardia. Wynne
Baxter, al presidir la audiencia celebrada por el óbito de aquella víctima,
refirió una historia según la cual a Chapman le propinaran una muerte tan
monstruosa –que abarcó vastas mutilaciones– debido a un tráfico de
vísceras humanas altamente codiciadas en ámbitos clínicos.
La encuesta judicial instruida a raíz del asesinato de Annie tuvo mucha
incidencia en la generación del sensacionalismo que iría rodeando a aquella
sucesión de crímenes. La especie del tráfico de órganos como móvil de los
homicidios fue recogida por los periódicos, y pronto se extendió al público

210
cual un reguero de pólvora.
De acuerdo se registrara en una muy dinámica descripción:
«… El juez de guardia Baxter, como buen actor, se reservó el “coup de théatre”
hasta el final, cuando se refirió a los órganos mutilados… –Pero había un mercado
para dichos órganos– continuó el juez de guardia haciendo una pausa para dar más
énfasis dramático a sus palabras… La declaración del juez de guardia cayó como una
bomba entre la Prensa. Si la teoría del juez de guardia era correcta, todas las demás
formuladas con respecto al asesino: El maniático sediento de sangre humana, el devoto
de la secta pagana que practicaba el sacrificio humano, el matarife martirizado por el
amor… todas tenían que ceder el puesto al nuevo candidato…»
56
Baxter expuso que las autoridades de una de las más connotadas
facultades de medicina británicas le habían llamado asegurándole disponer
información de máximo interés para la causa judicial. El magistrado se
dirigió a dicha institución donde el Vice Conservador del Museo
Patológico lo puso al corriente de un espectacular relato.
De conformidad se pretendía, meses previos al óbito de Chapman, un
norteamericano visitó la facultad de medicina rogándole al informante del
juez que le procurase cierta cantidad de órganos, coincidentes con los que
posteriormente faltarían en el cadáver de Annie, y ofreció pagarle veinte
libras esterlinas a cambio de cada pieza anatómica. El extraño visitante
adujo ser un cirujano que estaba trabajando en un tratamiento para curar
trastornos femeninos.
Explicó que su intención radicaba en conservar las muestras orgánicas en
glicerina en vez de alcohol, manteniéndolas así en estado flácido a fin de
que arribaran intactas a los Estados Unidos. La petición del misterioso
seudo médico fue rechazada por los responsables de la facultad de
medicina, quienes le contaron la noticia al magistrado, e igualmente por
una segunda institución clínica.
El magistrado denunció el hecho de inmediato ante Scotland Yard.
Hacía su súbita irrupción en este drama, pues, un inédito y extravagante
motivo: el criminal actuaba impelido por la necesidad de obtener órganos
humanos para su tráfico con fines clínicos y por razones mercantiles.
Tan sórdida posibilidad traía reminiscencias de los antiguos crímenes
llevados a cabo un siglo atrás por Burke y Hare, los profanadores de
cadáveres, que llegaron al extremo de asesinar para así aprovechar los
cuerpos de sus desgraciadas víctimas, cuyas partes trozaban y vendían en
forma clandestina a entidades médicas.
Se ha dicho que estos pérfidos criminales configuraron un ominoso
antecedente de Jack el Destripador, e igualmente se ha sustentado que:
«…De haber cometido sus asesinatos en el Londres victoriano, de seguro que
William Burke y William Hare habrían sobrepasado la inmortal fama del
56
Cullen, Tom, Otoño de terror, traducción de Miguel Giménez Salles, Ediciones Círculo de Lectores,
Barcelona, España, págs. 93 y 94.

211
sobrevalorado Jack el Destripador. Sin embargo, Burke y Hare eran norirlandeses,
terrible pecado en el Imperio Británico de la época, cometieron sus crímenes en
Edimburgo, Escocia, y en vez de deshacerse de los cuerpos de sus víctimas, no
encontraron nada mejor que vendérselos a la Facultad de Medicina de la Universidad
de Edimburgo, donde un tercer personaje, el doctor Robert Knox, compraba
ansiosamente estos extraños cadáveres que cada día parecían más frescos para sus
concurridas clases de anatomía…» 57
William Burke y su homónimo William Hare eran dos jóvenes irlandeses
que habían arribado, cada uno por su lado, a la ciudad escocesa de
Edimburgo procedentes de Ulster, Irlanda, durante el año 1818. Ambos
hombres trabajaron como obreros en el canal que años más tarde sería
llamado “Canal de la Unión”.
Burke descubriría en una taberna a su futuro socio y a la esposa de éste,
Margaret Lodg en el correr de 1827 y, a partir de ese encuentro, el
matrimonio lo invitó a quedarse a vivir en la casa de huéspedes que por
entonces regentaba la mujer. La “Lodg Lodging”, de luego lúgubre fama.
La primera víctima cobrada por el letal binomio la habría constituído un
viejo soldado de apellido Donald –o Desmond, de acuerdo con otras
versiones–.
Sin embargo, no hay absoluta certeza de que aquel individuo resultase
ultimado por la pareja de homicidas para sacar rédito de su organismo, en
tanto en el ulterior proceso penal los acusados negarían rotundamente haber
perpetrado ese crimen, alegando que Donald expiró de muerte natural, y
que encontraron su cuerpo exánime sobre el lecho de una de las
habitaciones de la pensión de Mrs Lodg.
Pretendieron que recién entonces se les habría ocurrido por primera vez a
ambos la idea de aprovechar el cadáver para su venta. Al parecer el finado
estaba atrasado en el abono de los alquileres de la pieza cuya ocupación
rentaba, y la comprobación de que ese débito jamás sería saldado despertó
la indignación de sus caseros, quienes no encontraron forma mejor de
resarcirse que trasladar el cadáver a la morgue donde su conocido el
profesor Robert Knox, previa la pertinente retribución, lo utilizaría como
material de estudio en sus clases magistrales para adiestrar a futuros
médicos.
En consecuencia, William Hare rellenó el ataúd con corteza de pino y
envolvió el cuerpo de Donald/Desmond en un saco para ulteriormente
dirigirse en compañía de Burke al colegio de cirujanos donde fueron
conducidos ante el doctor Robert Knox, renombrado anatomista que
impartía sus consultas en el número 10 de Surgeons Square.
Allí los ayudantes del especialista los atendieron indicándoles que
volviesen más tarde trayendo el tieso cuerpo del fallecido anciano al
57
Santander, Gaspar, “Los vendedores de cadáveres”, Diario La Nación, Buenos Aires, Argentina, 23 de
noviembre 2003, pág. 48.

212
consultorio clínico en horas de la noche. La suma embolsada en pago por
los traficantes se elevó a siete libras esterlinas y diez chelines, cantidad
nada despreciable teniendo en cuenta la época. Ese dinero percibido con
tanta facilidad les estimuló la codicia, y a partir de allí no vacilaron en
transformar en cadáveres a personas vivas para volver a recibir una y otra
vez su recompensa monetaria. Se rumoreó que dieciséis infelices
perecieron a manos de los sanguinarios socios.
El primer homicidio que estos asesinos confesaron, al ser interrogados
por sus captores policiales, resultó el cometido contra un humilde molinero
de nombre Joseph, habitual huésped de la casa de inquilinato de Hare.
Aquel hombre se vio invadido por unas fuertes fiebres que lo llevaron al
delirio, y a las cuales puso término abruptamente William Burke
asfixiándolo con una sábana. La maniobra de estrangulación practicada por
este ejecutor pasaría a la historia forense como el “Método Burke”.
A Joseph le acompañaría en funesto destino un inglés oriundo de
Cheshire que también tuvo la desgraciada idea de enfermarse en el interior
del macabro hospedaje. William Hare hizo llamar al “doctor” Burke quien
presto asistió a la habitación del debilitado convaleciente, y le aplicó el
mismo riguroso procedimiento de estrangulación.
Los cadáveres eran transportados velozmente al consultorio del médico
Robert Knox, donde los criminales recibían con regularidad la
correspondiente recompensa por sus entregas de cuerpos frescos.
El siguiente asesinato no fue perpetrado dentro de la casa de huéspedes
de Hare sino en la vivienda de Constantine Burke, hermano del matador, y
se llevó a efecto sobre una meretriz adolescente de sólo quince años, a la
cual William Burke abordó en un bar local y luego invitó a pasar la velada
en la casa de su hermano –la cual se hallaba desocupada en ese momento–
donde la embriagó sin dificultad. Tras ello, y capitalizando la somnolencia
que embargó a la muchacha como producto de la borrachera, procedió a
asfixiarla igual que hiciera con las precedentes presas eliminadas.
El próximo crimen fue aún más escalofriante que los anteriores, si se
atiende a que se concretó en desmedro de un subnormal, y al hecho de que
esta víctima se hallaba plenamente consciente cuando fuera brutalmente
atacado. Jamie Wilson era un muchacho que contaba apenas con
diecinueve años, corpulento pero afectado por una notoria tara.
Al desempacarse su inerte cuerpo en el consultorio donde impartía sus
clases el doctor Knox, varios estudiantes de medicina lo reconocieron y –
aunque su profesor les negó de plano que la identidad del cadáver fuera la
atribuida– la desaparición del vagabundo de las calles de Edimburgo
determinó al cirujano y a sus ayudantes a apresurar la disección antes que
los rumores se expandieran atrayendo a la policía a su pabellón quirúrgico.
El jovencito había sido recogido en una esquina por el implacable dúo
mientras mendigaba. Sólo días antes contaba con techo y comida, pero una

213
disputa con su madre lo había arrojado a vagar y limosnear por las calles.
La esposa de Burke cooperó en lograr que el chico concurriera a la casa de
inquilinato, valiéndose de la excusa de invitarlo a beber allí unos tragos. No
bien ingresó junto con éste al hospedaje, la mujer dio un leve pisotón a su
marido, a modo de contraseña criminal.
Minutos después la tirante sábana diestramente manejada por las
expertas y fuertes manos de William Burke, comenzaría a operar sobre el
cuello del desdichado, al cual previamente se lo había obligado por medio
de la fuerza a colocarse en cuclillas, siendo sujetado con sus manos vueltas
contra su espalda por la cónyuge de Burke y por Hare, quienes le
impidieron así ofrecer cualquier resistencia.
No menos escabroso devendría el homicidio de la anciana Mary
Docherty, quien había arribado desde Irlanda en busca de un hijo perdido.
Ingresó a la taberna donde Burke bebía un whisky tras otro, y le preguntó a
los parroquianos sobre el paradero de aquel hijo, a la vez que pedía
limosna.
Fingiendo caridad, el asesino la invitó a pernoctar a la casa de huéspedes
de Hare, a donde la condujo dejándola en compañía de su esposa. Después
salió en busca de su socio, avisándole que esa noche –que era Halloween–
tendrían “trabajo”.
Aquella noche estaba también en la finca de inquilinato el soldado James
Gray, ocupante de una de las habitaciones, junto a su familia. Al cabo de
una alegre velada donde no escaseó el baile y el licor, Burke le solicitó al
soldado si podía pernoctar en casa de Hare, para que la anciana pudiese
dormir esa noche cómoda en el cuarto por él rentado. Mr Gray accedió a la
noble petición, y a la mañana siguiente la esposa de éste retornó al
alojamiento cedido en busca de ropas de sus hijos, pero fue interceptada
por el estrangulador antes de poder ingresar al cuarto.
La señora intuyó que algo andaba mal pues la actitud del hombre le
resultó manifiestamente sospechosa, dado que con torpes excusas le
impidió penetrar a la habitación alegando que la pobre ancianita aún
dormía y no era conveniente despertarla.
El mortífero homicida estaba borracho y se mostraba muy alterado. La
esposa del soldado simuló retirarse, pero aguardó hasta ver que el sujeto
salía por más whisky. Con el campo libre, Mrs Gray revisó el dormitorio
comprobando que se hallaba sumido en un completo desorden y, después
de levantar unas mantas sospechosamente manchadas descubrió, para su
horror, el cuerpo destrozado de Mary Docherty.
Ante los gritos de espanto proferidos por la mujer acudió la esposa del
asesino, quien ofreció pagarle diez libras esterlinas semanales a cambio de
que no informase de su hallazgo a las autoridades. Aún sin reponerse y
entre horrorizada e indignada, Mrs Gray le espetó “Dios prohíbe que los
muertos nos reporten dinero”, tras lo cual salió a todo escape del siniestro

214
hospedaje rumbo a la más cercana estación de policía para formular su
denuncia. Sería el fin de la carrera criminal de los sádicos.
Burke y su mujer fueron interrogados esa misma tarde, aunque habían
tenido tiempo de esconder el cuerpo de la anciana. Mientras estaban
detenidos, una información anónima sugirió a las fuerzas del orden el lugar
exacto donde se hallaba oculto el cadáver de Mary Docherty en Surgeons
Square. Pronto se detendría asimismo a William Hare y a su esposa
Margaret, pero insólitamente éstos dos lograrían salvar el pellejo llegando a
un acuerdo con la fiscalía, y acusando a su socio de constituir el único
responsable de las fechorías.
No obstante, estos cómplices no saldrían tan bien librados. La taberna y
pensión de Mrs Lodg fue destruida por los indignados vecinos, y ella se vio
forzada a escapar con destino desconocido.
Peor aún devendría el destino último de su cónyuge dado que, muchos
años después, tras haber emigrado de Escocia hacia Gran Bretaña y
mientras trabajaba en una fábrica de Londres, unos obreros lo reconocieron
como el execrable profanador, y decidieron hacer justicia por mano propia.
Lo cargaron en vilo y lo lanzaron dentro de un contenedor repleto de cal
viva; agresión que le provocó quemaduras tan severas de cuyas resultas
perdería la vista. Concluyó sus días ciego, y varios testigos lo encontraron
deambulando por las aceras de Londres convertido en pordiosero. Murió en
1860.
El proceso penal tuvo apertura el 24 de diciembre de 1828 y, al cabo del
mismo, a Helen McDougal se le impuso pena de cárcel. Apeló y le
conmutaron la condena logrando salir libre tiempo más adelante, bajo una
nueva identidad para evitar la venganza pública.
El ejecutor William Burke, terminó siendo el gran perdedor dentro del
equipo de criminales, pues se lo condenó a expiar sus culpas pereciendo en
el patíbulo. Fue ajusticiado en la tarde del 28 de enero de 1829 en la
principal plaza pública de Edimburgo, frente a una excitada muchedumbre
y –en cumplimiento de una draconiana sentencia acorde con la época– su
cuerpo resultó diseccionado de forma semejante a como él tantas veces lo
hiciera con sus víctimas pasando, de tal suerte, a servir forzosamente a la
ciencia.
En cuanto al destino del tercer participante de este drama, el doctor
Robert Knox, nadie le creyó sus protestas de que desconocía la procedencia
de los cadáveres y de haberlos adquirido en bien del progreso de la
medicina, y aún cuando consiguió eludir la imposición de cargos penales
quedó muy desprestigiado.
Una colérica multitud atacó a pedradas su residencia, y la policía lo salvó
por poco del linchamiento. Más adelante se vio obligado a huir deshonrado
de la ciudad, y pasó a ejercer su profesión oscuramente en la localidad de
Hackney, donde falleció en el año 1862.

215
Retornando a las matanzas de Whitechapel lo cierto era, entonces, que en
el correr de aquel lóbrego año 1888 el campo para la morbosidad pública se
hallaba adecuadamente fertilizado, porque en el inconsciente colectivo de
los británicos aún estaba fresco el recuerdo de la truculenta historia de los
traficantes de cuerpos, cuyas andanzas bosquejamos líneas atrás.
La posibilidad de que se estuviera repitiendo una sordidez similar captó
de inmediato la atención de los ciudadanos, y como se trataba de una
historia demasiado jugosa para desperdiciarla, los periódicos se
abalanzaron ávidos sobre ella.
De tal suerte, por ejemplo, The Times en su editorial publicado al día
siguiente de saberse las confidencias relatadas durante la encuesta judicial,
conminaba a Scotland Yard a seguir con la mayor diligencia la pista
proporcionada por el magistrado, puesto que la esencia de la investigación
se fundaba, precisamente, en indicios que las autoridades no habían sido
capaces hasta entonces de detectar.
En virtud de esa razón –alegaba con énfasis el editorialista– representaría
una verdadera pena que dicha línea de búsqueda también se malograse por
culpa de la negligencia policial, como había acontecido con otras pesquisas
anteriores.
Polo opuesto del histrionismo exhibido por el coroner Wynne Edwin
Baxter, devendría la reservada actitud que adoptase el doctor George
Bagster Phillips.
Este profesional, quien fungió en calidad de médico forense en la
consiguiente autopsia, se mostró muy reticente a la hora de declarar en la
instrucción, y manifestó al jurado y al público su opinión de que sería muy
peligroso concederle difusión a la prueba proveniente del informe clínico.
Adujo que la revelación de tales pormenores, además de estimular el
morbo, pondría sobre aviso al criminal, y se mostró en contra de que el
homicidio de Annie Chapman se hubiese debido a un tráfico de órganos.
El magistrado presionó al forense a fin de que soltara la información, sin
ahorrarse explicar los detalles desagradables atinentes a las mutilaciones y
a las eventuales extirpaciones de órganos. En vista de la enérgica actitud
desplegada por el jerarca, al cirujano no le quedó otro remedio sino
acceder, pero no sin antes requerir que el público fuera retirado de la sala y
sólo quedasen presentes el coroner, el procurador fiscal, y los integrantes
del jurado.
Resignado, el juez aceptó ese pedido y ordenó que el salón del tribunal
se vaciara de particulares, incluidos los reporteros presentes. Pero este
hecho determinó que el informe forense no resultara adecuadamente
difundido. Se trató de un acto de discreción y recato que podía justificarse
dentro del contexto de la pacata sociedad victoriana, pero lo cierto fue que
tal extremo dio pábulo a variadas suspicacias y exageraciones. Nació, a raíz
de este incidente, la hablilla de que el perpetrador le había sustraído varios

216
de sus órganos mayores al cadáver de aquella desventurada fémina.
Sin duda, aquel cuerpo había padecido una carnicería que abarcó la
extracción de piezas anatómicas. Pero no se comprendieron dentro de las
mismas a los grandes órganos como el corazón, el hígado, y los riñones;
pese a que cierta prensa pretendió que esos órganos también habían sido
hurtados por el psicópata, impelido por una macabra compulsión.
De hecho, el reporte de la autopsia difundido más tarde por la revista
médica The Lancet, dio cuenta de que el abdomen había sido abierto por
completo, y que un sector de los intestinos fue seccionado de su sostén
mesentérico, extraído y colocado al costado del hombro izquierdo del
organismo yacente. Igualmente, destacó que de la región pélvica resultaron
seccionados el útero y los ovarios, y que se removieron porciones de la
vagina y de la vejiga. Un profundo corte inferido de izquierda a derecha en
el cuello de la occisa, completaba la lúgubre y sanguinaria tarea. La causa
provocadora del sincope cardíaco que la llevó a la muerte –de acuerdo
estimó el profesional forense actuante– estuvo determinada por una masiva
pérdida de sangre manada a través de esa herida inicial.
Por consecuencia, la hablilla no devenía veraz en cuanto a la eliminación
y robo de los grandes órganos constituídos por el corazón, los riñones, y el
hígado refería pero lo cierto fue que, ya a partir del patético desenlace de
“Annie La Morena”, la prensa se apoderó del rumor, y lo desperdigó como
si de un hecho irrefutable y confirmado se tratase: el asesino de estas
mujeres sustraía tales órganos.
Ese era el convencimiento que imbuía a quienes leyendo los rotativos se
nutrían con los escabrosos pormenores emanados de estos trágicos sucesos.
No obstante, el estropicio infligido a los cadáveres no alcanzaba en la
realidad cotas tan pronunciadas, en tanto –como quedó visto– no le fueron
extraídos grandes órganos a las víctimas, pues ni a Annie Chapman ni a
Polly Nichols se le ejercitaron tales extirpaciones anatómicas.
Y no habían sido tampoco quitadas vísceras de clase alguna de las
cavidades de Martha Tabram y de Emma Smith, a las cuales los periódicos
de la época propusieron como legítimas integrantes del elenco mortuorio
del Destripador. Las vidas de aquellas dos desdichadas fueron segadas de
manera diferente a como sucediera con las otras occisas. Aquí los
desenlaces se materializaron por medio de un acuchillamiento frenético en
el caso de Martha, y luego de una feroz paliza propinada a Emma.
De hecho, Catherine Eddowes constituyó la primera difunta de aquella
secuencia de crímenes que sufrió la extracción de grandes órganos. Para
justificar este cambio de acción se ha especulado que, al acometer su insana
tarea, el depredador alteró sin razón aparente su mortífero patrón; o bien
que se está frente a la presencia de un nuevo homicida, quien al practicar
las sustracciones aspiró imitar un acto que suponía ya había tenido cabida
en los atentados precedentes.

217
Y que un matador en cadena mutase los parámetros de conducta
previamente desarrollados, sin que para ello mediase un motivo legítimo,
no parece verosímil si tomamos en cuenta lo que sabemos sobre el
comportamiento de modernos victimarios secuenciales, cuyas actividades
fueron objeto de paciente estudio a cargo de criminólogos.
De acuerdo con esta postura, el asesino serial es repetitivo en la
ritualidad de sus actos. Una vez adoptado un esquema que le parece exitoso
–en la medida de que pudo escapar impune tras perpetrar su primera
agresión– lo usual es que se atenga a esas pautas sin incursionar en actos
muy diversos a los cometidos en el inicial crimen de la secuencia.
Resulta usual que se vuelva más agresivo durante el transcurso de
ulteriores ataques, pero ese aumento de la violencia no suele implicar
cambios drásticos. Por ejemplo, si acostumbra acuchillar a quienes agrede,
puede que comience a inferirles mayor cantidad de puñaladas a las
siguientes víctimas, pero no llevará a cabo actos tan diversos como de
pronto extraerles órganos, decapitarlas, etc.
Con referencia al rasgo de los matadores en cadena consistente en
reiterar sus actos y sus métodos de manera adictiva sin evadirse de su
libreto conductual prefijado, peritos forenses han subrayado:
«…Habitualmente, cada criminal de este tipo tiene una especie de ritual y de
comportamiento que le son característicos, y que mantiene inalterados durante la
secuencia de homicidios…está largamente aceptado que el asesino serial usa la
fantasía como una muleta y que copia ese mecanismo día a día, dependiendo de esta
situación…Tan fuerte es esa compulsión que el homicida mata para preservar la
adicción, en esencia preservando ese único, persistente mecanismo de copiado
(repetición)…»
58
En los primeros asesinatos habidos en el bajo Este de Londres (los
ejecutados contra Mary Ann Nichols, Annie Chapman y, quizás también,
en las muertes de Emma Smith y Martha Tabram), se verificaron durante el
desarrollo de la fase de agresión actos criminales consistentes en acuchillar,
degollar, practicar incisiones abdominales, abrir en canal a las difuntas, e
incluso –en ciertos casos– se sustrajo algún órgano menor.
Al sobrevenir el homicidio de Kate Eddowes tiene efecto un cambio
conductual, en tanto se le extirparon a esa desventurada uno o ambos
riñones y, tal vez, algún otro órgano mayor. Pero la moderna ciencia
criminológica está de acuerdo en que caracteriza a un asesino en serie
organizado el hecho de no encarnizarse con los cadáveres, mientras que,
por el contrario, el homicida secuencial desorganizado ejercita una profusa
mutilación post mórtem.
Y ello en la medida de que, durante los primeros crímenes de la
secuencia emprendida por Jack el Destripador, no se advertía ese tan
58
Silva, Daniel y Torre, Raúl, Investigación criminal de homicidios seriales, Editorial García Alonso,
Buenos Aires, Argentina, págs. 112 y 113.

218
intenso ensañamiento que se llegó a considerar como firma o marca de
fábrica de este criminal.
Vale significar, que en sus iniciales avances el perpetrador en realidad
casi no destripaba, sino que practicaba una menguada o nula laceración a
los cadáveres, extremo que –acorde opiniones de la moderna ciencia
criminológica– permitiría definirlo como “organizado”.
Recién una vez acaecido el homicidio de Eddowes, donde medió la
extracción de grandes órganos y la realización de extensos cortes faciales,
fue que se concretó una mayor rebanación post mórtem, sello característico
del accionar de un criminal serial desorganizado.
Tomando en consideración este dato, deviene sorprendente que un
ultimador secuencial no sólo mute algunos detalles en la ejecución de sus
matanzas sino, sobre todo, que tales actos nuevos que añade lo exilien del
mencionado esquema de clasificación, pasando de ser un asesino de perfil
organizado a uno desorganizado, atento al inédito y abrupto ensañamiento
que comienza a practicar sobre los organismos diseccionados.
Por consiguiente, de atenernos al precedente criterio que postula que un
homicida serial deviene incapaz de modificar los patrones fundamentales
de su conducta –lo cual comprende a los actos inmediatos ulteriores que
inflige sobre la víctima luego de ultimarla–, la extracción de grandes
órganos del cadáver de Kate podría justificarse por la irrupción en el teatro
mortuorio de un nuevo criminal imbuído de afán imitativo.
Un imitador mal informado por la prensa acerca de cuáles actos sádicos
infligía a sus presas el matador al cual remedaba.
A su vez, aquella infortunada fue vista en compañía de un hombre,
instantes previos a su asesinato, al menos por tres testigos. Las
declaraciones más firmes fueron las vertidas por Joseph Lawende, quien le
aportó a la policía minuciosos detalles sobre el aspecto del posible
responsable de ese crimen. Sin embargo, la descripción que Lawende
formuló de la fisonomía del posible ejecutor para nada concuerda con otras
descripciones de sujetos avistados con las demás víctimas en los momentos
próximos a sus muertes.
Refuerza también la posibilidad de que Eddowes no fuera una víctima
del Ripper, la circunstancia de que junto con su deceso tuvo efecto otra
circunstancia excepcional, a saber: la enigmática pintada trazada con tiza
en una pared interna de un edificio sito en los números 108-119 de la calle
Goulston, en cuyas cercanías se especuló que el criminal arrojó
deliberadamente, en el curso de su escape, un fragmento de delantal
impregnado con la sangre de aquella víctima.
A la confusión reinante se aunó el histerismo fomentado por la prensa.
Así sería que el 10 de setiembre de 1888 –es decir, veinte días previo a
producirse el doble crimen que tuvo por víctimas a Stride y Eddowes– The
Times hizo circular el rumor de que el ultimador de Mary Ann Nichols,

219
Annie Chapman, y las otras finadas cuyas muertes igualmente se le
achacaban, había garrapateado sobre una pared la frase “Mataré cinco más,
llego a quince y me entrego”. Algunos pretendieron que la consigna se
dibujó usando sangre de la víctima, y que el muro en cuestión era el del
patio de la calle Hanbury donde eliminasen a Annie “La Morena”, pero tal
cosa no era cierta.
Atento a otra formulación semejante, esta vez pregonada por el Daily
Telegraph también ese 10 de setiembre, el mismo mensaje no habría sido
grabado en una pared, sino redactado sobre un trozo de papel que la policía
recogió de la calle. En igual fecha, otro periódico –Pall Mall Gazette–
declaró que la historia era falsa.
Pero ya era tarde para desmentidos, puesto que el comentario había
echado a correr raudamente entre la población británica. Este presunto
mensaje no fue consignado en el escenario del asesinato de Annie
Chapman inferido el 8 de setiembre, y su eventual procedencia –y aún su
veracidad– deviene extremadamente dudosa.
Sin embargo, lo que interesa enfatizar es que por esas fechas se había ya
instalado en la comunidad inglesa la idea de que aquel fantasmal verdugo,
quien por entonces mantenía en vilo a la opinión pública, había adoptado la
costumbre de redactar esos mensajes imprimiéndolos sobre los muros de
casas y edificios del distrito, donde se refería a los homicidios ocasionados
y anunciaba los que en breve planeaba emprender.
Los reporteros continuaron propalando el rumor de que el perpetrador
dejaba advertencias trazadas sobre las paredes del distrito, al punto tal de
que el 29 de setiembre de 1888 otro rotativo, el Evening Times, anunció
que Scotland Yard había descubierto un comunicado escrito con tiza cuyo
texto afirmaba: “Cinco más y me entrego”. La amenaza iba acompañada de
una caricatura en donde se mostraba a un hombre apuntalando con su
cuchillo a una mujer. A su turno, en ese mismo día, el matutino Eco
confirmó la especie, añadiendo que la intrigante pintada se había
estampado en un muro localizado en la zona de Kingsland Road.
Parecería verosímil, atendiendo a este contexto, que un criminal imitador
pudiera haberse tomado en serio de estas noticias sintiéndose inducido a
actuar.
Resulta particularmente impactante el hecho de que a menos de
veinticuatro horas de cobrar estado público la idea de que el homicida
elaboraba esos graffitis, Catherine Eddowes fue victimada por un
delincuente que le arrancó su delantal y lo arrojó al pie de una pared, a
modo de indicador de la consigna allí grabada.
Aunque en estudios recientes se cuestiona que la pintada impresa sobre
el friso de la calle Goulston constituyese en verdad obra del matador –en la
medida de que el graffiti podía haberse dibujado tiempo atrás y el delantal
manchado con sangre pudo caer próximo a dicha pared por mera

220
casualidad– 59
cabe pensar que la policía estimó que el anuncio era
significativo y configuraba una posible pista dejada adrede por el asesino,
en virtud de la persistente creencia de que aquél tenía la manía de plantar
tales mensajes.
Otra notable diferencia apreciable entre el homicidio de Eddowes y los
tres crímenes canónicos precedentes –Nichols, Chapman y Stride– finca en
que el rostro de la difunta resultó mutilado.
Los estudiosos del asunto suelen justificar esa disparidad en la actitud
observada por el criminal, esgrimiendo la opinión de que los victimarios
seriales se van tornando más audaces a medida que avanzan en sus ataques,
y que necesitan operar cada vez con mayor encarnizamiento impelidos por
un irrefrenable crescendo salvaje.
Pero: ¿Si esto no hubiese acontecido así en el caso del Destripador? ¿Y
si el asesino del East End no fue una única persona, sino que los crímenes
se debieron a la intervención de sucesivos imitadores de los homicidios
precedentes?
Si tal fuera la situación, el ultimador de Kate por fuerza debió –en el acto
de provocar mutilaciones faciales a esa agredida– obrar remedando la
conducta observada por otro homicida al cual la gente consideraba como el
verdadero causante de las muertes que se venían sucediendo.
Lo inquietante es que tal extremo pudo en verdad haber sucedido. Ocurre
que por las fechas en que cristalizó la secuencia de atentados, otra muerte
más –aparte de las canónicas y las de Emma Smith y Martha Tabram– fue
asignada a la saña del mismo perpetrador.
Se trató del homicidio de una chica de nombre Jane Beadmoore acaecido
entre la noche el 22 y la madrugada del 23 de setiembre de 1888, en la
localidad de Birttley Fell, County Durhan, una semana antes de ser
finiquitada Catherine Eddowes. En esa emergencia, la fenecida sufrió
extensas mutilaciones faciales. Vale significar, se trató de idéntico género
de ataque que precisamente iría a reiterarse a los pocos días en el crimen
cometido en la plaza Mitre.
La víctima contaba con veintiocho años, seis más que su matador, un
joven que realizaba trabajos ocasionales. El sujeto, si bien se mostró hábil
al imitar los precedentes crímenes del bajo Londres intentando así
despistar, incurrió en errores muy torpes que facilitaron su captura. Entre
éstos se cuenta el hecho de vender –dos días después del crimen– su ropa
con manchas de sangre a una tienda de compra al menudeo. A su vez, hubo
testigos que declararon haber visto a este hombre con la occisa en los
momentos previos a concretarse el ataque fatal, y la precipitada huída de la
localidad emprendida por el sospechoso contribuyó a dejarlo en evidencia.
Pero lo relevante es que para la prensa el homicidio de Mrs Beadmoore y
59
Evans, Stewart y Skinner, Keith, Jack el Destripador. Cartas desde el infierno, traducción de María
Teresa de Cuadra, Ediciones Jaguar, Madrid, España, 2003, pág. 208.

221
el sucedido una semana más tarde en la plaza Mitre, eran obra del mismo
perpetrador. Ese convencimiento caló muy fuerte en el público. Tanto fue
así que, aunque poco después se arrestó al homicida de Jane y se supo que
el responsable era un rufián llamado William Waddell –que había sido
amante de la muchacha y que la mató por despecho–, ese asesinato bien
pudo servir de modelo al cometido contra Eddowes, pues durante algún
tiempo fue echado a la cuenta de los consumados por Jack el Destripador.
Por consiguiente, vale enfatizar que ya en la era de la Reina Victoria
existían asesinos imitadores, y dicho extremo quedó comprobado, entre
otros casos, por el crimen de la referida Jane Beadmoore.
Y ello en tanto resulta que, tras su captura, el matador confesó a sus
interrogadores haberse inspirado en las muertes que venían aconteciendo
en los arrabales del Este de Londres. Pero, a la parafernalia de aquellas
matanzas precedentes que imitó, el victimario de la joven Jane le añadiría
un nuevo y siniestro elemento: las mutilaciones faciales.
Los modernos estudios sobre el comportamiento psicopático asesino
coinciden en sostener que en crímenes particularmente sangrientos, donde
preexistía una relación pasional entre la víctima y el victimario, no resulta
infrecuente que el ejecutor infiera tajos sobre el rostro de la persona
agredida, para de tal manera “deshumanizarla”. Se trata de un
comportamiento habitual en los homicidas violentos que actúan poseídos
por el denominado “pensamiento mágico”.
Como el matador de Jane era un ex amante suyo, la vinculación pasional
incidió sobremanera. El crimen estuvo motivado por los celos, y por la
frustración que experimentó el sujeto al verse rechazado en su tentativa de
reanudar la relación sentimental.
No se trató de un asesinato meramente impulsivo sino que el responsable
buscó en forma deliberada despistar y alejar de sí la atención de la policía,
cuando decidió imitar la operativa del criminal victoriano, procurando que
los pesquisantes creyeran hallarse frente a otro deceso más de aquella
cadena de agresiones mortales.
Sin embargo, Waddell no copió el cruel acto de rebanarle a cuchillo la
cara a su víctima –menoscabo que no tenía planificado efectuar y que no se
había efectuado aún en los desquicios del East End– sino que ese brutal
añadido obedeció a un impulso personal. Como el individuo conocía a la
mujer y se hallaba ligado pasionalmente a ella, en forma inconsciente trató
de deshumanizarla al inferir esa desfiguración facial, puesto que, según
confesaría a sus aprehensores: “No pude soportar cómo me miraba”.
Los cortes deformantes practicados sobre los rostros de las difuntas no
parecen justificarse en el caso de los crímenes atribuidos al Destripador,
donde se presume que no mediaba relación personal o conocimiento previo
de género alguno entre las mujeres agredidas y su atacante.
Pero si la parafernalia y ritualidad criminal ya estaba completa a partir

222
del primer homicidio de segura autoría –o sea, el consumado contra Polly
Nichols–, por más que el accionar del exterminador fuese denotando un
incremento en la vesanía desplegada a medida que se sucedían sus ataques,
tal encarnizamiento debería haberse reiterado usando la metodología
precedente. Las mutilaciones faciales, por consiguiente, implicaban un
agregado –y una macabra novedad– que se evadía enteramente del
psicopático libreto exhibido hasta ese entonces por el despiadado
ultimador.
Atendiendo a estos factores, y adicionado al hecho de que al referido
óbito de la juvenil Jane Beadmoore se lo conceptuó como otra mortal faena
llevada a cabo por el mismo responsable de causar la nefasta retahíla
homicida en Whitechapel, la tesis del debut de un copycat, promotor de la
agresión infligida sobre Catherine Eddowes, gana innegable atractivo y
fuerza.
Cuando esta mujer cayó abatida bajo el cuchillo del psicópata que la
eliminó, ya había cobrado estado público la creencia de que el especialista
en matar rameras las finiquitaba aplicándoles un profundo corte de
izquierda a derecha en sus cuellos, luego las abría en canal para extraer
órganos y, como último acto, mutilaba sus rostros. Todo ello atento a haber
circulado ampliamente la mendaz especie de que a Annie Chapman se le
había infligido ese desmedro, y la realidad de que a Jane Beadmoore se le
causaron tales heridas faciales.
De aquí que el 30 de setiembre de 1888, a sólo siete días de la muerte de
aquella última mujer, todos quienes seguían expectantes a través de la
prensa los avatares de los crímenes daban por descontado que el asesinato
de Jane igualmente había resultado obra del mismo ejecutor.
Eso también lo pensaba el asesino imitador que ultimó en la plaza Mitre
a la infeliz Eddowes, y que se encarnizó con su rostro.
Otro aspecto que torna a este salvaje crimen extrañamente diferente a
otros catalogados como clásicos asesinatos perpetrados por Jack el
Destripador, estriba en la descripción proporcionada por testigos respecto
de la fisonomía de las últimas personas vistas en compañía de la víctima,
momentos antes de operarse su luctuoso desenlace.
En la emergencia de Catherine, el testimonio primordial lo rindió un
emigrante húngaro de nombre Joseph Lawende. A eso de la 1 y 35 de la
madrugada del 30 setiembre, éste observó hablando con Kate a un hombre
en la entrada cubierta del Church Passage que conducía a la plaza Mitre.
Diez minutos después de ese avistamiento la mujer ya estaba muerta. La
descripción de este sospechoso en nada concuerda con las señas aportadas
por los testigos en los otros casos.
Por todo ello, la suposición de que en los óbitos imputados a Jack el
Destripador participaron en forma alternada diversos asesinos imitadores u
oportunistas, estaría respaldada por argumentos interesantes e información

223
muy concreta que no podría desestimarse a la ligera, y tal creencia ha sido
postulada por varios autores.
Está planteada la hipótesis extrema esgrimida por Peter Turnbull, donde
se sustenta que la totalidad de los decesos atribuidos a la obra de un mismo
perpetrador fueron, sin embargo, tarea de diversos copycats, lo cual implica
propugnar que nunca se trató genuinamente de crímenes a cargo de un
exclusivo homicida en serie; o sea, dicho en otras palabras, Jack fue un
asesino inexistente.
Se han presentado, asimismo, formulaciones como la sugerida por Karyo
Magaellan donde se exilia a Mary Jane Kelly del listado tradicional de
víctimas adjudicadas al Destripador y, asimismo, la propuesta por Dan
Norden que bucea en la posibilidad de que los dos últimos crímenes
canónicos no pertenecieran a la facturación del victimario iniciador de la
secuencia fatídica.
Similar a estas últimas posturas, no tan drásticas en la negación de la
existencia de Jack the Ripper, es aquella donde se sugiere que otro de los
homicidios presumiblemente indiscutidos –el de la veterana prostituta de
origen sueco Elizabeth Stride– se debió a la irrupción en escena de un
asesino oportunista e imitador que la habría ultimado valiéndose del caos y
de la histeria imperantes. Varios expertos han destacado la posibilidad de
que la mujer conocida por el apodo de “Long Liz” no fuera en verdad una
de las víctimas de aquella serie.
Como ejemplo de tal duda cabe mencionar a Stewart Evans y Paul
Gainey, autores que listan el capítulo séptimo de su investigación “Jack the
Ripper. First american serial killer” 60
– “Jack el Destripador. Primer
asesino serial americano”– con el interrogativo título de “A double event?”
–“¿Un doble evento?”– para enfatizar así el escepticismo que les merece la
inclusión de aquella a quien tradicionalmente se catalogó como la tercera
víctima canónica en el elenco del verdugo victoriano.
Entre otras diferencias con las demás muertes recalcan que aquí el
fallecimiento de la mujer se produjo en una zona iluminada y concurrida,
cerca de la entrada de un club político donde se venía desarrollando una
animada sesión, extremo que contrasta con la búsqueda de lugares oscuros
y discretos por los que optó el célebre depredador para asestar los otros
fatídicos golpes.
También difería el tipo de cuchillo empleado para segar la garganta de la
occisa con el que fuera utilizado en las demás oportunidades, así como el
hecho de que no mediase estrangulación manual previa. Y, por supuesto,
no estaban presentes las mutilaciones y retiros de órganos observables en el
resto de las agresiones, pese a que no está acreditado de modo fehaciente
que el ultimador se hubiese visto interrumpido en su faena. Lo cierto fue
60
Jack the Ripper. First american serial killer, capítulo 7, págs. 76 a 95.

224
que los testigos deponentes no sorprendieron al asesino in fraganti sino
que, o bien describen un ataque precedente –a empujones– contra la mujer,
o bien se toparon con el cadáver cuando el culpable ya había abandonado el
teatro del crimen.
Los citados escritores, aparte de asegurar que Elizabeth Stride no
configuró una presa humana del Destripador, insinúan saber quien fue su
victimario. Conforme pretenden estas especulaciones, el matador imitativo
estaría claramente identificado, pues el fenecimiento de esta prostituta se
sospechó que había sido obra de su amante de aquel momento, un belicoso
irlandés llamado Michael Kidney.
Este individuo, cuyo apellido rememora inquietantes evocaciones en los
crímenes de Jack el Destripador –porque equivale a “riñón” en lengua
inglesa– en verdad exhibió un comportamiento tan asombroso que
despertó justificada suspicacia en investigadores ulteriores, aún cuando
debe admitirse que no fue reputado sospechoso por la policía de la época.
Sin embargo, tanto sus declaraciones inmediatas al violento desenlace,
cuanto sus actitudes posteriores, dieron pábulo a acentuados recelos.
De ser veraz la conjetura de que dicho hombre fue el ultimador de su
novia, no cabría dudar interpretó a entera satisfacción el papel de inocente,
como si de un buen actor aficionado que supo cubrir hábilmente sus
huellas, se hubiese tratado.
Por ejemplo, habría sabido fingir indignación frente a la incompetencia
de que hacía gala la policía a la hora de desenmascarar al culpable de la
muerte de su “amada” Elizabeth. Atento se nos da cuenta en una
descripción de este evento:
«... Michael Kidney, el irlandés con el que Liz la Larga había pasado los últimos años
de su vida, entró en la comisaría de la calle Leman, a la noche siguiente de haber
reconocido el cadáver. Estaba completamente borracho. Llevaba las ropas destrozadas
y el rostro magullado como si hubiese sostenido varios pugilatos en una taberna, pero
se hallaba revestido de la dignidad del gladiador que acaba de ser atacado por los
leones. Asiendo al sargento de servicio por las solapas, el irlandés pronunció una de
las frases más extrañas, indicadoras de un intenso dolor: Si hubiesen asesinado a Liz la
Larga en mi distrito, yo ya me habría matado…»
61
Tal vez la especialista que más ha argumentado acerca de la posible
culpabilidad de Michael Kidney cumpliendo el rol de matador imitativo, lo
configure A. P. Wolf, quien manejando ingeniosas razones presentó la
candidatura de dicho individuo en su excelente ensayo “Jack. The myth” –
“Jack. El mito”–. 62
Entre otros extremos, aquellla comentarista hace hincapié en que la
escena arriba extractada tuvo lugar el 1º de octubre de 1888, un día después
del atentado fatal contra Elizabeth Stride, cuando en realidad por esa fecha
61
Otoño de terror, págs. 133 y 134.
62
Wolf, A.P, Jack. The myth, Editorial Robert Hale, Londres, Inglaterra, 1993.

225
todavía la policía no tenía idea de cuál era la identidad de la mujer
victimada.
Por consecuencia, el incidente provocado en la comisaría de la calle
Leman, donde tan histriónicamente Kidney manifiesta su desazón echando
en cara a los agentes policiales lo ineficaces que eran por no descubrir al
ejecutor de su amante, es valorado como una de las más firmes pruebas de
la responsabilidad que le cabría al sujeto.
Y ocurre que la exacta identidad de la occisa no devino revelada sino
transcurridos varios días después de la agresión del 30 de setiembre de
1888, lo cual implica que al día entrante se proseguía aún sin conocer de
quien se trataba.
¿Cómo pudo saber en aquel momento este hombre que la todavía
anónima víctima del Destripador no era otra sino su amante Long Liz? Y,
más aún: ¿Cómo podía saberlo si al declarar en interrogatorios posteriores
reconoció que desde días atrás, tras una disputa, se encontraba separado de
ella?
Otros autores justifican que era factible, no obstante, que Michael
Kidney se hubiese enterado de la muerte de su ex concubina por intermedio
de los rumores que de boca en boca se esparcían entre la gente de los bajos
ambientes de la capital y, atento a ello, ese conocimiento anticipado del
hecho que demostró poseer carecería de valor decisivo a fin de
incriminarlo.
En tal sentido, Alan Moore acota que la experiencia referente a
homicidios consumados en asentamientos urbanos acredita que los rumores
callejeros a menudo se muestran más acertados, y son más avanzados, que
la información manejada por la policía en el decurso de sus indagatorias.
Opina que como la comunicación sólo es posible entre iguales, debe
tomarse en cuenta que todos quienes poblasen el East End durante aquel
trágico otoño debían contar con sobrados motivos para esconder
información –e inclusive mentirle a la policía si eran interrogados– pero
entre ellos la historia trasmitida sería muy distinta.
Para este experto, el retraso oficial en identificar a la inicial de las dos
víctimas del 30 de setiembre como Elizabeth Stride en absoluto implicaba
que los habitantes del distrito no supiesen, prácticamente a partir de los
primeros momentos de acaecido el crimen, de quien se trataba la difunta.
Y es que la mujer era una muy conocida prostituta local, razón por la
cual siendo aquel hombre su pareja habitual y, eventualmente, su
proxeneta, resultaría lógico suponer que debió ser una de las primeras
personas en tomar conocimiento de la terrible desgracia recaída sobre su
compañera o pupila. 63
A su vez, la hipótesis de que aquí no hubo un homicida en serie no sólo
63
From Hell, en apéndice comentando viñetas de págs. 283 y 284.

226
se debe a la idea de que los asesinatos se debieron a la intervención de
sucesivos criminales imitadores u oportunistas.
A Jack el Destripador igualmente se lo podría considerar como un
asesino inexistente si los crímenes los hubiese cometido un colectivo de
matadores, actuando en forma mancomunada y participando activamente
de un complot.
La teoría de que una solapada y extendida conjura o conspiración
posibilitó aquellas barbaries tuvo su punto de máxima divulgación desde el
año 1976, merced al ensayo del escritor Stephen Knight con “Jack el
Destripador. La solución definitiva”, 64
pero experimentó elocuentes
variaciones.
En puridad, la propagación masiva de la idea se debió al aporte, en
porciones semejantes, de declaraciones formuladas en el mes de noviembre
de 1970 por el anciano médico Thomas Stowell a la revista The
Criminologist y a ulteriores comentarios vertidos, en el año 1973 durante
un programa emitido por la cadena televisiva B.B.C de Londres, por Mr
Joseph Gorman, pretendido hijo natural del aplaudido pintor Walter
Sickert.
La figura del Príncipe Edward interpretando al feroz criminal pudo haber
visto su estreno incluso antes de ser publicados los dichos del cirujano, aún
cuando su efectiva difusión mediática devino muy restringida. Acerca de
este punto se ha advertido:
«…Con respecto al Príncipe Alberto, la primera vez que se lo señala como
sospechoso es en el libro Eduardo VII publicado en 1962 y cuyo autor es Philippe
Jullién. Más tarde el Doctor Thomas Stowell publicó un artículo en 1970 acusando al
Príncipe Alberto de ser Jack el Destripador, basando su teoría en algunos documentos
de su médico personal, Guillermo Gull, quien habría estado tratando la enfermedad. En
ellos se narraba que su paciente sufría una grave inestabilidad emocional por sus
tendencias homosexuales y que se estaba volviendo loco, por eso, con la intención de
vengarse, habría cometido los asesinatos de Whitechapel…»
65
Pero lo cierto es que haya sido el galeno Thomas Stowell el inicial
propagador de la teoría conspirativa, o tal mérito se debiese al supra citado
Philippe Jullién, lo relevante estriba en que en sus primigenios momentos
no se hablaba de un equipo de asesinos conjurados sino de la intervención
fatal, como figura primordial y exclusiva, del Príncipe Albert Víctor,
también poseedor del título nobiliario de Duque de Clarence, nieto de la
Reina Victoria y fallido aspirante al trono inglés.
Tal vez fuera verídico que “Eddy”, según se lo apodaba a nivel popular,
hubiere contraído de resultas de su trato sexual con meretrices una
64
Knight, Stephen, Jack the Ripper. The Final Solution, Editorial George Harrap, Londres, Inglaterra,
1976.
65
Retamar Sala, Salvador, Grandes conspiraciones, misterios y asesinatos, Ediciones Lea S.A, Buenos
Aires, Argentina, 2007, pág. 25.

227
enfermedad venérea incurable –moriría a causa de ella en 1892– y el afán
de venganza lo cegaría en tan extremo grado que se transformaría en
exterminador de las responsables de su mal.
Ya se disponía de un culpable de sangre real. Pero la idea se iría
“perfeccionando” hasta decantarse más adelante en la denominada “teoría
de la conspiración monárquico-masónica”, la cual llegó a incluir a
variopintos personajes socialmente encumbrados, y cuyo máximo
representante devendría el médico imperial doctor William Gull.
Este verdugo estaría secundado, a la hora de emprender sus
abominaciones, por el cochero John Netley, y contaría con la colaboración,
y/o vista gorda, a cargo del máximo jerarca de la policía metropolitana,
General Charles Warren, y de su inmediato segundo en el mando, el Doctor
–luego Sir– Robert Anderson. Igualmente, participaría en la trama el
Primer Ministro de la Corona, Lord Robert Salisbury e, indirectamente,
hasta la mismísima Reina Victoria.
Debe resaltarse que la pertenencia a la masonería del mayor exponente
policial de la época de los crímenes, Sir Charles Warren, así como del
médico de la casa real británica Sir William Gull, ha sido plenamente
corroborada por fuentes masónicas que, lejos de negar la calidad de
miembros que los mismos ostentaron, se refieren elogiosamente a las
prendas personales y a las obras realizadas por ambos hombres. 66
Empero, tal pertenencia a esta logia no fue confirmada en el caso de de
Sir. Robert Anderson, y ha quedado descartada respecto del entonces
Primer Ministro Lord Robert Salisbury, a quien sólo en la formulación
originaria desarrollada por Stephen Knight se lo sindica como masón, pero
tal atribución no fue corroborada en las reediciones de ese libro, donde
hasta se admite en forma expresa que ese dignatario no integraba dicha
comunidad.
También se habló de la activa presencia de otro individuo que intervenía
más o menos solapadamente. En general, el tercer participante directo en el
presunto complot se entendió –por sugerencia de Stephen Knight– que era
Walter Richard Sickert, el ya mencionado pintor impresionista, quien por
ese entonces contaba con sólo veintiocho años y aún estaba lejos de
alcanzar la merecida fama artística que lo engalanaría tiempo más tarde.
En todas las emergencias se mantenía constante un núcleo temático en la
historia. La trama consistía en que el Príncipe Albert Víctor –en estas
posteriores versiones a la obra de Knight– ya no era postulado como el
siniestro demente perpetrador de los asesinatos. Únicamente sería
propuesto para representar el rol de atolondrado e inexperto joven que se
lió con una sensual dependiente de comercio llamada Annie Elizabeth
Crook con quien se casó en secreto en una iglesia católica –en respeto a la
66
Ridley, Jasper, Los Masones, La sociedad secreta más poderosa de la tierra, traducción de Eduardo
Hojman, Ediciones B, Buenos Aires, Argentina, 2006, pág. 392.

228
fe que la chica profesaba–, la cual engendró una hija del futuro monarca,
criatura con derecho a convertirse, andando el tiempo, en Reina de
Inglaterra.
La difusión de tan bochornoso escándalo, y el correspondiente alboroto a
que daría cabida su descubrimiento, debían ser evitados a cualquier precio
y, por lo tanto, intervino la policía secreta separando por la fuerza a la
pareja. Se enclaustró a la infeliz esposa del Príncipe en un manicomio,
pretextando que se trataba de una demente violenta.
A fin de no dejar testigos del peligroso secreto con vida– en tanto las
víctimas del desmembrador eran amigas de la malograda Annie Crook– se
las eliminaría, del modo tan cruel que la historia registra, inventando los
conjurados la tenebrosa figura del Destripador, a quien presentaron como
un único y desquiciado criminal, para de tal manera burlar a la opinión
pública que jamás alcanzaría a enterarse de que Jack the Ripper no
representaba sino una falacia tras de la cual se encubría a un asesino
inexistente.
Libros aún más posteriores, pretendidamente de no ficción, incluirán
dentro del elenco de homicidas conspiradores, además del doctor Gull y del
cochero Netley, a personalidades del encumbrado calibre de los políticos
Lord Randolph Churchill (padre del líder Winston Churchill) y Lord
Robert Salisbury. También se incluyó al preceptor de facto del Príncipe
Albert Víctor, un abogado y poeta que terminó sus días en un hospicio
psiquiátrico: James Kenneth Stephen. 67
Y, en igual orden, creaciones declaradamente novelescas adoptarán
como eje narrativo eventuales conspiraciones o conjuras para explicar los
asesinatos de 1888. Así, por ejemplo, la exitosa novelista notoria bajo el
pseudónimo literario de Anne Perry hará caudal de la manida teoría
conspirativa:
«…si era cierto que el duque de Clarence se había casado con Annie Crook, fuera
cual fuera la forma que hubiere tomado la ceremonia, y había una hija de por medio,
no era de extrañar que ciertas personas hubieran sentido pánico y tratado de
mantenerlo en secreto. Al margen de las leyes de sucesión al trono, el sentimiento
anticatólico que se respiraba en el país era bastante intenso, y la noticia de tal alianza
había bastado para sacudir la monarquía, ya frágil en esos momentos. Pero si salía a
luz que los asesinatos más horribles del siglo habían sido cometidos por simpatizantes
monárquicos, tal vez hasta con el consentimiento de la familia real, estallaría la
revolución en las calles, y el trono sería arrasado por una marea de indignación que
podría llevarse consigo también al gobierno. Lo que resultaría de ello sería extraño,
desconocido y difícilmente mejor…»
68
A su turno, el escritor Iain Sinclair, cuya surrealista novela “White
67
Fairclough, Melvin, The Ripper and the royals, Editorial Dukworth, Londres, Inglaterra, 1991.
68
Perry, Anne, El complot de Whitechapel, traducción de Aurora Echevarría, Ediciones Debolsillo,
Buenos Aires, Argentina, 2004, pág. 223.

229
Chappel. Trazos Rojos” inspiraría a Alan Moore para dar génesis a su
notable cómic, retomó la idea de la existencia de un complot criminal en la
concreción de los homicidios victorianos, y de la consiguiente
multiplicidad de asesinos fungiendo en la historia del Ripper:
«…En nuestro estado desquiciado no estamos interesados en seguir detalles o en
hacer conexiones lógicas. Lo sabemos todo. Cerramos los ojos: Masones, Clarence,
Druitt, conspiración, asilo. Todo lo que importa es la metáfora básica: tres hombres.
Sickert el pintor, Netley el cochero, Gull el doctor. Si la ecuación se resuelve, entonces
es verdad. El pelo se eriza en el cuero cabelludo, una especie de reconocimiento,
nombres conocidos. Simplemente se confirman. Nos obligamos a concentrarnos en las
voces remotas y ridículas… Admitimos que hubo cinco prostitutas asesinadas por Sir
William Gull, o por orden de él. Un carruaje se vio involucrado, y un cochero John
Netley. El tercer hombre sigue siendo un enigma, una cara indefinida. Los hechos
tuvieron lugar entre agosto y noviembre de 1888, en un escenario determinado,
Whitechapel…»
69
Deviene indudable que en la hipótesis de la conspiración los elementos
verídicos y los fabulados se entremezclan y se torna harto engorroso
separar los unos de los otros. Como típico ejemplo de tal cruzamiento entre
la realidad y la ficción, vale mencionar al destino final que habría padecido
el facultativo sindicado como Jack el Destripador según estas
especulaciones: el eminente galeno de la casa imperial Sir William Gull.
En la edición del periódico estadounidense “Chicago Sunday Times-
Herald” correspondiente al 28 de abril de 1895, se difundió un relato
atribuido a un cirujano de origen estadounidense que trabajaba en
Inglaterra, Benjamín Howard, sobre la gestión que habría realizado un
oficial del Scotland Yard en compañía del médium Robert James Lees
apersonándose a la mansión de un prestigioso médico –aunque no aclaraba
que se tratase del doctor Gull– a quien el psíquico acusaba de ser el
Destripador en virtud de visiones experimentadas.
Pero el ítem más interesante de esta narración reside en el presunto
proceso que la orden masónica habría celebrado contra aquel médico por
haberse excedido en su celo provocando las horribles muertes que ponían
en peligro a dicha hermandad, en caso de descubrirse que un integrante de
la misma era el responsable de la matanza.
Aunque el doctor Howard negó indignado haber facilitado la
información, lo cierto fue que se extendió al público la especie de que
efectivamente dicho cirujano estuvo presente en el juicio secreto donde un
jurado compuesto por ocho doctores francmasones decidieron el destino de
su correligionario.
Se pretendió que la drástica determinación consistió en forzar la
internación del acusado en el hospital psiquiátrico de Islington, al tiempo
69
Sinclair, Iain, White Chappel, Trazos Rojos, Editorial Sudamericana, traducción de Matías Serra
Bradford, Buenos Aires, Argentina, 2004, págs. 61 y 65.

230
que se anunciaba su fallecimiento, y se fingía el sepelio del viejo galeno
mediante una discreta ceremonia fúnebre donde, en sustitución de un
cuerpo, el ataúd cerrado que finalmente se enterró portaba pesadas piedras
en su interior. A su vez, el aún vivo Sir William resultaría internado, a la
fuerza y guardándose el mayor silencio, en el ya referido manicomio bajo
el falso nombre de Thomas Mason, siendo registrado como el interno
número 124.
Se lo mantendría incomunicado hasta 1896, año en el cual acaecería su
verdadero óbito, y su cadáver sería trasladado al cementerio familiar en la
localidad de Thorpe Le Soken, bajo cuya cripta yacen, atento se aduce,
tanto el féretro relleno con piedras cual aquel que contiene los restos
mortales del desquiciado galeno que habría sido el nunca descubierto Jack
el Destripador.
¿Realidad o fantasía? O tal vez un poco de cada ingrediente. La historia
de Jack the Ripper considerado una multiplicidad de asesinos, y –por lo
mismo– inexistente como unidad, se presenta tan inverosímil como la
hipótesis de que estamos frente a un criminal que nunca existió, porque
jamás hubo una secuencia de crímenes cometidos por el mismo sujeto, sino
que siempre se trató de homicidios independientes causados por la vesánica
y enfermiza ferocidad de sucesivos imitadores.
No obstante, muchos inquietantes hechos siguen sin encajar en forma
debida y sin tener una razonable explicación, según hemos advertido en el
texto de este capítulo.

231
Joseph Lawende Extraña postal alusiva al crimen de Annie Chapman,
Fotografía del principal testigo del indicando que se habría hurtado el corazón de dicha
homicidio de Catherine Eddowes occisa, rumor falso pero muy en boga por entonces
Jane Beadmoore: Víctima de un homicida imitador.
Al principio se creyó que esta joven había sido asesinada por el demonio de
Whitechapel, pero luego la policía apresó a su verdadero ejecutor

232
Mutilaciones faciales curiosamente semejantes en
las víctimas Jane Beadmoore y Catherine Eddowes
Elizabeth Stride
¿Por qué no sufrió los cortes característicos
si su homicida dispuso de tiempo para ello?

233
Michael Kidney Esqueleto de William Burke utilizado para
Concubino de “Long Liz” Stride presuntos estudios anatómicos
y presunto matador oportunista El que a hierro mata…
Los profanadores de cadáveres

234
Juez Wynee Baxter
Sugirió la posibilidad de que el
criminal mataba para traficar órganos
Doctor George Bagster Phillips
Discrepó con el Juez Wynne Baxter
respecto de la idea del tráfico de órganos

235
Lord Randolph Churchill La Reina Victoria dio su visto bueno a los
Ni el padre del glorioso Winston se libró de crímenes, según la “teoría de la conspiración”
la acusación de ser un destripador conjurado

236

_____Jack el Destripador: Perfil psicológico______________________________
237
Capítulo VIII
Jack el Destripador:
Perfil psicológico
El inicial “perfilador” –cuando aún no se conocía ese término–
contemporáneo a los acontecimientos quien, a requerimiento de las
autoridades de Scotland Yard, ofreciera un perfil psicológico sobre Jack el
Destripador, lo constituyó el médico Thomas Bond, profesional que expuso
su informe diagramando el primer contorno científico tendiente a predecir
las claves íntimas del hombre que se ocultaba tras el anónimo criminal
serial de Whitechapel.
De acuerdo con este facultativo, los homicidios que ulteriormente darían
en denominarse “canónicos” fueron facturados por el mismo agresor, el
cual no había dado cuenta de una especial sapiencia técnica a la hora de
emprender las mutilaciones. No se habría tratado de un cirujano ni de una
persona vinculada a la profesión médica. El motivo de los asesinatos le
parecía que radicaba en un desenfrenado apetito sexual, pese a que las
autopsias practicadas a las víctimas descartaban la presencia de fluidos
seminales. Tal vez era impotente o sufría dificultades para acceder al coito
de manera normal.
A partir de datos recabados en la escena de los crímenes y del análisis de
los cadáveres, el forense se animó –cosa insólita para aquella época– a
exponer su parecer sobre cuál podría ser la personalidad del matador. A
éste lo imaginó como un individuo de mediana edad, costumbres prolijas y
temperamento sosegado, de quien sus vecinos jamás sospecharían nada
malo. Debía disponer de considerables ingresos económicos y un trabajo
estable que le impedía salir a cometer sus asaltos en los días hábiles, lo cual
justificaba que éstos siempre tuviesen cabida durante los fines de semana.
Tal cual se resaltase:
«…Tras la muerte de Mary Kelly, la policía, que se sentía completamente perdida,
dejó todo el problema en manos del Dr Thomas Bond, especialista en sífilis y experto
en medicina forense, y le pidió que les presentara un perfil psicológico del asesino. En

238
su respuesta a Scotland Yard, Bond declaró que la serie de “cinco asesinatos”,
empezando con el de Polly Nicholls y terminando con Mary Kelly, eran “obra de una
sola mano”. Bond descartó la posibilidad de que el culpable fuera un fanático religioso
en busca de venganza, o que las mutilaciones demostraran “conocimientos científicos o
anatómicos”. El asesino, explicó, sufría “satiriasis” (es decir, era un ser hipersexuado
y recurría a la violencia para satisfacer su apetito sexual desmesurado). En apariencia
podía ser muy bien un hombre tranquilo, inofensivo, probablemente de mediana edad,
vestido de forma limpia y respetable…»
70
De modo pues que, en los balbuceos en pos de elaborar un esquema
psicológico sobre este tan extraordinario homicida, se lo conceptuaba un
delincuente de índole sexual, detentador de una doble personalidad al más
puro estilo de Dr Jekyll y Mr Hyde.
Comentaristas de más reciente data insistieron en la naturaleza
retorcidamente erótica apreciable en estos delitos, y caracterizaron al
victimario en base a dicho patrón de conducta. Así por ejemplo, Colin
Wilson y Robin Odell describen a nuestro asesino como un delincuente
sexual movido por la frustración fruto de su insignificancia personal, y
atormentado ante la imposibilidad de desahogar en forma natural sus
deseos. Para estos estudiosos, el ultimador de meretrices fue un ser
acomplejado e inhibido sexualmente. Se oponen a que pudiera, por el
contrario, haberse tratado de un reformista social paranoico o de un
religioso pervertido.
«…El asesino de Whitechapel era un sádico, que mataba por placer y por el deseo de
conmocionar y consternar… Las heridas revelan un hombre que odiaba a las mujeres y
las encontraba tremendamente atractivas…podemos empezar a hacernos una idea del
tipo de hombre que, en aquel verano y aquel otoño de 1888, fue capaz de asesinar a
cinco mujeres, y tal vez hasta siete: no un médico o un clérigo demente, no un
reformador moralista, indignado por la prostitución, sino un hombrecillo introvertido y
nada atractivo, cuya falta de desahogo sexual normal lo había amargado hasta que
sólo podía exorcizar su deseo por medio de puñaladas y rajaduras. Los asesinatos
fueron probablemente la culminación de meses, tal vez años, de fantasías sexuales, en
las que se hacía hincapié en la pasividad o la impotencia de la víctima… En el asesino
del tipo del destripador, un sentimiento de inferioridad determina la naturaleza del
impulso sexual…»
71
No obstante, la sospecha de que Jack the Ripper representó un
enajenado psíquico que fue capaz –a pesar de su desquicio– de guardar las
apariencias sociales frente a sus semejantes, y que su encarnizado accionar
estuvo inducido por una inspiración moralizadora, devino una de las
iniciales y más populares explicaciones que se publicitaron.
Aunque en vena de broma, el dramaturgo George Bernard Shaw remitió
al periódico Star una carta que se divulgó el 24 de setiembre de 1888. En
70
La ciudad de las pasiones terribles, pág. 436.
71
Recapitulación y veredicto, págs. 15, 21, 27 y 29.

239
esa misiva comparaba irónicamente el fracaso de los políticos social
demócratas, en su intento por sensibilizar a la gente respecto de las
miserables condiciones de vida en el bajo Londres, con el “éxito”
alcanzado por el criminal fantasma, quien mediante el asesinato y
destripamiento de pobres rameras determinó que las miradas del poder
político confluyesen sobre esa región, inaugurando tardías mejoras y
ayudas económicas en beneficio de los habitantes más sumergidos.
De acuerdo fuera destacado:
«…Bernard Shaw no pretendió dar a entender que Jack el Destripador fuera un
reformador social. Sin embargo, se reconoció entonces, y se reconoce ahora, que sus
crímenes provocaron una reacción horrorizada sobre quienes hasta aquel momento
habían ignorado la situación, desoyendo los llamamientos de los reformistas, y por un
corto tiempo se reclamaron al gobierno cambios en las condiciones de pobreza del East
End, tanto cambios de contenido social como cambios en la estructura edilicia de la
zona acelerando la demolición de los barrios tugurios… »
72
Constituyera o no su propósito, lo cierto fue que Jack el Destripador
logró sacudir poderosamente a la opinión pública, al punto de dejar al
desnudo la miseria y promiscuidad reinante en Whitechapel y en los demás
suburbios londinenses. Su tétrica irrupción en escena fomentó la noble
labor que venían emprendiendo instituciones caritativas, como el centro
comunitario de “Toynbee Hall” dirigido por el reverendo Samuel Barnett y
su esposa Henrrieta.
Y así sería como –de esa tan retorcida manera– el atroz criminal devino
un reformador positivo de su sociedad o, al menos inconscientemente,
cumplió con dicha función. De tal jaez lo propugnó el fallecido escritor
estadounidense Tom Cullen en su muy documentado libro “Otoño de
Terror”, donde presenta al Ripper fungiendo en el rol de enajenado
reformista de su comunidad:
«… ¿qué mejor escenario para sus crímenes que el East End de Londres, suponiendo
que desease despertar la conciencia pública con respecto a la injusticia social… ¿Qué
medio mejor de provocar el horror que enfrentar a tales multitudes con manchas de
sangre aún no secas sobre la calzada? ...opino que la evidencia interna del caso indica
el empleo de los asesinatos como un medio de protesta social. La prueba radicaría en
la reforma que los asesinatos pudieron traer consigo. ¿Cambió, en realidad, el East
End, como consecuencia de los crímenes del Destripador? Los autores del volumen
XXVII de Survey of London, que trata de Spitalfields, no vacilaron en concederle a Jack
el Destripador el honor de un reformista, y expresaron: “Cuando los crímenes de Jack
el Destripador aterraron a Londres a finales de 1888, el estado de los albergues
reclamó la atención pública. Los asesinatos de Whitechapel, indudablemente,
impulsaron la reedificación de la zona de la calle Flower y Dean…”»
73
72
Begg, Paul, Jack the Ripper. The definitive history, Editorial Pearson Education Limited, Londres,
Inglaterra, 2005, págs. 2 y 3.
73
Otoño de Terror, págs. 234 y 266.

240
Ratificando la noción de que las fechorías del mutilador se cimentaban
sobre una deformada inspiración moralista Judith Walkowitz en su ensayo
“La ciudad de las pasiones terribles”, apropiadamente subtitulado
“Narraciones sobre el peligro sexual en la época victoriana”, nos cuenta
una interesante anécdota. Refiere que en el transcurso de entrevistas que
realizó en la capital inglesa por el año 1983, mientras recogía material para
la preparación de su libro, tres mujeres y un hombre le participaron de un
relato familiar que, presuntamente, los abuelos de los informantes le habían
transmitido a éstos. La narración, en caso de ser verídica, apuntala la tesis
de que Jack el Destripador configuró un insano reformista social.
Según se pretende, en una desapacible noche durante el otoño de 1888,
una honesta madre de familia se vio obligada a internarse por las
callejuelas del distrito rumbo al Hospital de Londres, sito en el corazón del
mismo –y en cuyos aledaños ya habían sobrevenido algunos homicidios–, a
fin de obtener medicinas necesarias para su marido enfermo. A mitad de
camino, la señora fue interceptada por un individuo de recia constitución
física y aspecto respetable quien:
«…después de interrogarla sobre el tipo de emergencia médica que la obligaba a
salir de casa (o a examinar la tarjeta de visitante para entrar en el hospital), el hombre
misterioso se había dado cuenta de que era “pobre” pero “honrada” y la había dejado
ir. A la mañana siguiente se encontró el cuerpo “mutilado” de una prostituta a unos
doscientos metros de distancia…»
74
El “Jack reformista” tuvo sus adeptos, pero igualmente contó con
detractores. Así pues, en contra de estimarlo un mecenas público se
pronunció la muy próspera creadora de best sellers Patricia Daniels
Cornwell, quien con tono indignado afirmó:
«…fue una vergüenza que algunos periódicos sugirieran que los crímenes del
Destripador eran una proclama socialista destinada a sacar a luz los entresijos del
sistema de clases y los oscuros secretos de la ciudad más grande del mundo… asesinó a
prostitutas enfermas, miserables, y prematuramente envejecidas. Las mató porque era
fácil. Actuó movido por sus ansias de violencia sexual. Su resentimiento y su insaciable
necesidad de atención. Sus homicidios no tuvieron nada que ver con el deseo de hacer
una proclama política. Mataba para satisfacer sus incontrolables impulsos de
psicópata violento. Cuando la prensa y el público aludían a un móvil –sobre todo de
carácter social o ético– …debía experimentar un placer secreto y una sensación de
poder (Ja! Ja! Ja!) –escribió el Destripador–. En verdad deberían darme las gracias
por matar a esas condenadas alimañas, pues son diez veces peores que los hombres…»
75
Pero más allá de estas polémicas: ¿Qué movía al Destripador a actuar?
¿Quizás lo embargaba una manía homicida fundada en religiosidad
74
La ciudad de las pasiones terribles, pág. 428.
75
Cornwell, Patricia, Retrato de un asesino, Jack el Destripador. Caso cerrado, traducción de María
Eugenia Ciocchini, Ediciones B grupo Z, Barcelona, España, 2003, pág. 105.

241
enfermiza, o la influencia de fuerzas naturales, aún más irrefrenables?
Le correspondería al doctor Lyttleton Stewart Forbes Winslow, un
reputado neurólogo o “alienista” –expresión mediante la cual se designaba
en la era eduardiana a tales profesionales de la medicina– postular la
hipótesis de la influencia lunar como causa motora de las masacres del
desventrador londinense. Este médico era un especialista en afecciones
mentales procedente de una antigua prosapia de galenos, al cual las
matanzas victorianas afectaron en grado sumo y que, una vez puesto a
meditar cómo resolver el enigma, se formó una rápida idea de cuál podría
ser la más probable personalidad del culpable de aquellas salvajadas.
Su conjetura cardinal acerca de la identidad del homicida giraba en torno
a la creencia de que aquél era un desorientado con dogmáticas convicciones
religiosas, creído de estar llamado a cumplir en la tierra un destino
aniquilador asignado por Dios.
Dejándose persuadir por la sugerencia que le formuló un colega, el
doctor se puso en contacto con las autoridades policiales y, tiempo más
tarde, proporcionó una extensa entrevista a un rotativo vespertino que
cubría los sucesos. El profesional pretendía que si las fuerzas del orden
seguían fielmente sus indicaciones, serían capaces de arrestar al
responsable en un término inferior a las dos semanas.
El primer consejo del psiquiatra fincó en que debía colocarse por todo el
territorio inglés y, más aún, en la zona aledaña a los crímenes, a un grupo
de policías disfrazados de mujeres, portando armas adecuadas bajo las
vestimentas femeninas. De acuerdo explicaba, los guardias de los
manicomios conformaban los candidatos más idóneos para conducir a buen
puerto esa arriesgada misión, merced a su entrenamiento específico y a su
conocimiento de la manera en que funcionan los cerebros enfermos.
En opinión del emprendedor facultativo, el finiquitador padecía de una
manía sanguinaria incurable y se trataba, por tal razón, de un desquiciado
con intervalos lúcidos que aún no había sido desenmascarado, y que
continuaba ocupando un lugar en la sociedad. Tales dotes de camaleón le
permitían sorprender inermes a sus víctimas, valiéndose de esa apariencia
de normalidad que era capaz de fingir. Pero los enfermeros y el restante
personal médico especializado en orates representaban las personas más
adecuadas para atraparlo, pues sabrían detectar las claves que animaban a
tan peligroso lunático.
Otra sugerencia que dio a Scotland Yard fue que debían ponerse en
comunicación con los hospitales y asilos psiquiátricos de Londres, y luego
confeccionaran una pormenorizada lista abarcando a los internos que se
hubiesen escapado, o a los cuales se hubiera dado de alta por haber
mejorado –en apariencia– su estado mental.
La persona que finiquitó a Annie Chapman y a las otras posibles
víctimas –según barruntaba– era un desequilibrado a quien por un

242
desafortunado error se lo había dejado en libertad, pertenecía a la clase alta,
y residía en el West End llevando una doble existencia al modo del dual
personaje de Dr Jekyll y Mr Hyde –adaptación teatral de la ficción creada
por Robert Louis Stevenson, que por aquellos días se escenificaba, bajo la
aclamación del público y de la crítica, en el Liceum Theatre de Londres–.
A su vez, dedujo que los asesinatos los llevaba a término el criminal tras
padecer violentos ataques de epilepsia, motivo por el cual posteriormente
no podía recordar sus actos.
Tiempo después, el alienista perfeccionó su hipótesis hasta llegar a
propugnar la denominada “teoría de la locura lunar”. Trazó un contorno
psicológico del escurridizo delincuente, caracterizándolo como un criminal
monomaníaco muy poseído por fundamentalismos religiosos extremistas,
persuadido de tener un ineludible destino para cumplir en este planeta.
Siguiendo sus desviadas creencias, el ejecutor había escogido a los
componentes de cierto grupo social –en este caso meretrices– para
descargar allí su implacable venganza.
El connotado facultativo cifraba cuarenta y cuatro años en la época de
los crímenes, y ya se había hecho notar en virtud de sus intervenciones
frente al poder judicial británico donde depuso en varios juicios penales en
calidad de experto forense.
Aportó sus declaraciones profesionales en resonantes procesos de
aquellos tiempos como, por ejemplo, el instruido a raíz de la muerte por
envenenamiento de Mr Charles Bravo en 1876, donde se acusó a la esposa
del difunto. La viuda terminó siendo exculpada de los cargos merced al
testimonio pericial de Forbes Winslow.
Una curiosidad radicó en que con el dictamen de nuestro alienista
coincidió en los estrados otro personaje conectado a la historia de Jack el
Destripador –y sospechoso de haber sido aquél, de acuerdo postulan ciertas
conjeturas–, a saber: el reputado cirujano de la casa imperial Sir William
Withey Gull.
Sus criterios técnicos, por lo común, favorecieron a la defensa de los
acusados. Así sucedería, por caso, en la situación de Amelia Dyer imputada
de ahogar a sus propios bebés en 1896. Seis años antes había pronunciado
su opinión científica en la causa contra la asesina Mary Eleanor Pearcey –a
quien algunos autores sugerirían como la versión femenina de Jack the
Ripper–. A posteriori abogó en beneficio de la inocencia de Florence
Chandler, cónyuge de James Maybrick, el acaudalado industrial de
Liverpool a quien se sindicó de ser culpable de las matanzas victorianas en
un muy dudoso diario personal salido a luz a más de cien años de su óbito.
Aunque resultaba altamente respetado por su brillantez académica, tan
polémico era el doctor Winslow en razón de sus pareceres forenses que
James Berry, el funcionario que fungiera en el cargo de verdugo oficial de
Gran Bretaña durante el período de 1884 a 1892, en una audiencia se

243
quejaría: “¡Ud. siempre tiene algo que objetar!”.
Nuestro especialista confió sus elucubraciones en una obra muy ulterior
a estos luctuosos hechos, que se publicó en el año 1910 bajo el epígrafe de
“Recuerdos de cuarenta años”, así como por diversas notas que suministró
a los periódicos mediante cartas remitidas a éstos y a través de varios
reportajes. De conformidad relacionó en el aludido libro, el victimario
debía ser un obseso imbuído por un dogmatismo religioso llevado al
máximo, quien creía estarle haciendo un favor a la sociedad al exterminar
prostitutas, a las cuales consideraba fuente de vicios sociales y
propagadoras de corrupción e inmoralidad.
Entre otros aspectos, el experto hizo hincapié en la comprobada
ocurrencia de un curioso hecho celestial: durante los cinco asesinatos
clásicos de Jack el Destripador, nuestro satélite se encontraba cursando su
fase de luna nueva, o bien su secuencia de cuarto menguante. Surgiría, de
tal suerte, la que dio en calificarse “teoría de la locura lunar”, propuesta
como explicación de las muertes con mutilación victorianas.
En algunos de los atentados fatales la configuración adoptada por los
astros devino particularmente ominosa. Tal el caso del 7 de setiembre del
año de los asesinatos, en la víspera del homicidio de Annie Chapman,
donde los planetas Venus y Mercurio estuvieron en conjunción con la
Luna, de acuerdo corrobora el Wíaker´s Almanach de 1888.
Tales llamativas casualidades dieron vuelo a la conjetura de la pérfida
influencia lunar sobre la mente desequilibrada del agresor. El desorden
cerebral que aquejaba al responsable llegó a ser tan devastador que –según
el médico– andando el tiempo, al ser capturado, se dispuso su reclusión a
perpetuidad en un manicomio.
En declaraciones vertidas para el periódico The New York Times el 1 de
setiembre de 1895 en Nueva York, Estados Unidos, durante su asistencia al
congreso médico legal de agosto y setiembre de aquel año, el galeno
informó que Jack el Destripador era un estudiante de medicina proveniente
de una respetable familia. Su complexión era delgada, su tez y sus cabellos
claros, sus ojos azules, su exterior lucía irreprochable y estudiaba muy
intensamente.
El alienista proseguía la descripción de su sospechoso explicando que el
endeble raciocinio de aquél se fue derrumbando, y el único sostén que le
quedó fue su fanatismo religioso. Propuso que el hombre asistía
puntualmente a los oficios matinales de la catedral San Pablo. Su fervor
místico se traducía en una afiebrada compulsión que lo determinó a
ensañarse con las mujeres de la calle, a quienes buscaba exterminar
obedeciendo un programa de moralización y saneamiento social auto
impuesto.
Winslow abundó señalando que el desequilibrado estudiante se afincaba
en la residencia de huéspedes de una persona a la cual él conocía. Este

244
informante le participó de sus temores sobrevenidos a raíz del
comportamiento desusado que observaba su inquilino. Al parecer el
ocupante retornaba al hogar a horas impropias de la noche luego de
prolongadas e inexplicables ausencias, y en sus abrigos y sombreros se
advertían rastros sanguinolentos.
El dato inicial de esa historia lo habría obtenido el psiquiatra metido a
detective en julio de 1889 por conducto de una meretriz que le comunicó
sus sospechas acerca de un hombre que la había abordado en la calle
Worship, Finsbury. La mujer rechazó los avances al advertir un
comportamiento extraño en el sujeto, cuyas manos –que aquél
nerviosamente trataba de ocultarle– le dieron la impresión de que
presentaban trazas de sangre. Tan fuera de lugar le pareció a la muchacha
la conducta exhibida por su repelido galán que –sin que el mismo se
percatase– siguió sigilosamente sus pasos hasta verlo ingresar al patio de
una finca de inquilinato, donde se limpió las secuelas hemáticas.
Este incidente concordó con la fecha del homicidio de Alice Mc Kenzie,
joven prostituta a la cual se reputó como una eventual presa cobrada por el
Destripador. Quiso la casualidad de que el inquisitivo galeno tenía amistad
con el propietario de esa pensión. Este último admitió que uno de sus
arrendatarios cuadraba con la descripción aportada, aunque puntualizó que
ese hombre ya no moraba allí, sino que se había retirado precipitadamente
del alojamiento.
El arrendador contó al psiquiatra que por abril de 1888, y en respuesta a
un anuncio de alquiler, se le había apersonado un caballero de correcta
apariencia, quien le rentó una de sus habitaciones más amplias en la cual
montó un estudio. El inquilino le comentó que se alojaría allí al menos
durante seis meses o un año, debido a que la envergadura de sus negocios
así lo requería.
Con el correr de los días el dueño del inquilinato y su esposa notaron que
su huésped cambiaba de ropa con excesiva frecuencia, como mínimo tres o
cuatro veces al día. A su vez, aquel hombre se acostaba muy tarde, y
cuando retornaba lo hacía siempre en silencio, calzando unas botas con
suela de goma que amortiguaban el ruido de sus pisadas. De igual forma, se
percataron que cuando utilizaba zapatos portaba encima de los mismos
unos chanclos de caucho de los cuales guardaba tres pares en su habitación
logrando, de tal suerte, obtener un análogo efecto silenciador.
En la mañana del 7 de agosto de 1888 –cuando tuvo cabida el asesinato
de Martha Tabram– el casero permaneció en vela hasta elevadas horas de la
noche aguardando el regreso de su esposa, quien había ido a visitar a su
madre al campo. En torno a la hora 4 de esa madrugada vio venir a su
huésped que parecía muy nervioso, demacrado, y con sus ropas –
habitualmente impecables– sucias y maltrechas. Éste le contó que dos
rufianes lo asaltaron en la zona de Bishopsgate quitándole un reloj de oro, y

245
que se había demorado al formular la denuncia ante la policía. Ese dato
ulteriormente se corroboró que era falso.
Una vez que al día entrante la sirvienta ingresó para arreglar el cuarto del
inquilino, encontró a la habitación sumida en completo desorden. Encima
de la cama se visualizaba una gran mancha de sangre, y colgada en el baño
se iba secando lentamente una camisa blanca con sus puños recientemente
lavados. Meses más tarde, el inquilino avisó que se marchaba a Canadá por
motivos profesionales. Se trataba de otra mentira, pues escaso tiempo más
tarde fue visto nuevamente merodeando por los alrededores del East End.
El propietario también le informó al facultativo que su arrendatario
resultaba un hombre raro en extremo, con su mente inmersa en ideas seudo
religiosas. A menudo hacía saber del desagradable sentimiento que le
inspiraban las prostitutas, al grado tal de detener por la vía pública a
peatones, a los cuales arengaba conminándolos a proceder contra la
inmoralidad. Dedicaba sus horas de ocio a escribir extensas octavillas sobre
tópicos religiosos, las cuales llegó a leerle a su locador. El tenor de éstas
trasuntaba un rencor visceral hacia las mujeres de la calle a quienes, entre
otros rudos epítetos, calificaba como “fuentes de infección” y “emisarias
del maligno”.
Seguro de hallarse en la certera pista que conducía hacia la captura del
asesino, el doctor Winslow dio aviso a Scotland Yard brindando las señas
precisas para que detuvieran al joven, pero la policía desechó su denuncia.
Conforme pretendió el médico, sólo cuando aquel extraño terminó
enclaustrado en un hospicio psiquiátrico fue que dejaron de sucederse los
crímenes en el Este de Londres.
Recalcó que la manía religiosa llevada a grados enfermizos devino
terreno fecundo para aquellas barbaridades. Insistió en que el lábil cerebro
del desquiciado se vio conmocionado por el influjo lunar que actuó a
manera de detonante, y lo impulsó a cobrase víctimas durante sus
incursiones de los fines de semana, mientras la luna se hallaba en su
plenitud o ingresando a su fase de cuarto menguante.
El único de los asesinatos donde no se operó el funesto fenómeno
celestial sugerido lo conformó el de la bella irlandesa Mary Jane Kelly,
acontecido a primera hora en la madrugada del 9 de noviembre de 1888. El
alienista sustentó que ese crimen tendría que haberse concretado
exactamente el día 7 de noviembre, cuando nuestro satélite atravesaba su
etapa de luna nueva. Pero igualmente justificó la validez de su hipótesis al
enfatizar que, en realidad, fue en esta última fecha cuando se preparó el
homicidio, por más que su ejecución efectiva se difiriese para dos días más
tarde.
Adujo que un anónimo emisor, quien suscribió su remito ocultándose
bajo el alias de “Lunigi”, le había mandado una letra asegurándole que el
próximo homicidio se iba a producir indefectiblemente entre los días 7 o 9

246
de ese mes.
De atenernos a la versión suministrada por el facultativo, el matador
victoriano le escribió de su puño y letra cuando menos dos misivas. Un
inicial comunicado habría arribado a su domicilio el 4 de octubre de 1888,
y en su texto el redactor se jactaba de la perversa tarea destructora que
venía emprendiendo. En la segunda epístola el presunto responsable se
explayaba en pormenores sobre el asesinato que planeaba perpetrar en el
eje de los días 7 y 9 de noviembre.
Lyttleton insistió que en el mensaje firmado por P.S.R Lunigi se ponía
por señas: “Poste restante, Charing Road”, y se requería le contestase a la
estafeta de correos de dicha localidad, a una dirección sita en el número 22
de la calle Hammersmith, Chelsea. La carta indicaba que, cuando el
facultativo se pusiera en contacto con el remitente, le aportaría más detalles
de la manera en que proyectaba consumar los anunciados crímenes.
Llamativamente, en los archivos oficiales de Gran Bretaña glosa una
larga epístola con fecha 8 de noviembre de 1889, redactada en tono de
rima, donde se incluye una referencia a esta dirección de la calle
Hammersmith. El pretenso asesino que la envía se describe como una
persona sobria:
«…No fumo, no bebo, ni toco la ginebra…»
Y en la parte que a nuestro relato atañe cuenta:
«…Una mala noche me encontré con un policía.
Conversé y camine con él calle Mayor abajo.
La carta dirigida al 22 de Hammersmith Road
fue escrita por un mentiroso asqueroso…»
Parecería manifiesto que quien elaboró esta extraña carta estaba al
corriente de dicha versión, pues se toma la molestia de refutar la veracidad
de la información tildando de mentiroso e insultando al presunto
comunicante. Cabe preguntarse si por el año 1889 el médico había
comentado en los periódicos –a los que tanto gustaba dirigirse– la anécdota
según la cual en esa calle se radicaba el pretendido domicilio del mutilador
y, debido a tal indiscreción, ese dato ya pertenecía al dominio público.
Otra curiosidad de esa misiva reside en que el inconexo poeta que la
redactó da muestras de ostentar el perfil de criminal misionero que Forbes
Winslow imaginó para Jack el Destripador, conforme se desprende de
párrafos del siguiente tenor:
«…El hombre está deseoso, rápido, y no deja huella.
Mi sangre hierve y bramo con indignación,
para perpetuar mis sangrientos ataques.
Prostitución contra la que lucho desesperadamente,
para destruir las asquerosas y repugnantes putas de la noche.
Desanimadas, perdidas, melladas y flacas.
Frecuentadoras de teatros, music halls,

247
y bebedoras de la infernal ginebra.
Mis cuchillos están afilados y ansiosos…»
Vale aclarar que la traducción al castellano de estos fragmentos los torna
más incoherentes aún, y en nuestro idioma es imposible percibir la rima
que está presente en su original en lengua inglesa.
De todas formas, y por encima de tales curiosidades, el psiquiatra apuntó
que, tras indagar más a fondo, descubrió que no existía ninguna calle en
Inglaterra con el citado nombre. No obstante ello, el mensaje le pareció
premonitorio y pensó que únicamente podía provenir del criminal, o de
alguien que estaba al corriente de sus truculentas andanzas.
Se trataría, de conformidad especuló el facultativo, de un cómplice del
asesino quien –pese a revestir tal condición– se veía de tanto en tanto
invadido por destellos de arrepentimiento en los cuales le sobrevenían
deseos de frenar las atrocidades del perpetrador, aunque no se atrevía a dar
el paso de denunciarlo directamente a las autoridades.
No puede dejar de intercalarse, empero, que estudiosos modernos
desconfían de la buena fe de nuestro alienista, y consideran que un
descontrolado afán de protagonismo lo indujo a magnificar la relevancia de
su intervención en el asunto. Incluso podría haber llegado al colmo de
falsear las fechas de emisión de estas tan curiosas misivas.
De tal suerte se ha hecho notar:
«…Parece ser que Winslow aceptó estas epístolas, sin duda alguna, como
comunicaciones auténticas del asesino. Puede que le viniese bien hacerlo, puesto que
daba crédito a su relato de investigación de los asesinatos. La carta sobre el asesinato
de noviembre… Aparentemente viene fechada el 19 de octubre del 88, pero un examen
más detallado revela que las cifras “88” parecen haber sido retocadas y que en
realidad ponía “89”. Parece inverosímil que otra persona que no fuera el mismo
Winslow pudiese haber sido el responsable del cambio de la fecha del 88 a 89… »
76
El doctor sustentó que la grafía observable en esas dos problemáticas
esquelas devenía idéntica a la letra del graffiti trazado bajo el arco del
edificio de la calle Goulston, el cual únicamente podría haber sido escrito
por el culpable.
Nuestro diligente médico estuvo obsesionado con las atrocidades
infligidas en los barrios bajos, al extremo de que –a despecho de la
indiferencia oficial hacia su fervoroso entusiasmo– se impuso el deber
moral de perseguir y desenmascarar al responsable. Con tal propósito
visitaba el paupérrimo distrito.
Manifestó a los reporteros que su labor era conocida no sólo por los
agentes que practicaban las rondas y por los dueños de las pensiones, sino
también por las prostitutas, en cuyos cuerpos se cebaba el desalmado
psicópata. Concretamente declaró: « Estas pobres criaturas de la calle,
76
Jack el Destripador. Cartas desde el infierno, pág. 49.

248
llegaron a conocerme bien, y aterrorizadas corrían en mi busca una vez
que obtenían cualquier mínima información o pista que pudiera servir
para detener al monstruo. En mi presencia se sentían seguras, al punto tal
que me recibían en sus pobres moradas y seguían al pie de la letra mis
recomendaciones y encargos.»
Razonó que el matador debía ser una persona que gozaba de desahogada
posición financiera y residía en el West End. Presumió que cuando
alcanzaba el paroxismo de su demencia –incitada por el influjo
desequilibrante de la luna– el trastornado incurría en sus espeluznantes
actos mortales, pero después regresaba calmadamente al calor de su hogar
burgués, donde una suerte de amnesia lo hacía olvidarse de los
sanguinarios hechos. Únicamente recordaba los crímenes cuando volvía a
ser gobernado por aquella maléfica influencia que lo compelía a caer una y
otra vez en aquel círculo infernal.
En definitiva, la descripción formulada por Winslow reviste puntos de
contacto con clasificaciones que la moderna criminología muy
ulteriormente diseñase con respecto a los tipos o perfiles de los asesinos en
serie. Lo más peculiar en el retrato psicológico diagramado por este
profesional, radica en que el modelo de homicida que postuló para la
identidad de Jack el Destripador, mezcla rasgos de dos de tales categorías,
a saber: la del “asesino misionero” y la del “asesino visionario”.
El victimario secuencial misionero resulta aquel al cual lo imbuye la
creencia de que debe hacer algo en favor de su comunidad. Se considera un
elegido por el destino o la providencia y está ciegamente persuadido de que
sus víctimas merecen la muerte. Su convicción de hallarse embarcado en
una misión de saneamiento social que lo trasciende determina que su
autoestima crezca. A veces ataca a miembros de cierto grupo etareo o racial
basándose en traumas sufridos en su infancia cuando se vio amenazado por
integrantes de ese colectivo sobre el cual –ahora que es adulto– descarga su
venganza, usualmente exagerando la importancia de las ofensas recibidas,
si es que las mismas existieron.
Vale igualmente incluir dentro del elenco de los misioneros a los
llamados “asesinos satánicos”, quienes se creen en la obligación de asesinar
para obtener una valiosa recompensa de manos de entidades demoníacas o
supra naturales.
Por su parte, el homicida serial visionario deviene un perturbado que
arriba al crimen luego de creer oír voces resonando en su interior, o
imaginar visiones que lo impelen a cometer los nefastos actos. En algunos
casos, tales fenómenos que experimenta se deben a cuadros agudos de
esquizofrenia. Esta clase de enfermo es capaz, no obstante, de separar su
vida habitual de sus crímenes, dado que no se siente en absoluto
responsable por ellos.
Un ejemplo de tal psicopatía lo representó David Berkowitz, quien

249
alcanzó sombría celebridad bajo el alias de “El hijo de Sam”. Este
abominable ejecutor aterrorizó a la población de Estados Unidos durante la
década de los años setenta del pasado siglo. Valiéndose de un revólver
marca Bulldog calibre 44 mataba a parejas de enamorados que se
abrazaban en sus coches a la salida de cines o de reuniones bailables. Los
asesinatos los llevaba a término cumpliendo los dictados impartidos por un
demonio milenario que habría llegado a gobernar su mente, y a quien
reconocía como “Sam”, el cual, según adujo, le trasmitía por intermedio del
perro de un vecino órdenes de salir a las calles a asesinar.
El matador en serie visionario emprende sus desmanes poseído por un
estado de trance, pero una vez atravesada esa mórbida etapa, “despierta” y
regresa a atender sus ocupaciones e intereses habituales. Las voces y/o
imágenes que percibe el criminal se recrudecen después de inferir cada
barbarie. Por más que el sujeto afectado se resista, termina por sucumbir y
obedece los mandatos implacables que lo conminan.
En cuanto a constancias documentales de las investigaciones
emprendidas por el doctor Winslow, en Scotland Yard se conserva con
fecha 23 de diciembre de 1889 un registro de la denuncia formulada en la
referida ocasión por el psiquiatra, quien incluso había llevado consigo –
para dejarlos a guisa de prueba– un par de chanclos de caucho
presuntamente usados por el criminal, los cuales adujo haber recibido de
manos del dueño del hospedaje donde aquel monstruo había morado. La
acusación del galeno resultó desestimada por la policía al no encontrase
fundamento a la especie aportada.
Aunque el animoso alienista se quejó con amargura en los medios de
prensa por tamaña incomprensión, no se olvidó de destacar, muy ufano,
que después de su intervención nunca más se volvieron a infligir nuevos
homicidios en el distrito, y que tampoco en el resto del territorio inglés se
registraron ataques con características tales como para ser imputados al
maníaco que él persiguiera.
De un informe policial de circulación interna debido al Inspector Jefe
Donald Swanson, se supo que el inquilino sospechoso se llamaba G.
Wentworth Bell Smith, financista que trabajaba para la Toronto Trust
Society, y se hallaba de paso por Londres durante aquel período. El
individuo ya había sido indagado por los pesquisas en el mes de agosto de
1888, en razón de una denuncia presentada por su locador donde se lo
acusó de esconder revólveres en su habitación, y de haber asumido
actitudes demasiado extravagantes.
Conforme con la descripción consignada por Swanson en aquel reporte,
el denunciado caminaba de una forma por demás peculiar, dando pasos
muy separados con las rodillas vueltas hacia dentro. La altura de ese
hombre oscilaba entre el metro setenta y el metro setenta y cinco, tenía el
cabello y la tez oscura, lucía bigote y barba recortada, y su dentadura

250
presuntamente era falsa. A su vez, se mostraba bien vestido, su trato era
agradable, su aspecto extranjero, y dominaba varios idiomas. Hablaba muy
rápido, y expuso ante los policías férreas ideas religiosas criticando
acremente a las mujeres de la calle.
Los agentes lo interrogaron y, aunque percibieron que el indagado era un
excéntrico, no hallaron mérito para proceder a su arresto ni para dar aviso a
los jueces. De allí se explica por qué al repetirse tiempo después una
denuncia similar –ahora a cargo de nuestro entusiasta doctor– no se le
concedió importancia.
La última novedad que propuso el psiquiatra con relación a los
asesinatos, consistió en divulgar el tenor de una carta fechada al 19 de julio
de 1910 que le fuese remitida por una señora –cuyo nombre no suministró–
desde la ciudad de Melbourne, Australia. La razón alegada por la redactora
para escribirle fincaba en su deseo de plantear su frontal desacuerdo con
unos artículos periodísticos donde se hacía acopio de las afirmaciones del
jerarca policial Doctor en Derecho (luego Sir) Robert Anderson.
Este último sustentaba que la policía poseía exacto conocimiento de la
identidad del Destripador, y que éste era –de acuerdo con sus
especulaciones– un judío pobre que había concluido sus días enclaustrado
en un hospital psiquiátrico.
La remitente creía saber la verdadera identidad del culpable de las
masacres. En su epístola sostenía que el agresor fue “espantado” por el
doctor Winslow, y que había puesto pies en polvorosa viajando a Australia
en un barco llamado Munambigde, trabajando en el buque para pagarse su
travesía hasta Melbourne, a donde arribó a términos del año 1889.
La anónima emisora narró que mantuvo un idilio amoroso con aquel
hombre; pero se cuidó de dejar en claro que el romance concluyó una vez
que su novio le confesó que era el responsable de aquellos espantosos
asesinatos, los cuales pretextó haber cometido tan sólo “por el afán de
investigar”, luego de lo cual se habría desembarazado de los órganos
extraídos a las víctimas arrojándoselos a los hambrientos perros callejeros.
Tampoco las autoridades australianas otorgarían crédito a la acusación
levantada contra ese sospechoso cuando su compañera lo denunció
poniéndolas al corriente de sus temores.
«“¿Ves qué idiotas son los policías?”, se habría ulteriormente jactado
éste frente a la mujer, “Soy el hombre al cual buscan por todo el mundo,
pero me hacen pasar por una puerta y me sacan por la otra”.»
A raíz de este relato el psiquiatra cambió de idea con respecto a quién
debía ser culpable, y en sus últimos días aseguró que el individuo escapado
a Australia había sido efectivamente el criminal. Ese hombre pasó a ser su
gran candidato a ocupar la identidad de Jack el Destripador.
De tal manera fue cómo el doctor Winslow terminó descartando al
estudiante de veterinaria o de medicina irremisiblemente orate confinado en

251
un hospicio, y también al extravagante financista de equívocas creencias
religiosas cuyas botas con suela de goma y chanclos le entregara su amigo
el arrendador, y él hiciera llegar a la policía cuando radicó su despreciada
denuncia.
Pero mucho tiempo fue transcurriendo desde aquellas primitivas
formulaciones expuestas por los doctores Thomas Bond y Forbes Winslow.
Actuales estudios realizados en la confección de perfiles psicológicos sobre
la identidad y personalidad de quien podría haber sido el Destripador,
determinaron que en el 2006 –más exactamente el 20 de noviembre de
dicho año– un grupo de expertos en criminalística reconstruyeran el
contorno facial del mítico ultimador en serie victoriano.
A tal fin se valieron de los testimonios que se consideraron más fiables,
porque describían a sospechosos observados con las víctimas en momentos
previos a los atentados de Jack. De allí estos modernos investigadores
policiales construyeron una imagen robot de cómo podría haber lucido el
rostro del escurridizo homicida y recrearon su plausible apariencia
fisonómica.
Laura Richards, jefa del comando de crímenes violentos de Scotland
Yard, fue la encargada de coordinar a un calificado equipo que incluyó a
patólogos, historiadores, y especialistas en la elaboración de análisis
criminales, entre otros técnicos. La evidencia recopilada llevó a estimar que
el perpetrador debía contar, al momento en que ejecutó la carnicería, con
una edad promedio entre veinticinco y treinta años, y medir entre el metro
sesenta y cinco y el metro setenta. Además, debía gozar de complexión
robusta, portar un poblado bigote negro, lucir cejas espesas y una faz
angulosa con acentuados pómulos.
Su exterior parecería irreprochable, y para su entorno social daría la
impresión de ser una persona perfectamente cuerda, aunque era capaz de
alcanzar las cotas de violencia más explosivas y sobrecogedoras. La
apariencia de normalidad que exhibía el sujeto se habría erigido en un
factor crucial a la hora de no despertar sospechas, imposibilitando así su
captura. El equipo de teóricos igualmente concluyó que resultaba casi
seguro que el finiquitador moraba de forma permanente en la región donde
se cometieron las fechorías, pues probablemente se trataba de uno de los
tantos ocupantes de aquellos atestados edificios situados en los alrededores
de las populosas calles Dorset y Flower y Dean.
Los investigadores que compusieron su perfil físico coinciden en
sustentar que si las autoridades a cargo hubiesen contado con la tecnología
forense moderna, Jack el Destripador no habría podido escapar impune al
accionar de la justicia. El ex Comisario de Scotland Yard, John Grieve,
concuerda que si en el presente se efectuase una indagatoria reuniendo
todas las descripciones testimoniales, se daría con el tipo de fisonomía que
tenía la persona buscada por la policía.

252
A partir de ese rostro compuesto podría irse con certeza tras el
victimario, en tanto las autoridades ya disponían de una cara completa
sobre la cual centrar su labor. Todo sospechoso dotado de tales rasgos
fisonómicos sería detenido e indagado exhaustivamente comprobándose
sus coartadas. Cualquier fragilidad de las mismas pondría a los inquisidores
en camino firme, y el auténtico culpable no podría eludir su condena.
El jerarca alabó la profesionalidad del trabajo encabezado por la jefa
Laura Richards, y manifestó que su equipo de técnicos llegó más lejos de lo
que nadie había logrado antes, al punto tal de que si la policía de la época
hubiese dispuesto de ese diagrama psicológico y físico del criminal, les
habría bastado con salir a tocar las puertas de las casas del distrito, y
forzosamente hubiesen aprehendido al responsable.
El retrato robot que dio la vuelta al mundo incluye los citados rasgos
faciales y, en su conjunto, la impresión que provoca es que no se trataba de
un inglés, y ni siquiera de un anglosajón. Por cierto que no se parece en
nada al clásico rostro británico, sino que recuerda la fisonomía de un
extranjero, la de uno de los tantos inmigrantes rusos, polacos, o judíos, que
en las postrimerías del siglo XIX pululaban por los barrios pobres ingleses.
Y más allá de la exactitud o no del aludido retrato, es válido enfatizar
que en la operativa vesánica del Destripador confluyen características de
los asesinos secuenciales organizados junto con aspectos que sólo
devendrían peculiares a los ejecutores en cadena desorganizados. Este
eficaz verdugo planeaba concienzudamente y con cuidadoso rigor sus
ataques, conocía el terreno a la perfección, y sabía donde se localizaba cada
una de las posibles vías de escape. También era evidente que portaba uno o
más cuchillos a la hora de acometer las agresiones. Todos estos patrones de
conducta sólo resultan inherentes a un depredador en serie organizado.
No obstante, la paradoja consiste en que también efectuaba ciertas
conductas de jaez casi ritual que claramente se asignan al comportamiento
conocido a los matadores en cadena desorganizados.
El más notorio de estos actos residía en las extensas y salvajes
mutilaciones que practicaba post mórtem.
Otra faceta singular visible en el accionar de los criminales seriales
desorganizados estriba en que no suelen mantener relaciones sexuales con
sus víctimas, aunque acostumbran ejecutar actos violentos, sin que los
mismos revistan como fin la obtención de la satisfacción carnal del agresor.
A la inversa, en los crímenes perpetrados por Jack del Destripador no se
aprecia el ingrediente de brutalidad y salvajismo previo a la muerte. No se
solazaba con provocar agonía a las agredidas ni las sometía a un intenso
terror. Se cree que las desgraciadas rameras fallecían en forma rápida y
“eficaz”, merced a un limpio y certero tajo asestado de izquierda a derecha
en sus gargantas, con un fuerte y afilado cuchillo que les cercenaba la vena
yugular.

253
Tal vez, previamente las mujeres fueron desmayadas debido a una
enérgica maniobra de estrangulamiento, que tenía por objeto hacerles
perder la conciencia para facilitar el corte decisivo pero, al mismo tiempo,
ese diestro accionar conllevaba el efecto de ahorrarles sufrimiento y pánico.
De tal suerte, especialistas en la materia han especulado:
«…Yo no tengo la sensación de crueldad intencionada y gozosa en ninguno de los
asesinatos de Jack el Destripador. Distanciamiento total y desconexión con respecto a
la realidad humana de sus víctimas, sí. Crueldad no. Todas ellas parecen haber sido
asesinadas de manera rápida y eficaz, algunas aparentemente mediante estrangulación,
antes de las mutilaciones. No da la impresión de que las hubieran aterrorizado o
torturado…»
77
En definitiva, el criterio más aceptado se inclina por que Jack the Ripper
no era un sádico. Vale decir, no se regodeaba infligiendo miedo o dolor a
sus presas humanas mientras ellas permanecían con vida, sino que su
primordial interés radicaba en el cadáver, en la extracción de órganos para
conservarlos cuál si fuesen trofeos, o para ingerirlos en el marco de un
impío ceremonial místico o caníbal.
Esta sañuda obsesión con los cadáveres lo revelaría como un homicida
serial desorganizado. Pero otras aristas de su nefasta operativa delatan que
se regía por un elevado grado de organización cuando abordaba sus
matanzas.
También en este aspecto Jack el Destripador representa un criminal
especialísimo, de una rareza tan inusual que desafía el encuadre de los
criminólogos. En virtud de esa compleja mezcla de rasgos –que
imposibilitan encajonarlo dentro de los esquemas modernos en materia de
criminalidad serial– es que se torna tan arduo emitir un pronóstico acerca
de cuál podría haber sido en verdad la individualidad de tan desconcertante
sujeto.
Y es que si este delincuente pudiera ser encasillado dentro de una de
ambas clasificaciones; o sea, si se lo pudiera catalogar como un asesino
secuencial “organizado puro”, o bien como un “desorganizado puro”,
cabría aventurar un perfilamiento psicológico de su personalidad. Lo
último, porque la clasificación a la cual hicimos referencia, por ejemplo, le
atribuye al matador serial organizado un apreciable coeficiente intelectual,
a la par que lo estima socialmente competente y poseedor de un trabajo fijo
y especializado.
Respecto de sus caracteres personales, se pondera que el ultimador en
serie organizado probablemente deviene hijo único, o el hijo mayor de
padres que gozaron de sólida estabilidad laboral. Asimismo, se piensa que
esta clase de individuo no fue sometido cuando niño a disciplina rigurosa, y
que se trata de un heterosexual con conductas parafílicas.
77
From Hell, comentarios del capítulo décimo, en apéndice.

254
En el caso del finiquitador en secuencia desorganizado se postula la
observancia de patrones casi siempre antagónicos a los antes descritos. Se
vaticina que un segador de vidas de esta calaña detenta una inteligencia
media o baja, que resulta socialmente inmaduro, de magra calificación
laboral e inestable en sus empleos. En el plano individual, se lo presume
como hijo menor o intermedio de padres sin seguridad laboral, y se sugiere
que en su infancia estuvo subyugado bajo un férreo contralor paterno.
Aunque Jack el Destripador refleja en forma promiscua peculiaridades
insitas en ambas categorías de homicidas seriales, prestigiosos expertos en
criminalidad dictaminaron que pertenecía únicamente a una de las dos
clasificaciones. Nada menos que Robert K. Ressler sustenta que el
aniquilador victoriano por fuerza conformó un ultimador en serie de perfil
desorganizado. Justificando su parecer este perito argumenta:
«…Jack el Destripador era un “asesino desorganizado”, un hombre perturbado, y
cada vez más perturbado con cada nueva víctima. La intensificación de la violencia, las
amputaciones y el desorden general que reinaba en el lugar de los hechos eran buena
prueba de ello. Si se trataba de un perturbado cuyo estado mental empeoraba
progresivamente, es probable que tocara fondo completamente y que se volviera
demasiado loco para seguir cometiendo crímenes, por lo que habría terminado
suicidándose o encerrado en un manicomio. En cualquiera de los dos casos, habría
desaparecido de la sociedad. El suicidio o la reclusión de por vida explicarían que
jamás fue capturado…»
78
Y ya fuese se considere a este ejecutor como un asesino serial
organizado, desorganizado, o con rasgos inherentes a ambas tipologías, hay
consenso sobre su acabado conocimiento del terreno o coto de caza en el
cual actuó. Sus frustrados perseguidores pudieron establecer que la
posesión de un cabal conocimiento del territorio constituyó el factor más
determinante a fin de que ese criminal los haya podido burlar,
manteniéndose impune para siempre.
El desventrador de los suburbios londinenses representó un clásico
asesino en serie porque utilizó un patrón delictivo estable a la hora de
consumar sus delitos, y operó dentro de un coto de cacería muy concreto y
en extremo restringido. El ámbito de acción elegido para verificar sus
crueldades se centró en el distrito de Whitechapel, ubicado en el sector Este
de la capital británica y, a lo máximo, comprendió a otros arrabales
aledaños a aquél como Spitalfields, Hoxton, Wapping, y Aldgate.
Vale significar, este victimario perpetró sus ataques dentro de un
estrecho perímetro equivalente a poco más de una milla cuadrada. Tanto si
el ejecutor residía o no en los barrios marginales de Londres donde
acaecieron las tropelías, se hizo patente que dominaba perfectamente la
conformación de las calles y la localización de los albergues, pensiones y
tabernas allí existentes. En especial, conocía la manera de escapar una vez
78
Dentro del monstruo, pág. 78.

255
concluido cada avance letal. Estaba al tanto de todos los callejones y las
calles que terminaban sin salida, y sabía como huir desde un patio a otro.
En la fatídica madrugada del 30 de setiembre de 1888, este implacable y
fantasmagórico verdugo eliminó a dos infortunadas mujeres en la que dio
en llamarse la “noche del doble acontecimiento”, pese a que la policía
custodiaba fuertemente la región y cualquier equivocación, fallo u olvido,
hubiera posibilitado aprehender al agresor.
Se volvió palmario, a partir de entonces, que el responsable conocía las
rondas que efectuaban los agentes y que había cronometrado la rutina de
cada uno de los mismos. También sabía donde se emplazaba la fuente
pública próxima a la calle Dorset en la cual se lavó las manos después de
masacrar a Catherine Eddowes, su segunda víctima en esa oportunidad.
Acreditó dominar la configuración de aquellos sórdidos barrios de
memoria.
Tal cual se manifestó en torno a su conocimiento del terreno de caza y su
modus operandi:
«…Tanto si Jack el Destripador vivía o no en el East End… Había estudiado el
terreno como un general estudia su campo de operaciones. Su vida dependía de su
conocimiento de la zona. Por ejemplo, la noche del doble acontecimiento, cuando la
policía estuvo tras sus huellas, un olvido, un paso en falso, le habrían colocado en
manos de la ley. Conocía las rondas de la Policía. Evidentemente, había cronometrado
sus vueltas, se había entrenado en reconocer sus pisadas, anotando su falta de
percepción. Si Jack el Destripador no era del East End, y todos los indicios abonan esta
opinión, conocía la zona de memoria. Flotaba sobre aquella zona infestada por la
maldad como un genio de la perversión…»
79
Ese absoluto gobierno que demostró poseer este depredador acerca del
coto de caza o territorio de acción dentro del cual practicaba sus avances (el
East End de Londres) refuerza la creencia de que vivía allí en forma
permanente y disponía de un refugio donde esconderse de inmediato una
vez culminada cada agresión. Whitechapel y sus adyacencias no resultaban
ciertamente propicios para que pasara desapercibido un personaje de
elevada alcurnia, el cual –metafóricamente– resaltaría como una mosca
blanca en medio del populoso fárrago de marginados que atestaban aquel
distrito.
Al respecto, Jack London retrató crudamente al East End y a sus
habitantes –a quienes frecuentó catorce años después de acaecidos los
homicidios– sirviéndose de estas expresiones:
«…No se puede hallar en el planeta un espectáculo más denigrante que el ´atroz
East End´, con sus distritos de Whitechapel, Hoxton, Spitalfields, Bethnal Green y
Wapping hasta los muelles de la India Oriental. El color con el que se presenta la vida
aquí es gris y monótono. Todo ha quedado reducido a desamparo, desesperanza,
abandono y suciedad. Una bañera es un objeto desconocido, algo tan ilusorio como la
79
Otoño del terror, págs. 236 y 237.

256
ambrosía de los dioses. La gente es sucia y cualquier tentación de aseo se convierte en
una farsa, cuando no en tragedia o drama. El viento transporta fétidos olores, y la
lluvia, cuando arrecia, se parece más a la grasa que al agua del cielo. Incluso los
adoquines parecen haber recibido un baño de cebo. El resultado es una vasta y
repugnante suciedad que bien podía haber escupido el Vesubio o el Mount Pelée… La
población está embotada y son pocos los dados a utilizar su imaginación, como los
miles de grises y negruscos ladrillos que alberga el paisaje. Abandonados también por
su fe religiosa, sus únicas creencias se sustentan en un estúpido materialismo, fatal
para el espíritu y los buenos instintos…»
80
Ciertamente que aquel antiguo degollador tuvo mucha suerte al haber
actuado en un tiempo cuando la criminología era una ciencia que recién
daba sus primeros pasos, y que la policía no contaba para su labor con
especialistas en la elaboración de perfiles criminales.
La posibilidad de resolver un caso criminal gracias a los análisis de ADN
era cosa de ciencia ficción, y ni siquiera se podía contar con el estudio de
las huellas dactilares, porque tal procedimiento no se había aún
desarrollado en 1888. Si la técnica de detección dactilar hubiese estado
aplicable entonces, no hubiera habido cientos de cartas dirigidas por sujetos
que proclamaban ser Jack el Destripador o, cuando menos, algunos de los
emisores habrían sido arrestados e indagados para comprobar si se trataba
de bromistas o si sabían algo más.
Al presente se sabe con certeza que hay asesinos en serie que remiten
cartas a la policía, a la prensa y al público en general. Ejemplos notorios lo
constituyeron el aún impune “Asesino del Zodíaco” y el desenmascarado
“Hijo de Sam” –David Berkowitz–.
Considerando la validez de este dato, no puede descartarse que el
acechador de meretrices resultara ser el autor de algunas de las tantas
epístolas que de él pretendían provenir. Y si así hubiere sido, esa conducta
mediática devendría coherente con el poderoso afán de notoriedad y con el
deseo de escandalizar, que tan dramáticamente caracterizara a sus
homicidios con mutilación.
Es un punto en discusión establecer si el verdadero criminal escribió
algunas de aquellas misivas que llegaron a poder de los periodistas y de las
autoridades. Esta incertidumbre parece imposible de despejar, y a más de
ciento veinte años de los eventos la interrogante sigue en vigor:
«… ¿Se detuvo alguna vez la mano sangrienta del verdadero asesino, a sostener la
pluma, mientras su atribulada mente buscaba las palabras con las que plasmar sus
pensamientos en el papel? ¿Era cultivado, inteligente y capaz de escribir algo, alguna
de las cartas que hemos visto? ¿Leyó alguna vez las palabras de una carta de “Jack el
Destripador” en un periódico? Las preguntas aún flotan en el aire. La búsqueda de
nueva información continúa…»
81
80
Gente del abismo, págs. 193 y 194.
81
Jack el Destripador. Cartas desde el infierno, pág. 246.

257
En la hipótesis de que el ejecutor hubiese tenido la osadía y el cinismo
de redactar cartas, todavía quedaría por establecer cuáles pertenecieron a su
autoría. Diagramar un perfil psicológico del Destripador en función del
contenido de tales documentos constituye una tarea extremadamente ardua
y de dudoso resultado.
De los casi doscientos mensajes vinculados al asunto, que se conservan
en los archivos públicos de la ciudad de Londres, sólo una ínfima minoría
merecería que se le preste atención. Sin embargo, se han concretado
estudios enjundiosos tomando en consideración a aquellas epístolas que
contarían con más altas posibilidades de haber sido creadas por el auténtico
asesino.
Una de las consideradas como veraces fue mandada el 16 de octubre al
domicilio de George Akin Lusk, empresario de origen judío que oficiaba en
calidad de Presidente del llamado “Comité de Vigilancia de Whitechapel”,
el cual era un grupo no gubernamental conformado por ciudadanos que, de
modo voluntario, cooperaron con las fuerzas del orden en la infructuosa
búsqueda y se creó a instancias de comerciantes de la zona, preocupados
por los efectos nocivos que los crímenes provocaban.
Menudo sobresalto sufriría el buen Mr Lusk cuando al abrir la caja de
cartón vio que ella guardaba la mitad de un riñón humano conservado en
alcohol. Junto con el horrible obsequio iba un recado escrito con letra
irregular, tosca y plagada de errores gramaticales –que en esta transcripción
se obvian– cuyo texto decía:
«…Desde el infierno: Mr Lusk. Señor: Le envío la mitad del riñón que
saqué de una mujer, lo guardé para usted, la otra parte la freí y me la
comí, estaba muy buena. Puedo mandarle el cuchillo ensangrentado con el
que lo saqué sólo si espera un poco. Firmado: Atrápame si puedes.
“Mister Lusk”…»
Si bien el receptor de tan macabra misiva y obsequio tendió a restarle
trascendencia y, al principio, se negó a dar cuenta del asunto a las
autoridades, sus compañeros del Comité de Vigilancia finalmente lo
persuadieron de la conveniencia de formular la denuncia policial.
El sobre portador de la caja y del mensaje que pasaría a la historia como
la carta “Desde el infierno” se hallaba muy borroso, por lo cual no pudo
establecerse si el paquete fue remitido desde los distritos de Londres E o
E.C, y mucho se discutió ya desde el comienzo acerca de la autenticidad y
credibilidad que cabía concederle al tenor del recado y al trozo de víscera.
Ante todo, se tuvo en cuenta la autopsia practicada sobre el cadáver de
Catherine Eddowes. Pero incluso los doctores Frederick Gordon Brown y
George Bagster Philips, quienes fungieran como médicos forenses
encargados de dicha autopsia, opinaron que el órgano no pertenecía a la
finada. El fragmento ulteriormente fue llevado para su análisis al doctor

258
Thomas Openshaw, y este profesional ratificó el carácter humano del
medio riñón en examen, concluyendo que había pertenecido a una mujer
adulta de cuarenta años o más, afectada por enfermedades relacionadas con
el exceso de alcohol.
Más que un órgano extraído para su disección de un hospital, al
especialista le pareció que le había sido extirpado a un cadáver no
dispuesto para ese fin. A partir de ese dictamen, prevaleció la idea de que el
órgano podía haber sido obtenido de una persona muerta a la que se le
hubiese realizado una autopsia por cualquier razón, y de la cual un
estudiante de medicina, por ejemplo, podría haberse apropiado para llevar a
cabo la desagradable travesura.
Contrario a esta posición fue el Jefe de Policía de la ciudad de Londres,
Comisario Interino Sir Henry Smith, quien se mostraba a favor de que ese
lúgubre remito efectivamente lo había hecho el asesino, y así lo planteó en
un libro editado en 1910 bajo el rótulo “De Policía a Comisario”, donde
relacionó sus memorias.
Allí destacó que el segmento de la arteria renal adherida a la mitad de
aquel riñón concordaba con la porción de la arteria renal que exhibía el
cadáver de Catherine Eddowes, según fuera advertido cuando se le practicó
la autopsia, y que esa víscera denotaba secuelas de la enfermedad de Bright
propia de los alcohólicos, mal que la difunta padecía. Sin embargo, al
parecer no quedaron registros en la aludida autopsia sobre la existencia de
dicha arteria en el cadáver.
El patólogo también fue objeto de la remisión de una carta que le llegó el
29 de octubre de 1888, la cual –aunque no era tan macabra como la que le
enviaron a Lusk– es conceptuada una de las pocas con posibilidades de ser
auténtica. Dicha misiva, mucho tiempo después, fue objeto de meticulosos
análisis para determinar el ADN de su emisor a cargo de peritos
contratados por la novelista Patricia Cornwell, la cual postulaba que podría
haber sido escrita por el pintor Walter Sickert, a quien propuso como
candidato de haber sido Jack el Destripador.
El doctor Thomas Horrocks Openshaw representaba una víctima
propiciatoria para los burlones, en la medida de que había adquirido
bastante notoriedad por su actuación vinculada con los crímenes. Se trataba
de un médico muy prestigioso que el año anterior había sido nombrado
para el distinguido cargo de Conservador del Museo de Patología del
Hospital de Londres. A sus treinta y dos años su carrera era ascendente e
integraba la connotada Sociedad Clínica londinense.
Sus opiniones acerca del examen que practicase sobre el trozo de víscera
habían sido difundidas ampliamente por los periódicos. También aquí el
contenido del mensaje estaba colmado de errores ortográficos y su
caligrafía era muy descuidada. Con sarcasmo se “felicitaba” al facultativo
forense por “acertar” en su dictamen dado que, en efecto, se trataba de un

259
riñón humano –y no de naturaleza animal, como al principio algunos
especularon–.
Respetando los gruesos gafes del texto original, una posible traducción
de aquel mensaje podría ser la que sigue:
«…Bien tío, haz “acertao”, era el “riñó” izquierdo “voi” a
“operar” otra vez cerca de tu “hospital” justo cuando “iva” a
probar mi “cuchiyo” en su floreciente cuello, los polis me
estropearon el juego, pero creo que volveré pronto al trabajo y te
mandaré otro pedazo de tripas.
Jack el Destripador…
…O as visto al Diablo con su microscopio y el escalpelo mirando una
rodaja de riñón prendida con su pasador…»
El carácter artificioso de esta epístola es muy notorio, pues consigna con
falta ortográfica la palabra riñón, la cual en otra frase de la carta escribe en
forma correcta. Se sospecha que el redactor buscó ocultar su condición de
persona instruida. Como ejemplo de ello, se menciona que la posdata donde
se alude al “Diablo con su microscopio y el escalpelo” fue casi
seguramente extraída de un poema inserto en un cuento tradicional de la
literatura de Cornualles, Francia, publicado en el año 1871, cuyo contenido
refería:
«… ¡Aquí está el Diablo!
Con su pico de madera y su pala
cavando por estaño en la fanega
con la cola prendida con un pasador…»
De todos modos, aunque el emisor del comunicado no fuese un bruto
ignorante de los barrios bajos, sino alguien que por alguna razón fingiera
que lo era, ese dato por sí sólo no acredita que Jack the Ripper escribiera
aquel texto.
Es muy interesante la letra remitida al doctor Openshaw, y ciertamente
cuenta con posibilidades de haber procedido del culpable. Sin embargo,
mucho más famosa que aquella deviene la carta recordada por su
encabezado “Querido Jefe”. Esta misiva, ya fuera verídica o configurase
una fabulación a cargo de periodistas interesados en vender noticias –como
con insistencia se ha especulado– representa por lejos la más célebre de
todas las atribuidas al criminal. Fue la primera nota que lució la firma “Jack
el Destripador”, y su trascendencia en la generación y propagación del mito
devino determinante.
Desde inicios de setiembre de 1888 comenzó a arribar a la policía
correspondencia remitida por sujetos que se identificaban como
responsables de los homicidios del East End. Por tales fechas sólo se
habían verificado dos de las muertes que tradicionalmente se asignan al
criminal; vale decir, la de Mary Ann Nichols y la de Annie Chapman.
Los periódicos, en su mayoría, atribuían también al mismo perpetrador

260
los óbitos de Emma Smith y de Martha Tabram, a las cuales al presente se
tiende a excluir del listado de víctimas.
Las autoridades no concedían difusión a estos comunicados, ya sea para
evitar que cundiera el pánico en la gente o, sencillamente, porque estimaron
que eran obra de bromistas. Se supo, en fecha bastante reciente, que a
manos de jerarcas de Scotland Yard habían arribado mensajes como el
enviado al Jefe de la Policía Metropolitana, General Charles Warren, el 24
de setiembre de aquel año. El remitente no declara su nombre ni se vale de
un alias. Se describe anunciando que:
«…Soy el hombre que ha cometido todos esos asesinatos…», y luego de
aludir especialmente al último crimen perpetrado por entonces –es decir, el
de Annie Chapman–, sostenía que quería entregarse porque las pesadillas lo
torturaban, y que: “…Si alguien viene a prenderme me rendiré, pero no
voy a ir a la comisaría por mi mismo…”.
Culminaba sus líneas el tosco dibujo de un cuchillo, y debajo de éste se
proclamaba: “…Éste es el cuchillo con que he hecho estos asesinatos,
tiene una empuñadura corta y una hoja larga de doble filo…”.
El maníaco aún carecía del seudónimo que le valdría su renombre
universal. La prensa, a falta de un calificativo mejor, se limitaba a referirse
a él como el “Asesino de Whitechapel”. Durante un breve lapso se lo
designó bajo el mote de “Mandil de Cuero”, mientras se creyó que el
culpable era un hombre que respondía a una descripción semejante a la de
John Pizer a quien ulteriormente se detuvo, aunque fue rápidamente
sobreseído al esgrimir una inexpugnable coartada.
Pero llegaría el 27 de setiembre de 1888. Ese día la denominada
“Agencia Central de Noticias” de Londres, alegó haber recibido una carta
firmada por el homicida anunciando nuevos crímenes, y el día 29 de ese
mes la entregó a la policía. El tenor de la extraordinaria epístola
relacionaba:
«…Querido Jefe: Constantemente oigo que la policía me ha atrapado
pero no me echarán mano todavía. Me he reído cuando parecen tan listos y
dicen que están tras la pista correcta. Ese chiste sobre “Mandil de Cuero”
me hizo partir de risa. Odio a las putas y no dejaré de destriparlas hasta
que me harte. El último fue un trabajo grandioso. No le di tiempo a la
señora ni de chillar. ¿Cómo me atraparán ahora? Me encanta mi trabajo y
quiero empezar de nuevo si tengo la oportunidad. Ponto oirán hablar de mí
y de mis divertidos jueguecitos. Guardé algo de la sustancia roja en una
botella de cerveza de jengibre para escribir, pero se puso tan espesa como
la cola y no la pude usar. La tinta roja servirá igual, espero, já, já. En el
próximo trabajo le cortaré las orejas a la dama y las enviaré a la policía
para divertirme. Guarden esta carta en secreto hasta que haya hecho un
poco más de trabajo y después tírenla sin rodeos. Mi cuchillo es tan bonito
y afilado que quisiera ponerme a trabajar ahora mismo si tengo la ocasión.

261
Buena suerte. Sinceramente suyo. Jack el Destripador...»
Y en una especie de posdata impresa transversalmente, el redactor del
comunicado se mofaba:
«…No se molesten si les doy mi nombre profesional. No estaba bastante
bien para enviar esto antes de quitarme toda la tinta roja de las manos.
Maldita sea. No ha habido suerte todavía, ahora dicen que soy médico, já,
já…»
Estaba escrita con tinta roja, y, en cuanto a su forma, en el mensaje
aparecían patentes americanismos como “boss” (jefe), “fix me”
(atraparme) y “shan´t quit” (no abandonaré). El texto de este recado sería
crucial para cimentar y propalar la leyenda, en tanto aportaría ante la
opinión general el mote con el cual se había bautizado a la hasta entonces
anónima y fantasmagórica figura del delincuente. Ese alias lo haría
tristemente célebre en todo el mundo. Por primera vez tomaba estado
público el cruel y burlón apodo “Jack el Destripador”.
A esta comunicación se le adicionaría muy pronto una tarjeta postal,
también presuntamente recibida por la Agencia Central de Noticias el 1 de
octubre de 1888, en donde su emisor, tras presentarse como “Saucy Jacky”
(Jacky el Descarado), se manifestaba en los siguientes términos:
«…No estaba de broma, querido jefe, cuando le di la información.
Mañana se enterará del trabajo de ese descarado de Jacky. Doble función
esta vez. La número uno chilló un poco. No pude acabar en seguida. No
tuve tiempo de cortar las orejas para la policía. Gracias por guardar la
carta de mi último trabajo. Jack el Destripador…»
Pero, probablemente muy poca publicidad hubiera merecido el alias que
se suministraba al criminal de no ser porque presuntamente una amenaza de
lo que el redactor le iba a hacer a sus víctimas –cortarles las orejas– pareció
haberse verificado exactamente tal como en la carta se predecía que se
llevaría a cabo. Un sector de la opinión periodística contemporánea a los
acontecimientos, se inclinó por ponderar que un bromista podía haber
tomado conocimiento sobre los detalles de los crímenes leyendo la prensa
que se vendía al público desde la madrugada del 30 de setiembre, y así
habría dispuesto del tiempo necesario para redactar la postal haciéndose
pasar por el asesino.
Claro que la discusión dejaría de revestir sentido si la amenaza de
arrancar orejas no se compadecía con las heridas infligidas a las asesinadas,
ya que si sus cuerpos no evidenciaran que sus orejas estuviesen mutiladas,
o que su homicida hubiera intentado extirparlas, esos infames comunicados
habrían pasado desapercibidos como una grosería más producto de dañinos
ociosos.
La inicial víctima de aquella noche, Elizabeth Stride, no había padecido
otras mutilaciones con excepción del prominente tajo que seccionó su
traquea y determinó su fallecimiento. Se supuso que algo amedrentó al

262
asesino forzándolo a alejarse sin que pudiese dar rienda suelta a su peculiar
ensañamiento.
La segunda muerta del doble acontecimiento, Catherine Eddowes, daba
muestras de una rajadura en el lóbulo de su oreja derecha. Aparentemente,
al colocarse el cadáver en el féretro fue que el lóbulo se desprendió, por lo
cual ciertamente el agresor no pudo guardarlo para sí a fin de enviárselo de
regalo a la policía, de acuerdo pretendiera. Y resulta que incluso el
seccionamiento de ese trozo de órgano dio la impresión de no haber sido
intencional, sino la consecuencia de una de las cuchilladas inferidas por el
Destripador en su éxtasis frenético.
Por eso no existe prueba sólida de que siquiera se intentara rajarles en
forma deliberada las orejas a las víctimas. De donde se infiere que la
mención formulada en la célebre carta “Querido Jefe” a lo máximo podría
reputarse como una mera coincidencia.
Al saberse de la existencia del lóbulo rajado, luego del reporte que la
policía y los forenses proporcionaron a la prensa, el emisor de la primera
misiva, o alguien que conocía el texto de aquella, podría raudamente haber
confeccionado la tarjeta postal. Y a partir de allí, pudo haberse adjudicado
la presunta intentona de cortar orejas, lamentándose de no haber dispuesto
de tiempo suficiente para llevárselas consigo, según amenazó.
Más incongruente aún deviene la referencia que se formula en la tarjeta
postal, consistente en que la “número uno” –Liz Stride– chilló un poco, y
por ello fue que el perpetrador no pudo terminar pronto y extirparle sus
órganos auditivos. No había indicios de lesiones en el cuerpo de esta
víctima, a excepción del ya característico corte en su garganta.
Y en cuanto a Kate Eddowes, la “número dos” victimada aquella noche,
cuyo cadáver fue sometido a una virtual carnicería, el Destripador contó
con tiempo más que suficiente para seccionar sus orejas y asegurarse de
sustraerlas si hubiese querido, pero no lo hizo.
Las precedentes reflexiones sirven para de enfatizar cuán relativo valor
posee la correspondencia atribuida al mutilador, a la hora de basarse en las
mismas para diagramar su perfil psicológico.
En definitiva: ¿Se trató de un asesino imbuído de una misión?, de
acuerdo plantearan Forbes Winslow y algunos periodistas de la época. O
bien: ¿Estamos frente a un victimario en serie sexual?, como propuso
tempranamente el doctor Thomas Bond, y conforme pretenden
comentaristas más actuales. A su vez: ¿Era un ultimador secuencial
organizado, y gracias a tal talento pudo quedar para siempre impune? O por
el contrario: ¿Fue un asesino en serie desorganizado que se mantuvo en el
anonimato por mera buena suerte, o por ser encarcelado o fallecer tiempo
más tarde?
En cuanto refiere a la historia conocida, baste con recordar que durante
el transcurso de 1889 se fue bajando el telón del drama protagonizado por

263
el criminal y sus víctimas. Aún cuando nuevas mujeres morirían de forma
sospechosa, la policía se negó a considerar que sus decesos resultasen obra
del mismo matador del año anterior.
Mucho se ha fustigado a Scotland Yard, pero vale quebrar una lanza a
favor de esta señera institución. Nunca buscaron un chivo expiatorio para
enjugar así su responsabilidad por no haber podido capturar al verdadero
homicida. Y eso que los manicomios de entonces rebozaban de candidatos
que podrían sin dificultad haber sido acusados, y pasar por culpables
plausibles. Con el andar del tiempo, otras noticias sensacionalistas
ocuparon el puesto dejado por sus crímenes, y la ominosa sombra del
Destripador se fue paulatinamente diluyendo. Más no sucedería así con su
aciago recuerdo, el cual se instaló en el inconsciente colectivo como
arquetipo del terror.
Un mundo conmocionado y una sociedad británica aterrorizada
quedaban como testimonio de la locura sanguinaria de Jack.

264
Doctor Thomas Bond Retrato Robot de Jack el Destripador
Médico forense y primer experto
en diagramar un análisis psicológico
sobre Jack el Destripador
Coto de caza del asesino:
Calles del distrito de Whitechapel

265
Doctor Lyttleton Forbes Winslow
Propuso la teoría de la “locura lunar”
como razón de los crímenes de Jack
Inspector Donald Swanson
Indagó al sospechoso acusado por el doctor Winslow

266
Misiva mandada al patólogo Thomas Openshaw Facsímil de la famosa carta “Dear Boss”
Postal “Saucy Jacky” (Jacky el Descarado) Mr George Akin Lusk
remitida a la prensa al día siguiente del El Presidente del Cómite de Vigilancia
doble crimen del 30 de setiembre de 1888 fue objeto de una broma macabra

267
Copia de la célebre epístola “Desde el infierno”
enviada a Lusk junto con medio riñón humano

268

_____________Bibliografía citada_______________________________________
269
Bibliografía citada
Begg, Paul, Jack the Ripper, The definitive history, Editorial Pearson
Education Limited, Inglaterra, 2005.
Berry, James, My experiences as an executioner, Editorial Chadwych-
Healey, Inglaterra, 2001.
Bielba, Ariadna, Jack el Destripador y otros asesinos en serie, Editorial
Edimat Libros S.A, España, 2007.
Bugliosi, Vincent y Gentry, Curt, Manson. Retrato de una “familia”,
Editorial Bruguera, España, 1976.
Cameron, Deborah, Feminicidio, Ediciones de la Universidad Autónoma
de México, México, 2006.
Casebook Jack the Ripper (sitio web, Internet)
Cornwell, Patricia, Retrato de un asesino. Jack el Destripador. Caso
Cerrado, Ediciones B grupo Z, España, 2003.
Cullen, Tom, Otoño de terror, Ediciones Círculo de Lectores, Barcelona,
España, 1975.
Edwars, Ivor, Jack the Ripper. Black magic rituals, Editorial Penny
Publishing, Inglaterra, 2003.
Evans, Stewart y Gainey, Paul, Jack the Ripper. First american serial
killer, Editorial Kodansha, Estados Unidos, 1998.
Evans, Stewart y Skinner, Keith, Jack el Destripador. Cartas desde el
infierno, Ediciones Jaguar, España, 2003.
Faiclough, Melvin, The Ripper and the royals, Editorial Duckworth,
Inglaterra, 1991.
González, Arquímedes, La muerte de acuario, Editorial Distribuidora
Cultural, Nicaragua, 2002.
Harris, Melvin, The bloody truth, Editorial Columbus, Inglaterra, 1987.
Harrison, Shirley, Jack el Destripador. Diario, Ediciones B grupo Z,
España, 1993.
Harrison, Shirley, The american connection, Editorial John Blake

270
Publishing Ltd, Inglaterra, 2004.
Hinton, Bob, From Hell, The Jack the Ripper mistery, Editorial Old
Bakehouse, Inglaterra, 1998.
Howell Michael y Ford Peter, La verdadera historia del hombre elefante,
Ediciones Noguer S.A, España, 2008.
Knight, Stephen, Jack the Ripper, The final solution, Editorial George
Harrap, Inglaterra, 1976.
London, Jack, Gente del abismo, Ediciones Intervención Cultural, España,
2001.
Macpherson, Euan, The trial of Jack the Ripper, Ediciones Mainstream
Publishing, Inglaterra, 2005.
Magaellan, Karyo, By ear and eyes, Editorial Langshot Publishing,
Inglatera, 2005.
Marriott, Trevor, Jack the Ripper: The 21st century investigation,
Editorial John Blake Publishing Ltd, Inglaterra, 2007.
Matters, Leonard, The mistery of Jack the Ripper, Editorial Hutchinson,
Inglaterra, 1929.
McCormick, Donald, The identity of Jack the Ripper, Editorial Jarrolds,
Inglaterra, 1959.
Montejo, Angel, Sexualidad y salud sexual, Editorial Glosa S.L, España,
2006.
Morrison, Helen y Goldberg, Harold, Mi vida con los asesinos en serie,
Editorial Océano, España, 2004.
Moore, Alan y Campbell, Eddie, From Hell, Editorial Planeta De
Agostini, España, 2003.
Norden, Dan, Sin corazón. La prueba de un Copycat Killer, Revista Ripper
Notes, número 28, marzo 2008.
Norris, Joel, Serial Killers, Editorial Anchor Books, Estados Unidos, 1989.
Paley, Bruce, The simple truth, Libro Editorial, Estados Unidos, 1995.
Perry, Anne, El complot de Whitechapel, Ediciones Debolsillo, Buenos
Aires, Argentina, 2004.
Ressler, Robert y Schatchman, Tom, Dentro del monstruo, Alba
Editorial, España, 2003.
Ressler, Robert y Schatchtman, Tom, Asesinos en serie, Editorial Ariel
S.A, España, 2005.
Retamar, Salvador, Grandes conspiraciones, misterios y asesinatos,
Ediciones Lea S.A, Argentina, 2007.
Riordan, Timothy, The nine lives of Dr Tumblety, Revista Ripperologist,
número 92, junio 2008.
Ridley, Jasper, Los masones, Ediciones B, Argentina, 2006.
Santander, Gaspar, Los vendedores de cadáveres, Diario La Nación,
Argentina, 23 noviembre 2003.
Silva, Daniel y Torre, Raúl, Investigación criminal de homicidios seriales,

_____________Bibliografía citada_______________________________________
271
Editorial García Alonso, Argentina, 2004.
Sinclair, Iain, White Chappel, Trazos Rojos, Editorial Sudamericana,
Argentina, 2004.
Schwartz, Anne, El hombre que no mató lo suficiente, Editorial Grijalbo,
España, 1994.
Torre, Raúl y Silva, Daniel, Perfiles criminales, Ediciones Dos y Una,
Argentina, 2006.
Trenouth, Karen, Jack the Ripper. The satanic team, Editorial
Athorhouse, Inglaterra, 2007.
Turnbull, Peter, The killer who was never, Editorial Clark y Lawrence,
Inglaterra, 1996.
Vanderlinder, Wolf, Carl Ferdinand Feigenbaum: una vieja sospecha
reaparece, Revista Ripper Notes, número 28, marzo 2008.
Walkowitz, Judith, La ciudad de las pasiones terribles, Ediciones Cátedra
S.A, España, 2005.
Wilson, Colin, Aleister Crowley, Ediciones Urano S.A, España, 1989.
Wilson, Colin, Los asesinos, Ediciones Luis de Caralt, España, 1976.
Wilson, Colin y Odell, Robin, Jack el Destripador, recapitulación y
veredicto, Editorial Planeta, España, 1989.
Wolf, A. P, Jack. The myth, Editorial Robert Hale, Inglaterra, 1993.

272

__________________Índice_______________________________________
273
ÍNDICE
Agradecimientos 5
Introducción 7
Capítulo I– Las víctimas 11
Capítulo II– Jack. El asesino psicópata 49
Capítulo III– Jack. El asesino enamorado 81
Capítulo IV– Jack. El asesino sexual 113
Capítulo V– Jack el asesino homosexual 143
Capítulo VI– Jack. El asesino satánico 175
Capítulo VII– Jack. El asesino inexistente 203
Capítulo VIII– Jack el Destripador: Perfil psicológico 237
Bibliografía citada 269
Índice 273

Ensayo sobre la leyenda urbana de "Jack el Destripador"

Más contenido relacionado

Destacado (20)

Similar a Ensayo sobre la leyenda urbana de "Jack el Destripador" (20)

Más de Centro de Estudios Joan Bardina - Capítulo Uruguay (20)

Último (20)

Ensayo sobre la leyenda urbana de "Jack el Destripador"