Libro sentipensar con la tierra Arturo Escobar

Sentipensar con la tierra
Nuevas lecturas sobre desarrollo,
territorio y diferencia
Arturo Escobar

Colección Pensamiento Vivo
Ediciones UNAULA
Marca registrada del Fondo Editorial “Ramón Emilio Arcila”
Sentipensar con la tierra. Nuevas lecturas sobre desarrollo,
territorio y diferencia
© Arturo Escobar
© Universidad Autónoma Latinoamericana UNAULA
Primera edición: noviembre de 2014
ISBN: 978-958-8869-14-8
Hechos todos los depósitos que exige la Ley
Revisión académica y coordinación de la colección:
Marta Cardona López
Docente de la maestría en Educación y Derechos humanos.
Escuela de Posgrados
Diseño, diagramación e impresión:
Editorial artes y letras S.A.S.
Hecho en Medellín - Colombia
Universidad Autónoma Latinoamericana
Cra. 55 No. 49-51 Medellín - Colombia
Pbx: [57+4] 511 2199
www.unaula.edu.co
306
E74s
Escobar, Arturo
Sentipensar con la tierra. Nuevas lecturas sobre desarrollo, territorio y
diferencia/ Arturo Escobar
--Medellín: Ediciones UNAULA, 2014
184 p. (Colección Pensamiento vivo)
Incluye bibliografía
ISBN: 978-958-8869-14-8
I. 1. DESARROLLO ECONÓMICO
2. TERRITORIO
3. GLOBALIZACION
4. CULTURA
5. ONTOLOGÍA
II. Escobar, Arturo

Acá nacimos, acá crecimos,
acá hemos conocido qué es el mundo
(Lideresa afrocolombiana, Tumaco, Nariño)

Contenido
Introducción....................................................................................13
Hacia los Estudios del pluriverso...................................................20
Agradecimientos...........................................................................22
El desarrollo (de nuevo) en cuestión: algunas
tendencias en los debates críticos sobre capitalismo,
desarrollo y modernidad en América Latina...................25
Del “desarrollo” al “postdesarrollo”...........................................26
Genealogía del “desarrollo” (1951 – 2000).................................26
El postdesarrollo como concepto y práctica social
(1991-2010) .....................................................................................30
La nueva trama de las perspectivas críticas sobre el
“desarrollo”....................................................................................33
La “globalización” en crisis..........................................................33
¿Se abre el espacio para la “descolonización”? ........................36
Cinco tendencias en los estudios críticos del
“desarrollo” (y más allá de estos)................................................37
Modernidad/colonialidad/descolonialidad ..............................41
Alternativas al “desarrollo”.........................................................43
Transiciones al postextractivismo...............................................45
Discursos sobre la crisis del modelo civilizatorio.....................46
Comunidad, relacionalidad, pluriverso....................................50

Arturo Escobar10
El sistema comunal.......................................................................51
Entramado comunitario y sociedades en movimiento...........52
El feminismo comunitario...........................................................55
Las ontologías relacionales y el pluriverso...............................57
Algunas anotaciones finales........................................................61
El fantasma de la modernidad ...................................................61
Dos ausencias: lo afro y el género .............................................63
La sustentabilidad: ¿convergencia de líneas de trabajo? .......65
Territorios de diferencia: la ontología política
de los “derechos al territorio” ................................................67
Territorio, ancestralidad, cosmovisión y vida...........................70
Yurumanguí, Curvaradó, La Toma: tres breves recuentos.....70
Territorialidad, ancestralidad y mundos ..................................75
Territorios de diferencia: territorio, territorialidad
y territorialización.........................................................................79
El surgimiento del “territorio” en América Latina...................79
La ecología política del PCN de Colombia................................84
Geo-grafías, r-existencias y territorios.......................................90
La ontología política de los “derechos al territorio”
(con Mario Blaser y Marisol de la Cadena)...............................94
Algunas definiciones ...................................................................94
Aprendiendo a navegar el potrillo: una ontología
relacional en el Pacífico sur..........................................................98
Ontologías relacionales: perspectivas territoriales,
más allá de “la cultura”..............................................................103
La creencia en el “individuo”, en “la economía” y en
“lo real”: la ontología dualista de la modernidad..................111
Ontología política, conflictos ambientales y
transiciones al pluriverso...........................................................118
Dinámicas territoriales, extractivismo y conflictos
ambientales y sociales en territorios afrodescendientes.......118
Breve nota sobre el concepto y la problemática de las
transiciones y las alternativas al desarrollo ...........................123

Nombre del artículo 11
A manera de conclusión: ocupaciones,
perseverancias y transiciones ...................................................132
Transiciones: un espacio para la investigación y
diseños hacia el pluriverso.....................................................137
Propuesta de trabajo...................................................................137
Introducción y objetivo del proyecto.......................................137
Breve descripción del proyecto................................................138
Algunas advertencias.................................................................143
Apéndice I. Breve explicación de términos.............................145
El pluriverso y los estudios pluriversales................................145
Transiciones y activismo(s) de transición(es)..........................148
El diseño y las comunicaciones para el pluriverso................150
Apéndice II. ¿Por qué Colombia?..............................................153
Dos estudios regionales iniciales..............................................153
Referencias bibliográficas .....................................................157
Publicaciones del autor............................................................167

Introducción
El presente libro recoge dos ensayos escritos entre el 2011
y el 2013, y una breve propuesta de investigación hacia el
futuro que surge de los mismos. Los textos constituyen
nuevas lecturas sobre desarrollo, territorio y diferencia, y
contribuyen a delinear un campo que provisionalmente
denominamos como “ontología política”.1
Como veremos
en el segundo ensayo, el concepto de ontología política
busca resaltar tanto la dimensión política de la ontología
como la dimensión ontológica de la política. Por un lado,
toda ontología o visión del mundo crea una forma particu-
lar de ver y hacer la política; por el otro, muchos conflictos
políticos nos refieren a premisas fundamentales sobre lo
que son el mundo, lo real y la vida; es decir, a ontologías.
La ontología política busca entender el hecho de que todo
conjunto de prácticas enactúa un mundo, aun en los cam-
pos de la ciencia y la tecnología; los cuales se presuponen
neutrales y libres de valores, además de universales. Una
pregunta fundamental para la ontología política es enton-
1
Digo denominamos, porque es parte de un proyecto conjunto con los
antropólogos Mario Blaser (Universidad Memorial de New Founland, St.
John’s, Canadá) y Marisol de la Cadena (Universidad de California, Da-
vis). Ver Agradecimientos.

Arturo Escobar14
ces: qué tipo de mundos se enactúan a través de qué conjunto de
prácticas, y con qué consecuencias para cuáles grupos particulares
de humanos y no-humanos.
Tomados como un todo (y especialmente en el caso del
segundo), los textos incluidos buscan invertir la lógica esta-
blecida en las jerarquías del conocimiento. Plantean que las
propuestas de algunos movimientos sociales (indígenas,
afrodescendientes, ambientalistas, campesinos y de muje-
res) sobre las cuestiones de tierra y territorio están a la van-
guardia del pensamiento sobre estos temas (y de algunos
otros, tales como la autonomía alimentaria, por ejemplo, y
los modelos alternativos de desarrollo), y que no son reza-
gos del pasado, ni expresiones románticas que la realidad se
encargará de desvirtuar. La mayoría de los conocimientos
“expertos” desde el estado y la academia sobre estos temas,
por el contrario, son anacrónicos y arcaicos, y solo pueden
conducir a una mayor devastación ecológica y social. Han
dejado de estar a tono con los tiempos. Acaso ¿Hay algo
más anacrónico que las llamadas “locomotoras del desarro-
llo”, verdadera metáfora para la revolución industrial del
Siglo XIX y nada apropiada para las necesidades del Siglo
XXI?
Para no ver esta lectura del lugar de los movimientos
sociales en el espectro del pensamiento como utópica y ro-
mántica, es necesario ubicarla en tres dimensiones: prime-
ro, la dimensión de la tierra. El calentamiento global es solo la
punta del iceberg de la crisis ecológica que amenaza la vida
en el planeta. En este contexto, si consideramos el hecho
básico e ineluctable de que todo ser vivo es una expresión
de la fuerza creativa de la tierra, de su auto-organización y
constante emergencia, incluyendo por supuesto a los hu-
manos, aquellas visiones del territorio y de la vida que par-
ten de esta convicción —como las de los pueblos étnicos
que enfatizan la defensa de la madre tierra, entre otras—,
pueden fácilmente verse como futuristas, como sintoniza-
das con el sueño de la tierra.

Introducción 15
Segundo, la crisis ecológica y social también ha llevado a
muchos visionarios a proponer una transición ecológica y cul-
tural profunda hacia órdenes socio-naturales muy diferentes
a los actuales como único camino para que los humanos
y los no-humanos puedan finalmente co-existir de forma
mutuamente enriquecedora, transcendiendo los modelos
de la modernidad capitalista de acuerdo a los cuales lo hu-
mano se construye a expensas de lo no-humano. Estos dis-
cursos de transición están surgiendo con fuerza hoy en día
en muchos espacios, tales como: la ecología, las ciencias de
la complejidad, la espiritualidad, el pensamiento alternati-
vo del desarrollo y la economía, la academia crítica y, por
supuesto, en muchos movimientos sociales que imaginan
una verdadera “transición civilizatoria”. Identificar la pro-
ducción de conocimiento por parte de los movimientos
como pensamiento de avanzada tiene mucho sentido en
este contexto, pues muchos activistas están produciendo
imaginarios de transición.
Tercero, la misma crisis ecológica y social está llevando
a muchos/as pensadores/as y movimientos a enfatizar la
re-localización de la alimentación, la economía, y muchos
otros aspectos de la vida social como contra-propuesta a
la globalización basada en los mercados dominados por
grandes conglomerados corporativos. Este paradigma de la
re-localización, como es bien sabido, es el fundamento de
muchas propuestas campesinas y étnico-territoriales sobre
la alimentación y la economía, por ejemplo, en el campo de
la resistencia a los tratados de libre comercio. En resumen,
si las perspectivas para las políticas rurales ofrecidas por
el estado y la mayor parte del sector privado y hasta de
la academia reflejan los valores de un mundo que se cae
a pedazos, las de los movimientos representan la defensa
de la vida y la esperanza de otros mundos posibles. Estos
trabajos buscan entonces invertir la evaluación usual del
conocimiento: por un lado, hacer visibles y valorar los co-

Arturo Escobar16
nocimientos otros de los movimientos sociales; por el otro,
al hacerlo, contribuir al debate sobre otras políticas rurales,
sociales, ambientales y culturales posibles.
Estos textos, finalmente, también se inspiran en el con-
cepto de sentipensamiento popularizado por el maestro Or-
lando Fals Borda (1986), y que aprendiera de las concepcio-
nes populares ribereñas de la Costa Atlántica. Sentipensar
con el territorio implica pensar desde el corazón y desde
la mente, o co-razonar, como bien lo enuncian colegas de
Chiapas inspirados en la experiencia zapatista;2
es la forma
en que las comunidades territorializadas han aprendido el
arte de vivir. Este es un llamado, pues, a que la lectora o el
lector sentipiense con los territorios, culturas y conocimien-
tos de sus pueblos —con sus ontologías—, más que con los
conocimientos des-contextualizados que subyacen a las no-
ciones de “desarrollo”, “crecimiento” y, hasta, “economía”.
El primero: El desarrollo (de nuevo) en cuestión: algunas
tendencias en los debates críticos sobre capitalismo, desarrollo
y modernidad en América Latina pone al día las discusiones
sobre desarrollo, postdesarrollo y alternativas al desarrollo
en América Latina durante la última década. Así, al inicio
repaso las discusiones académicas sobre el “desarrollo” y
el “postdesarrollo” y recorro terreno ya conocido, inclu-
yendo la crítica cultural y posestructuralista al concepto de
desarrollo de la década de los noventa y la propuesta del
postdesarrollo como concepto y práctica social, desde en-
tonces hasta el presente.
Luego hago una breve discusión de los aspectos más so-
bresalientes de la coyuntura actual como trasfondo de las
tendencias teórico-políticas más recientes; a continuación,
2
Ver el hermoso libro producido por Xochitl Leyva y colaboradores de la
Red de artistas comunitarios, comunicadores, y antropólogas/os de Chi-
apas: Tejiendo nuestras raíces (San Cristóbal de las Casas: Universidad de las
Ciencias y Artes de Chiapas, 2011, (http://jkopkutik.org/sjalelkibeltik/).

Introducción 17
examino las cinco tendencias que considero las más nove-
dosas en los estudios críticos del “desarrollo” en América
Latina en los últimos años; las cuales incluyen: el pensa-
miento decolonial, las alternativas al “desarrollo”, las tran-
siciones al postextractivismo, la crisis y cambio de modelo
civilizatorio y varias perspectivas interrelacionadas que se
centran en “la relacionalidad” y “lo comunal”.
Para finalizar hago unas reflexiones cortas sobre temas
acotados (la modernidad, la invisibilidad de lo afro y el gé-
nero y la sustentabilidad); además de hacer una distinción
entre dos concepciones de cultura: la cultura como “estruc-
tura simbólica” (la acepción más antigua y aceptada, tanto
en la antropología y los estudios culturales como en las po-
líticas culturales del estado); y, la cultura como “diferencia
radical” (concepción emergente). La cultural como diferen-
cia radical se relaciona con términos tales como “civiliza-
ción”, “cosmovisión”, “diferencia epistémica”, y “lógicas
comunitarias”, todas las cuales complejizan la noción más
acotada de cultura como estructura simbólica. El propósito
principal de esta distinción es posicionar el segundo con-
cepto como posible plataforma para pensar y actuar en el
campo de “cultura y desarrollo”. Clarificar esta diferencia,
argumento, pudiera tener implicaciones éticas, políticas y
prácticas significativas.
Se sugiere que la noción de cultura como estructura sim-
bólica continúa albergando la creencia de un mundo único
que subyace a toda realidad —un mundo constituido de
un solo mundo—. En el fundamento de esta creencia hay
dos grandes procesos interrelacionados: ciertas premisas
ontológicas sobre lo que constituye lo real, especialmente
la unicidad del mundo natural; y, procesos históricos de
poder que han permitido a esta concepción de Un Mundo
naturalizarse y expandirse a todos los espacios socio-natu-
rales. A pesar de que las luchas y procesos que se siguen
dando en nombre de la cultura como estructura simbólica

Arturo Escobar18
—incluyendo el multiculturalismo, hibridación de identi-
dades, luchas contra la discriminación, etc.— siguen siendo
importantes, cada vez son más claros sus límites para ima-
ginar futuros distintos y para alimentar el pensamiento de
las transiciones.
La noción de cultura como diferencia radical, por el
contrario, se basa en el cuestionamiento de los dualismos
constitutivos de las formas dominantes de modernidad y
de la idea de un mundo hecho de un solo mundo. Para
substanciar esta proposición, el texto propone la noción de
ontología como alternativa a “cultura” como espacio para
pensar los complejos procesos de disputa entre mundos
a los que asistimos hoy en día. Una concepción de onto-
logía que permita múltiples mundos nos llevará, como
veremos, a la noción del pluriverso y a enfatizar las onto-
logías no dualistas o relacionales que mantienen muchas
comunidades. En sus movilizaciones, muchos pueblos in-
dígenas y afrodescendientes en América Latina están po-
niendo de presente la existencia de lógicas relacionales y
propiciando lo que llamaremos la activación política de la
relacionalidad.
El segundo: Territorios de diferencia: la ontología política de
los “derechos al territorio” fue preparado con dos propósitos
en mente: como documento de trabajo para el segundo ta-
ller del proyecto: Escalas de gobernanza, Las Naciones Unidas,
los estados y los pueblos indígenas. Auto-determinación en tiem-
pos de globalización (Sogip), de la Escuela de Altos Estudios
en Ciencias Sociales de París (junio de 2013),3
y para el Foro
internacional: Otras economías posibles para otros mundos po-
sibles, organizado por el Proceso de comunidades negras de
Colombia (Cali, julio de 2013). Igualmente lo presenté en el
Foro internacional: Política rural: riesgos, retos, y perspectivas,
organizado por la Contraloría delegada para el sector agro-
3
Ver http://www.sogip..fr/?lang=es

Introducción 19
pecuario de la Contraloría General de la República (octubre
de 2013).
El ensayo propone que los derechos de los pueblos in-
dígenas, campesinos y afrodescendientes a sus territorios
pueden ser vistos en términos de dos grandes procesos en-
trelazados: la problematización de las identidades “nacionales”,
con el concomitante surgimiento de conocimientos e iden-
tidades indígenas, afrodescendientes y campesinas; y la
problematización de la vida, en relación con la crisis de la bio-
diversidad, el cambio climático y el incremento del ritmo
de la devastación ambiental por las industrias extractivas.
Ambos procesos convergen en las conceptualizaciones
y prácticas de los territorios mantenidos por comunidades
y sus organizaciones étnico-territoriales en muchas partes
del mundo. El trabajo desarrolla una perspectiva de ontolo-
gía política del territorio. Al interrumpir el proyecto globali-
zador neoliberal de construir Un Mundo (capitalista, liberal
y secular), muchas comunidades indígenas, afrodescen-
dientes y campesinas pueden ser vistas como adelantando
luchas ontológicas; es decir, como involucrando la defensa de
otros modelos de vida. Dichas luchas pueden ser interpre-
tadas como contribuciones importantes a las transiciones
ecológicas y culturales hacia un mundo donde quepan mu-
chos mundos, o sea, al pluriverso. Se ilustra el argumento
referenciando las propuestas de algunas organizaciones
étnico-territoriales de comunidades afrodescendientes,
particularmente del Proceso de comunidades negras de
Colombia (PCN). En estas encontramos un sofisticado pen-
samiento producido alrededor de la radicalización de sus
luchas por el territorio y contra la avalancha desarrollista,
armada y extractivista de la última década.
Finalmente, la propuesta de investigación que cierra el
libro, llamada simplemente Transiciones propone la crea-
ción de algo que por lo pronto denomino como espacio para
pensar las transiciones; más que un centro o instituto, la

Arturo Escobar20
noción de espacio (que tiene cierto uso en los campos del
arte y el diseño, lo cual le confiere un carácter algo más
abierto y experimental) pretende la creación de una pla-
taforma (o quizás una “ontología” como se entiende este
concepto en el campo digital, tal como en la llamada web
semántica) para la construcción de pensamiento, investiga-
ción y praxis para las transiciones hacia el pluriverso. Uno
de los objetivos del espacio sería contribuir a la creación
de léxicos para las transiciones y propiciar una visión del
diseño como praxis crítica para las transiciones (diseño on-
tológico).
La propuesta igualmente sugiere dos ejercicios regiona-
les concretos para poner en marcha el proyecto: uno para el
valle geográfico del río Cauca y otro para el Pacífico. Como
la propuesta sugiere, estas regiones (como sin duda mu-
chas otras regiones del mundo) pueden ser re-imaginadas
como espacios perfectamente propicios para las transicio-
nes a modelos completamente diferentes de región. La pro-
puesta ha sido acogida inicialmente de forma generosa por
el Grupo Nación/Cultura/Memoria (grupo de Colciencias
albergado en el Departamento de Historia de la Universi-
dad del Valle-Cali). Es, sin embargo, una propuesta abierta
a muchas voces y esfuerzos. Transiciones sería uno de los
medios para avanzar en el proyecto teórico-político de los
estudios del pluriverso, con el cual termino esta introduc-
ción.
Hacia los Estudios del pluriverso
Para terminar, y sin elaborar mucho la idea, debo resal-
tar que estos textos también contribuyen al proyecto colec-
tivo que hemos estado desarrollando con los colegas men-
cionados sobre Estudios del pluriverso. Estos estudios surgen
del afán de la academia crítica de acompañar las luchas de
aquellos mundos que buscan perseverar, en medio de las
intensas arremetidas uni-mundistas de la globalización

Introducción 21
neoliberal. Se orientan, por un lado, a presentar alternati-
vas viables al discurso y prácticas del mundo único para
aquellos uni-mundistas modernos ya cansados de sus va-
cías narrativas universalistas; y, por el otro, a entender los
múltiples proyectos basados en otros compromisos ontoló-
gicos y formas de mundificar la vida, y las muchas maneras
como estas luchas debilitan el proyecto del mundo único
y al mismo tiempo contribuyen a ampliar sus espacios de
re-existencia.
La gran diversidad de luchas por defender paisajes,
montañas, bosques, semillas, ríos, territorios, páramos; y,
por supuesto, otras formas humanas de construir el mun-
do son testimonios elocuentes de la crisis del Mundo-Uno:
moderno/capitalista, secular, racional y liberal con su insis-
tencia en la ilusión del “progreso” y el “desarrollo”, en el
que el consumo individual y la competitividad del merca-
do se convierten en la norma y medida del actuar humano.
Estos Estudios son necesariamente inter-epistémicos; es
decir, parten de la premisa de que hay muchas configura-
ciones del conocimiento y el saber, más allá del conocimien-
to consagrado como tal por la academia. Problematizan las
ontologías dualistas modernas y se abren a las ontologías
relacionales que, como la tierra misma, caracterizan los
mundos de muchos pueblos con apego al lugar y al te-
rritorio. Los Estudios del pluriverso, debe aclararse, no son
aplicables solo a grupos étnicos o a contexto rurales. En la
medida en que todas y todos habitamos el pluriverso, a to-
das y todos nos competen, especialmente a aquellos/as que
vivimos en los mundos urbanos más densamente indivi-
dualizados, tales como las clases medias.
Quiero también dejar en claro que no buscan reempla-
zar los estudios críticos del capital y la modernidad desde
los campos más establecidos de la economía política, los es-
tudios culturales o la ecología política. Son un intento de
llegarle a las mismas preguntas y procesos, pero desde una

Arturo Escobar22
perspectiva diferente: la de la ontología política. Si bien to-
dos estos diversos tipos de análisis son complementarios
en muchos aspectos, podrían presentar tensiones en otros,
pero pienso que en todos los casos estas pueden ser cons-
truidas como tensiones productivas. En última instancia,
todos los campos de estudio en cuestión se refieren a lu-
chas vitales por la multiplicidad de formas que puede to-
mar la vida y que, claramente, los rebasa.
Los Estudios del pluriverso buscan iluminar aquellos mun-
dos y conocimientos de otro modo que existen en nuestro
medio o a aquellos que, así sea entre claroscuros y neblinas
conceptuales y prácticas, podamos adumbrar como posi-
bilidades para la re-existencia. No hay una sola noción del
mundo, de lo humano, ni de lo natural que pueda ocupar
por completo este espacio de estudios. Aunque apoyándo-
se en las tradiciones y tendencias críticas de la academia,
los estudios pluriversales tendrán que labrar sus propios
derroteros, más allá de la academia; quizás con aquellos
humanos y no humanos —con los sueños la Tierra, de los
pueblos y de los movimientos— que, desde una relaciona-
lidad profunda, insisten contra viento y marea en imaginar
y entretejer otros mundos. Quisiera pensar que los textos
aquí recogidos proporcionarán pistas para este proyecto,
necesariamente colectivo.
Agradecimientos
Mis principales agradecimientos van para Marta Cardo-
na López, integrante del colectivo de la maestría en Edu-
cación y Derechos humanos de la Escuela de Posgrados de
la Universidad Autónoma Latinoamericana de Medellín.
Su propuesta de iniciar una colección de Pensamiento vivo
desde nuestro Continente como herramienta esencial para
la pedagogía crítica universitaria del presente es algo que
denota una gran visión del trabajo intelectual como cons-
trucción de un espacio teórico-político para la transforma-

Introducción 23
ción de la sociedad, de las condiciones de la vida y, en últi-
ma instancia, de los mundos. Gracias, igualmente, a Irène
Bellier, directora del Laboratorio de Antropología de las
Instituciones y las Organizaciones Sociales del Ehess, por
la invitación inicial que me motivara a escribir el texto sobre
Territorios de diferencia: la ontología política de los “derechos al
territorio”.
Son muchas las personas a quienes tendría que agra-
decer en este libro; sin embargo, solo podré mencionar las
más directamente implicadas en su escritura. Primero, al
Proceso de comunidades negras (PCN), por brindarme la
oportunidad de co-laborar con su pensamiento y con sus
luchas por ya dos décadas. Gracias al Palenque del Alto
Cauca del PCN, en particular por permitirme participar en
el espacio de algunos de sus proyectos durante los últimos
dos años y pensar otros en común; gracias, en especial, a
Marilyn Machado en este sentido y a Francia Márquez y
otros compañeros de la comunidad de La Toma y del Norte
de Cauca por compartir sus análisis del conflicto en la región.
Intercambios asiduos por correo electrónico durante
los primeros seis meses del 2012 con un grupo compues-
to por: Carlos Rosero y José Santos (PCN), Gladys Jimeno,
Aída Sofía Rojas Sotelo, Amanda Romero y Patricia Botero,
me sirvieron mucho para clarificar los complejos procesos
acaecidos en Colombia recientemente. Gracias a Carlos por
circular documentos claves y por sus claros análisis; a Sofía
por su información y análisis sobre la minería; y, a Patricia
por la interlocución comprometida sobre dinámicas del co-
nocimiento.
Las conversaciones con Carlos Walter Porto Gonçalves y
Catherine Walsh sobre territorio y diferencia (Chapel Hill,
abril de 2013) fueron esclarecedoras para el segundo ensa-
yo. Intercambios con Darío Fajardo Montaña, Eloísa Ber-
man, Anthony Dest, Ulrich Oslender e Hildebrando Vélez,

Arturo Escobar24
durante el 2013, también fueron fructíferos en relación con
cuestiones territoriales y ambientales en Colombia. Igual-
mente agradezco a Charo Mina Rojas, Joseph Jordan y
Gimena Sánchez del Afro-colombian solidarity network
(Washington, DC) por la información y las discusiones de
contexto y acción en temas afines; y, a Libia Grueso (PCN),
Enrique Leff, y Eduardo Restrepo por discusiones de dis-
tintos aspectos sobre “territorio”, medio ambiente y el Pací-
fico a lo largo de los años.
Considero que estos textos son, también, parte de una
conversación sostenida por cerca de cinco años con varios
colegas sobre la relacionalidad y las transiciones, entre
los cuales destaco a: Mario Blaser, Marisol de la Cadena y
Eduardo Gudynas. Gracias, igualmente, a Cristina Rojas
(Universidad de Carleton, Ottawa) y Michal Osterweil
(Chapel Hill) a este respecto.

El desarrollo (de nuevo) en cuestión:
algunas tendencias en los debates críticos
sobre capitalismo, desarrollo y modernidad
en América Latina4
Por más de sesenta años América Latina ha vivido —go-
zado y sufrido quizás— los avatares del pensamiento y la
práctica del “desarrollo”. Aunque esta vivencia siempre ha
tenido como fuente importante y referente inevitable los
procesos económicos, culturales y de producción de cono-
cimiento de las metrópolis (antes: países del Centro, hoy: el
Norte global), el “desarrollo” siempre se ha vivido y rein-
ventado con sus propias inflexiones en nuestro Continente.
No es muy diferente hoy en día, aunque, como veremos,
podría pensarse que el último lustro está marcando una
verdadera reinvención del discurso y abriendo rutas para,
tal vez, ir más allá de este en forma decidida.
Es habitual identificar retóricamente el inicio de la época
del desarrollo con el famoso discurso de posesión del Pre-
sidente Truman del 20 de enero de 1949, cuando anunció al
mundo la nueva doctrina del “trato justo” para las que, des-
de entonces, fueron vistas como “áreas subdesarrolladas”.
4
Este texto fue preparado para la Carta latinoamericana, publicación virtual
del Consejo Latinoamericano de Ecología Social, Claes, de Montevideo.

Arturo Escobar26
En la visión de su famoso Punto IV, la clave para reprodu-
cir en el mundo entero las características de las sociedades
avanzadas (altos niveles de industrialización y urbaniza-
ción, tecnificación de la agricultura, rápido crecimiento de
la producción material y los niveles de vida, y adopción ge-
neralizada de la educación y valores “modernos”) era una
juiciosa combinación de capital, conocimientos expertos y
tecnología. En pocos años, este sueño recibió el respaldo
universal de los poderosos del mundo; no solo esto, por
varias décadas pareció volverse hegemónico en la vida eco-
nómica, social y cultural de muchos pueblos (Esteva, 1992;
Escobar, 1996). Hoy en día pareciera que se avizora, final-
mente, el fin de esta era.
La primera parte de este ensayo repasa brevemente las
discusiones académicas (y, en menor grado, políticas) sobre
el “desarrollo” y el “postdesarrollo”. La segunda analiza
algunos aspectos resaltantes de la coyuntura actual como
trasfondo. La tercera aborda las cinco tendencias que con-
sidero más novedosas en los estudios críticos del “desarro-
llo” en América Latina en los últimos años. Estas incluyen:
el pensamiento decolonial; las alternativas al “desarrollo”;
las transiciones al postextractivismo; la crisis y cambio del
modelo civilizatorio; y varias perspectivas interrelaciona-
das que se centran en modelos de “la relacionalidad” y “lo
comunal”. Y, la cuarta recoge unas cortas reflexiones finales
sobre temas acotados (modernidad, la invisibilidad de lo
afro y el género, y la sustentabilidad).
Del “desarrollo” al “postdesarrollo”
Genealogía del “desarrollo” (1951 – 2000)
Desde el punto de vista de la genealogía del pensamien-
to y de la sociología del conocimiento, la era del “desarrollo”
puede ser vista como marcada por cuatro grandes fases. A
lo largo de los primeros cincuenta años (1951-2000), la con-
ceptualización sobre el desarrollo en las ciencias sociales
atravesó por tres momentos principales correspondientes

El desarrollo (de nuevo) en cuestión: algunas tendencias... 27
a tres orientaciones teóricas contrastantes: la teoría de la
modernización en las décadas de los cincuenta y sesenta,
con su teoría aliada de crecimiento económico; la teoría de
la dependencia y perspectivas relacionadas en los años se-
senta y setenta; y las aproximaciones críticas al desarrollo
como discurso cultural en los años noventa. A estas tres fa-
ses podría sumarse una cuarta, definida por la primacía de
la visión neoliberal de la economía y la sociedad; la cual,
más que una nueva etapa per se, produjo un debilitamiento
y abandono parcial del interés en el “desarrollo” como tal.
Repasemos brevemente cada una de estas fases.
La teoría de la modernización inauguró, para muchos
teóricos y elites mundiales, un período de certeza bajo la
premisa de los efectos benéficos del capital, la ciencia y
la tecnología. Desde esta perspectiva, el “desarrollo” ine-
vitablemente se lograría si los países seguían las prescrip-
ciones trazadas desde las grandes instituciones como el
Banco Mundial, y si aplicaban con ahínco toda la gama de
conocimientos que a partir de los años cincuenta empezó
a producirse en las universidades del Centro y, con el paso
del tiempo, en las de la periferia. La categoría de “moder-
nización” en este contexto de los cincuenta y sesenta, se re-
fería primordialmente a la transformación inducida de las
“sociedades tradicionales” en “sociedades modernas” (a la
USA). Al final del cuento, todos seríamos ricos, racionales
y felices.
Esta certeza sufrió su primer golpe con la teoría de la de-
pendencia, la cual planteaba que las raíces del subdesarro-
llo se encontraban en la conexión entre la dependencia econó-
mica externa (dependencia de los países de la periferia de los
del centro) y la explotación social interna (especialmente de
clase), no en una supuesta carencia de capital, tecnología o
de los valores modernos. Para los teóricos de la dependen-
cia el problema no residía tanto en el desarrollo, sino en
el capitalismo; es decir, el desarrollo y la modernización se
lograrían con la transformación de las sociedades de capi-

Arturo Escobar28
talistas en socialistas.5
En los años ochenta y, especialmente,
en los noventa, un creciente número de críticos culturales
en muchas partes del mundo empezaron a cuestionar el
concepto mismo del desarrollo. Dichos críticos analizaban
el desarrollo como un “discurso” (la categoría del momen-
to) de origen occidental que operaba como un poderoso
mecanismo para la producción cultural, social y económica
del Tercer Mundo: este fue el tercer momento.
Estos tres momentos pueden ser clasificados, de acuer-
do con los paradigmas originarios de los cuales emergie-
ron como: teorías liberales, marxistas y postestructuralistas,
respectivamente. Si para los primeros la pregunta funda-
mente era (y sigue siendo, aunque con actores económi-
cos diferentes del estado en un papel más central): cómo
puede la sociedad desarrollarse a través de la combinación
de capital y tecnología, y de acciones estatales de política
económica y social; para los segundos era: cómo ha fun-
cionado el desarrollo como ideología dominante y cómo
puede el desarrollo ser desligado del capitalismo, para así
propender por un desarrollo de corte socialista (o social-
demócrata al menos). Para los postestructuralistas la pre-
gunta clave era bien diferente: cómo llegaron África, Asia,
y América Latina a ser representados (“inventados”) como
“subdesarrollados” y cómo ha funcionado el discurso del
desarrollo para moldear la realidad de estos países de for-
mas particulares. En otras palabras, ¿cómo ha operado “el
desarrollo” como estrategia de dominación cultural, social,
económica, y política? Las implicaciones de este giro en la
5
El enfoque de la teoría de la dependencia fue sin duda más comprehen-
sivo que el de la modernización, en el sentido de que su análisis de la
“dependencia estructural”, siguiendo la orientación marxista, requería no
solo un análisis global; sino de las interrelacionas económicas, sociales y
políticas. Es aún interesante leer el Capítulo 2 del clásico de Cardoso y
Faletto (El análisis comprehensivo del desarrollo, 1971) desde esta perspectiva.
Una obra importante relacionada con el tema y de fuera del continente es
la escrita por Amin (1975).

pregunta básica, como veremos en el siguiente aparte, fue-
ron más profundas que los cuestionamientos anteriores.6
Es útil mencionar brevemente los argumentos de esta
última escuela ya que de allí surgiría el concepto de postde-
sarrollo que hará carrera más adelante y que estaría retor-
nando hoy en día. Estos pueden ser resumidos en los si-
guientes puntos:
• Como discurso, el “desarrollo” surgió a principios del
período posterior a la Segunda guerra mundial, si bien
sus raíces yacen en procesos históricos más profundos
de la modernidad y el capitalismo, fue durante ese
período que todo tipo de “expertos” empezaron a ate-
rrizar masivamente en Asia, África y Latinoamérica,
dando realidad a la invención del “tercer mundo”.
• El “desarrollo” hizo posible la creación de un vasto
aparato institucional a través del cual el discurso se
convirtió en una fuerza social real y efectiva transfor-
mando la realidad económica, social, cultural y polí-
tica de las sociedades en cuestión. Este aparato com-
prende una variada gama de organizaciones; desde
las instituciones de Bretton Woods (Banco Mundial
y Fondo Monetario Internacional) y otras organiza-
ciones internacionales (sistema de la ONU), hasta las
agencias nacionales y locales de planificación y desa-
rrollo.
• Puede decirse que el discurso del desarrollo ha opera-
do a través de dos mecanismos principales: la profe-
sionalización de “problemas de desarrollo”, incluyen-
do el surgimiento de conocimientos especializados,
así como vastas áreas del saber para lidiar con todos
los aspectos del “subdesarrollo”; y, la institucionaliza-
ción del desarrollo y la enorme red de organizaciones
6
Para una discusión más exhaustiva de las fases del desarrollo y del concep-
to de postdesarrollo, véase Escobar (2005).

Arturo Escobar30
arriba mencionadas. Estos procesos facilitaron la vin-
culación sistemática de conocimientos y prácticas (for-
mas de conocer y de poder) por medio de proyectos e
intervenciones particulares.
• Finalmente, el análisis postestructuralista destacó la
exclusión de los conocimientos, las voces y preocupa-
ciones de aquellos quienes, paradójicamente, debe-
rían de beneficiarse del desarrollo: los pobres de Asia,
África y Latinoamérica.7
El postdesarrollo como concepto y práctica social (1991-2010)
Imaginar el final del “desarrollo” —de una u otra ma-
nera— fue el corolario casi que natural de la tarea decons-
tructiva de los noventa. De todas estas, quizás el concepto
del postdesarrollo, aunque controvertido, ha sido el más
duradero y pudiera estar resurgiendo en la década actual.
Veamos de qué se trata. Como ya se mencionó, el postde-
sarrollo surgió del análisis del desarrollo como conjunto
de discursos y prácticas que tuvo un impacto profundo en
la manera en que Asia, África y América Latina llegaron a
ser consideradas como “subdesarrolladas” y tratadas como
tales.
7
Como para las escuelas anteriores (modernización y dependencia), sería
imposible reseñar las obras principales y las diferencias entre estas. Men-
cionaré que se trata (como con las otras dos escuelas) de un grupo grande
y heterogéneo de autores/as, solo algunos/as de los/as cuales pueden ser
considerados/as postestructuralistas, mientras otros/as no. Muchas/os se
considerarían críticos/as culturales. La mayoría proviene de países del Sur
global, especialmente el Sur de Asia (Nandy, Kothari, Shiva, Vishvana-
than) y América Latina. Varios/as han estado vinculados/as con el trabajo
de Illich (Esteva, Sachs, Rahnema y Robert) o han mantenido vínculos con
movimientos sociales. Para una discusión de este enfoque y bibliografía,
véase Sachs (1992); Escobar (1996). Si consideráramos el campo de la te-
oría social como un todo, diríamos que esta tercera escuela tiene víncu-
los, además de con el posestructuralismo foucaultiano, con la teoría anti y
postcolonial, los estudios culturales y ciertos post-marxismos como los de
Laclau y Mouffe (1985).

En este contexto, el postdesarrollo intentaba designar
por lo menos tres objetivos interrelacionados: primero, la
necesidad de descentrar el desarrollo; es decir, de despla-
zarlo de su posición central en las representaciones y discu-
siones sobre la realidad social en Asia, África y América La-
tina. Un corolario de esta primera meta era abrir el espacio
discursivo a otras formas de describir esa realidad, menos
mediadas por las premisas y las experiencias del “desarro-
llo”. Segundo, al desplazar al “desarrollo” de su centralidad
en el imaginario discursivo, el postdesarrollo sugería que
efectivamente era posible imaginar el fin del desarrollo.
En otras palabras, identificaba alternativas al desarrollo, en
lugar de alternativas de desarrollo (tales como desarrollo
participativo, sostenible, a escala humana, etc.; las cuales,
desde la perspectiva del postdesarrollo, eran consideradas
como parte del mismo universo discursivo), como una po-
sibilidad concreta. Tercero, el postdesarrollo buscaba en-
fatizar la importancia de la transformación de la configu-
ración particular de conocimiento y poder establecida por
los conocimientos expertos. Con este fin proponía que las
ideas más útiles acerca de las alternativas podrían ser obte-
nidas de los conocimientos y prácticas de los movimientos
sociales, más que de los flamantes expertos formados en las
grandes universidades del mundo.
Es justo decir que el postdesarrollo tuvo poca trayectoria
y repercusión en América Latina, más allá de círculos aca-
démicos e intelectuales, con la excepción parcial de México
y Colombia. Sin embargo, formulado inicialmente a co-
mienzos de los noventa, y diseminado en algunos textos en
el Continente, no ha pasado del todo desapercibido.8
Este
8
Según los editores del Postdevelopment reader (Rahnema y Bawtree, eds.
1997), la palabra “postdesarrollo” se utilizó por primera vez en 1991 en
un coloquio internacional celebrado en Ginebra. El autor de este artículo
lo usó por primera vez ese mismo año en Caracas en un encuentro sobre
pensamiento crítico latinoamericano organizado, entre otros, por Edgardo

Arturo Escobar32
concepto podría ser un caso más, en la historia intelectual
Latinoamericana, de “as idéias fora do lugar”, debate fa-
mosamente lanzado por el brasilero Schwartz a comienzos
de los setenta (aunque seguido más en los estudios litera-
rios y culturales que en las ciencias sociales). El concepto
de postdesarrollo podría sugerir una variante interesante
del debate de aquellas ideas que tienen una productividad
restringida en su momento y que bien pueden desaparecer
o reactivarse en el futuro.
Entonces, ¿qué podemos decir sobre la noción de
postdesarrollo después de esta revisión, quizá demasiado
apresurada y parcial, de las tendencias académicas? Hay
algunas cuestiones que se pueden destacar en relación con
la utilidad de la noción en la actualidad. Creo que el nú-
cleo de la noción sigue siendo válido, es decir: la necesi-
dad de descentrar el “desarrollo” como un descriptor so-
cial; el cuestionamiento de las prácticas de conocimiento
del “desarrollo”; y la crítica del postdesarrollo a las ideas
de crecimiento, progreso y modernidad. Dicho esto, una
de las principales consecuencias del postdesarrollo queda
aparentemente sin solución desde este marco: la noción de
alternativas al desarrollo.
No solo el proyecto del desarrollo sigue viento en popa,
sino que parece haberse vuelto más fuerte desde mediados
de la década del noventa. Como Esteva, uno de los críti-
cos más lúcidos y persistentes del “desarrollo”, planteara
en su análisis más reciente: “el desarrollo fracasó como un
proyecto socio-económico, pero el discurso del desarrollo
aún contamina la realidad social. La palabra permanece
en el centro de una poderosa pero frágil constelación se-

y Luis Lander y Margarita López Maya. Ver Escobar (1991); este ensayo
fue publicado en 1992 en inglés bajo el título de “¿Imagining a postdevelop-
ment era? Critical thought, development, and social movements”, en la Revista:
Social text). Hay varios libros en castellano sobre el tema, particularmente,
de Colombia, México y España.

mántica” (2009, p. 1). A pesar de una serie de crisis, los dis-
cursos emergentes y los retos político-culturales concretos
parecen jugar a favor de mantener vivo los imaginarios del
postdesarrollo y de alternativas al “desarrollo”. Esta es la
posibilidad que pudiera estar surgiendo ahora con fuerza,
y a la cual dedicaremos el resto de este breve ensayo.
La nueva trama de las perspectivas críticas sobre
el “desarrollo”
La “globalización” en crisis
Bien conocida es la caracterización de los ochenta como
una “década perdida” para América Latina. Dicha década
representó el periodo más virulento del reduccionismo de
mercado con sus concomitantes tecnologías político-econó-
micas, tales como: el ajuste estructural, las privatizaciones,
liberalización de mercados, desmantelamiento de políticas
sociales, etc. Como es bien sabido, casi todos los países de
la región siguieron de alguna u otra forma estas políticas
del llamado “Consenso de Washington” hasta finales de los
noventa.
Durante este tiempo pareciera que el interés en el de-
sarrollo se hubiera desvanecido a favor de la acción de
los mercados, aunque, como bien lo apuntan Gudynas y
Acosta, bajo las reformas neoliberales de mercado “el nú-
cleo básico desarrollista persistió y se acentuó” (2011, p. 74).
Es mucho lo que se ha escrito ya sobre estas dos décadas,
especialmente desde una perspectiva de economía política
marxista. Esta crítica sigue siendo importante, pero insufi-
ciente para dar explicación a nuevas tendencias tanto en
la práctica social como en el campo de las ideas. Si bien los
ochenta y noventa dieron paso a la era de la “globalización”
y a los análisis liberales y marxistas sobre esta, pareciera
ahora ineludible aceptar que, dicha globalización y sus di-
versos imaginarios, están en crisis.

Arturo Escobar34
El mundo ha cambiado enormemente desde mediados
de la década del noventa. Desde una perspectiva de los es-
tudios del desarrollo, a mi manera de ver, los cinco factores
más relevantes en esta transformación han sido: primero,
el enorme papel asumido por China —y en menor medida
la India y Brasil, o en general el bloque BRIC— en la econo-
mía global; segundo, los reajustes en la geopolítica mundial
sucedidos a raíz de los ataques contra el World trade center
en Nueva York del 11 de septiembre de 2001 y la poste-
rior invasión de Irak en marzo de 2003; tercero, el fin del
llamado Consenso de Washington, es decir, el conjunto de
ideas y prácticas institucionales que gobernara la economía
mundial desde la década del setenta, más comúnmente
conocido como neoliberalismo (ahora reemplazado por el
llamado “Consenso de los commodities”, a discutirse más
adelante).
El desmantelamiento del socialismo realmente existente
y de las economías de planificación centralizada puede ser
citado como un cuarto factor; dado que, a pesar de que se
inició en la década de los ochenta, se convirtió en irrever-
sible en los noventa. El quinto factor es la crisis ambiental,
finalmente traída a la luz pública en los debates nacionales
y mundiales por las cumbres de la ONU sobre el cambio
climático mundial y la convergencia científica en torno a
los hallazgos del Panel Intergubernamental de Expertos so-
bre el Cambio Climático (IPCC). La crisis ecológica tiene el
potencial para desestabilizar cualquiera de los marcos de
desarrollo existentes en la actualidad si se toma en serio, lo
cual está precisamente pasando en varios lugares de Amé-
rica Latina.
Ha habido, por supuesto, muchos otros cambios im-
portantes en la economía mundial, la geopolítica y la con-
ciencia global desde la década de los noventa, algunos de
los cuales se han hecho más visibles en años recientes. La
explosión de la conectividad facilitada por las nuevas tec-
nologías digitales de información y la comunicación (TIC)

—establecida firmemente como un tema académico por la
trilogía de Castell sobre la “Sociedad de la información”,
publicada en la segunda mitad de la década de los noventa
(véase especialmente Castells, 1996)— se ha convertido en
un punto de referencia obligatorio para muchos trabajos
del desarrollo y para los movimientos sociales, a pesar de
que la mayoría de la gente del mundo todavía carece de
acceso a tales bienes y servicios. La crisis económica que
comenzó en 2007 que causó el colapso de las instituciones
financieras y la burbuja inmobiliaria y la recesión en las
bolsas de valores, principalmente en el Norte, tuvo impor-
tantes consecuencias a nivel mundial en términos de des-
aceleración de la actividad económica, disponibilidad de
crédito y comercio internacional. Muchos países en el Sur
global registraron un aumento significativo de la pobreza y
el desempleo y la consiguiente disminución del crecimien-
to económico (los países de América Latina con gobiernos
progresistas son una excepción parcial).
Mientras que para algunos críticos la crisis anunciaba
el final del capitalismo financiarizado, instituciones como
el Banco Mundial pretenden estar repensando la globa-
lización post-crisis a través de estrategias convencionales
para impulsar la competitividad de las exportaciones, en
particular para el caso de África. Está claro que las prin-
cipales instituciones internacionales de crédito no tienen
ideas nuevas para enfrentar la problemática del “desarro-
llo” después de este trance, como también lo demuestra la
continua crisis de la zona del euro. El aumento de los fun-
damentalismos religiosos en muchas regiones del mundo,
incluyendo los Estados Unidos, debe ser citado como una
de las transformaciones más relevantes: en algunos países
supone la resistencia a las políticas post 11 de septiembre y
el rechazo de la modernidad al estilo occidental.9
9
Ver el Prefacio a la segunda edición de “La invención del desarrollo”, para
más detalle sobre esta sección (Escobar, 2012a).

Arturo Escobar36
¿Se abre el espacio para la “descolonización”?
Si los ochenta representaron la década perdida en térmi-
nos sociales y económicos, los noventa lo fueron en térmi-
nos de producción de conocimientos críticos en el campo
del “desarrollo”; pues, como han argumentado varios au-
tores, las academias de la región parecieran haberse aco-
modado a las realidades de la globalización a partir de los
mercados y, en general, al modelo neoliberal durante el pe-
riodo. Desde finales de los noventa y a través de la primera
década del milenio pareciera haberse reactivado el espacio
del pensamiento crítico en la región y, hasta cierto punto,
una radicalización de la práctica social, particularmente, a
partir de los movimientos sociales y, en algún grado, desde
los gobiernos progresistas.
Bien sabido es que América Latina fue un epicentro
mundial de perspectivas críticas en décadas anteriores (el
desarrollismo crítico de la Cepal en los cincuenta y sesenta;
así, como la teoría de la dependencia, la teología de la libe-
ración, la investigación acción participativa y la educación
y comunicación popular bajo la influencia de Freire y Fals,
en los sesenta y setenta). Al comenzar el milenio, y después
de las dos décadas “perdidas”, pareciera que el Continen-
te surge de nuevo con fuerza como la fuente más clara de
pensamiento contra-hegemónico, o alternativo, a nivel glo-
bal. Las condiciones y las temáticas son sin duda diferentes,
aunque hay importantes continuidades.
Es un momento álgido, el cual dos de los exponentes
más activos en los debates sobre “desarrollo” —Gudynas
y Acosta (2011)— caracterizan como de renovación signifi-
cativa. Mientras que Acosta (2010) resalta que con el Buen
Vivir, aunque “una oportunidad por construir”, estaríamos
emprendiendo el camino hacia el postdesarrollo; Gudynas
enfatiza el cuestionamiento más decidido de las alternati-
vas al desarrollo, “esto es, alternativas en un sentido más
profundo, que busca romper con bases culturales e ideo-

lógicas del desarrollo contemporáneo, y a apelar a otras
imágenes, metas, y prácticas” (Gudynas y Acosta, 2011, p.
75). Para Svampa, las luchas socio-ambientales alrededor
del extractivismo “han actualizado un conjunto de debates
nodales que atraviesan el pensamiento crítico latinoameri-
cano, respecto de la concepción del desarrollo, de la visión
de la naturaleza”, y de lo indígena y lo nacional-popular en
la construcción nacional y continental (2012, p. 25).
Lo que queda claro es que para estos autores —así como
para muchos otros representados en la valiosa colección
editada por Massuh (2012); los múltiples volúmenes co-
editados por Acosta y Martínez para Abya-Yala a partir del
2009 (2009a, 2009b); los volúmenes publicados con parti-
cipación de Claes y Gudynas, algunos de los cuales serán
reseñados más adelante; y, la riquísima producción bolivia-
na— se palpa la efervescencia conceptual y de práctica so-
cial en diversos espacios ligados, de una u otra forma, con
el “desarrollo”.
Cinco tendencias en los estudios críticos del “de-
sarrollo” (y más allá de estos)10
Sería imposible resumir con justicia la riqueza de pers-
pectivas, acciones y tendencias que han surgido en este úl-
timo periodo. Tomadas como un todo, y de nuevo desde
la perspectiva de la genealogía del pensamiento crítico y
la sociología del conocimiento, resaltaría cinco áreas nove-
dosas además de dos cambios fundamentales en las condi-
ciones epistémicas de producción de conocimiento crítico.
Entre las áreas más interesantes, en la opinión de este
autor, están las siguientes: un marco teórico consistente
10
La presentación y el análisis de cada área es mínima por lo pronto como
lo son las referencias bibliográficas, las cuales ya son vastas en todos los
casos (con excepción parcial de la última temática a ser tratada). Una fuen-
te importante de orientación activista para muchos de estos debates es la
revista: América Latina en movimiento (www.alainet.org).

Arturo Escobar38
y fuerte: la llamada perspectiva de modernidad, colonia-
lidad y descolonialidad (MCD), especialmente su énfasis
en la descolonización epistémica; un imaginario teórico-
político: las alternativas al “desarrollo” acompañado de la
conceptualización del Buen Vivir (BV) como la expresión
más clara de dicho imaginario emergente; una propuesta
teórico-práctica de transformación económica y social: las
transiciones al postextractivismo; un discurso aparente-
mente antiguo, pero en proceso de renovación y concre-
ción: la crisis del modelo civilizatorio; y, finalmente, una
postura teórica pero con gran resonancia en la práctica po-
lítica de los movimientos, articulada alrededor de la rela-
cionalidad y “lo comunal”, incluyendo las perspectivas del
“pluriverso”.
Descolonización epistémica; alternativas al “desarrollo”
y BV; transiciones al postextractivismo; crisis civilizatoria y
alternativas a la modernidad; y la lógica de lo comunal, la
relacionalidad, y el pluriverso: estas son cinco áreas emer-
gentes, sin duda interrelacionadas de múltiples maneras
que no alcanzamos a analizar en estas páginas; las cuales
están trazando sus trayectorias intelectuales y políticas por
los vericuetos epistémicos y sociales (culturales y políticos)
del Continente y tejiendo un paisaje diferente de pensa-
miento, campos de estudio, y procesos políticos y cultura-
les al que prevaleciera hasta hace un par de décadas.
A este paisaje diferente apuntan los dos cambios en las
condiciones de producción de conocimiento. El primero
es que el rango de productores de conocimiento se ha ex-
pandido mucho más allá de la academia. Hoy en día un
creciente número de investigadoras/es, activistas e intelec-
tuales por fuera de la academia están respondiendo a la ur-
gencia de ofrecer interpretaciones alternativas del mundo,
incluidas a las del “desarrollo”. En este sentido, las comple-
jas conversaciones que se están dando entre muchos tipos
de productores de conocimiento en todo el mundo son en

sí mismas una condición esperanzadora para el análisis crí-
tico del “desarrollo” en la actualidad. Esta urgencia implica
no solo la necesidad de transformar los lugares y el conte-
nido de la teoría, sino su misma forma. Esta tendencia es
particularmente aguda en el campo de estudios sobre mo-
vimientos sociales y en los estudios sobre las transiciones,
en los que la propia investigación de los activistas y su pro-
ducción de conocimiento se están volviendo centrales para
entender lo que son los movimientos, por qué se movilizan
y los tipos de mundos que desean construir.
El segundo cambio está relacionado con este, pero es
más difícil de ver para los académicos: que la teoría social
contemporánea se está quedando corta en imaginar tanto
las preguntas que habría que hacerse sobre las problemáti-
cas claves del presente, como posibles respuestas a estas.
Ya pueden verse claramente las fisuras y limitaciones en
la Gran tabla de la teoría social, aun en sus variantes más
“iluminadas”, como pasa con los teóricos franceses e italia-
nos de moda, por interesantes que sean, y sus cultores crio-
llos. El corolario más importante de estos dos cambios es la
necesidad de establecer nuevas condiciones y espacios de
conversación entre academias críticas, intelectuales/artistas
independientes, e intelectuales/activistas de los movimien-
tos sociales. Estos últimos parecieran estar liderando este
proyecto, de hecho; lo cual es una de las condiciones más
esperanzadoras, en cuanto a la producción de conocimien-
to se refiere hoy en día.
Una última anotación antes de reseñar muy breve-
mente cada una de las cinco áreas. Es indudable que no
todas constituyen el mismo tipo de entidad, ni responden
a las mismas dinámicas o a los mismos intereses. Algunos
(MCD) podrían caracterizarse como programas de investi-
gación, otros (transiciones al postextractivismo) como pro-
gramas/proyectos de investigación-acción, en el sentido de
que surgen y se orientan en buena medida a transformar

Arturo Escobar40
imaginarios y prácticas sociales concretas (especialmente
en la minería). Un tercer tipo caería entre ambos (ejem-
plo: comunidad y pluriverso), mientras el debate sobre lo
civilizatorio pareciera ser, hasta ahora, más un posiciona-
miento político-cultural que un programa de investigación
o investigación-acción per se, aunque se han dado algunos
pasos al respecto. Sociológicamente hablando, el panorama
es algo desordenado y confuso, pero esto, lejos de ser un
obstáculo, es más bien un reflejo de la dinámica en cuestión
y de lo que está en juego. Lo que sí me parece claro es que
un diálogo más sostenido entre estas tendencias podría ser
útil en estos momentos, tanto para aclarar y enriquecer las
propias posiciones como para crear sinergias.
¿Sería posible argumentar que, tomadas como un todo,
las nuevas tendencias y las nuevas condiciones epistémicas
constituyen lo que otrora se denominara “postdesarrollo”,
especialmente aquello de descentrar el “desarrollo”, por
un lado, y cambiar las condiciones epistémicas del deba-
te por el otro? Quizás, y aunque la pregunta pareciera ser
evidente resulta relevante. Escuchemos de nuevo a Gudy-
nas y Acosta: “El Buen Vivir representa una alternativa al
desarrollo, y por tanto expresa una de las respuestas po-
sibles a las críticas sustanciales del postdesarrollo” (2011,
p. 78). Svampa sugiere una tipología útil en términos de
los debates en esta área: “el neodesarrollismo neoliberal, el
neodesarrollismo progresista, y la perspectiva postdesarro-
llista” (2012, p. 26). Esta situación induce “una fractura al
interior del campo del pensamiento crítico” (Svampa, 2012,
p. 25); en la que las posiciones postdesarrollistas “nuclean
una diversidad de corrientes con ambiciones descoloniza-
doras, que apuntan a desmontar y desactivar, a través de
una serie de categorías y conceptos-limites, los dispositivos
del poder, los mitos y los imaginarios que están en la base
del actual modelo de desarrollo.” (Svampa, 2012, p. 51).
Sea como fuere, el momento actual sí pareciera ser uno
de verdadera “reinvención”, para retornar al dictum de

Gudynas y Acosta —así bien los diversos caminos que pu-
diera tomar sean sin duda inciertos—. No sobra aclarar que
estas disputas epistémicas van cada vez más de la mano
con luchas concretas de diversos grupos. A nivel social, los
nombres de Bagua, Conga, Santurbán y Marmato, La Toma
(paradigmática lucha afro contra la minería a gran escala en
el Norte del Cauca, Colombia), Tipnis, Yasuní, etc. reverbe-
ran en todo el Continente con nuevas tonalidades (donde
lo anticapitalista resuena tanto como lo ambiental, lo cul-
tural, lo comunal y hasta lo civilizatorio y lo espiritual); sin
olvidar, por supuesto, Porto Alegre; y, las repetidas cum-
bres de los pueblos, de organizaciones indígenas y afro, de
soberanía alimentaria y de cuestiones ambientales (Rio +
20), durante los últimos diez años.
Modernidad/colonialidad/descolonialidad
Tres lustros después de su surgimiento, ya hay muchas
genealogías, mapas, caracterizaciones, críticas de lo que
en este texto he llamado el “Programa de investigación en
modernidad/colonialidad/descolonialidad”, o MCD, o pen-
samiento decolonial. No es este el espacio para hacer una
revisión ni de los mapas ni de la MCD y las críticas a este.11
Baste mencionar que desde una perspectiva académica cri-
tica, el MCD ha sido quizás el marco interpretativo más vi-
sible que haya surgido en los años 2000 en dicho espacio.
Asociado principalmente con los nombres de Aníbal Quija-
no, Walter Mignolo, Enrique Dussel, Catherine Walsh y Ed-
gardo Lander, el MCD representa en cierta forma un ejem-
plo clásico del surgimiento de una perspectiva o paradigma
nuevo y su diseminación a través de una red de autores/as,
11
Una reciente cronología, por un grupo de la Patagonia, se encuentra
en: http://www.ceapedi.com.ar/encuentro2012/. Esta guarda bastante
relación con la sugerida recientemente por unos de los miembros princi-
pales del grupo, Mignolo (2010). El Vol. Editado por Lander (2000) sigue
siendo la obra colectiva más citada de este grupo. Ver especialmente la
Introducción.

Arturo Escobar42
publicaciones formales e informales, conferencias, debates
internos y externos, la introducción de un léxico o conjunto
de categorías, y posicionamientos individuales y colectivos.
Puede considerarse un marco consistente y elegante, de
nuevo, desde la sociología del conocimiento, con catego-
rías fundacionales tales como: colonialidad del poder, co-
lonialidad del saber y del ser, descolonización epistémica,
sistema-mundo moderno/colonial; así, como una caracte-
rización novedosa de la historia larga del Continente (re-
interpretación de la conquista) y del eurocentrismo como
forma de conocimiento fundante de dicho sistema-mundo.
Aunque con raíces en la gran ola de producción intelectual
en el Continente de los sesenta y setenta ya mencionada,
también se diferencia de esta en varios aspectos claves: a)
Aborda el concepto de “modernidad” de una manera no-
vedosa, crítica y decidida; b) identifica la descolonización
epistémica (del espacio de producción del conocimiento)
con dominio crucial de lucha y de transformación del mun-
do; ergo, c) hace un esfuerzo valioso por ir más allá de las
perspectivas intra-europeas e intra-modernas sobre la mo-
dernidad y la realidad —es decir, por superar el eurocen-
trismo—. En resumen, el MCD puede ser visto como un
marco de teoría social fuerte con una orientación cultural y
epistémica determinante.
Con el correr de los años, el pensamiento decolonial se
ha abierto a otras problemáticas no consideradas en la pri-
mera década: el género, la naturaleza, la interculturalidad y
la colonialidad, más allá de América Latina. A medida que
el grupo de autores/as se ha ido expandiendo y una genera-
ción de intelectuales y activistas jóvenes entran en escena,
surgen nuevas orientaciones y se responde a algunas de las
muchas críticas. Es apropiado decir, sin embargo, que la fal-
ta de relación directa con luchas y con situaciones concre-
tas, con contadas excepciones —y el lenguaje academicista
que sigue caracterizando a la mayoría de sus textos— sigue

siendo una de las críticas más acertadas a esta perspectiva.
Sin embargo, es indudable que el cuerpo conceptual que
este grupo ha introducido ha permeado en alguna medida
las otras cuatro perspectivas que veremos a continuación, y
encuentra eco en algunos movimientos sociales.
Alternativas al “desarrollo”
La noción de una alternativa a la idea misma del “desa-
rrollo” (aunque, como se explicó en la primera parte, lleva
algún tiempo en los archivos del pensamiento crítico) pa-
reciera estar emergiendo como una propuesta fuerte, parti-
cularmente en el trabajo realizado por Gudynas y Acosta y
sus colaboradores en Ecuador, Perú y Uruguay, aunque el
concepto se discute en ámbitos académicos e intelectuales/
políticos en muchos otros países, como: Colombia, Méxi-
co y Bolivia. El Buen Vivir —incluyendo su papel en las
Constituciones de Ecuador y Bolivia— ha sido, sin lugar a
dudas, el detonante más importante para esta discusión,
seguido de cerca por los debates sobre los derechos de la
naturaleza (DN). Cada tema de estos (BV, DN, y alterna-
tivas al ‘desarrollo’) merecería un capítulo especial (libros
enteros han sido escritos sobre los primeros dos).
Solo alcanzaremos a mencionar en este aparte que esta
tendencia propone un cuestionamiento radical al núcleo
duro de ideas asociadas con el “desarrollo” (crecimiento,
progreso, reformas de mercado, extractivismo, incremento
desmedido en el consumo material individual, etc.); recoge
análisis basados en los saberes y movimientos indígenas;
identifica la necesidad de ir más allá de los saberes occiden-
tales (por tanto, vislumbra una crítica a la modernidad de
origen europeo, aunque aún algo tímida, comparada con
el MCD y el discurso de crisis civilizatoria); y recupera las
discusiones sobre BV y DN como “plataforma política para
la construcción de alternativas al desarrollo” (Gudynas y
Acosta, 2011, p. 73). Antes que intervenciones aisladas, el
BV y los DN deben considerarse en el contexto de toda una

Arturo Escobar44
gama de innovaciones pioneras, incluyendo el replantea-
miento del Estado en términos de plurinacionalidad, de la
sociedad en términos de interculturalidad, una noción am-
plia e integral de los derechos y un modelo de desarrollo
reformado, cuyo objetivo es precisamente la realización del
BV. Todas estas innovaciones deben ser consideradas como
multi-culturales, multi-epistémicas y, en términos de pro-
cesos de construcción política, profundamente negociados
y a menudo contradictorios (Gudynas y Acosta, 2011; Esco-
bar, 2012a).
Es claro, sin embargo, que el BV constituye un desafío
a nociones de desarrollo de larga data. Este “regreso de las
alternativas al desarrollo” (Gudynas y Acosta, 2011, p. 75),
en otras palabras, habla de alternativas “en un sentido más
profundo” (Gudynas y Acosta, 2011, p. 75). Apelando a la
colonialidad del saber, ubica esta profundidad en el terreno
de la cultura, los imaginarios y las ideas. Su análisis detalla-
do y erudito de la trayectoria del BV y los DN en Ecuador
y Bolivia, por otro lado, lleva a estos autores a encontrar
soporte para sus tesis principales en las racionalidades,
propuestas y luchas de grupos y movimientos indígenas y
las sofisticadas propuestas de sus intelectuales (además de
surtirse de una variedad de bebederos teóricos eclécticos,
incluyendo la ecología).
Es importante resaltar el énfasis de este grupo en la
relación entre discusión teórica y práctica social; es decir,
el hecho de que las alternativas conceptuales tienen que
contribuir a dar respuestas a los problemas urgentes que
el desarrollismo actual no resuelve. Su propuesta de alter-
nativas al “desarrollo” “es tanto una crítica al desarrollismo
como un ensayo de alternativas” (Gudynas y Acosta, 2011,
p. 82), lo cual constituye un esfuerzo realmente encomiable
para superar prácticas epistemológicas de academicismo,
vanguardismo, etc. A este objetivo precisamente apunta la
siguiente área de trabajo, también asociada con este grupo,
la de alternativas al extractivismo.

Transiciones al postextractivismo
Una marca de los discursos de la transición (DsT) actuales
es su empeño en promover una transformación cultural e
institucional que implique una transición a un mundo diferente.
Así, aunque los DsT surgen de muchas partes del mundo
y dominios del saber y de la práctica social, hay una clara
diferenciación entre los discursos de transición que ema-
nan del Norte y aquellos que surgen del Sur global. En el
Norte, quizás de los DsT, el más visible es el “Decrecimien-
to”, pero hay toda una serie de propuestas e imaginarios
sobre la transición que habría que considerar, tales como:
“El gran giro” (de la ecóloga de sistemas y budista Joana
Macy), la “Gran iniciativa para la transición” (Great transi-
tion initiative, Instituto Tellus), o “La gran obra hacia una
era Ecozoica” (inspirada por el teólogo y ecólogo Thomas
Berry), entre otras. A estos debe sumarse, entre otros, algu-
nos diálogos inter-religiosos, algunas conversaciones en el
ámbito de las Naciones Unidas, el concepto del antropoce-
no, etc.
En el Sur global, los DsT tienen otros énfasis: una ver-
tiente particularmente importante en Sur América son las
“transiciones al postextractivismo” (TsP), sobre las cuales se
profundizará más adelante. Lo que quisiera resaltar es la
importancia de establecer puentes entre los DsT del Norte
y los del Sur, no solamente para ganar en perspectiva sino
para difundir los DsT con un sentido radical de la política.
Aunque no puede haber un marco único ni general para la
práctica política de las transiciones, estos puentes entre dis-
tintos tipos de activismo para las transiciones son cruciales
hoy en día, dado el carácter global de muchos de los proce-
sos dominantes que motivan a hablar de estas.12
12
El movimiento en torno a la idea de “décroissance”, “degrowth”, o decre-
cimiento ha crecido y se ha diferenciado enormemente desde que fue-
ra planteada inicialmente por Serge Latouche en Francia. Hay una vasta

Arturo Escobar46
Discursos sobre la crisis del modelo civilizatorio
Algunos movimientos y debates intelectuales de Amé-
rica Latina intuyen medidas posibles para alejarse del
“modelo civilizatorio” de la modernidad eurocentrada, la
modernización y el desarrollo globalizado. En cumbre tras
cumbre de pueblos indígenas, afrodescendientes, mujeres
y campesinos, la crisis del modelo civilizatorio occidental es
invocada como la causa más importante de la actual crisis
global de clima, alimentación y pobreza. Un cambio hacia
un nuevo paradigma cultural y económico es reconocido,
tanto necesario como activamente en construcción. De he-
cho, algunos/as intelectuales de pueblos originarios vin-
culan la “ofensiva política” de los pueblos con un “nuevo
proyecto de civilización” (Mamani, 2005 y 2006). Si bien el
énfasis en una transición a nivel de todo el modelo de la
sociedad es más fuerte entre algunos movimientos indíge-
nas; también se encuentra, por ejemplo, en redes agroeco-
lógicas, para las cuales solo un cambio hacia los sistemas
agroecológicos de producción de alimentos localizados,
nos puede sacar de la crisis climática y alimentaria (ejem-
plo: Vía campesina).13

producción en Italia y Catalunya, especialmente. Hay un grado de hetero-
geneidad en las propuestas, dependiendo de si el ímpetu es más político
o económico, o si se aplica a los países de altos ingresos (Europa) o de más
bajos ingresos, tales como América Latina. El aspecto más relevante de
este movimiento para nuestros propósitos es que las diversas propues-
tas comparten la crítica al exceso de consumo y al crecimiento económico
como meta y, por ende, la necesidad de cambiar la lógica del desarrollo
hacia una menor producción y menor consumo en línea con los límites
ecológicos del planeta, una mayor igualdad social, y la solución de los
problemas de la pobreza. El grupo Icta (Institut de Ciència i Tecnologia
Ambientals) de la Universitat Autònoma de Barcelona, http://icta.uab.cat/)
está produciendo quizás los trabajos más interesantes a este respecto. Ver,
por ej., los números especiales de la revistas Futures (Vol. 44, número 6,
2012), Journal of Cleaner Prodution (No. 38, 2013), y Ecological Economics
(Vol. 84, diciembre del 2012), todos dedicados al concepto de decrecimien-
to por autores de este grupo.
13
Véase la edición N º 453 de América Latina en movimiento (marzo de 2010)
dedicada a las “Alternativas civilizatorias”, http://alainet.org/publica/453.
phtml. Un foro acerca de “Perspectivas sobre la ‘Crisis de la civilización’ en

En muchos de estos discursos, las alternativas tienen
que ser necesariamente anti-capitalistas pero no solamente
esto: tienen que afirmar la vida en todas sus dimensiones,
como lo sugieren las formas de existencia de las comunida-
des y pueblos campesinos e indígenas del Sur global. Como
lo afirma Santos: “tenemos en el Continente un debate civi-
lizatorio. No es simplemente unan transición del capitalis-
mo al socialismo, es una cosa mucho más amplia o distinta
por lo menos” (2010, p. 451; ver también Lander, 2010), la
cual involucra múltiples concepciones de la nación, la natu-
raleza, la economía, el tiempo y la ciudadanía. Propositiva-
mente, se presentan las cosmovisiones y prácticas de comu-
nidades indígenas, afro y campesinas como contribución a
las bases para un modelo civilizatorio alternativo (Chope-
huanca, 2010).14
Se busca, en otras palabras, “recuperar el
sentido de la vida”.
Las ciencias sociales han sido reacias al concepto de ci-
vilización, por considerarlo homogeneizante, esencialista
y ahistórico.15
Hay buenas razones para ello. Sin embargo,
el concepto no carece de precedentes importantes. El más
elocuente de estos es la impresionante obra del antropólo-
go Mexicano Guillermo Bonfil Batalla, particularmente su
libro México profundo. Una civilización negada (1991). Escri-
biendo a mediados de los ochenta anticipó, con claridad, el
concepto de colonialidad del saber y desarrolló una serie de
conceptos —matriz civilizatoria, desindianización, proyec-
to civilizatorio, etc.— de corte anti-esencialista, en los que
el de “civilización” adquiere un carácter profundamente
histórico, pluralista, negociado y siempre cambiante; pero,

el enfoque de los movimientos”, con participantes de varios continentes,
se celebró en el Foro social mundial en Dakar (6 a 11 febrero, 2011), coordi-
nado por Roberto Espinoza, Janet Conway, Jai Sen y Carlos Torres.
14
Ver el No. 452 de América Latina en movimiento (2010), sobre “Sumak Kaw-
say: Recuperando el sentido de la vida”.
15
Y obviamente como reacción a obras conservadoras como el libro de Hun-
tington sobre “el choque de civilizaciones”.

Arturo Escobar48
sin negar la coherencia de dichas matrices a lo largo de las
historias.
El objetivo del libro es precisamente explicar la coexis-
tencia, a lo largo de los siglos, de dos civilizaciones —dos
modelos y proyectos de sociedad— la mesoamericana y la
occidental, y la forma en que “el México imaginario” (occi-
dental) se impone progresivamente sobre el “México pro-
fundo”, correspondiendo a “dos civilizaciones diferentes,
nunca fusionadas aunque si interpenetradas” (Bonfil, 1991,
p. 14). Es necesario aclarar que el México profundo no son
solo los indígenas (muy diversos entre sí), sino todos aque-
llos grupos que crean y recrean otras prácticas culturales y
formas de ser y saber. Para Bonfil, podría decirse, que solo
dentro de la civilización occidental puede hablarse de Mé-
xico como “subdesarrollado”.
Mejor que seguir por el camino de la occidentalización
forzosa, habría que reconocer que “las diferencias entre cul-
turas, cuando pertenecen a civilizaciones distintas, son di-
ferencias profundas” (Bonfil, 1991, p. 232), y caminar hacia
un futuro de esperanza por una senda pluriétnica desco-
lonizadora. El corolario es que hay que “modificar sustan-
cialmente la manera en que occidente está implantado en
la sociedad y la cultura de México” (Bonfil, 1991, p. 235), re-
forzando las comunidades locales y recuperando el control
de la producción cultural a este nivel, para luego abordar la
reconstitución del estado.16
Quizás la discusión más interesante sobre el diálogo de
civilizaciones desde una perspectiva de los pueblos opri-
midos es la del sicólogo político hindú Nandy (1987, 2012).
Todo diálogo de culturas, para Nandy, tiene que comenzar
con las categorías de la víctima, incluyendo sus concepcio-
16
Concluye el autor: “el problema de la civilización no puede ser visto como
un problema intrascendente o en todo caso postergable dadas las circun-
stancias actuales… porque en él se define el modelo de sociedad que va-
mos a construir” (Bonfil, 1991, p. 246).

nes alternativas de libertad, compasión, justicia, etc., ya
que estas categorías desechadas contienen pistas cruciales
para entender el lado reprimido del mundo. Mientras que
toda cultura debe renovarse a partir de una crítica interna
ha sido, precisamente, el occidente la que ha abdicado a
esta tarea por su dependencia de una ciencia que pretende
totalizar la consciencia humana. No es posible un diálogo
efectivo con aquellas culturas que reclaman un monopolio
sobre las formas de entender la compasión, la ética, la de-
mocracia, la razón. Más aun, es frecuente que la cultura con
el lenguaje más asertivo del “diálogo” (en términos “racio-
nales” o “científicos”) termina imponiéndose en el llamado
diálogo.
El diálogo se convierte así, desde su inicio, en la forma
de ganar la batalla. Las visiones del mundo de los débiles
son así devaluadas, y se muestra a estas culturas como in-
capaces de tolerar o ejercitar el pensamiento analítico de
occidente). Para Nandy, es necesario pensar de nuevo en
qué tipo de tradiciones pueden ser útiles hoy en día como
herramientas para la crítica, dado que la ciencia claramente
ha perdido su poder para ser un aliado contra el autorita-
rismo. ¿Cómo pueden las periferias, los subalternos, usar
sus tradiciones como punto de partida para la crítica so-
cial? “Las tradiciones de las que hablo involucran la iden-
tificación, dentro de estas, de la capacidad para la auto-
renovación a través de la heterodoxia, la pluralidad, y la
disensión” dice Nandy (1987, p. 120). Y continúa: “implica
la capacidad de ser abierta y auto-reflexiva sin ser excesiva-
mente auto-consciente” (Nandy, 1987, p. 120). Esta actitud
lleva a desmitificar la modernidad sin re-mitificar las tradi-
ciones, permitiendo el uso crítico de la modernidad den-
tro de las tradiciones. De nuevo, sería importante que las
academias críticas hagan eco de concepciones como las de
Nandy y Batalla y contribuyan a articularlas y ponerlas al
día en la teoría y la práctica.

Arturo Escobar50
Comunidad, relacionalidad, pluriverso
Esta quinta área es en realidad un conjunto de líneas
de trabajo. Podría decirse que muchos pueblos de distintas
culturas (o civilizaciones) han mantenido las prácticas de
comunidad, relacionalidad y pluriverso vivas a lo largo de
los siglos, ciertamente en América Latina desde la conquis-
ta. Así lo reconoce, por ejemplo, el pensamiento tradicional
Nasa: “la palabra sin acción es vacía. La acción sin palabra es
ciega. La palabra y la acción fuera del espíritu de la comunidad
son la muerte.” Aunque es bien sabido que la antropología y
la teoría social contemporánea (postestructuralista o post-
moderna) son también reticentes al uso de “comunidad”,
por razones similares a “civilización”, es cada vez más evi-
dente que este concepto está surgiendo con fuerza en la úl-
tima década desde diversos espacios epistémico-políticos,
incluyendo: intelectuales y activistas indígenas y afrodes-
cendientes especialmente en México, Bolivia, Ecuador, Co-
lombia y Perú; intelectuales y académicos vinculados con
movimientos, especialmente indígenas y en menor medida
afros y campesinos; los feminismos decoloniales; y, de al-
gunos espacios académicos con raíces en la antropología, la
ecología y la filosofía.
Aquí presentaremos cuatro líneas estrechamente rela-
cionadas. Tomadas como un todo, estas cuatro líneas abren
el espacio para pensar y posicionar políticamente la rela-
cionalidad y lo comunal como respuesta a las formas moder-
nas liberales, estatales y capitalistas de organización social.
Desde esta perspectiva, las luchas populares surgen de la
materialidad históricamente sedimentada y de las formas
culturales de larga data de los grupos en estas involucra-
dos. Trátese de los zapatistas en Chiapas o las comunidades
autónomas de Oaxaca, las luchas aymaras en Bolivia o las
movilizaciones afro o Nasa en Colombia, estas perspectivas
buscan hacer visible el hecho de que detrás de todas estas

luchas hay toda una forma diferente de ver y organizar la
vida, que aquí indexaremos como “ontologías relacionales”
y como “la lógica de lo comunal”.
El sistema comunal
En Bolivia, no es raro encontrar que las movilizaciones
indígenas y populares de la última década son analizadas
en términos de una dinámica “comunal” subyacente. Para
una de las propuestas más articuladas, “con el concepto de
comunal o comunitario hacemos referencia a la propiedad
colectiva de los recursos combinada con la gestión y utili-
zación privadas. […] En contraste con las sociedades mo-
dernas, las sociedades indígenas no han reproducido los
patrones de diferenciación ni la separación entre dominios
(políticos, económicos, culturales, etc.) […] El poder no está
en manos del individuo ni de un grupo específico, sino de
la colectividad […] el representante manda porque obedece”
(Patzi, 2004, pp. 171, 176; ver también Patzi, 2010).
La propuesta del sistema comunal propende por el des-
plazamiento progresivo de la economía capitalista y de la
democracia liberal representativa para dar paso a formas
comunales de economía y autogobierno, así como el esta-
blecimiento de mecanismos de pluralismo cultural como
base para una genuina interculturalidad entre los diversos
sistemas culturales.17
La comunidad es teorizada como una
entidad profundamente histórica, heterogénea y atravesa-
da por el poder, contrario a lo que pudieran pensar los aca-
démicos hipercríticos que tienden a descalificar cualquier
17
Patzi es claro al señalar que el sistema comunal no se basa en la exclusión
de ningún grupo. Lo comunal utiliza los avances del conocimiento tec-
nológico de la sociedad liberal, pero los subordina a su lógica; en el pro-
ceso, el sistema comunal mismo se vuelve más competitivo y justo. Tal
propuesta no pretende una nueva hegemonía, sino el fin de la hegemonía
de cualquier sistema. Para alcanzar esta meta, se requiere una transición
histórica, durante la cual coexistirán los sistemas liberal y comunal, como
etapa hacia la sociedad comunal (2010).

Arturo Escobar52
mención de lo comunal como romántico, localista o esen-
cialista.18
Entramado comunitario y sociedades en movimiento
Un segundo concepto que resaltaremos es el de “entra-
mado comunitario”, propuesto recientemente por Raquel
Gutiérrez Aguilar, como una nueva forma de potenciar
el pensamiento crítico. En un trabajo reciente, esta auto-
ra propone una distinción —y antagonismo— entre “en-
tramados comunitarios” vs. “coaliciones de corporaciones
transnacionales”. Por el primer término quiere decir “la
multiplicidad de mundos de la vida humana que pueblan
y generan el mundo bajo pautas diversas de respeto, cola-
boración, dignidad, cariño y reciprocidad, no plenamente
sujetos a las lógicas de la acumulación del capital aunque
agredidos y muchas veces agobiados por ellas” (2012, p. 3).
Es un concepto
suficientemente general —que no universal— como para
abarcar los lazos estables o más o menos permanen-
tes que se construyen y se reconstruyen a lo largo del
curso de cada vida concreta, entre hombres y mujeres
18
En torno al término “comunal” hay importantes diferencias entre los di-
versos intelectuales y los movimientos sociales bolivianos. Desde princi-
pios de la década de 1980, el Taller de Historia Oral Andina (THOA) está
embarcado en un importante proyecto centrado en la reconstitución del
ayllu. El THOA enfatiza la reconstitución del ayllu, un proceso que abarca
la totalidad de la experiencia social, cultural y territorial de los mundos
indígenas, con el potencial para un verdadero Pachakuti, volviendo a cen-
trar la existencia en el vivir bien. Esta visión sostiene la importancia de los
territorios ancestrales de los aymaras y quechuas (ayllus, markas y suyus)
y la armonía entre todos los seres. Esta línea de trabajo se aparta de lo
comunal. Podría decirse que las perspectivas del ayllu y lo comunal, en su
conjunto, constituyen una de las líneas de trabajo más interesantes en el
continente; incluye el valioso trabajo de intelectuales aymaras tales como
Pablo Mamani, Simón Yampara, Julieta Paredes y Marcelo Fernández
Osco; así, como discusiones académicas sobre la forma ayllu y la forma
estado, el liberalismo y sus alternativas (Silvia Rivera Cusicanqui, Javier
Medina, Raúl Prada, Raquel Gutiérrez Aguilar y Raúl Zibechi). Para una
lista parcial de referencias en esta área, ver Escobar (2010).

específicos […] Tales entramados comunitarios […] se
encuentran en el mundo bajo diversos formatos y di-
seños: desde comunidades y pueblos indígenas, hasta
familias extendidas y redes de vecinos, parientes y mi-
grantes desparramadas en ámbitos urbanos o rurales;
desde grupos de afinidad y apoyo mutuo para fines es-
pecíficos, hasta redes plurales de mujeres para la ayuda
recíproca en la reproducción de la vida […] son las di-
versas y enormemente variadas configuraciones colecti-
vas humanas, unas de larga data, otras más jóvenes, que
dan sentido y ‘amueblan’ lo que en la filosofía clásica se
ha designado como ‘espacio social-natural’ (Gutiérrez,
2012, p. 3).
Este concepto podría decirse hace parte de una constela-
ción de investigaciones y textos de la autora y otros autores
como Mamani, Patzi, Zibechi y el Colectivo Situaciones, en
los que el concepto de “lo comunal” había tenido algún de-
sarrollo desde mediados de los 2000. La experiencia bolivia-
na (especialmente las insurrecciones en El Alto 2000-2005)
y, en menor medida, en México han sido clave para el de-
sarrollo de este marco interpretativo. Las luchas se ven en
términos de auto-organización enfocada en la construcción
de formas de poder no estatales, las cuales se manifiestan
como microgobiernos barriales o antipoderes dispersos; es
decir, una territorialidad alternativa a la del Estado (Mama-
ni, 2005, 2006; Zibechi, 2006). Son tipos de lucha que no as-
piran a tomar el poder; sino a reorganizar la sociedad sobre
la base de las autonomías locales y regionales, y que se ca-
racterizan por la activación de relaciones sociales y formas
de organización no capitalistas y no liberales.
Esto también se ha dado en áreas urbanas, donde las
formas comunales han sido o pueden ser reconstituidas (El
Alto) sobre la base de principios similares de territorialidad.
El objetivo no es lograr el control del Estado, sino “orga-
nizarse como los poderes de una sociedad otra” (Zibechi, 2006,
p. 75), o, en palabras de Mamani, “comprometerse con el

Arturo Escobar54
Estado, pero solo para desmantelar su racionalidad y así
imaginar otro tipo de racionalidad social” (2008, p. 25). Se-
gún esta interpretación, lo que está en juego en la oleada
de insurrecciones son sociedades en movimiento más que
movimientos sociales (Zibechi, 2006; Gutiérrez, 2008). Esto
implica una valoración positiva del carácter desarticulador
de las luchas; es decir, su función de subvertir las formas
de poder instituidas y naturalizadas (Gutiérrez, 2008). De
esta interpretación surge una cuestión fundamental, la de
“ser capaz de estabilizar en el tiempo un modo de regulación
que esté fuera, contra y más allá del orden social impuesto
por la producción capitalista y el Estado liberal” (Gutiérrez,
2008, p. 46).
Lo que subyace a esta última posibilidad, no siempre
clara (aunque implícita) en Gutiérrez y Zibechi cuyo aná-
lisis sigue más centrado en el capital, es toda una dimen-
sión que por ahora llamaremos “cultural” y más adelante,
“ontológica” (relacionada con la dimensión “civilizatoria”).
Esta dimensión la trae a colación sin titubeos Esteva en su
enriquecedor trabajo sobre movimientos autonómicos en
Chipas y Oaxaca. Para Esteva, el proyecto de muerte del
estado-capital debe ser y está siendo resistido por formas
de democracia radical, “la que se ha practicado desde tiem-
pos inmemoriales en las comunidades indígenas y en ba-
rrios populares urbanos” (2012, p. 245); o sea, las formas
propias y autónomas de gobierno practicadas consuetudi-
nariamente por las comunidades “a contrapelo de las insti-
tuciones dominantes” (Esteva, 2012, p. 246).
Se trata de una reorganización de la sociedad “desde los
tejidos propios de la gente […] un tejido social vigoroso que
se define por la comunalidad, una forma de ser en que la
condición comunal, el nosotros, forma la primera capa del
sentido de la existencia propia” (Esteva, 2012, p. 269). Este
proyecto “solo puede hacerse en el seno de entidades rea-
les, como la comunidad” (Esteva, 2012, p. 248). Desde allí se

irían repensando —se están repensando en los territorios
Zapatistas y las comunidades autonómicas de Oaxaca— la
relación campo-ciudad, la comida, el conocer, el sanar, el
habitar y, por supuesto, la economía. Para “los modernos”,
esto implica replantearnos de manera profunda la forma
en que hemos sido construidos como individuos consumis-
tas y competitivos, a medida que “el ámbito de la comuni-
dad empie[ce] a constituir la célula de la nueva sociedad”
(Esteva, 2012, p. 272). La comunalidad, en este pensador
constituye, entonces, una dimensión ontológica que es, a la
vez, la base de la autonomía.19
El feminismo comunitario
Este concepto, del grupo Comunidad mujeres creando co-
munidad, es en realidad una propuesta teórica y marco de
una política coherente y radical para la despatriarcalización
de la vida. Involucra una crítica frontal al capitalismo neo-
liberal; un rompimiento con los feminismos occidentales y
las políticas de equidad y diferencia que se derivan des-
de allí; una reconceptualización del género como catego-
ría relacional de denuncia, incluyendo su descolonización;
una discusión sustancial de los patriarcados originarios,
indígenas y populares; y, un marco interpretativo de “lo
comunal”.
El punto de partida para la propuesta es “la comuni-
dad como principio incluyente que cuida la vida” (Paredes,
2010, p. 27), a partir del cual se repiensa la complementa-
19
De nuevo, esta es una presentación muy inadecuada de la vasta obra de
este pensador-activista, aún poco conocido en Sur América. Quisiera aña-
dir que el pensamiento comunal se acerca a ciertas corrientes anarquistas
y autores radicales de occidente (Vaneigem, Clastres, Deleuze y Guattari),
aunque su inspiración más directa son las experiencias indígenas. Aun-
que no lo he resaltado en estas páginas, varios de los/as autores/as de esta
sección pueden ser vistos/as como pensadores/as autonómicos/as. Habría
que vincularlos/as más directamente a alternativas al “desarrollo” y auto-
nomía.

Arturo Escobar56
riedad hombre-mujer (el chacha-warmi) como par comple-
mentario sin referencia a la pareja heterosexual; se repien-
sa la complementariedad en general, la reciprocidad y la
autonomía como alternativas a la sociedad individualista;
y se desarrolla un marco de acción y lucha para la acción
política de fortalecimiento de las organizaciones de muje-
res, basado en las categorías de cuerpo, espacio, memoria, y
movimiento. El concepto de “entronque patriarcal” —entre
diversos patriarcados de origen precolonial y occidental—
es un importante elemento para repensar la complementa-
riedad y un aporte importante a la discusión de la relación
entre descolonización epistémica y la despatriarcalización,
que los feminismos autónomos y decoloniales están abor-
dando en distintos espacios. Es de anotar que la propuesta
de feminismo comunitario no es solo para las mujeres, ni
Bolivia; sino, como lo dice Paredes, para todos los seres vi-
vientes —mujeres, hombres, intersexuales y lo que llama-
mos naturaleza—. Es pues una propuesta radical de trans-
formación de la sociedad.20
Quisiera resaltar que en las tres tendencias hasta ahora
reseñadas hay un intento serio por des-alterizar la comuni-
dad (es decir, desvincularla de ser aplicable solo a grupos
diferentes, étnicos o con apego a territorios rurales o silví-
colas). También hay un cuidado nuevo en no idealizar lo
comunal ni suponer sujetos puros (como insisten los Zapa-
tista y las comunidades Afro en Colombia). Más bien, se en-
fatiza la creación de “nuevos ámbitos de comunidad” (Esteva,
2012, p. 270) y se vislumbra la amplia gama de entramados
tanto antiguos como nuevos (Gutiérrez, 2012). El énfasis en
la autonomía problematiza la relación izquierda-derecha y
las visiones estado-céntricas.
20
Agradezco a las participantes del taller sobre feminismos autónomos y de-
coloniales realizado en Chapel Hill en abril del 2012, especialmente a Ju-
lieta Paredes por sus claras presentaciones y discusiones personales sobre
el tema.

Como señala el Colectivo Situaciones en el Epílogo al libro
de Zibechi (1996), esta visión de lo comunal implica comu-
nidad en movimiento; más que una entidad preconstituida,
la comunidad “es el nombre dado a un código organizativo
y político específico, a una tecnología social singular […] en
contra del sentido común, la comunidad produce disper-
sión” (2006, pp. 212, 215); y, esta dispersión puede tornarse
esencial para la invención de modalidades amplificadas y
no-estatistas y no-capitalistas de cooperación. Por eso me
parece que una de las intervenciones analíticas claves que
hacen estos autores en su conjunto es diferenciar la lógica
estado de la lógica comunal como principio de organiza-
ción socio-natural.21
Las ontologías relacionales y el pluriverso22
El énfasis de esta última línea de trabajo es el de teorizar
la relacionalidad constitutiva de todo lo real y de los mundos
que lo constituyen (la cual no puede ser reducida a la valo-
rización del capital ni a los principios de la filosofía liberal).
Los conceptos claves son los de “ontología”, “relacionali-
dad”, y “pluriverso”. En la perspectiva en cuestión, onto-
logía se refiere a aquellas premisas que los diversos grupos
sociales mantienen sobre las entidades que “realmente”
existen en el mundo. Así, por ejemplo, en la ontología mo-
derna —llamada dualista pues se basa en la separación ta-
jante entre naturaleza y cultura, mente y cuerpo, occidente
y el resto, etc.— el mundo está poblado por “individuos”
que manipulan “objetos” y se mueven en “mercados”, to-
dos auto constituidos y auto regulados. En otras palabras,
dentro de una ontología dualista, nos vemos como sujetos
21
Un punto débil de varias de estas perspectivas es su poca atención a la
variable ecológica o natural de la dinámica comunal, crucial para esta, por
supuesto.
22
Esta perspectiva está siendo desarrollada por Mario Blaser, Marisol de la
Cadena, y el autor de estas notas. Ver (Blaser, De la Cadena y Escobar, 2009;
De la Cadena, 2008; Blaser, 2008, 2010; Escobar, 2010).

Arturo Escobar58
autosuficientes que confrontamos o vivimos en un mundo com-
puesto de objetos igualmente autosuficientes que podemos mani-
pular con libertad. Estas premisas ontológicas son bastante
peculiares en la historia de las ontologías.
A través de las prácticas, las ontologías crean verdade-
ros mundos. Por ejemplo, la enacción de premisas sobre el
carácter separado de la naturaleza, así como la forma de
pensar en “economía” y “alimentación” lleva a la forma de
agricultura del monocultivo (en contraste, una ontología
relacional lleva a una forma de cultivo diverso e integral,
como demuestra la agroecología para muchos sistemas de
finca campesinos o indígenas); la enacción de una ontolo-
gía dentro de la cual la montaña es un ser discreto e inerte,
un objeto sin vida, lleva a su eventual destrucción, como en
la minería a cielo abierto de oro o carbón. Si la montaña es
vista como un ser sintiente, el tratamiento que se le da es
completamente diferente.
Con la globalización de las últimas décadas, más aun
que en épocas anteriores, el mundo se ha ido re-constitu-
yendo bajo el léxico impositivo del individuo, la racionali-
dad, la eficiencia, la propiedad privada y, por supuesto, el
mercado —todas nociones claves de la modernidad dualis-
ta—. Cada vez es más difícil ver nuestras conexiones con el
mundo y vivirlas como reales. Ahora bien, hay muchísimas
formas de expresar la relacionalidad. Un principio clave es
que todas las cosas del mundo están hechas de entidades que
no pre-existen a las relaciones que las constituyen. Quizás el bu-
dismo tiene la posición más radical a este respecto al afir-
mar que nada existe en sí, todo inter-existe.
Otra forma de explicar las ontologías relacionales es que
son aquellas en las cuales los mundos biofísicos, humanos
y supernaturales no se consideran como entidades separa-
das, sino que se establecen vínculos de continuidad entre
estos. Es decir, en muchas sociedades no-occidentales o no-
modernas, no existe la división entre naturaleza y cultu-

ra como la conocemos y, mucho menos, entre individuo y
comunidad —de hecho, no existe el “individuo” sino per-
sonas en continua relación con todo el mundo humano y
no-humano, y a lo largo de los tiempos—.23
Los mundos
relacionales, para resumir de forma algo abstracta, no están
fundamentados en la misma “constitución” moderna con
sus grandes dualismos, incluyendo aquel que postula la
existencia de Un Mundo que todos compartimos (una na-
turaleza), y muchas “culturas” que construyen ese mundo
de modo particular. Por el contrario, hay muchas ontologías
o mundos que aunque ineluctablemente interrelacionados,
mantienen su diferencia como mundos.
Las ontologías relacionales con frecuencia involucran
perspectivas territoriales y comunales, cual es el caso de
muchas comunidades indígenas, afrodescendientes y cam-
pesinas. En estas ontologías, los territorios son espacios-
tiempos vitales de interrelación con el mundo natural. Aquí
radica la importancia de una perspectiva ontológica sobre
los conflictos ambientales, por ejemplo. Algunas veces, al
menos, estos conflictos revelan diferencias entre mundos.
Lo que está en juego, en otras palabras, es la existencia con-
tinuada del pluriverso, el cual los zapatista explican como
“un mundo en que quepan muchos mundos”.
Vale la pena hacer una última aclaración. Es usual pen-
sar que lo comunal y lo relacional son solo aplicables a
pueblos que han mantenido una base territorial en su exis-
tencia, o que aun exhiben prácticas culturales no comple-
tamente modernas. Sin embargo, si adoptamos la posición
de que la realidad es radicalmente relacional (como la eco-
logía, el Budismo, la teoría de sistemas, etc. lo asumen, de
distinta forma), y que el llamado individuo no existe se-
23
Ver Escobar, 2012b para una explicación exhaustiva de la relacionalidad
(tanto en la teoría social como en el mundo social y político), y lista de
referencias.

Arturo Escobar60
parado de otros humanos y no-humanos, estos principios
aplican a todo grupo humano, así sea de diferente manera.
Es importante, por esto, empezar a pensar seriamente en
cómo reconstituimos la relacionalidad y la comunalidad en
ambientes urbanos y en los espacios más marcados por la
modernidad, inclusive entre aquellos grupos donde el ré-
gimen cultural del individuo y el mercado han calado más
profundamente a nivel de los imaginarios y las prácticas.
En otras palabras, todos/as vivimos y todo vive en el pluriverso.
Esta aseveración no puede ser “demostrada” desde la
teoría, al menos sin caer en una nueva forma de realismo
epistemológico, sino que más bien se deriva de la experien-
cia o, si se quiere, de una posición ético-política que no pue-
de ser demostrada. Adentrarse en el campo de la relaciona-
lidad —comenzar a vivir con la inspiración profunda que
evoca y transformar nuestras prácticas y espacios cotidia-
nos de acuerdo a dicha inspiración— no es fácil. En cierta
forma requiere una reconversión ontológica. Parte de este
proceso requerirá, por lo menos, de una verdadera y per-
petua invención de nuevas prácticas, incluso mediante ins-
trumentos como las tecnologías digitales; parte surgirá de
abrirse con atención a aquellos grupos y formas de pensar
que han mantenido vivas las formas relacionales de existir.
Muchos grupos de jóvenes en espacios urbanos (y no
me refiero solamente a jóvenes de clase media) parecie-
ran estar en estas búsquedas a través del arte, la música
y las formas de reconectarse con: los alimentos, el campo,
la espiritualidad, etc. En la medida en que las fisuras en el
entramado individuo-mercado-ciencia se hagan más pal-
pables en los momentos más álgidos de las crisis ambiental
y social, en esa medida se podrán percibir las formas rela-
cionales; tanto aquellas que siempre han estado allí, como
testimonio de la tenacidad de la vida, como aquellas que
emergen de las complejas coyunturas ontológico-políticas
y económico-tecnológicas del presente.

El prejuicio contra lo comunal y lo relacional suele estar
acompañado de otro miedo: de que lo comunal es anti-tec-
nológico; esta preocupación tampoco se ciñe a la experien-
cia de estos grupos; más bien, la resistencia es a colocar la
razón científica y tecnológica por encima de los principios
de la vida. Es claro que la tecnología tiene que jugar un
papel central en la re/constitución de mundos en los cuales
los humanos y los no-humanos puedan coexistir de formas
mutuamente enriquecedoras. Hasta ahora, la tecnología no
ha sabido jugar este papel, dada su estrecha vinculación
con las tradiciones racionales más duras y con el mercado.
Algunos campos hoy en día, tales como el diseño ecológico,
se abren a reorientar significativamente la tradición racio-
nalista que ha servido de trasfondo a la organización de la
ciencia y la tecnología para así buscar contribuir al diseño
de mundos sustentables. De esta manera, el diseño ecoló-
gico se convierte en lo que Winograd y Flores (1987) han
denominado: diseño ontológico, en el mejor sentido de la
palabra.
Algunas anotaciones finales
El fantasma de la modernidad
Un fantasma recorre a América Latina, el fantasma de la
modernidad. Y lo ha recorrido por muchos siglos. La “mo-
dernidad” ha sido una de las discusiones más persistentes
en el Continente, desde los debates sobre civilización y bar-
barie post-independentistas, sobre el arielismo y Nuestra
América a finales del siglo XIX; el mestizaje y las discusio-
nes sobre si existe o no “una filosofía de nuestra América”
(Zea y Salazar) de los cincuenta y sesenta; los cuestiona-
mientos de Fals Borda sobre colonialismo intelectual en los
setenta; los estudios culturales, a parir de los ochenta (el
famoso libro de Néstor García Canclini, Culturas híbridas.
Estrategias para entrar y salir de la modernidad, 1990); hasta el
MCD y los discursos de crisis civilizatoria de hoy en día. Se

Arturo Escobar62
me hace que las tendencias emergentes aquí y reseñadas,
rápidamente, proveen elementos para conjurar el fantasma
de la modernidad de forma más decidida. Conjurar el fan-
tasma no quiere decir “el fin de la modernidad” (aunque si
de su dominancia ontológica, epistémica y cultural); sino,
más bien, desarrollar el léxico y la caja de herramientas
conceptuales y las políticas efectivas para poner a la mo-
dernidad en su lugar.
Dichas herramientas nos permiten ir más allá de los aná-
lisis dualistas y alterizantes del pasado (modernidad/tradi-
ción; dominadores/dominados; occidente/mundos otros;
buenos y malos) para pensar que el mundo puede ser sig-
nificativamente distinto de lo que es; es decir, de cómo ha
sido construido bajo el predominio de la forma dominante
de euro-modernidad, con su racionalidad dualista e instru-
mental. Este reconocimiento llega acompañado del recono-
cimiento de que el mundo es un incesante y siempre cam-
biante flujo de formas y de prácticas, una multiplicidad de
mundos; en otras palabras, un pluriverso, dentro del cual
cada mundo alcanza coherencias históricas contingentes, y
algunos mundos se imponen sobre otros imposibilitando
la existencia de esos otros mundos como tales. Esto impli-
ca reconocer el hecho ontológico, cultural y político de la
diferencia radical. Pluriverso, entramados comunitarios, al-
ternativas al “desarrollo” —todos estos conceptos apuntan
a la base social tanto epistémica como ontológica y cultu-
ral— para la transformación del mundo y las transiciones a
modelos diferentes de vida.
A través de estas páginas han aparecido conceptos úti-
les para pensar la diferencia: la formas no-liberales, no-ca-
pitalistas y no-estatales de poder y organización social; la
relacionalidad; otros modelos civilizatorios; alternativas al
“desarrollo”; transiciones; etc. Todos estos conceptos con-
tribuyen a crear un léxico o gramática para las transiciones.
Y como hemos visto, en este sentido, la problemática del
“desarrollo” es clave; así, como la crítica al extractivismo en

la coyuntura actual de expansión brutal de los capitales na-
cionales y transnacionales en el sector minero, agrícola y
energético por todo el mundo.
Como lo apunta Blaser (2010), la coyuntura actual está
marcada por la lucha entre dos grandes tendencias: la glo-
balización como universalización y profundización de la
forma dominante de euro-modernidad (así sea con cuali-
ficaciones “culturales” en diverso grado en toda parte del
mundo); y la globalidad como la creación de condiciones
para el fortalecimiento y recreación del pluriverso. La pers-
pectiva ontológica y de cultura como diferencia radical,
pensamos, puede ayudarnos a propender por lo segundo.
Y si bien las estructuras de poder que mantienen el Univer-
so parecieran estar decididas a subyugar e invisibilizar el
pluriverso, por medios cada vez más eficientes o brutales;
igualmente, cada vez encontramos expresiones más elo-
cuentes y radicales de su persistencia y voluntad de existir.
Los imaginarios y luchas recientes en Sur América al-
rededor del Buen Vivir y los derechos de la naturaleza (y
alrededor del Decrecimiento en Europa), constituyen en
potencia una teoría y práctica post-dualista: es decir, una
práctica del inter-existir. Como tales son elementos clave en
los diseños para el pluriverso. A esto se acercan las discusio-
nes sobre postdesarrollo, transiciones al postextractivismo
e interculturalidad (Walsh, 2009) en Sur América. En todos
estos casos, lo que está en juego son formas relacionales de
ser, hacer y conocer. Esta es una discusión en la que todas
las voces críticas pueden contribuir, ya sea en el Sur o el
Norte global.
Dos ausencias: lo afro y el género
La mayoría de las tendencias revisadas aun prestan in-
suficiente atención a las dimensiones afro y de género. Ha-
blamos un poco de este último en estas notas y es crucial
acompañarse en todas las áreas del trabajo de las feministas
del Continente que, ya sea desde los feminismos autóno-
mos, de- y post-coloniales, afros, campesinos, indígenas o

Arturo Escobar64
lésbicos, están abordando la despatriarcalización de la so-
ciedad y de las relaciones con la naturaleza como parte de
la descolonización, la liberación y la igualdad. Esta red de
trabajo seguirá siendo vital en las esferas académicas, tanto
como en las activistas y sus múltiples entrecruces; y, un es-
fuerzo sistemático de aproximación y compromiso con las
múltiples perspectivas feministas críticas.
En cuanto a lo afro, es de resaltar su ausencia en muchos
de los discursos de transición y de alternativas, la mayoría
de los cuales tienden a privilegiar lo indígena o aun lo ur-
bano-popular o lo campesino. Durante las últimas dos dé-
cadas, sin embargo, las luchas afrolatinoamericanas, como
tales, no solo han ganado tremendamente en experiencia,
fuerza y visibilidad; sino, que han desarrollado una claridad
conceptual y política innegable. Desde trasfondos cultura-
les, a veces de muy vieja data, (“cosmovisiones”, en el argot
de los movimientos de comunidades negras de Colombia
desde comienzos de los noventa), y trabajando a partir de
redes de organizaciones étnicas, territoriales, ambientales
y de mujeres; a veces fuertes y extensas, muchos grupos
afrodescendientes están involucrados en luchas que encar-
nan y, con frecuencia, invocan explícitamente el rango de
pensamientos aquí reseñados con sus particularidades.
Así, concepciones de la identidad, el territorio, la sobera-
nía alimentaria, la justicia ambiental, la paz, la autonomía,
el Buen Vivir, la libertad y las críticas al “desarrollo”, apare-
cen en la rica y radical experiencia organizativa de grupos
y comunidades Afro. Con frecuencia estas categorías alber-
gan un sofisticado pensamiento relacional. De hecho, en
América Latina ya muchos de sus protagonistas reconocen
la existencia de un verdadero y diverso pensamiento Afro.24
24
Escribo estas notas sobre las comunidades y movimientos afrodescendien-
tes pensando particularmente en el caso de Colombia, en la red de organi-
zaciones Proceso de comunidades negras (PCN), y en la situación de la región
del Norte del Cauca, donde comunidades negras, campesinas e indígenas
desarrollan una lucha a muerte por sus territorios ante la nueva avalancha

Sin duda este tiene que ser también parte integral de los
nuevos imaginarios y programas de investigación y acción
más allá del “desarrollo”.
La sustentabilidad: ¿convergencia de líneas de trabajo?
Es importante tener en cuenta que, como nos advierte el
ecólogo colombiano y activista del PCN Hildebrando Vélez
en sus reflexiones recientes sobre Rio + 20, hasta nociones
como cambio civilizatorio pueden ser apropiadas por las
élites y repetidas inocuamente en los ambientes de poder,
o convertidas en discursos pseudo-radicales por ciertas iz-
quierdas o las Ong.25
Algo así, como es bien sabido, ha pa-
sado con la sustentabilidad. Una noción de sustentabilidad
fuerte tendrá que ir mucho más allá de lo económico y lo
cultural para incorporar lo epistémico y lo ontológico.
Una versión fuerte de la sustentabilidad tendrá que ser
descolonizadora en lo epistémico, liberadora en lo econó-
mico y lo social y despatriarcalizante; además, tendrá que
proponerse construir alternativas al “desarrollo” desde
perspectivas que: alberguen lo comunal, tanto como lo in-
dividual; refuercen los entramados socio-naturales cons-
truidos y defendidos por la gente común; contribuyan a
devolverle al mundo la profunda posibilidad civilizatoria
de la relacionalidad; y, auguren mejores condiciones de
existencia para el pluriverso. En la sustentabilidad, podría
decirse, convergirían las líneas de trabajo, rápidamente ex-
puestas y, sin duda, otras más. Es una oportunidad para el
diálogo entre perspectivas.26

del estado desarrollista, el capital nacional (expansión de los agro-combus-
tibles como la caña), y la minería transnacional. Para un análisis del marco
de ecología política elaborado por el PCN a través de sus luchas durante
los últimos veinte años, véase Escobar (2010).
25
“Entre Rio +20 y la guerra en el Cauca. Ideas para un balance” (correo
electrónico, Agosto 8, 2012).
26
Entre las “otras más” que han quedado por fuera están las valiosas con-
tribuciones de la Ecología política latinoamericana, que no solo tiene ya un

Arturo Escobar66
Si estamos de acuerdo en que la globalización neoliberal
es una guerra contra los mundos relacionales —un renova-
do ataque a todo lo colectivo y un intento cada vez más de
consolidar el Universo definido por el entramado ontoló-
gico individuo-mercado— debemos igualmente estar dis-
puestos a pensar que la activación política de la relacionalidad
y la lucha por el pluriverso tiene que convertirse, al menos,
en una de las formas principales de la práctica política. Así,
nos lo demuestran las luchas de los pueblos más duramen-
te golpeados por esta guerra; así, nos lo sugieren algunas
tendencias importantes en la academia y el pensamiento
crítico. Si las transiciones son un signo de los tiempos, esto
es quizás porque es un momento importante en la lucha de
los pueblos en muchas partes del planeta. A esto también
apuntan las tendencias reseñadas en el presente trabajo.

cuerpo teórico considerable; sino, que se renueva en lo epistémico y en
la práctica (véase Leff, en imprenta para una presentación de esta pers-
pectiva). Una segunda área es la ya vasta obra de la escuela de Economía
social y solidaria (ESS), abanderada por autores como José Luis Coraggio,
Franz Hinkelammert, Natalia Quiroga, Gerardo Morales, y muchos otros.
La ESS problematiza la separación, que se hace en la modernidad, de la
esfera económica del resto de la actividad social y natural y adumbra una
transición a otra economía centrada en el trabajo y en la vida misma. Ver,
por ejemplo, el No. 33 de la Revista Iconos (2009).

El presente texto tiene su condición de posibilidad y su pun-
to principal de referencia en dos procesos que considero
están hoy en día profundamente interrelacionados, sin que
uno de estos agote o defina al otro por completo: primero,
y de forma quizás más inmediata en términos del tema que
nos convoca, el ineludible surgimiento de las voces, conoci-
mientos, prácticas y estrategias políticas de organizaciones
y movimientos sociales de corte étnico-territorial. Este pri-
mer proceso con frecuencia se ve como el resultado de la
problematización de las identidades “nacionales”, y el concomi-
tante surgimiento de identidades indígenas y afrodescen-
27
Documento preparado para el Segundo taller internacional Sogip: “Los
pueblos indígenas y sus derechos a la tierra: política agraria y usos, conserva-
ción, e industrias extractivas” http://www.sogip..fr/ Organizado por: Sogip
(Escalas de gobernanza, las Naciones Unidas, Los estados y los pueblos
indígenas. Auto-determinación en tiempos de globalización). /Cnrs, Paris,
junio 18-21, 2013. También preparado para el Foro internacional: “Otras
economías posibles para otros mundos posibles”, organizado por el Proceso de
comunidades negras de Colombia, PCN. Cali, julio 17-21, 2013. Una ver-
sión parcial de este texto fue publicada en: “Territorios de diferencia: La
ontología política de los “derechos al territorio”’.” En Hno. Diego Mora y
Natalia Sánchez, eds. Cartografías de la paz: Una mirada crítica al territorio.
pp. 109-166. Bogotá: Universidad de La Salle, 2014.
Territorios de diferencia:
la ontología política de los “derechos
al territorio”27

Arturo Escobar68
dientes (algunos incluirían campesinas), particularmente
en zonas rurales de América Latina, aunque desdibujando
las fronteras entre lo rural y lo urbano y con manifestacio-
nes en otras partes del mundo.
Segundo, lo que podemos llamar una nueva problemati-
zación de la vida que comenzará de forma algo tímida alre-
dedor de la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro en 1992
(aunque con raíces en eventos desde 1972) y las discusiones
sobre la crisis de la biodiversidad y la sustentabilidad de
dicha década. En los últimos años, en especial en relación
con los debates sobre cambio climático global, esta otra pro-
blematización ha cobrado mayor intensidad, dando lugar a
un rango de propuestas de más compleja articulación que
en los noventa. Hay un sentimiento compartido de que lo
está en juego es la supervivencia de la vida misma en el
planeta. El concepto de transiciones a modelos significativa-
mente diferentes de vida socio-natural se vislumbra como
la respuesta más atrevida a esta problematización.
Las dos problematizaciones se han desarrollado rela-
tivamente en paralelo y la relación entre estas puede sin
duda ser leída desde una diversidad de perspectivas. En
los debates especializados, pero en buena medida también
en los discursos de los movimientos, ha habido un rango de
lecturas, a veces contradictorias, a veces complementarias,
entre estas. Por ejemplo, hay interpretaciones que privile-
gian el papel del estado neoliberal como factor principal
en la conformación de las identidades étnicas a partir de
comienzos de los noventa. En otras, tanto en relación con
las identidades como con procesos socio-económicos más
amplios, prima el papel del capital global. Un tercer grupo
de respuestas resalta la acción misma de los movimientos
sociales como principal motor de las transformaciones. Un
cuarto tipo de análisis se centra en las representaciones y
prácticas de los grupos étnicos en cuestión por parte de
distintos actores en posiciones de poder. Otros resaltan el
significado de las nuevas identidades en cuestionar las di-

Territorios de diferencia: la ontología política de los “derechos al territorio” 69
námicas culturales de la modernidad, especialmente desde
una política de la diferencia, etc. Muchos de estos análisis
combinan varias de estas perspectivas.28
Es precisamente la intersección de estas dos problema-
tizaciones lo que, me parece, le confiere tanto al campo
teórico-político de las identidades étnico-territoriales como
al campo teórico-político de “la vida” un carácter histórica-
mente crucial. Para dar un ejemplo: si bien en los noventa
(de nuevo, época de articulación algo tímida), tanto los dis-
cursos de los movimientos como los de la academia habla-
ban de la profunda dependencia entre culturas o cosmo-
visiones indígenas o afrodescendientes y la “conservación
de la biodiversidad”(lo que describí como “la irrupción de
lo biológico como hecho social global” y su relación con las
identidades étnico-territoriales en el libro: Territorios de dife-
rencia); hoy en día encontramos articulaciones más contun-
dentes, tales como las que se dan entre: “crisis ecológica” y
“cambio de modelo civilizatorio”, o entre crisis climática y
cambio sustancial del modelo de producción agrícola (de la
producción agroindustrial a la agroecológica, en el discur-
so de Vía campesina), todas las cuales involucran de uno
u otro modo imbricaciones entre lo étnico-territorial y la
defensa de la vida.
El presente texto es un intento de re-interpretación de
estos debates. Como en todo estudio de problematizacio-
nes, no se trata de dar una respuesta nueva más verdadera
y acertada que otras; sino, de tratar de identificar los pro-
blemas y preguntas fundamentales que las han hecho posi-
bles, aun en sus mismas tensiones y complementariedades.
Pero hay algo más: aunque el texto intenta construir puen-
tes entre las conversaciones de los movimientos sociales
sobre estos temas (en términos generales, los temas de la
28
El estudio más completo de la formación histórica de “identidades” negras
en Colombia desde la colonia hasta el presente —una genealogía de la
“negridad”, en términos del concepto introducido por este autor— es el
erudito texto de Restrepo (2013). Para otros estudios en la antropología
colombiana sobre este ya vasto tema, ver Escobar (2010).

Arturo Escobar70
diferencia, la vida, y la práctica política) y los debates aca-
démicos en áreas relacionadas, tomo como punto de parti-
da los conocimientos y saberes de los movimientos.
Sabemos que estos dos campos teórico-políticos (movi-
mientos y academia) no están completamente separados;
sino que, inevitablemente, se hibridizan con gran flujo
entre sí. Sin embargo, cada uno tiene sus especificidades:
una de estas, la única que resaltaré en esta breve nota in-
troductoria, es que mientras que la academia funciona con
un criterio de “distancia crítica” del objeto de estudio, para
los movimientos, por el contrario, el modelo predominante
de producción de conocimiento es el del “involucramiento
intenso” con las situaciones y colectividades.
Argumentaré que este segundo modelo confronta a los
actores sociales como el estado y la academia con pregun-
tas claves sobre las identidades, los territorios y la vida que
no pueden ser imaginadas desde las otras perspectivas. Por
la misma razón, las estrategias propuestas por los movi-
mientos cobran una inusitada importancia para el campo
teórico-político de la vida. Como en trabajos anteriores,
trabajaré a partir de y con la experiencia del Proceso de
comunidades negras de Colombia, aunque pienso que el
análisis podría derivarse del trabajo con otros movimientos
étnico-territoriales.29
Territorio, ancestralidad, cosmovisión y vida
Yurumanguí, Curvaradó, La Toma: tres breves recuentos
El 24 de noviembre de 1999, el Consejo comunitario del
territorio ancestral del río Yurumanguí, en el municipio
29
Algunos lectores reconocerán en esta nota introductoria el concepto de
“problematización” de Foucault; pero, también, algunas diferencias para
con este. El modelo de conocimiento activista basado en el “involucra-
miento intenso” se origina en el trabajo de Varela (1999) y de Spinosa,
Flores y Dreyfus (1997), y lo discuto en detalle en: Territorios de diferencia
(2010), ver especialmente pp. 258-266.

de Buenaventura en el Pacífico sur colombiano (con 6000
habitantes, la mayoría afrodescendientes), recibió su títu-
lo colectivo por 52 144 hectáreas ocupando más del 82%
de la cuenca del Río y abarcando trece veredas. Aunque
la asamblea comunitaria, para la entrega pública del título
por parte del gobierno, tuvo que esperar muchos meses,
las organizaciones del Río venían preparándose para este
evento hacía un buen número de años. La entrega del títu-
lo, sin duda, no fue el último paso en una historia que hoy
cuente con un final feliz; pero, ejemplifica las luchas de las
comunidades negras y sus organizaciones en la defensa de
sus territorios y cultura. Para el año 2000, la mayoría de los
territorios colectivos de afrodescendientes en el Pacífico ha-
bía pasado a ser parte del escenario de la guerra.
En el Yurumanguí, la incursión del ejército y grupos pa-
ramilitares y la intimidación y amenazas a líderes y perso-
nas de la comunidad se hizo más común a partir de esta
época. En los ríos aledaños (como el Cajambre, Naya y Ra-
poso del municipio de Buenaventura), la entrada de acto-
res armados de todo tipo (ejército, paramilitares, guerrilla,
narcos) así como los desplazamientos de cientos de familias
y el asesinato y masacre de líderes se tornaron cada vez
más comunes, creando una verdadera “geografía del te-
rror” en la región (Oslender, 2008). En este contexto, líderes
de comunidades como las del río Yurumanguí comienzan a
plantearse estrategias para fortalecer el control sobre el te-
rritorio; la prevención del desplazamiento; y el derecho a la
paz, la libertad y la vida en los territorios colectivos. Entre
las estrategias desarrolladas a partir del año 2000 se conta-
ron la recuperación del cultivo de arroz, la producción de
endulzante de caña de azúcar, la autonomía alimentaria, la
promoción de saberes y prácticas tradicionales, y el forta-
lecimiento de las organizaciones étnico-territoriales (PCN,
2004).
Una situación aún más dura se ha vivido en las comu-
nidades de Curvaradó y Jiguamiandó en la región del Bajo

Arturo Escobar72
Atrato en el departamento del Chocó durante el mismo pe-
riodo. Este caso es bien conocido nacional e internacional-
mente, en parte, por el nefasto papel jugado por las mul-
tinacionales bananeras, especialmente Chiquita Brands y
la Banacol Marketing Corporation. Mucho antes de recibir
sus títulos colectivos: 46 084 hectáreas en el caso de Cur-
varadó, 54 973 hectáreas para Jiguamiandó, acciones coor-
dinadas por parte de militares y paramilitares, en alianza
con negociantes interesados en la expansión de la palma
africana y bajo el pretexto de combatir la guerrilla y traer el
“desarrollo” a la zona, habían propiciado masacres y des-
plazamientos forzados masivos (1996 y 1997).
Desde entonces y hasta marzo de 2012, estas dos comu-
nidades habían sido víctimas de quince desplazamientos
forzados y 148 asesinatos de líderes. El motivo: apropiarse
de los territorios para expandir la palma, el banano, la ga-
nadería extensiva y otros productos, principalmente para
mercados de exportación. A pesar de todo esto, las comu-
nidades continúan con sus denuncias ante el estado y los
organismos internacionales; y, más aun, con su infatigable
decisión de retornar a sus territorios. En varias subregiones
del Chocó y el Urabá, miles de mujeres y hombres conti-
núan hoy en día defendiendo sus vidas, territorios y cultu-
ras a través de proyectos alternativos de uso y manejo de
recursos naturales, creando “zonas humanitarias”, “comu-
nidades de paz” y “zonas de biodiversidad” como alterna-
tivas a la devastación causada por el desarrollo promovido
por actores vinculados con los mercados globales.30
Varias preguntas surgen inmediatamente de esta co-
yuntura: por qué tanta violencia y sevicia —con frecuencia
crueldad y salvajismo, así sea a nombre de la civilización y
30
Sobre el caso de las comunidades de Curvaradó y Jiguamiandó, ver el ex-
celente reporte preparado por la Comisión intereclesial de justicia y paz
para el Hands off the land project, sobre las prácticas de la compañía Ba-
nacol y el caso de Chiquita Brands (Comisión intereclesial, 2012).

del progreso— contra las poblaciones afro-descendientes e
indígenas de estos territorios; por qué tanto interés en estas
tierras. Sin duda muy buena parte de la respuesta se en-
contrará en las dinámicas del capital global y nacional. ¿Es,
sin embargo, suficiente esta respuesta?, ¿cómo se explica la
tenacidad con la que muchas poblaciones y organizaciones
locales, no solo luchan por defender sus territorios; sino
que lo hacen a nombre de otra concepción del desarrollo,
una relación armónica con la naturaleza y una forma dife-
rente de vida social?
En una primera instancia la respuesta a estas últimas
preguntas también pareciera ser obvia: las comunidades
luchan por sus recursos y sus derechos, quizás por su auto-
nomía. Nos preguntamos de nuevo: es esta una respuesta
suficientemente amplia para generar el espacio de pensa-
miento y acción de las comunidades y los movimientos en
las luchas por sus territorios. Más aun: qué aprendemos de
los movimientos mismos que no encuentran fácil acomodo
en estas respuestas. Es importante aclarar desde el inicio
que estas respuestas no están equivocadas; por el contrario,
siguen siendo necesarias y es muy importante señalarlas.
Pero, como argumentaremos, son insuficientes.
Una activista de una tercera comunidad, también em-
blemática de las luchas en Colombia y muchas partes del
mundo, nos sugiere una respuesta: “tenemos claro que es-
tamos enfrentando a unos monstruos, como son las corpo-
raciones transnacionales y estamos enfrentando al poder
como es el estado. Nadie está dispuesto a salir de su terri-
torio; a mí me matan aquí, pero yo no me voy” (Mendoza,
2013, tráiler).
Ya otro líder lo había expresado con similar contunden-
cia en el 2009, cuando el conflicto empezaba a intensificar-
se: “nuestra apuesta es defender el territorio; nos quitaron
la zona plana y nos fuimos para las laderas; ahora ¿para
dónde nos corremos? La gente dice que es preferible morir

Arturo Escobar74
de un tiro que irse a los corredores de miseria de las ciuda-
des. […] Pero solamente volveremos a ser esclavos cuando
el último hijo haya vendido el último metro de tierra.”31
Esta comunidad, La Toma, ubicada en la región del norte
del Cauca (municipio de Suárez), de histórica importancia
para las comunidades negras, ha estado enfrentando des-
de hace varios años una valiente resistencia ante la entrada
de la minería de oro a gran escala. Con 6000 habitantes y
un territorio de 7000 hectáreas (de las cuales al menos 6500
ha. han sido solicitadas en concesión por la transnacional
Anglo-gold Ashanti y por grupos criollos, de tal forma que
tales concesiones incluirían hasta “al pueblo y al mismo ce-
menterio”, como enfatizan con tristeza los líderes), La Toma
es una de las poblaciones que ha logrado documentar su
permanencia continua en el territorio desde la primera mi-
tad del siglo XVII.
Es una de las muestras más patente de lo que los activis-
tas llaman “ancestralidad”: la ocupación antigua, a veces
muy antigua, de un territorio dado; la continuidad de un
“mandato ancestral” que persiste aún hoy en día en la me-
moria de los mayores y del cual testifican, tanto la tradición
oral como la investigación histórica; y la experiencia his-
tórica de vieja data, pero siempre renovada, de vivir bajo
otro modelo de vida, otra cosmovisión, en el pensamiento de
los movimientos. Como agregaba el mismo líder antes cita-
do: “En Gelima (La Toma) hay el mayor número de gente
31
La mayoría de la información de este apartado sobre La Toma viene de
dos reuniones en las cuales participé: agosto 14 de 2009, con miembros
de la organización de La Toma y miembros del PCN (Cali); y en julio de
2012, con miembros del Palenque del alto Cauca del PCN (Jamundí). Es
de anotar que la activista norteamericana Ángela Davis visitó La Toma en
septiembre de 2011. Además del documental de Paola Mendoza, hay un
documental realizado por Public television stations de los Estados Unidos
(Pbs), The war we are living (2011), que resalta el trabajo de las lideresas:
Francia Márquez y Clemencia Carabalí. Ver: http://www.pbs.org/wnet/
women-war-and-peace/full-episodes/the-war-we-are-living/

con apellidos de referencia africana; Gelima es al norte del
Cauca lo que África es a la humanidad”. Y entonan los ha-
bitantes de la comunidad, la siguiente tonada: “del África
llegamos con un legado ancestral, la memoria del mundo
debemos recuperar”.32
Allí no termina el trasfondo histórico. Hablando de la re-
paración colectiva en el marco del desplazamiento por dé-
cadas por la caña de azúcar, la guerra o la construcción de
hidroeléctricas, los habitantes del norte del Cauca afirman
de forma contundente: “estos son los temas inconclusos
después de la abolición de la esclavitud. Para reparar hay
que resolver la desigualdad de poder que surgió desde la
abolición. [...] ¿Cómo restaurar la autonomía de las comu-
nidades?”33
Ancestralidad, historia, autonomía y poder van
de la mano, como explicaremos más adelante en el texto.
Territorialidad, ancestralidad y mundos
Estos testimonios nos refieren a una dimensión más fun-
damental que la del capital y de los derechos (de nuevo, sin
sugerir que estas no sean importantes), y que en gran me-
dida las subyace: la defensa de la vida. ¿Cómo pensamos
esta defensa de la vida? El pensamiento de los movimien-
tos sociales contemporáneos nos da pautas para abordar
esta pregunta. Al hablar de cosmovisión, por ejemplo, o al
afirmar que la crisis ecológica y social actual es una crisis de
modelo civilizatorio, al apostarle a la diferencia, o al refe-
rirse a la identidad y, especialmente y como veremos en el
próximo apartado, al insistir en el ‘ejercicio de su autono-
mía en todas estas expresiones encontramos que muchos
de los movimientos denominados étnico-territoriales (en
Colombia, principalmente afrocolombianos y de pueblos
indígenas; quizás a estos podríamos agregar algunos movi-
32
Ver el tráiler del documental: La Toma, de Paola Mendoza.
33
Conversación con líderes de La Toma sobre la reparación colectiva. Cali,
agosto 14 de 2009.

Arturo Escobar76
mientos campesinos y ecologistas) señalan esa otra dimen-
sión, la dimensión de la vida. Más adelante nos referiremos
a esta, apelando a una palabreja de la filosofía, como la di-
mensión ontológica. Y ahora podemos enunciar el argumen-
to de este trabajo en su forma más general, aunque aún
muy abstracta.
La perseverancia de las comunidades y movimientos
de base étnico-territoriales involucran resistencia, oposi-
ción, defensa, y afirmación, pero con frecuencia puede ser
descrita de forma más radical como ontológica. Igualmente,
aunque la ocupación de territorios colectivos usualmente
involucra aspectos armados, económicos, territoriales, tec-
nológicos, culturales y ecológicos, su dimensión más im-
portante es la ontológica. En este marco, lo que “ocupa” es el
proyecto moderno de Un Mundo que busca convertir a los
muchos mundos existentes en uno solo; lo que persevera
es la afirmación de una multiplicidad de mundos. Al in-
terrumpir el proyecto globalizador neoliberal de construir
Un Mundo, muchas comunidades indígenas, afro-descen-
dientes, y campesinas pueden ser vistas como adelantando
luchas ontológicas.
En otras palabras: subyacente a la máquina de devas-
tación que se cierne sobre los territorios de los pueblos
hay toda una forma de existir que se ha ido consolidando
a partir de lo que usualmente llamamos ‘modernidad’. En
su forma dominante, esta modernidad —capitalista, liberal y
secular— ha extendido su campo de influencia a la mayoría
de rincones del mundo desde el colonialismo. Basada en
lo que llamaremos una “ontología dualista” (que separa lo
humano y lo no humano, naturaleza y cultura, individuo y
comunidad, “nosotros” y “ellos”, mente y cuerpo, lo secular
y lo sagrado, razón y emoción, etc.), esta modernidad se ha
arrogado el derecho de ser “el” Mundo (civilizado, libre,
racional), a costa de otros mundos existentes o posibles. En
el transcurso histórico, este proyecto de consolidarse como

Un Mundo —que hoy llega a su máxima expresión con la
llamada globalización neoliberal de corte capitalista, indivi-
dualista y siguiendo cierta racionalidad— ha conllevado la
erosión sistemática de la base ontológica-territorial de mu-
chos otros grupos sociales, particularmente aquellos en los
que priman concepciones del mundo no dualistas; es decir,
no basadas en las separaciones indicadas.34
A estas otras experiencias las llamaremos mundos u on-
tologías relacionales. Aunque estas ontologías caracterizan
a muchos pueblos étnico-territoriales, no se encuentran li-
mitadas a estos (de hecho, dentro de la misma experiencia
de la modernidad occidental hay expresiones de mundos
relacionales no dominantes). Lo importante de señalar des-
de nuestra perspectiva es que la presión sobre los territo-
rios que se está evidenciando hoy en día a nivel mundial
—especialmente para la minería y los agro-combustibles—
puede ser vista como una verdadera guerra contra los mundos
relacionales y un intento más de desmantelar todo lo colectivo.
Dentro de esta compleja situación, las luchas por los terri-
torios se convierten en luchas por la defensa de los mu-
chos mundos que habitan el planeta. En palabras del pen-
samiento zapatista, se trata de luchas por un mundo en el
que quepan muchos mundos; o sea, luchas por la defensa del
pluriverso.
La sabiduría zapatista nos da una clave para la segun-
da parte del argumento de este trabajo: dichas luchas pue-
34
Para aquellos interesados en los debates académicos, aquí me refiero a lo
que algunos teóricos llaman el sistema-mundo moderno/colonial. En este
trabajo, y siguiendo el enfoque colectivo que hemos estado desarrollando
con Marisol de la Cadena y Mario Blaser, usaré otros conceptos parcial-
mente diferentes, tales como los de: ontología, relacionalidad y lógicas no-
liberales. Ver Escobar (2010), capítulo 4, para una presentación de las ideas
de la perspectiva de modernidad/colonialidad; Escobar (2012a, 2012b,
2012d), para una discusión de varias de las ideas expuestas en este texto,
tales como: transiciones, relacionalidad y lógicas comunales en América
Latina.

Arturo Escobar78
den ser interpretadas como contribuciones importantes a
las transiciones ecológicas y culturales hacia el pluriverso.
Estas transiciones son necesarias para enfrentar las múlti-
ples crisis ecológicas y sociales producidas por la ontología
Uni-Mundista y sus concomitantes narrativas y prácticas.
Las luchas afrodescendientes en regiones como el Pacífico
colombiano, particularmente la radicalización de estas lu-
chas por el territorio y la diferencia y contra la avalancha
desarrollista, armada y extractivista de la última década,
están de este modo en la avanzada de las luchas por otros
modelos de vida, economía y sociedad.
Veremos en la última parte de este texto qué es eso de
las “transiciones”. Baste decir, por lo pronto, que al hablar
de transiciones (como dirían muchos activistas: de otros
modelos civilizatorios verdaderamente sustentables y plu-
rales), estamos relievando la dimensión planetaria de las
luchas locales, especialmente frente al cambio climático
global. Para el caso del río Yurumanguí, como veremos en
algún detalle más adelante, esto ha significado una estrate-
gia con cuatro componentes: conceptualizar y potenciar el
proyecto de vida de las comunidades, basado en prácticas
y valores propios de su cosmovisión; la defensa del territo-
rio como espacio que sustenta el proyecto de vida, desde
la perspectiva étnico-territorial (en el marco de la Ley 70
de 1993); la dinamización organizativa en torno a la apro-
piación y control social del territorio, base de la seguridad
alimentaria y la autonomía; y la participación en estrategias
de transformación más amplias, especialmente a través de
su vinculación con organizaciones étnico-territoriales afro-
colombianas y con redes transnacionales de solidaridad
(PCN, 2004, pp. 38-40). Todas estas con aspectos importan-
tes de lo que en este trabajo llamaremos: práctica política on-
tológica.

Territorios de diferencia: territorio, territoriali-
dad y territorialización
El surgimiento del “territorio” en América Latina
Este artículo se —escribe y se inscribe— en el espíritu
de celebración de los veinte años de la Ley 70, promulgada
el 27 de agosto de 1993. No es este el lugar para describir y
discutir la Ley más allá de mencionar sus aspectos esencia-
les: reconoce a las comunidades negras de Colombia como
grupo étnico con derechos colectivos a sus territorios y a su
identidad cultural; identifica a aquellos asentamientos an-
cestrales que han mantenido ocupación colectiva y crea los
mecanismos para la titulación colectiva de dichos territo-
rios; establece parámetros para el uso de los territorios y la
protección del medio ambiente, de acuerdo a las prácticas
tradicionales de agricultura, caza, pesca, minería artesanal
y otras; crea mecanismos para la protección y desarrollo de
la identidad cultural de las comunidades; y compromete al
estado a adoptar “medidas para garantizarle a las comuni-
dades negras de que trata esta Ley el derecho a desarrollar-
se económica y socialmente atendiendo los elementos de
su cultura autónoma” (Artículo 47), incluyendo sus propias
formas de economía (Artículo 52).
Veinte años más tarde, y a pesar del carácter inconcluso
de la Ley, tanto en sus aspectos legales como prácticos, la
mayoría de las organizaciones afrodescendientes resaltan
su crucial importancia y están dispuestas a seguir dando la
batalla por su total implementación. Es de resaltar que has-
ta la fecha la extensión de territorios colectivos legalmente
titulados a comunidades negras, la mayoría de estos en la
región del Pacífico, se acerca a los 5.5 millones de hectáreas.
Entre estos títulos, como vimos, están los de los consejos
comunitarios de Yurumanguí, Curvaradó y Jiguamiandó.
Muchas de las comunidades con asentamientos ancestrales
en el norte del Cauca, como La Toma, sin embargo, todavía
luchan por el reconocimiento de sus territorios.

Arturo Escobar80
Para algunas organizaciones de comunidades negras, las
dinámicas territoriales comienzan con el proyecto histórico
libertario del cimarronaje y continúan en el presente con la
resistencia cultural al mercado y la economía capitalista. Es
decir, la territorialidad tiene raíces profundas en el proceso
de esclavización y de resistencia a este. Como lo enuncia un
texto reciente del Proceso de comunidades negras:
las comunidades negras hemos construido histórica-
mente, durante 500 años, territorios ancestrales a partir
de las luchas de nuestros ancestros por librarse de la es-
clavitud y manteniendo la memoria recreada por la gen-
te negra traída del África. En estos territorios hemos re-
creado nuestras culturas, hemos resignificado nuestras
creencias, hemos logrado la reproducción de nuestras
vidas. La constitución de 1991 y la posterior expedición
de la Ley 70 del 93 representaron un avance, aunque
limitado, en nuestras aspiraciones por el reconocimien-
to de nuestra ancestralidad y nuestras raíces culturales
étnicas. (PCN, 2012, p. 3).
Para algunos críticos de la Ley, por supuesto (tanto aca-
démicos como políticos), estas concepciones buscan mante-
ner a la comunidad en el pasado; más aún, dicen las voces
críticas de hoy: junto a mecanismos tales como la consulta
previa y el consentimiento previo, libre e informado, la Ley
hace que las comunidades y sus derechos, así como los te-
rritorios colectivos, se conviertan en un “obstáculo para el
desarrollo”. Este es un debate activo en Colombia que no
alcanzo a reseñar en estas páginas (ver Escobar, 2010 para
un análisis de algunas de estas discusiones).
Por tanto es importante explicar bien por qué la concep-
ción étnico-territorial de autonomía y de diferencia cultural
encarnada en la Ley 70 y, con mayor claridad, en la con-
cepción y práctica de algunas manifestaciones de los mo-
vimientos sociales afrocolombianos (e indígenas, aunque

no alcanzaré a referirme a estos),35
no solo no se queda en
el pasado, ni es “romántica”, irreal o se constituye en una
“piedra en el zapato” de aquellos proyectos del estado que
buscan “el progreso”; sino, que es todo lo contrario.
Está anclada en un entendimiento profundo de la vida (como
explicaremos fundamentada en la relacionalidad); pone en
funcionamiento una estrategia política de avanzada en el con-
texto regional y nacional en muchas áreas (por ejemplo,
frente a los derechos de los grupos étnicos, la consulta pre-
via, las actividades extractivas y el proceso de paz actual);
evidencia una aguda conciencia de la coyuntura planetaria, cada
vez más ineludible y amenazante, por la que atravesamos
(cambio climático global y destrucción acelerada de la bio-
diversidad) y frente a la cual se imponen cambios radicales
en el modelo de economía y desarrollo (que en América La-
tina algunos llaman “transiciones al post-extractivismo”, y
otros como “cambio de modelo civilizatorio”); y, manifiesta
un sentido de utopía realista en relación con la gran multiplici-
dad de entramados humano-naturales que tendremos que se-
guir cultivando los humanos desde lugares específicos del
planeta para promover las transiciones a “un mundo don-
de quepan muchos mundos”.
El resto de este trabajo está dedicado a explicar en deta-
lle algunos de los elementos de esta proposición, particular-
mente la relacionalidad, los entramados humano-naturales
y las transiciones al post-extractivismo y al pluriverso. Al
final de la exposición estaremos en capacidad de entender
35
Una de las experiencias más brillantes, radicales y valientes de la lucha
por el territorio, desde la perspectiva de la diferencia y la autonomía la
constituye la liderada por la Asociación de cabildos indígenas del norte del
Cauca, ACIN. El Tejido de comunicación vinculado con esta organización
ha desarrollado toda una estrategia de socialización hacia adentro y hacia
afuera de las comunidades que es un ejemplo de práctica teórico-política
y ha sido reconocida como tal internacionalmente con varios premios (ver
web de la Asociación: www.acin.org).

Arturo Escobar82
la noción de práctica política ontológica con la cual cerrare-
mos la primera sección.
La tarea inicial es la de entender mejor qué se entiende
por “territorio”. Pero, para esto, como de costumbre cuando
abordamos el trabajo teórico-político junto a los movimien-
tos, apelaremos tanto al pensamiento de las comunidades
y, especialmente, de los movimientos, como a ciertas ten-
dencias académicas que resuenan con estas, así sea en un
registro de onda algo diferente.36
Comenzaremos esta tarea
apoyándonos en el trabajo del geógrafo brasilero Carlos
Walter Porto Gonçalves, quien ha sido de los autores que
más ha reflexionado sobre el tema de la territorialidad, par-
ticularmente a través de su vinculación con el movimiento
de los seringueiros liderado por Chico Mendes en Brasil en
los ochenta.
Para este intelectual, el interés por el “territorio”; el cual
surge a finales de los ochenta y comienzos de los noventa
en muchas partes de América Latina —aquel que por pri-
mera vez enarbola el estandarte de “no queremos tierra,
queremos territorio”— ocurre gracias a los grupos socia-
les indígenas, campesinos y afrodescendientes en países
como: Bolivia, Ecuador, Perú, Colombia y Brasil; los cuales
introducen por primera vez el tema en los debates teórico-
políticos, imponiendo así una gran re-significación al deba-
te sobre tierras y territorio en el continente.37
36
Digo “como de costumbre” porque esta es la estrategia de escritura que
traté de seguir en el libro Territorios de diferencia (2010): establecer puen-
tes entre los conocimientos y discursos de los movimientos sociales sobre
globalización, conservación, territorio, identidad, economía, capitalismo,
etc., por un lado, y los debates y enfoques académicos sobre los mismos
procesos, por el otro. Aunque una parte de la discusión en este aparte se
encuentra en el libro, otra parte es nueva o presentada de otra manera.
37
Porto da especial importancia a las marchas de indígenas de las tierras
bajas del Amazonas de Ecuador y Bolivia a finales de los ochenta; las cua-
les, poco a poco, incorporaron a indígenas y campesinos de las tierras al-
tas (tales como los cocaleros). Un poco después, según este investigador,
surgen con fuerza las luchas por los territorios de los seringueiros y los

Es durante estos años que estos grupos empiezan a mo-
vilizarse en grandes números sobre las capitales regionales
y nacionales, formulando las posturas más de avanzada
de la época sobre temas tales como el estado, el poder, la
naturaleza y las identidades. Algunos de estos temas, por
supuesto, no habían sido producidos por, ni para estos
grupos —ya estaban circulando en diversos discursos glo-
bales— pero fueron capaces de re-articularlos de la forma
más efectiva; tal fue el caso de lo ambiental, que vio una
radical resignificación de temas tales como la conservación,
los bosques y los derechos de propiedad intelectual, todo
esto desde perspectivas territoriales-culturales.
Ejemplos claves de esta rearticulación fueron los con-
ceptos de Chico Mendes de reservas extractivas (no hay
bosque sin las gentes del bosque) y el marco de conserva-
ción desarrollado por el Proceso de comunidades negras
(resumido en la fórmula “biodiversidad = territorio + cul-
tura”; es decir, no hay conservación sin control del territo-
rio y toda estrategia de conservación tiene que partir de los
conocimientos y prácticas culturales de las comunidades),
todo lo cual iba a contracorriente de las posiciones del am-
bientalismo del momento. En pocas palabras, estos grupos

afrodescendientes en Brasil y Colombia, y de indígenas en países como
México y Colombia. Para el momento de la Ley 70, por supuesto, estas
movilizaciones ya estaban a la orden del día. Estas anotaciones se basan
en una conferencia dictada por Porto en el Departamento de Geografía en
Chapel Hill el 26 de abril de 2013, la cual fue seguida por un comentario
extenso de Catherine Walsh. (Es de anotar que las luchas de los Nasa del
norte del Cauca desde la década anterior ya venían anticipando estos te-
mas.) Es importante resaltar también que la atención al territorio ha sido
parte de un complejo proceso que involucra estados, instituciones multila-
terales como el Banco Mundial y algunas Ong ambientalistas; además, de
los movimientos. Ver Offen (2004) para un análisis de este “giro territorial”
en el Pacífico; y, Villa (1998) para el surgimiento del concepto de territorio
en el Chocó (Pacífico norte), a partir de la segunda mitad de los ochenta.
Lo que aquí resaltamos es el papel central jugado por los movimientos
en poner ciertos temas sobre el tapete, desde la problematización de las
identidades.

Arturo Escobar84
sociales pasaron a la vanguardia del proceso de reapropia-
ción social y epistémica de la naturaleza (Escobar, 2010; Leff
y Porto, en imprenta; Walsh, 2009).
Fue este un momento de fortaleza y visibilidad de las
propuestas político-epistémicas de los movimientos, al cual
también contribuyó grandemente el movimiento zapatista
con su visión de la relación entre dignidad y territorio; la
cual resalta el hecho básico de que sin las condiciones ma-
teriales y culturales para la reproducción de la vida (el terri-
torio) no hay dignidad. Y aunque estas posiciones desde la
ecuación territorio-cultura —desde lo que hemos llamado
territorios de diferencia, y que en la próxima sección re-in-
terpretaremos desde una perspectiva de ontologías relacio-
nales— se hayan banalizado por los intentos de apropia-
ción del Banco Mundial y los estados neoliberales, siguen
siendo propuestas históricamente importantes; las cuales
se siguen renovando al calor de las luchas y los debates,
como veremos más adelante. Continuaremos con una pre-
sentación muy breve de la perspectiva étnico-territorial del
PCN, antes de concluir este apartado regresando a la dis-
tinción sugerida por Porto entre territorio, territorialidad y
territorialización.
La ecología política del PCN de Colombia
A lo largo de los últimos veinte años, el PCN ha ela-
borado toda una conceptualización y pensamiento polí-
tico, ecológico y cultural como base de su estrategia. Este
pensamiento se ha desarrollo de una forma dinámica en
el encuentro con las comunidades, con el estado, la aca-
demia, las Ong y otros movimientos; pero, siempre con la
intención de producir un pensamiento propio desde la autono-
mía (ver PCN e Investigadores académicos, 2007; Escobar,
2010). La piedra angular de esta conceptualización fue el
enunciado de cinco principios básicos en su II Asamblea
general en 1993.

A lo largo de los noventa, se desarrolló toda la propues-
ta territorial de conservación y desarrollo propio, centrada
en el concepto de “territorio-región”. A partir del 2001, los
temas centrales de elaboración teórico-política han inclui-
do los derechos económicos, sociales y culturales (Desc); la
memoria y reparación colectiva; los censos de población y
las identidades negras; el racismo y la discriminación; y la
consulta previa y el consentimiento previo, libre e informa-
do (Cp y Cpli). Aunque las cuestiones territoriales dejan de
ser tan centrales como en la década anterior, no desapare-
cen sino que se trabajan desde estos otros ángulos.
El referente crucial de todo análisis y estrategia políti-
ca de PCN son los principios con los cuales comenzaremos
esta breve exposición, seguidos por la presentación del
marco territorial.38
Estos principios son los siguientes (resal-
to en negrilla aquellos aspectos más directamente ligados
a expresiones de ontología política, a ser discutidas en la
próxima sección):
• La afirmación y reafirmación del ser: el derecho a ser ne-
gros, a ser comunidades negras (Derecho a la identidad):
“entendemos el ser negr@s desde el punto de vista
de nuestra lógica cultural, de nuestra manera parti-
cular de ver el mundo, de nuestra visión de la vida en
todas sus expresiones ecológicas, sociales, económicas
y políticas. …. Nuestra visión cultural está en con-
frontación con un modelo de sociedad al que no le
conviene la diversidad de visiones porque necesita
la uniformidad para seguir imponiéndose.”
• “Derecho a un espacio para ser (Derecho al territorio): el
desarrollo y la recreación de nuestra visión cultural re-
quieren como espacio vital el territorio. No podremos
38
Los temas de la última década no podrán ser tratados de manera directa
en este artículo por limitaciones de espacio, aunque algunos aparecerán
en la discusión.

Arturo Escobar86
ser si no tenemos el espacio para vivir de acuerdo a
lo que pensamos y queremos como forma de vida.
De ahí que nuestra visión de territorio sea la visión del
hábitat, es decir, del espacio donde el hombre negro y
la mujer negra desarrollan colectivamente su ser, en
armonía con la naturaleza.”
• Derecho al ejercicio del ser (Autonomía, Organización
y Participación): esta autonomía se entiende en rela-
ción con la sociedad dominante, frente a los partidos
políticos, movimientos sociales y otros grupos étnicos,
partiendo de nuestra lógica cultural, de lo que somos
como pueblo negro; entendida así, internamente so-
mos autónomos en lo político y es nuestra aspiración
ser autónomos en relación con el estado colombiano.
• “Derecho a una visión propia de futuro: se trata de cons-
truir una visión propia de desarrollo ecológico, econó-
mico y social, partiendo de nuestra visión cultural,
de nuestras formas tradicionales de producción y de
organización social. A lo largo de la historia, esta so-
ciedad nos ha impuesto su visión de desarrollo que
corresponde a otros intereses y visiones. Por lo tan-
to, tenemos derecho de aportarle a la sociedad ese
mundo nuestro tal y como lo queremos construir. Este
principio hace referencia al derecho de tener un desa-
rrollo propio, de acuerdo con nuestras aspiraciones
y el modo de concebir la vida garantizando de este
modo la permanencia y desarrollo de nuestra diver-
sidad cultural. Esto quiere decir que no estamos de
acuerdo con excluirnos del sistema capitalista, ni in-
tegrarnos a él, porque este ha demostrado su incapa-
cidad de garantizar la existencia en el futuro de las
diferentes formas de vida animal, vegetal, y humana;
en este sentido lo que planteamos es avanzar en la
concepción e implementación de un modelo distin-
to que parta de nuestras prácticas tradicionales, las

cuales sí han demostrado garantía de permanencia y
desarrollo de la diversidad natural y cultural en el pla-
neta.”
• Identidad con la lucha del pueblo negro en el mundo: “so-
mos parte de las luchas que desarrollan los pueblos
negros del mundo por la conquista de sus derechos.
Al mismo tiempo, desde sus particularidades étnicas,
el Proceso de Comunidades Negras aportará a la lu-
cha conjunta, con los sectores que propenden por la
construcción de un proyecto de vida digno y alterna-
tivo.”39
Una de las primeras concreciones de estos principios fue
la elaboración del concepto de territorio, el cual encontró
tal vez su expresión más elocuente a partir del trabajo en
el río Yurumanguí y en el territorio de Pílamo en el norte
del Cauca en el periodo de 1997-2002. Como lo resumen los
siguientes tres cuadros, el marco tiene tres elementos fun-
damentales (PCN, 2004, pp. 37-40; original en PCN, 2000):
el proyecto de vida de las comunidades, sustentado en sus te-
rritorios y centrado en el Buen Vivir (Cuadro 1); el proyecto
político de las organizaciones étnico-territoriales, sustenta-
do por la noción y práctica del Pacífico como territorio-región
de grupos étnicos (afrodescendientes e indígenas; Cuadro
2); y la autonomía como concepto y práctica que articula el
proyecto de vida de las comunidades con el proyecto políti-
co del movimiento, y que define lo que hasta ese momento
(comienzos de los 2000) se llamara “desarrollo integral de la
comunidad negra” (Cuadro 3).
39
Aunque los cinco principios han mantenido su estructura y definición fun-
damental a través de los años (las partes entre comillas son del enunciado
original de 1993), la explicación que de estos se hace en distintos contextos
puede variar en alguna medida. Aquí he utilizado la versión incluida en el
reporte del Proyecto PCN-Lasa. Otros Saberes (PCN e Investigadores/as,
2007, pp. 3-6); ver también Escobar (2010, pp. 251-252).

Arturo Escobar88
El territorio es definido “como espacio colectivo, com-
puesto por todo el lugar necesario e indispensable donde
hombres y mujeres, jóvenes y adultos, crean y recrean sus
vidas” (PCN e investigadores, 2007, p. 11). Es un “espacio
de vida donde se garantiza la supervivencia étnica, histó-
rica y cultural” (PCN e investigadores, 2007, p. 11). Por su
parte, “el Territorio-Región del Pacífico es una unidad geo-
gráfica desde la propiedad y continuidad de los territorios
colectivos de las comunidades negras e indígenas, como
concepción y práctica en la definición de una estrategia de
defensa social, cultural y ambiental del espacio de vida, ha-
cia la estructuración de una región autónoma, que propen-
da por una opción de desarrollo compatible con su entorno
ambiental y las relaciones que en él tradicionalmente han
mantenido las comunidades” (PCN e investigadores, 2007,
p. 11).
(Tomado de: PCN, 2004, p. 39).
Cuadro 1. El territorio como proyecto de vida
Proyecto de vida
Territorio
El Buen Vivir
Sostenibilidad del
hábitat
Conocimiento y
Multiactividad
Autosustento y
Bienestar
Organización y
Solidaridad

Cuadro 2. El territorio-región como proyecto político
Cuadro 3. Autonomía y perspectiva de futuro
El proyecto socio-político
Territorio-Región
Opción propia
de futuro
Autosustento
y Bienestar
Organización
étnico-territorial
Apropiación y control
social del territorio
La perspectiva de futuro
Sostenibilidad
de los RR.NN
Desarrollo integral de la comunidad negra y conservación de la naturaleza
Autosustento
y bienestar
El vivir con dignidad
(Proyecto de vida)
Conocimientoy
multiactividad
Organización
y solidaridad
Opción propia
de futuro
Autogestión y
gobernabilidad
Territorio-Región
(Proyecto socio-político)
Organización
étnico-territorial
Apropiación y control
social del territorio
Autonomía

Arturo Escobar90
Geo-grafías, r-existencias y territorios
Esta compleja concepción de territorio resuena con las
discusiones académicas de la última década sobre el tema
(Berman, 2013; Porto, 2002). Primero que todo, queda claro
que “territorio” no es equivalente a la noción de “tierra”
del discurso campesinista de décadas anteriores. Tampoco
corresponde a la concepción moderna de territorio dentro
de la perspectiva del estado-nación, sino que la cuestiona.
En el discurso étnico-territorial (no solo del PCN, sino de
muchas otras organizaciones afrodescendientes e indíge-
nas), el territorio no se ve tanto en términos de “propiedad”
(aunque se reconoce la propiedad colectiva); sino, de apro-
piación efectiva mediante prácticas culturales, agrícolas
ecológicas, económicas, rituales, etc. Como tal, el territorio
(por ejemplo, en los ríos del Pacífico) no tiene “fronteras” fi-
jas, sino entramados porosos con otros territorios aledaños.
En este sentido, puede decirse que este tipo de discu-
siones sobre el territorio nos remite a una espacialidad no
cartesiana o euclidiana y ciertamente no liberal, todas las
cuales dependen de una visión del territorio como entidad
inerte “realmente existente” independientemente de las re-
laciones que lo constituyen; entidad esta que puede ser en-
tonces medida, adjudicada en propiedad privada o trans-
ferida entre “individuos” o intervenida a voluntad, incluso
para su destrucción (como en la minería a cielo abierto o los
monocultivos de palma).40
40
Los debates académicos sobre espacio y territorio en disciplinas como la
geografía y la antropología han sido muy activos en la última década, pa-
sando de enfoques sobre la relación entre capital y espacio y la crítica a las
representaciones cartográficas de grupos subalternos, por ejemplo, a toda
una gama de preocupaciones post-constructivistas y neo-materialistas,
tales como: la des-naturalización de las epistemologías y ontologías espa-
ciales; la investigación de concepciones subalternas de espacio y territorio
(más allá de la espacialidad del estado-nación, por ejemplo, a partir de
ontologías relacionales); la relación entre cuerpo, lugar y territorio (cor-
porización y lugarización); y la forma en que los territorios constituyen

Porto introduce una útil distinción entre territorio, terri-
torialización y territorialidad: “el territorio es una categoría
densa [espessa, en el texto original en portugués] que presu-
pone un espacio geográfico que es apropiado, y ese proceso
de apropiación —territorialización— crea las condiciones
[enseja] para las identidades —territorialidades— las cua-
les están inscritas en procesos, siendo por tanto dinámicas
y cambiantes, materializando en cada momento un deter-
minado orden, una determinada configuración territorial,
una topología social” (2002, p. 230). El territorio es por tanto
material y simbólico al tiempo, biofísico y epistémico, pero
más que todo es un proceso de apropiación socio-cultural
de la naturaleza y de los ecosistemas que cada grupo social
efectúa desde su “cosmovisión” u “ontología”. Recuperar
el espacio geográfico para una teoría social crítica a través
de esta tríada de conceptos, para este investigador, supone
un paso de la geografía como ciencia positivista dentro del
sistema-mundo moderno/colonial a la geo-grafía; es decir, a
la compresión de “las nuevas grafías de la tierra” (2002, p.
229) y de la geograficidad de la historia. Precisamente hacia
aquellas concepciones y prácticas que desafían los concep-
tos creados por y al servicio del mundo capitalista moder-
no/colonial.
Es precisamente de estas formas de ‘geo-grafiar’ de las
que nos habla el marco teórico-político de propuestas como
las del PCN. Estamos frente a un mundo en búsqueda de
nuevas territorialidades, y esto lo comprenden muchos
movimientos sociales mejor que los estados —y sin duda
mucho mejor que los actores armados— quienes muchas

entramados (ensamblajes, redes, rizomas) de múltiples actores y materia-
lidades humanas y no-humanas. Ver, por ejemplo, el útil análisis de estos
debates en Berman (2013). Todos estos debates han sido parte de lo que
en la geografía anglo-americana se denomina como ‘el giro espacial’ en
la teoría social; es decir, una serie de tendencias que buscan descentrar
la temporalidad y re-centrar el espacio como categoría fundamental para
entender lo social y lo real.

Arturo Escobar92
veces defienden a ultranza las concepciones anacrónicas
ligadas a las dinámicas del capital y la estatización de los te-
rritorios. “Más que ante una geografía” —concluye Porto—
“estamos frente a las geo-grafías, es decir, del desafío de
geo-grafiar nuestras vidas, nuestro planeta, conformando
nuevos territorios, nuevas territorialidades” (2002, p. 247).
Volvamos al pensamiento del PCN para ilustrar, una vez
más y para empezar a concluir esta sección, las nuevas for-
mas de geo-grafiar (PCN e Investigadores/as, 2007).
Entendida como la dinámica de movilización y organi-
zación socio-cultural [es decir, de apropiación], los ríos son
unidades concretas de creación cultural y organización so-
cio-política. Estas unidades micro históricas, han sido cul-
turalmente el escenario donde se potencializa con perspec-
tiva étnico-territorial, desde las organizaciones sociales, la
construcción del territorio-región, involucrando en esta los
pequeños territorios como elementos cohesionadores del
gran territorio de las comunidades negras con la defensa
de los derechos territoriales, sociales, económicos, políticos
y culturales de los grupos étnicos.
La consolidación del territorio-región es la alternativa
más viable y segura para la conservación, uso y manejo de
la biodiversidad y el establecimiento de planes y políticas
de desarrollo. Esta opción solo es posible si se reconocen de
manera plena y efectiva los derechos de los pueblos negros
e indígenas que ancestralmente lo habitan y si se potencia
su capacidad social de organización, movilización y cohe-
sión política para decidir libremente sus propias opciones
de vida. En este sentido el PCN se plantea una visión del
territorio-región como “el espacio natural y cultural conso-
lidado como una unidad estratégica de planificación cultu-
ral, social, ambiental y económica, garantía para el pleno
desarrollo cultural y ambientalmente sostenible de la co-
munidad negra como grupo étnico (PCN, 2000).” (PCN,
2008, p. 21).
Resaltaremos de mejor manera la dimensión ontológi-
ca de toda esta conceptualización en la próxima sección.

Decíamos con anterioridad que esta ecología política del
movimiento social es de avanzada, por varias razones: por
un lado, señala de forma contundente que el carácter des-
tructivo del modelo de globalización imperante, capitalista
y explotador está basado en una cierta racionalidad y vi-
sión del mundo; segundo, imagina y contribuye a poner en
movimiento toda una estrategia para la re-apropiación cul-
tural de la naturaleza en términos de los territorios ances-
trales y nuevas territorialidades; se atreve a articular pro-
puestas concretas que crean puentes entre racionalidades
y mundos, por ejemplo, al proponer al Territorio-Región
(una entidad profundamente histórica y relacional) como
unidad de planeación, jurídica y legal en el diálogo con el
estado y otros actores; es decir, sugiere verdaderos proce-
sos de territorialización negociados, desde una posición de
autonomía.
En otras palabras, y como lo adumbran Porto y Leff (en
imprenta) en su consideración de la ecología política lati-
noamericana a partir del análisis de un número de movi-
mientos, grupos como el PCN reinventan el territorio como
espacio de vida, a partir de una política de la diferencia.
Para estos investigadores, lo que está en juego con la resis-
tencia que estos grupos presentan a la des-territorialización
de la globalización neoliberal es una verdadera re-inven-
ción de otras racionalidades territorializadas. Al hacerlo,
“redefinen el ambiente y sus identidades culturales con el
objetivo de construir mundos sustentables.
Dentro de esta perspectiva, estos procesos de resisten-
cia se convierten en movimientos para la r-existencia. Estos
grupos no solamente resisten el despojo y la des-territoria-
lización, ellos redefinen sus formas de existencia a través de
movimientos emancipatorios y la reinvención de sus iden-
tidades, sus modos de pensar, y sus modos de producción
y de sustento” (Porto y Leff, en imprenta). En resumidas
cuentas (y esta es una idea a la que retornaremos en la últi-
ma parte del trabajo), “estas poblaciones no solamente han

Arturo Escobar94
perseverado, se han reafirmado a través de reinventar su
existencia cultural” (Porto y Leff, en imprenta).
Visto de esta manera, el proyecto de r-existencia de mu-
chos grupos étnicos y campesinos constituye una propues-
ta de avanzada para enfrentar el cambio climático global y
la crisis de la biodiversidad (Escobar ,1999). Además,
abre nuevos horizontes de significado para la sustenta-
bilidad [...] Es un llamado para la r-existencia, a construir
sus mundos-de-vida sustentables basados en sus visio-
nes del mundo y sus formas de cognición, sus formas
culturales de habitar el planeta y sus propios territorios,
estableciendo nuevas relaciones con la naturaleza y con
otros seres humanos: un balance espiritual y material
con el cosmos, con sus entornos ecológicos y con sus
relaciones sociales. Estos actores emergentes —pueblos
indígenas, campesinos y afrodescendientes— sitúan la
diversidad cultural en el centro del debate de la ecología
política. Una nueva forma de pensar y de práctica, po-
demos decir, está movilizando la construcción social de
una racionalidad ambiental que confiere su identidad
a la ecología política latinoamericana. (Porto y Leff, en
imprenta).
A esto llamamos ontología política, que es el concepto a
desarrollar en el siguiente apartado.
La ontología política de los “derechos al territo-
rio” (con Mario Blaser y Marisol de la Cadena)41
Algunas definiciones
A través del texto he hecho referencia a una esfera o
dimensión de la política y de lo real que he denominado
41
Este aparte y el siguiente se basan en el trabajo conjunto que vengo ade-
lantando desde hace varios años con el antropólogo argentino Mario Bla-
ser y la antropóloga peruana Marisol de la Cadena, en relación con un
proyecto sobre ontologías relacionales y estudios del pluriverso. Las ideas
de estos apartes, también están bastante influenciadas por conversaciones

como ontológica. Es hora de explicar lo que esto significa,
pues en este trabajo uso el término de manera específica,
no necesariamente de acuerdo a cómo se define el concep-
to en la filosofía. La explicación va a ser necesariamente
un poco abstracta, pero después de definir los conceptos
fundamentales de ontología, ontología política y práctica
política ontológica, pasaré a explicarlos para su mejor com-
prensión. Esta explicación se centrará por lo pronto (en esta
sección) en diferenciar entre una ontología relacional y una
ontología dualista, para continuar en la última parte con
una lectura de los conflictos ambientales y sociales como
conflictos entre ontologías, abriendo el camino a la discu-
sión sobre las transiciones al pluriverso como respuesta a la
problematización de la vida.
Tradicionalmente, la filosofía ha definido la ontología
como el estudio de la naturaleza del ser, de lo real. Para Wi-
nograd y Flores, la ontología se refiere “a nuestra forma de
entender lo que significa que algo o alguien exista”; o sea,
a la forma de existencia de objetos, seres, y eventos (1986,
p. 30). Esto nos acerca a la definición que usaremos en este
trabajo, propuesta recientemente por Blaser (2008, 2010, y
en imprenta), la cual consta de tres niveles. El primero, on-
tología se refiere a aquellas premisas que los diversos gru-
pos sociales mantienen sobre las entidades que realmen-
te existen en el mundo. Así, por ejemplo, en la ontología
moderna existen: “individuos” y “comunidades”, “mente”
y “cuerpo”, como también: la “economía”, el “mercado”,
el “capital”, “árbol”, “insecto”, “especies” y, por supuesto,
“mundo” —todos estos como constituidos en sí mismos,
autosuficientes—. Dentro de esta ontología, la vida está
poblada por “individuos” que manipulan “objetos” en “el

con Michal Osterweil (Global studies, UNC, Chapel Hill), y Eduardo Gu-
dynas (Claes, Montevideo), y sus escritos. Algunas de estas nociones se
explican de forma más detallada en Escobar (2012a, 2012b, 2012d).

Arturo Escobar96
mundo” con mayor o menor eficacia. Veremos a continua-
ción cómo estas premisas no existen en una ontología rela-
cional.
El segundo consiste en la consideración de que las on-
tologías se enactúan a través de prácticas; es decir, no exis-
ten solamente como imaginarios, ideas o representaciones,
sino que se despliegan en prácticas concretas. Estas prác-
ticas crean verdaderos mundos —de aquí que a veces los
conceptos de “mundo” y “ontología” se usen de forma
equivalente—. El tercero, las ontologías se manifiestan en
historias (o narrativas) que permiten entender con mayor
facilidad, o encarnan, las premisas sobre qué tipo de enti-
dades y relaciones conforman el mundo. Este último nivel
está ampliamente corroborado por la literatura etnográfica
sobre mitos y rituales de creación.42
Para dar un ejemplo intuitivo por lo pronto, la enac-
ción de las premisas de la separación ontológica entre “hu-
manos” y “no-humanos”, así como la forma de pensar en
“economía” y “alimentación”, conduce a la agricultura del
monocultivo; en contraste, una ontología relacional propi-
cia formas de cultivo diverso e integral, como lo demuestra
la agroecología para muchos sistemas de finca campesinos
o indígenas. Otro ejemplo: la enacción de una ontología
dentro de la cual la montaña es un ser discreto e inerte, sin
vida, lleva a su eventual destrucción, como en la minería a
cielo abierto de oro o carbón. Pero si vivimos dentro de una
ontología donde la montaña es un ser sensible, las conse-
cuencias son muy diferentes, como lo ha demostrado De la
Cadena (2008, 2010) en su trabajo sobre movimientos de re-
sistencia a la minería, en los cuales las comunidades actúan
precisamente de esta manera.
42
El libro de Blaser (2010) es una lúcida demostración de estas tesis sobre la
ontología y, en general, del argumento de esta sección. El libro se basa en
el trabajo del autor con el pueblo Yshiro originario del Paraguay.

Pasemos al segundo conjunto de definiciones. Para Bla-
ser, la ontología política tiene dos dimensiones (2009, en im-
prenta); se refiere, primero, a los procesos por los cuales se
crean las entidades que constituyen un mundo particular;
estos procesos, con frecuencia, conllevan negociaciones en
campos de poder. Esta primera definición se refiere a di-
námicas intra-mundos, por así decirlo; es decir, peculiares
a una ontología dada, como puede ser la de los pueblos
negros del Pacífico, las comunidades indígenas del Norte
del cauca o los Yshiro del Paraguay (caso estudiado por Bla-
ser). La definición, por supuesto, también aplica a los mun-
dos llamados modernos, incluyendo los procesos de poder
intra-modernos, mediante los cuales han sido constituidos
como tales.
A esta primera dimensión se han acercado disciplinas
como la antropología y la geografía cultural, pero como ve-
remos la noción de “cultura” no es lo mismo que ontología
y, por tanto, la ontología política redefine estos campos. En
segundo lugar, la ontología política es un campo de estudio
que investiga dichas construcciones de mundo y negocia-
ciones (al interior de un mundo particular); pero, por igual,
los conflictos que surgen cuando los diferentes mundos lu-
chan por mantener su propia existencia y perseverar, como
parte del proceso de interactuar y entreverarse con otros
mundos.
Esta doble definición nos permite plantear una tercera,
la de práctica política ontológica (“ontological politics”, en in-
glés). Una primera aproximación a este concepto nos la da
una antigua definición de “política cultural” para el caso de
los movimientos sociales, la cual buscaba poner de relieve
tanto la dimensión política de la cultura como la dimensión
cultural de la política. En ese entonces definíamos la políti-
ca cultural como el proceso que se enactúa cuando entran
en conflicto actores sociales que encarnan distintos signi-
ficados y prácticas culturales (Escobar, Álvarez y Dagnino,
2001); o sea, lo que ahora llamaríamos distintas ontologías.

Arturo Escobar98
De forma similar, con el concepto de política ontológica
queremos resaltar tanto la dimensión política de la ontolo-
gía como la dimensión ontológica de la política. Por un lado,
toda ontología o visión del mundo crea una forma particu-
lar de ver y hacer la política (conocemos bien las formas
modernas de la política, basadas en la democracia repre-
sentativa, el voto, los partidos, etc., pero no conocemos las
de otras ontologías); por el otro, muchos conflictos políticos
nos refieren a premisas ontológicas, ya sean intra-mundo o
inter-mundos. Tanto para la ontología política como para
la política ontológica, este último tipo de conflictos son de
fundamental importancia.
Finalmente, atendiendo al llamado de los académicos en
el campo de los estudios sociales de la ciencia, nos referi-
mos a la práctica política ontológica para nombrar el hecho
de que todo conjunto de prácticas enactúa un mundo (aun
en los campo de la ciencia y la tecnología, que se supone
son neutrales y libres de valores, además de universales).
La pregunta fundamental que se hace la política ontológica
es: qué tipo de mundos se enactúa a través de qué conjunto de
prácticas (y, podemos agregar, con qué consecuencias, para
cuáles grupos particulares de humanos y no-humanos).
Ahora sí, pasemos a algunos ejemplos.
Aprendiendo a navegar el potrillo: una ontología relacio-
nal en el Pacífico sur
A primera vista, la foto que se muestra a continuación
(Foto 1) es una escena sencilla: un padre se desplaza con
su hija en su potrillo (canoa, en el Pacífico sur colombiano),
cada uno con su canalete (remo), quizás río arriba, de re-
greso a casa aprovechando el reflujo de la marea después
de haber sacado pescado al pueblo, quizás con algo de “re-
mesa” para la casa. El padre enseña a su pequeña hija la
manera correcta de navegar el potrillo, que será una habi-
lidad que, de permanecer en el río, le servirá toda la vida.
Pero miremos con atención, con los ojos de la “ontología”, o

de la “cultura”, por lo pronto, si se quiere; intentemos des-
plazarnos hasta allí en la imaginación y compenetrémonos
con la escena.
De esta forma empezamos a ver muchas cosas más: el
potrillo fue hecho de un árbol del bosque o del manglar
gracias a los saberes aprendidos por el padre de sus antece-
sores; el manglar ha sido recorrido en todos sus vericuetos
por los habitantes del lugar, aprovechando la red fractal de
esteros que los cruza y comunica; hay una conexión con el
mar y con la luna representada por el ritmo de las mareas,
que los locales conocen a la perfección y que supone otra
temporalidad; allí también está el manglar, que es una gran
red de interrelaciones entre: minerales, microorganismos,
micorriza, vida aérea (raíces, árboles, insectos, pájaros),
vida acuática y anfibia (peces, cangrejos, camarones y otros
moluscos y crustáceos) y hasta seres sobrenaturales que, a
veces, establecen comunicación entre los diversos mundos
y seres.
Foto 1. Río Guapi
Foto tomada por Ulrich Oslender
Aprendiendo el potrillo
(prácticas que enactúan un mundo relacional)

Arturo Escobar100
Es a toda esta densa red de interrelaciones y materiali-
dad a la que llamamos “relacionalidad” u “ontología rela-
cional”. Vista de esta manera, no hay “padre”, ni “hija”, ni
“potrillo”, ni “manglar” como seres discretos auto conte-
nidos, que existen en sí mismos o por su propia voluntad;
sino, un mundo entero que se enactúa minuto a minuto,
día a día, a través de una infinidad de prácticas que vincu-
lan una multiplicidad de humanos y no-humanos. Si algo
le está enseñando el “padre” a su “hija”, de esta manera,
es a ser una practicante habilidosa de estos saberes en dicho
mundo, a continuar enactuando el entramado de relacio-
nes entre humanos y no-humanos, incluyendo seres “so-
brenaturales” que constituyen ese mundo que llamamos
“los ríos del Pacífico” y que antropólogos/as y geógrafos/
as han descrito, elocuentemente, en términos de una “gra-
mática del entorno” (Restrepo, 1996), un “espacio acuático”
con propia espacialidad y temporalidad (Oslender, 2008), o
un “modelo local de naturaleza” (ver Escobar, 2010, pp. 133-
141, para una presentación de estos modelos).
En la época contemporánea fue el movimiento zapa-
tista el que nos hizo conscientes de la importancia política
de estos mundos. Cuando el primero de enero de 1994 se
levantaron en la selva Lacandona de Chiapas y gritaron:
¡Ya Basta!, su mensaje llegaba desde la perseverancia de los
mundos relacionales de los mayas. ¡Ya Basta! quería decir
que a pesar de más de quinientos años de represión, ex-
plotación, marginamiento y genocidio, aún siguen allí estos
pueblos, afianzados en su diferencia. ¡Ya Basta! quiso decir:
no queremos inclusión en Su Mundo, sino co-existir desde
nuestra autonomía —en resumidas cuentas, luchamos por
un mundo donde quepan muchos mundos—. Esta noción
zapatista no es fácil de entender y puede ser relacionada
con los conceptos más actuales de teoría crítica social, tales
como los de “multiplicidad” (Deleuze y Guattari, 1984, los
maestros del pensamiento de la multiplicidad y la diferen-
cia), pluriverso e inter-culturalidad (ver Imagen 1).

Hay muchísimas formas de expresar la relacionalidad.
Un principio clave es que nada (ninguna entidad) pre-existe
a las relaciones que la constituyen, como tratamos de explicar
con la lectura de la Foto 1. Quizás el budismo tienen la po-
sición más radical a este respecto al afirmar que nada existe
en sí, todo inter-existe. Como lo explica el maestro Thich
Nhat Hanh, una flor no existe, inter-existe; no existen enti-
dades discretas, ni “seres” ni “objetos” pre-constituidos que
existen por sí solos, en absoluto. Desde el cognitivismo fe-
nomenológico, hay “una coincidencia continua de nuestro
ser, nuestro hacer, y nuestro conocer” (Maturana y Varela,
2003[1984], p. 13). Una forma más de referirse a lo relacional
es que en muchas sociedades no-occidentales o no-moder-
nas, no existe la división entre naturaleza y cultura como
la conocemos y, mucho menos, entre individuo y comuni-
dad —de hecho, no existe el “individuo”; sino, personas en
Imagen 1. El levantamiento de un mundo relacional
Imágenes recuperadas de: https://www.google.com.co/search?q=ima
genes+del+levantamiento+zapatista&tbm=isch&tbo=u&source=un
iv&sa=X&ei=GAqvU7PsBZStsQTa04CIAg&ved=0CCUQ7Ak&biw=1
366&bih=599
El levantamiento zapatista

Arturo Escobar102
continua relación con todo el mundo humano y no-huma-
no y a lo largo de los tiempos—. Lo humano y lo natural
forman un mundo con otras distinciones. Se establecen
vínculos de continuad entre lo que los humanos llamamos
los mundos biofísicos, humanos, y sobrenaturales, los cua-
les no constituyen entidades separadas.43
Hay muchas tendencias en las ciencias que se acercan
en diverso grado a estas posiciones: la ecología, que es una
teoría de la interrelación y la interdependencia de todos los
seres; la teoría de sistemas, con la noción fundamental de
que el todo es siempre más que la suma de las partes; la
teoría de la autopoiesis de Maturana y Varela, que enfatiza
la autoproducción constante de toda entidad viva a partir
de un sistema de elementos y cuya inter-relación no pro-
duce otra cosa que la misma entidad; las teorías de la com-
plejidad que develan las dinámicas de auto-organización
y emergencia, a partir de la creación y transformación de
inter-relaciones, a veces, de procesos sorprendentes no li-
neales; toda la gama de teorías de redes contemporáneas;
las nuevas tendencias del diseño centradas en la interacti-
vidad; algunas filosofías de la web que enfatizan la crea-
ción de inteligencias colectivas a través de la inter-relación
digital; la teoría de Gaia; etc.
Todas estas tendencias cuestionan los dualismos mo-
dernos en mayor o menor grado, y contienen el potencial
de des-construir este tipo de modernidad. La mayoría, sin
embargo, aún se ubica con cierta facilidad dentro de la on-
tología o episteme de la modernidad (Escobar, 2012b). Pa-
ralelo a estas tendencias hay un hecho social y político muy
43
Las figuras más destacadas de esta antropología ecológica y relacional han
sido Marilyn Strathern, Tim Ingold, Philippe Descola y Eduardo Viveiros
de Castro. En Colombia, Eduardo Restrepo y Astrid Ulloa, entre otros,
han realizado importantes estudios de este tipo, dentro de los contextos
históricos actuales de las comunidades del Pacífico (Restrepo, 1996; Ulloa,
2006).

potente, que es la movilización de los movimientos socia-
les que surgen de ontologías relacionales. Veamos de qué
manera.
Ontologías relacionales: perspectivas territoriales, más
allá de “la cultura”
Sintetizando algunos de los puntos centrales de traba-
jos anteriores (Blaser, De la Cadena y Escobar, 2009; De la
Cadena, 2008; Blaser, 2010; Escobar, 2012b), resaltamos dos
aspectos claves de muchas ontologías relacionales: el terri-
torio como condición de posibilidad y las diversas lógicas
comunales que con frecuencia las subyacen, aunque solo
discutiremos el primero en este texto por razones de espa-
cio (Escobar, 2012d). En estas ontologías, los territorios son
espacios-tiempos vitales de toda comunidad de hombres
y mujeres. Pero no solo es eso, también son los espacios-
tiempos de interrelación con el mundo natural que circun-
dan y es parte constitutivo de este. Es decir, la interrelación
genera escenarios de sinergia y de complementariedad,
tanto para el mundo de los hombres-mujeres, como para la
reproducción de los otros mundos que circundan al mun-
do humano. Dentro de muchos mundos indígenas y en al-
gunas comunidades afrodescendientes de América Latina,
esos espacios materiales se manifiestan como montañas o
lagos que se entiende tienen vida o son espacios animados.
El territorio se concibe como algo más que una base ma-
terial para la reproducción de la comunidad humana y sus
prácticas. Para poder captar ese algo más, el atender a las
diferencias ontológicas es crucial. Cuando se está hablando
de la montaña como ancestro o como entidad sintiente, se
está referenciando una relación social, no una relación de
sujeto a objeto. Cada relación social con no-humanos pue-
de tener sus protocolos específicos, pero no son (o no solo)
relaciones instrumentales y de uso. Así, el concepto de co-
munidad, en principio centrado en los humanos, se expan-
de para incluir a no-humanos (que pueden ir de animales

Arturo Escobar104
a montañas pasando por espíritus, todo dependiendo de
los territorios específicos). Consecuentemente, el terreno
de la política se abre a los no-humanos. ¿Qué impacto tiene
para la concepción moderna de la política que esta no que-
de restringida a los humanos? (De la Cadena, 2008, 2010 y
en imprenta).
La forma en que los humanos y los no-humanos mane-
jan sus relaciones sociales y su comunicación en un deter-
minado territorio varía; pero, en cada caso, la participación
de no-humanos es un aspecto (relativamente) “normal” de
la política relacional.44
Esto no es así en la política represen-
tacional que prevalece en cierto tipo de modernidad, en la
que la oposición a un proyecto minero en términos de “el
cerro es un ser sensible y no se lo puede destruir”, solo pue-
de ser aceptada como una demanda cultural en términos
de “creencias”. Es posible que se dé alguna consideración
a estas “creencias”, pero lo que cuenta en última instancia
es la “realidad (verdadera)”, y esta solo nos la da la ciencia
(o cuando menos el sentido común moderno que nos dice
que el cerro es una formación rocosa inerte y nada más). Al
proceder de esta manera, como veremos más adelante, es-
tamos ignorando la naturaleza ontológica del conflicto en
cuestión.
¿Por qué “ontología”’ y no “cultura”? ¿Qué nos ayuda a
decir el primer concepto que no podamos expresar con el
segundo? No es este el espacio para traer a colación todas
las críticas al concepto de cultura de épocas recientes, ya
sea desde la antropología o los estudios culturales (resumo
algunas de estas en Escobar, 2012b). Sin embargo es impor-
tante señalar una de las razones por las cuales el concepto
de cultura es insuficiente, además de problemático, para
44
Decimos relativamente normal porque los efectos de una larga historia co-
lonial, también se manifiestan en la forma de disputas acerca de qué entra
y qué no entra en la política relacional de comunidades específicas. Así,
por ejemplo, clivajes religiosos determinan que en ciertas comunidades
aparezcan divisiones acerca de si los no-humanos deben o no ser consul-
tados y cuáles son los procedimientos apropiados para hacerlo.

dar cuenta del fenómeno que nos concierne y que hemos
denominado como ontológico. Para ello, me apoyaré ini-
cialmente en el trabajo del antropólogo inglés Ingold al
afirmar lo siguiente:
La posición antropológica del relativismo cultural —
que las personas de diferentes herencias culturales
[backgrounds] perciben la realidad de diversas maneras
porque procesan los mismos datos de la experiencia en
términos de esquemas de creencias o de representación
alternativos— no subvierte sino que refuerza la aseve-
ración de las ciencias naturales sobre su capacidad para
darnos un dictamen verdadero de cómo es que la na-
turaleza funciona realmente. Ambas posiciones se fun-
dan en un distanciamiento doble del mundo por parte
del observador. El primero establece una división entre
humanidad y naturaleza; el segundo crea una división,
dentro de lo humano, entre ‘nativos’ o ‘indígenas’ que
viven de acuerdo a una cultura y los occidentales, racio-
nales e ilustrados, que han superado la suya. Ambas po-
siciones son legitimadas por un compromiso que yace
en el fundamento del pensamiento y ciencia de Occi-
dente, y que de hecho es su característica más marcada;
este es el compromiso hacia la preeminencia de la razón
abstracta o universal.
Dado que es gracias a esta capacidad para razonar que
la humanidad, de acuerdo a este discurso occidental,
se diferencia de la naturaleza, se sigue que es en base
al desarrollo máximo de esta capacidad que la ciencia
moderna se distingue de las prácticas de conocimiento
de las gentes de ‘otras culturas’, cuyo pensamiento, se
supone, permanece atado a las limitaciones y conven-
ciones de la tradición. De hecho, la perspectiva sobera-
na de la razón abstracta se erige sobre la intersección de
dos dicotomías: entre la modernidad y la naturaleza, y
entre la modernidad y la tradición. (Ingold, 2000, p. 15;
mi traducción).
Vemos aquí una versión particularmente perspicaz de la
caracterización de la modernidad como una ontología ba-

Arturo Escobar106
sada en la dualidad entre naturaleza y cultura, y entre “no-
sotros” y “ellos”, que muchos autores han resaltado. Ingold
es explícito en demonstrar las implicaciones profundas de
esta operación: por un lado, se afirma la unicidad de la rea-
lidad (solo existe Un Mundo natural); segundo, se postula
la existencia de múltiples concepciones de este mundo, es
decir, de “culturas” que “conocen” esta realidad única de
diversas maneras (relativismo cultural); y tercero, toda la
operación es legitimada por la existencia de una supra-ra-
cionalidad (“razón universal”), que solo el occidente posee
en su grado más alto y que es la única garantía de verdad
sobre esa realidad. De este modo, “la antropología se em-
barca en el estudio comparativo de visiones de mundo cul-
turalmente específicas, mientras que la ciencia investiga el
funcionamiento de la naturaleza” (Ingold, 2000, p. 15). Así
se domestica la alteridad o la diferencia (Restrepo y Escobar,
2005; ver Cuadro 4 como ilustración de esta lógica).
Fuente: Mario Blaser.
Cuadro 4. Cómo una ontología relacional es domesticada y con-
vertida en “una cultura más” en un esquema organizado por la
ontología moderna y validado por la supuesta “razón universal”
o abstracta. De esta forma, la ontología relacional representada
en el lado izquierdo, pasaría a ser una “cultura” más en el lado
derecho, desapareciendo como tal.
Domesticación de la diferencia radical por la cultura
Ontología Moderna
(Razón Universal)
Ontología Relacional
Naturaleza
Cultura CulturaCultura

Además de apuntar a la complicidad de la antropología
con este estado de cosas, Ingold pone de manifiesto una
curiosa división de trabajo: la ciencia habla por lo no huma-
no, mientras que la política se ocupa del devenir humano.
Un corolario de esta división es que la naturaleza no puede
ser origen de hechos políticos; como ya vimos al mencionar
el caso de la montaña como ser sensible, esta es una de las
premisas que muchos movimientos sociales están desafian-
do hoy en día, no solo al insistir en que la naturaleza está
compuesta de seres vivos, sino al incorporar a estos seres
vivos en las movilizaciones políticas en defensa de la “natu-
raleza” (De la Cadena, 2008, 2010).45
La premisa de que en última instancia todos vivimos
dentro de una misma realidad —un mundo que se consi-
dera constituido por Un Solo Mundo (Law, 2011), y no por
muchos mundos, como nos lo sugieren tanto los zapatistas
como los filósofos de la multiplicidad y la diferencia, y los
investigadores de los estudios sociales de la ciencia (Law,
2004)— excluye la posibilidad de ontologías múltiples; ya
que se asume que las diferencias son entre “perspectivas”
de una sola realidad “objetiva”. Pero ¿qué pasa si cuestio-
namos esta premisa fundacional del occidente racional
moderno? Para Blaser (2010 y en imprenta), este cuestiona-
miento crea la posibilidad de todo un campo de ontología
política como única salida para evitar ser capturados en la
trampa epistémica de la visión dominante de la moderni-
dad. La ontología política, como vimos, toma como punto
45
Resulta pertinente citar a Ingold de nuevo: “Mientras que los dictámenes
de la ciencia son tomados como el resultado de observaciones desinteresa-
das y de análisis racional, los recuentos indígenas son ridiculizados como
forma de experiencia subjetiva o de ‘creencias’ de racionalidad cuestiona-
ble. […] Pienso que tenemos que descender de las alturas imaginadas de la
razón abstracta y reubicarnos en un entroncamiento activo y continuo con
nuestros mundos si hemos de arribar a una ecología capaz de recuperar
el proceso mismo de la vida” (2000, p. 16). El concepto de ontología nos
ayuda a pensar como sería esta re-inmersión en el flujo de la vida.

Arturo Escobar108
de partida la existencia de múltiples mundos; los cuales,
aunque entreverados, no pueden ser completamente redu-
cidos los unos a los otros (por ejemplo, no pueden ser expli-
cados por ninguna “ciencia universal” como perspectivas
diferentes sobre Un Mismo Mundo).
Cada mundo es enactuado por sus prácticas específicas,
sin duda en contextos de poder tanto a su interior como
con respecto a otros mundos. Estos mundos constituyen
un pluriverso, es decir, un conjunto de mundos en conexión
parcial los unos con los otros, y todos enactuándose y desen-
volviéndose (unfolding) sin cesar. Es tentador, como muchos
pensadores consideran, concluir que todos los mundos hoy
en día están tan transformados por la modernidad que, en
el fondo, todos son (o quieren ser) “modernos”. Esta po-
sición es parcialmente acertada. Pero como lo demuestra
la perseverancia de mundos relacionales, siempre hay algo
en todos estos mundos que “excede” la influencia de lo mo-
derno; este “exceso” que resiste la definición y reducción a
lo moderno, es también un fundamento importante de la
ontología política y de la práctica política ontológica (De la
Cadena, en imprenta).
La ontología política es, entonces, el análisis de mundos
y de los procesos por medio de los cuales se constituyen
como tales; esto aplica, obviamente, para la modernidad
misma (en toda su heterogeneidad y diferencia interna),
incluyendo su versión dominante, dualista y racional como
veremos brevemente. La ontología política re-sitúa a este
mundo moderno como un mundo entre muchos otros
mundos. Esta es una tarea teórico-política fundamental
que se está abordando desde las academias críticas y desde
ciertos movimientos sociales.
Desde estas perspectivas, no solo no puede haber un
Solo Mundo (un universo), sino que no puede haber un
solo principio o conjunto de principios al cual puedan refe-
rirse todos estos mundos; como sabemos, usualmente estos

principios son los de la tradición liberal y secular europea.
Si bien todos los mundos del planeta viven bajo la som-
bra de la expansión del liberalismo como sistema político
y cultural (capitalista y secular; Povinelli, 2001) —con sus
principios de democracia, mercados, individuos, orden, y
racionalidad, a ser impuestos por la fuerza a otras socieda-
des si es necesario, como intenta hacerlo Estados Unidos
con frecuencia— no pueden ser entendidos en su integri-
dad en términos de estos principios.
Haciendo eco a la sociología de las ausencias y las emer-
gencias propuesta por Santos (2007), la ontología política
busca visibilizar las múltiples formas de “mundificar” la
vida, mientras que la práctica política ontológica contribuye
a defender activamente estos mundos en sus propios tér-
minos. Como apunta Blaser (en imprenta), estos mundos
donde se albergan formas de diferencia radical continúan
existiendo en frente de nuestras narices. El hecho de que
con frecuencia involucren prácticas modernas y el uso de la
ciencia y la tecnología (como el internet, por supuesto), no
los invalida como mundos diferentes de lo que llamamos
modernidad.
En última instancia, la tensión entre universo y pluriver-
so —entre Un Mundo con Una Realidad y muchos mun-
dos y formas de lo real— no puede ser resuelta apelando
a cuál es más acertada o verdadera; esto nos entramparía
de nuevo en los juegos de verdad y poder (el episteme) de
la modernidad; más bien, nos remite a una posición ético-
política que no puede ser demostrada, sino vivida en sus im-
plicaciones prácticas y políticas. Desde la posición ético-po-
lítica del pluriverso, la vida es profundamente relacional,
desde siempre, a todo nivel y en todas partes —todo es in-
terrelación e interdependencia—. Esto quiere decir que la
vida es relacional no solo para ciertos grupos o situaciones,
sino para todos los entes y en todos los rincones del pla-
neta; hasta las regiones más urbanas y des-lugarizadas del

Arturo Escobar110
planeta deben su existencia a los procesos de interrelación
e interdependencia. Terminamos esta sección regresando a
un enunciado reciente del desafío de lo urbano por el PCN.
Nuestros territorios también son hoy aquellos espacios
urbanos donde las comunidades afrodescendientes des-
plazadas y desterradas se asientan; son también los es-
pacios culturales de los negros que emanan, se recrean y
se mantienen en una sociedad que a fuerza de violencia
se ha hecho cada vez mas urbana. El desplazamiento
desde nuestros territorios ancestrales hacia nuevos pai-
sajes urbanos no ha abolido de manera definitiva nues-
tras raíces culturales africanas, y obliga a que la idea de
territorio cultural sea concebida más allá de la perma-
nencia en el espacio del que fuimos desplazados. Por
eso la legislación debe comprometer en una concepción
propia de un país en paz estos nuevos fenómenos. No
se puede ver la construcción de la paz desde los esque-
mas de territorio que generaron y sustentan la guerra.
Nuestra invitación es que el país territorial debe ser re-
pensado. (2012, p. 3).
Debe quedar claro que este repensar el “país territorial”
no puede ser solamente económico, político y social; debe
ser, en última instancia, ontológico. A esto apunta el mismo
documento:
La apuesta política-epistemológica de la paz es para
nosotros una oportunidad para que se ponga al frente
una verdadera nación intercultural, una verdadera na-
ción pluriétnica, una nueva perspectiva de integración
social-ecológica-económica que tome suficiente distan-
cia del desarrollo capitalista. […] nuestras esperanzas
no están en un capital más benévolo y modernizante.
[…] Una economía para el buen vivir, para la vida frugal
y para el cuidado de la vida es la economía que puede
hacer que la guerra no retorne a nuestros territorios.”
(PCN, 2000, p. 6).
En la próxima sección retornaremos a la descripción
de la situación actual en el Pacífico y otros territorios afro-

descendientes, y las reinterpretaremos en términos de con-
flictos ontológicos. Ahora daremos una visión muy breve
de las ontologías dualistas.
La creencia en el “individuo”, en “la economía” y en “lo
real”: la ontología dualista de la modernidad.46
De Nietzsche a Heidegger y de Vattimo a Foucault, pa-
sando por autores tales como Habermas, Beck, Giddens,
Taylor, Haraway y Latour —para mencionar solo algunos
dentro de la tradición europea y anglo-americana— la fi-
losofía y teoría social contemporáneas abundan en análisis
críticos de la tradición moderna; a estos habría que aña-
dirles los estudios culturales, los estudios subalternos y las
perspectivas post- y decolonial. No es este el espacio para
intentar ni siquiera reseñar estos análisis. Una estrategia de
utilidad para propósitos de este trabajo es resaltar la crítica
a la “tradición racionalista”, a partir de la cual podremos
derivar ciertas consecuencias en términos de algunas es-
tructuras “fuertes” de la modernidad, tales como: el indivi-
duo, la economía, la ciencia y lo real.
Ya habíamos citado a Ingold a este respecto; lo más inte-
resante de Ingold —que escapa a la mayoría de los autores
cuyo análisis de la modernidad continúa ubicándose den-
tro de un discurso crítico pero intra-moderno (ej., Latour,
Habermas, Agamben, Negri, etc.)— es que sitúa cierta for-
ma de racionalidad —la razón abstracta o el logocentris-
mo (que, agreguemos, es falogocentrismo pues también
contribuye a la dominación de la mujer, como enfatizan las
pensadoras feministas)— en el fundamento mismo de la
operación moderna dualista que descalifica otros mundos.
La perspectiva fenomenológica desarrollada por los Chi-
lenos: Maturana, Varela, Flores y colaboradores (Maturana
46
Esta sección se basa en un texto extenso sin publicar (Escobar, 2012d), el
cual contiene una bibliografía amplia sobre la materia.

Arturo Escobar112
y Varela, 2003[1984]; Varela, Thompson y Rosch, 1991; Va-
lera, 1999; Winograd y Flores, 1986) caracteriza la ontolo-
gía moderna en relación con la tradición racionalista que
se originará con Descartes, a la cual se refieren como “abs-
tracta” u “objetivizante”. Para Varela, el término que mejor
describe esta tradición es “abstracta”; es decir, “la tendencia
a orientarnos hacia la atmósfera rarificada de lo general y lo
formal, lo lógico y lo bien definido, lo que se puede repre-
sentar y anticipar, que caracteriza nuestro mundo occiden-
tal” (1999, p. 6). Esta es una definición de “logocentrismo”;
o sea, la creencia en que la verdad lógica es el único funda-
mento posible del conocimiento sobre un mundo objetivo
constituido por entidades que pueden ser conocidas y, por
tanto, manipuladas y ordenadas.
Como es bien sabido, esta posición se basa en la creen-
cia de la correspondencia entre el lenguaje y la realidad o
la representación y lo real; la cual va de la mano con otras
divisiones, especialmente mente y cuerpo. La teoría de la
enacción de Varela rechaza radicalmente esta postura; en
su parecer, el acto cognitivo no es una representación de
un mundo por una mente que le es externa y le pre-existe,
sino la enacción de una relación entre mente-cuerpo (men-
te corporizada o embodied mind, en inglés) y el “mundo”,
con base en la historia de sus interrelaciones. En otras pala-
bras, “la mente” no existe separada del “cuerpo”, y ambos
están inextricablemente inmersos en el mundo. Desde esta
perspectiva, “el mundo no es algo que se nos es dado, sino
algo con lo cual nos enganchamos moviéndonos, tocando,
comiendo, respirando” (Varela, 1999, p. 8). Podemos regre-
sar a la Foto 1, para corroborar la pertinencia de este enun-
ciado.
Como estos autores concluyen: “entonces, nos encontra-
mos con el problema de entender cómo nuestra experiencia
está acoplada a un mundo que vivimos como conteniendo
regularidades que son resultado de nuestra historia bioló-

gica y social. […] Sólo tenemos el mundo que creamos con el
otro, y sólo el amor nos permite crear un mundo en común con él”
(Maturana y Varela, 1984, p. 5). Este mundo, valga la pena
aclarar, es el pluriverso.47
Dentro de la ontología dualista
dominante, sin embargo, nos vemos como “individuos”
auto-contenidos, desarrollando nuestra existencia en un
mundo que creemos gira independientemente de noso-
tros; no nos vemos como enactuando un mundo, como en
el caso del Pacífico.
¿Qué nos permite realizar esta operación descontextua-
lizante y que, en buena medida, nos absuelve de una res-
ponsabilidad profunda con el mundo? Aquí encontramos
los cuatro pilares del Mundo Moderno: la creencia en el in-
dividuo, la economía, lo real y la ciencia. Los llamo “creen-
cias” para denotar el hecho de que no son la única forma
de ser/pensar sobre estas dimensiones, sino que son formas
históricamente específicas, “invenciones”, por así decirlo,
de la ontología moderna; no obstante aparezcan en la ma-
yoría de las sociedades como las formas “naturales” o, al
menos, “superiores” de ser.
La creencia en el individuo ha sido una de las invenciones
más acendradas y dañinas de la tradición racionalista; se
trata de la idea de que existimos como seres separados, au-
tónomos, dotados de “derechos” y de “libre voluntad”. Este
ha sido el caballo de Troya que llegó solapado con el desa-
rrollo y la modernización, y que hoy se sigue imponiendo
con la globalización neoliberal y la expansión de los merca-
dos, dentro de los cuales solo podemos ser consumidores
individuales (Esteva y Prakash, 1998). Los estudios etno-
gráficos en muchas partes del mundo han demostrado, con
claridad, que para muchos grupos sociales las personas son
entidades relacionales, pero no individuos separados de
47
La noción budista de “co-emergencia dependiente” así como el concepto
de la complejidad de auto-organización y emergencia se encuentran rela-
cionadas con esta posición.

Arturo Escobar114
la comunidad de humanos y no-humanos. Es bien sabido,
también, que para el budismo no existe el “yo”, y que la
creencia en el yo es la causa de todo sufrimiento y no de
libertad. La no existencia del “yo” (self) nos conduce a la
segunda gran estructura de la modernidad: la creencia en
lo real.
Hay por supuesto un mundo material; el problema vie-
ne cuando la tradición racionalista traduce este dato del
sentido común en la creencia en una “realidad objetiva” o
un “mundo externo” que pre-existe las múltiples interrela-
ciones que lo constituyen. Pero la vida es un flujo incesante
y siempre cambiante y las “realidades objetivas” y sólidas
que aparentemente percibimos son el resultado de las prác-
ticas concretas de muchos actores. Lo que la práctica políti-
ca ontológica pretende es precisamente iluminar los proce-
sos, por medio de los cuales se crean unas “realidades” y no
otras. Esta creencia en lo Real conduce a una actitud de do-
minación sobre la naturaleza y hace muy difícil desarrollar
relaciones verdaderamente de colaboración con esta, en las
que nos veamos como parte del flujo de la vida.48
Esta creencia en lo real es refrendada día a día por la
creencia en la ciencia como la única forma válida de conoci-
miento. Como lo ha demostrado Santos (2007), esta creen-
cia ha creado una monocultura del saber, cuyo resultado
ha sido la hegemonía del conocimiento moderno y la in-
visibilización y descalificación de toda otra forma de saber.
La ciencia organizada es la religión del mundo moderno
(Nandy, 1987), y de esta forma es cómplice de la domina-
ción y la violencia que se ejercen sobre todos los mundos,
especialmente los no modernos. Tanto como el estado, la
48
Para citar al maestro Maturan: “la realidad es una proposición que usamos
como noción explicadora para explicar nuestras experiencias. Más aun, la
usamos de diferentes maneras de acuerdo a nuestras emociones. Esta es la
razón para que haya distintas nociones de realidad en distintas culturas o
en momentos históricos diferentes” (1997, p. 12).

ciencia moderna pierde su capacidad de ser una aliada en
la búsqueda de formas no opresivas de sociedad; como lo
dice el psicólogo hindú Nandy: “la ciencia no puede ni si-
quiera entrar en diálogo con otras formas de conocimiento,
dado que se arroga el monopolio del conocimiento, de la
compasión, y de la ética” (1987, p. 10). Para que la ciencia
pudiera jugar este papel (tendrá que hacerlo, tarde o tem-
prano), debe ser sometida a la crítica de la ontología polí-
tica, lo cual se está haciendo en el campo de los estudios
sociales de la ciencia y la tecnología.
Finalmente, la creencia en la economía reposa en un com-
plejo proceso civilizatorio en ascenso en Europa desde el
siglo XVIII que tuviera como uno de sus resultados más
importantes, la invención de algo llamado “economía”
como esfera separada de la realidad y como dominio de
pensamiento y acción vinculada con otra potente ficción: el
mercado auto-regulado. Desde una perspectiva relacional,
como ya sabemos, la premisa de parcelas de realidad auto
contenidas (“economía”, “política”, “sociedad”, “religión”,
“individuo”, etc.) no tiene sentido; a estas parcelas hay que
verlas como resultado de premisas, enacciones y narrati-
vas ontológicas particulares. Sin embargo, dicha creencia
se refuerza día a día en las noticias, en las políticas de los
estados y las corporaciones y, por supuesto, en la forma en
que los “individuos” estamos —pareciera— condenados
a actuar en “mercados” regulados por “precios”. Aun así,
es posible desnaturalizar esta creencia, como lo están ha-
ciendo muchas/os autoras/es dentro de movimientos, tales
como: las economías diversas, otras economías y la econo-
mía social y solidaria.
Resumiendo, la creencia en el concepto de ciencia, el in-
dividuo autónomo, la naturalización de la economía y la
creencia en la “realidad objetiva” (nos vemos como sujetos
modernos en control de un mundo hecho de objetos que
podemos manipular) aparecen como las cuatro prácticas

Arturo Escobar116
principales de la tradición racionalista y la ontología dua-
lista. En el Cuadro 5 pueden verse resumidas:
Cuadro 5. La ontología dualista con sus creencias en el
individuo, la economía, la ciencia y la realidad objetiva.
Son precisamente los aspectos subordinados de estos
dualismos los que se están afirmando hoy en día de múl-
tiples maneras, algo que podríamos denominar como el
retorno de lo epistémico reprimido. En cuanto a la acade-
mia se refiere, entre estas tendencias posdualistas están: las
nuevas formas de abordar lo “no-humano” (incluyendo
objetos), como en las perspectivas del actor-red; la entra-
da de “lo natural” a la teoría social (por vía de la ecología
política, las teorías de la complejidad, la etnografía de los
modelos de naturaleza de pueblos no occidentales, etc.);
el regreso de “la vida” y la “materialidad” como problema
para la teoría social (nuevos materialismos y vitalismos); las
La ontología dualista
(Modernidad secular, capitalista, liberal)
‘Realidad Única’,
un solo mundo
Cuatro
creencias fuertes
(‘programación
automática’)
Individuo/Yo
Economía/
Mercados
Verdad/Ciencia
Mundo
objetivo
/Lo Real
Naturaleza/
Cultura
Nosotros/
Ellos
Mente/
Cuerpo

problemáticas del cuerpo (desde las teorías de enacción de
Varela y los nuevos enfoques cognitivistas hasta enfoques
feministas y de teoría queer); y la irrupción de lo sagrado y
lo espiritual como relevantes para la teoría social, los cua-
les habían sido expulsados por completo de las academias
seculares o neutralizados en los espacios especializados de
los “estudios de la religión”.
Finalmente, uno de los grandes reprimidos que retor-
nan son los conocimientos de los grupos subalternos, cuya
racionalidad fue negada, cuando no violentamente refre-
nada. Volvemos al ejemplo ya mencionado: al movilizar la
montaña como entidad sensible, los grupos indígenas del
Perú no lo hacen con base en una “creencia” (nuestra re-
ducción con base en el dualismo “ciencia/creencia” o “ver-
dadero/falso”); sino, a partir de toda una episteme y on-
tología que precisamente no funcionan con base en estos
binarios. A esto apunta también el concepto de descoloni-
zación epistémica (Walsh, 2009).49
De acuerdo con la filósofa ambientalista Plumwood
(2002) y al ecólogo Leff (1998), la crisis ecológica es una crisis
de la racionalidad dualista y de los modelos de pensamien-
to basados en esta, particularmente el binario de naturaleza
y cultura. A nivel etnográfico-político, se puede decir que
con la globalización de las últimas décadas, más aun que
en épocas anteriores, el mundo se ha ido re-constituyendo
“bajo la sombra de la diáspora liberal” (Povinelli, 2001); es
decir, bajo el léxico impositivo del individuo, la racionali-
dad, la eficiencia, la propiedad privada y, por supuesto, el
mercado. Una consecuencia de suprema importancia para
pensar qué ha pasado con la diferencia radical en este con-
texto es la identificada por la ecóloga australiana Bird: “los
49
Enfatizamos en que el problema no es que los dualismos existan; sino, la
forma en que son tratados, especialmente las jerarquías entre los pares de
los binarios y entre los mundos considerados racionales y los demás (colo-
nialidad).

Arturo Escobar118
dualismos occidentales sostienen un feedback loop (red de
retroalimentación) de desconexión creciente. Nuestras co-
nexiones con el mundo más allá de nuestro ser son cada
vez menos claras para nosotros mismos, y es cada vez más
difícil que las experimentemos y mantengamos como rea-
les” (2008, p. 162).
Esto nos habla de nuevo de la necesidad de una ontolo-
gía política; a la cual vamos a entrar en el último apartado
del texto, desde una perspectiva de los conflictos ambien-
tales. El objetivo de este será el de desplazar las ontologías
dualistas y la racionalidad cartesiana de su centralidad en
el campo cultural-político, para ampliar el espacio de las
ontologías no-dualistas y racionalidades alternativas.
Ontología política, conflictos ambientales y tran-
siciones al pluriverso
Esta sección nos servirá para resumir las ideas presenta-
das y reiterar sus puntos más importantes. Sin embargo, lo
haremos presentado un panorama muy abreviado de los
principales conflictos sociales y ambientales del Pacífico y
otros territorios de importancia para las comunidades afro-
descendientes, preguntándonos en qué medida constitu-
yen conflictos ontológicos y luchas por las condiciones para
la re-existencia o r-existencia como las llaman Leff y Porto.
Nos preguntaremos también, para concluir, qué nos aporta
el campo naciente de la ontología política y la noción de
práctica política ontológica al análisis de la situación y de
las luchas de los movimientos, y viceversa; y, qué tienen
estos campos para contribuir a las luchas de los pueblos en
defensa de sus territorios y diferencia, así como a las metas
de las transiciones al post-extractivismo y el pluriverso.
Dinámicas territoriales, extractivismo y conflictos am-
bientales y sociales en territorios afrodescendientes
Es indudable que muchos de los conflictos de la última
década en el Pacífico nos refieren a conflictos sobre visio-

nes del mundo y la vida diferentes. Es quizás por esto que
a partir de los noventa, pero más claramente durante los
años 2000, los estados y los capitales nacionales y transna-
cionales lanzaron una serie de contra-estrategias a las estra-
tegias de los movimientos, con el objetivo de reestructurar
la territorialidad del sistema capitalista moderno/colonial,
incluyendo ambiciosos proyectos de integración continen-
tal. Entre estos proyectos se destaca la famosa iniciativa
para la Integración de la infraestructura regional surame-
ricana (Iirsa); la cual involucra un conjunto de proyectos
en las áreas de transporte de vías de carretera y acuáticas,
telecomunicaciones y energía, todo financiado por: el BID,
el Banco Mundial y, cada vez más, el capital brasilero.
La reestructuración espacial, desde esta perspectiva
también incluye posibles canales interoceánicos en Colom-
bia, zonas y tratados de libre comercio, y planes de desa-
rrollo y contrainsurgencia como: el Plan Puebla-Panamá y
el Plan Colombia. En la década actual, esta infraestructura
es vital para avanzar en la acumulación del capital a partir
de estrategias extractivistas y neo-extractivistas, ya bastan-
te estudiadas en Sur América, y muy vinculadas con el aca-
paramiento de tierras en el continente y a nivel global para
estos proyectos extractivos, conocido como land grabbing
(ver los ensayos en Massuh, ed., 2012, para una muy bue-
na introducción a los debates sobre extractivismo y post-
extractivismo).
La década de los noventa fue de fundamental importan-
cia para el Territorio-Región del Pacífico y para los derechos
de las comunidades negras. Como vimos, esta década fue
marcada por dos hitos de especial trascendencia: el reco-
nocimiento de la diversidad cultural en la Constitución de
1991 y la expedición de la Ley 70 de 1993; y el surgimiento
de una conciencia generalizada del valor de la región Pa-
cífica en términos de diversidad biológica y cultural, tan-
to para el país como para el planeta. La situación ha sido

Arturo Escobar120
muy distinta a partir del comienzo de los años 2000; desde
entonces hasta el presente, se ha visto un marcado incre-
mento del ritmo de destrucción del bosque húmedo tro-
pical, por un lado, y de la vulneración de los derechos de
los afrodescendientes en todo el país y su desplazamiento
forzado de los territorios, por el otro. En el Pacífico y otros
territorios ancestrales, esto se ha debido a una serie de fac-
tores y problemas (ver Gaidepac, 2010, para este análisis),
entre los que se cuentan:50
• El aumento de concesiones mineras (incluyendo mi-
nería a cielo abierto de oro y carbón) y de la minería
de oro con retroexcavadoras en muchos de los territo-
rios.
• La fumigación de territorios enteros como estrategia
para la erradicación de la coca —verdadera forma de
guerra química y biológica— la cual, lejos de controlar
la expansión de la coca, acaba con los cultivos alimen-
ticios tradicionales de la población local y envenena
los ríos.
• La militarización de muchos territorios como respues-
ta a la presencia de actores armados, que con frecuen-
cia conlleva la represión de las organizaciones locales.
• Los macro-proyectos de desarrollo, tales como la pro-
moción de la palma aceitera para la producción de
agrocombustibles, la expansión de puertos y la cons-
trucción de poliductos y carreteras —como Ánimas-
Nuquí o la Transversal de Las Américas—, la mayoría
de estos sin la requerida consulta previa con la pobla-
ción afectada y sin garantías de que los impactos so-
50
Gaidepac (Grupo de académicos e intelectuales en defensa del Pacífico
colombiano) es un grupo integrado por cerca de sesenta personas de Co-
lombia y otros países del mundo. Creado en el 2010, ha lanzado una Cam-
paña en defensa del Pacífico en coordinación con algunas organizaciones
étnico-territoriales de la región.

ciales, ambientales y culturales serán mitigados, com-
pensados y reparados.
• Las constantes amenazas a líderes y activistas locales,
incluyendo masacres y asesinatos, principalmente por
grupos paramilitares e insurgentes.
• La frecuente complicidad de las agencias del Estado
con los abusos y destrucción ambiental perpetrados
por muchos de los grupos antes mencionados.
En estas condiciones, para muchas comunidades y mo-
vimientos, la pregunta fundamental es la siguiente: cómo
mantener las condiciones para la existencia y la r-existencia ante
la avalancha desarrollista, extractivista y modernizante que cons-
tituye una amenaza tan grande a los territorios, y no con poca
frecuencia, su pérdida.51
Esta forma de articular la pregunta
nos remite al registro que hemos llamado ontológico. Re-
cordemos que para Blaser (2010, y en imprenta), los conflic-
tos ambientales de corte ontológico están ganando mayor
visibilidad; precisamente, porque la hegemonía de la na-
rrativa de la modernidad está pasando por momentos de
intensa crisis.
Ya sea que la veamos como crisis del capital global (entre
cuyas respuestas están el land grabbing y la carrera desespe-
rada de las transnacionales por oro y todo tipo de minera-
les), de modelo civilizatorio o de modernidad, el hecho es
que la crisis social (de pobreza y desigualdad) y ambiental
(cambio climático y pérdida de biodiversidad y ecosiste-
mas) es cada vez más ineludible. En regiones como el Pací-
fico, de alta diversidad biológica y significativa diversidad
cultural, la crisis implica tanto una intensificación en el rit-
mo de destrucción de los ecosistemas como de las luchas;
al igual, que mayor claridad sobre lo que está en juego. Y
51
Pregunta articulada por Catherine Walsh y Carlos Walter Porto Gonçalves,
pero leída desde la perspectiva de los movimientos. Coloquio de Geogra-
fía, Chapel Hill, abril 26 de 2013.

Arturo Escobar122
lo que está en juego es “territorios”, pero en su amplia concepción
material, epistémica, cultural y ontológica. En este contexto, es
importante pensar en estrategias de defensa de los territo-
rios en múltiples registros y escalas:
• En lo ecológico, para disminuir la pérdida de la biodi-
versidad y la deforestación de la selva y los manglares
y restaurar la integridad ecosistémica de los territo-
rios. Esto incluye el derecho de las comunidades a es-
trategias socio-económicas ecológicas y culturalmente
apropiadas, centradas en el Buen Vivir.
• En lo social, para asegurar el respeto de los derechos de
las comunidades (DESC), incluyendo el derecho a sus
territorios.
• A nivel político, para la protección de las organizacio-
nes étnico-territoriales, la integridad de la vida de sus
líderes y el fortalecimiento de las formas de gobierno
propias de las comunidades y su autonomía.
• En lo cultural, para garantizar las condiciones para el
ejercicio de la identidad y las prácticas culturales de
las comunidades negras e indígenas (adaptado de
Gaidepac, 2010).
Mantenemos el concepto de “lo cultural” por lo pron-
to, pero debemos aclarar que tomados como un todo, es-
tos cuatro registros equivalen a lo que aquí hemos llamado
“ontológico”. Si regresamos al Cuadro 3 del PCN y al con-
cepto de autonomía, como articulador entre el proyecto de
vida de las comunidades (centrado en el Buen Vivir y des-
de sus “cosmovisiones”) y el proyecto político de las orga-
nizaciones (centrado en la defensa del Territorio-Región),
podemos entender que la autonomía es en última instancia
ontológica; o sea, se aplica de forma más fundamental que
nada a la capacidad de toda comunidad de definirse a sí misma, de
fijar sus normas de existencia y convivencia, es decir, sus modos
de r-existencia, y, en última instancia, de diseñarse a sí misma en

toda su diversidad y heterogeneidad y en su entramado con otros
mundos. Esta es la perspectiva de ontología política; a la ta-
rea que surge de este enfoque bien podríamos llamarla: de
diseño ontológico.52
En términos prácticos, sugerimos que una campaña
para la defensa del Territorio-Región del Pacífico debe ba-
sarse en el convencimiento de que es necesario un cambio
sustancial en la política de Estado y una nueva ronda de
atención nacional e internacional sobre el Pacífico, similar
a la que tuvo lugar en la década de los noventa, cuando
esa región fue descubierta como uno de las áreas de ma-
yor diversidad biológica en el planeta. En última instancia,
la campaña buscaría articular una estrategia especial e in-
tegral por el Territorio-Región y otras áreas críticas de po-
blación afrodescendiente, capaz de detener las tendencias
actuales y destructivas de la diversidad biológica y cultural
y de devolver al Territorio Región —y al país— el sentido
de que otro Pacífico es posible.
Breve nota sobre el concepto y la problemática de las tran-
siciones y las alternativas al desarrollo
Los argumentos sobre la necesidad de un profundo
cambio de época son un signo de los tiempos: reflejan la
profundidad de las crisis contemporáneas. Es posible ar-
gumentar que los discursos de la transición (DsT) están
apareciendo hoy con particular elocuencia, diversidad e
intensidad hasta el punto de que puede hablarse de un
verdadero campo de “estudios de la transición” como un
ámbito académico-político emergente. Los estudios de la
transición y el activismo para la transición son un hecho de
nuestro tiempo. Notablemente, quienes escriben sobre el
tema no se limitan a la academia; de hecho, los pensadores
más visionarios de los DsT se encuentran por fuera de esta,
52
Para ahondar en los conceptos de diseño ontológico y diseño autónomo,
ver Escobar (2012d).

Arturo Escobar124
aunque en muchos casos se enganchan con las corrientes
críticas en la academia.
Los DsT están apareciendo en una multiplicidad de ám-
bitos, principalmente en los movimientos sociales de todo
el mundo, de algunas Ong, de algunos paradigmas cientí-
ficos emergentes y de intelectuales con vínculos con luchas
ambientales y culturales. Los DsT ocupan un lugar desta-
cado en varios campos, incluidos los de la cultura, la ecolo-
gía, la religión, la espiritualidad, la ciencia alternativa (por
ejemplo, los sistemas vivos y la complejidad), la economía
política, la ontología política y las nuevas tecnologías digi-
tales y biológicas.53
Un sello de los DsT contemporáneos es el hecho de pos-
tular una transformación cultural e institucional radical:
una transición a un mundo significativamente diferente al actual.
Común a muchos de los discursos de la transición es que
la humanidad está en un punto de bifurcación y entrando
en una fase planetaria de civilización, como resultado de la
expansión acelerada de la era moderna de las últimas déca-
das; un sistema global estaría tomando forma, fundamen-
talmente diferente de etapas históricas anteriores. El carác-
ter de la transición, así como sus resultados, dependerá de
cuál visión del mundo prevalezca; dichos escenarios, en
estas concepciones, pueden variar desde mundos barbari-
zados y cada vez más segregados espacial y socialmente, a
aquellos donde los humanos finalmente encuentren mane-
ras de co-existir con el mundo natural y con otros humanos
en forma mutuamente enriquecedora. En el entremedio
hay toda una gama de posiciones que aún buscan preser-
var el estatus quo (business as usual), a través de diversas
combinaciones de fuerzas de mercado y políticas sociales
53
Ver Escobar (2012a, 2012d) para un tratamiento provisional del campo de
discursos de la transición, tanto en el Norte Global como en el Sur; parti-
cularmente con énfasis en transiciones ecológicas, culturales, civilizatorias
y de alternativas al desarrollo.

y ambientales (tipo la “economía verde” propuesta en el
2012 en la Cumbre de Río + 20), y que tan solo servirán de
paliativos frente a las múltiples crisis.
Una vertiente de los DsT particularmente importante
en Sur América son las “transiciones al postextractivismo”
(TsP). Aunque de origen reciente en la década en curso,
esta perspectiva no solo ha logrado un desarrollo concep-
tual significativo; sino que ha hecho avances importantes
en la crítica al extractivismo y a las metodologías para el
postextractivismo en la práctica, particularmente para el
caso de algunos países andinos, aunque el marco teórico-
metodológico es aplicable a todo el continente. El punto de
partida es la persistencia de modelos extractivistas de desa-
rrollo a lo largo y ancho del continente, ya sea en la forma
del extractivismo neoliberal brutal en países como Colom-
bia y México o del neo-extractivismo de la mayoría de los
gobiernos progresistas, todo esto bajo el nuevo Consenso
de los commodities.54
El marco de las TsP está orientado a demonstrar que sí
“hay vida después del extractivismo” (Gudynas, 2012) y a
orientar la acción hacia esta meta.
En esta medida, las TsP incluyen diversos elementos: un
marco conceptual que diferencia distintos tipos de extracti-
vismo (extractivismo depredador, sensato e indispensable);
una metodología de talleres con grupos mixtos sobre las di-
versas opciones para las transiciones; campañas de diverso
tipo, como la reciente Campaña peruana de alternativas al
54
“Se entiende por extractivismo a los emprendimientos que se apropian de
grandes volúmenes de recursos naturales, los que no son procesados, o lo
son de forma limitada, y son exportados como materias primas […] Ade-
más de los emprendimientos clásicos en minería e hidrocarburos, también
corresponde a actividades como los monocultivos de exportación, algunas
pesquerías, etc.” (Alayza y Gudynas, 2012, en prensa, p. 2). Ver también
Gudynas (2011, para una presentación del marco y los distintos tipos de
extractivismo); Alayza y Gudynas, eds. (2012), para el caso peruano; Acos-
ta (2012).

Arturo Escobar126
extractivismo, acompañadas de posicionamientos conjun-
tos y distintos tipos de acciones, incluyendo las comuni-
cativas. El marco de las TsP es la propuesta más realista y
contundente hasta el momento dentro de la amplia área
de los estudios críticos del “desarrollo” y de alternativas a
este. Es un esfuerzo que la academia (como espacio clave
de reproducción de las concepciones convencionales del
desarrollo) haría bien en acompañar más de cerca y que po-
dría ser apropiado con eficacia en muchas luchas sociales,
ambientales, culturales y ontológicas del continente hoy en
día, tales como la minería y los agrocombustibles.
Otra área importante de elaboración teórico-política y
práctica dentro de los DsT es la de las “alternativas al desa-
rrollo”, la cual pareciera estar emergiendo como una pro-
puesta fuerte, particularmente en el trabajo realizado por
Gudynas y Acosta y sus colaboradores en Ecuador, Perú, y
Uruguay; aunque, el concepto se discute en ámbitos aca-
démicos e intelectuales/políticos en muchos otros países,
como: Colombia, México y Bolivia.55
Ya hemos visto cómo
grupos como el PCN habían identificado desde finales de
los noventa el Buen Vivir (BV) o Vivir Bien como el pro-
pósito central del accionar comunitario y político. Estos
conceptos son ya algo conocidos por su importante papel
en las Constituciones de Ecuador y Bolivia; las cuales han
sido, sin lugar a dudas, el detonante más importante para
esta discusión, seguido de cerca por los debates sobre los
derechos de la naturaleza (DN).56
Cada tema de estos (BV,
DN y alternativas al “desarrollo”) merecerían un capítulo
55
Véase, por ejemplo, la labor del Grupo permanente de trabajo sobre alter-
nativas al desarrollo, organizado por la Fundación Rosa Luxemburgo en
Quito; y, la Alianza latinoamericana de estudios críticos sobre el desarro-
llo, Alecdesarrollo, patrocinada por Claes en Montevideo.
56
Como es bien sabido, las constituciones introdujeron una nueva noción
de desarrollo centrada en el concepto de sumak kawsay (en quechua), suma
qamaña (en aymara) o Buen Vivir (en español).

especial (libros enteros ya han sido escritos sobre los dos
primeros).
Solo alcanzaremos a mencionar en este aparte que esta
tendencia propone un cuestionamiento radical al núcleo
duro de ideas asociadas con el “desarrollo” (ej., crecimiento,
progreso, reformas de mercado, extractivismo, incremento
desmedido en el consumo material individual, etc.); recoge
análisis basados en los saberes y movimientos indígenas;
identifica la necesidad de ir más allá de los saberes occiden-
tales (por tanto, vislumbra una crítica a la modernidad de
origen europeo); y recupera las discusiones sobre BV y DN
como “plataforma política para la construcción de alterna-
tivas al desarrollo” (Gudynas y Acosta, 2011, p. 73; Acosta y
Martínez, eds. 2009).
Antes que intervenciones aisladas, el BV y los DN deben
considerarse en el contexto de toda una gama de innova-
ciones pioneras, incluyendo el replanteamiento del Estado
en términos de plurinacionalidad, de la sociedad en térmi-
nos de interculturalidad, una noción amplia e integral de
los derechos y un modelo de desarrollo reformado; cuyo
objetivo es, precisamente, la realización del BV. Todas estas
innovaciones deben ser consideradas como multi-cultura-
les, multi-epistémicas y, en términos de procesos de cons-
trucción política, profundamente negociados y a menudo
contradictorios (Gudynas y Acosta, 2011; Escobar, 2012a).
Este “regreso de las alternativas al desarrollo” (Gudynas
y Acosta, 2011, p. 75), en otras palabras, habla de alterna-
tivas “en un sentido más profundo” (Gudynas y Acosta,
2011, p. 75). Apelando a la colonialidad del saber, ubica esta
profundidad en el terreno de la cultura, los imaginarios y
las ideas. El análisis detallado y erudito de la trayectoria
del BV y los DN en Ecuador y Bolivia por estos autores,
además, los lleva a encontrar soporte para estos conceptos
emergentes en las racionalidades, propuestas y luchas de
grupos y movimientos indígenas y en las sofisticadas pro-

Arturo Escobar128
puestas de sus intelectuales (al tiempo que se nutren de
una variedad de teóricos/as eclécticos/as interesados/as en
la ecología). Es importante resaltar el énfasis por estos auto-
res en la relación entre discusión teórica y práctica social; es
decir, el hecho de que las alternativas conceptuales tienen
que contribuir a dar respuestas a los problemas urgentes
que el desarrollismo actual no resuelve. Su propuesta de
alternativas al desarrollo “es tanto una crítica al desarrollis-
mo como un ensayo de alternativas” (Gudynas y Acosta,
2011, p. 82), lo cual constituye un esfuerzo realmente enco-
miable para superar prácticas epistemológicas de academi-
cismo, vanguardismo, etc.
¿Hasta qué punto puede decirse que todas estas tenden-
cias que hemos reseñado: DsT y TsP, Buen Vivir y derechos
de la naturaleza, y diseño ontológico quepan dentro de un
marco de ontología política? Por un lado, no queremos co-
locar todos estos conceptos emergentes “en un mismo cos-
tal”; por el otro, nos interesa re-dimensionarlos en los tér-
minos más profundos posibles, y esto sería en términos de
ontología. En consecuencia, quisiera sugerir las siguientes
posibilidades de (re)lectura como conclusión provisional,
para la discusión:
• Muchos de los movimientos sociales étnico-territoria-
les en América Latina hoy en día son espacios vitales
de producción de conocimiento y estrategias sobre las
identidades y la vida. Desde muchas perspectivas, se
puede decir que constituyen una propuesta de avan-
zada frente a la coyuntura de crisis social y ecológica
de los territorios. De esta forma, contribuyen tanto al
campo de la ontología política como a la forma onto-
lógica de la política.
• El concepto y prácticas de “territorio” va mucho más
allá de la base material para la reproducción de la vida;
es el espacio —biofísico y epistémico al mismo tiem-
po— donde la vida misma se enactúa de acuerdo a

una ontología particular; donde la vida, por así decir-
lo, se mundifica o se hace “mundo”. En las ontologías
relacionales, humanos y no-humanos (lo orgánico, lo
no-orgánico, y lo sobrenatural o espiritual) forman
parte integral de estos mundos en sus múltiples in-
terrelaciones como seres sensibles. Por esta razón, no
son solo los humanos (especialmente los científicos)
quienes representan lo no-humano; una política rela-
cional atiende a múltiples voces y dinámicas que sur-
gen del entramado de lo humano y lo no-humano, sin
reducirlas a las reglas de lo humano.
• Para algunos movimientos étnico-territoriales, la au-
tonomía surge como concepto clave de su práctica po-
lítica ontológica. La autonomía se refiere a la creación
de las condiciones que permitan cambiar las normas
de un mundo desde adentro (“cambiar las tradiciones
tradicionalmente”, no de acuerdo a lo que los expertos
prescriban). Puede incorporar la defensa de algunas
prácticas, la transformación de otras y la invención de
nuevas prácticas (Esteva, 2005). Como nos lo recuer-
dan los zapatistas, la autonomía implica la condición
de ser comunal: “este modo de gobierno autónomo
[…] viene de varios siglos de resistencia indígena y de
la propia experiencia zapatista, y es como el autogo-
bierno de las comunidades” (Sexta Declaración, 2005,
p. 2). Cuando el PCN, por ejemplo, habla de articular
el proyecto de vida de las comunidades (su proyecto
ontológico de construcción de mundos) con el pro-
yecto político del movimiento, está desarrollando una
práctica política ontológica (y, más aun, articulando
un campo teórico-político dentro de la ontología polí-
tica).
• Repensar el “desarrollo” y “la economía” surge como
una tarea igualmente importante para la ontología
política, especialmente en el contexto del avance de

Arturo Escobar130
formas de entender el individuo, la economía y lo real
que, cada vez más, erosionan el sistema de interrela-
ciones que hacen posibles los mundos relacionales.
Las múltiples búsquedas por alternativas al desarrollo
y “otras economías” pueden de esta manera ser vistas
como ingredientes cruciales para una ontología polí-
tica de los territorios. Otro enunciado posible de estas
metas es la visibilización y fomento de formas no-ca-
pitalistas y no-liberales de organizar los entramados
humano-naturales.
• Los territorios no son estáticos, como tampoco lo son
los mundos, y nunca lo han sido. Verlos de esta ma-
nera supondría claudicar ante una de las trampas de
la modernidad, cual es la de condenar toda forma de
resistencia radical a estar y a existir en otro espacio, en
otro tiempo, diferentes del que todas y todos los seres
compartimos; o sea, como un remanente de lo moder-
no (Fabián, 1993). Lo “moderno” de hecho se encuen-
tra más estancado en su pasado que los otros mundos,
pues sigue pensando en “locomotoras del desarrollo”
en pleno siglo XXI, mientras que muchos grupos sub-
alternos se abren necesariamente a la relación con lo
moderno.
Al proponer que los territorios de las comunidades
negras, “constituyen una red compleja de relaciones
en las cuales se desarrolla una propuesta político-or-
ganizativa que busca contribuir a la conservación de
la vida, la consolidación de la democracia a partir del
derecho a la diferencia, y la construcción alternativa
de sociedad” (PCN e Investigadores, 2007, p. 48), el
PCN está demostrando claridad conceptual y políti-
ca con respecto a la historia y las coyunturas actuales
y proporcionando un marco para las relaciones entre
mundos: una propuesta para la inter-culturalidad,
si se quiere. Igualmente lo hace al considerar que el

Territorio-Región puede servir como unidad de pla-
neación para el manejo de los ecosistemas del Pacífico
o en otras temáticas que no alcanzamos a reseñar en
este texto (ej., en los debates actuales sobre la ley de
tierras, ley de víctimas y la consulta previa). Sectores
del estado, gracias a la presión de los movimientos,
intentan reconocer la negociación inter-mundos como
una posibilidad históricamente viable.57
• Tanto desde la perspectiva actual de ciertos movi-
mientos étnico-territoriales en América Latina como
desde algunas perspectivas académicas, aprendemos
que los mundos se geo-grafían, se geografizan en su
historia. Los mundos buscan las condiciones para la
r-existencia a través de la apropiación social de sus te-
rritorios de forma efectiva.
• En términos generales, los mundos se entreveran los
unos con los otros, se co-producen y afectan, todo
esto sobre la base de conexiones parciales que no
los agota en su inter-relación. De aquí surge una de
las preguntas más cruciales de la ontología política:
Cómo diseñar encuentros a través de la diferencia ontoló-
gica, es decir, encuentros entre mundos (ej., Law, 2011;
Blaser, 2010; De la Cadena, en imprenta). El contex-
to para ello no es nada fácil, siempre y cuando prima
una concepción de la globalización como universali-
zacion de la modernidad. Pero si la interpretación que
57
Por ejemplo, la Sentencia T-823 de la Corte Constitucional de octubre de
2012, referida al derecho a la libre determinación de la población afroco-
lombiana, y que habla en parte de “la facultad de las comunidades étnicas
de determinar sus propias instituciones y autoridades de gobierno, darse
a conservar sus normas, costumbres, visión del mundo y opción de desa-
rrollo, o proyecto de vida, y adoptar las decisiones internas o locales que
estimen más adecuadas para la conservación y protección de estos fines”,
ya nos adentra en el terreno de la ontología política. Los movimientos in-
dígenas en muchas partes de América Latina han tenido, también, gran-
des avances en esta dirección.

Arturo Escobar132
hemos presentado en este texto tiene alguna validez,
se abre la posibilidad histórica de otro gran proyec-
to: la globalidad como estrategia para preservar y fomentar
el pluriverso (Blaser, 2010). A esta estrategia la llama-
mos la activación política de la relacionalidad (Blaser,
De la Cadena y Escobar, 2009). Si esta hipótesis tiene
sentido, se expande el espectro político; ya no oscila-
rá solamente entre “izquierda” y “derecha”, sino que
tendrá que comprender “la derecha, la izquierda y lo
epistémico-ontológico”.
A manera de conclusión: ocupaciones, perseverancias y
transiciones
Es poco sabido internacionalmente que Colombia ocupa
el primer lugar en el contexto mundial en desplazamien-
to forzado: con más de cinco millones de desplazados in-
ternos, un número significativo de ellos y ellas son afro-
descendientes. Ya discutimos los motivos y algunas de las
dinámicas en los breves recuentos de Yurumanguí, Curva-
radó y Jiguamiandó. La situación de la palma ha sido bien
estudiada por misiones internacionales, en uno de cuyos
reportes se lee que “la misión determinó que el impacto
más preocupante de la expansión palmera es la pérdida de
autodeterminación territorial por parte de las comunida-
des” (Misión internacional, 2009, p. 4). En muchas zonas,
“las empresas palmicultoras han llevado a cabo un proceso
de desterritorialización, invadiendo los territorios de las co-
munidades o en algunos casos rodeándolas y confinándo-
las” (Misión internacional, 2009, p. 7), práctica esta llamada
“emplazamiento” por las organizaciones. Algo similar ha
ocurrido con la caña de azúcar en algunas regiones como el
norte del Cauca y amenaza con ocurrir con la minería (caso
La Toma).
Los medios utilizados para la expansión ilícita de las
operaciones extractivas van desde la intimidación hasta las
amenazas y los asesinatos, pasando por la cooptación de

líderes locales y el reemplazo de gente local por trabajado-
res de otras regiones. Los efectos son devastadores para las
comunidades y ecosistemas locales. Así, el bosque tropical
diverso que existe en relación con comunidades, ríos, es-
teros y manglares —como el mundo relacional enactuado
por las comunidades del río Guapi que ilustráramos en la
Foto 1— es destruido para dar paso a la monotonía de la
plantación moderna, a la que se subordina el entramado
relacional de humanos y no-humanos, cuya base ontológi-
ca se va erosionando.
La antropóloga hindu-estadounidense Visweswaran (2012),
ha argumentado que la ocupación de territorios es una
lógica fundacional del estado-nación y, hoy en día, de la
globalización neoliberal, como lo fue por supuesto del co-
lonialismo. Ya sea que hablemos de la ocupación israelí en
Palestina, o de la ocupación de Cachemira por la India, de
Tibet por la China, de Las Malvinas por Inglaterra, o por su-
puesto de Iraq y Afganistán por Estados Unidos, en todos
estos casos asistimos a procesos que con frecuencia combi-
nan poder militar, fuerzas paramilitares, mercenarios, tec-
nologías como los drones, y un prolífico discurso del que
hacen eco los medios masivos que, con frecuencia, logran
crear la convicción entre la mal llamada “comunidad inter-
nacional” de que a mayor ocupación, más necesaria esta se
vuelve y más legítima.
El que ocupa, por supuesto, como agrega Visweswaran,
nunca se reclama como tal; el que ocupa son también las
clases medias patrióticas y modernizantes que lamentan
el “terrorismo” y la “inseguridad”, justificando la ocupa-
ción como instrumento para crear “orden” y, por supuesto,
“progreso”. Es por esto que la ocupación casi siempre tiene
como trasfondo el racismo (esto es evidente en Colombia)
y la colonialidad (evidente para tantos casos de ocupación
en África donde el orden postcolonial aún esconde en su
interior los aspectos más brutales de la colonialidad). Es por

Arturo Escobar134
esto, así mismo, que las ocupaciones son proclives a con-
vertirse en genocidios. Pues, muchos de estos, como adu-
cen numerosos activistas afrocolombianos, son verdaderos
etnocidios: des-territorializar equivale a la supresión, si no
a la eliminación, de mundos.58
Proponemos que los derechos de los pueblos indígenas,
afrodescendientes y campesinos a sus territorios pueden
ser vistos en términos de tres procesos entrelazados: ocupa-
ciones, perseverancias y transiciones. Aunque la “ocupación”
de territorios colectivos usualmente involucra aspectos: ar-
mados, territoriales, tecnológicos, culturales y ecológicos,
su dimensión más importante es la ontológica. Las “perseve-
rancias”, de igual manera, involucran: resistencias, oposi-
ción, defensa y afirmación, aunque con frecuencia pueden
ser descritas de forma más radical como ontológicas. En este
marco, lo que “ocupa” es el proyecto moderno de Un Mun-
do que busca convertir a los muchos mundos existentes en
uno solo; lo que persevera es la afirmación de una multipli-
cidad de mundos. Al interrumpir el proyecto globalizador
neoliberal de construir Un Mundo, muchas comunidades
indígenas, afrodescendientes y campesinas, como hemos
intentado demostrar, pueden ser vistas como efectuando
luchas ontológicas. Dichas luchas pueden ser interpretadas
como contribuciones importantes a las transiciones ecoló-
gicas y culturales hacia el pluriverso. Estas transiciones son
necesarias para enfrentar las múltiples crisis ecológicas y
sociales producidas por la ontología Uni-Mundista y sus
concomitantes narrativas, prácticas y enacciones.
58
El grupo Antena mutante en Colombia explora la militarización de los te-
rritorios urbanos y rurales desde perspectivas de cartografía crítica y la
relación entre territorio, violencia, memoria, espacialidad y medios. Agra-
dezco a Jorge William Agudelo información sobre este interesante trabajo.
Ver http://www.antenamutante.net/. Paul Virilio y Alain Joxe, en Francia,
son quizás los teóricos más perspicaces de la relación entre tecnología, mi-
litarismo y control social.

Hace ya casi dos décadas las organizaciones étnico-te-
rritoriales de comunidades afrodescendientes declararon
a sus comunidades como territorios de vida, alegría, esperan-
za y libertad. Desde entonces se invoca y se refrenda este
acuerdo en muchas reuniones, declaraciones, reportes y
denuncias. Esta es una buena fórmula para las transiciones
al pluriverso.

Propuesta de trabajo
Introducción y objetivo del proyecto
El objetivo de este proyecto es crear un espacio para la
reflexión colectiva y el debate sobre las narrativas y las estra-
tegias de transición hacia modelos menos destructivos de la
vida socionatural que los que predominan en la actualidad.
Si bien esta propuesta inicial se basa en la creación de un
espacio de investigación y diseño en Cali (Colombia), con
el tiempo podría convertirse en una red transnacional des-
centralizada de iniciativas relacionadas. A esto le llamamos
Espacio Transiciones. Por tanto, lo que se pretende es obtener
expresiones de interés por parte de individuos, centros de
investigación, organizaciones de activistas y organismos de
financiación sobre esta idea preliminar proponiendo como
actividad inicial para explorar las hipótesis de transición y
de diseño, dos estudios regionales en Colombia.
59
En esta propuesta he tomado prestado parte de mi trabajo en curso con
Mario Blaser y Marisol de la Cadena, específicamente: Blaser, M.; De la
Cadena, M.; y Escobar, A. (2013).
Transiciones:
un espacio para la investigación
y diseños hacia el pluriverso59

Arturo Escobar138
El proyecto nace de la creencia de que el surgimiento
contundente de los discursos y propuestas de transición en
distintos contextos de la vida académica y activista en la úl-
tima década es uno de los signos más reveladores y antici-
padores de nuestros tiempos. Este surgimiento es un reflejo
tanto del deterioro constante de las condiciones ecológicas
y sociales de vida del planeta, como de la incapacidad de
las actuales políticas institucionales y educativas para idear
formas de salir de las circunstancias de crisis. La mayoría
de los discursos de transición comparten el argumento de
que necesitamos ir más allá de los límites institucionales y
epistémicos existentes si, en realidad, queremos visualizar
los mundos y las prácticas que puedan dar lugar a las trans-
formaciones significativas consideradas como necesarias. El
proyecto busca desarrollar un enfoque particular de tal hi-
pótesis, basado en un conjunto de conceptos derivados de
tendencias tanto en la academia como de diversas esferas
sociales y políticas.
Breve descripción del proyecto
Transiciones pretende ser un espacio para el estudio y el
avance de las transiciones hacia un mundo en el que que-
pan muchos mundos: un pluriverso. Se toma como pun-
to de partida la idea de que las crisis ecológicas y sociales
contemporáneas son inherentes al modelo de vida social
que ha predominado en los últimos siglos. Hay muchas for-
mas de referirse a este modelo: industrialismo, capitalismo,
modernidad, (neo) liberalismo, antropocentrismo, raciona-
lismo, patriarcalismo o secularismo. Todos estos conceptos
apuntan a un aspecto central del modelo; sin embargo,
desde la perspectiva de las Transiciones están relacionados
con un proceso subyacente, el cual describimos como la di-
fusión global de la idea de que todos vivimos en un solo
mundo —un “Mundo hecho de un mundo”, para utilizar
la fórmula propuesta por Law (2011)— concebido desde la
perspectiva de la experiencia histórica euroamericana y ex-

Transiciones: un espacio para la investigación y diseños hacia el pluriverso 139
portada a muchas regiones del mundo durante los últimos
siglos, por medio del colonialismo, el desarrollo y la globa-
lización.
Desde esta perspectiva, la globalización puede describir-
se como una ocupación mono-ontológica del planeta ejercida
por el “Mundo hecho de un mundo”. ¿Esta ocupación en
curso puede resistirse, desplazarse y rearticularse hacia
una condición pluriversal, como la posibilidad efectiva de
muchos mundos a una escala planetaria?
Los y las activistas que se refieren a las crisis actuales
como una crisis de modelo civilizatorio (como lo hacen
hoy en día activistas indígenas, afrodescendientes y cam-
pesinos/as de América Latina) están en sintonía con esta
perspectiva. Por tal razón utilizamos la expresión zapatista:
“un mundo en el que quepan muchos mundos” —el pluriverso,
en un lenguaje más académico— como inspiración parcial
para el proyecto. El pluriverso se refiere a una visión del
mundo que hace eco a la creatividad y dinámica autopoié-
tica de la tierra y al indudable hecho de que ningún ser
viviente existe de forma independiente de la Tierra.
El ecologista y teólogo Berry se refiere a esta noción pro-
fundamente relacional como “el sueño de la Tierra” (1988).
En este sentido todos estamos dentro del pluriverso, enten-
dido como una serie de entramados siempre cambiantes
de humanos y no humanos, los cuales resultan del movi-
miento incesante de las fuerzas y los procesos vitales de la
Tierra. Es a partir de esta dinámica que los humanos crean
mundos particulares, frecuentemente, con efectos durade-
ros; el punto definitorio es que uno de estos mundos se ha
atribuido el derecho de ser “el mundo” e intenta eliminar o
reducir a sus términos la riqueza de los diferentes mundos
que componen la vida socionatural.
Transiciones se basa en las siguientes suposiciones, pre-
guntas y propuestas interconectadas:

Arturo Escobar140
• Aunque tomado como la interpretación común de
“como es la realidad”, el “mundo hecho de un mun-
do” (llamémoslo “Mundo-Uno” o MU en adelante
para simplificar) es el resultado de determinadas prác-
ticas y decisiones históricas. Un momento crucial en
el surgimiento de estas prácticas fue la Conquista de
América, que algunos consideran el punto de origen
de nuestro actual sistema-mundo moderno/colonial.
Quizás la característica principal del proyecto Mun-
do-Uno ha sido una doble separación ontológica: un
modo particular de separar a los humanos de la na-
turaleza; y, la distinción y control de la frontera entre
quienes funcionan dentro del MU y quienes insisten
en otras maneras de “mundificar” o crear mundos. Es-
tos dualismos (y muchos otros derivados) subyacen a
toda una estructura de instituciones y prácticas por
medio de las cuales se promulga y enactúa el MU.
• Hay muchos indicios que sugieren que la doctrina del
Mundo-Uno está resquebrajándose. La ubicuidad del
lenguaje de crisis para referirse a la condición ecoló-
gica y social del planeta (principalmente el calenta-
miento global) anuncia esta situación con claridad.
La creciente visibilidad de las luchas por defender
montañas, paisajes, bosques, territorios y demás, por
medio del llamado a un entendimiento relacional (no
dualista) y multiontológico de la vida, es otra mani-
festación de la crisis del MU. Santos (2007), lo enuncia
de manera contundente por medio de la siguiente pa-
radoja: “nos enfrentamos a problemas modernos para los
cuales ya no hay suficientes soluciones modernas”. De este
modo, la crisis se origina en los modelos por medio
de los cuales imaginamos que el mundo es de cierta
manera y lo construimos de acuerdo con ello.
• El resquebraje del MU suscita preguntas cruciales tan-
to para la teoría social como para el activismo políti-

co: ¿cómo se volvió tan poderoso el “Mundo-Uno”?,
¿cómo funciona hoy en día?, ¿cómo se hace y cómo
podría deshacerse?, ¿puede rearticularse en función
de una pluralidad de mundos? (Law, 2004, 2011; Law
y Lien, 2012; Blaser, De la Cadena y Escobar, 2013). Es-
tas son preguntas clave para una práctica política onto-
lógica pluriversal.
• Esta coyuntura y estas preguntas definen el contexto
para los estudios pluriversales: por una parte, la ne-
cesidad de comprender las condiciones por las cuales
el MU continúa conservando su dominio; por otra,
el surgimiento de proyectos basados en diferentes
compromisos ontológicos y las formas de “mundifi-
car” (worlding), y cómo tratan de debilitar el proyecto
del Mundo-Uno mientras amplían sus espacios de re/
existencia.
• La aparición en la última década de una serie de dis-
cursos sobre las transiciones culturales y ecológicas
necesarias para enfrentar las crisis interrelacionadas
del clima, la alimentación, la energía y la pobreza es
otra señal influyente del desmoronamiento del MU.
Lo que los uni-mundistas llaman el antropoceno —
en sí una expresión de los profundos efectos sobre la
integridad biofísica del planeta asociado con el MU—
señala la necesidad de una transición. En el Norte glo-
bal y en el Sur global, diferentes narrativas de transición
y formas de activismo para las transiciones vislumbran
importantes transiciones culturales y ecológicas hacia
diferentes modelos sociales, yendo más allá de las es-
trategias que ofrecen las condiciones del antropoceno
como soluciones. Bosquejar este campo es una tarea
crucial para los estudios pluriversales.
• Para algunos/as, las múltiples crisis indican una falla
masiva de diseño. El activismo y los estudios plu-
riversales de las transiciones abren la puerta para

Arturo Escobar142
revisualizar el diseño en términos ontológicos. Consi-
derando que todo el diseño es ontológico en cuanto a
que, incluso, las herramientas simples posibilitan for-
mas particulares de ser y hacer, el diseño ontológico plu-
riversal tiene como objetivo propiciar las condiciones
tecnológicas, sociales y ecológicas en las que múltiples
mundos y conocimientos, incluyendo humanos y no
humanos, puedan florecer en formas mutuamente
enriquecedoras. El proyecto pretende desarrollar la
idea de diseños para el pluriverso.
• Finalmente, los estudios pluriversales y el (los)
activismo(s) de transición(es) requieren de nuevos
medios y estrategias de comunicación. Los medios
contemporáneos son los difusores más efectivos de la
visión del MU. Las estrategias de comunicación pluri-
versales cumplirían dos propósitos: construir narrati-
vas que persuadan a las personas a pensar por qué la
historia del Mundo-Uno ya no tiene mucho sentido;
y contribuir a visibilizar los proyectos por los cuales
otras prácticas intentan perseverar y construir otros
mundos (incluyendo los movimientos sociales).
Transiciones involucra, en consecuencia, tres dimensio-
nes superpuestas: Estudios pluriversales, Activismo(s) de
transición(es) y Diseño y comunicaciones. Una hipótesis
subyacente del proyecto es que hay sinergia cuando se
consideran juntas. En su fase inicial (primeros tres a cinco
años), visualizamos los siguientes elementos principales en
cada una de las tres dimensiones:
Estudios pluriversales (EPV)
• Tendencias en teoría social orientadas al pluriverso. Inves-
tigación del potencial y las limitaciones de la teoría
social moderna (Occidental) para contribuir a las tres
dimensiones. Los límites del episteme moderno.
• Tendenciasenuniversidadesylacuestióndeotrasacademias.
La mayoría de las universidades de Latinoamérica (¿y

el mundo?) están cediendo a la presión de capacitar a
las personas para que le respondan a la globalización
en términos del mercado y el MU. ¿Es posible crear
espacios dentro de las universidades para promover
las perspectivas del pluriverso, las transiciones y el di-
seño? ¿Son necesarias y posibles otras academias?
• La teoría y la práctica de los estudios pluriversales. El mar-
co de la Ontología política. Otros conocimientos y sa-
beres. Desarrollo de textos académicos y para la ense-
ñanza sobre los EPV.
Estudios de transición
• Narrativas de transición y movimientos para la transi-
ción en el Norte global.
• Narrativas de transición y movimientos para la transi-
ción en el Sur global.
• Visualización e investigación de transiciones regio-
nales: el valle geográfico del río Cauca y el Pacífico
colombiano. Posibles estudios para otras regiones del
mundo. Ecologías de escala.
Diseño y comunicaciones
• Diseño ontológico. Diseño para transiciones.
• Movimientos sociales y diseño. Diseño comunal (ba-
sado en el lugar).
• Nuevos medios para el pluriverso.
Algunas advertencias
Para comenzar debe aclararse que el enfoque considera-
do en esta propuesta no busca reemplazar análisis más es-
tablecidos de la situación global, como aquellos expresados
en términos de economía política, ecología política o estu-
dios culturales (ver Apéndices). Asimismo, no pretende re-
emplazar los objetivos de las luchas por la justicia social, la
sostenibilidad medioambiental y el pluralismo cultural o la

Arturo Escobar144
interculturalidad que, a menudo, surgen de estos marcos.
El marco de los EPV es un intento de llegar a algunos de los
mismos temas y objetivos desde lo que provisionalmente
llamamos “perspectiva pluriversal” o “política-ontológica”.
Es de resaltar, sin embargo, que el surgimiento de las prác-
ticas políticas ontológicas va más allá de la academia; de
hecho, tiene lugar, en gran parte, fuera de la academia, en
las prácticas de construcción de mundos de muchos acto-
res, incluyendo movimientos sociales. Aspiramos a captu-
rar esta coyuntura hablando sobre la activación política de la
relacionalidad.
El proyecto puede verse también como un complemen-
to de otras iniciativas que apuntan a repensar la condición
global (por ejemplo, los diferentes proyectos dirigidos por
Boaventura de Sousa Santos en Coimbra, http://www.ces.
uc.pt/; el proyecto Escalas de gobernanza, Naciones Uni-
das, Estados y pueblos indígenas (Sogip), coordinado por
Irène Bellier en la Ehess en París, http://www.sogip.ehess.
fr/?lang=en http://www.sv.uio.no/sai/english/research/pro-
jects/overheating/; el Seminario Sawyer en “Cosmpolíticas
indígenas: diálogos sobre la reconstitución de mundos”
convocado por Marisol de la Cadena y Mario Blaser en la
Universidad de California, en Davis, http://sawyerseminar.
ucdavis.edu/; la Red proyectos de vida iniciado por Blaser
en Canadá, http://www.lifeprovida.net/
El proyecto puede visualizarse de esta manera (ver Cua-
dro 6).

• Tendencias en
la teoría social
orientadas al
pluriverso
• Tendencias en
universidades de
Latinoamérica/otras
academias
• La teoría y la práctica
de los estudios
pluriversales
• Ontología política
• Otros
conocimientos y
saberes
• Narrativas de
transición en el
Norte global
• Narrativas de
transición en el Sur
global
• Estudios regionales
de transición:
• El valle del río
Cauca
• La región del
Pacífico
• ¿Otras regiones?
• Diseño ontológico/
diseño para
transiciones
• Movimientos
sociales/diseño
comunal
• Nuevos medios para
el pluriverso
Estudios
pluriversales
(EPV)
Diseño y
estrategias de
comunicación
Narrativas y
activismos para la
transición
Cuadro 6
Apéndice I. Breve explicación de términos
El pluriverso y los estudios pluriversales
El “pluriverso” es una manera de mirar la realidad que
contrasta con la suposición del MU, de que hay una sola
realidad a la cual corresponden múltiples culturas, pers-
pectivas o representaciones subjetivas. Para la propuesta
del pluriverso hay muchas realidades o “reales”, aunque
no se pretende “corregir” la creencia en un solo “real” bajo
el argumento de ser una explicación más verdadera de “la
realidad”. “Proponemos el pluriverso como una herramienta
para, primero, crear alternativas para el Mundo-Uno plausibles
para los uni-mundistas y, segundo, proporcionarle resonancia a

Arturo Escobar146
aquellos otros mundos que interrumpen la historia del Mundo-
Uno” (Blaser, De la Cadena y Escobar, 2013).
Como es comúnmente aceptado, el MU se basa en una
serie de dualismos constitutivos: naturaleza/cultura, huma-
nos/no humanos, mente/cuerpo y, así, sucesivamente. Des-
plazar la centralidad de esta ontología dualista, mientras se
amplía el espacio para las ontologías no dualistas, es una
condición sine qua non para empezar a abandonar la histo-
ria del MU. Esto implica una transición de conceptos como
“globalización” y “estudios globales”, a conceptos centra-
dos en el pluriverso, entiendo al pluriverso como confor-
mado por una multiplicidad de mundos mutuamente en-
trelazados y co-constituidos pero diferentes.
Transiciones involucra la creación de un campo de estu-
dios pluriversales. Uno de los principales marcos propues-
tos para los EPV hasta el momento es el de la ontología po-
lítica (Blaser, 2010, en prensa). Por una parte, la ontología
política se refiere a aquellas prácticas, atravesadas por el
poder, involucradas en la creación de un mundo u onto-
logía particular; por otra, se refiere a un campo de estudio
que se enfoca en las interrelaciones entre mundos, inclu-
yendo los conflictos que resultan a medida que las diferen-
tes ontologías se esfuerzan por mantener su propia existen-
cia en su interacción con otros mundos.
Este marco vincula diálogos en la teoría crítica (particu-
larmente en estudios sobre y con pueblos indígenas y los
estudios sociales de la ciencia) con importantes desarrollos
en la vida sociocultural (por ejemplo, los levantamientos
y luchas indígenas y afrodescendientes en Latinoamérica).
El espacio creado por investigadores en esta intersección
es particularmente útil para iluminar caminos efectivos ha-
cia la reconstitución ontológica del planeta (De la Cadena,
2010, 2012, en prensa). Debe resaltarse, sin embargo, que el
marco de los EPV no se limita a las minorías étnicas. En for-
mas diferentes, aplica a todos los grupos sociales alrededor
del mundo.

Los Estudios Pluriversales y la ontología política deben
verse como interepistémicos e inter-mundos; van más allá
de los enfoques intraeuropeos, como es aún el caso en la
mayoría de discusiones que tienen lugar desde la pers-
pectiva de la teoría social moderna. De ahí la importancia
de pensar en los límites de la academia para los estudios
pluriversales. Los EPV se construirán sobre tendencias de
teorías sociales que problematizan la ontología modernista
(por ejemplo, las tendencias neorrealistas y postconstructi-
vistas, la fenomenología, el vitalismo, el pensamiento pro-
cesual, las filosofías digitales, la complejidad, el cognitivis-
mo, entre otras); pero, también funcionarán, en parte, por
fuera de la geografía imaginativa definida por el discurso
occidental, particularmente desde categorías subalternas.
Los EPV también responden al creciente hecho de que
las universidades modernas están cediendo cada vez más a las
presiones de simplemente capacitar personas para desempeñarse
bien en la globalización; es decir, ser ciudadanos exitosos del
mercado bajo la égida del “liberalismo tardío” (Povinelli,
2011). Si bien sería ingenuo esperar una renovación com-
pleta de la misión de la universidad, es crucial fomentar de-
bates sobre los mundos y los conocimientos de otro modo.
Los estudios pluriversales no se conciben en oposición
a los estudios de globalización o como complemento de
estos, pero sí esperan diseñarse como un proyecto intelec-
tual y político diferente. Ninguna noción del mundo, de lo
humano, de la civilización, del futuro o incluso de lo na-
tural puede ocupar completamente el espacio de los estu-
dios pluriversales. Aun si se construyen parcialmente sobre
las tradiciones críticas de las ciencias naturales, humanas y
sociales modernas, los estudios pluriversales seguirán sus
propios caminos a medida que descubren mundos y cono-
cimientos que las ciencias han invisibilizado u observado
solamente de manera oblicua.

Arturo Escobar148
Transiciones y activismo(s) de transición(es)
Desde una perspectiva epistémica y ontológica, la glo-
balización ha tomado lugar a expensas de los mundos relacio-
nales y no-dualistas, en todo el mundo. Económica, cultural
y militarmente estamos presenciando un ataque renovado
a todo lo colectivo. Este es el mundo despiadado del 1 %
que se le impone al 99 % y al mundo natural con un gra-
do aparentemente cada vez mayor de virulencia, cinismo
e ilegalidad; ya que, más que nunca, lo “legal” solo indica
un conjunto de reglas autocomplacientes que imperializan
los deseos de los poderosos. Es en este sentido que afir-
mamos que el mundo creado por la ontología del MU es
erróneo y, a pesar de todos sus logros, ha ocasionado de-
vastación y sufrimiento incalculables; su tiempo se acaba.
La desconexión y separación que este ejerce en relación con
aquellos mundos que tejemos inevitablemente con seres-
tierra (earth-beings) son en sí una causa de la crisis ecológica
y social (Bird, 2008). Los análisis epistémicos y ontológicos
emergen entonces como dimensiones necesarias para en-
tender la coyuntura actual de las crisis, la dominación y las
tentativas de transformación.
Los discursos de transición (DsT) afloran actualmente con
una riqueza, diversidad e intensidad particulares hasta el
punto que es posible proponer que un verdadero campo de
“estudios de transición” se considere como dominio acadé-
mico-político emergente.
La variedad de DsT solo puede mencionarse aquí y debe
hacerse un esfuerzo conjunto para crear puentes entre los
DsT del Norte y del Sur. En el Norte, los más destacados
incluyen el decrecimiento, una variedad de iniciativas de
transición (IT), el antropoceno, las discusiones sobre ten-
dencias hacia el futuro (forecasting; por ejemplo: Club de
Roma; Randers, 2012) y algunos enfoques que involucran
diálogos interreligiosos y procesos de la ONU, particular-

mente dentro del Stakeholders forum. Entre las IT explícitas
se encuentra la Iniciativa de comunidades en transición
(CET, Rob Hopkins, Reino Unido), la Iniciativa de la gran
transición (IGT, Tellus Institute, EE. UU.), el Gran cambio
(Joanna Macy), la transición a una era Ecozoica (Thomas
Berry) y la transición de la era de la Ilustración a una era
de “Sustentamiento” (sustainment, Tony Fry). En el Sur
global, los DT incluyen la crisis del modelo civilizatorio, el
postdesarrollo y las alternativas hacia el desarrollo, el Buen
Vivir, las lógicas comunitarias y la autonomía, la soberanía
alimentaria y las transiciones al postextractivismo. Si bien
las características de la nueva era en el Norte incluyen el
postcrecimiento, el postmaterialismo, la posteconomía, el
postcapitalismo y el postdualismo, las del Sur se expresan
en términos de postdesarrollo, post/no liberalismo, post/no
capitalismo y postextractivismo (véase Escobar, 2011, 2012c
para obtener una lista completa de referencias, y el Cuadro
7 que se muestra a continuación).
Transiciones sería el primer espacio dedicado al estudio
de los DsT en todo el mundo. Además, pretende involu-
crarse en la investigación y escenarios detallados de tran-
sición a nivel regional, comenzando con dos regiones en
Colombia y siguiendo libremente el modelo propuesto por
Randers en 2052: una proyección para los próximos cuarenta
años (2012). Es evidente que cada localidad, región y nación
tendrá que crear y adaptar su propio modelo y escenarios
de transición utilizando los marcos existentes (por ejemplo:
el CET, IGT o 2052) solo como una guía.

Arturo Escobar150
El diseño y las comunicaciones para el pluriverso
Transiciones sugiere que el diseño puede constituir una
innovadora praxis crítica, un tipo especial de conocimien-
to-práctica para las transiciones y el pluriverso. Sin embar-
go, para lograr esto, el diseño tiene que desvincularse de
las tradiciones racionalistas, dualistas, capitalistas y mo-
dernistas en las que ha estado inmerso y reorientarse hacia
la creación de condiciones para otras formas de ser-saber-
hacer que permitan vivir de otra manera. Reorientar una
tradición que ha llegado a ser tan culturalmente generali-
zada es una tarea difícil, pero es lo que algunos autores pro-
ponen mediante la noción de diseño ontológico (Winograd y
Cuadro 7
En el Norte global:
decrecimiento
- Iniciativas de transición
(ejemplos: Cet, Igt, Gran
cambio, Era ecozoica,
Sustentamiento,
Relocalización).
- Diálogos interreligiosos
- Procesos de la ONU.
- 2052.
- El antropoceno.
Discursos de transición
Postcrecimiento/Postdesarrollo
Activismo(s) de transición(es)
En el Sur global:
alternativas al desarrollo
- Crisis del modelo
civilizatorio.
- Transiciones hacia el
postextractivismo. Buen Vivir.
- Recomunalizar la vida social
y ecológica.
- Relacionalidad y el
Pluriverso.

Flores, 1986; Willis, 2005; Fry, 2012; Ehrenfeld, 2011; y Es-
cobar, 2012c). Para estos autores, lo que está en juego es el
desarrollo de una forma completamente diferente de ser en
el mundo. Juntos, los EPV y el diseño ontológico, esbozan
un campo ontológico, práctico y político con el potencial de
aportar elementos únicos para los distintos caminos hacia
las transiciones ecológicas y culturales vistas por muchos
como necesarias ante las crisis interconectadas del clima, la
alimentación, la energía, la pobreza y el sentido.
El diseño ontológico va más allá de la sostenibilidad;
desde una perspectiva ontológica, este concepto permite,
en el mejor de los casos, reducir la insostenibilidad, dejan-
do la ontología universalista incólume. La insostenibilidad
está diseñada estructuralmente dentro de nuestra vida co-
tidiana; es el resultado de prácticas de diseño concretas y
de ahí la importancia de la reconfiguración del diseño. Ya
sea expresada en términos de innovación para una soste-
nibilidad radical (Tonkinwise, 2013), sostenibilidad como
florecimiento (Ehrenfeld, 2008), sustentamiento (Fry, 2012),
complejidad ambiental (Leff, 1998), o de trascender la cul-
tura centrada en la razón (Plumwood, 2002), lo que está en
juego es descentrar el diseño de su base antropocéntrica y
racionalista y su recreación como una herramienta en con-
tra de la insostenibilidad que se ha afianzado con el mun-
do moderno. Sucintamente, si estamos en riesgo de auto-
destrucción, tenemos que reinventarnos ontológicamente
(Fry, 2012). Por consiguiente, el diseño se convierte en una
de las conversaciones filosóficas más importantes sobre el
mundo.
Las preguntas sobre el diseño son esenciales. ¿Puede
el diseño convertirse en un medio para fomentar el pluri-
verso? Para que esta hipótesis sea fructífera, tenemos que
pensar en prácticas de diseño que no repliquen las estrate-
gias antropocénicas universalistas, sino que las interrum-
pa. Este diseño no se enfocaría tanto en la “resolución de

Arturo Escobar152
problemas” y en la negociación de “acuerdos”, sino en la
creación de condiciones para habitar y participar en el plu-
riverso, una política que aprende de la tierra y que se abre a
la gran variedad de prácticas que construyen el mundo, in-
cluyendo aquellas que son completamente ajenas al (nues-
tro) MU.
Se trataría de reinventar lo comunitario y equipar a las
comunidades con herramientas para sus propios diseños
de transición (véase, por ejemplo: el Estudio de diseño para
la intervención social, www.ds4si.org; Gibson-Graham, Ca-
meron y Healy, 2013). Estas prácticas de diseño volverían a
idear los paisajes rurales y urbanos, los alimentos, la ener-
gía, los hábitats, la ciencia y la tecnología, etc. hacia los ob-
jetivos de sustentamiento y Buen Vivir, más que en térmi-
nos de “éxito en el mundo global” (Escobar, 2012c). Dichas
prácticas exigen nuevos compromisos entre la academia, el
activismo y el diseño (Berglund, 2012).
Cómo convertir las ideas de la relacionalidad y el PV en
fuerzas transformadoras eficaces es una de las preguntas
clave para los estudios sobre diseño pluriversal y crítico.
Parte de la respuesta tendrá que involucrar la creación de
léxicos, medios y estrategias de comunicación para la tran-
sición, por medio de los cuales la relacionalidad y la plu-
riversalidad puedan resonar en círculos más amplios. Los
medios de comunicación convencionales son, sin duda, el
medio más efectivo por el cual la visión liberal del mundo
del individuo, de los mercados, del desarrollo, del creci-
miento y del consumo se reproduce en la vida cotidiana.
De hecho son una de las estrategias de diseño más insi-
diosas del MU, encargadas de la tarea político-cultural de
mantener en su lugar al capitalismo, el antropocentrismo y
las formas cada vez más insostenibles del racionalismo. Por
consiguiente, el desarrollo de nuevos medios es clave para
la creación de posibilidades diferentes para hacer mundos
de otro modo.

Apéndice II. ¿Por qué Colombia?
Durante mucho tiempo he pensado que Colombia es un
caso piloto y la punta de lanza de los alcances de la globa-
lización capitalista y modernizadora. Colombia (junto con
México) tiene el dudable privilegio de haber mantenido
una de las formas elitistas más duraderas y crueles de con-
trol en América Latina, unas políticas proestadounidenses
desvergonzadas y un desarrollo capitalista despiadado.
Hoy en día, estos dos países siguen siendo adalides del mo-
delo neoliberal, yendo en contra de la corriente de los regí-
menes progresistas de la región. No es casualidad que estos
dos países presenten los índices más altos de conflicto, vio-
lencia, desigualdad y abusos contra los derechos humanos
en el Continente.
Tampoco es una coincidencia que Colombia —dotada
con abundantes recursos naturales y una clase profesional
altamente capacitada— continúe siendo testigo de enérgi-
cos movimientos sociales. Los periódicos procesos de paz
(entre los que se cuentan las actuales conversaciones de
paz entre las Farc y el gobierno, inicialmente patrocinadas
por el gobierno de Noruega y que actualmente tienen lugar
en La Habana) son solo una parte del esfuerzo prolonga-
do de transformación social por parte de muchos actores
(campesinos, afrodescendientes, movimientos indígenas
y de grupos urbanos, estudiantes, trabajadores, mujeres
y ambientalistas). Colombia es, por lo tanto, un caso espe-
cial para mirar los alcances y límites de un tipo imperial de
globalidad y los intentos de muchos grupos a resistirse y
lograr un modelo de sociedad más vivible y ecológico.
Dos estudios regionales iniciales
Al igual que Colombia en el contexto global, el fértil valle
del río Cauca podría verse como un “arquetipo” del desa-
rrollo capitalista subnacional que no solo ha fracasado, sino
que ha terminado bastante mal. El desarrollo capitalista de
esta región, basado en las plantaciones de caña de azúcar

Arturo Escobar154
en las zonas planas y en la ganadería extensiva en las zo-
nas de laderas, comenzó a afianzarse a mediados del siglo
XIX y cobró fuerza a principios de los años cincuenta con la
creación de la Corporación Autónoma Regional del Cauca
(CVC), basada en el modelo de la Autoridad del Valle del
Tennessee (TVA). Ahora, no solo es evidente que este mo-
delo de desarrollo basado en la caña de azúcar y ganadería
se agotó, sino que ha causado una devastación ecológica a
gran escala de las colinas, acuíferos, ríos, bosques y suelos;
además, de un desplazamiento social y territorial profun-
damente injusto y doloroso de los campesinos y comuni-
dades afrodescendientes de la región.
La región puede fácilmente re-imaginarse como una:
verdadera fortaleza agroecológica de producción de frutas
orgánicas, verduras, granos y plantas exóticas; región mul-
ticultural de pequeños y medianos productores; y, red des-
centralizada y funcional de ciudades pequeñas e interme-
dias. Existen estudios técnicos excelentes (realizados por la
CVC, por académicos locales y por el PNUD) sobre muchos
aspectos de la vida social y ecológica de la región. La re-
gión está, entonces, “madura” para una transición radical,
así esta propuesta pareciera impensable para las élites y las
clases medias del lugar.
Aunque la región de bosque húmedo tropical del Pací-
fico hacia el oeste (habitada en gran parte por afrocolom-
bianos y considerada como una de las zonas de mayor
biodiversidad del planeta) es muy diferente, también está
siendo destruida rápidamente por los proyectos de macro-
desarrollo (incluidos los agrocombustibles, la minería y los
cultivos ilícitos); y, por lo tanto, está lista para ser repensada
en términos de transición, proceso en el cual algunos mo-
vimientos afrodescendientes locales ya están activamente
embarcados (véase Escobar, 2008). Mientras las élites recal-
citrantes y el gobierno regional siguen adelante con estrate-
gias económicas que solo aumentarán la devastación ecoso-

cial, la violencia y el conflicto —en contra de toda evidencia
científica y sentido común ecológico, social y cultural—, un
sector del movimiento social e intelectual en crecimiento
ha comenzado a idear y plantear una alternativa poscapi-
talista, en contra de todo pronóstico, a la que el presente
proyecto apoyaría mediante estrategias concretas de tran-
sición, de diseño y de medios de comunicación.
Estas dos regiones pueden ser vistas como laboratorios
“ideales” para investigar el antropoceno en plena fuerza,
de tal modo que los proyectos de transición locales/regio-
nales pueden proporcionar lecciones valiosas para las arti-
culaciones pluriversales alternativas.
Este subprograma se utilizará como la base para explo-
rar el marco de “transiciones al postextractivismo” que está
ganando atención en América del Sur (Gudynas, 2011). El
objetivo será desarrollar marcos de transición bien elabo-
rados para ambas regiones como una manera de probar e
ilustrar las hipótesis del diseño ontológico y del pluriver-
so. Los estudios se basarán en conceptos y metodologías
que están surgiendo sobre las transiciones, los estudios de
tendencias (forecasting) y la construcción de escenarios y
visualización de futuros (futurings). Estos estudios regiona-
les bien podrían ser la parte más viable y convincente del
proyecto, por lo tanto, damos prioridad a este aspecto para
fines institucionales y de financiación.

Referencias bibliográficas
Acosta, A. (2010). El buen vivir en el camino del post-desarrollo.
Una lectura desde la Constitución de Montecristi. Quito:
Fundación Friedrich Eber, Fes-Ildis.
Acosta, A. (2012). El buen vivir en la senda del posdesarrollo. En:
G, Massuh (Ed.), Renunciar al bien común. Extractivismo y
(pos)desarrollo en América Latina (pp. 283-305). Buenos Ai-
res: Mardulce.
Acosta, A. y Martínez, E. (Eds.). (2009a). El buen vivir. Una vía
para el desarrollo. Quito: Abya-Yala.
Acosta, A. y Martínez, E. (Eds.). (2009b). Derechos de la naturale-
za. El futuro es ahora. Quito: Abya-Yala.
Alayza, A. y Gudynas, E. (2012). Sociedad civil y transiciones al
post extractivismo: ensayos, dinámicas y lecciones. En: N,
Velardi y M, Zeisser (Eds.), Desarrollo territorial y extracti-
vismo: luchas y alternativas en la región andina (pp. 213-
234). Cusco: GRET/Centro Bartolomé de las Casas.
Amin, S. (1975). Unequal development. New York: Monthly re-
view press.
Berglund, E. (2012). Design for a better world, or conceptualizing
environmentalism and environmental management in Hel-
sinki. Presentado en la conferencia de 2012 de la Asociación
europea de antropología social- EASA.

Arturo Escobar158
Berman, E. (2013). Can we move beyond the concept? Contribu-
tions for thinking, writing and embodying ‘territory’. Ma-
nuscrito sin publicar, Departamento de Geografía, Universi-
dad de Carolina del Norte, Chapel Hill.
Berry, T. (1988). The dream of the earth. San Francisco: Sierra club
books.
Bird, D. (2008). On history, trees, and ethical proximity. Postcolo-
nial studies, 11, (2), 157-167.
Blaser, M. (2008). La ontología política de un programa de
caza sustentable. WAN Journal, (4), 81-107. Recuperado de
http://www.ram-wan.net/documents/05_e_Journal/jour-
nal-4/3.%20mario%20blaser.pdf
Blaser, M. (2010). Storytelling globalization from the Chaco and
Beyond. Durham: Duke University press.
Blaser, M. (2011). Ontology is not culture by other means: the
chapenges of radical difference. Manuscrito sin publicar.
Blaser, M. (En imprenta). Ontological; conflicts and the stories of
people in spite of Europe: towards a conversation on politi-
cal ontology. Current anthropology.
Blaser, M.; De la Cadena, M.; y Escobar, A. (2009). Convocatoria
a la conferencia: Política más allá de “la política”. (Propuesta
para conferencia, sin publicar).
Blaser, M; De la Cadena, M; y Escobar; A. ( 2013). Introduction:
the anthropocene and the one-world. Borrador en progreso
para el Pluriversal studies reader.
Clifford, J. (1988). The Predicament of Culture. Cambridge: Harvard
University Press.
Choquehuanca, D. (2010). Hacia la reconstrucción del buen vivir.
Alai, (452), 8-14.
Colectivo Situaciones. (2006). Notas sobre la noción de “comu-
nidad” a propósito de dispersar el poder. (Epílogo). En: R,
Zibechi (Ed.), Dispersar el poder (pp. 211-220). Buenos Aires:
Tinta limón.
Comisión inter-eclesial de justicia y paz. (2012). Colombia: Bana-
col. A company implicated in paramilitarism and land grab-
bing in Curvaradó and Jiguamiandó. Amsterdam: Fdcl/Tni.

Referencias bibliográficas 159
De la Cadena, M. (2008). Política indígena: un análisis más allá de
la “política”. Wan journal, (4), 139-171. Recuperado de http://
www.ram-wan.net/html/journal-4.htm (consultado en 2008).
De la Cadena, M. (2010). Indigenous cosmopolitics in the Andes:
conceptual reflections beyond politics cultural. Anthropolo-
gy 25(2): 334-370.
De la Cadena, M. ( 2012). Indigenous cosmopolitics. Dialogues
about the reconstitution of worlds. Propuesta de seminario
Sawyer, UC, Davis.
De la Cadena, M. (En prensa). When worlds meet: makinge ex-
cess fit in the Andes. Durham; Duke university press.
Deleuze, G. y Guattari, F. (1988). Mil mesetas. Capitalismo y es-
quizofrenia. Valencia: Pre-Textos.
Ehrenfeld, J. ( 2008). Sustainability by design. New Haven: Yale
University Press.
Escobar, A. (1991). Imaginando un futuro: pensamiento crítico,
desarrollo y movimientos sociales. En: M, López (Ed.), Desa-
rrollo y democracia (pp. 135-170). Caracas: Nueva sociedad.
Escobar, A. (1996). La invención del tercer mundo. Construcción
y deconstrucción del desarrollo. Bogotá: Norma.
Escobar, A. (1999). ¿De quién es la naturaleza? La conservación
de la biodiversidad y la ecología política de los movimientos
sociales. En A. Escobar, El final del salvaje: naturaleza, cultura
y política en las sociedades contemporáneas. pp. 233-272. Bogotá:
Instituto Colombiano de Antropología.
Escobar, A. (2005). El ‘posdesarrollo’ como concepto y práctica
social. En: D, Mato (Ed.), Políticas de economía, ambiente y
sociedad en tiempos de globalización (pp. 17-32). Caracas:
UCV.
Escobar, A. (2008). Territories of difference: place movements life
redes. Durham: Duke University Press.
Escobar, A. (2010a). Territorios de diferencia. Lugar, movimiento,
vida, redes. Popayán: Envión.
Escobar, A. (2010b). Ecología política postconstructivista. Revista
Sustentabilidad(es), (2). Recuperada de http://www.susten-

Arturo Escobar160
tabilidades.org/revista/publicacion-02/ecologias-politicas-
postconstructivistas
Escobar, A. (2010c). América Latina en una encrucijada: ¿moder-
nizaciones alternativas, posliberalismo o posdesarrollo? En:
V, Bretón (Coord.). Saturno devora a sus hijos. Miradas Críti-
cas sobre el desarrollo y sus promesas (pp. 33-86). Barcelona:
Icaria.
Escobar, A. (2011). Encountering development. The making and
unmaking of the third world. Segunda edición. Princeton:
Princeton University Press.
Escobar, A. (2012a). Prefacio. En: La invención del desarrollo (2ª
Ed.). Popayán: Universidad del Cauca.
Escobar, A. (2012b). Cultura y diferencia: la ontología política del
campo de cultura y desarrollo. Revista Walekeru, (2). Recupe-
rado de http://edu-library.com/es/walekeru
Escobar, A. (2012c). Notes on the ontology of design. Manuscrito
inédito, Unc, Chapel Hill.
Escobar, A. (2012d). El desarrollo de nuevo en cuestión. Carta La-
tinoamericana Claes. Montevideo (de próxima aparición).
Esteva, G. (1992). Development. En: The development dictionary.
London: Zed books.
Esteva, G. (2005). Celebration of Zapatismo. Humboldt journal of
social relations, 29, (1), 127-167.
Esteva, G. (2012). Los quehaceres del día. En: G, Massuh (Ed.).
Renunciar al bien común. Extractivismo y (pos)desarrollo en
América Latina (pp. 237-283). Buenos Aires: Mardulce.
Esteva, G. y Prakash, M. (1998). Grassroots post-modernism: re-
making the soil of cultures. London: Zed books.
Fabian, J. (1982). Time and the other. How anthropology makes
its object. New York: Columbia University Press.
Fry, T. (2012). Becoming human by design. Londres: Berg.
Gaidepac (Grupo de académicos e intelectuales en defensa del
Pacífico colombiano). (2010). Otro pazífico posible. Campa-
ña internacional en defensa del territorio-región del Pacífico.
Documento de trabajo sin publicar.

Geertz, C. (1973). The interpretation of cultures. Nueva York: Ba-
sic books.
Gibson-Graham, J; Cameron, J; y Healy, S. ( 2013). Take back the
economy. An ethical guide for transforming our communi-
ties. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Grueso, L. (2003). Territorios de vida, alegría y libertad: una op-
ción cultural frente al conflicto en el territorio-región del Pa-
cífico colombiano. Cali: PCN.
Gudynas, E. (2011). Más allá del nuevo extractivismo: transicio-
nes sostenibles y alternativas al desarrollo. En: El desarro-
llo en cuestión. Reflexiones desde América Latina. Farah, I.
y Wanderley, F. (Coord.) pp. 379-410. Cides-Umsa, La Paz,
Bolivia. http://www.gudynas.com/publicaciones/GudynasE-
xtractivismoTransicionesCides11.pdf
Gudynas, E. (2012). Hay vida después del extractivismo. Alter-
nativas a la sobreexplotación de los recursos naturales. En:
Pobreza, desigualdad y desarrollo en el Perú/Informe Oxfam
Perú 2011/2012 (pp. 45-53). Lima: Oxfam.
Gudynas, E. y Acosta, A. (2011). La renovación de la crítica al
desarrollo y el buen vivir como alternativa. Utopía y Praxis
Latinoamericana, 16, (53), 71–83. Recuperado de http://www.
gudynas.com/publicaciones/GudynasAcostaCriticaDesarro-
lloBVivirUtopia11.pdf
Gutiérrez, R. (2008). Los ritmos del pachakuti. Movilización y
levantamiento indígena-popular en Bolivia. Buenos Aires:
Tinta Limón.
Gutiérrez, R. (2012). Pistas reflexivas para orientarnos en una
turbulenta época de peligro. En: R. Gutiérrez et al. (Eds.),
Palabras para tejernos, resistir y transformar en la época que
estamos viviendo (pp. 9-34). Oaxaca: Pez en el árbol.
Ingold, T. (2000). The perception of the environment. Londres:
Routledge.
Laclau, E. y Mouffe, C. (1985). Hegemony and socialist strategy.
Londres: Verso.
Lander, E. (2010). Estamos viviendo una profunda crisis civiliza-
toria. Alai , (452), 1-4.

Arturo Escobar162
Law, J. (2004). After method: mess in social science research. Lon-
dres: Routledge.
Law, J. (2011). What’s wrong with a one-world world. Presen-
tado al Centro de humanidades de la Universidad Wesle-
yana, 19 de septiembre. Publicado por heterogeneities el 25
de septiembre, www.heterogeneities.net/publications/Law
2111WhatsWrongWithAOneWprldWorld.pdf
Law, J. y Lien, M. (2012). Denaturalizing nature. Presentado en
el seminario Sawyer. Indigenous cosmopolitics. Dialogues
about the reconstitution of worlds”, Universidad de Califor-
nia, Davis, 29 y 30 de octubre.
Leff, E. (1998). Saber ambiental. México, DF: Siglo XXI.
Leff, E. (En imprenta). Political ecology. A Latin American pers-
pective. Encyclopedia of life support systems, Unesco.
Mamani, P. (2005). Geopolíticas indígenas. El Alto: Cades.
Mamani, P. (2006). Territorio y estructuras de acción colectiva: mi-
crogobiernos barriales. Ephemera, 6, (3), 276-286.
Massuh, G. (Ed). (2012). Renunciar al bien común. Extractivismo
y (pos)desarrollo en América Latina. Buenos Aires: Mardulce.
Maturana, H. (1997). Metadesign. Santiago: Instituto de terapia
cognitiva. http://www.inteco.cl/articulos/006/texto_ing.htm
Maturana, H. y Varela, F. (2003 [1984]). El árbol del conocimiento.
Las bases biológicas del entendimiento humano. Buenos Ai-
res: Editorial Lumen.
Mendoza. P. (2013). Tráiler del documental: La Toma. Accedido en
youtube,http://www.youtube.com/watch?v=BrgVcdnwU0M
Mignolo, W. y Escobar, A. (Eds.). (2010). Globalization and the de-
colonial option. London: Routledge.
Misión Internacional para la verificación del impacto de los agro-
combustibles en cinco zonas afectadas por los monocultivos
de palma aceitera y caña de azúcar en Colombia. (2009).
Impactos sobre los territorios, los derechos, la soberanía ali-
mentaria y el medio ambiente. Reporte de la Misión.
Nandy, A. (1987). Traditions, tyrannies and utopias. Essays in the
politics of awarenesss. New Delhi: Oxford University Press.

Nandy, A. (2012). Theories of oppression and another dialogue of
cultures. Economic and political weekly, XLVII, (30), 39-44.
Offen, K. (2003). The territorial turn: making black territories in
Pacific Colombia. Journal of Latin America geography 2(1): 43-73.
Oslender, U. (2008). Comunidades negras y espacio en el Pacífi-
co colombiano: hacia un giro geográfico en el estudio de los
movimientos sociales. Bogotá: Icanh.
Paredes, J. (2010). Hilando fino desde el feminismo comunitario.
La Paz: Ded (Deutscher Entwicklungsdienst).
Patzi, F. (2004). Sistema comunal. Una propuesta alternativa al
sistema liberal. La Paz: Cea.
Patzi, F. (2010). Tercer sistema. Modelo comunal: propuesta alter-
nativa para salir del capitalismo y el socialismo. La Paz.
Plumwood, V. (2002). Environmental culture: the ecological crisis
of reason. Nueva York: Routledge.
Porto, C. (2002). Da geografía ás geografías. Um mundo em
busca de novas territorialidades. En Ceceña, A. y Sader, E.
(Comps.) La guerra infinita: hegemonía y terror mundial. Pp.
217-256. Buenos Aires: CLACSO.
Porto, C, y Leff, E. (En imprenta). Political ecology in Latin Ameri-
ca: the social re-appropriation of nature, the re-Invention of
territories, and the construction of an environmental ratio-
nality. En Culture, civilization and human society, [Eds. Unesco-
Eolss Joint committee], de la Encyclopedia of life support sys-
tems (Eolss). Oxford: Eolss publishers.
Povinelli, E. (2001). Radical worlds: the anthropology of incom-
mensurability and inconceivability. Annual review of anthro-
pology. (30), 319-334.
Povinelli, E. (2011). Economics of abandonment. Social belonging
and endurance in late liberalism. Durham: Duke University
Press.
Proceso de comunidades negras. (2000). Fortalecimiento de las
dinámicas organizativas del PCN en el Pacífico sur colom-
biano, en torno al ejercicio de los derechos étnicos y terri-
toriales. Proyecto PCN-Solsticio, Segundo informe técnico
trimestral. Buenaventura: PCN.

Arturo Escobar164
Proceso de comunidades negras. (2004). Construyendo Buen Vi-
vir en las comunidades negras del río Yurumanguí y en Píla-
mo, Cauca. Cali: PCN-Solsticio.
Proceso de comunidades negras. (2012). La paz desde la perspec-
tiva del Proceso de comunidades negras. Primer borrador.
Bogotá: PCN.
Rahnema, M. and Bawtree, V. (Eds.). (1997). The post-develop-
ment reader. London: Zed books.
Randers, J. (2012). 2052. A global forecast for the next forty years.
White river Junction, Vt: Chelsea green publishing.
Restrepo, E. (1996). Los tuqueros negros del Pacífico sur colom-
biano. En: Restrepo, E. y del Valle, J. (eds). Renacientes del
guandal. pp. 243-350. Bogotá: Universidad Nacional, Biopa-
cífico.
Restrepo, E. (2013). Etnización de la negridad. La invención de
las “comunidades negras” como grupo étnico en Colombia.
Popayán: Editorial Universidad del Cauca.
Restrepo, E. y Escobar, A. (2005). Otras antropologías y antropo-
logía de otro modo: elementos para una red de antropolo-
gías del mundo. En A. Escobar, Más allá del tercer mundo: glo-
balización y diferencia. pp. 231-256. Bogotá: Icanh.
Rose, D. ( 2008). On history, trees, and ethical proximity. Postco-
lonial studies 11(2):157-167.
Sachs, W. (Ed.). (1992). The development dictionary. London: Zed
books.
Santos, B. (2002). Towards a new legal common sense. Londres:
Butterworth.
Santos, B. ( 2007). The rise of the global left. The world social
forum and beyond. Londres: Zed books.
Santos, B. (2012). Hablamos del socialismo del buen vivir. Alai,
452, 4-8.
Spinosa, C.; Flores, F.; y Dreyfus, H. (1997). Disclosing new
worlds. Cambridge: Mit press.
Svampa, M. (2012). Pensar el desarrollo desde América Latina.
En: G, Massuh (Ed.), Renunciar al bien común. Extractivis-

mo y (pos)desarrollo en América Latina (pp. 17-58). Buenos
Aires: Mardulce.
Tonkinwise, C. (20l3). It’s just going to be a lotta hard world: Ra-
dical sustainability innovation. http://carnegie-mellon.aca-
demia.edu/camerontonkinwise, August 2013.
Ulloa, A. (2006). The ecological native: indigenous peoples mo-
vements and eco-governmentality in Colombia. New York:
Routledge.
Varela, F. (1999). Ethical know-how. Action, wisdom and cogni-
tion. Stanford: Stanford University Press.
Varela, F.; Thompson, E.; y Rosch, E. (1991). The embodied mind.
Cognitive science and human experience. Cambridge: Mit
press.
Villa, W. (1998). Movimiento social de comunidades negras en el
Pacífico colombiano. La construcción de una noción de te-
rritorio y región. En Maya, A. (ed). Los afrocolombianos. Geo-
grafía humana de Colombia. Tomo VI. pp. 431-448. Bogotá:
Instituto colombiano de cultura hispánica.
Visweswaran, Kamala. 2012. “Occupier/Occupied.” Identities 19
(4): 440-451.
Walsh, C. (2009). Interculturalidad, estado, sociedad. Luchas (de)
coloniales de nuestra época. Quito: Abya-Yala.
Willis, A. ( 2005). Ontological designing laying the ground. De-
sign philosophy papers, Collection Three: 80-98.
Winograd, T. y Flores, F. (1986). Understanding computers and
cognition. Norwood, NJ: Ablex Publishing corporation, pp.
163-179.
Yúdice, G. (2002). El recurso de la cultura. Usos de la cultura en la
era global. Barcelona: Gedisa.
Zibechi, R. (2006). Dispersar el poder: los movimientos como po-
deres anti-estatales. Buenos Aires: Tinta limón.

Publicaciones del autor
Teniendo en cuenta el valor pedagógico que conlleva la
Colección al pretender convertirse en referente obligado
de lectura y reflexión crítica de la obra de cada pensador o
pensadora que la hace posible, el presente apartado recoge
la información concerniente a los textos publicados por el
autor cuidando de visibilizar los idiomas en que lo mismos
han sido desplegados y dinamizados desde y en coordena-
das diversas del planeta.60
Publicaciones en inglés
Libros
2012. Encountering Development. The Making and Unmaking
of the Third World. Second Edition. Princeton: Prin-
ceton University Press. Chinese version of the first
edition published 2011.
2010. Globalization and the Decolonial Option (Routledge),
co-edited with Walter Mignolo.
60
Más allá de lo que implica la bibliografía aquí presentada, para ahondar
en detalles de la producción intelectual y participación, apoyo y acompa-
ñamiento a procesos sociales, culturales y políticos por parte del maestro
Arturo Escobar, se sugiere consultar el link: http://aescobar.web.unc.edu/
resume/

Arturo Escobar168
2008. Territories of Difference: Place Movements Life Redes.
Durham: Duke University Press.
2006. World Anthropologies: Disciplinary Transformations in
Contexts of Power (Oxford: Berg). Co-edited with
Gustavo Lins Ribeiro. There are two Spanish edi-
tions, and Portuguese edition forthcoming.
2005. Women and the Politics of Place (Bloomfield, CT: Ku-
marian Press). Co-edited with Wendy Harcourt.
There is a Spanish edition.
2004. The World Social Forum: Challenging Empires (Delhi:
Viveka 2004). Co-edited with Jai Sen, Anita Anand,
and Peter Waterman. There are Japanese, German,
and Spanish editions.
1998. Cultures of Politics/Politics of Cultures: Revisioning La-
tin American Social Movements (Boulder: Westview
Press). Co-edited with Sonia Álvarez and Evelina
Dagnino (Also published in Portuguese and Spa-
nish). There are Portuguese and Spanish editions.
1995. Encountering Development: The Making and Unmaking
of the Third World (Princeton: Princeton University
Press). Best Book Award, New England Council of Latin
American Studies, 1996. There is Spanish edition.
1992. The Making of Social Movements in Latin America:
Identity, Strategy, and Democracy (Boulder: Westview
Press). Co-edited with Sonia Álvarez.
1987. Power and Visibility: The Invention and Management
of Development in the Third World. PhD dissertation,
University of California, Berkeley, 587 pp.
Artículos
2010. “Latin America at a Crossroads: Alternative Mo-
dernizations, Postliberalism, or Postdevelopment?”
Cultural Studies (24) 1: 1-65.

Publicaciones del autor 169
2008. “Development, Trans/modernities, and the Politics
of Theory.” Focaal 52: 127-135.
2007a. “Political Ecology of Globality and Difference.” Ges-
tión y Ambiente (Bogotá) 9(3): 29-44.
2007b. ‘“World and Knowledges Otherwise’: The Latin Ameri-
can Modernity/Coloniality Research Program.” Cul-
tural Studies 21(2-3): 179-210 (reprint of 2003below).
2007c. “Territorios de Vida, Alegría y Liberta. Un Diálogo
de Saberes por la Defensa del Territorio.” LASA Fo-
rum 38(3): 24-25.
2007d. “Reflections on 50 years of Development.” Develop-
ment 50 (Special Issue): 10-12 (Commentary).
2006a. “Difference and Conflict in the Struggle over Natu-
ral Resources: A Political Ecology Framework.” De-
velopment 49(3): 6-13.
2006b. “An Ecology of Difference: Equality and Conflict in a
Glocalized World.” Focaal. European Journal of Anthro-
pology 47: 120-140.
2006c. “Revisioning Latin American and Caribbean Stu-
dies: A Geopolitics of Knowledge Approach.” LASA
Forum 37(2): 11-14.
2005a. ‘“Other Anthropologies and Anthropology Otherwi-
se’: Steps to a World Anthropologies Framework.”
Critique of Anthropology 25(2): 99-128 (with E.
Restrepo).
2005b. “¿Developper Autrement, Construire un Autre Mon-
de ou Sortir de la Modernité?” Anthropoligie e Socié-
tés 29(3): 139-150 (Interview with ManonBoulianne).
2005c. “Economics and the Space of Modernity: Tales of
Market, Production and Labor.” Cultural Studies
19(2): 139-175.

Arturo Escobar170
2004a. “Beyond the Third World: Imperial Globality, Glo-
bal Coloniality, and Anti-Globalization Social Move-
ments.” Third World Quarterly 25(1): 207-230.
2004b. “Development, Violence, and the New Imperial Or-
der.” Development 47(1): 15-21.
2003a. “Displacement, Development and Modernity in the
Colombian Pacific.” International Social Science Jour-
nal 175: 157-167.
2003b ‘“World and Knowledges Otherwise’: The Latin Ameri-
can Modernity/Coloniality Research Program.” Cua-
dernos del CEDLA 16: 31-67.
2002a “Lead Article: Women and the Politics of Place”. De-
velopment 45 (1): 7-14 (with Wendy Harcourt).
2002b. “Environmental Social Movements and the Politics
of Place”. Development 45 (1): 28-36 (with D. Roche-
leau and S. Kothari).
2001. “Culture Sits in Places. Reflections on Globalism and
Subaltern Strategies of Globalization.” Political Geo-
graphy 20 (2001): 139-174.
2000. “Beyond the Search for a Paradigm? Post-develop-
ment and Beyond.” Development 43(4): 11-14.
1999a. “After Nature: Steps to an Anti-essentialist Political
Ecology.” Current Anthropology 40 (1): 1-30.
1999b. “The Invention of Development.” Current History
631: 382-396 (reprint of excerpt from Encountering
Development).
1999c. “Biodiversity: A Perspective from Within.” Seed-
ling 16(2): 24-31 (reprint of excerpt of 1998 journal
article).
1998. “¿Whose Knowlege, Whose Nature? Biodiversity
Conservation and the Political Ecology of Social Mo-
vements.” Journal of Political Ecology Vol 5: 53-82.

1997a. “The Laughter of Culture.” Development 40(4): 20-24.
1997b. “Anthropology and Development.” International So-
cial Science Journal 154: 497-516.
1995. ‘“Living’ in Cyberia?” Organization 2(3/4): 533-537.
Also published as “The United Nations and the End
of Development.” Development 1995 (4): 22-26, 1995.
1994. “Welcome to Cyberia: Notes on the Anthropology of
Cyberculture.” Current Anthropology 35(3): 211-231,
1994. Reprinted in: Futures 27(4): 409-422, 1995. Re-
printed in: Cyberfutures. Z. Sardar and J. Ravetz, eds.
pp. 111-137. London: Pluto Press, 1996.
1992a. “The Limits of Reflexivity: Politics in Anthropology's
Post-Writing Culture Era.” Journal of Anthropological
Research 49(4): 377-392.
1992b. “Culture, Practice, and Politics: Anthropology and
the Study of Social Movements.” Critique of Anthro-
pology 12(4): 395-431.
1992c. “Reflections on Development: Grassroots Approa-
ches and Alternative Politics in the Third World.”
Futures 24(5): 411-436. Reprinted in: Framing the Fu-
ture: A 21st Century Reader. Bruce Lloyd, editor. pp.
577-614. London: Adamantine Press, 1998.
1992d. “¿Imagining a Postdevelopment Era? Critical
Thought, Development, and Social Movements."
Social Text 31/32: 20-56. Reprinted in: The Power of De-
velopment. Jonathan Crush, editor. pp. 211-227. New
York: Routledge, 1995. Reprinted in: The Sociology of
Development (2 vols.). Bryan Roberts, Charles Wood,
and Bob Cushing, editors. Glos, UK: Edward Elgar
Publishing Ltd. (in press).
1991. “Anthropology and the Development Encoun-
ter: The Making and Marketing of Development
Anthropology.” American Ethnologist 18(4): 16-40.

Arturo Escobar172
1989. “The Professionalization and Institutionalization of
Development in Colombia, 1945-1960.” International
Journal of Educational Development 9(2): 138-154.
1988. “Power and Visibility: Development and the Inven-
tion and Management of the Third World.” Cultural
Anthropology 3(4): 428-443.
1984. “Discourse and Power in Development: Michel Fou-
cault and the Relevance of his Work to the Third
World.” Alternatives 10(3): 377-400. Reprinted in:
Theoretical Prospects for Participatory Communications
Research, Thomas Jacobson, ed. Boulder: Lynne
Rienner Publishers (in press).
Capítulos de libros
2010a. “Postconstructivist Political Ecologies.” In Michael
Redclift and Graham Woodgate, eds. International
Handbook of Environmental Sociology, 2nd. edition.
pp. 91-105. Cheltenham, UK: Elgar.
2010b. “Histories of Development, Predicaments of Moder-
nity: Thinking about Globalization from Some Criti-
cal development Studies Perspectives.” In N. Long,
Ye Jinzhong, and Wang Yihuan, eds. Rural Transfor-
mations and Development –China in Context. pp. 25-53.
Cheltenham, UK: Elgar.
2010c. “Social movement and the politics of the virtual:
Deleuzian Strategies.” In Casper Bruun Jensen and
Kjetil Rödje, eds. Deleuzian Intersections in Science,
Technology, and Anthropology. pp. 187-218. Oxford:
Berghahn.(with Michal Osterweil).
2008. “Afterword.” In Sadhvi Dar and Bill Cooke, eds. The
New Development Management. Critiquing the Dual
Modernization. pp. 198-203. London: Zed Books.
2007a. “Actors, Networks, and New Knowledge Producers:
Social Movements and the Paradigmatic Transition

in the Sciences.” In Boaventura de Sousa Santos, ed.
Cognitive Justice in a Global World. pp. 273-294. Lan-
ham, MD: Rowman and Littlefield.
2007b. “Post-development as Concept and Social Practice.”
In Aram Ziai, ed. Exploring Post-development. pp. 18-
32. London: Zed Books.
2006a. “Postdevelopment.” In D. Clark, ed. The Elgar Com-
panion to Development Studies. pp. 447-451. Chelten-
ham, UK.
2006a. “Dudley Seers.” In D. Simon, ed. Fifty Key Thinkers on
Development. pp. 224-230. London: Routledge.
2006b. “¿Does Biodiversity Exist?” In N. Haenn and R.
Wilk, eds. The Environment in Anthropology. pp. 243-
246 (excerpt from 1998 journal article).
2005a. “Culture, Economics and Politics in Latin American
Social Movements Theory and Research.” In The
Global Resistance Reader. L. Amoore, ed. pp. 299-310.
London: Routledge (excerpt/reprint from 1992 book
chapter).
2005b. “The Emergence of Collective Ethnic Identities and
Alternative Political Ecologies in the Colombian Pa-
cific Rainforest.” In Political Ecology Across Spaces,
Scales, and Social Groups. S. Paulson and L. Gezon,
eds. pp. 257-278. New Brunswick: Rutgers Universi-
ty Press (with S. Paulson).
2005c. “Imagining a Postdevelopment Era.” In M. Edelman
and A. Haugerud, eds. The Anthropology of Develo-
pment and Globalization. Oxford: Blackwell, pp. 341-
352 (reprint of 1992 article, excerpted).
2004a. “Identity.” In A Companion to the Anthropology of Po-
litics. D. Nugent and J. Vincent, eds. pp. 248-266.
Oxford: Blackwell.

Arturo Escobar174
2004b. “Other Worlds Are (Already) Possible: Self-Organi-
sation, Complexity, and Post-Capitalist Cultures.” In
The World Social Forum. Challenging Empires. Jai Sen,
Anita Anad, Arturo Escobar, and Peter Waterman,
eds. pp. 349-358. Delhi: Viveka (see also Spanish and
German editions of the volume).
2004c. “Constructing Nature: Elements for a Postructura-
list Political Ecology.” In Environment, Development
and Rural Livelihoods. S. Jones and G. Carswell, eds.
pp. 210-231. London: Earthscan (reprint of 1996
book chapter).
2003a. “From Pure Genes to GMOs: Transnational Gene
Landscapes in the Biodiversity and Transgenic Food
Networks” (with Chaia Heller). In A. Goodman, D.
Heath, and S. Lindee, eds. Genetic Nature/Culture.
pp. 155-175. Berkeley: University of California Press.
2003b. “Conversations Towards Feminist Futures” (with
Wendy Harcourt). In Kum-Kum Bhavani, John Fo-
ran and Priya Kurian, eds. Feminist Futures. Re-Ima-
gining Women, Culture and Development. pp. 178-188.
London: Zed Books.
2003c. “Place, Nature and Culture in Discourses of Globa-
lization.” In A. Mirsepassi, A. Basu, and F. Weaver,
eds. Localizing Knowledge in a Globalizing World. pp.
37-59. Syracuse: Syracuse University Press.
2002a. “Foreword.” In Jacquelyn Chase, ed. The Spaces of Neo-
liberalism. pp. vii-ix. Bloomfield, CT: Kumarian Press.
2002b. “Gender, Place and Networks: A political Ecology
of Cyberculture.” In Susan Schech and Jane Haggis
eds. Development. A Cultural Studies Reader. pp. 239-
257. Oxford: Blackwell (reprinted from an earlier
publication).
2002c. “The Problematization of Poverty: The Tale of Three
Worlds and Development.” In Susan Schech and

Jane Haggis eds. Development. A Cultural Studies Rea-
der. pp. 79-92. Oxford: Blackwell (reprinted from an
earlier publication).
2001a. “Place, Economy and Culture in a Postdevelopment
Era.” In Roxanne Prazniak and Arif Dirlik, eds. Pla-
ces and Politics in an Age of Globalization. pp.193-218.
Lanham: Rowman & Littlefield.
2001b. “Colombian Case Study: After Nature.” In World
Culture Report 2. Lourdes Arizpe, ed. pp. 28-29. Paris:
UNESCO.
2000a. “Fragments of the City of Cali (Italo Calvino In Me-
moriam).” In Cities A/Z: Urban Fragments. Steve Pile
and Nigel Thrift, eds. London: Routledge (five en-
tries).
2000b. “Place, Power and Networks in Globalization and
Postdevelopment.” In Re-developing Communications
for Social Change. Karin Wilkins, ed. pp. 163-174. Lan-
ham: Rowman and Littlefield.
2000c. “Welcome to Cyberia: Notes on the Anthropology
of Cyberculture.” In The Cybercultures Reader. David
Bell and Barbara Kennedy, eds. pp. 56-76. New York:
Routledge (reprint of 1994 article).
1999a. “Gender, Place and Networks. A Political Ecology
of Cyberculture.” In Women@Internet. Creating New
Cultures in Cyberspace. Wendy Harcourt, ed. pp. 31-
54. London: Zed Books.
1999b. “Postdevelopment: Beyond the Critique of Develo-
pment.” In The New Agenda for Peace Research. Ho-
Won Jeong, ed. pp. 223-232. Aldershot, UK: Ashgate
(with Ho-Won Jeong).
1999c. “Discourse and Power in Development: Michel
Foucault and the Relevance of his Work the Third
World.” In Theoretical Approaches to Participatory Com-
munication. T. Jacobson and J. Servaes, eds. pp. 309-

Arturo Escobar176
336. Cresskill, NJ: Hampton Press (reprint of 1984
journal article).
1999d. “Power and Visibility: Development and the In-
vention and Management of the Third World.” In
Illusions of Development. Po-Keung Hui, ed. pp. 41-
60. Hong Kong: Oxford University Press (reprint, in
Chinese, of 1988 journal article).
1998a. “Nature, Political Ecology, and Social Practice:
Toward an Academic and Political Agenda” (with
Soren Hvalkof). In Building a New Biocultural Synthe-
sis: Political-Economic Perspectives in Biological Anthro-
pology. Alan Goodman and Thomas Leatherman,
eds. pp. 425-450. Ann Arbor: University of Michigan
Press.
1998b. “Introduction: The Cultural and the Political in La-
tin American Social Movements” (with S. Álvarez
and E. Dagnino). In Cultures of Politics/Politics of Cul-
ture: Revisioning Latin American Social Movements. pp.
1-32. (Boulder: Westview Press).
1998c. “The Process of Black Community Organizing in the
Pacific Coast of Colombia” (with Libia Grueso and
Carlos Rosero). In Cultures of Politics/Politics of Cul-
tures: Revisioning Latin American Social Movements. S.
Álvarez, E. Dagnino and A. Escobar, eds. pp. 196-
219. (Boulder: Westview Press).
1998d. “Conclusion. Imagining a Postdevelopment Era.”
In Crossing Currents. Continuity and Change in Latin
America. M. Whiteford and S. Whiteford, eds. pp.
502-514. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall (re-
print of Chapter 6 from Encountering Development).
1997a. “The Making and Unmaking of the Third World
Through Development.” In: The Post-Development
Reader. Majid Rahnema and Victoria Bawtree, eds.

pp. 85-93. London: ZED Books (reprinted excerpt
from Encountering Development).
1997b. “Cultural Politics and Biological Diversity: State, Ca-
pital and Social Movements in the Pacific Coast of
Colombia.” In: Culture and Social Protest: Between Re-
sistance and Revolution. Orin Starn and Richard Fox,
eds. pp. 40-64. New Brunswick: Rutgers University
Press. Reprinted in: The Politics of Culture in the Sha-
dow of Capital. David Lloyd and Lisa Lowe, eds. pp.
201-226. New York: Routledge.
1996. “Constructing Nature: Elements for a Poststructura-
list Political Ecology.” In Liberation Ecologies: Environ-
ment, Development, Social Movements. Richard Peet
and Michael Watts, eds. pp. 46-68. London: Rout-
ledge. Reprinted in: Futures 28(4): 325-344, 1996.
1992a. “Introduction: Theory and Protest in Latin Ameri-
ca Today.” In The Making of Social Movements in Latin
America (with Sonia Álvarez). pp. 1-18.
1992b. “Culture, Economics and Politics in Latin American
Social Movements Theory and Research.” In The Ma-
king of Social Movements in Latin America. pp. 62-88.
1992c. “Conclusion: Theoretical and Political Horizons of
Change in Contemporary Latin American Social
Movements.” In The Making of Social Movements in
Latin America (with Sonia Álvarez). pp. 317-330.
1992d. “Planning.” In The Development Dictionary: A Guide
to Knowledge as Power. Wolfgang Sachs, ed. pp. 132-
145. London: Zed Books. Reprinted in: Development
Studies: A Reader. Stuart Corbridge, ed. pp. 64-77.
Cambridge: Edward Arnold, 1995.
1981. “Chicha: An Indigenous Maize Beer of the Andes.”
In: Handbook of Indigenous Fermented Foods. Keith
Steinkraus, ed. New York.

Arturo Escobar178
Publicaciones en Castellano y otros idiomas
Libros
2010a. Territorios de Diferencia. Lugar, Movimiento, Vida, Re-
des. Popayán: Envión.
2010b. Una Minga para el Postdesarrollo. Lugar, Medio Am-
biente y Movimientos Sociales en las Transformaciones
Globales. Lima: Universidad Nacional Mayor de San
Marcos y Programa Democracia y Transformación
Global.
2008. Antropologías del Mundo. Transformaciones Disciplina-
rias dentro de Sistemas de Poder. Bogotá/México: En-
vión/CIESAS (co-editado con Gustavo Lins Ribeiro).
2007. Las Mujeres y las Políticas del Lugar. México: UNAM/
Programa de Estudios de Género (co-editado con
Wendy Harcourt).
2005. Más Allá del Tercer Mundo: Globalización y Diferencia
(Bogotá: ICANH).
2004. El Foro Social Mundial: Desafiando Imperios. Málaga
(España): El Viejo Topo. German Edition: Eine ande-
re Welt Das Weltsozialfoum. Berlin: Karl Dietz Verlag,
2004. There is also Japanese Edition, 2005 (co-edita-
do con J. Sen, A. Anad y P. Waterman).
2002. Política Cultural y Cultura Política: Una Nueva Mirada
Sobre los Movimientos Sociales Latinoamericanos. Bo-
gotá: Taurus/ICANH. Portuguese Edition: Cultura e
Política Nos Movimienbtos Sociais Latino-Americanos.
Bello Horizonte: Editoria UFMG, 2000 (co-editado
con S. Álvarez y E. Dagnino).
1999. El Final del Salvaje: Naturaleza, Cultura y Política en las
Sociedades Contemporáneas. Bogotá: Instituto Colom-
biano de Antropología.

1997. La Invención del Desarrollo: Construcción y Decons-
trucción del Tercer Mundo. Bogotá: Editorial Norma
(Translation of Encountering Development).
1996. Pacífico, Desarrollo o Diversidad? Estado, Capital y Mo-
vimientos Sociales en el Pacífico Colombiano. Bogotá:
CEREC/Ecofondo. Co-editado con Álvaro Pedrasa.
Capítulos y Artículos
2010. América Latina en una Encrucijada: Modernizacio-
nes Alternativas, Posliberalismo o Posdesarrollo?”.
En: V. Bretón, ed. Saturno Devora a sus Hijos. Miradas
Críticas sobre el Desarrollo y sus Promesas. pp. 33-86.
Barcelona: Icaria.
2009a. “Movimientos Sociales y la Política de lo Virtual. Es-
trategias Deleuzianas”. Tabula Rasa 10: 123-162 (con
Michal Osterweil).
2009b. “El ‘Post-desarrollo’ como Concepto y Práctica So-
cial”. Revista Española de Cooperación y Desarrollo 24:
81-102.
2009c. Co-editor del Número Especial de la Revista Améri-
ca Latina en Movimiento No. 445, junio 2009.
2009d. “Una Minga para el Postdesarrollo”. América Latina
en Movimiento 445: 26-31.
2007a. “Época de Cambios o Cambio de Época?” La Van-
guardia (Barcelona), 4 de abril, p. 4.
2007a. “Modernidad, Identidad, y la Política de la Teoría.”
Anales. Nueva Época (Instituto Iberoamericano, Uni-
versidad de Goteborg) 9/10: 13-42.
2007b. “‘Mundos y Conocimientos de Otros Modos’: El
Programa de Investigación de Modernidad/Colo-
nialidad Latinoamericano”. En: José Luis Saavedra,
ed. Educación Superior, Interculturalidad, y Descoloni-
zación. pp. 11-54. La Paz: Fundación PIEB.

Arturo Escobar180
2006a. “A Fejlesztés Csatája. A ‘Harmadik Világ’ Megtere-
mtése es Lerombolása”. Antropolis 3 (1): 16-31 (Hun-
garian Translation to Introduction to 1995 book, En-
countering Development).
2006b. “Depois da Naturaza. Passos para uma Ecologia Po-
lítica Antiessencialista”. In C. Pariera and H. Alimon-
da, Políticas Públicas Ambientais Latino-Americanas.
pp. 17-64. Brasilia: FLACSO (Brazilian translation of
1999 Current Anthropology article).
2006a. “El Desarrollo y la Antropología de la Modernidad.”
En: M.A. Contreras, ed. Desarrollo, Eurocentrismo, y
Economía Popular. pp. 75-112. Caracas: MINEP (re-
print of 196 Introduction to La Invención del Tercer
Mundo).
2006b. “Las Antropologías del Mundo. Transformaciones
del la Disciplina a traves de Relaciones de Poder.”
Universitas Humanistica (Bogotá) 61: 15-50 (Transla-
tion of Introduction to World Anthropologies: Discipli-
nary Transformations in Contexts of Power, with Gusta-
vo Lins Ribeiro).
2005a “Developper Autrement, Construire un Autre Mon-
de ou Sortir de la Modernité?.” Anthropologie e Socié-
tés 29(3): 139-150 (Interview with ManonBoulianne).
2005b “Bienvenidos a Cyberia: Notas para una Antropolo-
gía de la Cibercultura”. Revista de Estudios Sociales
(Bogotá) No. 22:15-35 (translation of 1994 Current
Anthropology article).
2005c “El ‘Posdesarrollo’ como Concepto y Práctica Social”.
In D. Mato, ed. Políticas de Economía, Ambiente y So-
ciedad en Tiempos de Globalización. pp. 17-32. Caracas:
UCV (not previously published in any language).
2005d. “O Lugar da Natureza e a Naturaza do Lugar: Glo-
balizaçao o Pós-desenvolvimento?”. In E. Lander,
ed. A Colonialidade do Saber: Eurocentrismo e Ciencias

Sociais. Perspectivas Latinoamericanas. pp. 133-168.
Buenos Aires: CLACSO (Portuguese translation of
2000a, below).
2005e. “Altri Mondo Sono (già) Possibili: Auto-organizza-
tione, Complessità e Cultura Post-capitaliste”. In M.
Berlinger and M. Trotta,eds. Pratiche costituenti. Spa-
zi, Reti, Appartenenze: la Politiche dei Movimenti. pp.
155-166 (Italian translation of 2004 book chapter).
2005f “Muut Maalmat Ovat (Jo) Mahdollisia: Itserjar-
jestaytyvyys, Kompleksisuus ja Jalkikapitalistiset
Kulttuurit.” In S. Paasonen, ed. Aktivismi. Verkos-
toja, Jarjestoja ja Arjen Taitoja. pp. 69-87. Jyväskylä:
University of Jyväskylä (Finnish translation of 2004
book chapter).
2005g. “Dobro Dosli u Kiberiju: Biljeske o Antropologiji
Kiberkulture.” In Etnografije InternetaI. I. Plese and
R. Senjkovic, eds. pp. 55-86. Zagreb: Institut za Et-
nologiju i Folkloristiku (translation of 1994 Current
Anthropology article).
2004a. “Movimentos Sociais e Biodiversidade no Pacífico
Colombiano”. In Semear otras Solucoes. B. de Sousa
Santos, ed. pp. 287-314. Porto (Portugal): Edicoes
Afrontamento (with Mauricio Pardo).
2004b. “Kultur und Politik in Sozialen Bewegungen Latei-
namerikas”. In Neoliberalismus, Autonomie Widers-
tand. O. Kaltmeir et al. eds pp. 31-59. Verlag Westfa-
lisches Dampfboot (with Sonial Álvarez and Evelina
Dagnino, German translation of 1998b).
2004c “Antropologías en el Mundo”. Jangwa Pana (Santa
Marta, Colombia) 3: 110-131 (with Eduardo Restre-
po). (Translation of 2005 article in Critique of Anthro-
pology).
2004d. “Más allá del Tercer Mundo: Globalidad imperial,
colonialidad global, y movimientos sociales anti-
globalización”. Nómadas 20: 86-101.

Arturo Escobar182
2004e. “Andere Welten sind (schon) moglich: Slebstorgani-
sierung, Konplexitat und [pstkapitalische Kulturen”.
Utopiekreativ 169: 1017-1025. (German translation of
2004 book chapter).
2003/2004. “’Mundos y conocimientos de otros modos’: el
programa de investigación de modernidad/colonia-
lidad latinoamericano”. Tabula Rasa 1: 51-86.
2003a. “Actores, redes e novos produtores de conhecimen-
to: os movimentos sociais e a transiçâo paradigmáti-
ca nas ciencias”. En: Conhecimento Prudente para uma
Vida Decente”. Boaventura de Sousa Santos, ed. pp.
605-630. Porto: Ediçôes Afontamento.
2003b. ““Teoria della Contestazione”. In “No Global”. Cosa
Veramente Dicono. I Movimenti Globali di Protesta.
Maurizio Molinari, ed. pp. 172-176. Roma: Editori
Laterza.
2002a. “Diferencia, nación y modernidades alternativas”.
Gaceta 48: 51-111 (Bogotá, Ministerio de Cultura).
Con Libia Grueso y Carlos Rosero.
2002b. “Visualización de una era posdesarrollo”. En Forma-
ción en gestión cultural. Víctor M. Rodríguez ed. pp.
55-68. Bogotá: Ministerio de Cultura.
2002c. "Globalización, desarrollo y modernidad". En Pla-
neación, participación y desarrollo. Corporación Re-
gión ed. P. 9-32. Medellín: Corporación Región/Uni-
versidad Nacional.
2000a “El lugar de la naturaleza y la naturaleza del lugar:
globalización o posdesarrollo?” In La colonialidad del
saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas lati-
noamericanas. Edgardo Lander, ed. pp. 113-144. Bue-
nos Aires: CLACSO.
2000b “El lugar de la naturaleza y la naturaleza del lugar:
globalización o posdesarrollo?” En: Antropología del

desarrollo. Andreu Viola, ed. pp. 169-218. Barcelona:
Paidós.
1997a. "El Proceso Organizativo de Comunidades Negras en
el Pacífico Sur Colombiano". Ecología Política 14: 47-64.
1997b. “El Final del Salvaje: Antropología y Nuevas Tecno-
logías”. Colección Las Ciencias y las Humanidades en
los Umbrales del Siglo XXI. Pablo González Casanova,
ed. México, DF: UNAM (con video acompañante).
1997c. “Biodiversidad, Naturaleza y Cultura: Localidad y
Globalidad en las Estrategias de Conservación.” Co-
lección el Mundo Actual. México: UNAM/CIICH.
1997d. “Política Cultural y Biodiversidad: Estado, Capital y
Movimientos Sociales en el Pacífico Colombiano”.
En: Antropología en la Modernidad. María V. Uribe y
Eduardo Restrepo, eds. pp. 173-206. Bogotá: ICAN.
1997e. “Antropología y Desarrollo”. Revista Internacional
de Ciencias Sociales 154.
1996a. “Planificación.” En: El Diccionario del Desarrollo. Wol-
fgang Sachs, ed. pp. 216-234. Lima: PRATEC.
1996b. “Viejas y Nuevas Formas de Capital y los Dilemas
de la Biodiversidad.” En: Pacífico: ¿Desarrollo o Di-
versidad? A. Escobar y A. Pedrosa, eds. pp. 109-131.
Bogotá: CEREC/Ecofondo.
1996c. “Las Cooperativas Agrarias y la Modernización de
los Agricultores.” En Pacífico: ¿Desarrollo o Diversi-
dad? A. Escobar y A. Pedrosa, eds. pp. 90-108. Bogo-
tá: CEREC/Ecofondo, 1996 (con J.A. Grueso).
1994. “El Desarrollo Sostenible: Diálogo de Discursos”.
Revista Foro 23: 98-112. Reimpreso en: Integración y
Equidad: Democracia, Desarrollo y Política Social. Jorge
A. Bernal, editor. pp. 139-162. Bogotá: Corporación
S.O.S. Colombia, 1994. Reimpreso en: Ecología Políti-
ca 9: 7-26, 1995.

Arturo Escobar184
1993a. “El Pacífico Colombiano: Entidad Desarrollable o
Laboratorio para el Postdesarrollo?” (con Álvaro
Pedrasa). Revista Universidad del Valle 5: 34-46. Re-
impreso en: El Límite de la Civilización Industrial:
Perspectivas Latinoamericanas en Torno al Desarrollo.
Edgardo Lander, ed. pp. 83-98. Caracas: Nueva So-
ciedad, 1995.
1993b. “Tropezando con el Desarrollo: Construcción y De-
construcción del Tercer Mundo”. En: Afirmación Cul-
tural Andina. PRATEC, ed. pp. 245-276. Lima: PRA-
TEC.
1991. “Imaginando un Futuro: Pensamiento Crítico, De-
sarrollo y Movimientos Sociales”. En Desarrollo y
Democracia. Margarita López Maya, ed. pp. 135-170.
Caracas: Nueva Sociedad.
1989. “Desarrollismo, Ecologismo y Nuevos Movimientos
Sociales: Contribución al Debate Naturaleza-Socie-
dad”. En: Ecobíos. El Desarrollo Sostenible: Estrategias,
Políticas y Acciones. INDERENA, ed. pp. 199-210. Bo-
gotá: INDERENA.
1986. “La Invención del Desarrollo en Colombia". Lecturas
de Economía 20: 9-36.

Colección Pensamiento vivo
La colección Pensamiento vivo, de carácter eminen-
temente pedagógico y de difusión, con textos claves de
pensadores de gran pertinencia en América Latina espera
configurarse como una potenciadora de dos aspectos fun-
dantes de nuestra Universidad que, bajo las circunstancias
actuales, se erigen en desafíos intelectuales y políticos de
gran envergadura:
• Ahondar en la lectura y uso crítico de las produccio-
nes de quienes, desde la diversidad de contextos del
Continente, han venido desplegando Pensamiento
vivo frente a las problemáticas que nos aquejan.
• Dinamizar la articulación de los procesos de for-
mación integral de la Universidad: pregrados, pos-
grados y extensión con los contextos de realidad de
América Latina.
En este sentido, el Pensamiento de esta colección es Vivo
en la medida en que es un pensamiento que ha pulsado o
pulsa en seres humanos reales y en vínculo constante con
otras y otros; nacidos o no en el Continente; y que, presen-
tes o ausentes, son o han sido capaces de volcar su com-
prensión crítica sobre América Latina y sus problemáticas
en acciones concretas y trasformadoras de sus realidades.

Es epistémico teniendo como rasgo distintivo que es
un pensamiento que obliga al sujeto (sea quien sea: niña,
hombre, transexual, académico, indígena, erudita, gitana,
obrero, maestra, presidente, intelectual, él, nosotras, etc.), a
pensar desde la realidad y, por tanto, a hacerse preguntas
que son pertinentes porque tienen que ver con fenómenos
que les afectan directamente como parte de su experiencia
vital y que, por ello, no les es admisible extraerlas de la teoría.
Es situado, en tanto es un pensamiento contextuado en
territorios simbólicos marcados por coordenadas geográfi-
cas y por sujetos específicos. Por consiguiente es un pen-
samiento que se ocupa de preguntar por problemas que
tienen directa relación con los seres humanos, pueblos,
naciones, comunidades, grupos, movimientos, sociedades,
gente, personas que habitan este Continente; y de abordar
las comprensiones sobre los mismos, reconociendo sus vo-
ces y saberes en historicidad, superando los instalados en
las academias y los discursos institucionalizados.
Es pluriversal, porque es un pensamiento afincado en
la diferencia radical que apuesta por la posibilidad de un
Continente hecho de muchos mundos fundados en senti-
dos y construcciones culturales, sociales, políticas, ecosófi-
cas, económicas y filosóficas de diversa índole.
Sea pues esta Colección una invitación a leer-nos y com-
prender-nos en relación desde claves que siendo posibles
vertebran el presente, no porque se postulan como la res-
puesta certera ante el discurso único; sino, porque desa-
fiándose a ser, nos ayudan a reconocer que, precisamente,
los sentidos de lo posible no se agotan en las determinacio-
nes de la historia.
Marta Cardona López
Coordinadora de la Colección

Sentipensar con la tierra.
Nuevas lecturas sobre desarrollo, territorio y diferencia
se terminó de imprimir en noviembre de 2014.
Para su elaboración se utilizó papel Propalibros Beige de 70 g
en páginas interiores y propalcote 250 g en carátula.
Fuente tipográfica: ZapfCalligr BT 11 puntos en textos
y Century Schoolbook 12 puntos en títulos

Libro sentipensar con la tierra Arturo Escobar

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a Libro sentipensar con la tierra Arturo Escobar (20)

Más de Crónicas del despojo (20)

Último (11)

Libro sentipensar con la tierra Arturo Escobar