Índice de Transparencia de Entidades Públicas 2007-2008

Resultados 2007-2008

Embajada del Reino de los Países Bajos

© Corporación Transparencia por Colombia
Colección Documentos Observatorio de Integridad No.10
Índice de Transparencia Nacional – Resultados 2007-2008
ISSN 1692 -1887
Bogotá, Colombia – Julio de 2009

Proyecto desarrollado con el apoyo financiero de:
Embajada de los Países Bajos y Embajada Británica

CORPORACIÓN TRANSPARENCIA POR
COLOMBIA

CONSEJO RECTOR EQUIPO DE INVESTIGACIÓN ASESORES
Alejandro Linares Cantillo
Andrés Echavarría Olano Marcela Restrepo Hung Cifras y Conceptos
Gustavo Bell Lemus Coordinadora Estrategia Territorial e Asesoría estadística
Rodrigo Gutiérrez Duque Índices de Transparencia
Rosa Inés Ospina Robledo Jorge Enrique Vargas
Ana Maria Páez Valencia Fernando Augusto Segura Restrepo
Investigadora principal Asesoría en temas de contratación pública
JUNTA DIRECTIVA
Alejandro Linares Cantillo – Presidente Martha Liliana Pilonieta Albarracín Softlogic
Andrés Echavarría Olano Investigadora responsable Asesoría en sistemas
Daniel Perea Villa
Fernando Jaramillo Giraldo Ana María Páez Morales
Guillermo Carvajalino Sánchez Ana Paulina Sabbagh Acevedo
Gustavo Bell Lemus Investigadoras
Ramiro Santa García
Rodrigo Gutiérrez Duque Paula Vanessa Páez Barreto
Rosa Inés Ospina Robledo Asistente de investigación

DIRECTORA EJECUTIVA
Margareth Flórez
-Hasta abril de 2009-

Corporación Transparencia por Colombia Jannette Bonilla Torres
Autopista Norte No. 114-78 · Primer piso Dirección editorial y edición de textos
PBX: 2146870
aZoma - Criterio Editorial Ltda.
transparencia@transparenciacolombia.org.co Diseño y Diagramación

Offset Gráfico Editores Ltda.
www.transparenciacolombia.org.co Impresión

Contenido
Presentación 5
Índice de Transparencia Nacional 2007 – 2008
Ante un fenómeno complejo y relevante, un instrumento sólido y
riguroso

Metodología
Metodología de evaluación:
Nuevos y exigentes parámetros 7

Entidades Públicas Nacionales
Matriz de factores e indicadores de medición 11

Entidades de Naturaleza y Régimen Especial
Matriz de factores e indicadores de medición 18

Resultados 2007- 2008

Presentación de resultados
Fortalecer la institucionalidad para alcanzar
mayor transparencia 27

Entidades Públicas Nacionales 40

Informe especial
¿Por qué persisten riesgos de corrupción
en la contratación pública?
Desconocimiento, mala planeación, discrecionalidad 44

Análisis por factores
¿En dónde están los mayores riesgos por tipo de entidad?
En visibilidad e institucionalidad de la Rama Legislativa
y de las corporaciones autónomas 49


Presentación de resultados
Grandes retos en autorregulación
para alcanzar mayor transparencia 61

Resultados 2007-2008
Entidades de Naturaleza y Régimen Especial 68

PREsENtAcIóN

Índice de Transparencia Nacional 2007 – 2008
Ante un fenómeno complejo y
relevante, un instrumento sólido
y riguroso

En un país en donde la corrupción parece no tener límites, Transparencia
por Colombia continúa en su compromiso de prevención de la
corrupción, ajustando sus herramientas para leer, cada vez más, con
mayor precisión los riesgos de corrupción administrativa que afectan
de manera grave la realidad institucional del país. El ITN 2007 - 2008
avanza en la identificación de riesgos de difícil diagnóstico.

D
el total de 158 entidades evaluadas sólo Quiero señalar algunos de los resultados que generan
cuatro entidades públicas nacionales y mayor preocupación y en donde es imprescindible con-
dos entidades de régimen y naturaleza centrar esfuerzos de mejoramiento institucional.
especial se ubican en bajo riesgo de co-
rrupción. Un promedio por debajo de 70/100 puntos y Los resultados de las Entidades Públicas Nacionales
deficientes calificaciones en varios de los indicadores de muestran que el indicador con menor promedio es el de
visibilidad e institucionalidad son parte de un escenario selección por mérito con 52.4/100, seguido de la audiencia
débil y poco visible, proclive a los riesgos de corrupción pública de rendición de cuentas con 57.7/100. De las tres
en las entidades públicas nacionales. ramas de poder público, la Rama Legislativa presenta el
promedio más bajo con 39.2/100, ubicándose en muy
Al llegar a la quinta versión del ITN y después de siete alto riesgo de corrupción y en lo correspondiente a
años de trabajo continuo, la herramienta ha ido evolucio- los factores, el factor con un menor promedio es el de
nando con los aportes de las entidades, la evaluación de visibilidad con 66.4/100. En las Entidades de Naturaleza
los indicadores y la dinámica misma del Estado. Por ello, y Régimen Especial, el indicador con menor promedio
la nueva versión del Índice de Transparencia Nacional es es contenidos mínimos del código de buen gobierno con
una herramienta ajustada y mejorada, en busca de los 21.0/100 y el factor con más bajo promedio es gobierno
niveles óptimos de transparencia en la gestión adminis- corporativo con 52.3/100.
trativa de las entidades, con nuevas variables internas de
medición en cada indicador, estándares internacionales De otra parte, los resultados señalan enormes riesgos en
en los temas de transparencia en la gestión pública, una la contratación de las entidades públicas colombianas.
metodología de cálculo que incluye ponderadores dife- Dos datos en este tema llaman la atención: el primero,
renciados para cada indicador y cortes más precisos en más de 3.6 billones de pesos se contrataron en 2007
los rangos de riesgos de corrupción. Los resultados 2007 mediante modalidades de excepción, sin publicidad ni
-2008 no son comparables con versiones anteriores del pluralidad de oferentes, a través de contratos con coope-
Índice por tratarse de una herramienta renovada desde rativas, urgencia manifiesta, organismos internacionales
el punto de vista técnico. y contratos inferiores a 10% de la menor cuantía. El

ÍNDIcE DE tRANsPARENcIA NAcIONAL
REsulTados 2007-2008

segundo, nueve entidades públicas nacionales pagaron corrupción administrativa y aparentemente no es su-
más de 4.800 millones por concepto de sentencias y ficientemente fuerte para contrarrestar los fenómenos
conciliaciones de controversias contractuales. Recursos de captura, es cierto que las vetas – grietas dejadas por
todos, perdidos por el Estado. la corrupción administrativa o la falta de prevención
y control son usadas de manera hábil por los actores
Teniendo en cuenta estos resultados del Índice quiero interesados en capturar-cooptar y reconfigurar.
reiterar algunos de los desafíos de la Corporación, se-
ñalados al cumplirse la primera década de trabajo en El tercero, ser más estrictos en el cumplimiento de la
Colombia1: legislación existente. Colombia ha ratificado los acuerdos
y Convenciones internacionales anti-corrupción y cuen-
El primero, volver a posicionar la corrupción como una ta con una serie amplia y suficiente de lineamientos
prioridad en la agenda pública nacional. La lucha contra constitucionales, leyes y normas para luchar contra la
la corrupción ha pasado a un segundo plano, en un corrupción. Si bien, es necesario afinar la legislación
país cuya prioridad es vencer el conflicto armado. Los existente en algunos aspectos, la tarea inaplazable
colombianos no parecen percibir las conexiones y los es ser más estrictos en su cumplimiento, y cerrar la
efectos nefastos de este fenómeno sobre la efectividad brecha que tradicionalmente caracteriza el país, entre
y legitimidad de las instituciones, la equidad y la justicia la existencia de normas y leyes y su poca aplicación
social, el acceso a los derechos, la generación y distri- en la práctica. Es necesario propender por mayores
bución de riqueza, el fortalecimiento de la democracia, sanciones al incumplimiento e incentivos positivos
y sus propias vidas. En este contexto, el Índice es un al cumplimiento efectivo. Y en este tema el Índice es
instrumento de control que hace una radiografía de reiterativo y riguroso en su evaluación.
la realidad institucional y entrega resultados - alertas
frente a temas que las entidades deben atender con Esta publicación se divide en tres grandes partes. La
prioridad. primera, la presentación de la nueva metodología para
la medición en los dos tipos de entidades, las públicas
El segundo, comprender y actuar con decisión y audacia nacionales y las de naturaleza especial. La segunda la
para cerrarle las puertas a la captura y a la reconfigura- presentación de resultados de las entidades públicas
ción cooptada del Estado. La corrupción en Colombia nacionales con un informe especial sobre contratación
ha evolucionado a formas sofisticadas y complejas, los pública, y la tercera, la presentación de los resultados de
actores son más diversos, organizados y con frecuencia las entidades de naturaleza y régimen especial.
están vinculados a redes delincuenciales con objetivos
de largo plazo que buscan afectar aspectos neurálgicos Por último, invito a todas las entidades evaluadas a obser-
del Estado en sus distintos niveles y poderes. Sus obje- var con cuidado los resultados del Índice, a analizarlos y
tivos son estructurales y ambiciosos. Van más allá de discutirlos, a establecer nuevas metas de mejoramiento y
lo económico, para buscar la consolidación de poder ajuste institucional para blindar sus entidades de posibles
político y territorial y legitimación social. Combatir riesgos de corrupción. Felicito a quienes han alcanzado
este fenómeno creciente requiere comprender cómo puntajes superiores y los convoco a generar escenarios en
y dónde se manifiesta, y diseñar reformas y medidas donde podamos compartir buenas prácticas de visibilidad
profundas e integrales, diferentes a las que conven- e institucionalidad.
cionalmente han sido aplicadas a la lucha contra la
corrupción. Si bien el Índice se centra en el tema de 1| 10 años de Transparencia por Colombia.

Marcela Restrepo Hung
Directora Ejecutiva (E)
Transparencia por Colombia

MEtODOLOGÍA

Metodología de evaluación
Nuevos y exigentes
parámetros

El Índice de Transparencia Nacional 2007- 2008 es una propuesta técnica
totalmente renovada que busca superar la evaluación de los mínimos, y
exigir, mayores retos a las entidades evaluadas.

A
partir de la premisa de dos como estándares mínimos en el fenómeno de la corrupción.
que las entidades pú- las anteriores mediciones del ITN Siendo el riesgo la probabilidad
blicas nacionales deben fueron alcanzados por las entida- de ocurrencia de hechos de co-
avanzar hacia una fase des nacionales. La herramienta rrupción en los procesos de la ges-
más consolidada de la transparencia se ajusta entonces a las nuevas tión administrativa, es necesario
en su gestión, y sin modificar los condiciones y busca enfatizar en reconocer las diferentes formas
factores eje de la medición, -visibi- los temas pendientes en el proce- que adquiere la corrupción en
lidad, sanción, institucionalidad y so de modernización del Estado. el país, y la forma como estos se
gobierno corporativo para las empre- articulan con delitos relacionados
sas de régimen especial-, el Índice de 2. Innovaciones en la normatividad con la administración, el ejercicio
Transparencia Nacional -ITN- defi- nacional transforman la institu- de la política, y la gestión de los
nió nuevas variables al interior de cionalidad y esto debe ser leído intereses económicos, entre otros.
cada indicador, incluyó estándares por el Índice. Para esta evalua- Así, es deber de esta herramienta
internacionales en los temas de ción, aspectos relacionados con la continuar en la búsqueda de nue-
transparencia en la gestión pública contratación pública, los sistemas vos indicadores y variables que
y ajustó la metodología de cálculo, de atención de peticiones, quejas permitan acercarnos cada vez más
asignando ponderadores diferencia- y reclamos y variaciones normati- a este complejo fenómeno1.
dos para cada indicador y cortes más vas de las empresas de naturaleza
precisos en los rangos de riesgos de y régimen especial, definen las Los resultados 2007 – 2008 no son
corrupción. Tres son las razones que características de los ajustes. comparables con los resultados de
sustentan los ajustes: la última medición, del año 2005.
3. El complejo fenómeno de la Los resultados actuales reflejan el
1. Avanza el desarrollo institucio- corrupción. El objeto del análisis desempeño de las entidades en los
nal de las entidades nacionales y del Índice, el riesgo de corrup- mismos temas: contratación, ad-
algunos de los aspectos considera- ción, tiene su telón de fondo en ministración del recurso humano,

1| En este aspecto, el equipo de investigación del Índice está en constante intercambio con el resto de áreas de la Corporación, en las que
se investiga sobre las expresiones de la corrupción en la gestión pública y el ejercicio de la política.


| Tabla 1 | de información que tiene la entidad
Entidades evaluadas sobre los aspectos de su gestión ad-
Índice de Transparencia Nacional 2007 – 2008 ministrativa, la facilidad para acceder
No. a esta información y la calidad de la
misma. Estos indicadores apuntan
Rama Ejecutiva 79
a observar sí la entidad hace visible
Entidades Autónomas: Banco de la República, Entes Universitarios,
50
su gestión y los procedimientos con
Corporaciones Autónomas Regionales, Comisión Nacional de Televisión los cuales opera y permite que sus
Rama Legislativa: Senado y Cámara de Representantes 2 resultados sean sometidos a juicio
externo por parte de la ciudadanía o
Rama Judicial: Consejo Superior de la Judicatura y Fiscalía 2
de los interesados en particular.
Organismos de Control y Ministerio Público 4
Organización Electoral: Registraduría 1 Factor sanción: los indicadores
Empresas industriales y comerciales del Estado, incluidos en este factor examinan
20 los fallos y sanciones disciplinarias y
Sociedades de economía mixta, Sociedades públicas por acciones.
fiscales relacionadas con conductas
TOTAL DE ENTIDADES EVALUADAS 1
consideradas como corruptas por
la legislación colombiana. En estos
rendición de cuentas a la ciudadanía, conmutador, y las líneas de aten- indicadores se entiende que los fallos
disponibilidad de información, cum- ción al ciudadano. emitidos por los órganos de control
plimiento de normas, pero lo hacen a contra funcionarios de una entidad,
través de parámetros más exigentes. Información secundaria: solicitada expresan que los procesos internos
a organismos de control, departa- de la entidad no están suficiente-
mentos administrativos y Ministerio mente blindados o protegidos contra
Tipos y fuentes de Público. riesgos de corrupción. De forma
información complementaria, otros indicadores
de este factor observan la acción de
Información primaria: compuesta Factores e indicadores las oficinas de control interno disci-
por: evaluados plinario desde la perspectiva en que
una mayor respuesta por parte de
Datos registrados en el formu- Para el conjunto de las entidades pú- estas oficinas a denuncias contra fun-
lario en línea diligenciado por el blicas nacionales, el ITN 2007 - 2008 cionarios se valora como un meca-
funcionario designado por el direc- se compone de catorce indicadores nismo de control interno importante.
tor de cada una de las entidades agrupados en tres factores: visibi-
evaluadas. El formulario alimenta lidad, sanción, e institucionalidad. los resultados
directamente la base de datos uti- Para las empresas industriales y 2007–2008 no son
lizada para el cálculo del Índice. comerciales del Estado, sociedades comparables con los de
de economía mixta y sociedades la última medición, del
Documentos de soporte entre- públicas por acciones, se incluye año 2005. los actuales
gados por las entidades. Permiten un factor adicional, denominado
resultados reflejan
validar las respuestas y la informa- gobierno corporativo el cual tiene
ción consignada en el formulario. cinco indicadores particulares.
el desempeño de las
entidades en los mismos
Datos acopiados mediante veri- Factor visibilidad: los indicadores temas, pero lo hacen a
ficación directa por parte de los agrupados este factor evalúan la través de parámetros
investigadores en los sitios web, el disposición pública y permanente mas exigentes.

MEtODOLOGÍA

Factor institucionalidad: incluye turaleza y régimen especial. Evalúa los indicadores de
indicadores que evalúan el cumpli- la existencia de principios formales audiencia pública de
miento de normas legales, directrices y procesos de gestión basados en rendición de cuentas,
y políticas gubernamentales, así la transparencia, la responsabili- publicidad y gestión de
como de procedimientos estableci- dad empresarial, el respeto a los la contratación fueron
dos por la entidad para el logro de su derechos de los accionistas y de los transformados.
misión, a partir de la premisa de que grupos de interés.
el cumplimiento de tales normas,
directrices y procedimientos limita el Índice. El valor de cada indicador
el margen de discrecionalidad de Metodología de cálculo depende de la suma de los pesos de
funcionarios, representantes políti- las variables que lo componen.
cos y particulares en el ejercicio de Cada indicador aborda un tema
funciones públicas, reduciendo el específico de la gestión pública y se Los ponderadores fueron asignados
riesgo de corrupción. compone de una serie de variables. de acuerdo con dos criterios:
Se aplicaron ponderadores o pesos
Factor gobierno corporativo: aplica diferenciados para cada una de las va- Relevancia del tema en términos de
unicamente para las entidades de na- riables e indicadores que componen transparencia y prevención de riesgos

Una herramienta de segunda generación
Al llegar a la quinta versión del ITN y después de siete años de trabajo continuo, la herramienta ha ido evolucionando con
los aportes de las entidades, la evaluación de los indicadores y la dinámica misma del Estado. Por ello, la nueva versión del
Índice de Transparencia Nacional puede considerarse como una herramienta de segunda generación, es decir, ajustada y
mejorada en busca de niveles óptimos de transparencia en la gestión administrativa de las entidades, donde no sólo se
evalúan los aspectos formales sino los procesos que soportan la toma de decisiones. Esto dentro del límite que plantea el
hecho de que el Índice sea una herramienta de carácter cuantitativo, liderada por una organización no gubernamental,
y sus resultados dependen de la información que cada entidad entregue.
Los cambios más relevantes en términos de los indicadores y sus variables frente a la versión anterior son:
Se incluyó un indicador especial de información en el sitio web y oportunidad en la entrega de información que reúne
todas las variables asociadas a disposición y entrega de información, salvo lo relacionado con contratación.
Los indicadores de audiencia pública de rendición de cuentas, publicidad y gestión de la contratación fueron transfor-
mados. En los dos últimos, se adicionaron temas relacionados con la aplicación de estándares para la elaboración de
contratos y la evaluación de contratistas. Se analiza el número de proponentes en cierto tipo de licitaciones e invita-
ciones públicas y la diferencia entre los contratos efectivamente publicados en el Portal Único de Contratación y los
contratos efectuados.
Se afinaron los indicadores relacionados con capacitación y evaluación de los servidores públicos. Se indaga no sólo por
los procesos pertinentes a los servidores de carrera sino por los de gerentes públicos y funcionarios de libre nombra-
miento y remoción.
La mayor parte de las variables de los indicadores de gestión del recurso humano y sistema de quejas y reclamos fueron
modificados.
Todos los indicadores y variables del factor gobierno corporativo son nuevos.


Cada variable se califica
en una escala de 0 a
100 y posteriormente se
pondera por el peso que
le corresponde dentro Nuevos rangos de riesgos de corrupción
del factor.
Las calificaciones del Índice se ubican en una escala que va de bajo riesgo de
corrupción a muy alto riesgo de corrupción. Las entidades cuya calificación
se ubica en el nivel de bajo riesgo de corrupción presentan la menor posibi-
de corrupción en los procesos de ges- lidad de ocurrencia de hechos de corrupción en la gestión administrativa al
tión pública, dada por los recientes tiempo que aquellas cuya calificación está en nivel muy alto de corrupción,
desarrollos conceptuales, norma- la posibilidad de ocurrencia de hechos de corrupción es mayor.
tivos y de política pública a nivel Los rangos se definieron a partir de dos criterios:
nacional e internacional acogidos Los parámetros de evaluación que traza la Corporación a partir de los
y promovidos por la Corporación. lineamientos normativos de la legislación colombiana y de los estándares
internacionales que señalan procesos óptimos de la gestión administrativa
La iniciativa e innovación en el de las entidades estatales en occidente.
desarrollo de lineamientos y prác- La tendencia observada en el comportamiento de las entidades durante
ticas institucionales que favorecen las últimas cinco mediciones.
la transparencia y disminuyen en
riesgo de corrupción en los procesos | Tabla 2 |
de gestión. Si bien el cumplimiento Rangos de los riesgos de corrupción
pleno y responsable de la normati- Índice de Transparencia Nacional 2007 – 2008
vidad colombiana es positivamente NIVELES DE RIESGO RANGOS
calificado en el ITN, lo es también
Riesgo Bajo De 89.5 a 100
“ir un paso más allá”, sin desco-
nocer la legislación ni cambiar el Riesgo Moderado De 74.5 a 89.4
alcance de la misión de la entidad. Riesgo Medio De 59.5 a 74.4
Varias entidades nacionales hacen Riesgo Alto De 44.5 a 59.4
esfuerzos adicionales por blindar
Riesgo Muy Alto De 0 a 44.4
su gestión de los riesgos de la co-
rrupción. Los temas que requieren
mayores esfuerzos tienen mayor
peso en la medición. Con el fin de mantener el total de El mismo tratamiento se aplica
100 puntos en la calificación, y enten- para las variables evaluadas con no
diendo que para algunas entidades disponible, cuando la entidad o la
Obtención de la no aplican todas las variables, fue fuente de información secundaria
calificación necesario distribuir el peso de las va- correspondiente no reportó la infor-
riables no aplicables en las demás del mación necesaria y suficiente para
Cada variable se califica en una mismo factor, de acuerdo con su re- evaluar el indicador.
escala de 0 a 100 y posteriormen- levancia. De esta forma, el valor total
te se pondera por el peso que le de cada factor para todas las entida- Para mayor información consulte
corresponde dentro del factor. Este des es el mismo, aunque el valor de el documento metodológico del
último valor es el que se toma para los indicadores pueda ser diferente Índice de Transparencia Nacional
obtener la calificación total de cada dependiendo de si a alguna entidad 2007-2008 en
indicador. le aplican más o menos variables. www.transparenciacolombia.org.co

10

MEtODOLOGÍA

Matriz de factores e
indicadores de medición

Factor 49,2
Visibilidad PESO DEL FACTOR EN EL ITN

InDIcaDOR DEscRIpcIón / FuEnTE/ pERIODO InIDcaDOR VaRIablEs
pEsO

Información básica
Información actualizada
Navegabilidad
Evalúa la información publicada por la Interacción con el ciudadano
entidad en su sitio web, el contacto y acer-
camiento con el ciudadano, la visibilidad Información de trámites
Información
de sus actividades y su gestión de forma Planes o programas con metas e indicadores cuantificables
en sitio web
interactiva. También evalúa la oportunidad 19,13
y entrega Presupuesto en ejercicio e histórico
de la entrega de la información al ITN / Sitio
oportuna
Web de la entidad- Fecha de finalización de Entidades y mecanismos de control al interior de la entidad
diligenciamiento del formulario en línea y
anexos / II Semestre 2008 Informes de gestión con indicadores de cumplimiento
Asignaciones salariales
Contratación
Oportunidad en la entrega del formulario y de los anexos

Existe la posibilidad de realizar trámites en línea (escalonado
Evalúa la posibilidad de realizar trámites
de acuerdo con el nivel de completitud del trámite a través de
a través de Internet y los esfuerzos en
internet)
materia de racionalización, simplificación
o eliminación de trámites / Sitio Web de la
Trámites 2,61
entidad, Formulario diligenciado por la enti-
dad /II semestre 2008 y Vigencia 2007. Este
indicador no se aplicó a las entidades que no
Trámites racionalizados, simplificados o eliminados
desarrollan ningún tipo de trámite

Continúa

Significa que la variable es nueva o fue ajustada

11


Factor 49,2

InIDcaDOR
InDIcaDOR DEscRIpcIón / FuEnTE/ pERIODO VaRIablEs

pEsO
La línea 018000 o conmutador direcciona al ciudadano y sirve
para poner una queja o hacer un reclamo

El ciudadano obtiene información sobre el estado de la Q y/o
R a través de la línea 018000 o conmutador.
Evalúa la eficiencia y eficacia de los siste-
La dependencia encargada produce al menos 2 informes
Sistema de mas de quejas y reclamos, y la información
anuales
quejas y recla- suministrada por la entidad frente a las
mos / inquietudes del ciudadano / Formulario en 8,46 El informe tiene estadísticas, tiempos de respuesta y evidencia
atención al línea e informe de quejas y reclamos, Sitio web análisis de las Q y R
ciudadano de la entidad, sondeo telefónico / Vigencia
2007, II Semestre 2008 A través del sitio web se obtiene información del sistema de
quejas y reclamos y sobre una Q y/o R en particular

La entidad tiene una oficina o dependencia encargada de la
atención al ciudadano que cuenta, en caso de requerirlo, con
un sistema tecnológico para otorgar citas

El plan de compras se publica en el sitio web de la entidad y
Evalúa la publicación de licitaciones e en el Portal único de contratación
invitaciones en el Portal Único de Contra-
tación, asi como la publicidad que propicie El número de los contratos publicados en el Portal debe
Publicidad en
la participación de proponentes. /Sitio Web 8,18 coincidir con el número de las licitaciones e invitaciones
la contratación
de la entidad, Portal Único de Contratación, públicas llevadas a cabo en la vigencia
Información de contratistas suministrada por
la entidad / II semestre 2008, Vigencia 2007 No. de proponentes que se presentaron a licitaciones o
invitaciones para bienes normales (lista)

Rendición de cuentas a través de audiencia pública

Evalúa la celebración de las audiencias No. de medios a través de los cuales se convocó la audiencia
Audiencia públicas de rendición de cuentas a la ciuda- pública de rendición de cuentas
pública de danía, los temas incluidos en las audiencias
No. de medios a través de los cuales se difundió la audiencia
rendición de y los medios utilizados para convocarlas y 10,79
pública de rendición de cuentas
cuentas a la divulgarlas / Formulario diligenciado por
ciudadanía la entidad y documentos soporte / Vigencia Temas incluidos en la audiencia pública de rendición de
2007. cuentas

Se realizó evaluación del ejercicio de rendición de cuentas

12

MEtODOLOGÍA

Factor 9,9
sanción PESO DEL FACTOR EN EL ITN

InDIcaDOR

pEsO
No. de funcionarios con fallos fiscales/ No. de ordenadores de
Evalúa el número de sanciones fiscales gasto de la entidad
Fallos de res- contra funcionarios de las entidades eva-
ponsabilidad luadas / Contraloría General de la República, 2,21
fiscal Formulario diligenciado por la entidad /
Vigencia 2007 Valor de los fallos fiscales contra funcionarios de la entidad /
(Valor del presupuesto de la entidad /100)

Evalúa el número de fallos sancionatorios
proferidos por la Procuraduría General de No. de funcionarios con fallos disciplinarios/
la Nación por conductas relacionadas con (No. de funcionarios de la entidad/100)
Fallos de res- hechos de corrupción, ponderado por el
ponsabilidad número de funcionarios de cada entidad 2,21
disciplinaria y el nivel de los cargos de los funcionarios
sancionados. / Procuraduría General de No. de funcionarios del nivel directivo y asesor con fallos
la Nación, Formulario diligenciado por la disciplinarios / Número de total de funcionarios del nivel
entidad / Vigencia 2007 asesor y directivo

Evalúa la relación entre el número de No. de denuncias contra funcionarios/ No. de indagaciones
denuncias por irregularidades en el com- preliminares iniciadas por la oficina de Control Interno
portamiento de los funcionarios, frente Disciplinario
Investigaciones
al número de indagaciones preliminares
de control
abiertas por la oficina de Control Interno 5,45
interno disci-
Disciplinario, dando particular importancia
plinario No. de indagaciones preliminares abiertas a funcionarios
a aquellas que involucran funcionarios de
niveles directivos y asesor / Formulario dili- de nivel asesor y directivo respecto del No. de denuncias
genciado por la entidad / Vigencia 2007 recibidas contra funcionarios de los mismos niveles

13


Factor 40,09
Institucionalidad PESO DEL FACTOR EN EL ITN

InDIcaDOR

pEsO
La entidad ha diseñado y aplica estándares para la
elaboración de contratos y/o para la evaluación de propuestas

Evalúa la aplicación y desarrollo de procesos El registro de proveedores tiene restricciones
contractuales eficaces, es decir, abiertos y de
Gestión de la
libre competencia y convocatoria que dismi- 9,09
contratación
nuyan los riesgos de corrupción. / Formulario Pagos por sentencias y conciliaciones en controversias
diligenciado por la entidad / Vigencia 20071. contractuales / presupuesto de la entidad

Valor de la contratación por alguna modalidad excepcional /
Total de la contratación

No. de funcionarios de apoyo / No. total de funcionarios

No. de contratistas por servicios personales / No. funcionarios
de planta
Se evalúa que las estructuras de personal
cumplan con cuatro criterios:
i) la profesionalización y la calidad en la Elaboración del Plan anual de vacantes
prestación del servicio;
ii) la flexibilidad en la organización y gestión
Gestión del re- de la función pública; Brechas en las asignaciones salariales para los mismos niveles
9,76
curso humano iii) la responsabilidad de los servidores en entidades similares
públicos por el trabajo desarrollado;
iv) la capacitación para aumentar los niveles La oficina de recursos humanos actualiza las declaraciones de
de eficacia bienes y rentas
Formulario diligenciado por la entidad /
Vigencia 2007
La entidad está realizando capacitaciones en planeación,
contratación y presupuesto

Se están capacitando los funcionarios encargados de la
ejecución de los proyectos

La entidad ha aplicado el criterio de mérito, de las calidades per-
Evalúa la existencia de mecanismos de se- sonales y de la capacidad profesional, en procesos de selección
lección de personal a partir del criterio de de personal para cargos de libre nombramiento y remoción.
Selección por
mérito y las calidades personales/ Formula- 5,45
mérito
rio diligenciado por la entidad y documentos
% de funcionarios elegidos por mérito / total de funcionarios
soporte / Vigencia 2007
de libre nombramiento elegidos

Continúa

14

MEtODOLOGÍA

Factor 40,09

InDIcaDOR

pEsO
Las evaluaciones de desempeño han tenido efectos prácticos en
términos de: promociones, ascensos, incentivos, despidos, otros

Porcentaje de funcionarios de carrera evaluados respecto del
Evalúa la aplicación de evaluaciones de total de funcionarios de carrera
desempeño a todos los funcionarios, tanto
a los de carrera como a los de libre nom- Porcentaje de funcionarios de libre nombramiento y remoción
Evaluación a
bramiento y remoción y a los llamados 8,97 evaluados respecto del total de funcionarios de libre
funcionarios
gerentes públicos. / Formulario diligencia- nombramiento y remoción
do por la entidad y documentos soporte /
Vigencia 2007 La entidad realiza acuerdos de gestión para evaluar a sus
gerentes públicos

Porcentaje de gerentes públicos que cuentan con acuerdos de
gestión

Este indicador retoma los resultados de las
Auditorías Integrales llevadas a cabo por
la Contraloría General de la República en Evaluación respecto de los estados contables y la gestión de
desarrollo de su función de control fiscal. acuerdo con la matriz de fenecimiento
Desempeño En este proceso la Contraloría examina dos
contable, fi- aspectos fundamentales: la razonabilidad
3,64
nanciero y de de los estados contables, que comprende el
gestión manejo financiero y contable, y la favorabi-
lidad de la gestión. / Formulario diligenciado Hallazgos en materia presupuestal (sobreestimaciones,
por la entidad, informe de Auditorias de la subestimaciones e incertidumbres) respecto del presupuesto
Contraloría General de la Republica para la ejecutado por la entidad
vigencia / Vigencia 2007

Evalúa los avances en la implementación
del sistema de control interno, así como Evaluación aplicada por DAFP
el desarrollo de mapas de riesgo en áreas
Avances en
importantes de la gestión / Departamen- 4,03
control interno
to Administrativo de la Función Publica,
Mapa de riesgo sobre temas más importantes de la gestiòn
Formulario diligenciado por la entidad/
(ppto, contrataciòn, recurso humano, control interno)
Vigencia 2007

100,0

1


Para el caso de las entidades exentas de Ley 80, los siguientes indicadores y
sus respectivas variables fueron reponderados tal como lo muestra el cuadro:
gestión de la contratación, gestión del recurso humano, selección por mérito,
evaluación de funcionarios, desempeño contable, financiero y de gestión y
avances de control interno.

Factor Institucionalidad VARIABLES APLICADAS A ENTIDADES ExENTAS DE LEy 80

pEsO
InDIcaDOR VaRIablEs
InDIcaDOR

La entidad ha diseñado y aplica estándares para la elaboración de contratos y/o para la evaluación
de propuestas

La entidad exige registros de proveedores para participar en los procesos de contratación

Pagos por sentencias y conciliaciones en controversias contractuales / presupuesto de la entidad
Gestión de la
11,97
contratación1
Los reglamentos permiten eximirse de los procedimientos de selección que le imponen convocar a
más de un oferente

Relación entre la contratación por llamado restringido y el presupuesto de la entidad

Mayor o menor intervención de actores en la adjudicación del contrato


No. de contratistas por servicios personales / No. funcionarios de planta
Gestión del recur-
8,86 Elaboración del Plan anual de vacantes
so humano
Brechas en las asignaciones salariales para los mismos niveles en entidades similares

La oficina de recursos humanos actualiza las declaraciones de bienes y rentas

La entidad está realizando capacitaciones en a)planeación b)contratación c)presupuesto

Se están capacitando los funcionarios encargados de la ejecución de los proyectos
Selección por
4,96
mérito La entidad ha aplicado el criterio de mérito, de las calidades personales y de la capacidad
profesional, en procesos de selección de personal para cargos de libre nombramiento y remoción.

% de funcionarios elegidos por mérito / total de funcionarios de libre nombramiento elegidos

Continúa
1| Para las entidades exentas de la aplicación de la Ley de contratación, se evaluaron los contenidos de los Manuales internos de contratación
de cada entidad, observando que incluyeran condiciones que garanticen la transparencia y la libre competencia en los procesos.

1

MEtODOLOGÍA

Factor Institucionalidad VARIABLES APLICADAS A ENTIDADES ExENTAS DE LEy 80

pEsO
InDIcaDOR VaRIablEs
InDIcaDOR

Las evaluaciones de desempeño han tenido efectos prácticos en términos de: promociones,
ascensos, incentivos, despidos, otros

Porcentaje de funcionarios de carrera evaluados respecto del total de funcionarios de carrera
Evaluación a
8,15 Porcentaje de funcionarios de libre nombramiento y remoción evaluados respecto del total de
funcionarios
funcionarios de libre nombramiento y remoción

La entidad realiza acuerdos de gestión para evaluar a sus gerentes públicos

Porcentaje de gerentes públicos que cuentan con acuerdos de gestión

Evaluación respecto de los estados contables y la gestión de acuerdo con la matriz de
Desempeño con- fenecimiento
table, financiero 3,39
y de gestión Hallazgos en materia presupuestal (sobreestimaciones, subestimaciones e incertidumbres)
respecto del presupuesto ejecutado por la entidad

Evaluación aplicada por DAFP
Avances en con-
3,62
trol interno
Mapa de riesgo sobre temas más importantes de la gestión (ppto, contratación, recurso humano,
control interno)

1

MEtODOLOGÍA

Matriz de factores e
indicadores de medición

Factor 36,28

pEsO
%

Información básica

Información actualizada

Navegabilidad

Interacción con el ciudadano
Evalúa la información publicada por la
Información de trámites
entidad en su sitio web, el contacto y acer-
Información camiento con el ciudadano, la visibilidad Planes o programas con metas e indicadores cuantificables
en el sitio de sus actividades y su gestión de forma
web y entrega interactiva. También evalúa la oportunidad 18,14 Presupuesto en ejercicio e histórico
oportuna de la de la entrega de la información al ITN / Pá-
información gina web de la entidad- Fecha de finalización Entidades y mecanismos de control al interior de la entidad
de diligenciamiento del formulario en línea y
Informes de gestión con indicadores de cumplimiento
anexos / II Semestre 2008.
Asignaciones salariales

Contratación

Códigos de ética y de buen gobierno

Oportunidad en la entrega del formulario y de los anexos

Evalúa la posibilidad de realizar trámites Existe la posibilidad de realizar trámites en línea (escalonado
a través de Internet y los esfuerzos en ma- de acuerdo al nivel de completitud del trámite a través de
teria de racionalización, simplificación o Internet)
eliminación de trámites / Página web de la
Trámites 2,07
entidad, Formulario diligenciado por la en-
tidad /II semestre 2008 y Vigencia 2007. Este
indicador no se aplicó a las entidades que Trámites racionalizados, simplificados o eliminados
no desarrollan ningún tipo de trámite

Continúa

Significa que la variable es nueva o fue ajustada

1

MEtODOLOGÍA

Factor 36,28

pEsO
%

La línea 018000 o conmutador direcciona al ciudadano y sirve
para poner una queja o hacer un reclamo

El ciudadano obtiene información sobre el estado de la Q y/o
R a través de la línea 018000 o conmutador.

Evalúa la eficiencia y eficacia de los siste- La dependencia encargada produce al menos 2 informes
mas de quejas y reclamos, y la información anuales
Sistema de
suministrada por la entidad frente a las
quejas y recla-
inquietudes del ciudadano / Formulario en 7,08
mos / atención El informe tiene estadísticas, tiempos de respuesta y evidencia
línea e informe de quejas y reclamos, Sitio web
al ciudadano análisis de las Q y R
de la entidad, sondeo telefónico / Vigencia
2007, II Semestre 2008
A través del sitio web se obtiene información el sistema de
quejas y reclamos y sobre una Q y/o R en particular

La entidad tiene una oficina o dependencia encargada de la
atención al ciudadano que cuenta, en caso de requerirlo, con
un sistema tecnológico para otorgar citas

El plan de compras se publica en el Sitio web de la entidad o
en otros medios
Evalúa la publicación de licitaciones e
invitaciones en el Portal Único de Contra- El número de los contratos publicados en el Portal debe
tación, así como la publicidad que propicie coincidir con el número de las licitaciones e invitaciones
la participación de proponentes. / Sitio web públicas llevadas a cabo en la vigencia
de la entidad, Portal Único de Contratación,
Publicidad en No. de proponentes que se presentaron a licitaciones o
Información de contratistas suministrada por 8,99
la contratación invitaciones para bienes normales (lista)
la entidad / II semestre 2008, Vigencia 2007
Para las Sociedades de Economía mixta No. de actos contractuales que, de acuerdo con su manual
con participación pública menor al 90% de contratación, cada entidad debe publicar, evaluados
del Capital Social la variable 2 se evaluó comparativamente con entidades similares
como No Aplica
Publicidad de los criterios de calificación y selección de
proveedores

1


Factor 8,35
sanción PESO DEL FACTOR EN EL ITN

pEsO
%

Porcentaje de funcionarios con fallos fiscales/ No. de
Evalúa el número de sanciones fiscales ordenadores de gasto de la entidad
Fallos de res- contra funcionarios de las entidades eva-
ponsabilidad luadas / Contraloría General de la República, 1,87
fiscal Formulario diligenciado por la entidad /
Vigencia 2007
Porcentaje del valor de los fallos fiscales contra funcionarios
de la entidad / (el presupuesto de la entidad /100)

Evalúa el número de fallos sancionatorios
proferidos por la Procuraduría General de
No. de funcionarios con fallos disciplinarios/ (No. de
la Nación por conductas relacionadas con
funcionarios de la entidad/100)
hechos de corrupción, ponderado por el
número de funcionarios de cada entidad
Fallos de res-
y el nivel de los cargos de los funcionarios
ponsabilidad 1,87
sancionados. / Procuraduría General de
disciplinaria
la Nación, Formulario diligenciado por la
entidad / Vigencia 2007. No. de funcionarios del nivel directivo y asesor con fallos
Este indicador se aplican sólo a aquellas disciplinarios / Número de total de funcionarios del nivel
entidades con funcionarios sujetos a control asesor y directivo
disciplinario por parte de la Procuraduría

Evalúa la relación entre el número de No. de indagaciones preliminares iniciadas por la oficina
denuncias por irregularidades en el com- de Control Interno Disciplinario / No. de denuncias contra
portamiento de los funcionarios, frente funcionarios
Gestión de al número de indagaciones preliminares
control interno abiertas por la oficina de Control Interno 4,62
disciplinario Disciplinario, dando particular importancia
a aquellas que involucran funcionarios de No. de indagaciones preliminares abiertas a funcionarios de
niveles directivos y asesor / Formulario dili- nivel asesor y directivo / No. de denuncias recibidas contra
genciado por la entidad / Vigencia 2007 funcionarios de los mismos niveles

20

MEtODOLOGÍA

Factor 36,28

pEsO
%

La entidad ha diseñado y aplica estándares para la
elaboración de contratos y/o para la evaluación de propuestas

El registro de proveedores tiene restricciones

Pagos por sentencias y conciliaciones en controversias
Evalúa la aplicación y desarrollo de procesos contractuales / presupuesto de la entidad
contractuales eficaces, es decir, abiertos y
Gestión de la de libre competencia y convocatoria que
9,62 Los reglamentos permiten eximirse de los procedimientos de
contratación disminuyan los riesgos de corrupción. /
Formulario diligenciado por la entidad y selección que le imponen convocar a más de un oferente
anexos / Vigencia 2007.
Mayor o menor Intervención de actores en la adjudicación del
contrato

Relación entre la contratación por llamado restringido y el
presupuesto de la entidad


Se evalúa que las estructuras de personal No. de contratistas por servicios personales / No. funcionarios
cumplan con cuatro criterios: de planta
i) la profesionalización y la calidad en la
prestación del servicio; Brechas en las asignaciones salariales para los mismos niveles
ii) la flexibilidad en la organización y gestión en entidades similares
Gestión del re- de la función pública;
7,08
curso humano iii) la responsabilidad de los servidores Actualización de las declaraciones de bienes y rentas
públicos por el trabajo desarrollado;
iv) la capacitación para aumentar los niveles
La entidad está realizando capacitaciones en planeación,
de eficacia
contratación y presupuesto
Formulario diligenciado por la entidad y
anexos / Vigencia 2007.
Se están capacitando los funcionarios encargados de la
ejecución de los proyectos

La entidad ha aplicado el criterio de mérito, de las calidades
Evalúa la existencia de mecanismos de se- personales y de la capacidad profesional, en procesos de
lección de personal a partir del criterio de selección de personal para cargos de libre nombramiento y
Selección por remoción, si aplica, y si no para cargos en general
mérito y las calidades personales / Formula- 4,62
mérito
rio diligenciado por la entidad y documentos
% de funcionarios elegidos por mérito / total de funcionarios
soporte / Vigencia 2007
de libre nombramiento elegidos, si aplica, si no para cargos
en general

Evalúa la aplicación de evaluaciones de des- Las evaluaciones de desempeño han tenido efectos prácticos
empeño a todos los funcionarios, tanto a los en términos de: promociones, ascensos, incentivos, despidos,
Evaluación a de carrera como los de libre nombramiento otros
3,14
funcionarios y remoción y los llamados gerentes públicos.
/ Formulario diligenciado por la entidad y Porcentaje de funcionarios evaluados respecto del total de
documentos soporte / Vigencia 2007 funcionarios

Continúa

21


Factor 36,28

pEsO
%

Este indicador retoma los resultados de las
Auditorías Integrales llevadas a cabo por
la Contraloría General de la República en Evaluación respecto de los estados contables y la gestión de
desarrollo de su función de control fiscal. acuerdo a la matriz de fenecimiento
Desempeño En este proceso la Contraloría examina dos
contable, aspectos fundamentales: la razonabilidad
3,14
financiero y de de los estados contables, que comprende el
gestión manejo financiero y contable, y la favorabi-
lidad de la gestión. / Formulario diligenciado Hallazgos en materia presupuestal (sobreestimaciones,
por la entidad, informe de Auditorias de la subestimaciones e incertidumbres) respecto del presupuesto
Contraloría General de la República para la ejecutado por la entidad
vigencia / Vigencia 2007

Evalúa los avances en la implementación
del sistema de control interno, así como Evaluación aplicada por DAFP
el desarrollo de mapas de riesgo en áreas
importantes de la gestión / Departamen-
Avances en
to Administrativo de la Función Publica, 3,34
control interno
Formulario diligenciado por la entidad/
Vigencia 2007. Mapa de riesgo sobre temas más importantes de la gestión
La variable 1 no se aplicó a las Sociedades (ppto, contratación, recurso humano, control interno)
de economía mixta

22

MEtODOLOGÍA

Factor 24,43
Gobierno corporativo PESO DEL FACTOR EN EL ITN

pEsO
%

Evalúa la entrega y publicidad de informa- Mapas de riesgo a accionistas, clientes, proveedores ,
ción relacionada con la gestión financiera ciudadanos
y misional a los grupos de interés. Indica Información financiera básica a accionistas, clientes,
Entrega de
la posibilidad de acceder a ella a través de proveedores , ciudadanos
información
mecanismos de publicidad como el sitio 7,96
a grupos de Información de rentabilidad (acciones, dividendos,
web, las oficinas de atención a clientes,
interés excedentes) a accionistas, clientes, proveedores , ciudadanos
informes de gestión, boletines, entre otros
/ Formulario diligenciado por la entidad y Informes de Responsabilidad Social Empresarial a accionistas,
documentos soporte / Vigencia 2007 clientes, proveedores, ciudadanos

Evalúa la formulación de principios y La entidad ha desarrollado lineamientos empresariales éticos
procesos que fortalezcan e incluyan linea- que corresponden a normatividad o reglamentos internos
mientos éticos en la entidad, entendidos (códigos de ética, códigos de buen gobierno)
Lineamientos
como aquellas prácticas que fomentan la
empresariales 4,62
construcción de culturas organizacionales
éticos La entidad ha desarrollado lineamientos empresariales éticos
fundamentadas en valores éticos / Formula-
rio diligenciado por la entidad y documentos tales como capacitaciones, informes de responsabilidad social
soporte / Vigencia 2007 empresarial y balance social

Contenidos mínimos
Contenidos
mínimos del 4,14 Arraigo en la cultura organizacional
Código de ética
Instancias de reporte y consulta

Evalúa que los códigos de ética y de buen
gobierno señalen expresamente la voluntad Políticas y reglamentación para la Asamblea General
Contenidos
y disposición de la empresa para el recono-
mínimos del
cimiento de normas, valores y principios 3,10 Accionistas minoritarios
Código de buen
Gobierno éticos. / Observación y estudio de los códigos
de ética y Buen Gobierno remitidos por las Políticas y reglamentación para la Junta Directiva
entidades evaluadas / Vigencia 2007.

Manejo de Manejo de conflictos de interés
información y
4,62
conflictos de
interés Manejo de la información confidencialidad

100,0

23

Indice de Transparencia Nacional

PREsENtAcIóN
DE REsULtADOs

Fortalecer la institucionalidad
para alcanzar mayor
transparencia

Con un promedio de 69.5/100 las entidades estatales del nivel central
colombiano muestran una calificación media en riesgos de corrupción.
Sólo cuatro de las 138 entidades evaluadas se ubican en bajo riesgo
de corrupción. El Banco de la República alcanza el primer lugar. Los
mayores riesgos se presentan en el Congreso de la República, nueve
corporaciones autónomas, la Comisión de Regulación de Energía y Gas,
la Registraduría Nacional y cinco universidades regionales.

E
l Índice de Transparencia en riesgo moderado, lo que significa
Nacional 2007 – 2008, que tienen en su haber un capital
evalúo las entidades más administrativo importante, el cual,
importantes en la ges- con algunos ajustes, puede llevar a
tión del desarrollo, además de ser las una mayor probidad en su gestión.
que concentran la mayor parte del
presupuesto nacional. Se encuentran | Gráfica 1 |
en este grupo ministerios, super- porcentaje de entidades y niveles de riesgo
intendencias, órganos de control, Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
el Ministerio Público y el Congreso
de la República, entre otros. El pro-
medio del ITN, 69.5/100, señala un
deficiente nivel de transparencia en
las entidades del nivel central de la
administración pública.

Este panorama se refleja más dramá-
ticamente si se observa que 41% de
las entidades evaluadas se ubica en
riesgo medio y 17% en riesgo alto y
muy alto de corrupción. Es decir, 56%
de las entidades evaluadas gestionan
su misión a través de opacos caminos
administrativos. Sólo 3% de las enti-
dades alcanzan riesgo bajo de corrup-
ción y el restante 41% se clasifican

2


las entidades con | Tabla 1 |
mayores calificaciones las entidades con mejores calificaciones
Índice de Transparencia Nacional 2007 - 2008
El Banco de la República, la Comisión ENTIDAD ITN
de Regulación de Telecomunicacio-
1 Banco de la República 91,9
nes – CRT, el Ministerio de Educación 2 Comisión de Regulación de Telecomunicaciones – CRT 91,3
Nacional y el Instituto Colombiano 3 Ministerio de Educación Nacional 89,7
Agropecuario – ICA son las entidades 4 Instituto Colombiano Agropecuario – ICA 89,5
públicas con mejores puntajes en Unidad Administrativa Especial de Información y Análisis
la edición 2007 -2008 del Índice de 5 89,1
Financiero - UIAF
Transparencia Nacional. Las cuatro 6 Corporación Autónoma Regional del Alto Magdalena 88,9
se ubican en el rango de riesgo bajo 7 Superintendencia Financiera de Colombia 88,6
de corrupción que va de 100 hasta 8 Superintendencia de Industria y Comercio 88,4
89.5 puntos 9 Ministerio de Minas y Energía 88,2
10 Armada Nacional 86,9
Por debajo de esta línea de corte, 11 Fondo de Garantías de Instituciones Cooperativas 86,1
con buena calificación pero en 12 Defensa Civil Colombiana 85,3
riesgo moderado, se encuentran 61 13 Contraloría General de la República 84,9
14 Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC 84,7
entidades.
Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior
15 84,1
– ICFES
las entidades con
mayores riesgos | Tabla 2 |
Entidades en alto y muy alto riesgo de corrupción
Los resultados del ITN 2007 -2008 Índice de Transparencia Nacional 2007 - 2008
muestran 22 entidades nacionales ENTIDAD ITN
en alto y muy alto riesgo de corrup-
117 Corporación Autónoma Regional del Guavio 58,8
ción. De estas, ocho están en muy 118 Universidad Tecnológica del Chocó Diego Luis Córdoba 57,1
alto riesgo. La Corporación para el 119 Instituto Nacional de Concesiones - INCO 57,1
desarrollo sostenible de la Mojana 120 Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada 56,3
y el San Jorge y la Universidad del 121 Corporación Autónoma Regional del Cauca 55,9
Pacífico obtienen los más bajos 122 Corporación Autónoma Regional del Dique 54,9
puntajes en el Índice. En el grupo 123 Instituto Colombiano de Desarrollo Rural - INCODER 54,8
de muy alto riesgo están también el 124 Ministerio del Interior y de Justicia 54,7
Senado de la República y la Cámara 125 Universidad del Cauca 53,4
de Representantes. El grupo total se 126 Universidad de Caldas 51,7
127 Corporación para el desarrollo sostenible del Chocó 49,3
conforma por nueve Corporaciones
128 Corporación Autónoma Regional de Sucre 46,4
Autónomas Regionales del sector
129 Universidad Popular del Cesar 46,2
ambiente, La Comisión de Regulación
130 Corporación Autónoma Regional del Quindío 45,6
de Energía y Gas, la Registraduría 131 Senado de la República 43,8
Nacional, la Defensoría, el Ministerio 132 Corporación Autónoma Regional del Atlántico 43,7
del Interior y de Justicia, el INCO y el 133 Registraduría Nacional del Estado Civil 39,8
INCODER. 134 Corporación Autónoma Regional del Sur de Bolívar 39,5
135 Comisión de Regulación de Energía y Gas - CREG 35,9
136 Cámara de Representantes 35,1
137 Universidad del Pacífico 27,7
138 Corporación para el desarrollo sostenible de la Mojana y el San Jorge 25,2

2

PREsENtAcIóN DE REsULtADOs

El indicador con menor
promedio es el de
selección por mérito con
52.4/100,

Meritocracia y rendición de cuentas:
áreas de la gestión con mayores riesgos
Mirando en detalle los indicadores
de la evaluación 2007-2008 del | Gráfica 2 |
ITN, se observa que el riesgo se promedio general de indicadores
concentra en las áreas de gestión Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
del recurso humano, publicidad
y rendición de cuentas, deudas
históricas del proceso de moderni-
zación del Estado en Colombia.
El indicador con menor promedio
es el de selección por mérito con
52.4/100, seguido de la audiencia
pública de rendición de cuentas con
57.7/100. Dos de los indicadores de
empleo público -gestión y evalua-
ción- se ubican en riesgo medio
de corrupción.
En el tema de rendición de cuentas
si bien las entidades realizan cada
vez más audiencias públicas con
este propósito, dichos espacios
siguen siendo escasos en infor-
mación clave sobre la gestión-
presupuesto, contratación, gestión
del empleo, entre otras- al tiempo
que se evalúan muy poco. De
igual manera, el bajo promedio
de publicidad en la contratación.
61.1/100 favorece el accionar de los
actores corruptos, que encuentran
en la contratación una de las ma-
yores rentas.

2


La Rama Legislativa en muy alto riesgo de corrupción

Mientras la Rama Judicial obtiene en
el ITN un promedio de 76.1/100 y la | Gráfica 3 |
Ejecutiva 74.9/100, calificación que las promedio por Ramas del poder público
ubica en riesgo moderado, la Rama Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
Legislativa sólo alcanza 39.2/100, ubi-
cándose en muy alto riesgo. Si bien
el Congreso de la República siempre
ha obtenido calificaciones muy bajas
en el ITN, es la primera vez que está
tan lejos del promedio de las demás
Ramas del Poder Público.
Históricamente la institucionalidad
colombiana se ha caracterizado por
un desarrollo desequilibrado entre
las tres ramas del poder público. Los
resultados del ITN corroboran esta
situación. El nivel de transparencia
de la gestión administrativa del Con- Fuente: Índice de Transparencia Nacional 2007 – 2008
greso es deficiente. Su gestión es muy
poco visible a la ciudadanía y muy
débil institucionalmente. Incluso, la
información a la que tuvo acceso el
equipo de investigación del Índice | Gráfica 4 |
por parte del Senado y la Cámara fue promedio de las entidades evaluadas
incompleta y fragmentada. en la Rama Judicial
Frente a la Rama Judicial, el análisis Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
detallado del comportamiento de
sus entidades en el ITN, señala que
el Consejo Superior de la Judicatura
está en riesgo medio mientras que la
Fiscalía y Medicina Legal, en riesgo
moderado. Es importante tener en
cuenta que el Consejo es el encar-
gado de la gestión administrativa de
toda la Rama Judicial, por tanto, su
situación impacta a todas las demás
instituciones de la Rama.

30


amenazado el sistema de | Gráfica 5 |
pesos y contrapesos promedio órganos de control y Ministerio público
El promedio de los órganos de con-
trol y el Ministerio Público, 71.2/100,
está por debajo del obtenido por
sus sujetos de control. Esto sumado
a la deficiente información sobre
los procesos fiscales y disciplinarios
prende de nuevo las alertas sobre la
deficiencia de los modelos de con-
trol institucional en el país, que, en
parte, se explican por las debilidades
de transparencia en los procesos de
gestión, tal como lo muestra el Índice
de Transparencia Nacional.

Ministerios: no alcanzan el nivel esperado

| Gráfica 6 |
promedio de calificación de los Ministerios
Se destaca la calificación
del Ministerio de Educa-
ción, la única de estas
entidades que se ubica en
bajo riesgo de corrupción.
Ocho de los Ministerios
se encuentran en riesgo
moderado, tres en ries-
go medio y uno en alto
riesgo, el Ministerio del
Interior y de Justicia.

31


El promedio de los | Gráfica 7 |
órganos de control y promedio de calificación por sectores
el Ministerio Público, de la Rama Ejecutiva
71.8/100, está por debajo
del obtenido por sus
sujetos de control

Lo anterior, aunado al bajo promedio
de las entidades en los avances en el
control interno, 69/100 y la apenas
aceptable calificación de la gestión
de las oficinas de control interno
disciplinario, 76/100, ratifican lo
ya conocido: el sistema de pesos
y contrapesos en Colombia está
amenazado por un débil ambiente
de control tanto en el control insti-
tucional, como en la autorregulación
de las entidades.

Es claro que la evaluación de la
Contraloría es muy superior a la de
la Procuraduría y la Defensoría del
Pueblo. Estas dos entidades pre-
sentan alertas de riesgo en el factor
de institucionalidad, y de manera Resultados de la Rama
adicional, los riesgos se encuentran, Ejecutiva
para el caso de la Procuraduría, en el
factor de sanción y para la Defenso- A pesar de que la legislación so- un universo diferente. Pareciera
ría, en el factor de visibilidad. bre temas de modernización del que los diversos estilos gerenciales
Estado, transparencia y desarrollo de los directivos de las entidades
institucional incluye a la totalidad priman sobre la directriz normativa
de las entidades de la rama –con de la Rama Ejecutiva. Las entidades
algunas excepciones en temas de evaluadas se agrupan en quince
contratación, trámites, contratación sectores, dentro de los cuales, diez
de servidores públicos y sistemas están en riesgo medio de corrupción
de quejas y reclamos–, cada uno y cinco en riesgo moderado.
de los sectores se comporta como

32


En términos de inclusión y equidad
es alarmante el bajo promedio del
sector Educación afectado por
las bajas calificaciones de las
universidades regionales.

Preocupante bajo promedio del sector Educación
Si bien todos los sectores son cla- | Gráfica 8 |
ves en la gestión del desarrollo, en
promedio de calificación del sector Educación
términos de inclusión y equidad Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
es alarmante el bajo promedio
del sector Educación afectado
por las bajas calificaciones de las
universidades regionales. Sin em-
bargo, el Ministerio de Educación
se ubica entre las entidades mejor
calificadas del ITN.
Las calificaciones de las catorce
universidades públicas evaluadas
muestran la necesidad de trabajar
decididamente por el fortaleci-
miento de la gestión administrati-
va de estas instituciones en el nivel
regional. Sólo dos de ellas superan
los 80 puntos, la Universidad
Tecnológica de Pereira y la Uni-
versidad Militar Nueva Granada.
Las demás presentan resultados
poco alentadores.

33


continúan las alarmas en | Gráfica 9 |
el sector de ambiente promedio de calificación del sector ambiente
En el sector Ambiente, el segundo de
más deficiente desempeño con un
promedio de 65.2/100, 38% de las
corporaciones autónomas regionales
están en riesgo medio, por debajo
de 74.4/100 y 26% en riesgo alto y
muy alto. Estas entidades han sido
señaladas en varias ocasiones por
diferentes grupos políticos, sociales y
medios de comunicación por su mar-
cada ineficiencia y sus escandalosos
hechos de corrupción.

34


| Gráfica 10 |
promedio de calificación del sector Interior

Ministerios con
mayores riesgos:
Del Interior y de
Justicia, Protección
social y Relaciones
Internacionales
Ninguno de los tres ministerios alcan-
za los 70 puntos. Tanto el Ministerio
de Protección Social como el del
Interior y de Justicia se ubican en el
último lugar en su respectivo sector,
mostrando con ello un deficiente | Gráfica 11 |
desempeño institucional y poca vi- promedio de calificación
sibilidad de sus acciones. 60% de las del sector protección social
entidades de Protección Social están Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
en riesgo medio. Urgen los ajustes
institucionales en las entidades que
conforman estos sectores.

3


los sectores de Hacienda | Gráfica 12 |
y Comercio obtienen los promedio de calificación del sector Hacienda
mejores promedios de la y crédito público
presente edición del ITN

los mejores sectores:
Hacienda y comercio

Los sectores de Hacienda y Comercio
obtienen los mejores promedios de
la presente edición del ITN. Para el
caso de Hacienda, siete de las ocho
entidades evaluadas están en riesgo
moderado y sólo una entidad en
riesgo medio. Claras fortalezas en
el factor de institucionalidad señala | Gráfica 13 |
la tendencia de este promedio. En promedio de calificación del sector comercio
el sector comercio, dos de las tres Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
entidades se clasifican en riesgo
moderado y una en riesgo medio.
Las entidades cabezas de sector son
superadas en la calificación por otras
entidades.

3


| Gráfica 14 |
promedio de calificación del sector comunicaciones

comunicaciones,
transporte, y Minas
y Energía
Estos tres sectores responsables de
la conectividad y la infraestructura
vial y energética del país obtienen
73.3/100, 71.0/100 y 69.8/100 res-
pectivamente. El de Comunicaciones
obtiene la calificación más alta de los
tres. Dentro de éste, la Comisión de
Regulación de Telecomunicaciones
es una de las pocas entidades que
obtiene más de 90 puntos.
De las seis entidades del sector de
Minas y Energía, cuatro están en
riesgo moderado, una en medio y | Gráfica 15 |
una en muy alto. En las entidades del promedio de calificación del sector Minas y Energía
sector Transporte dos entidades están Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
en riesgo moderado, dos en medio y
una en alto riesgo. Es de destacar que
los Ministerios de estos tres sectores
obtienen altos promedios dentro de
su sector.

Continúa

3


| Gráfica 16 |
promedio de calificación del sector Transporte

persisten las dificultades | Gráfica 17 |
en el sector Defensa promedio de calificación del sector Defensa
Con un promedio de 75.4/100 puntos, Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
los resultados de este sector indican
que casi 50% de sus entidades están
en riesgo medio y alto de corrupción
y las demás en riesgo moderado. Los
principales problemas del Ministerio
de Defensa se registran en el factor
institucionalidad, con un promedio
de 57.5/100, muy por debajo del
promedio total del Índice. La Policía
Nacional muestra sus debilidades en
el factor de visibilidad con 58.8/100.
La recientemente creada Agencia
Logística de las Fuerzas Militares
obtiene sus más bajas calificaciones
en el factor institucionalidad. Se
destacan dentro del sector, Defensa,
la Armada Nacional y la Defensa
Civil, con mayores fortalezas en su
institucionalidad y visibilidad.

3


| Gráfica 18 |
promedio de calificación del sector planeación

El sector de planeación

Obtiene un promedio de 75.3/100
puntos, con dos entidades en riesgo
moderado y una en riesgo medio. En
el DNP las mejoras deben hacerse en
visibilidad e institucionalidad. En el
caso de la Superintendencia de Servi-
cios Públicos su principal deuda está
en visibilidad. Colciencias, según los
resultados tiene mucho camino por
recorrer en los factores de visibilidad e
institucionalidad, principalmente en
los temas de gestión administrativa.

cifras claves de las Entidades Públicas Nacionales

138 entidades nacionales del orden central evaluadas

La calificación promedio en el Índice de Transparencia es 69.5/100 puntos

La entidad con mejor calificación en el ITN 2007 -2008 es el Banco de la República con 91.9/100,
seguida de la Comisión de Regulación de Telecomunicaciones – CRT con 91.3/100

Las entidades con más bajas calificaciones son la Corporación para el desarrollo sostenible de la
Mojana y el San Jorge y la Universidad del Pacífico con 25.2/100 y 27.5/100 respectivamente

17.4% de las entidades están en alto y muy alto riesgo de corrupción

Sólo el 2.9% de las entidades evaluadas está en bajo riesgo

El Factor cuyo promedio obtiene la calificación más baja es el de visibilidad con 66.4/100

El indicador con promedio más bajo es meritocracia con 52.4/100, seguido por Audiencias Públicas
de rendición de cuentas con 57.7

El sector con mejor promedio es Hacienda con 82.5/100

3

REsULtADOs

Índice de transparencia Nacional
nIVEl DE
RIEsGO

InsTITucIO-
EnTIDaD VIsIbIlIDaD sancIón
nalIDaD
ITn

1 Banco de la República 96,4 99,1 84,7 91,9
2 Comisión de Regulación de Telecomunicaciones - CRT 91,5 100,0 88,9 91,3
Bajo

3 Ministerio de Educación Nacional 95,1 77,0 86,3 89,7
4 Instituto Colombiano Agropecuario - ICA 97,3 92,5 81,7 89,5
Unidad Administrativa Especial de Información y Análisis Financiero
5 86,1 100,0 90,2 89,1
- UIAF
6 Corporación Autónoma Regional del Alto Magdalena 90,7 100,0 84,0 88,9
7 Superintendencia Financiera de Colombia 92,0 93,6 83,3 88,6
8 Superintendencia de Industria y Comercio 92,4 94,5 82,1 88,4
9 Ministerio de Minas y Energía 91,4 86,8 81,5 88,2
10 Armada Nacional 84,9 99,1 86,3 86,9
11 Fondo de Garantías de Instituciones Cooperativas 86,9 100,0 81,8 86,1
12 Defensa Civil Colombiana 85,7 100,0 81,4 85,3
13 Contraloría General de la República 91,7 99,1 73,3 84,9
14 Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC 85,5 85,9 81,9 84,7
Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior
15 83,9 66,0 88,7 84,1
Moderado

- ICFES
16 Universidad Militar Nueva Granada 84,8 72,4 79,3 81,3
17 Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural 90,1 64,9 80,5 83,7
18 Fuerza Aérea Colombiana 93,6 49,4 79,9 83,6
19 Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca 88,8 92,5 75,0 83,5
20 Fiscalía General de la Nación 84,7 92,5 79,6 83,4
21 Dirección General Marítima - DIMAR 85,8 89,0 78,5 83,1
22 Departamento Administrativo de Seguridad - DAS 79,3 92,5 85,0 83,0
23 Ministerio de Transporte 91,8 92,5 69,5 82,8
24 Aeronáutica Civil 84,4 82,5 80,6 82,7
25 Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial 79,6 99,1 81,6 82,3
26 Ministerio de Hacienda y Crédito Público 80,4 92,5 83,2 82,0
27 Universidad Tecnológica de Pereira 87,1 100,0 71,2 81,9
28 Ministerio de Comercio, Industria y Turismo 86,5 77,0 76,7 81,6
29 Contaduría General de la Nación 78,0 100,0 81,3 81,5

40

REsULtADOs 2007-2008

nIVEl DE
RIEsGO
InsTITucIO-
nalIDaD
ITn

30 Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN 75,8 85,9 86,7 81,2
31 Instituto Colombiano del Deporte - COLDEPORTES 81,1 100,0 76,9 81,2
Corporación Autónoma Regional de las cuencas de los ríos Negro y
32 70,8 99,1 89,0 81,0
Nare
Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos -
33 91,1 46,2 74,1 81,0
INVIMA
34 Departamento Nacional de Planeación - DNP 78,8 99,1 78,7 80,7
35 Ministerio de Comunicaciones 85,8 75,9 75,1 80,4
Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios Técnicos en el
36 88,4 35,3 81,6 80,4
Exterior - ICETEX
37 Unidad de Planeación Minero Energética - UPME 74,8 100,0 82,1 80,3
38 Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA 90,0 41,7 79,7 80,1
Corporación para el desarrollo sostenible del Area de Manejo
39 73,9 97,1 81,0 79,1
Especial la Macarena
40 Instituto colombiano de geología y minería - INGEOMINAS. 75,0 89,0 81,5 79,0
41 Fondo de Garantías de Instituciones Financieras S. A. FOGAFIN 75,5 100,0 78,0 79,0
42 Comando General de las Fuerzas Militares 65,3 100,0 89,8 78,7
43 Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios 75,8 90,5 78,4 78,3
44 Caja de Retiro de las Fuerzas Militares 79,1 99,1 72,3 78,3
Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales.-
45 72,7 92,5 81,3 78,2
IDEAM
Moderado

46 Agencia Nacional de Hidrocarburos 78,6 66,9 80,1 78,1
47 Auditoría General de la República 71,7 54,9 91,3 78,1
48 Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia 88,7 72,4 66,1 77,8
49 Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF 85,4 48,3 75,7 77,7
50 Ministerio de Cultura 68,5 66,0 90,7 77,4
51 Corporación Autónoma Regional del Magdalena 72,5 100,0 77,5 77,3
52 Corporación Autónoma Regional de Risaralda 75,9 100,0 72,8 77,1
53 Departamento Administrativo de la Función Pública - DAFP 77,5 99,1 70,9 76,9
54 Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional 71,4 89,0 80,2 76,7
55 Superintendencia de Notariado y Registro 78,0 63,8 74,7 76,5
56 Corporación Autónoma Regional de la Orinoquía 77,2 100,0 69,4 76,3
Corporación para el desarrollo Sostenible del Norte y Oriente
57 79,9 100,0 65,9 76,2
Amazónico
Corporación para el desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonía
58 70,3 92,5 79,3 76,2
Colombiana
59 Corporación Autónoma Regional de Santander 71,0 100,0 76,6 76,1
60 Escuela Superior de Administración Pública - ESAP 85,5 41,7 72,8 75,9
Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación
61 72,7 70,4 80,3 75,6
Internacional - Acción Social
62 Corporación para el desarrollo sostenible de San Andrés CORALINA 78,3 100,0 66,4 75,5
63 Corporación Autónoma Regional de los valles del Sinú y San Jorge 68,7 100,0 76,3 74,9
64 Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses 87,6 71,5 60,2 74,8
65 Dirección General de Sanidad Militar 61,5 100,0 84,5 74,7

41


nIVEl DE
RIEsGO

InsTITucIO-
nalIDaD
ITn

66 Ejército Nacional 68,0 99,1 77,9 74,2
67 Superintendencia Nacional de Salud 80,6 44,8 73,5 74,1
68 Fondo de Previsión Social del Congreso de la República 72,2 97,1 70,6 74,0
69 Superintendencia de Sociedades 59,5 99,1 88,8 74,0
70 Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca 73,7 99,1 67,8 73,8
71 Ministerio de Defensa Nacional 83,9 88,5 57,5 73,6
72 Instituto Nacional de Salud - INS 73,0 83,4 71,8 73,6
Instituto Colombiano de Planificación y Promoción De Soluciones
73 75,5 68,4 72,4 73,5
Energéticas - IPSE
74 Superintendencia de la Economía Solidaria 71,9 55,8 79,1 73,3
75 Instituto Nacional de Vías - INVIAS 70,6 100,0 71,8 73,3
76 Corporación Autónoma Regional del Tolima 84,1 99,1 53,2 72,9
77 Corporación Autónoma Regional del Río Grande la Magdalena 77,6 84,2 64,0 72,6
78 Universidad de la Amazonía 66,2 100,0 73,8 72,6
79 Universidad Nacional Abierta a Distancia - UNAD 75,4 37,3 77,3 72,4
80 Departamento Administrativo Nacional de Estadistica - DANE 79,5 87,0 60,1 72,3
81 Agencia Logistica de las Fuerzas Militares 70,4 92,5 67,8 71,5
82 Corporación Autónoma Regional de la Guajira 66,1 92,5 72,6 71,4
83 Corporación para el desarrollo sostenible del Urabá 69,0 100,0 66,9 71,2
84 Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia - UPTC 71,3 61,4 72,8 70,9
85 Consejo Superior de la Judicatura 62,6 60,0 83,2 70,8
Medio

86 Superintendencia de Subsidio Familiar 72,5 83,4 65,6 70,7
87 Empresa Social del Estado Antonio Nariño 86,8 49,4 55,9 70,5
Corporación Autónoma Regional de Defensa de la meseta de
88 64,8 99,1 69,3 70,0
Bucaramanga
89 Hospital Militar Central 77,3 99,1 53,7 69,8
Departamento Administrativo Nacional de la Economía Solidaria
90 60,1 100,0 73,8 69,7
- DANSOCIAL
91 Corporación Autónoma Regional de Chivor 82,7 100,0 46,6 69,6
92 Departamento Administrativo de la Presidencia - DAPRE 78,2 92,5 53,7 69,6
93 Policía Nacional 58,8 97,1 73,9 68,8
94 Dirección Nacional de Derechos de Autor 60,1 63,2 79,7 68,4
Instituto Colombiano para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología
95 60,9 100,0 68,1 67,7
-COLCIENCIAS
96 Corporación Autónoma Regional de la Frontera Nororiental 62,7 100,0 65,8 67,7
97 Procuraduría General de la Nación 75,4 48,3 61,7 67,1
98 Ministerio de Relaciones Exteriores 69,1 92,5 56,5 66,3
99 Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC 74,7 47,2 60,9 66,2
100 Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia 63,0 100,0 60,9 65,8
101 Comisión Nacional de Televisión 55,4 100,0 73,4 65,8
102 Corporación Autónoma Regional de Caldas 69,0 79,3 54,2 65,3
103 Universidad Sur Colombiana de Neiva 54,6 99,1 68,5 64,7
104 Ministerio de la Protección Social 67,4 54,9 63,1 64,4
105 Universidad Nacional de Colombia 55,5 92,5 67,8 64,2

42

REsULtADOs 2007-2008

nIVEl DE
RIEsGO
InsTITucIO-
nalIDaD
ITn

Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico
106 58,6 100,0 62,1 64,1
- CRA
107 Corporación Autonoma Regional de Nariño 67,7 77,0 56,4 64,0
108 Corporación Autónoma Regional de Boyacá 68,1 69,5 57,2 63,8
109 Universidad de Córdoba 60,7 94,5 61,4 63,6
Medio

110 Dirección Nacional de Estupefacientes 44,6 92,5 79,3 63,6
111 Superintendencia de Puertos y Transportes 70,9 66,0 52,5 62,9
112 Corporación Autónoma Regional del Cesar 57,2 100,0 59,1 62,2
113 Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca 60,1 86,8 55,2 62,0
114 Universidad Pedagógica Nacional 59,7 44,4 65,1 60,4
115 Radio Televisión Nacional de Colombia RTVC 62,7 89,0 49,4 59,8
116 Defensoría del Pueblo 41,1 100,0 66,0 59,6
117 Corporación Autónoma Regional del Guavio 48,2 100,0 61,5 58,8
118 Universidad Tecnológica del Chocó Diego Luis Córdoba 46,0 100,0 60,0 57,1
119 Instituto Nacional de Concesiones - INCO 50,9 72,4 60,7 57,1
120 Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada 48,1 100,0 55,6 56,3
121 Corporación Autónoma Regional del Cauca 50,0 70,4 59,6 55,9
122 Corporación Autónoma Regional del Dique 42,3 100,0 59,3 54,9
123 Instituto Colombiano de Desarrollo Rural - INCODER 52,3 43,9 60,4 54,8
alto

124 Ministerio del Interior y de Justicia 48,3 99,1 51,6 54,7
125 Universidad del Cauca 44,5 43,9 66,3 53,4
126 Universidad de Caldas 48,9 42,8 57,4 51,7
127 Corporación para el desarrollo sostenible del Chocó 44,3 54,9 53,9 49,3
128 Corporación Autónoma Regional de Sucre 37,6 92,5 45,9 46,4
129 Universidad Popular del Cesar 44,1 99,1 36,0 46,2
130 Corporación Autónoma Regional del Quindío 40,3 30,7 52,3 45,6
131 Senado de la República 28,1 89,0 51,9 43,8
132 Corporación Autónoma Regional del Atlántico 34,9 78,7 45,8 43,7
133 Registraduría Nacional del Estado Civil 35,8 43,9 43,5 39,8
Muy Alto

134 Corporación Autónoma Regional del Sur de Bolívar 31,4 100,0 34,6 39,5
135 Comisión de Regulación de Energía y Gas - CREG 20,6 44,8 52,2 35,9
136 Cámara de Representantes 23,4 90,0 36,0 35,1
137 Universidad del Pacífico 23,0 100,0 16,0 27,7
Corporación para el desarrollo sostenible de la Mojana y el San
138 5,6 90,5 33,0 25,2
Jorge

promedio general* 66,4 80,6 67,9 69,5

* Este promedio se obtiene mediante el cálculo de la media geométrica, medida estádistica de la tendencia central.

43

INFORME
EsPEcIAL

¿Por qué persisten riesgos de corrupción en la
contratación pública?
Desconocimiento, mala
planeación, discrecionalidad

Aunque los resultados del ITN ratifican la importancia de la expedición
de la ley 1150 de 2007, abren interrogantes sobre la necesidad de
desarrollar mayores ajustes frente a los nuevos retos en la contratación
en Colombia. Más de 3.6 billones se contrataron en 2007 mediante
modalidades de excepción, mecanismos que no requieren publicidad ni
pluralidad de oferentes. Sólo 62% de las entidades evaluadas, publican
en el Portal Único de Contratación la totalidad de su información de
contratación. 41% de los procesos de concurso público adelantados por
estas entidades contaron únicamente con un proponente.

70% de las entidades que alrededor de 70% de las entida- sólo 62% de las entidades
entregó información des entregó información imprecisa publican en el portal
imprecisa y fue necesario solicitar reiteradas único de contratación
aclaraciones a los datos enviados por toda su información de
Los resultados del Índice confirman las entidades1. Está dinámica ratifica contratación
que falta capacidad técnica en las que los temas contractuales siguen
entidades frente a los procesos de siendo asignados a “expertos” para Con el animo de unificar criterios de
contratación. El país y sus funciona- su planeación, ejecución y segui- publicidad y tener en un mismo lugar
rios necesitan acercarse más a los miento, lo cual puede configurarse todos los procesos de contratación
temas de contratación, desmitificar como un riesgo al interior de las pública que se realizan en el país, el
los procesos y asumirlos como parte entidades, dado que el conocimien- gobierno nacional expidió el Decreto
de una cadena de procedimientos to está depositado en unos pocos, 2434 de 20062, que obliga a las en-
que permite alcanzar logros y metas quienes tienen la discrecionalidad y tidades a publicar en el Portal único
en cada entidad. la capacidad jurídica para manejar de contratación la información deta-
la contratación, y al mismo tiempo llada de cada una de las etapas con-
El proceso de recolección de infor- son dueños de la información de tractuales de todos los procesos. En
mación del ITN permitió determinar las etapas pre, pos y contractuales. la vigencia 2007 -2008 el ITN evaluó

1| Metodológicamente en investigaciones como el INDICE DE TRANSPARENCIA NACIONAL, no es recomendable hacer cambios a la informa-
ción de la fuente primaria, que para este caso es el formulario en línea. Sin embargo, por las continuas inconsistencias en la información
entregada por las entidades fue necesario hacer nuevas solicitudes y ajustes a la información inicial.
2| Este decreto fué derrogado por el Decreto 066 de 2008, el cual a su vez fue derrogado parcialmente por el Decreto 2474 de 2008.

44

INFORME EsPEcIAL

Resulta motivo de alerta que no sea
obligatorio el registro del Plan anual de
Compras de cada entidad en el Portal Único
de Contratación y que en el portal no esté
habilitado un espacio para aquellas que
voluntariamente deseen hacerlo.

la información publicada por cada Portal en donde debe implementarse cado, y cerrarle la puerta a la crea-
entidad en el mencionado Portal. la fase de información en materia de ción de presupuestos incorrectos,
contratación pública de acuerdo con inflados, manipulados y a posteriores
Aunque los resultados muestran el Programa Gobierno en Línea del compras arbitrarias.
avances, sólo 62% de las entidades Ministerio de Comunicaciones.
evaluadas publican en el Portal la poca pluralidad de
totalidad de su información de con- Sobre la base que el Plan de Compras oferentes
tratación. La divulgación completa, es una herramienta de programación
oportuna y veraz de los contenidos y planificación que ayuda al control Los riesgos de corrupción en la contra-
de cada proceso de contratación, de la gestión contractual, la ausencia tación disminuyen si las posibilidades
promueve un juego abierto y com- de dicha información en lugares de de acceder al juego de competencia
petitivo, permite a la ciudadanía y a masivo acceso como Internet, se con- son abiertas y visibles. Con base en
potenciales proponentes, ser partici- vierte en un obstáculo para quienes esta premisa el ITN estableció una
pes del proceso y abre espacios para desean realizar ejercicios de control a nueva variable cuyo objeto es deter-
el informado y adecuado ejercicio de las compras públicas de las entidades minar la cantidad de proponentes
control social. y para los interesados en participar que participaron en cada uno de los
como proveedores del Estado. procesos de licitación o invitación
67 de 138 entidades no pública para la contratación de bie-
publicaron su plan de Ante la ausencia de los Planes de nes o servicios tradicionales3 durante
compras para la vigencia Compras en el Portal dicha infor- la vigencia 2007.
2008 mación fue revisada directamente
en los sitios Web de cada una de las
Resulta motivo de alerta que no sea entidades evaluadas. El resultado
obligatorio el registro del Plan Anual es preocupante: de 138 entidades
de Compras de cada entidad en el evaluadas, 67 no publicaron su Plan
Portal Único de Contratación y que de Compras para la vigencia 2008.
en el portal no esté habilitado un
espacio para aquellas que volunta- Hacer públicos estos documentos
riamente deseen hacerlo. Sobre todo, busca que sea posible identificar
si se tiene en cuenta que es en este necesidades y revisar precios de mer-

3| Para efectos de esta evaluación se entiende como bienes o servicios tradicionales, aquellos relacionados con alguna de las siguientes ca-
tegorías: a.) Adquisiciones de software y hardware b.) Mantenimiento de computadores y equipos de oficina c.) Papelería y suministros d.)
Provisión de tiquetes aéreos. e.) Vigilancia y Seguridad f.) Seguros g.) Aseo y cafetería h.) Mantenimiento de vehículos i.) Mantenimiento
de instalaciones locativas.

4


Los resultados muestran que del Resulta pertinente abrir el debate privada y el sector público, los altos
total de los procesos de concurso pú- frente a un conjunto de factores que costos y el gran número de trámites
blico de las entidades evaluadas, 41% impiden una más amplia participa- que implica contratar con el Estado y
tuvieron únicamente un proponente ción de las empresas en los concur- la percepción de poca transparencia
y 20% sólo 2 proponentes en compe- sos públicos. Por ejemplo, el desgaste en la libre competencia en el mo-
tencia. Más de 52% de los procesos en las relaciones entre la empresa mento de adquirir o comprar.
de concurso público de las universi-
dades evaluadas tuvieron un único
concursante. En el sector Defensa
Nacional la contratación con un sólo | Gráfica 1 |
proponente fue de 44%. Si bien este número de proponentes en procesos de concurso
sector tiene legalmente el derecho público en las entidades evaluadas en 2007
de reserva para la adquisición de al- Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
gunos bienes y servicios relacionados
con la seguridad nacional, no existen
razones para que en la contratación
de bienes tradicionales se tenga la
misma práctica.

Los anteriores resultados evidencian
que aunque se promueven iniciativas
para abrir procesos e invitaciones
a diferentes participantes, existen
motivos por los cuales esta intención
no se refleja en el comportamiento
real de las entidades. Surgen enton-
ces interrogantes como: ¿los pliegos
de condiciones están “acomodados”
a un sólo proponente?, ¿la adjudi-
cación está comprometida desde
antes de abrirse el proceso mismo?
Para responder a estas preguntas
claramente sería necesario hacer
auditorías particulares sobre cada Más de 52% de los procesos de concurso
proceso, no obstante, los resultados público de las universidades evaluadas
son motivo de preocupación. tuvieron un único concursante.

4

INFORME EsPEcIAL

Más de 3.6 billones se contrataron
mediante modalidades de excepción

La premisa central de la Ley 80 antes de ser modificada por la Ley 1150 de 2007, era determinar el monto del
contrato para establecer la modalidad de contratación. Esto abría espacio para acudir de forma reiterada al uso
de mecanismos de excepción para la contratación, como fraccionamiento de contratos, contratos con universi-
dades públicas con objetos contractuales diferentes a su misión y urgencia manifiesta sin causa justificada.
Lo anterior no significa que no deban existir los mecanismos de excepción en la contratación pública, sino que
se hace necesario analizar con detalle las condiciones de cada proceso antes de acudir al uso de modalidades
de excepción.
Para la presente medición, el ITN analizó la recurrencia en el uso de las modalidades excepcionales de contra-
tación, con el fin de alertar a aquellas entidades donde el concurso o la licitación pública terminan siendo la
verdadera excepción.
De acuerdo con los datos remitidos por las 115 entidades evaluadas en este indicador, el valor total de la con-
tratación sin concurso o licitación pública fue igual a COL $ 3’613.328.189.910, cifra repartida entre contratos
con cooperativas, urgencia manifiesta, organismos internacionales y contratos inferiores a 10% de la menor
cuantía.

ValOR DE la cOnTRaTacIón pOR MEcanIsMOs DE ExcEpcIón

ValOR TOTal
TIpO DE ExcEpcIón (115 EnTIDaDEs)
En pEsOs cOlOMbIanOs

Organismos internacionales $ 1.818.563.185.358

Inferior a 10% de la menor cuantía (directa) $ 1.113.823.107.758

Cooperativas $ 534.947.881.571

Urgencia manifiesta $ 145.994.015.223

Total contratación excepcional $ 3.13.32.1.10

Total contratación $ 69.511.462.567.060

Lo anterior significa que más de 3.6 billones fueron ejecutados a través de mecanismos que no requirieron
publicidad ni pluralidad de oferentes, situación que amerita seguimiento por parte de los órganos de control
y hace necesario el fortalecimiento de los mecanismos de publicidad, incluso a procesos de menores cuantías.
La contratación mediante modalidad de excepción dificulta y desalienta la participación de los proveedores
potenciales en los procesos de adquisición y desestimula el ejercicio del control ciudadano.

4


Nueve entidades pagaron
más de 4.800 millones por sentencias las cuantiosas sumas
y conciliaciones de controversias contractuales pagadas por concepto
de sentencias y
Otro de los nuevos indicadores del ÍTN aborda el pago por sentencias y conciliacio-
nes en controversias contractuales de cada una de las entidades evaluadas. Esta conciliaciones,
información la recoge la Contraloría General de la República – CGR4. Los resultados dejan en evidencia
señalan que de las 138 entidades evaluadas, la CGR sólo cuenta con información a las debilidades de
2007 de 70 de ellas, de las cuales sólo nueve reportaron haber pagado sentencias
y conciliaciones por esta razón.
las entidades del
Estado en materia de
Aunque es importante resaltar el bajo número de entidades que incurrieron en
estas obligaciones judiciales, es motivo de alerta que la CGR sólo tenga información defensa judicial, así
de 44% de las entidades. Sin embargo, lo grave de esta situación es el valor pagado como la ineficacia
por dicho concepto por las nueve entidades, el cual asciende a COL $ 4’894.618.809. de los mecanismos
Es el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario – INPEC la entidad que más pagó
con un total de COL $ 2.500.000.000.
de control a los
procesos de selección
Las cuantiosas sumas pagadas por concepto de sentencias y conciliaciones, dejan
en evidencia las debilidades de las entidades del Estado en materia de defensa de contratistas y a
judicial, así como la ineficacia de los mecanismos de control5 a los procesos de la ejecución de los
selección de contratistas y a la ejecución de los contratos. Estos últimos, escenarios contratos
en donde se gestan hechos de corrupción que son demandados ante lo contencioso
administrativo y concluyen en fallos en favor de los demandantes, obligando al
Estado a pagar cuantías que incluyen indemnizaciones e intereses por los daños
causados y por la demora del sistema judicial.
Lo anterior pone de presente la necesidad de que el país cuente con un ente rector
de la contratación pública, dada la ausencia de una instancia independiente que
en vía gubernativa se encargue de la solución de controversias contractuales, lo
cual implica que la vía judicial es la segunda y única instancia para revocar las
decisiones de la administración.

ValOR DEl paGO pOR sEnTEncIas y cOncIlIacIOnEs En MaTERIa cOnTRacTual

EnTIDaD ValOR En pEsOs cOlOMbIanOs

Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC $ 2.500.000.000
Ministerio de Transporte $ 1.430.652.000
Instituto Colombiano del Deporte - COLDEPORTES $ 297.120.000 4| En la rendición de la cuenta que
Ministerio de Protección Social $ 226.389.480 hacen las entidades públicas a este
ente de control.
Policía Nacional $ 223.639.000 5| Entendiendo como Mecanismo de
Senado de la República $ 133.966.686 Control, el sistema articulado que
debe desarrollarse para vigilar el
Instituto Nacional de Vías - INVIAS $ 48.756.628 adecuado funcionamiento de los
Ministerio de Minas y Energía $ 32.871.015 procesos contractuales. Esto incluye
a la Contraloría General de la Repú-
Dirección Nacional de Estupefacientes $ 1.224.000 blica, la Procuraduría General de la
Total $ 4.894.618.809 Nación, las veedurías ciudadanas, y
las Oficinas de Control Interno entre
otras.

4

ANÁLIsIs
POR FActOREs

¿En dónde están los mayores riesgos
por tipo de entidad?
En visibilidad e institucionalidad
de la Rama Legislativa y de las
corporaciones autónomas

Con un promedio de 66.4/100 y 67.9/100 en los factores de visibilidad e
institucionalidad respectivamente, las entidades públicas nacionales se
ubican, según los resultados del Índice, en riesgo medio de corrupción
en los dos casos.

E
l Índice de Transparencia factor sanción, en el que las altas ca- publicidad de asuntos cruciales
Nacional analiza el nivel lificaciones expresan el bajo nivel de como la contratación, son escenarios
de riesgo de corrupción sanciones que profieren los órganos propicios para las investigaciones de
de las entidades públicas de control. Se podría pensar entonces los órganos de control y el Ministerio
nacionales, entendido como la pro- que bajos desarrollos institucionales, Publico, y sin embargo no es así. Se
babilidad de ocurrencia de hechos de en donde incluso algunas entidades ratifica la alarma prendida en el país
corrupción en la gestión administra- incumplen normas, aunados a poca desde hace ya varias décadas.
tiva, asociados a condiciones institu-
cionales que los favorecen o no. En el
ITN, transparencia significa: | Gráfica 1 |
Resultados promedio por factor
Visibilidad y rendición de cuentas Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
de acciones y decisiones de los
encargados de la gestión pública.

Sanciones en el plano fiscal y
disciplinario que dan cuenta del
control externo de las entidades y
los procesos de autorregulación.

Institucionalidad de procesos y
procedimientos claves en la gestión
administrativa de las entidades.

La ubicación en riesgo medio de
corrupción en los factores de ins-
titucionalidad y visibilidad, parece
contradictoria con el resultado del

4


la situación de la Rama legislativa
evidencia la débil oferta, oportunidad
y calidad de la información sobre la
gestión administrativa del Congreso de la
República. El promedio de 25.6/100 los sitúa
en muy alto riesgo de corrupción.

Resultados por tipo de
entidades

Factor visibilidad: los promedios | Gráfica 2 |
más bajos por tipo de entidad se en- Factor visibilidad
cuentran en este factor. La situación calificación promedio por tipo de entidades
de la Rama Legislativa evidencia la
débil oferta, oportunidad y calidad
de la información sobre la gestión
administrativa del Congreso de la
República. El promedio de 25.6/100
los sitúa en muy alto riesgo de co-
rrupción.

El promedio de las entidades autó-
nomas, 58.8/100 también las sitúa
en riesgo alto de corrupción. Es
igualmente muy deficiente la cali-
ficación de los órganos de control
y el Ministerio Público, 68.5/100. A
pesar de que las Ramas Judicial y
Ejecutiva, obtienen mejores prome-
dios, 77.4 y 73.8 están lejos de los
90 puntos, calificación mínima para
alejar la probabilidad de riesgo de
las entidades.

0

ANÁLIsIs POR FActOREs

| Gráfica 3 |
Factor institucionalidad
calificación promedio por tipo de entidades
Factor institucionalidad: la Rama
Legislativa presenta las mayores
debilidades institucionales con un
promedio de 43.2 /100. Le siguen las
entidades autónomas, grupo confor-
mado principalmente por corpora-
ciones autónomas y universidades.
De nuevo, los órganos de control y
el Ministerio Público obtienen un
promedio por debajo de sus sujetos
de control, 71.6/100, menor que el de
las Ramas Ejecutiva y Judicial.

Factor sanción: es este el factor con
los promedios más altos. Paradójica-
mente las entidades más débiles en
institucionalidad y visibilidad, el Con-
greso y las entidades autónomas, son
| Gráfica 4 | las entidades menos sancionadas,
Factor sanción con 89.5 y 85.8 respectivamente, y
calificación promedio por tipo de entidades también las que menores califica-
Índice de Transparencia Nacional 200 - 200 ciones obtienen en la gestión de las
oficinas de control interno. Mucho
terreno para indagar.

1

Factor visibilidad
Ronda la opacidad en un grupo
importante de entidades públicas
nacionales

Este factor analiza las prácticas institucionales que hacen pública
la gestión de las entidades. Con un promedio de 66.4/100 muestra
un panorama desprovisto de procesos contundentes en la apertura
informativa dirigida al ciudadano. Los bajos resultados dejan en
evidencia las debilidades de las entidades a la hora de “hacer público
lo que es público”, señalan la mala calidad con que se entrega la
información y muestran las dificultades para obtener datos actualizados
y completos.

| Gráfica 5 | demás indicadores del factor. Con
Resultados promedio factor visibilidad un promedio de 78.7/ 100 muestra
Índice de Transparencia Nacional 200 - 200 que en las entidades se avanza en el
cumplimiento de las disposiciones
de Agenda de Conectividad, dismi-
nuyendo su desempeño a medida
que se complejiza la información a
publicar.

Como es de esperarse, 90% de las
entidades evaluadas cumplen con
la publicación en la web de infor-
mación básica de la entidad. 80%
brindan información de trámites,
72% presenta presupuesto, planes y
programas con indicadores cuantifi-
cables y 60% publica en la web los
informes de gestión con resultados
medibles de la vigencia inmediata-
Disponibilidad y entrega mente anterior. Estos resultados aun-
accesible y oportuna de la que son positivos dejan espacio para
información avanzar en la calidad de la infor-
mación publicada en los sitios web.
El indicador Información en web
y entrega oportuna muestra un Frente a la información solicitada
comportamiento superior al de los directamente a las entidades, se

2

ANÁLIsIs POR FActOREs

30% no entregó la información de contratación
completa o de la forma como se requirió. Casi 20%
no envió datos de la asignación salarial de sus
funcionarios y 15% no suministró la información en
los tiempos establecidos por el Índice.

observa que cuando la información truye con información de tres fuentes los procesos que involucran trámites.
pedida exige un mayor nivel de pro- diferentes: Este indicador refleja que aunque
fundidad, se disminuye el grado de 65% de las entidades han puesto en
respuesta oportuna y coherente de Sondeo telefónico: por medio de marcha procesos de simplificación y
las entidades. 30% no entregó la in- éste, se pudo establecer que cerca racionalización, aun hay mucho por
formación de contratación completa de 30% de las entidades nacionales hacer para alcanzar una gestión de
o de la forma como se requirió. Casi no tiene habilitada la posibilidad de cara al ciudadano. Sólo 55% diseñó
20% no envió datos de la asignación acceder telefónicamente al sistema para 2007 un plan de análisis sobre
salarial de sus funcionarios y 15% de recepción de quejas y reclamos, sus trámites.
no suministró la información en los y 20% no permite hacer seguimiento
tiempos establecidos por el Índice. telefónico al estado de una petición, El panorama es similar en la posibi-
queja o reclamo. lidad que tiene el ciudadano de rea-
Estos porcentajes son preocupantes lizar total o parcialmente el trámite
si se tiene en cuenta que el ITN es Informe de seguimiento a las quejas en línea. 67% de las entidades tiene
una medición a entidades del nivel y reclamos: sólo 41% de las entida- asequible en su Sitio Web formatos u
nacional del orden central, donde des realizan informes que incluyen formularios que agilizan la solicitud
existen todas las facilidades en la co- seguimiento al tiempo requerido o realización de un trámite y sólo
municación telefónica y electrónica y para dar respuesta a los ciudada- 40% de las entidades permite que el
se cuenta con mayores avances insti- nos, estadísticas e indicadores para trámite se realice en su totalidad en
tucionales, técnicos y tecnológicos. conocer el comportamiento en su línea. Estas herramientas son piezas
desempeño y análisis con recomen- claves para generar eficiencia y redu-
Para el diligenciamiento del formula- daciones para mejorar en la atención cir costos operacionales y de tiempo
rio en línea se dió a las entidades un al ciudadano. en la administración y facilitar la
plazo de dos meses. Y un mes antes consulta ciudadana.
de habilitar el formulario en línea se Publicación en la web sobre el sistema
envío a las entidades una copia en de quejas y reclamos: sólo 60% de audiencia pública de
físico del formulario. las entidades brinda información al Rendición de cuentas
respecto y menos de 45 % permite
sistema de quejas y el seguimiento u obtención de la Este indicador presenta la califica-
reclamos respuesta por este mismo medio. ción más baja del factor. Con un
promedio de 57.6 puntos deja en
Con un promedio de 72.5/ 100 los Trámites evidencia la necesidad de fortalecer
resultados del indicador expresan la los espacios que permitan el control
acción insuficiente de las entidades Con un promedio de 69.8/ 100, este social, la deliberación, y la toma de
por abrir un espacio permanente indicador muestra las debilidades decisiones por parte del ciudadano.
y directo de comunicación con el de la entidades nacionales por hacer La importancia de este indicador re-
ciudadano. Este indicador se cons- más simples y asequibles al público cae en el diálogo abierto que deben

3


tener la entidades con la ciudadanía temas mencionados lo que pone
mediante un espacio presencial don- en tela de juicio la calidad de las
de se entiende que la transparencia audiencias, el tipo de información
y la retroalimentación son la base de entregada al ciudadano y el interés
una gestión adecuada. de las entidades por hacer de estos
ejercicios un verdadero espacio de
75% de las entidades evaluadas, transparencia y control.
realizó rendición de cuentas por
medio de audiencias públicas y el Aunque el proceso de convocatoria,
diagnóstico es poco alentador si se en el que se invita a la ciudadanía a
observa la calidad de los ejercicios participar del ejercicio de rendición
realizados. La verdadera preocupa- de cuentas se llevó acabo en 84% de
ción se presenta en los temas trata- las entidades en más de dos medios
dos en la rendición de cuentas. Sólo de comunicación, la audiencia se
27% de las entidades que realizaron trasmitió al ciudadano en un menor
rendición de cuentas presentaron nivel. Casi la mitad de las entidades
en la audiencia pública datos sobre evaluadas usaron menos de dos ca-
presupuesto ejecutado, contratación, nales de comunicación para realizar
cumplimiento de metas, programas, la audiencia pública lo que podría se-
proyectos de la vigencia y recurso ñalar que la entrega de información
humano, temas considerados de sobre los resultados de la gestión no
alto riesgo en la generación de co- llegó a todos los interesados. Cabe
rrupción. Sólo 15% de las entidades resaltar, que el medio más utilizado
abordaron en la rendición de cuentas para la entrega de información es
temas de contratación y 8% de recur- Internet con 36% seguido de boleti-
so humano. 40% de las entidades no nes u otros medios impresos.
presentaron ninguno de los cuatro
Por último, debe decirse que los
procesos de evaluación y conclusión
posteriores a las audiencias públicas
no están siendo implementados. La
mitad de las entidades que realiza-
sólo 27% de las entidades que realizaron ron audiencia pública de rendición
rendición de cuentas presentaron en la de cuentas no evaluaron las inter-
audiencia pública datos sobre presupuesto venciones y preguntas generadas en
la misma, ni midieron su despliegue
ejecutado, contratación, cumplimiento de metas,
o desarrollo ante el ciudadano. Estos
programas, proyectos de la vigencia y recurso puntos son fundamentales dentro
humano, temas considerados de alto riesgo en de la experiencia de rendición de
la generación de corrupción. sólo 15% de las cuentas como una forma de conocer
entidades abordaron en la rendición de cuentas el verdadero impacto informativo y
temas de contratación y 8% de recurso humano. deliberativo de estos ejercicios.

4

Fisuras institucionales caldo
de cultivo para riesgos de
corrupción

Con un promedio de 67.9/100 este factor muestra que las mayores
debilidades en la institucionalidad de las entidades públicas nacionales
se encuentran en la administración del recurso humano. Los resultados
en selección por mérito y evaluación a funcionarios son deficientes.

| Gráfica 6 | de cerrar puertas a prácticas cliente-
Resultados promedio factor institucionalidad lares. 40% de las entidades eligen el
Índice de Transparencia Nacional 200 - 200 personal de forma discrecional.

Gestión del recurso
humano

En su mayoría, las entidades han
logrado mantener una relación
adecuada entre personal dedicado a
actividades de apoyo y el dedicado a
actividades misionales. Sin embargo,
la contratación de prestación de
servicios personales sigue siendo una
figura muy frecuente. En 39% de las
entidades evaluadas los contratistas
superan el número de funcionarios
de planta. La excesiva presencia de
contratistas por servicios personales
en una entidad pública constituye
un riesgo en términos de responsa-
selección por mérito resultado evidencia el poco interés bilidad disciplinaria, puede ser esce-
de las entidades por aplicar procesos nario propicio para la negociación
Con un promedio de 52.4/100 pun- de competencia real en la selección clientelista y en muchas ocasiones,
tos, este indicador es el que presenta de personal. Se puede decir que la es señal de una planta de personal
la más baja calificación de los catorce meritocracia permite identificar la insuficiente e incoherente con la
que conforman el total del Índice. El idoneidad de los funcionarios y pue- misión de la entidad.


La variable que evalúa la elaboración En 39% de las entidades evaluadas
del Plan Anual de vacantes como los contratistas superan el número de
una herramienta de organización funcionarios de planta
en la estructura de la planta de
personal, muestra el largo camino
que deben recorrer las entidades en
cuanto a planificación del personal
vinculado y los cargos existentes. El
plan anual de vacantes, requisito de de mérito, el hecho de que tampoco puede indicar o que los procesos
la Ley 909 de 2004, no ha sido invo- sean evaluados, genera un nivel de están llevándose a cabo de manera
lucrado dentro de las herramientas riesgo aún más alto. totalmente independiente, lo cual
de planeación casi en 50% de las genera duplicidad de esfuerzos y un
entidades del nivel nacional. Debe resaltarse que 88% de las enti- desperdicio de recursos, o bien, se
dades han implementado Acuerdos de ha dado mayor prioridad al tema de
Las entidades nacionales demues- gestión, para evaluar el desempeño y la gestión de calidad y a los procesos
tran interés y esfuerzos por capacitar el cumplimiento de los compromisos de certificación.
a sus funcionarios en temas como de los llamados, por la Ley de Carrera
contratación, gestión institucional Administrativa, Gerentes Públicos, El indicador referido a la evaluación
y presupuesto, los cuales pueden que son los funcionarios que ocupan que hace la Contraloría General de la
impactar los niveles de transparencia los cargos más altos en las entidades República, mediante sus procesos de
de la entidad. Lamentablemente, públicas. Sin embargo, el alcance de auditoría integral, muestra resulta-
sólo la mitad de las entidades que la medición no permitió observar si dos favorables. 71% de las entidades
realizaron capacitación en estos tales acuerdos están siendo efectiva logran el fenecimiento (aprobación)
temas, incluye a los funcionarios y objetivamente evaluados de forma de sus cuentas por parte del organis-
de los niveles profesional, técnico que se verifique el grado de cumpli- mo de control, esto quiere decir que
o asistencial, encargados de la eje- miento a las metas propuestas. obtienen una opinión positiva tanto
cución efectiva de las políticas y el de la gestión como de los estados
desarrollo de los procesos. avances de control contables.
interno
Evaluación a funcionarios Sin embargo, al observar los resulta-
Únicamente 44% de las entidades dos obtenidos por las entidades de
La evaluación de desempeño a públicas evaluadas tiene un nivel de acuerdo con la Contaduría General
funcionarios de entidades públicas, avance satisfactorio en su sistema de de la Nación encontramos que sólo
aunque institucionalizada por la control interno. Este porcentaje es 13% de las entidades auditadas
mayoría de las entidades nacionales, muy bajo si se tiene en cuenta que sobre la vigencia 2007, no presentó
está siendo aplicada sólo a los fun- las entidades nacionales iniciaron la hallazgos como sobreestimación,
cionarios de carrera administrativa. implementación del Modelo Están- subestimación o incertidumbre en
Más de 40% de las entidades no dar de Control Interno, MECI desde cuentas tan importantes como: efec-
evalúa a ninguno de sus funcionarios 2004 y han dedicado importantes tivo, inversiones, rentas por cobrar,
de libre nombramiento y remoción recursos al desarrollo del mismo. deudores, cuentas por pagar, obliga-
y sólo 11% evalúa a la totalidad de ciones laborales y seguridad social,
estos funcionarios. Teniendo en Es adicionalmente contradictorio pasivos estimados y patrimonio. 40%
cuenta que tales funcionarios en que más de 90% de las entidades de las entidades tienen hallazgos
la mayoría de los casos no fueron manifestaron haber implementado en más de la mitad de las cuentas
seleccionados a través de procesos procesos de gestión de calidad. Esto mencionadas.

Factor sanción
Debilidades en el autocontrol
en las entidades

El alto promedio del factor sanción, 83.5/100 es, en gran medida,
resultado de la poca información obtenida por parte de los órganos de
control que reportan un reducido número de fallos proferidos contra
funcionarios de las entidades evaluadas.

Fallos de responsabilidad | Gráfica 7|
fiscal Resultados promedio factor sanción
De acuerdo con la información re-
portada por la Contraloría General
de la República, sólo 16 entidades
tuvieron funcionarios sancionados
por temas fiscales durante la vigencia
2007. En detalle, esto corresponde
a un total de 48 fallos emitidos en
la vigencia evaluada. Al observar el
valor de dichos fallos, se encuentra
que correspondieron a montos re-
lativamente pequeños respecto de
los presupuestos de las entidades
involucradas. Esto hace que las enti-
dades obtengan calificaciones altas
en esta variable.

Es importante señalar que la Con-
traloría General no cuenta aún con
un sistema de información completo el monto fue pagado o restituido
sobre los procesos de responsabili- por el responsable, antes de que
dad fiscal que permita conocer por se profiriera el fallo. Lo cual signi-
ejemplo, los datos de los procesos fica que los montos y el número de
en donde se comprobó la ocurren- funcionarios sancionados podría
cia de un detrimento patrimonial ser mucho mayor. La información
del Estado, o el momento en que recogida actualmente, mediante este


los montos y el número de funcionarios sancionados entidades atienden menos de 60%
podría ser mucho mayor. la información recogida de las denuncias recibidas, lo que
actualmente, mediante este indicador, tiene muestra debilidades en la eficiencia
relevancia en la medida en que si bien hay pocos del autocontrol de las entidades.
fallos, el monto del detrimento patrimonial vinculado
a los mismos, no ha sido aún recuperado. Este indicador también hizo énfasis
en las denuncias contra funcionarios
de niveles directivos y asesor, encon-
trando dos aspectos importantes:

Que el número de denuncias en los
niveles directivos y asesor es muy
indicador, tiene relevancia en la me- y en el caso del INPEC el porcentaje similar al de otros niveles
dida en que si bien hay pocos fallos, de funcionarios sancionados de tales
el monto del detrimento patrimonial niveles fue de 13%. En general el grado de denuncia in-
vinculado a los mismos, no ha sido terna y externa en las entidades es
aún recuperado. Si bien el número de fallos no es tan alto, por lo que se hace necesario
alto en relación con el número total avanzar en la celeridad con la que
Fallos de responsabilidad de funcionarios de estas entidades, se inician las etapas posteriores del
disciplinaria llama la atención el hecho de que proceso disciplinario.
tres de las cuatro entidades mencio-
Gracias a la información remitida por nadas, tienen naturalezas y misiones Con un promedio de 76/100 los re-
el sistema SIRI de la Procuraduría relacionadas con la justicia y la se- sultados de este indicador muestran
General de la Nación, se pudo cono- guridad, un aspecto delicado para que un alto número de entidades na-
cer que más de 60% de las entidades cualquier país y particularmente cionales presenta vacíos en la oficina
evaluadas tuvieron funcionarios para Colombia en donde los niveles de Control Interno Disciplinario en
sancionados en 2007. De tales fallos, de impunidad e ilegalidad son reco- cuanto al número de procesos gestio-
13% correspondió a funcionarios nocidamente altos en medio de un nados. En promedio, de 10 denuncias
de los niveles directivo y asesor, complejo conflicto armado. recibidas en el año, sólo la mitad se
porcentaje importante si se tiene en tramitan y pasan a otra etapa. 10%
cuenta que son estos funcionarios los Estas sanciones son incluso mayores de las entidades evaluadas investi-
encargados de la toma de decisiones en número que aquellas proferidas gan menos de 25% de las denuncias
y la coordinación institucional. contra miembros de las fuerzas recibidas contra funcionarios de
armadas y la policía, quienes tradi- niveles altos, resultado que puede
Las entidades que reciben un mayor cionalmente eran las entidades más estar relacionado con el grado de in-
número de sanciones disciplinarias sancionadas por su directa relación dependencia que tienen las oficinas
contra sus funcionarios son en orden con la ciudadanía y el alto número de de control interno disciplinario para
de menor a mayor, el Departamento sus miembros en todo el país. abrir procesos sancionatorios contra
Administrativo de Seguridad - DAS, funcionarios de estos niveles.
la Dirección de Impuestos y Adua- Gestión de control interno
nas Nacionales – DIAN, la Fiscalía disciplinario
General de la Nación y el Instituto
Nacional Penitenciario y Carcelario Este indicador que observa el de-
– INPEC. En el caso de la Fiscalía, 34% sempeño de las oficinas de control
de los fallos fueron contra funciona- interno disciplinario no obtiene re-
rios de los niveles directivos y asesor, sultados tan positivos. El 25% de las

Entidades de Naturaleza y
Régimen Especial
Indice de Transparencia Nacional

PREsENtAcIóN
DE REsULtADOs

Grandes retos en
autorregulación para alcanzar
mayor transparencia

Con un promedio de 74.4 /100 las 20 entidades de naturaleza y régimen
especial evaluadas muestran deficiencias en indicadores que buscan
medir aspectos propios de su carácter. Si bien, alcanzan altos promedios
en indicadores como desempeño contable y financiero, 87.3, y avances
en control interno, 86.9, el bajo promedio del factor de gobierno
corporativo, 52.3, sólo aplicable a estas entidades, es un síntoma
de alerta. Sólo dos de estas empresas se ubican en bajo riesgo de
corrupción: Bancoldex y Ecopetrol.

C
on el propósito de recoger 93.4/100. En el último lugar se ubica
de manera más precisa la Corporación de Abastos de Bogotá
la realidad institucional S.A. – CORABASTOS con 54.8/100, se-
del país, el Índice realiza guida de La Previsora S.A. Compañía
una medición independiente para las de Seguros con 57.1/100.
empresas industriales y comerciales
del Estado y las sociedades de econo-
mía mixta. Por sus semejanzas con la | Gráfica 1 |
empresa privada, el manejo de capi- promedio por factor en las entidades de naturaleza
tal público y el ejercicio de funciones y régimen especial
públicas, estas empresas deben ser Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
medidas con algunos indicadores
adicionales y diferentes a los del resto
de entidades evaluadas en el ITN, los
cuales buscan acercarse al estudio de
los marcos auto regulatorios propios
de este tipo de entidades.

El Banco de Comercio Exterior de
Colombia S.A. – BANCOLDEX ocupa
el primer lugar en el Índice de las
entidades de naturaleza y régimen
especial para el periodo 2007- 2008,
con una calificación de 94.5/100,
seguido de ECOPETROL S.A, con

1


El promedio obtenido por las vein- Factor gobierno corporativo
te entidades evaluadas, 74.4/100,
refleja un comportamiento apenas grandes deficiencias en el
aceptable en el desempeño de estas cumplimiento de estándares éticos
entidades. 10% se ubica en riesgo
bajo de corrupción, 50% en riesgo
moderado, 30% en riesgo medio y Con un promedio de 52.3/100 en contenidos de los códigos permite ver
10% en riesgo alto. el factor de gobierno corporativo, que 70% de las entidades no incluye
diseñado específicamente para las mecanismos sancionatorios que per-
Los factores visibilidad y sanción entidades de naturaleza y régimen mitan identificar de manera clara las
muestran avances en el compro- especial, las empresas muestran consecuencias frente a actuaciones
miso de las entidades por hacer grandes deficiencias en el cumpli- éticamente censurables. Sólo 45% de
pública su gestión y autocontrolar- miento de estándares éticos, en la los códigos cuenta con una política
se. Se destacan indicadores como creación de códigos de conducta y anticorrupción y antisoborno que di-
desempeño contable y financiero con buen gobierno que buscan promover suada a los funcionarios de cometer
un promedio de 87.3/100 y avances comportamientos transparentes, actos de corrupción y 50% no tiene
en control interno con 86.9/100. Sin así como en la implementación de pautas éticas que regulen las relacio-
embargo, las bajas calificaciones de lineamientos que garanticen ges- nes con sus grupos de interés.
los factores de gobierno corporativo tiones socialmente responsables y
e institucionalidad, metodológi- transparentes. La revisión indica que 70% de las
camente dirigidos a evidenciar los empresas evaluadas no establece en
rasgos específicos de estas empresas, Los códigos de ética no tienen los su código de ética mecanismos que
ameritan una atención especial a los contenidos mínimos: pese a que permitan la difusión y entrenamiento
temas medidos en estos factores. las entidades cuentan con esta he- en los principios y valores que deben
Los resultados muestran que los rramienta, la superficialidad con la guiar la cotidianidad de las entidades
estándares de transparencia nece- que se abordan los temas es preocu- y 50% no cuenta con instancias de
sitan mayor atención. Si el Estado pante. Un examen detallado de los reporte y consulta que sirvan como
colombiano cuenta con entidades
de naturaleza mixta, es fundamental | Gráfica 2 |
que ellas asuman con mayor res- promedio factor gobierno corporativo
ponsabilidad los retos a los cuales Entidades de naturaleza y régimen especial
se ven enfrentadas. No es suficiente Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
con respetar las normas, se requiere
avanzar en la autorregulación para
generar espacios de transparencia y
probidad.

2


la revisión muestra que 70% de las empresas
evaluadas no establece en su código de
ética mecanismos que permitan la difusión y
entrenamiento en los principios y valores que deben
guiar la cotidianidad de las entidades.

espacios para denunciar o dirimir | Gráfica 3 |
dilemas éticos. promedio variable contenidos mínimos
del código de ética
Los resultados del Índice señalan que Entidades de naturaleza y régimen especial
sólo 15% de las entidades establece Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
en sus códigos de ética mecanismos
de difusión que permitan el conoci-
miento y apropiación de los mismos
en su cadena de valor. La sola exis-
tencia de principios y valores éticos
en las empresas no significa un real
compromiso con la probidad, se re-
quiere de una voluntad empresarial
clara para hacer de la ética un refe-
rente organizacional permanente.

Los códigos de buen gobierno
obtienen el promedio más bajo
de todo el factor: con un promedio
de 21/100, los resultados muestran
que en esta herramienta que busca | Gráfica 4 |
establecer mejores prácticas a través promedio variable contenidos mínimos
de la regulación de las relaciones cor- del código de buen gobierno
porativas y de la toma de decisiones Entidades de naturaleza y régimen especial
al interior de las entidades, el camino Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
está por construirse. 54% de las em-
presas evaluadas no tiene políticas
y reglamentos claros de convocato-
ria y celebración de las asambleas
generales y 81% no cuenta con un
reglamento interno que especifique
el accionar de la asamblea. 70 % no
tiene políticas y reglamentos para la
evaluación y selección de las juntas
directivas y sólo 30% cuenta con
comités de apoyo y consulta.

3


Visibles y responsables

Las entidades se limitan a cumplir realidad de muchas de estas entida-
con la estructura del código y los es- des. 65% de las entidades no realiza
fuerzos institucionales por garantizar informes de responsabilidad social y
la transparencia en los procesos de dentro del proceso de recolección de
decisión son insuficientes y ameritan información del ITN se encontró que
una reflexión profunda, más aún algunas ni siquiera tienen claridad
cuando estas empresas compiten sobre el concepto. Las entidades de
en escenarios con altos estándares naturaleza especial deben entender
de probidad. que dentro de sus planes misionales
y estratégicos es necesario considerar
De otra parte, el tema de la responsa- acciones que retribuyan a la sociedad
bilidad social aparece muy ajeno a la los beneficios obtenidos.

Factor visibilidad
Retos en interactividad en la web
y publicidad de la contratación
Los resultados revelan un proceso automatizada de trámites. 30% de de quejas y reclamos se incluyen
de fortalecimiento de los instru- las entidades no cuentan en el sitio datos de los tiempos de respuesta a
mentos que permiten hacer visible web con información clara, dinámica los requerimientos y en 31% de los
su gestión. Sin embargo, persisten e interactiva sobre el sistema de que- casos no se realiza ningún tipo de
retos en materia de interactividad. jas y reclamos. 50% de los informes análisis.
Herramientas como chats o foros de
discusión virtuales, así como la po- | Gráfica 5|
sibilidad de retroalimentación frente promedio factor visibilidad
a peticiones, quejas o reclamos, son Entidades de naturaleza y régimen especial
temas que tienen poca presencia en Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
los sitios web de las entidades evalua-
das. 50% de las empresas no cuenta
con ninguno de los dos espacios, 40%
cumple con uno de los dos y sólo 10%
abre espacios de interacción con el
ciudadano.

La posibilidad de realizar trámites
en línea se presenta en 50% de las
entidades a las que les aplica el
indicador. El otro 50% se distribuye
entre las que ponen al servicio del
ciudadano sólo formularios en línea
y las que no tiene ninguna oferta

4


se requiere mayor compromiso
en la publicidad de la contratación

A pesar de ser claras las excepciones que en materia de publicidad en la contratación tienen las entidades estudiadas,
los mínimos evaluados arrojan calificaciones muy insuficientes. Aunque el promedio de proponentes que se presentan
para licitaciones e invitaciones públicas de bienes y servicios tradicionales es entre dos y tres proponentes por proceso,
11% de las entidades tiene en promedio, un sólo proponente. Situación que cuestiona los mecanismos utilizados para dar
a conocer las ofertas contractuales y las restricciones impuestas en los manuales de contratación frente a la publicidad
de las mismas.
Otra de las variables evaluadas analiza la coincidencia entre el número de contratos publicados en el Portal único de con-
tratación y el número de licitaciones e invitaciones abiertas por la entidad. Los resultados señalan que sólo 52.3% de las
entidades a las que les aplica la variable, publica la totalidad de licitaciones e invitaciones en el Portal y el 41% lo hace
de manera parcial. Situación que limita y dificulta a los ciudadanos ejercer el control social.
Es de destacar que 95% de las entidades publican en su sitio web el plan de compras de la vigencia. Sin embargo, no
sucede lo mismo con la difusión de los criterios de selección y calificación de proveedores. 30% de las entidades no hacen
visible esta información. Independientemente de su naturaleza jurídica la publicidad en la contratación es uno de los
pilares de una gestión transparente.

El promedio de | Gráfica 6 |
proponentes que promedio variable publicidad en la contratación
se presentan Índice de las entidades de naturaleza y régimen especial
para licitaciones
e invitaciones
públicas de
bienes y servicios
tradicionales es
entre dos y tres
proponentes por
proceso.


Urge disminuir la discrecionalidad en las
decisiones
Con un promedio de 74.5/100 los re-
| Gráfica 7|
sultados de este factor que contiene promedio factor institucionalidad
indicadores de un alto contenido Índice de las entidades de naturaleza y régimen especial
de discrecionalidad institucional, Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
muestran insuficiencias en el cumpli-
miento de procesos y procedimientos
estandarizados al interior de las enti-
dades y plantean grandes retos frente
al compromiso con la transparencia,
que debe ir más allá del acatamiento
normativo.

Con un promedio de 50.8/100, la
evaluación a funcionarios, evidencia
el bajo compromiso de las entidades
con criterios de promoción y de-
sempeño. El 60% de las entidades no
realizaron ningún tipo de evaluación
a sus funcionarios.

Frente al indicador de meritocracia, la discrecionalidad del proceso de evaluaron los manuales internos de
28% de las entidades que seleccio- selección de personal. contratación. 33% de las entidades
naron personal no efectuaron pro- a las que les aplica el indicador, tie-
cesos de competencia o concurso, La gestión del recurso humano es otro nen manuales de contratación que
los cuales son un imperativo para de los indicadores con más baja cali- incluyen disposiciones restrictivas
todas las entidades del país, inde- ficación, 66. 2/100. En este indicador, que impiden la participación de
pendiente de la naturaleza jurídica preocupa la variable de brecha en la nuevos proponentes en las ofertas
de las mismas. asignación salarial con un promedio de contratación, hecho que potencia
de 43.1/100. 50% de las empresas la discrecionalidad y hace excluyente
Para los cargos de libre nombra- evaluadas se ubican por debajo de la contratación.
miento y remoción, que suponen la media de la variable, lo que evi-
esfuerzos adicionales en materia dencia una clara desigualdad salarial
de transparencia, la situación no que pone en riesgo la integridad de
es mejor: 35% de las entidades que su gestión y cuestiona la discreciona-
seleccionan este tipo de personal, lidad de las entidades.
no lo hacen mediante procesos de
meritocracia. Pocas entidades de En términos de gestión de la contrata-
naturaleza especial comprenden los ción, dado que a la mayoría de estas
riesgos de corrupción asociados a empresas no les aplica la Ley 80, se


Factor sanción
continúan los retos para el control interno

En el factor sanción el indicador de | Gráfica 8 |
investigaciones de control interno es promedio factor sanción
el más bajo, lo que hace necesario Índice de las entidades de naturaleza y régimen especial
revisar las causas de las denuncias y Índice de Transparencia Nacional 200 - 200
el proceso que ellas surten al interior
de las dependencias. Las denuncias
e indagaciones preliminares contra
funcionarios de alto perfil, mues-
tran un promedio de efectividad del
control interno de 78.3/100. Frente
a los fallos de responsabilidad dis-
ciplinaria continúa la Procuraduría
profiriendo fallos contra los niveles
directivos. Aunque el Banco Agrario
no participó de la medición, fue
la entidad con mayor número de
fallos en el año 2007 con un total de
150 funcionarios sancionados, de
los cuales 82 corresponden al nivel Las entidades de Naturaleza y Régimen Especial deben trabajar en el fortale-
directivo y asesor. cimiento de los mecanismos de autoregulación. Los esfuerzos deben superar
el ámbito de lo privado y concentrarse en brindarle a la sociedad gestiones
socialmente responsables, pero sobre todo, éticamente sostenibles.

cifras claves de las Entidades de Naturaleza Especial

Evaluadas 20 empresas de naturaleza y régimen especial

La calificación promedio en el Índice de Transparencia para Entidades de Naturaleza especial es
74.4/100

La empresa con mejor calificación es Bancoldex con 94.5/100, seguida de Ecopetrol con 93.4/100

La Corporación Abastos de BogotÁ S.A. – CORABASTOS y la Previsora S.A. Compañía de Seguros, las de
mayor riesgo con calificaciones de 54.8 y 57.5 respectivamente.

El factor con promedio más bajo es Gobierno Corporativo con 52.3/100

El indicador cuyo promedio obtiene la calificación más baja es Contenidos Mínimos del Código de
Buen Gobierno con 21.0

REsULtADOs
2007-2008

Índice de transparencia Nacional
Entidades de Naturaleza y
Régimen Especial
nIVEl DE

InsTITu- GObIERnO
RIEsGO

EnTIDaDEs VIsIbIlIDaD sancIón cIOnalI- cORpORa- ITn
DaD TIVO

1 Banco de Comercio Exterior de Colombia S.A. - BANCOLDEX 96,2 100,0 93,3 91,5 94,5
Bajo

2 ECOPETROL S.A. 91,5 91,6 96,7 92,6 93,4

3 Interconexión Eléctrica I.S.A E.S.P 71,5 100,0 88,9 89,4 83,6
4 Fondo Nacional de Garantías S.A - FNG 88,9 100,0 80,2 68,3 82,1
5 Imprenta Nacional de Colombia 87,7 77,5 90,6 66,6 82,6
6 Industria Militar - INDUMIL 92,3 61,3 90,8 62,3 81,9
Moderado

7 Financiera Energética Nacional - FEN 91,3 100,0 74,1 70,7 81,7
8 Fondo Nacional del Ahorro - FNA 88,5 100,0 69,4 80,2 81,5
9 Caja de Previsión Social de Comunicaciones - CAPRECOM 77,6 42,4 79,2 96,3 79,7
10 Financiera de Desarrollo Territorial S.A. - FINDETER 86,2 82,4 78,2 69,8 79,4
11 Servicio Aéreo a Territorios Nacionales - SATENA 91,6 100,0 84,5 31,2 75,3
12 Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo - FONADE 80,0 100,0 81,3 50,5 74,9

13 GECELCA S.A. E.S.P 66,9 100,0 83,9 54,9 72,0
Fondo para el Financiamiento del Sector Agropecuario
14 84,0 100,0 56,7 51,4 68,9
- FINAGRO
Medio

Almacenes Generales de Depósito de la Caja Agraria y Banco
15 78,7 100,0 59,1 48,4 67,0
Ganadero S.A. - ALMAGRARIO S.A.
16 Corporación de la Industria Aeronáutica Colombiana - CIAC 74,8 100,0 59,5 48,3 65,7
17 Empresa Territorial para la Salud - ETESA 82,2 85,8 50,5 48,6 64,5
18 Caja Promotora de Vivienda Militar y de la Policía 83,8 59,6 65,1 28,3 62,4

19 La Previsora S.A. Compañía de Seguros 77,7 85,5 59,3 14,2 57,1
alto

20 Corporación de Abastos de Bogotá S.A. - CORABASTOS 54,7 100,0 74,7 14,2 54,8

promedio general* 81,7 87,3 74,5 52,3 74,4

* Este promedio se obtiene mediante el cálculo de la media geométrica, medida estádistica de la tendencia central.

Índice de Transparencia de Entidades Públicas 2007-2008

Más contenido relacionado

Destacado (20)

Similar a Índice de Transparencia de Entidades Públicas 2007-2008 (20)

Más de TransparenciaporColombia (20)

Índice de Transparencia de Entidades Públicas 2007-2008