¡NO A LA CAZA DE PERROS EN CHILE!
1 recomendación1,185 vistas
Ciudadanos rechazan la caza de perros en Chile y exigen la eliminación del decreto supremo n° 65 del minagri. Se oponen a modificaciones de la ley de tenencia responsable de mascotas que priorizan el sacrificio de animales y carecen de un enfoque integral y ético. Demandas incluyen la eliminación del sacrificio como control y la implementación de programas de esterilización y educación.
¡NO A LA CAZA DE PERROS EN CHILE!
- 1. Ciudadanos Firmamos y Decimos ¡NO A LA CAZA DE PERROS EN CHILE! ……………………………., febrero de 2014.‐ La o las personas abajo firmantes exigimos la eliminación del Decreto Supremo N° 65 del MINAGRI y que autoriza la caza de perros en zona rural. Asimismo, solicitamos a los parlamentarios el rechazo del nuevo artículo 28 así como todas las modificaciones introducidas por las comisiones de Salud y Hacienda de la Cámara al Proyecto de Ley sobre Tenencia Responsable de Mascotas. Debido a la toma de razón por parte de la Contraloría General de la República del Decreto Supremo N° 25 del Ministerio de Agricultura sobre el Reglamento de la Ley de Caza (con fecha 9 de enero de 2014), así como también a la cuestionable forma en que las Comisiones de Salud y Hacienda de la Cámara de Diputados han tramitado el proyecto de Ley sobre Tenencia Responsable de Mascota (Boletín 6499‐11), la o las personas abajo firmante(s) manifestamos nuestro profundo rechazo a la forma en que se han tratado ambos textos, por cuanto no se ha respetado el compromiso de eliminar el sacrificio como método de control canino y felino, introduciendo sendas modificaciones que priorizan una mal entendida solución a un problema que requiere de una mirada integral, técnica y ética. Exponemos además que las modificaciones indicadas atentan contra la ya feble Ley Sobre Protección de los Animales (N°20.380), desconociendo sus principios y objetivos, toda vez que entroniza el sacrificio como medida de control, entregando facultades ad hoc al Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) y a la Corporación Nacional Forestal (CONAF). A la inversa, elimina la esterilización obligatoria y no incluye en glosa alguna del presupuesto nacional o de las reparticiones estatales fondos para educación o programas de esterilización. Es así como rechazamos ambas normativas, entre otras razones por:
- 2. 1. Autorizar la captura y caza de los perros “salvajes o bravíos” considerados “dañinos” para la fauna silvestre, lo que en la práctica se traduce en una cacería de todo tipo de perros ‐y zorros‐ sin distinción, usando crueles métodos expresamente autorizados para ello tales como ondas, boleadoras, cebos, vehículos con focos para encandilar, etc. 2. Esta norma será un incentivo para el abandono de perros fuera del radio urbano, cuestión que consabidamente practican, bajo cuerda, funcionarios municipales y empresas inescrupulosas llevando camionadas de perros hacia zonas rurales o semi rurales. 3. Transgredir la Ley de Caza y Resolución 10.7 de la Convención Internacional Sobre el Comercio de Especies Amenazadas de Flora y Fauna (CITES) autorizando la entrega en custodia de los animales decomisados al mismo infractor, produciendo, en los hechos, un blanqueamiento del tráfico y la tenencia ilegal de especies protegidas. 4. Desnaturalizar el proyecto de Ley Sobre Tenencia Responsable de Mascotas o Animales de Compañía (Boletín N°6499‐11) al: • • • • • • • Reponer la figura de los “centros de mantención temporal” propuestos en 2009 por el Ministerio de Salud. Entregar facultades a la CONAF y el SAG para remover, mantener y en último término sacrificar “mascotas” (nuevo artículo 28) que en dichos territorios hayan causado directamente la muerte de animales. Eliminar la institucionalidad que creaba el Consejo Nacional (autoridad multisectorial) que dictaría la Estrategia Nacional sobre control canino. El actual texto otorga todo el poder de decisión, sin contrapeso, al Ministerio de Salud, incluyendo la dictación de todos los reglamentos de la Ley. Esto pese a que el MINSAL desde 1968 no dicta el reglamento del Código Sanitario sobre esta materia. Suprimir el concepto de obligatoriedad de la esterilización de animales el cual era componente de la Estrategia Nacional del Consejo Nacional (suprimido en la Comisión de Salud de la Cámara). No destinar recursos para Educación en Tenencia Responsable ni para programas de Esterilización, lo cual no guarda consistencia con los objetivos declarados de la ley en su artículo 1º. Pretender que las organizaciones de protección animal se hagan cargo de la irresponsabilidad de todos, convirtiéndolas en administradoras de caniles de acopio de animales, desvirtuando su función y objetivos como promotoras del bienestar animal, fiscalizadoras y colaboradoras de la autoridad (no reemplazantes). Generar las condiciones para una mayor demanda de perros de raza sin poner límite alguno a la reproducción de perros en criaderos. ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐