Normas Generales de Control Interno CGR NGCI 18 febrero 2016

2016
IECSAM
“Nuevas Normas Generales de
Control Interno” Venezuela

1
Breves Consideraciones
La Contraloría General de la República siguiendo tendencias internacionales, acoge en el presente
instrumento normativo, las Normas Profesionales de la Organización Internacional de Entidades
Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI); Directrices para la Buena Gobernanza (INTOSAI-GOV’s) y las
Guías para las Normas de Control Interno del Sector Público, elaboradas por INTOSAI.
Ello puso fin a las derogadas Normas de Control Interno, que regían desde el año 1997 en Venezuela y
que evidentemente, ya no se correspondían con los tiempos actuales y era una obligación su adecuación
a las actuales tendencias de mejores prácticas en materia de Control Interno, para la buena gobernanza,
preservación y salvaguarda de los recursos y bienes públicos.
Se incluyen igualmente en esta humilde investigación, un análisis comparativo entre las Normas
derogadas (1997) y las actuales (2016), con fundamento en el cuadro realizado por la Contraloría del
Municipio Libertador de Caracas.
NORMAS GENERALES DE CONTROL INTERNO
CAPITULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Objeto de las Normas
Artículo 1: Las presentes normas tienen por objeto de establecer los estándares mínimos que
deben ser observados por los órganos y entes de la administración pública, a los fines de
organizar, establecer, mantener y evaluar el sistema de control interno.
Comentarios:
En su artículo 1(objeto), las NGCI refieren claramente que se trata de parámetros básicos a ser
observados y que evidentemente corresponderá a cada organización bajo la rectoría de la CGR,
ampliarlos y adecuarlos a sus realidades.
Análisis comparativo con las NGCI del año 1997:
Se mantuvo igual.
Ámbito Subjetivo
Artículo 2. Están sujetos a las presentes Normas:
1. La Contraloría General de la República.
2. Las Contralorías de los Estados, Distritos, Distritos Metropolitanos, Municipios, Territorios y
Dependencias Federales.

2
3. La Contraloría General de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
4. Las unidades de auditoría interna de los órganos y entes a los que se refiere el artículo 9, numerales 1
al 11 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control
Fiscal.
5. La Superintendencia Nacional de Auditoría Interna.
6. Las máximas autoridades y niveles directivos y gerenciales de los órganos y entes a los que se refiere
el artículo 9, numerales 1 al 11 Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema
Nacional de Control Fiscal.
7. Las comunas, los consejos comunales, las asociaciones socioproductivas, así como cualquier
otra forma de organización de base del Poder Popular. (Destacado EJMD)
Comentarios:
Este articulado incluye a las organizaciones de base del poder popular, lo cual una tendencia en el
universo del control de los recursos públicos dado que”… las organizaciones de base del poder
popular…”, reciben recursos públicos y como tal deben rendirlos. A tal punto que la Ley Orgánica de la
Contraloría General de la República y el Sistema Nacional de Control Fiscal (LOCGRSNCF) ya abordaba
la obligación de estas organizaciones de contemplar un sistema de control Interno.
No es tarea fácil pero el contenido de estas normas podrían allanar el camino para mejorar e internalizar
esta cultura de mejores prácticas en el manejo de los recursos por parte de la administración pública en
general, especialmente las organizaciones de base populares.
El articulado es mucho más amplio y alcanza a las organizaciones de base.
Sentido genérico de la referencia a personas o cargos
Artículo 3. La mención de personas o cargos en masculino en las disposiciones de estas Normas
Generales, tiene un sentido genérico referido siempre igual al género masculino y femenino.
Comentarios
No tiene equivalencia con las NGCI derogadas. Es nuevo
Definiciones
Artículo 4. A los efectos de estas Normas, se define como:
Estructura organizativa: forma en que están ordenadas las unidades administrativas que componen una
institución y la relación que guardan entre sí, la cual debe coincidir con su representación gráfica en el
organigrama.

3
Manual: documento que contiene en forma ordenada y sistemática información y/o instrucciones sobre
organización, procedimientos y políticas de una institución.
Máxima autoridad jerárquica: persona a quien corresponda la dirección y administración de la
institución, de acuerdo con el régimen jurídico que le sea aplicable
Políticas: normas de acción de carácter general dictadas por la máxima autoridad jerárquica, que guían
la actuación de los integrantes de la institución sobre una función determinada para alcanzar los
objetivos.
Procedimientos: conjunto de operaciones interrelacionadas y desarrolladas en forma cronológica y
sistemática, realizada por una o varias personas para ejecutar una función o un aspecto de ella.
Riesgo: probabilidad de que ocurra un evento adverso que afecte el logro de los objetivos.
Tecnología de información y comunicación: tecnologías destinadas a la aplicación, análisis, estudio y
procedimiento en forma automática de información. Incluye procesos de obtención, creación, cómputo,
almacenamiento, modificación, manejo, movimiento, transmisión, recepción, distribución, intercambio,
visualización, control y administración, en formato electrónico, magnético, óptico o cualquier otro medio
similar o equivalente que se desarrollen en el futuro, que involucren el uso de dispositivos físico y lógico.
Comentarios
Se definen:
Estructura Organizativa, Manual, Máxima Autoridad Jerárquica, Políticas, Procedimientos, Riesgo,
Tecnología de Información y Comunicación y Control Interno. Este último ya definido en la LOCGRSNCF.
Estas definiciones, aunque un poco insuficientes, acogen mejores prácticas en materia de técnica
legislativa, que abonan a favor de la disminución de discrecionalidades de los servidores públicos, al
momento de dilucidar “conceptos jurídicos indeterminados”, que son aquellos precisamente en donde la
Norma no define el vocablo.
No tiene equivalencia. Es nuevo
Control Interno
Artículo 5. El control interno es un sistema que comprende el plan de organización, las políticas, normas,
así como los métodos y procedimientos, adoptados para la autorización, procesamiento, clasificación,
registro, verificación, evaluación, seguimiento y seguridad de las operaciones y actividades atribuidas a
los órganos y entes sujetos a las presentes Normas; y a la protección de los recursos y bienes públicos,
incorporados en los procesos administrativos y operativos para alcanzar sus objetivos generales.
Comentarios
La LOCGRSNCF en el Artículo 35 dispone:

4
El control interno es un sistema que comprende el plan de organización, las políticas, normas, así como
los métodos y procedimientos adoptados dentro de un ente u organismo sujeto a esta Ley, para
salvaguardar sus recursos, verificar la exactitud y veracidad de su información financiera y administrativa,
promover la eficiencia, economía y calidad en sus operaciones, estimular la observancia de las políticas
prescritas y lograr el cumplimiento de su misión, objetivos y metas.
En dicho artículo 36 de la LOCGRySNCF, está plasmado el concepto de control interno, el
mismo se encuentra en el contexto de los artículos 11 y 12 del Reglamento de
LOCGRYSNCF y cuyo objeto lo consagra el artículo 131 de la Ley Orgánica de la
Administración Financiera del Sector Público. Asimismo el artículo 2 del Reglamento Sobre
la Organización del Control Interno de la Administración Pública Nacional, publicado en
Gaceta Oficial Nº 37.783 de fecha 25 de Septiembre de 2003. Asimismo a través de la
Circular_01_00_000958_2011.pdf, la CGR, insta a las máximas autoridades jerárquicas de
los órganos y entidades de la Administración Pública Nacional a realizar las acciones
necesarias para fortalecer a las unidades de auditoría interna de dichos entes y organismos
y en tal sentido, dar estricto cumplimiento a las disposiciones legales y sublegales
contenidas en los instrumentos normativos que las regulan (Fuente: página web CGR
http://www.cgr.gob.ve/contenido.php?Cod=017)
Objeto del sistema de control interno
Artículo 6. El sistema de control interno de cada órgano o ente tiene por objeto asegurar el acatamiento
de las normas, salvaguardar los recursos y bienes que integran el patrimonio público; preservar la
exactitud y veracidad de la información financiera, contable y administrativa, a fin de hacerla útil, confiable
y oportuna para la toma de decisiones; promover la eficiencia, eficacia y legalidad de las operaciones,
garantizar el acatamiento de las decisiones adoptadas y lograr el cumplimiento de los planes, programas
y presupuestos, en concordancia con las políticas prescritas y con los objetivos y metas propuestos; así
como garantizar racionalmente la rendición de cuentas Principios que rigen el sistema de control Interno
Comentarios:
Señala el objeto del Sistema de Control Interno (SCI), el cual no es otro que salvaguardar los recursos,
garantizar el cumplimiento de la legalidad, sinceridad, exactitud, metas y objetivos. (Esta disposición debe
concordarse con el artículo 11 del RLOCGRSNCF).
Encuentra su equivalencia en el artículo 3 de las normas derogadas.
Artículo 7. El sistema de control interno estará regido por los principios de justicia social, legalidad,
economía, honestidad, participación, eficiencia, solidaridad, solvencia, transparencia, celeridad, eficacia,
rendición de cuentas y responsabilidad en el ejercicio de la función pública.
Comentarios:
Aborda los Principios que rigen el SCI, los cuales van en armonía con la mayoría de las disposiciones
legales, especialmente la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV).

5
Características del sistema de control interno
Artículo 8. El sistema de control interno, debe caracterizarse por ser aplicable, razonable, integral,
integrado y congruente; abarcará los aspectos presupuestarios, económicos, financieros, patrimoniales,
normativos y de gestión, así como la evaluación de programas y proyectos, y estará fundado en criterios
de economía, eficiencia y eficacia.
Comentarios:
Refiere el alcance del control interno, el cual abarca los aspectos presupuestarios, económicos,
financieros, patrimoniales normativos y de gestión.
Encuentra su equivalencia con el artículo 4 de las NGCI derogadas
Responsabilidad de las máximas autoridades
Jerárquicas y demás responsables de control interno
Artículo 9. Corresponde a la máxima autoridad jerárquica de cada órgano o ente organizar, establecer,
mantener y evaluar el sistema de control interno adecuado a la naturaleza, estructura y fines de la
institución, y en general vigilar su efectivo funcionamiento.
Asimismo, a los niveles directivos y gerenciales les corresponde garantizar el eficaz funcionamiento del
sistema en cada área operativa, unidad organizativa, programa, proyecto, actividad u operación, de la
cual sean responsables.
Comentarios:
Precisa la responsabilidad de la máxima autoridad jerárquica en materia de control interno, así como la
de los niveles directivos y gerenciales de las actividades de las que sean responsables.
Encuentra su equivalencia en el artículo 8 de las NGCI derogadas
Artículo 10. Los planes de organización, políticas, normas, reglamentos, manuales y demás instrumentos
de control interno, deben ser aprobados por las máximas autoridades jerárquicas de los órganos o entes
sujetos a las presentes normas.
Comentarios:

6
El artículo 10, guarda congruencia con las disposiciones de la actual locgrsncf y su Reglamento, al
colocar en cabeza de la máxima autoridad todo lo atinente a la aprobación de los planes y manuales
entre otros.
En este sentido el Modelo Genérico que más adelante se cita obliga a publicar estos instrumentos de
control.
Modelo Genérico de Reglamento Interno de
Unidades de Auditoría Interna, Dic 2011
Artículo 2. Los instrumentos normativos a que se refiere el artículo
anterior serán elaborados de conformidad con lo previsto en los
Lineamientos para la Organización y Funcionamiento de las Unidades de
Auditoría Interna, dictados por la Contraloría General de la República;
aprobados formalmente por la máxima autoridad jerárquica del respectivo
órgano o entidad y publicados en la Gaceta Oficial de la República
Bolivariana de Venezuela o del respectivo estado, distrito o Municipio; o en
el medio de publicación oficial del respectivo ente u organismo, según
corresponda. (Destacado EJMD)
Normativa aplicable para la implantación del sistema de control interno
Artículo 11. A los fines de la implementación del sistema de control interno de los sujetos señalados en
el artículo 9 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de
Control Fiscal, serán de obligatoria consideración y aplicación, los reglamentos, resoluciones, normas,
manuales o instrucciones dictadas por la Contraloría General de la República, en su carácter de órgano
rector del Sistema Nacional de Control Fiscal.
Comentarios:
Hace referencia a la Normativa aplicable para la implantación del Sistema de Control Interno.
La redacción del articulado no deja espacio a la duda, en el sentido que desde la publicación en la
Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela de la NGCI, la Normativa que dicte la CGR
sobre el Sistema de Control Interno, será vinculante para los sujetos a los cuales les aplica esta Norma.
Obviamente que corresponderá a cada Ente u Órgano hacer las adecuaciones en sus instrumentos
normativos para su aplicabilidad.
En este orden de ideas, el artículo 38 de la LOCGRSNCF, establece:
Artículo 38 LOCGRySNCF. El sistema de control interno que se implante en los entes y organismos a que
se refieren el artículo 9, numerales 1 al 11, de esta Ley, deberá garantizar que antes de proceder a la
adquisición de bienes o servicios, o a la elaboración de otros contratos que impliquen compromisos
financieros, los responsables se aseguren del cumplimiento de los requisitos siguientes:

7
1. Que el gasto esté correctamente imputado a la correspondiente partida del 1. Presupuesto o, en su
caso, a créditos adicionales.
2. Que exista disponibilidad presupuestaria.
3. Que se hayan previsto las garantías necesarias y suficientes para responder por las obligaciones que
ha de asumir el contratista.
4. Que los precios sean justos y razonables, salvo las excepciones establecidas en otras leyes.
5. Que se hubiere cumplido con los términos de la Ley de Licitaciones, en los casos que sea necesario, y
las demás leyes que sean aplicables.
Asimismo, deberá garantizar que antes de proceder a realizar pagos, los responsables se aseguren del
cumplimiento de los requisitos siguientes:
1. Que se haya dado cumplimiento a las disposiciones legales y reglamentarias aplicables.
2. Que estén debidamente imputados a créditos del presupuesto o a créditos adicionales legalmente
acordados.
3. Que exista disponibilidad presupuestaria.
4. Que se realicen para cumplir compromisos ciertos y debidamente comprobados, salvo que
correspondan a pagos de anticipos a contratistas o avances ordenados a funcionarios conforme a las
leyes.
5. Que correspondan a créditos efectivos de sus titulares.
Comentarios Art 38 citado: Se establecen los requisitos del control interno para el
ejercicio eficaz del control previo al gasto y al pago, en las organizaciones. El
sistema de control interno deberá garantizar antes de asumir compromisos, u
ordenar pagos, que los responsables deben asegurarse del cumplimiento de
requisitos señalados en el artículo en comento. De modo, que la administración
activa hará su propio control. En cuanto a las garantías necesarias y en lo que
concierne a las contrataciones públicas, en donde participen como contratantes y
contratados, entes u órganos públicos, es preciso resaltar el criterio de la CGR al
respecto:
“Exigibilidad o no de garantías en las contrataciones celebradas entre órganos y
entes del Estado en el marco de la Ley de Contrataciones Públicas y su
Reglamento. Fecha 27-10-2010.Circular_01_00_873.pdf.” La Contraloría General
de la República, sostiene el criterio, que dichas garantías no son exigibles en
estos casos conforme a la Ley de Contrataciones Públicas (LCP), no obstante
deberán asegurarse, que se hayan previsto las garantías necesarias y suficientes.
(Fuente: http://www.cgr.gob.ve/contenido.php?Cod=017)
En términos similares el artículo 15 del Reglamento de la LOCGRSNCF 2009, dispone:

8
Concepción Integral del Sistema de Control Interno
Artículo 12. El sistema de control interno es parte de los sistemas financieros, presupuestarios,
contables, administrativos y operativos del órgano o ente y no un área independiente, individual o
especializada.
Comentarios:
El citado precepto apuntala con certeza que el SCI no es un sistema aislado, sino que se encuentra
inmerso en todas las áreas de la organización, vale decir que es integral.
Encuentra su equivalencia con el artículo 8 de las NGCI derogadas.
Costo-Beneficio del control interno
Artículo 13. El costo del control interno no debe exceder a la suma de los beneficios esperados de la
función contralora.
Son beneficios esperados del control interno, en general, los que incrementen la protección del
patrimonio público, minimicen los riesgos de daños contra el mismo e incrementen su eficiente utilización
y aseguren el cumplimiento del marco normativo aplicable.
Estructura del sistema de control interno
Comentarios:
La norma persigue atender los principios de economía y eficiencia. No obstante la medición entre lo
Cualitativo y cuantitativo no es tarea fácil.
(Esta disposición debe concordase con el artículo 17 del RLOCGRSNCF).

9
El Reglamento de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de
Control Fiscal (RLOCGRSNCF), establece:
Encuentra su equivalencia con el artículo 7 de las NGCI derogadas.
Estructura del sistema de control interno
Artículo 14. El sistema de control interno comprende los siguientes componentes:
1. Ambiente de Control.
2. Valoración del Riesgo.
3. Actividades de Control.
4. Sistema de Información y Comunicación.
5. Monitoreo.
Comentarios:
Detalla la estructura o Componentes del Sistema de Control Interno. Esta estructura se corresponde con
la sugerida por INTOSAI y COSO.

10
El marco o modelo COSO, (el cual sirvió de marco referencial a INTOSAI para difundir sus
directivas sobre el control interno, y que a su vez fueron extrapoladas al marco regulatorio
Venezolano con las adecuaciones correspondientes), precisa que el control interno consta de
cinco componentes relacionados entre sí; Los componentes son:
1. Ambiente de Control.
2. Evaluación de Riesgos.
3. Actividades de Control.
4. Información y Comunicación.
5. Supervisión y Monitoreo.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/COSO_(administraci%C3%B3n)Auditoría Interna de la Nación, Ministerio
de Economía y Finanzas, Uruguay 2007.
Coordinación del control interno y externo
Artículo 15. El sistema de control interno funcionará coordinadamente con el control externo de acuerdo
con las normas e instrucciones que al efecto dicte la Contraloría General de la República, en su carácter
de órgano rector del Sistema Nacional de Control Fiscal.
Comentarios:
Refiere la debida coordinación que debe haber entre los sistemas de control interno y externo, ratificando
la rectoría sobre ambos de la CGR.

11
En este sentido, es oportuno destacar las Normas Para El Funcionamiento Coordinado De Los
Sistemas De Control Externo E Interno, dictadas por la CGR en Abril de 1997, que establece entre
otras:
La necesidad de que la Contraloría General de la República dictara las
normas, instrucciones y procedimientos necesarias para el funcionamiento
coordinado del control interno con el control externo, con el objeto de
alcanzar un mayor grado de eficacia y eficiencia en el ejercicio de sus
funciones, por cuanto es indispensable que los órganos de control actúen de
manera orgánica, coherente y coordinada.
No tiene equivalencia con las NGCI 1997 derogadas. Es nuevo
Am b i e n t e d e C o n t r o l
CAPITULO II
DEL AMBIENTE DE CONTROL
Ambiente de control
Artículo 16. El ambiente de control es el conjunto de factores del entorno organizacional que estimulan e
incentivan a los servidores públicos sobre el control, los cuales deben establecer y mantener las máximas
autoridades jerárquicas, gerentes, jefes y autoridades administrativas de cada órgano o ente.
Son elementos del ambiente de control, entre otros la integridad y los valores éticos, las políticas, la
planificación, la estructura organizativa, la asignación de autoridad y responsabilidad, y las políticas para
la administración de personal.
Comentarios:
Esta Norma hace referencia al primer componente del sistema (SCI). Deben destacarse que son los
estímulos de la organización, estructura, asignaciones etc. Asimismo en los términos de este artículo y en
reguardo de los valores éticos, los servidores públicos que pudieran tener afectada la moral
administrativa, no podrían ejercer cargos de dirección o gerencia mientras esté vigente su “insolvencia”.
Sobre este particular el criterio de solvencia moral plasmado en la página WEB CGR Venezuela (30 de
agosto de 2013), alude en resumen, que la insolvencia moral una vez acaecida no es posible recuperarla.
Situación que debe revisarse dado que esta especie de disminución de derechos, no debe ser infinita.
El ambiente o entorno de control constituye la base de la pirámide de Control Interno, aportando
disciplina a la estructura. En él se apoyan los restantes componentes, por lo que será fundamental para
concretar los cimientos de un eficaz y eficiente sistema de Control Interno. Marca la pauta del
funcionamiento de la Unidad e influye en la concientización de sus funcionarios.

12
Los factores a considerar dentro del Entorno de Control son: La Integridad y los Valores Éticos, la
Capacidad de los funcionarios de la Unidad, el Estilo de Dirección y Gestión, la Asignación de Autoridad y
Responsabilidad, la Estructura Organizacional y, las Políticas y Prácticas de personal utilizadas. (Fuente
Wikipedia)
La ética de los servidores públicos
Artículo 17. Las autoridades del órgano o ente, así como los servidores públicos bajo su supervisión,
deben demostrar capacidad técnica e idoneidad en el cumplimiento de los deberes asignados, con
arreglo a los principios éticos.
Comentarios:
El artículo refiere la obligación del servidor público de mantener la ética y tener capacidad técnica. Como
norma de referencia y de aplicación, se tiene la dictada por el Consejo Moral Republicano, “Ética del
Servidor Público” Diciembre 2013, así como las Normas Generales de Auditoría de Estado.
Encuentra su equivalencia, en el artículo 19 de las NGCI derogadas
Deberes de los gerentes, jefes o autoridades administrativas
Artículo 18. Los gerentes, jefes o autoridades administrativas de los órganos o entes, deben:
1. Vigilar permanentemente la actividad administrativa del área operativa, unidad organizativa, programa,
proyecto, actividad u operación que tienen a su cargo;
2. Ser diligentes en la adopción de las medidas necesarias ante cualquier evidencia de desviación de los
objetivos y metas programadas, detección de irregularidades o actuaciones contrarias a los principios de
legalidad, economía, eficiencia y eficacia;
3. Asegurarse que los controles internos contribuyan al logro de los resultados esperados de la gestión;
4. Evaluar las observaciones y recomendaciones formuladas por los órganos encargados del control
externo e interno, y promover la aplicación de las respectivas medidas correctivas.
Comentarios:
La Norma hace referencia al Rol de los Gerentes y demás autoridades con ocasión a la implantación y
cumplimiento de los controles de la organización.

13
En términos similares el artículo 18 del Reglamento de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la
República alude los deberes de los gerentes, jefes y demás autoridades administrativas con ocasión al
control interno.
De las Políticas
Artículo 19. Las políticas que dicten los órganos y entes deben definirse por escrito, a objeto de
favorecer la coordinación y la uniformidad en el funcionamiento de la institución, de conformidad con el
ordenamiento jurídico vigente.
A tal fin, deben adoptarse decisiones dirigidas a procurar la debida concordancia y adecuación de la
institución con sus planes y programas; establecer mecanismos para ejercer el control de las actividades
de acuerdo con lo programado y motivar al personal en la consecución de los objetivos y metas
establecidas.
Comentarios:
El artículo 19 establece la obligación de que las instrucciones se establezcan por escrito, a los fines de
favorecer la coordinación y uniformidad en el funcionamiento.
Encuentra su equivalencia, en los artículos 15 y 20 de las NGCI derogadas
De la planificación
Artículo 20. El órgano o ente debe contar con una planificación en la que se formulen los planes,
programas y proyectos, así como las acciones a seguir para alcanzar las metas y objetivos establecidos;
considerando el tiempo y los recursos necesarios.
La planificación debe ser una función institucional oportuna, permanente, flexible, sujeta a evaluación
periódica, con la estimación de los lapsos que garanticen el cumplimiento del objeto considerando las
etapas estratégica y operativa.
Comentarios:
Obliga a los Entes y Órganos a contar con una planificación para garantizar el cumplimiento de objetivos
y metas.
En términos similares esta obligación se encuentra plasmada en la Ley Orgánica de Planificación del
Poder Popular y en la Ley Orgánica de la Administración Pública.

14
Adicionalmente es menester enfatizar que en los términos del artículo 91 numeral 10 de la LOCGRSNCF,
la falta de planificación así como el incumplimiento injustificado de las metas, constituyen supuestos
generadores de responsabilidad administrativa.
Encuentra su equivalencia, en los artículos 13, 16 y 17de las NGCI derogadas
Planes, programas y proyectos
Artículo 21. Los planes, programas y proyectos de cada órgano o ente deben estar en concordancia con
los planes nacionales, estadales, distritales y municipales, de acuerdo al ámbito de su competencias y
formularse con base a estudios y diagnósticos y actualizados y teniendo en cuenta la misión de la
institución, sus competencias legales o estatutarias, el régimen jurídico aplicable y los recursos humanos,
materiales y financieros que permitan el normal desarrollo de las actividades programadas.
Los responsables de la ejecución de los planes, programas y proyectos, deben informar a los niveles
superiores correspondientes acerca de la situación de los mismos, con indicación de las desviaciones
ocurridas, sus causas, efectos, justificación y medidas adoptadas.
Comentarios:
El precepto obliga a que los planes y proyectos estén en consonancia con los planes del País
(Nacionales Estadales y Municipales) así como en congruencia con la competencia y misión del órgano u
Ente.
Esta Obligación se encuentra transversalida en diversas disposiciones, tales como: la Ley Orgánica de
Planificación del Poder Popular (LOPP), la Ley del Presupuesto Nacional, la Ley Orgánica de la
Administración Financiera del Sector Público, (LOAFSP), así como la Ley Orgánica del Ambiente(LOA),
entre otras.
Planificación estratégica
Artículo 22. La planificación estratégica del órgano o ente considera la misión, visión y valores: y será
formulada en atención a los objetivos y metas institucionales, con base en un conocimiento del entorno
en que el órgano o ente desarrolla sus operaciones.
Comentarios:
El artículo destaca que la planificación estratégica, la cual deberá tomar en cuenta la misión, visión y
valores del ente u órgano tomando en cuenta los objetivos y metas.

15
Análisis comparativo con las NGCI del año 1997: No tiene equivalencia con las NGCI 1997 derogadas. Es
nuevo
Planificación operativa
Artículo 23. Las funciones de los órganos y entes serán ejecutadas con base en un plan operativo anual,
en cuya elaboración se aplicarán criterios de economía, objetividad, oportunidad y relevancia material.
Dicho plan estará integrado por los proyectos, objetivos, metas, acciones, actividades y recursos
formulados por cada órgano o ente, a los fines de concretar los resultados previstos en su
correspondiente plan estratégico.
Comentarios:
Refiere la obligatoriedad de contar con un Plan Operativo anual con sujeción a los principios que en la
norma se señalan.
De los recursos humanos
Estructura Organizativa
Artículo 24. La máxima autoridad jerárquica del órgano o ente determinará mediante normas e
instrucciones escritas la organización, estructura y funcionamiento de las unidades orgánicas de la
institución, su nivel de autoridad, responsabilidad y sus relaciones jerárquicas.
Políticas para la administración
Comentarios:
Este artículo, hace alusión a la obligación de las organizaciones de contar con una estructura orgánica y
funcional.
Políticas para la administración de los recursos
Artículo 25. Las políticas y prácticas de los recursos humanos del órgano o ente incluirán el
reclutamiento, selección, clasificación, contratación, remuneración, evaluación, orientación, capacitación,
promoción, registro y control, y bienestar social.
Comentarios
Señala la obligación de contar con una política de recursos humanos que incluya diversos aspectos que
promuevan el ingreso del personal idóneo y su mejoramiento continuo. Teniendo en cuenta que el ser

16
humano es el elemento fundamental dentro del ambiente de control, dado que es a este a quien en
definitiva le corresponde la adopción o no de las mejores prácticas insertas en esta NGCI.
E v a l u a c i ó n d e l R i e s g o
CAPÍTULO III
DE LA EVALUACIÓN DEL RIESGO
Evaluación del riesgo
Artículo 26. La evaluación de riesgos es responsabilidad de todos los niveles gerenciales; consiste en la
identificación y análisis de los riesgos relevantes que podrían afectar el cumplimiento de la misión y el
logro de los objetivos institucionales de una organización.
Comentarios:
Cada nivel gerencial se enfrenta a diversos riesgos internos y externos que deben ser evaluados. Una
condición previa a la Evaluación de Riesgo es la identificación de los objetivos a los distintos niveles, los
cuales deberán estar vinculados entre sí, que podrían afectar el cumplimiento de la misión y el logro de
los objetivos.
La Evaluación de Riesgos consiste en: La identificación y el análisis de los riesgos relevantes para la
consecución de los objetivos, y sirve de base para determinar cómo deben ser gestionados. A su vez,
dados los cambios permanentes del entorno, será necesario que cada nivel gerencial, disponga de
mecanismos para identificar y afrontar los riesgos asociados al cambio.
En la evaluación se deberá analizar que los Objetivos de Área hayan sido apropiadamente definidos,
que los mismos sean consistentes con los objetivos institucionales, que fueran oportunamente
comunicados, que fueran detectados y analizados adecuadamente los riesgos y, que se los haya
clasificado de acuerdo a la relevancia y probabilidad de ocurrencia.
Identificación del riesgo

17
Artículo 27. Los gerentes, jefes o autoridades administrativas deberán determinar la importancia del
riesgo y la probabilidad de ocurrencia que pueda afectar el logro de los objetivos institucionales del
órgano o ente, con el objetivo de dirigir los esfuerzos de valoración y asignar el responsable para el
manejo de dicho riesgo.
Comentarios:
Este articulado hace referencia a la identificación del riesgo, para cuyo efecto los gerentes y
administradores deberán identificarlo y designar al responsable para su manejo.
Los comentarios del artículo 26 aplican igualmente para este artículo.
No tiene equivalencia en la NGCI derogadas
Valoración del riesgo
Artículo 28. Los gerentes, jefes o autoridades administrativas deberán establecer criterios de evaluación
para analizar el efecto posible de los riesgos identificados, determinar su importancia y valorar la
probabilidad e impacto de ocurrencia para su administración.
Comentarios:
El riesgo deberá ser valorado por los gerentes y administradores para, determinar su alcance y de
acuerdo a su impacto administrarlo.
Respuesta al riesgo
Artículo 29. Valorando el riesgo, los gerentes, jefes o autoridades administrativas tomarán decisiones
coherentes y oportunas a objeto de mantenerlo a un nivel aceptable; para ello se establecerán las
actividades de control necesarias a fin de que puedan dar una seguridad razonable del cumplimiento de
los objetivos institucionales.
Comentarios:
El riesgo deberá ser valorado por los gerentes y administradores para, determinar su alcance e impacto.
Asimismo, se deben tomar decisiones para mantenerlo a un nivel aceptable, que permita el cumplimiento
de los objetivos institucionales.
No tiene equivalencia en la NGCI derogadas

18
CAPÍTULO IV
Actividades de Control
Artículo 30. Las actividades de control comprenden los métodos, políticas y procedimientos establecidos
y ejecutados para el manejo y minimización de los riesgos, así como para lograr los objetivos
institucionales. Deben ser apropiadas y constantes, con un plan a largo plazo; tener un costo adecuado
no mayor a los beneficios, ser razonables y estar integradas a la naturaleza y objetivos de la institución.
Son elementos de las actividades de control, entre otros, segregación de funciones, controles sobre
acceso a los recursos, información y archivos; verificaciones; aprobaciones; autorizaciones;
conciliaciones; revisión de operaciones, procesos y actividades; y supervisión.
Comentarios:
No tiene equivalencia con las NGCI 1997 derogadas. Es nuevo. No obstante la parte final del artículo 8
de las NGCI del año 1997, hace referencia a la segregación o delimitación de funciones
A c t i v i d a d e s d e C o n t r o l
Las actividades de control comprenden:
Las políticas, procedimientos, técnicas, prácticas y mecanismos que permiten a la Dirección administrar
(mitigar) los riesgos identificados durante el proceso de Evaluación de Riesgos y asegurar que se llevan
a cabo los lineamientos establecidos por ella.
Las Actividades de Control se ejecutan en todos los niveles de la Unidad y en cada una de las etapas de
la gestión, partiendo de la elaboración de un Mapa de Riesgos, de acuerdo a lo señalado en el punto
anterior.
En la evaluación del Sistema de Control Interno no solo debe considerarse si fueron establecidas las
actividades relevantes para los riesgos identificados, sino también si las mismas son aplicadas en la
realidad y si los resultados obtenidos fueron los esperados.
Respaldo de las transacciones y operaciones
Artículo 31. Todas las transacciones y operaciones financieras, presupuestarias, contables y
administrativas deben estar respaldadas con suficiente documentación justificativa. En este aspecto, se
tendrá presente lo siguiente:
1. Los documentos deben contener la información, completa y exacta, archivarse siguiendo un orden
cronológico u otros sistemas de archivo que facilite su oportuna localización y conservarse durante el
tiempo estipulado legalmente.

19
2. Las autoridades competentes del órgano o ente adoptarán las medidas necesarias para salvaguardar y
proteger los documentos contra incendios, sustracción o cualquier otro riesgo, e igualmente, para evitar
su reproducción no autorizada.
Comentarios
Esta obligación de mantener el respaldo de las transacciones y operaciones, está igualmente establecida
en la LOAFSP, la LOAP, el Decreto Ley de Contrataciones Públicas y en la LOCGRSNCF.
Es necesario traer a colación el dispositivo previsto en el artículo 83 del Reglamento de la Ley Orgánica
de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal (RLOCGRSNCF), que
presume la existencia de daño al patrimonio público, salvo prueba en contrario, cuando no existan las
piezas que justifican un gasto (Omisión de comprobantes).
Equivalencia en el artículo 23 de las NGCI derogadas
Acceso a los Registros y Recursos Materiales y Financieros
Artículo 32. El acceso a los registros y recursos materiales y financieros debe limitarse a los servidores
públicos autorizados para ello, quienes estarán obligados a rendir cuenta de su custodia o utilización. La
restricción del acceso a los mismos dependerá de su grado de vulnerabilidad, del riesgo potencial de
pérdidas, de la necesidad de reducir la posibilidad de utilización no autorizada y de contribuir al
cumplimiento de las directrices de la institución.
Comentarios:
Tal restricción persigue evitar el riesgo potencial de pérdidas. Ello no puede disminuir o diezmar el
derecho de todo ciudadano a acceder a la documentación archivada en los recintos públicos, en los
términos que disponen: La Ley Contra la Corrupción, Las Normas Para Fomentar la Participación
Ciudadana (NPFPC), la Ley Orgánica del Poder Público Municipal (LOPPM) y la Ley Orgánica de la
Administración Pública (LOAP).
Tiene equivalencia con el artículo 24 de las NGCI derogadas
Formas pre-impresas
Artículo 33. Las formas pre-impresas tales como recibos de caja, órdenes de compra, servicio, pago,
facturas, cheques y demás documentos que se utilicen para la sustentación de operaciones de
operaciones, deberán estar numerados correlativamente, fechados, firmados, sellados y su uso será
controlado.
Comentarios
Esta disposición reduce el riesgo potencial de pérdidas, disminuye la posibilidad de fraude en las
organizaciones públicas y permite llevar mejores controles sobre la documentación que se administra.

20
De los manuales
Artículo 34. La máxima autoridad jerárquica, los gerentes, jefes o autoridades administrativas de cada
órgano o ente son responsables de que existan manuales, su divulgación y capacitación al personal, para
su adecuada implementación y aplicación. Dichos manuales, deben incluir los diferentes pasos y
condiciones de las operaciones a ser autorizadas, aprobadas, revisada y registradas, así como lo relativo
al archivo de la documentación justificativa que le sirva de soporte; y ser aprobadas por la máxima
autoridad jerárquica del órgano o ente.
En este aspecto, se tendrá presente la elaboración de los instrumentos normativos siguientes:
1. Manual de Normas y Procedimientos: Documento de expresión analítica de los procedimientos
administrativos a través de los cuales se canaliza la actividad operativa de un órgano o ente, así como
también la enunciación de normas de funcionamiento básico a las que deberán adaptarse los miembros
del mismo.
2. Manual de Organización: Documentos que contiene en forma ordenada y sistemática la información
relativa al marco jurídico, organización, funciones y atribuciones de un órgano o ente, constituyéndose en
un instrumento de apoyo administrativo, que describe las relaciones orgánicas que se dan entre los
elementos de la estructura organizativa.
3. Manual de Descripción de Cargos: Documento en el cual se establecen las funciones, complejidad,
requisitos y líneas de autoridad, así como la responsabilidad de cada uno de los cargos, entendiéndose
estos, como el conjunto de operaciones, cualidades y condiciones que formen una unidad de trabajo
específica e impersonal. Pruebas de cumplimiento y exactitud
Comentarios:
Aun cuando se atribuye responsabilidad a los gerentes, jefes y demás autoridades administrativas,
respecto a que existan Manuales, persiste la directiva de que los mismos sean aprobados por la máxima
autoridad jerárquica.
El artículo 37 de la LOCGRSNCF, establece:
“Cada entidad del sector público elaborará, en el marco de las normas básicas dictadas por la
Contraloría General de la República, las normas, manuales de procedimientos, indicadores de gestión,
índices de rendimiento y demás instrumentos o métodos específicos para el funcionamiento del sistema
de control interno”.
Comentario:
Precisa lo que se refiere a la elaboración de normas y otros aspectos para el
funcionamiento adecuado del sistema de control interno. La administración activa
hará su propio control, debiendo implementar todo un sistema orgánico tendente al
logro de su perfeccionamiento. En este sentido, dispone el artículo 15 del
Reglamento de la ley Orgánica de la Contraloría general de la República, que será
de obligatoria consideración y aplicación por parte de los órganos y entidades

21
señalados en los numerales 1 al 11 del artículo 9 de la Ley, los reglamentos,
normas, resoluciones, manuales e instrucciones dictadas por la Contraloría
General de la República, en su carácter de Órgano Rector del Sistema Nacional
de Control Fiscal. Peña Colmenares(Pág. 381), comenta acerca de la
competencia para Normar dichos instrumentos, que esta (la Competencia),
corresponde al Poder Público Nacional, en los términos que señala el artículo 156
numeral 32 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV).
No obstante, y a pesar de ser válidos sus argumentos, debe entenderse que el
Constituyente sólo quiso referirse a la reserva de dictar dicha Normativa
procedimental, sólo cuando se trate de materias de reserva legal, como la
mercantil y la penal. Una interpretación distinta, podría conducir a un colapso del
Órgano Legislativo Nacional, ante la gran demanda de regulación procedimental
interna de la administración pública en general.
Esta disposición guarda igualmente relación con el artículo 14 del RLOCGRSNCF
Tiene equivalencia con los artículos 22 y 28 de las NGCI derogadas
Pruebas de cumplimiento y exactitud
Artículo 35. El sistema de control interno debe estar sometido a pruebas selectivas y continuas de
cumplimiento y exactitud.
Las pruebas de cumplimiento están dirigidas a determinar si dicho sistema permite detectar con prontitud
cualquier desviación en el logro de las metas y objetivos programados, y en la adecuación de las
acciones administrativas, presupuestarias y financieras a los procedimientos y normas establecidas.
Las pruebas de exactitud están referidas a la verificación de la congruencia y consistencia numérica que
debe existir en los registros contables, presupuestarios y financieros entre sí y en los estadísticos, y a la
comprobación de la ejecución física de tareas y trabajos.
Comentarios:
Las pruebas de cumplimiento están dirigidas a evaluar si el sistema esta permite detectar desviaciones
y las de exactitud y exactitud, están dirigidas a verificar la congruencia numérica.
Sistemas contables
Artículo 36. Se establecerá un sistema adecuado de contabilidad para el registro oportuno y funcional de
las operaciones financieras realizadas por el órgano o ente, el cual deberá sujetarse a las Normas de
Contabilidad aplicables a su naturaleza, estructura y fines. Dicho sistema, debe proveer la información
necesaria para elaborar, en el tiempo previsto, el balance de comprobación y los estados financieros del
órgano o entes.

22
Comentarios:
Las Normas de Contabilidad han sido dictadas por la CGR en el año 1997, denominadas Normas
Generales de Contabilidad para el Sector Público y por la Oficina Nacional de Contabilidad Pública en
diversas providencias. 124 y siguientes de la LOAFSP Actualmente esta última Norma contempla en su
Disposición Transitoria Tercera, la transferencia de la atribución conferida a la CGR (Art 73 y 74 de la
LOCGRSNCF) a la ONCOP. Asimismo y mientras se haga la transferencia aludida, seguirán vigentes las
publicaciones 20 y 21 referidas a la contabilidad de Estados y Municipios.
Por otro lado la Ley Orgánica del Poder Público Municipal (LOPPM) dispone:
Artículo 243
Los municipios o distritos están obligados a regirse por las normas generales de contabilidad,
así como por las normas e instrucciones sobre los sistemas y procedimientos de contabilidad
dictados por la Oficina Nacional de Contabilidad Pública, con el propósito de lograr una
estructura contable uniforme, sin perjuicio de las variaciones necesarias que permitan el
registro de sus operaciones, así como la regularización y coordinación de los procedimientos
contables de cada Municipio.
Registro de operaciones financieras
Artículo 37. Todas las transacciones que ejecute un órgano o ente y que produzcan variaciones en sus
activos, pasivos, patrimonio, ingresos, gastos y, en general en cualesquiera de las cuentas que
conforman el sistema, deberán ser objeto de registro contable en los libros principales y auxiliares
correspondientes, para facilitar de este modo la adecuada clasificación y explicación de los respectivos
rubros.
Comentarios:
A pesar de que la Norma aluda que los Órganos pueden tener “…activos, pasivos, patrimonio,…” debe
entenderse que sólo los Entes pueden tenerlo, dado que son los que tienen personalidad jurídica propia
(República, Estados y Municipios y sus entes descentralizados), los demás actúan por Órgano de ellos y
los bienes no les pertenecen, los tienen adscritos.
Tecnología de información
Artículo 38. La máxima autoridad jerárquica, los gerentes, jefes o autoridades administrativas de cada
órgano o ente, deberán propiciar el aprovechamiento de tecnologías de información y comunicación que
apoye la gestión institucional mediante el manejo apropiado de la información y la implementación de
soluciones ágiles con eficacia, eficiencia, seguridad, confiabilidad, calidad y de amplio alcance. Para ello
deberán observar la normativa que rige el uso de las tecnologías de información.

23
Comentarios:
Ver Ley Orgánica de la Administración Pública, Decreto Ley de Contrataciones Públicas, Ley Infogobierno
y Ley de Trasmisión de Datos.
Todas estas disposiciones contienen mandamientos o directivas que permiten allanar el camino para el
aprovechamiento de estas tecnologías con su inserción en la actividad de la administración que
propenden a apuntalar la agilidad, eficacia, eficiencia, seguridad, confiabilidad y economía en el manejo
de los recursos.
Responsabilidad de las máximas autoridades
Jerárquicas respecto a las tecnologías de información
Artículo 39. Respecto a las tecnologías de información, la máxima autoridad jerárquica de cada órgano o
ente y demás niveles organizativos competentes, deberán:
1. Establecer políticas de planificación y organización, adquisición e implementación, entrega y soporte
así como de monitoreo y evaluación de la tecnología de información.
2. Establecer políticas de seguridad de las tecnologías de información, asignando responsabilidades y
realizando el seguimiento de la correcta operación de los controles relacionados con equipos
informáticos.
3. Adoptar las medidas que permitan, sólo al personal autorizado, el acceso y la modificación de los datos
y de la información contenidos en los sistemas, procurando así la confidencialidad, efectividad, eficiencia,
disponibilidad, cumplimiento, integridad y autenticidad de la información.
4. Asegurar que las tecnologías de información tengan controles manuales y/o automáticos de validación
de los datos a ser ingresados para su procesamiento.
5. Establecer controles para los sistemas administrativos, financieros y técnicos, a los fines de asegurar
que los datos procesados y la información producida sea consistente, completa y referida al período del
cual se trate.
6. Implantar los procedimientos para asegurar el uso eficiente, efectivo y económico de las tecnologías de
información.
7. Implantar el uso de certificados y firmas electrónicas, los cuales tendrán la misma validez jurídica y
eficacia probatoria que los documentos que consten en físico.
8. Establecer políticas y procedimientos para prevenir que algún individuo controle aspectos claves de las
operaciones del computador y de esa manera evitar acciones o acceso no autorizado a los bienes o
archivos.

24
9. Disponer de mecanismos que sirvan para asegurar que cuando ocurran eventos inesperados, las
operaciones continúen sin interrupción o sean retomadas rápidamente, con la finalidad de que la
información crítica o sensible sea protegida.
10. garantizar la existencia y funcionamiento de un portal de internet, el cual contará con información
actualizada, veraz y útil.
11. Establecer procedimientos relativos a:
a) La suspensión automática y oportuna del registro de operaciones que no cumplan con los resultados
establecidos para su ingreso en el computador.
b) El funcionamiento y operación de las tecnologías de información al nivel de usuarios.
c) La implementación de nuevos programas a ser incorporados en las tecnologías de información que se
generen a partir de los requerimientos formalmente tramitados.
d) Las modificaciones a los programas cuando ellas no impliquen el desarrollo de nuevos sistemas o
subsistemas.
e) La protección y salvaguarda contra pérdidas y sustracción de los equipos, programas e información
procesada.
f) La existencia de planes de prevención, detección y corrección de software maliciosos para proteger a
los sistemas de información, que incluya la autorización de acceso y controlen los flujos de información
desde y hacia las redes.
g) La implementación de controles programados, tales como emisiones automáticas y seguimiento
manual de las salidas, generadas por el computador, tales como revisiones de reportes que identifiquen
ítems rechazados o inusuales.
h) El mantenimiento oportuno de equipos y programas, a los fines de reducir la frecuencia y el impacto de
las fallas.
Comentarios:
Las nuevas tendencias conducen a abordar con seriedad políticas públicas más amigables con el
ambiente, entre otras las opciones “Cero Papel”, “Contrataciones electrónicas o verdes”, Sistemas
informáticos para el control de la Gestión Pública, etc. De tal manera que esta Norma refuerza las
disposiciones anteriores que vienen a darle piso al fortalecimiento de las TIC’s en los sistemas de control
interno de las organizaciones.

25
Supervisión de las actividades
Artículo 40. El supervisor responsable de unidades, programas, proyectos u operaciones, debe
comunicar claramente las funciones y responsabilidades atribuidas a cada supervisado, examinar
sistemáticamente su trabajo y asegurarse que se ejecute conforme a las instituciones dictadas al efecto.
Comentarios:
El artículo refiere la responsabilidad del supervisor y su obligación de girar instrucciones diáfanas a los
subordinados.
Información y Comunicación
De la información
Artículo 41. La máxima autoridad jerárquica, los gerentes, jefes o autoridades administrativas deberán
garantizar la existencia de sistemas o mecanismos con información acerca del desempeño de la
institución, para controlar y evaluar la gestión y se tomara en consideración que:
1. La información sea pertinente, accesible, confiable y relevante; obtenida y comunicada en la forma y
periodo que permita al órgano o ente llevar a cabo su control interno.
2. El órgano o ente cuente con un archivo; con una correcta clasificación y actualización oportuna de toda
la documentación.
3. La información con la que se preparan reportes, planes de trabajo y estados financieros, se encuentre
organizada y estandarizada.
Comentarios:
Se debe identificar, recopilar y propagar la información pertinente en tiempo y forma que
permitan cumplir a cada funcionario con sus responsabilidades a cargo. Debe existir una
comunicación eficaz -en un sentido amplio- que fluya en todas direcciones a través de todos los
ámbitos de la Unidad, de forma descendente como ascendente.
La Dirección debe comunicar en forma clara las responsabilidades de cada funcionario dentro
del Sistema de Control Interno implementado. Los funcionarios tienen que comprender cuál es
su papel en el Sistema de Control Interno y, cómo las actividades individuales están
relacionadas con el trabajo del resto.

26
Ello no es otra cosa que la transparencia en las actividades de la administración pública, a
mayor transparencia mejor aprovechamiento de los recursos públicos. Adicionalmente a los fines
de la formación y participación de la cuenta así como a objeto de su ulterior examen, resulta más
accesible para todos.
Bajo tales premisas, las cuentas serán rendidas con mayor economía y certeza que en las
administraciones en las cuales no existe un sistema de información, archivos y reportes
consolidados.
Tiene equivalencia con los artículos 29,30 y 31 de las NGCI derogadas
CAPÍTULO V
DEL SISTEMA DE INFORMACION Y COMUNICACIÓN
De la comunicación
Artículo 42. Deben establecerse canales de comunicación efectivos, que permitan que la información se
transmita de manera confiable, oportuna y actualizada a las partes interesadas, tanto internas como
externas a la institución.
Comentarios:
Son valederos para este artículo, las premisas escritas en el comentario precedente.
No tiene equivalencia con las NGCI derogadas.
Sistemas de información y comunicación
Artículo 43. La máxima autoridad jerárquica, los gerentes, jefes o autoridades administrativas deberán
disponer los elementos y condiciones necesarias para que de manera organizada, uniforme, consistente
y oportuna se ejecuten actividades relativas a obtener, procesar, generar y comunicar, en forma eficaz,
eficiente y económica, la información de la gestión institucional y cualquier otra que sea de interés para la
consecución de los objetivos institucionales.
Asimismo, deben poseer controles que permiten garantizar la confiabilidad, seguridad, confidencialidad y
clara administración de los niveles de acceso a la información.
Comentarios:
Sobre el particular es importante traer a colación, que las Normas Para Fomentar la Participación
Ciudadana, la Ley Orgánica de la Administración Pública y la Ley Contra la Corrupción obligan a la
administración pública en general a mantener sistemas de información de fácil manejo y comprensión
disponibles para todos. Todo ello en definitiva redunda en una sana administración y manejo de recursos.

27
Del control de gestión
Artículo 44. Los gerentes, jefes o autoridades administrativas del órgano o ente, deberán verificar el
cumplimiento o desempeño de las actividades, tareas y acciones ejecutadas de manera que permita
medir e informar oportunamente, a los responsables de la toma de decisiones sobre la eficiencia, eficacia,
economía, calidad e impacto de su gestión, con el acatamiento de las normas que regulan su
desempeño.
Comentarios:
Obligación de los gerentes y demás autoridades de verificar el desempeño y gestión a los fines de
advertir a tiempo y lograr la toma de decisiones que permitan alcanzar la eficiencia, eficacia, economía y
calidad.
De igual manera, la LOCGRSNCF en el Artículo 39 establece:
Artículo 39
Los gerentes, jefes, jefas o autoridades administrativas de cada departamento, sección o cuadro
organizativo específico deberán ejercer vigilancia sobre el cumplimiento de las normas constitucionales y
legales, de los planes y políticas, así como de los instrumentos de control interno a que se refiere el
artículo 35 de esta Ley, sobre las operaciones y actividades realizadas por las unidades administrativas y
servidores de las mismas, bajo su directa supervisión.
Comentario: El referido articulado nos recuerda, la obligación de la Administración Pública
en su actuación rutinaria, de establecer un control interno de la administración activa, que
debe examinar el acto del administrador, incluso, dando oportuna solución a los problemas
que pudieran presentarse, actuando de conformidad con la Constitución y la Leyes. Así, el
artículo 18 del Reglamento de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República,
establece los deberes de los gerentes, jefes o autoridades administrativas de vigilar
permanentemente la actividad administrativa de las unidades, programas, proyectos;
adoptar oportunamente las medidas necesarias ante cualquier desviación de los objetivos y
metas programadas; asegurar que los controles internos contribuyan al logros de los
resultados; evaluar las observaciones y recomendaciones formuladas por los órganos
encargados del control fiscal interno y externo, y promover la aplicación de las respectivas
medidas correctivas.
CAPÍTULO VI
DEL MONITOREO
Artículo 45. El sistema de control interno debe ser objeto de monitoreo o seguimiento para valorar la
calidad del funcionamiento de los elementos de dicho sistema en el tiempo, a través de actividades

28
rutinarias, evaluaciones puntuales o la combinación de ambas. Las deficiencias encontradas deben ser
comunicadas a la autoridad que tenga la competencia para tomar las decisiones de modo efectivo.
Comentarios
El monitoreo de SCI así como su evaluación a los fines de detectar debilidades para convertirlas en
fortalezas.
Supervisión y Monitoreo
Los Sistemas de Control Interno requieren -principalmente- de Supervisión, es decir, un proceso
que verifique la vigencia del Sistema de Control a lo largo del tiempo. Esto se logra mediante
actividades de supervisión continuada, evaluaciones periódicas o una combinación de ambas.
Seguimiento continuo
Artículo 46. El seguimiento continuo es inherente a las operaciones normales y recurrentes del órgano o
ente, lo cual incluye la administración y actividades de supervisión, entre otras que deba ejecutar el
personal al cumplir sus obligaciones.
Comentarios
Destaca la obligatoriedad del seguimiento continuo.
Evaluaciones puntuales
Artículo 47. Las evaluaciones puntuales dependerán de la valoración de riesgos y de la efectividad de
las actividades del seguimiento continuo, cuya frecuencia es a criterio de los niveles gerenciales de la
organización. Pueden tomar la forma de autoevaluación a ser ejecutadas por los órganos de control
fiscal.
Comentarios

29
CAPÍTULO VII
ROLES Y RESPONSABILIDADES
Rol de la CGR
Artículo 48. A los efectos de estas Normas Generales, a la Contraloría General de la República le
corresponde:
1. Dictar las políticas, reglamentos, normas, manuales e instrucciones para el ejercicio del control y para
la coordinación del control fiscal externo con el interno.
2. Evaluar el ejercicio y los resultados del control interno.
3. Evaluar la normativa de los sistemas de control interno que dicten las máximas autoridades de los
órganos y entes sujetos a su control, a fin de determinar si se ajustan a las normas básicas dictadas por
la Contraloría General de la República.
4. Evaluar los sistemas de control interno, a los fines de verificar la eficacia, eficiencia y economía con
que operan.
5. Asesorar técnicamente a los órganos y entes sujetos a su control en la implantación de los sistemas de
control interno.
Comentarios
El rol de la CGR en esta materia (NGCI) ya lo ha venido desempeñando con sujeción a la LOCGRSNCF
y a los instrumentos normativos que dicho órgano ha dictado, lo cual consolida la posición de rector del
Sistema Nacional de Control Fiscal que ella ostenta.
No tiene equivalencia con las NGCI derogadas
Rol de la Superintendencia Nacional de Auditoría Interna
Artículo 49. La Superintendencia Nacional de Auditoría Interna
Ejercerá la coordinación, supervisión y orientación del control interno en los distintos órganos y entes de
la Administración Pública, sin que ello implique el ejercicio de funciones propias de los órganos de control
fiscal, y está sujeta a las directrices, lineamientos e instrucciones que dicte la Contraloría General de la
República como órgano rector del Sistema Nacional de Control Fiscal.
Comentarios:
La CGR reitera su rol rector del SNC, e igualmente enfatiza la competencia restringida de la SUNAI con
relación a la administración Pública (Sólo Nacional) y de su imposibilidad de sustituir a los Órganos de
Control Fiscal. Haciendo énfasis en la condición de SUNAI como órgano coordinador del Control Interno.

30
El Reglamento de la LOCGRSNCF en el artículo 9 establece:
Tiene equivalencia con el artículo 34 de las NGCI 1997
Responsabilidad de los órganos de control fiscal
Artículo 50. Corresponde a los órganos de control fiscal, en el ámbito de sus competencias, evaluar el
sistema de control interno de los órganos o entes, incluyendo el grado de operatividad y eficacia de los
sistemas de administración y de información gerencial, a los fines de contribuir con su efectividad, a
través de sus evaluaciones y recomendaciones.
Comentarios
La LOCGRSNCF en el Artículo 40, refiere:
Artículo 40:
Sin perjuicio de las funciones de la Contraloría General de la República y de lo dispuesto en el artículo
36, corresponde a las unidades de auditoría interna de las entidades a que se refieren el artículo 9,
numerales 1 al 11, de esta Ley, evaluar el sistema de control interno, incluyendo el grado de operatividad
y eficacia de los sistemas de administración y de información gerencial, así como el examen de los
registros y estados financieros, para determinar su pertinencia y confiabilidad, y la evaluación de la
eficiencia, eficacia y economía en el marco de las operaciones realizadas.
Comentario:
Dentro del seno de la administración activa se crearán Unidades de Auditoría
Interna que en el ámbito de sus competencias podrán realizar auditorías,
inspecciones, fiscalizaciones, exámenes, estudios, análisis e investigaciones de
todo tipo y de cualquier naturaleza en el ente u órgano sujeto a su control, para
verificar la legalidad y exactitud, sinceridad y corrección de sus operaciones, así
como para evaluar el cumplimiento y los resultados de los planes y las acciones
administrativas, la eficacia, eficiencia, economía e impacto de su gestión.
De los gerentes, jefes o autoridades administrativas

31
Artículo 51. Los gerentes, jefes o autoridades administrativas son los responsables directos por todas las
actividades del órgano o ente, incluyendo el diseño, implantación supervisión del correcto funcionamiento,
mantenimiento y documentación del sistema de control interno. Sus responsabilidades varían de acuerdo
a su función en el órgano o ente y las características del mismo.
Comentarios
Del personal
Artículo 52. El personal adscrito al órgano o ente es responsable del buen funcionamiento del control
interno por ser éste parte implícita y explícita de las funciones de cada uno.
Comentarios
Esto no es más que la ratificación de que el control interno de las organizaciones es integral y abarca a
todas las áreas del ente u órgano y por ende a los servidores.
De los auditores, consultores, profesionales independientes y firmas de auditores
Artículo 53. Los auditores, consultores, profesionales independientes y firmas de auditores, que presten
sus servicios profesionales en materia de control, podrán contribuir a la consecución de los objetivos de
los órganos y entes, generando información útil para el diseño, implantación o administración de los
sistemas de control interno, a través de informes, dictámenes y estudios técnicos.
Comentarios
CAPÍTULO VIII
DE LA UNIDAD DE AUDITORÍA INTERNA
Definición

32
Artículo 54. La Unidad de Auditoría Interna es un órgano del Sistema Nacional de Control Fiscal, al que
le corresponde ejercer el control y vigilancia de los ingresos, gastos y bienes públicos, así como de las
operaciones relativas a los mismos, cuya actuación principal se orienta al ejercicio del control posterior en
el ámbito interno del órgano o ente del cual forma parte.
Comentarios
En términos similares, el “Modelo Genérico De Reglamento Interno de Unidades de Auditoría Interna”
Diciembre 2011, establece:
Artículo 3. La (Unidad, Dirección, Gerencia u otra nomenclatura utilizada por la
Institución para denominar a las dependencias del mismo rango) de Auditoría Interna
realizará el examen posterior, objetivo, sistemático y profesional de las actividades
administrativas, presupuestarias y financieras del (de la) (nombre de la Institución),
con el fin de evaluarlas, verificarlas y elaborar el respectivo informe con las
observaciones, hallazgos, conclusiones y recomendaciones correspondientes.
Sobre el particular, la LOCGRSNCF, en el Artículo 41, Dispone:
Artículo 41 Las unidades de auditoría interna en el ámbito de sus competencias, podrán realizar
auditorías, inspecciones, fiscalizaciones, exámenes, estudios, análisis e investigaciones de todo tipo y de
cualquier naturaleza en el ente sujeto a su control, para verificar la legalidad, exactitud, sinceridad y
corrección de sus operaciones, así como para evaluar el cumplimiento y los resultados de los planes y las
acciones administrativas, la eficacia, eficiencia, economía, calidad e impacto de su gestión.
Comentario: En él se encuentra establecido el Poder de Fiscalización e investigación
que tienen las Unidades de Auditoría Interna, dichas funciones las debe ejercer
únicamente en las aéreas administrativas del órgano u ente al que se encuentre
adscrita, en sus unidades desconcentrados y además, en los entes descentralizados,
por vía excepcional, siempre y cuando sea habilitada y coetáneamente, haya sido
autorizada la no creación o eliminación de las Unidades de Auditoría de los mismos,
por el Contralor General de la República.
Adscripción
Artículo 55. La unidad de auditoría interna del órgano o ente debe estar adscrito al máximo nivel
jerárquico de la estructura organizativa que lo conforma y asegurársele el mayor grado de independencia
de criterio, la objetividad e imparcialidad en sus actuaciones.
Comentarios
Este artículo refiere el nivel de adscripción de la Unidad de Auditoría Interna (UAI), Autonomía, su
condición de servicio de control posterior, así como la objetividad e imparcialidad en sus actuaciones.
En términos similares el “Modelo Genérico De Reglamento Interno De Unidades De Auditoría Interna”

33
Artículo 8. La (Unidad, Dirección, Gerencia u otra nomenclatura utilizada por la
Institución para denominar a las dependencias del mismo rango) de Auditoría
Interna estará adscrita a la máxima autoridad jerárquica del (de la) (nombre de la
Institución); sin embargo, su personal, funciones y actividades estarán
desvinculadas de las operaciones sujetas a su control, a fin de garantizar la
independencia de criterio en sus actuaciones, así como su objetividad e
imparcialidad.
Esta disposición debe concordase con el artículo 19 del RLOCGRSNCF.
Tiene equivalencia con el Artículo 11 de las NGCI derogadas.
Dotación de Recursos
Artículo 56. La máxima autoridad jerárquica del órgano o ente deberá dotar a la unidad de auditoría
interna de razonables recursos presupuestarios, materiales, humanos y administrativos, incluyendo un
adecuado espacio físico, que le faciliten la efectiva coordinación del sistema de control interno de la
organización y el ejercicio de las funciones de vigilancia y control.
.Comentarios
En términos similares el “Modelo Genérico De Reglamento Interno De Unidades De Auditoría Interna”,
Artículo 9. La máxima autoridad jerárquica del (de la) (nombre de la
Institución), deberá dotar a la (Unidad, Dirección, Gerencia u otra
nomenclatura utilizada por la Institución para denominar a las
dependencias del mismo rango) de Auditoría Interna de razonables
recursos presupuestarios, humanos, administrativos y materiales,
incluyendo un adecuado espacio físico, que le permitan ejercer con
eficacia sus funciones.
Tiene equivalencia con el Artículo 11 de las NGCI derogadas
Recurso Humano
Artículo 57. La máxima autoridad jerárquica, dotará a la unidad de auditoría interna del personal
profesional idóneo y necesario para el cumplimiento de sus funciones, seleccionado por su capacidad
técnica, profesional y elevados valores éticos. Su nombramiento o designación, así como la remoción,
destitución o traslado debe realizarse con la previa opinión favorable del Auditor Interno.
Comentarios
En términos similares el “Modelo Genérico De Reglamento Interno de Unidades De Auditoría Interna”,
CGR Diciembre 2011, establece:
Artículo 10. La máxima autoridad jerárquica del (de la) (nombre de la
Institución), dotará a la Unidad, Dirección, Gerencia u otra nomenclatura
utilizada por la Institución para denominar a las dependencias del mismo
rango) de Auditoría Interna del personal profesional idóneo y necesario para
el cumplimiento de sus funciones, seleccionado por su capacidad técnica,

34
profesional y elevados valores éticos. Su nombramiento o designación debe
realizarse con la previa opinión favorable del Auditor Interno.
Para la remoción, destitución o traslado del personal de la (Unidad,
Dirección, Gerencia u otra nomenclatura utilizada por la Institución para
denominar a las dependencias del mismo rango) de Auditoría Interna, se
requerirá la opinión previa del Auditor Interno.
Asimismo, la LOCGRSNCF, en su artículo 36 establece:
Artículo 36. Corresponde a las máximas autoridades jerárquicas de cada ente la
responsabilidad de organizar, establecer, mantener y evaluar el sistema de control interno, el
cual debe ser adecuado a la naturaleza, estructura y fines del ente.
Comentario: Define responsabilidades para la estructuración del sistema de
control interno. Obliga a las máximas autoridades de cada ente a implantar
un sistema de control interno, adecuándolo a la naturaleza, estructura y
fines del ente. Al respecto, nos señala Silva Cimma, El Control Público, 197.
“…que este tipo de control es jerárquico porque una de las potestades
básicas del jerarca, es decir, aquel que está colocado en la cúspide de una
organización administrativas cualquiera, es la de dictar normas y ejercer el
control sobre sus subordinados para ver y detectar como realizan la función
administrativa que les corresponde”. En este orden de ideas, está previsto
en el artículo 14 del Reglamento de la Ley Orgánica de la Contraloría
General de la República, la responsabilidad de las máximas autoridades de
los entes y organismos de establecer, organizar y mantener un sistema de
control interno adecuado a la estructura, naturaleza y fines de la
organización.
Designación del auditor interno
Artículo 58. La unidad de auditoría interna actuará bajo la dirección y responsabilidad del auditor interno,
quien será designado por la máxima autoridad del órgano o ente, de acuerdo con los resultados del
concurso público, previsto en la normativa dictada a tal efecto por la Contraloría General de la República.
Comentarios
En términos similares el “Modelo Genérico De Reglamento Interno De Unidades De Auditoría
Interna”, Diciembre 2011 establece:
Artículo 13. La (Unidad, Dirección, Gerencia u otra nomenclatura utilizada
por la Institución para denominar a las dependencias del mismo rango) de
Auditoría Interna actuará bajo la dirección y responsabilidad del Auditor
Interno, quien será designado por la máxima autoridad jerárquica del (de la)
(nombre de la Institución), de acuerdo con los resultados del concurso
público, previsto en la normativa dictada a tal efecto por la Contraloría
General de la República, de conformidad con lo establecido en la Ley
Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional
de Control Fiscal.

35
El Auditor Interno así designado, durará cinco (5) años en el ejercicio de sus
funciones, podrá ser reelegido mediante concurso público por una sola vez,
de conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica de la Contraloría
General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal, y no
podrá ser removido o destituido del cargo sin la previa autorización del
Contralor o Contralora General de la República.
Del servicio de auditoría interna
Artículo 59. La unidad de auditoría interna es la encargada de prestar el servicio de auditoría
interna, que abarcará la evaluación del grado de cumplimiento y eficacia de los sistemas de
administración e información gerencial y de los instrumentos de control interno incorporados en
ellos; el examen de los registros y estados financieros, para determinar su pertinencia y
confiabilidad, así como la evaluación de la eficiencia, eficacia, economía, calidad e impacto de
las operaciones realizadas, sin perjuicio de las competencias que la Ley le atribuye en materia
de potestades investigativas y determinación de responsabilidades.
Comentarios
Funciones y responsabilidades
Artículo 60. Las funciones y responsabilidades de la unidad de auditoría interna deben ser definidas
formalmente mediante instrumentos normativos, por la máxima autoridad jerárquica del órgano o ente,
tomando en consideración las disposiciones legales y reglamentarias vigentes y las normas, pautas e
instrucciones que en materia de control dicte la Contraloría General de la República
Comentarios
Tiene equivalencia con el artículo 12 de las NGCI derogadas.
Comentarios:
Alude al Principio de la legalidad que abarca a los servidores públicos en general, previsto en el artículo
137 de la CRBV, y que obviamente envuelve a quienes estén al servicio de las Unidades de Auditoría
Interna.
Artículo 61. La unidad de auditoría interna debe realizar su función de conformidad con las disposiciones
legales aplicables, las Normas Generales de Auditoría de Estado prescritas por la Contraloría General de
la República, las presentes Normas, los instrumentos reglamentarios y las normas de auditoría general y
convencional aceptación.

36
Comentarios:
Alude igual que el comentario precedente a la obligatoriedad de que la UAI se ajuste a las normas que las
regulan, muy especialmente a las Normas Generales de Auditoría de Estado, que regulan
sustancialmente las actuaciones de los Órganos de Control Fiscal.
Artículo 62. Es responsabilidad de la unidad de auditoría interna del órgano o ente, sin menoscabo de la
que corresponde a la función administrativa, la revisión y evaluación del sistema de control interno, para
proponer a la máxima autoridad jerárquica las recomendaciones tendentes a su optimización y al
incremento de la eficacia y efectividad en la gestión administrativa.
Comentarios
Es competencia exclusiva de la UAI la revisión y evaluación del sistema de control interno.
Designación del auditor interno
CAPÍTULO IX
DISPOSICIONES FINALES
Artículo 63. Sin perjuicio de las atribuciones que le competen, la Contraloría General de la República, la
Superintendencia Nacional de Auditoría Interna y los órganos de control fiscal, velarán por el
cumplimiento de las presentes Normas.
Comentarios
Ello constituye un atributo inherente a las obligaciones que impone formar parte del sistema nacional de
control fiscal. En este sentido “…El sistema de control interno es parte de los sistemas financieros,
presupuestarios, contables, administrativos y operativos del órgano o ente y no un área independiente,
individual o especializada…” (Art 12 NGCI)

37
Artículo 64. Las normas y pautas que sean prescritas por la Superintendencia Nacional de Auditoría
Interna, en ejercicio de la competencia que tiene atribuida por Ley, deberán sujetarse al contenido de la
presente Resolución.
Comentarios
La normativa apuntala con énfasis la condición de órgano rector de ambos sistemas (Control interno y
externo) de la Contraloría General de la República, así como el carácter de órgano coordinador de la
SUNAI, muy a pesar de la confusión innecesaria que siempre ha reiterado la LOAFSP, que
desacertadamente y sin argumento jurídico ha puesto en dudas la rectoría constitucional y legal que
ostenta la CGR.
Artículo 65. Se derogan las Normas Generales de Control Interno dictadas mediante Resolución N° 01-
00-00-015 de fecha 30 de abril de 1997, publicadas en Gaceta Oficial N° 36.229 del 17 de junio de 1997.
Comentarios
Atendiendo al paralelismo de las formas y en consonancia con el Código Civil Venezolano, estas normas
derogan las del año 1997.
Artículo 66. Las presentes Normas Generales de Control Interno comenzarán a regir a partir de su
publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.

38
Formatos NGCI 2016. Descargados de la web
Contraloría General de la República.
Formatos (Pagina 79 Manual de Normas y Procedimientos en Materia de Auditoría de Estado 5-10-2015

42
INTOSAI
INTOSAI GOV 9110
Directrices para la Buena Gobernanza (INTOSAI-GOV’s)
Las Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (ISSAI) son emitidas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI). Para más información
visite www.issai.org Directrices referentes a los informes sobre la eficacia de los controles internos:
Experiencias de las EFS en la implantación y la evaluación de los controles internos
I N T O S A I
INTOSAI Professional Standards Committee PSC-Secretariat Rigsrevisionen • Landgreven 4 • P.O. Box
9009 • 1022 Copenhagen K • Denmark Tel.:+45 3392 8400 • Fax:+45 3311 0415 •E-mail:
info@rigsrevisionen.dk INTOSAI GOV 9110
Las Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (ISSAI) son emitidas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI). Para más información
visite www.issai.org Directrices referentes a los
Informes sobre la eficacia de los controles internos:
Experiencias de las EFS en la implantación y la evaluación de los controles internos referentes a los
informes sobre la eficacia de los controles internos: Experiencias de las EFS en la implantación y la
evaluación de los controles internos. Publicado por la Comisión de Normas de Control Interno
PRÓLOGO
Capítulo I
INTRODUCCIÓN
Capítulo II
IMPLANTACIÓN EFICAZ DE NORMAS GENERALES
GARANTÍA RAZONABLE
RESPALDO
INTEGRIDAD Y COMPETENCIA
OBJETIVOS DE CONTROL
VIGILANCIA DE LOS CONTROLES
Capítulo III
EL LOGRO DE OBJETIVOS DE CONTROL MEDIANTE NORMAS ESPECÍFICAS
LA DOCUMENTACIÓN
REGISTRO OPORTUNO Y ADECUADO DE LAS TRANSACCIONES Y HECHOS
AUTORIZACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS TRANSACCIONES Y HECHOS
DIVISIÓN DE LAS TAREAS
SUPERVISIÓN
ACCESO A LOS RECURSOS Y REGISTROS Y RESPONSABILIDAD ANTE LOS
MISMOS
Capítulo IV
LA CONSECUCIÓN DE ESTRUCTURAS EFICACES DE CONTROL INTERNO
EL APOYO LEGISLATIVO
LAS NORMAS DE CONTROL INTERNO
LA RESPONSABILIDAD DE LA DIRECCIÓN
AUTOEVALUACIONES

43
AUDITORÍAS INTERNAS
LA RESPONSABILIDAD DE LA EFS
CONCLUSIONES
APÉNDICE I
ENTIDADES FISCALIZADORAS SUPERIORES PARTICIPANTES EN EL ESTUDIO
PRÓLOGO
En junio de 1992 la Comisión de Normas de Control Interno de la Organización Internacional de
Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) publicó unas Directrices para las Normas de Control
Interno. Las normas expuestas en estas directrices estaban destinadas a que los responsables de la
Administración pública las utilizasen para implantar una estructura eficaz de control interno, y a que los
auditores oficiales las empleasen para evaluar dicha estructura.
Cinco años después, la comisión invitó a los miembros de la INTOSAI a comunicar las
Experiencias de sus países en el desarrollo, mantenimiento y evaluación de las estructuras de control
interno basadas en los criterios. En este documento se ofrece una visión general de las respuestas
recibidas de
- Bolivia, Oficina del Contralor General;
- China, Oficina Nacional de Auditoría;
- Costa Rica, Oficina del Contralor General;
- Egipto, Organización Central de Auditoría;
- Estados Unidos, Oficina General de Auditoría de Cuentas;
- Islandia, Oficina Nacional de Auditoría;
- Japón, Consejo de Auditoría;
- Nueva Zelandia, Oficina de Auditoría;
- Países Bajos, Tribunal de Auditoría de los Países Bajos;
- Reino Unido, Oficina Nacional de Auditoría;
- Sudáfrica, Auditor General, y
- Tonga, Oficina de Auditoría.
La Comisión agradece a estos miembros de la INTOSAI su participación en este proyecto.
Sus experiencias en la utilización de las normas de control interno de la INTOSAI pueden
servir de ayuda a todos los miembros de la INTOSAI en la consecución o el mejoramiento de su
capacidad para diseñar estructuras de control interno de alta calidad y para evaluarlas adecuadamente,
fortaleciendo así la gestión financiera y la obligación de rendir cuentas del sector público.
Arpad Kovacs
Oficina de Auditoría del Estado de Hungría
Presidente, Comisión de Normas de Control Interno

44
Capítulo I
INTRODUCCIÓN
Las Directrices para las Normas de Control Interno de la INTOSAI, de junio de 1992, definen una
estructura de control interno con respecto a los planes de una organización, lo cual abarca la actitud, los
métodos, los procedimientos y otras medidas de gestión, que proporcionen una garantía razonable de
que van a lograrse los siguientes objetivos de carácter general:
- promover las operaciones metódicas, económicas, eficientes y eficaces y los productos y
servicios de calidad, acorde con la misión que la institución debe cumplir; - preservar los recursos frente a
cualquier pérdida por despilfarro, abuso, mala gestión, errores, fraude e irregularidades;
- respetar las leyes, reglamentaciones y directivas de la dirección; y - elaborar y mantener datos
financieros y de gestión fiables y presentarlos correctamente en los informes oportunos.
Las normas de control interno prescritas por la INTOSAI constituyen el marco para una estructura de
control interno que cumpla estos objetivos. Las normas generales y específicas de la INTOSAI se hacen
constar de nuevo en los capítulos II y III, respectivamente. Estos capítulos destacan asimismo los puntos
de vista que han sido transmitidos por los miembros de la INTOSAI. Sus elocuentes perspectivas se
exponen en el contexto de las prácticas de control que han funcionado correctamente, y de los ejemplos
de deficiencias en el control que han sido descubiertas.
La información proporcionada por los miembros de la INTOSAI para este estudio también ha sido valiosa
para identificar aquellas prácticas que las Entidades Fiscalizadoras Superiores han considerado más
útiles para la creación y supervisión de un marco sólido de control interno. Estas prácticas comunes son
las siguientes:
- disponer de una norma constitucional o legislativa que establezca jurídicamente una base global (o un
requisito y unos objetivos) para el mantenimiento de controles internos eficaces;
- estipular el cumplimiento de determinadas normas al diseñar una estructura de control interno, y que se
ajusten al modelo de las normas de la INTOSAI, o se deriven de éstas;
- centrar la atención de la dirección en sus responsabilidades con respecto a la implantación de
Controles internos eficaces, y mantener de manera continuada un entorno positivo de control interno;
- esforzarse por evitar los fallos del control interno - en lugar de limitarse a detectarlos y corregirlos - a
través de medios como la obligación de que los directivos realicen con periodicidad autoevaluaciones de
las actividades de control interno;
- acentuar la función de los auditores internos como parte decisiva de la estructura de control interno de
una organización; y - garantizar que las Entidades Fiscalizadoras Superiores desempeñen un papel
clave en (1) el establecimiento de normas de control interno, (2) la creación de un marco sólido de control
interno, (3) el trabajo conjunto con los auditores internos, y (4) la evaluación de los controles internos
como parte integrante de las auditorías financieras y de las auditorías del rendimiento.

45
Estos elementos característicos de una adecuada estructura de control interno se exponen con más
detenimiento en el capítulo IV. Otorgan aún más fuerza a las directrices que la Comisión de Controles
Internos de la INTOSAI promulgó en junio de 1992 acerca de estos aspectos.
Capítulo II
IMPLANTACIÓN EFICAZ DE NORMAS GENERALES
Para facilitar el adecuado entorno de control dentro de una organización, la INTOSAI ha establecido
normas generales de control interno en las áreas siguientes: (1) garantía razonable, (2) respaldo, (3)
integridad y competencia, (4) objetivos de control, y (5) vigilancia de los controles.
GARANTÍA RAZONABLE
La primera norma general de control interno de la INTOSAI afirma que las estructuras de control interno
deben proporcionar una garantía razonable de que van a cumplan los objetivos generales.
La garantía razonable equivale a un nivel satisfactorio de confianza, dentro de determinadas condiciones
de costes, beneficios y riesgos. Esto significa que el coste del control interno no deberá exceder del
beneficio obtenido. Los países miembros de la INTOSAI han experimentado la aplicación de esta norma.
Nueva Zelandia, por ejemplo, informa que cada director general de un departamento de la Administración
pública, como directivo responsable, está obligado a establecer y mantener un sistema de procedimientos
de control interno que proporcione una garantía razonable acerca de la integridad y la fiabilidad de la
información financiera. Si bien esta responsabilidad normalmente se delega al director financiero de la
organización, tanto el director general como el director financiero suscriben una Declaración de
Responsabilidad, que se incluye como parte del informe anual de la organización junto con los estados
financieros auditados y las mediciones del rendimiento de los servicios.
En el Japón la garantía razonable de que los controles internos se realizan con eficacia se ve afectada
por actividades del sector público que en los últimos decenios se han vuelto cada vez más complicadas y
diversificadas, y por la creciente delegación de autoridad a los niveles inferiores. Sin embargo, la
Constitución del Japón proporciona el fundamento global necesario para crear un entorno de control
eficaz a través de requisitos tales como (1) que el Consejo de Ministros presente cada año al Parlamento
las cuentas definitivas de los ingresos y gastos del Estado, y (2) el Consejo de Auditoría verifique dichas
cuentas todos los años.
En cambio, se indica que en la República de Sudáfrica los controles internos de la Administración pública
aún no poseen un nivel satisfactorio ni eficaz. Ello se debe a los importantes cambios que se han
producido en la estructura de la Administración a lo largo de los últimos años, por ejemplo la fusión entre
las Administraciones de los anteriores territorios independientes y autosuficientes de cada etnia y la
Administración de la República de Sudáfrica. Además, las provincias aumentaron de cuatro a nueve, lo
cual implica cinco nuevas administraciones provinciales. Debido al establecimiento del nuevo ámbito
provincial, se redujo el ámbito nacional, con objeto de permitir la transferencia de determinados poderes
al legislador provincial. A nivel local, la estructura se modificó en el sentido de que los anteriores
Consejos Municipales fueron sustituidos por los Consejos Municipales Transitorios. Además de esta
situación, la dirección no siempre posee los conocimientos necesarios para implantar los controles
internos apropiados y mantenerlos en funcionamiento.
Aunque el entorno de control interno de la República de Sudáfrica no proporciona en la actualidad una
garantía razonable de que se han instaurado y funcionan en la forma esperada los adecuados controles
internos, la Administración es consciente de este problema y lo afronta, por ejemplo, implantando una

46
función de auditoría interna en todas las entidades públicas. Asimismo, la Administración ha designado
consultores locales e internacionales para facilitar la creación de un instituto profesional de finanzas y
auditoría públicas.
RESPALDO
Otra norma general de control estipula que los directivos y los empleados habrán de mostrar y mantener
en todo momento una actitud positiva y de apoyo frente a los controles internos. Los países miembros de
la INTOSAI han aprendido de primera mano el papel central que desempeña esta norma dentro de la
creación de un entorno de control interno eficaz.
Por ejemplo, a principios del decenio de 1990, la Oficina Nacional de Auditoría de Islandia llevó a cabo
varias auditorías en las principales entidades crediticias de la Administración pública que mostraban
graves deficiencias en toda una serie de aspectos relacionados con el control, la supervisión, y la
información sobre créditos morosos. En muchos casos, la actitud despreocupada de los directivos de la
Administración pública en relación con los controles adecuados de los préstamos, los cobros, la gestión
del riesgo y la aplicación de las reservas destinadas a los préstamos no devueltos constituía un factor que
contribuía a las deficiencias advertidas. Como consecuencia, a finales de 1991 el Fondo de Desarrollo de
Islandia dejó de funcionar porque sus directivos no habían tenido en cuenta la importancia de los
préstamos no recuperados. Se han logrado mejoras en algunos aspectos, por ejemplo la adecuada
contabilización de las reservas correspondientes a préstamos fallidos, que ahora todos los
fondos principales de la Administración llevan a cabo de manera periódica.
Otro ejemplo de este tipo fue la quiebra -durante los decenios de 1980 y 1990- de importantes entidades
bancarias y de crédito y ahorro de los Estados Unidos, que costaron a la Administración federal cientos
de miles de millones de dólares. Una de las causas principales de dichas quiebras fue la deficiencia en el
control; un factor clave en la aparición de esas deficiencias estuvo constituido por un error fundamental
en la filosofía y el estilo operativo de la dirección con respecto a los controles internos. Por ejemplo, en
algunas entidades de crédito y ahorro la inadecuada supervisión del consejo de administración y la
existencia de una figura predominante ejerció un efecto perjudicial sobre la viabilidad de la entidad. Esto
permitió actividades de alto riesgo, tales como un exceso de prácticas orientadas al crecimiento,
concentraciones de créditos no garantizados y un exceso de confianza en fuentes crediticias poco
sólidas.
Sin embargo, los países miembros de la INTOSAI, incluidos Islandia y los Estados Unidos, consideran
que el control interno constituye una parte básica y de gran importancia para sus actividades financieras.
Por ejemplo, como reacción ante las quiebras de entidades bancarias y de crédito y ahorro, el Congreso
de los EE.UU. promulgó la Ley de Mejora de las Entidades de Depósito Federales de 1991, con objeto de
hacer frente a las graves deficiencias que contribuyeron a las anteriores quiebras bancarias, y exigir
datos acerca de la eficacia de los controles internos sobre la información financiera. En otro caso, el
gobierno del Reino de Tonga ha demostrado una actitud de apoyo a los controles internos mediante la
aprobación de leyes y el establecimiento de las correspondientes reglamentaciones y políticas. Esto
abarca (1) leyes que crean un marco de control interno con respecto al desembolso de fondos públicos y
la elaboración de cuentas, y (2) reglamentaciones que establecen los puntos de control interno con
respecto a la recepción, el gasto, la custodia y la concesión de fondos públicos. Además, el
Departamento de Auditoría pone de relieve ante los distintos departamentos de la Administración la
importancia de mejorar los controles internos sobre la gestión y los programas financieros.

47
INTEGRIDAD Y COMPETENCIA
Con respecto a la integridad y la competencia, las normas generales de control de la INTOSAI prescriben
lo siguiente. Los directivos y los empleados deben caracterizarse por su integridad personal y profesional
y poseer un nivel de competencia que les permita comprender la importancia del desarrollo, la aplicación
y el mantenimiento de controles internos apropiados y alcanzar los objetivos generales de dichos
controles. Varios países de la INTOSAI han comprobado que, cuando no se cumple esta norma general,
se produce un deficiente control interno sobre situaciones en las que intervienen grandes sumas de
dinero.
En una situación de esta clase, durante una inspección de la adquisición de bienes y servicios por parte
del conjunto de la Administración, lo cual representa una proporción significativa del gasto público de
Nueva Zelandia, la Oficina de Auditoría descubrió un conjunto de deficiencias que se atribuyeron, en
parte, a la falta de integridad y competencia de los responsables de compras. Las deficiencias iban desde
la no documentación de los procesos de toma de decisiones acerca de las necesidades de compra y la
no especificación de delegaciones de autoridad, hasta la no realización de una inspección y aprobación
adecuadas de las compras específicas. La Oficina de Auditoría de Nueva Zelandia también informa que
una reciente atención a los aspectos más delicados de los gastos discrecionales, por ejemplo la
utilización de tarjetas de crédito, ha puesto en tela de juicio la integridad de altos funcionarios.
Otro caso a este respecto es el Departamento de Vivienda y Urbanismo (DVU) de los Estados Unidos,
que constituye el principal órgano de la Administración encargado de la vivienda, el desarrollo comunitario
y la igualdad de oportunidades de vivienda. El DVU ha tomado medidas para modificar la forma de
gestionar este organismo, pero en 1989 se descubrieron importantes casos de fraude, abusos y gestión
errónea del DVU, que fueron atribuidos a deficiencias en el control interno, junto con la carencia de
personal dotado de las capacidades técnicas adecuadas.
Por otra parte, los países miembros de la INTOSAI también señalan que han diseñado sistemas de
control interno que ayudan a evitar situaciones como las que se acaban de exponer. Por ejemplo, la
Oficina Nacional de Auditoría de la República Popular de China indica que se han implantado controles
internos sobre las necesidades de personal. Los solicitantes de un puesto de trabajo se someten a
exámenes estrictos, son evaluados de forma pública e imparcial, y se da formación a los nuevos
miembros. No se les permite ocupar sus nuevos puestos hasta que estén en condiciones de obtener el
"Certificado para el Puesto". De este modo se les reconoce de conformidad con las capacidades que
posean. Además, los miembros son examinados con periodicidad, y se les premia o se les castiga según
su rendimiento laboral y la contribución que realizan a su organización. En caso necesario, se les traslada
a otros puestos.
OBJETIVOS DE CONTROL
Las normas de control interno de la INTOSAI también indican que los objetivos del control deben
identificarse o elaborarse para las actividades de cualquier ministerio/dependencia/entidad pública y
deben ser apropiados, completos, razonables y estar integrados en los objetivos generales de la
institución. Los casos siguientes ilustran las experiencias de los países miembros de la INTOSAI en el
establecimiento de objetivos de control, que en algunos casos, sin embargo, aún no han ido más allá del
establecimiento de objetivos globales de la organización.
El Auditor General de la República de Sudáfrica indica que uno de los objetivos primordiales de la
Administración consiste en evitar errores o irregularidades en la gestión o en la información financiera, y

48
si se producen, detectarlos. Se ha establecido una gama de objetivos específicos de control global,
consistentes en (1) registrar y contabilizar adecuadamente las transacciones y actividades empresariales,
(2) proteger los activos y la información con respecto a la apropiación y el uso indebidos, y (3) fijar
limitaciones con respecto a las obligaciones que los diversos funcionarios estén autorizados a contraer en
representación de una entidad.
Asimismo, el Auditor General del Reino de Tonga informa que ha tomado la iniciativa de establecer y
desarrollar objetivos de control específicos para cada actividad de los Ministerios y departamentos de la
Administración. El Auditor General está poniendo en práctica un proceso que garantiza que los objetivos
son apropiados, completos y razonables, y se integran dentro de la estructura general de la organización
existente. Como fundamento de este proceso se utilizan las directrices de control interno de la INTOSAI.
A la inversa, cuando los controles internos y sus objetivos no se establecen ni se comprenden con
claridad, pueden producirse fracturas en el control interno. Por ejemplo, el Consejo de Auditoría del Japón
descubrió que los municipios, de forma inadecuada, incluían los costes médicos de muchos jubilados en
los costes del Seguro Nacional de Salud subvencionado por el Estado. Esto provocaba un exceso
significativo en el coste de las subvenciones. En parte, el problema surgió porque los municipios no
comprendían el sistema y los requisitos de las subvenciones oficiales a los costes médicos.
VIGILANCIA DE LOS CONTROLES
Además, las normas de la INTOSAI especifican que los directivos deben vigilar continuamente sus
operaciones y adoptar inmediatamente las medidas oportunas ante cualquier evidencia de irregularidad o
de actuación contraria a los principios de economía, eficiencia o eficacia. Los ejemplos siguientes
muestran la importancia de supervisar las operaciones con objeto de garantizar que los controles logran
los resultados deseados, e incorporar esta norma a los métodos y procedimientos utilizados para
controlar las operaciones.
En determinado caso, la Oficina Nacional de Auditoría islandesa señala que una de las deficiencias
principales del control interno consistía en que los directivos de los distintos organismos no comprendían
la importancia de los controles internos. Junto con otros problemas, esta deficiencia se podía apreciar en
la no aplicación de la estructura de control interno que se había establecido. La Oficina Nacional de
Auditoría afirmó que, si bien un organismo de la Administración islandesa podía tener controles internos
perfectamente definidos sobre el papel, la realidad es muy diferente. La Oficina de Auditoría ha
descubierto que, sin la necesaria comprensión y supervisión, a las personas les resulta más cómodo no
cumplir las prácticas de control que se hayan establecido.
Otro caso afecta a la Administración pública de Nueva Zelandia, que suele emplear consultores que
representan un gasto importante. La Oficina de Auditoría de Nueva Zelandia informa acerca de las
operaciones irregulares, antieconómicas, ineficientes e ineficaces vinculadas con la utilización de
consultores. Además, la Oficina ha comprobado que los organismos no actuaban con rapidez y
sensibilidad ante estos descubrimientos, y por lo tanto, se incumplía la norma que exigía la existencia de
controles de supervisión.
En una comunicación más positiva, la Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido informa que, cuando
se identifican y se hacen públicas las deficiencias en los controles internos, la dirección se muestra
sensible a los puntos planteados, y normalmente se toman medidas correctoras con rapidez. El objetivo
de la Oficina consiste en supervisar la actividad de seguimiento, y en caso necesario, proporcionar un
asesoramiento adicional a la dirección. En la planificación posterior de las verificaciones se reflejarán las
nuevas áreas de riesgo que haya descubierto la auditoría.

49
Capítulo III
EL LOGRO DE OBJETIVOS DE CONTROL MEDIANTE NORMAS ESPECÍFICAS Para lograr los
objetivos de control y una estructura de control interno ordenado y eficaz, las directrices de control interno
de la INTOSAI estipulan normas detalladas referentes a los siguientes elementos: (1) documentación, (2)
registro oportuno y adecuado de las transacciones y hechos, (3) autorización y ejecución de las
transacciones y hechos, (4) división de las tareas, (5) supervisión, y (6) acceso a los recursos y
responsabilidad ante los mismos.
LA DOCUMENTACIÓN
Con relación a la documentación adecuada, las normas específicas de la INTOSAI indican lo siguiente.
La estructura de control interno y todas las transacciones y hechos significativos deben estar claramente
documentadas y la documentación debe estar disponible para su verificación. La documentación de las
transacciones o de los sucesos significativos tiene que ser completa y exacta, y debe permitir que cada
transacción o suceso (y la información correspondiente) se rastree desde su inicio, durante toda su
duración, y hasta su finalización.
Diversos países miembros de la INTOSAI informan que se han hecho conscientes de las consecuencias
perjudiciales de no disponer de la documentación adecuada, como ilustran las tres situaciones siguientes.
En primer lugar, la Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido ha informado sobre casos de
inexistencia o inadecuación de la documentación que sirva de apoyo a las transacciones financieras que
se han descubierto como consecuencia de auditorías financieras. Por ejemplo, la Oficina de Auditoría
informó sobre casos de - inexistencia de documentación aportada por los empleados que sirva de apoyo
a los pagos realizados en concepto de gastos efectuados con tarjetas de crédito de la Administración
pública;
- inexistencia de documentación adecuada que sirva de apoyo a las solicitudes de ayuda fundadas
jurídicamente, lo cual provoca una insuficiencia de pruebas que confirmen la titularidad y la adecuación
de los pagos, en la forma autorizada por el Parlamento; e - incapacidad de un organismo de la
Administración para presentar documentación en apoyo de la decisión de su consejo de dirección que
desestima una oferta competitiva en relación con un contrato.
En segundo lugar, los departamentos, Ministerios y organismos oficiales de la Administración pública de
Tonga también han descubierto casos de documentación y registros inexistentes e incompletos. Por
ejemplo, en un departamento se perdieron recibos, pero el jefe de contabilidad y la sección de
contabilidad no consideraron que este hecho fuese grave o contrario a las leyes y reglamentaciones. En
tercer lugar, como consecuencia del examen de la documentación que sirve de apoyo a las
transacciones, el Auditor General de la República de Sudáfrica descubrió e informó al Parlamento sobre
una notable cantidad de pagos del Ministerio de Trabajo en los que se había abonado a los beneficiarios
una misma suma por duplicado, tomando como base el mismo documento de origen. En otros casos, se
había pagado de nuevo la misma suma, basándose en el mismo documento de origen, aunque los
nombres de los beneficiarios no fuesen idénticos.
La cuantía de estos pagos dobles o múltiples era muy importante. Para ayudar a superar este tipo de
deficiencias, las normas de control interno de la INTOSAI disponen que la documentación de las
transacciones o los sucesos significativos tiene que ser completa y exacta. Esto permitirá que cada
transacción o suceso (y la información correspondiente) se rastree desde su inicio, a lo largo de toda su
duración, y hasta su finalización.

50
REGISTRO OPORTUNO Y ADECUADO DE LAS TRANSACCIONES Y HECHOS
Las normas específicas de la INTOSAI también estipulan que las transacciones y hechos importantes
deben registrarse inmediatamente y ser debidamente clasificados. Esto se aplica a todo el proceso o ciclo
vital de una transacción o suceso, que abarca (1) el inicio y la autorización, (2) todas los aspectos de la
transacción, y (3) su anotación final en los registros sumarios. Al igual que ocurre con la documentación,
los miembros de la INTOSAI también han informado sobre los desafíos que implica el cumplimiento de
esta norma.
Por ejemplo, debido a los errores en el control interno del sistema utilizado para abonar los salarios del
personal del Ejército de los Estados Unidos, a algunas personas se les pagaron sumas que no deberían
habérseles abonado, porque ya no pertenecían al Ejército. Además, estos pagos erróneos no fueron
detectados por el sistema de nóminas. Durante un período de un mes sometido a revisión por la Oficina
de Contabilidad General de los EE.UU., se descubrió que se realizaban pagos excesivos a unos 2.200
soldados del Ejército. Muchas de estas personas recibieron pagos no autorizados durante varios meses,
con un exceso total de 7,8 millones de dólares. Los pagos inadecuados se produjeron primordialmente
porque el personal del Ministerio de Defensa de los EE.UU. no se ajustaba a los procedimientos
estipulados. Por ejemplo, las oficinas contables de primer nivel no siempre hacían constar con
puntualidad en el sistema de nóminas las bajas del servicio activo de los soldados y otras transacciones
relacionadas con el personal, y los empleados de nóminas no disponían del soporte adecuado para la
realización de determinados pagos.
La Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido también ha informado acerca de casos que ha calificado
como puntos débiles del control, correspondientes a transacciones no registradas de manera rápida y
apropiada. En determinado caso no se habían establecido procedimientos que garantizasen el manejo y
registro rápido y seguro de los recibos de sumas de dinero en efectivo. Por ejemplo, la Oficina descubrió
retrasos de más de dos semanas en el depósito de cheques, lo cual aumentaba el riesgo de apropiación
indebida. En otro caso la Oficina informó sobre deficiencias en el control financiero de las compras, que
abarcaba la inexistencia de registros acerca de transacciones tales como los pedidos de compras, una
prueba inadecuada de la entrega, y una comprobación inadecuada de los artículos recibidos.
Además, numerosos organismos de la Administración pública de Nueva Zelandia han sido sometidos a
significativos cambios en su sistema de funcionamiento, que con anterioridad no se habían comprobado
íntegramente. Esto ha provocado casos de procesamiento impuntual de transacciones, y de ausencia de
conciliaciones; la Oficina Nacional de Auditoría de ese país ha informado sobre frecuentes deficiencias en
el control.
Para impedir situaciones como éstas, las normas de control interno de la INTOSAI afirman la importancia
esencial de un registro rápido y apropiado de la información. El cumplimiento de esta norma resulta
decisivo para garantizar la puntualidad y la fiabilidad - y por consiguiente, el valor y la relevancia para la
dirección - de todas las informaciones utilizadas por una organización como soporte de sus operaciones y
toma de decisiones.
AUTORIZACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS TRANSACCIONES Y HECHOS
Las normas específicas de la INTOSAI establecen que las transacciones y hechos relevantes
sólo podrán ser autorizados y ejecutados por aquellas personas que actúen dentro del ámbito de
sus competencias. Actuar dentro del ámbito que corresponda a una autoridad significa que los
empleados ejecutan sus tareas de conformidad con las directrices y dentro de los límites que
establecen la dirección o la legislación.

51
Sin embargo, algunos miembros de INTOSAI han informado sobre casos en los que un control
más estricto sobre la autorización de las transacciones podía dar como resultado unos controles
y unos ahorros más eficaces. Por ejemplo, la Oficina Nacional de Auditoría islandesa realizó una
verificación de los gastos en automóviles en numerosos sectores de la Administración pública
del país. La auditoría puso de manifiesto diversos puntos débiles en la estructura y el control
globales en este campo, incluidos numerosos contratos que fueron efectuados de un modo no
estructurado por empleados individuales, con independencia de las necesidades de transporte,
limitando así la aprobación de la dirección y otros controles.
Otra perspectiva sobre esta cuestión fue expuesta por el Contralor General de la República de
Costa Rica mediante un ejemplo que se refiere a la utilización de vehículos oficiales en ese país.
Una auditoría detectó que, si bien el empleo de tales vehículos debía autorizarse en la forma
apropiada, éstos se utilizaban (1) con propósitos no autorizados, (2) fuera de la jornada laboral,
sin autorización, y (3) de manera inadecuada, por parte de funcionarios, con carácter
discrecional. Basándose en estudios sobre este tipo de problemas de control interno, los
auditores de China han manifestado que la noción de control interno debe incluir el control de las
autorizaciones.
Consideran que este control es necesario para garantizar que el personal trabaja dentro de los
límites de la autorización otorgada, y así, ejercer un control sobre las actividades de negocio en
el momento en que se inician.
DIVISIÓN DE LAS TAREAS
Como en el caso de las demás normas específicas, los países miembros de la INTOSAI
comprenden plenamente el riesgo de error, derroche o de actos ilícitos vinculado con el hecho
de que una única persona controle todas las fases decisivas de una transacción o un suceso. A
este respecto, las directrices de control interno de la INTOSAI estipulan que las tareas y
responsabilidades principales ligadas a la autorización, tratamiento, registro y revisión de las
transacciones y hechos deben ser asignadas a personas diferentes. El adecuado cumplimiento
de esta norma ayuda en gran medida a evitar situaciones como los siguientes episodios dados a
conocer por miembros de la INTOSAI, por ejemplo Tonga, que descubrió que la separación de
funciones constituye un punto débil importante en los departamentos y Ministerios de su
Administración pública.
En ejemplos más específicos, la Oficina de Auditoría de Nueva Zelandia ha descubierto que han
surgido riesgos como consecuencia de la utilización de un número elevado de personas
encargadas de efectuar contrataciones en determinados organismos de la Administración.
Aunque los organismos hayan cumplido su objetivo de reducir gastos, a veces la separación de
funciones ha creado un riesgo de otra clase.
Para afrontar este tipo de problemas, Japón indica que el sistema de control que aplica ese país
para impedir errores contables y fraudes incluye una separación de funciones entre
responsables de la contratación y responsables de los pagos. Por ejemplo, (1) los Ministerios
notifican a su responsable de pagos cuando el Ministerio de Hacienda aprueba los programas de
pago,(2) los responsables de pagos presentan de forma periódica informes sobre los pagos a los

52
distintos Ministerios, (3) los responsables de contratación notifican a los responsables de los
pagos la cuantía/el contenido de los contratos, para su aprobación, (4) los responsables de los
pagos aprueban la cuantía/el contenido de los contratos, después de comprobar – por ejemplo -
si los contratos se corresponden con las cantidades presupuestadas.
Sin embargo, como informa la Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido, a menudo resulta
difícil que las pequeñas organizaciones mantengan la adecuada segregación de funciones. La
Oficina ha descubierto casos en que (1) una misma persona podía autorizar y, asimismo,
comprobar los pagos, (2) el personal podía solicitar, autorizar y recibir artículos, y (3) existían
pocas pruebas, o ninguna, de que se efectuasen comprobaciones de supervisión.
En los casos en que resulta difícil que las pequeñas organizaciones separen adecuadamente las
funciones, las directrices de la INTOSAI indican que la dirección debe ser consciente de los
riesgos existentes, y afrontarlos mediante otro tipo de controles. Por ejemplo, el cambio
periódico de los responsables ayuda a garantizar que no sea una única persona la que se
encargue de los aspectos clave de las transacciones o los sucesos durante demasiado tiempo.
SUPERVISIÓN
Las directrices de control interno de la INTOSAI prescriben que debe existir una supervisión
competente para garantizar el logro de los objetivos de control interno. Las actividades de los
miembros de la INTOSAI en la implantación y verificación de los controles internos han
subrayado la importancia de una adecuada supervisión de los encargos y de los empleados
como mecanismo fundamental de control interno.
El Contralor General de la República de Costa Rica ha aportado dos excelentes estudios de
caso en los que se ha incumplido la norma de supervisión de la INTOSAI. El primer caso está
relacionado con un sistema informatizado que utilizan los bancos encargados del cobro de
aranceles aduaneros para su transferencia electrónica a las oficinas de Aduanas de todo el
territorio de Costa Rica. Los auditores descubrieron que el proceso establecido por el servicio de
Aduanas para confirmar, registrar y revisar esta información permitía una modificación no
supervisada de los datos transmitidos electrónicamente, sin ningún soporte ni verificación
documental de su validez y fiabilidad.
El segundo caso hace referencia a una evaluación de los recursos de la Administración
costarricense empleados para prestar servicios de sanidad, en particular el servicio de consulta
ambulatoria que prestaba uno de los mayores hospitales públicos del país. Los auditores
informaron que los recursos médicos se encontraban significativamente infrautilizados porque no
se cumplía el programa de trabajo establecido, lo cual provocaba un uso inadecuado del equipo
y las instalaciones disponibles, y un retraso en la atención a los pacientes en espera. Se
consideró que la causa de ello consistía en la ausencia de supervisión y del correspondiente
control de los horarios de trabajo por parte de los responsables de cada especialidad médica.
Otro país, el Reino de Tonga, también ha descubierto que la supervisión, junto con la falta de
formación, constituye una deficiencia de control interno que afecta a la mayoría de organismos
de la Administración. El Auditor General ha ayudado a afrontar estas deficiencias instaurando

53
programas de formación, nombrando supervisores para cada nivel de personal, y acentuando la
importancia de estos aspectos de los sistemas de control interno.
Un tercer miembro de la INTOSAI, la Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido, ha
comprobado que la adecuada supervisión es esencial en operaciones como, por ejemplo, las
relacionadas con los contratos. Se descubrió que la supervisión del funcionamiento de los
contratos era clave para garantizar que los proveedores cumplen los términos y condiciones del
contrato en lo referente a los precios, la calidad y la fecha de entrega, y que el contrato continúa
siendo competitivo. La Oficina descubrió, por ejemplo, que una deficiente supervisión de un
contrato provocaba un coste final de £180.000 en un contrato valorado inicialmente en £25.000,
sin la preceptiva aprobación de dicho incremento. En otro caso, un contrato estipulaba una
devolución, pero debido a la deficiente supervisión, la Administración no se dio cuenta de la
potencial devolución, y por consiguiente, no la reclamó.
Para garantizar una supervisión adecuada, las normas de control interno de la INTOSAI afirman
que los supervisores deben inspeccionar y aprobar, en su caso, el trabajo asignado a sus
empleados. También deben aportar a sus empleados la orientación y la formación necesarias
para garantizar que se reduzcan al mínimo los errores, el derroche y los actos ilícitos, y que se
comprenden y se ponen en práctica las directrices específicas de los responsables.
ACCESO A LOS RECURSOS Y REGISTROS Y RESPONSABILIDAD ANTE LOS MISMOS
La última norma específica de la INTOSAI dispone que el acceso a los recursos y registros deba
limitarse a las personas autorizadas para ello, quienes están obligadas a rendir cuentas de la
custodia o utilización de los mismos. Para garantizar dicha responsabilidad, se cotejarán
periódicamente los recursos con los registros contables y se verificará si coinciden. La
frecuencia de estas comparaciones depende de la vulnerabilidad de los activos. La labor de los
miembros de la INTOSAI ha puesto de manifiesto las consecuencias de no implantar
eficazmente esta norma que sirve para reducir el riesgo de uso inadecuado o de pérdidas en la
Administración pública, y que ayuda a poner en práctica las directrices de los responsables.
En un caso relacionado con el acceso a los registros, el órgano recaudador de impuestos de los
Estados Unidos - el Servicio del Impuesto sobre la Renta [Internal Revenue Service (IRS)] - se
ha visto afectado por un deficiente control interno sobre sus sistemas informáticos.
Las auditorías de estados financieros de la Oficina de Contabilidad General de los EE.UU. han
puesto de manifiesto que el IRS no disponía de los adecuados mecanismos de protección para
detectar o impedir el acceso no autorizado de los empleados a la información sobre los
contribuyentes, o para impedir que los empleados modificasen determinados programas
informáticos con objeto de realizar transacciones no autorizadas sin ser detectados. Los
problemas fundamentales del control consistían en que éste no impedía adecuadamente a los
usuarios el acceso a programas y archivos de datos de carácter confidencial. Asimismo, a
muchos usuarios se les había autorizado el acceso a potentes privilegios que permitían saltarse
los controles de seguridad del sistema informático.
En una situación que implicaba una comparación entre recursos y registros, el Auditor General
de la República de Sudáfrica informó que no podía comprobarse la integridad y la corrección de

54
los saldos bancarios del Ministerio de Asuntos Territoriales porque éste no los había verificado
durante más de un año. Apareció una diferencia notable entre el saldo de acuerdo con los
registros contables del Ministerio, y los correspondientes estados bancarios.
Las normas de control interno de la INTOSAI señalan que la restricción del acceso a los
recursos y una conciliación periódica de los registros reduce el riesgo de usos no autorizados o
pérdidas en la Administración pública, y ayuda a poner en práctica las directrices de gestión.
Capítulo IV
LA CONSECUCIÓN DE ESTRUCTURAS EFICACES DE CONTROL INTERNO
De forma coherente con las directrices de la INTOSAI, los países miembros han puesto de
relieve que la consecución de estructuras eficaces de control interno requiere los siguientes
elementos decisivos: (1) apoyo legislativo, (2) normas de control interno, (3) directivos que
acepten la responsabilidad principal de la realización de controles eficaces, (4) autoevaluaciones
periódicas del control interno realizadas por los directivos, (5) verificaciones internas de los
controles, y (6) una organización de fiscalización superior comprometida con el establecimiento y
la inspección de sistemas de control interno.
EL APOYO LEGISLATIVO
Tal como se expuso al referirse a las directrices de control interno de la INTOSAI, en algunos
países los legisladores establecen los objetivos globales de las estructuras de control interno,
dejando que una organización central responsable se encargue de establecer las oportunas
normas de control interno. En otros países los legisladores, mediante las leyes que promulgan,
son los que implantan controles específicos de determinadas operaciones.
De hecho, los miembros de la INTOSAI han considerado que es útil disponer de una legislación
que establezca unos requisitos y objetivos globales para el mantenimiento de controles internos
eficaces. Por ejemplo, la Ley de Gestión y Control de la Administración Pública de 1990, en
Bolivia, y la Ley de Cuentas de la Administración Pública, en los Países Bajos, constituyen el
fundamento legislativo para el control interno del sector público.
En el Japón la comprobación financiera y contable y los sistemas de control se estipulan en la
Ley de Hacienda Pública y la Ley de Cuentas Públicas, así como en las reglamentaciones
basadas en dichas leyes. Las actividades financieras y contables de todos los Ministerios y
organismos públicos del Japón se rigen por estos sistemas oficiales de comprobación y control.
El Congreso de los Estados Unidos también ha reconocido la importancia del apoyo legislativo
para promover unos controles internos eficaces. Por ejemplo, ha promulgado leyes que ordenan
a los organismos de la Administración estadounidense (1) realizar una evaluación y un informe
anuales sobre el estado de los sistemas de control, (2) disponer de una función de auditoría
independiente, y (3) publicar informes anuales sobre su situación financiera, y hacer que ésta se
audite.

55
LAS NORMAS DE CONTROL INTERNO
Las normas de control de la INTOSAI también señalan que, al establecer el marco
correspondiente a las estructuras de control interno, deberá asignarse a una autoridad específica
la responsabilidad de elaborar y promulgar las normas que deberán cumplirse al diseñar una
estructura de control interno. Esta responsabilidad podrá asignarse a través de preceptos
constitucionales o de otras normas legales, y se otorgará a un organismo central que tenga
autoridad sobre diversos órganos de la Administración pública.
Varios países miembros de la INTOSAI han promulgado normas de control interno que deberán
aplicarse al establecer y supervisar una estructura de control interno, y algunos han utilizado
como modelo las normas de la INTOSAI, o las han adoptado en su integridad. Por ejemplo, la
Contraloría General de la República de Bolivia se inspiró en las directrices de la INTOSAI al
elaborar y promulgar las normas de control interno utilizadas en ese país. La Oficina informa que
ello ha contribuido al logro de los objetivos de control, y ha facilitado este proceso.
En los Estados Unidos, en virtud de la legislación vigente, el Comptroller General es quien se
encarga de crear normas de control interno para su utilización en los órganos de la
Administración norteamericana. Dichas normas se publicaron en 1983 por primera vez con el
nombre de Normas de control interno de la administración pública federal [Standards for Internal
Controls in the Federal Government] con objeto de servir como criterio para el establecimiento y
evaluación de los controles internos. En el momento presente dichas normas se están
actualizando.
Otro país, la República Popular de China, también ha comprobado que se requiere una norma
que evalúe los controles internos de un organismo. La Oficina Nacional de Auditoría informa que
los auditores son los que definen la norma, tomando como base las reglamentaciones
promulgadas por la Administración china y los organismos correspondientes. La Oficina Nacional
de Auditoría de China manifiesta que dicha norma - que suele considerarse como una norma de
control ideal - abarca los vínculos y los procedimientos de control esenciales para un sistema de
control interno adecuado, y los auditores la emplean para evaluar con imparcialidad el organismo
en cuestión, y determinar si sus controles internos son completos y eficaces.
LA RESPONSABILIDAD DE LA DIRECCIÓN
Las directrices de la INTOSAI explican ampliamente las responsabilidades de control interno de
la dirección, poniendo de relieve que todos los directivos deben ser conscientes de que una
estructura sólida de control interno es fundamental para controlar el organismo, así como sus
propósitos, operaciones y recursos. Los países miembros de la INTOSAI que han proporcionado
información para este estudio han experimentado la necesidad de que la atención de los
directivos se centre en su responsabilidad de implantar controles internos eficaces y mantener
de forma continuada un entorno positivo de control interno.
Por ejemplo, el Tribunal de Cuentas de los Países Bajos informa que el marco de
responsabilidad del control interno, que es la piedra angular de la Administración central
holandesa, ha sido creado mediante una estrecha colaboración entre el Parlamento, el Ministerio
de Hacienda y el Tribunal de Cuentas. También a este respecto, la Ley de Cuentas de la

56
Administración Pública dispone que sea el Ministro quien debe responsabilizarse de lograr una
correcta gestión financiera y de controlar la eficacia y la eficiencia de la dirección, la organización
y las políticas que se apliquen.
Otro caso hace referencia a Islandia, donde la Oficina Nacional de Auditoría informa que la
dirección de cada órgano de la Administración islandesa es la responsable de crear e implantar
controles internos. Asimismo, los órganos de la Administración central – por ejemplo la Oficina
Central de Contabilidad, la Comisión de Información Financiera y, en cierto grado, el Ministerio
de Hacienda - son directamente responsables de la implantación de controles financieros.
Otro ejemplo procede de Egipto. La Organización Central de Auditoría de Egipto informa que la
alta dirección de las entidades públicas es la responsable de crear e implantar controles
internos, por ejemplo, reconsiderando de manera continuada la estructura organizativa que se
ha creado para dirigir y controlar sus actividades.
AUTOEVALUACIONES
Los países miembros de la INTOSAI centran su atención en evitar las infracciones de los
controles internos antes de que ocurran. Como ilustración de ello, el Auditor Supremo de
Sudáfrica informa que uno de los objetivos primordiales consiste en evitar que se produzcan
errores o irregularidades en la gestión o la información financiera, o si se han producido,
detectarlos. Asimismo, en Egipto los auditores evalúan los sistemas de control interno con objeto
de determinar su eficiencia para impedir o detectar los principales errores.
Varios países miembros de la INTOSAI exigen que los directivos realicen con periodicidad
autoevaluaciones del funcionamiento de los controles internos. Las directrices de la INTOSAI
reconocen la utilidad de esta práctica para garantizar que los controles de los que son
responsables los directivos continúan siendo adecuados y actúan en la forma prevista.
En Nueva Zelandia se ponen de relieve los procedimientos de auto-inspección de cada órgano
de la Administración pública. Estos procedimientos incluyen un programa de autoevaluación que
abarca la auditoría interna y los controles financieros, así como la inspección y la evaluación que
hacen los directivos con respecto a la eficacia del desempeño.
En otro caso los órganos de la Administración de los Estados Unidos están legalmente obligados
a realizar anualmente autoevaluaciones de control. Estas evaluaciones deben llevarse a cabo de
conformidad con las directrices emitidas con carácter central por la Oficina de Gestión y
Presupuesto de los EE.UU. Los resultados deberán comunicarse al Presidente y al Congreso de
los EE.UU. Estos informes deben manifestar si los sistemas cumplen los objetivos de control
interno y se ajustan a las normas establecidas por el Comptroller General de los EE.UU.
Asimismo, los órganos de la Administración estadounidense están obligados a emprender
acciones para corregir las deficiencias de control que descubran las
autoevaluaciones.
Además, el Contralor General de Bolivia requiere que, en el futuro, las entidades de la
Administración programen autoevaluaciones del diseño, funcionamiento y eficacia de sus
estructuras de control interno. El Contralor General de Bolivia considera que los funcionarios con
la máxima responsabilidad en cada entidad pública deben llevar a cabo tal autoevaluación, y con
carácter anual - como mínimo - informar acerca de sus conclusiones a la Oficina del Contralor

57
General, que (1) evaluará el proceso y el resultado, y (2) determinará qué fiabilidad tienen los
datos elaborados por la entidad y/o las medidas correctoras propuestas.
AUDITORÍAS INTERNAS
A menudo la dirección crea una unidad de auditoría interna como parte de su marco de control
interno y auto-inspección. Siguiendo esta línea, la mayoría de los miembros de la INTOSAI
consideran que la función de los auditores internos constituye una parte decisiva de la estructura
de control interno de una organización. Por ejemplo, los Auditores Superiores de Bolivia y Egipto
manifiestan que los auditores internos deberán evaluar e informar con carácter periódico sobre la
eficacia y las deficiencias de las estructuras de control interno, y sobre el riesgo que representan
esos puntos débiles para la eficacia de las actividades de la Administración y la protección de
sus activos.
Los Países Bajos también ponen de manifiesto un ejemplo a este respecto: los departamentos
de auditoría de los distintos Ministerios verifican los estados financieros de cada Ministerio y
llevan a cabo auditorías de los sistemas específicos de gestión financiera. El Tribunal de
Cuentas de los Países Bajos indica que, al comunicar al Ministro las deficiencias en el control
interno que se descubren durante estas auditorías, los auditores internos desempeñan una
función importante en la mejora continuada de los controles (financieros) internos. La realización
de investigaciones específicas sobre el control interno, a solicitud de los Ministros, consolida
este proceso.
En el Reino Unido, los Responsables de Contabilidad dentro de cada órgano de la
Administración central, que son los que se encargan de la dirección financiera y de los sistemas
de control interno, disponen de la ayuda de los servicios de una función de auditoría interna. La
auditoría interna actúa como un servicio para la dirección, y mide, evalúa e informa acerca de la
eficacia de los elementos del sistema de control interno.
LA RESPONSABILIDAD DE LA EFS
Los miembros de la INTOSAI han subrayado la función decisiva que desempeñan los Auditores
Superiores en (1) la creación de normas de control interno, (2) el establecimiento de un marco
sólido de control interno, (3) el trabajo conjunto con los auditores internos, y (4) la consideración
de los controles internos como parte integrante de sus auditorías financieras y de conformidad.
En suma, la Entidad Fiscalizadora Superior deberá dedicarse a valorar la adecuación y la
eficacia en la aplicación de los controles internos existentes en las organizaciones auditadas.
La Entidad Fiscalizadora Superior de una nación describió de este modo sus responsabilidades
de control interno. El control efectuado por el Contralor General de la República de Costa Rica
consiste esencialmente en el examen financiero, contable, económico, operativo, administrativo
y jurídico de los recursos públicos, y se lleva a cabo básicamente por medio de investigaciones y
auditorías que abarcan las áreas financiera, operativa, jurídica e informática, y otras áreas
especiales. Al igual que ocurre en el proceso utilizado por muchos Auditores Superiores de la
INTOSAI, el Contralor General de Costa Rica
- evalúa el sistema de control interno de la entidad auditada, que abarca el entorno de control, el
sistema de registro e información, y los procedimientos de control;

58
- verifica la eficacia del sistema de control interno e identifica las áreas decisivas de la actividad
examinada;
- elabora informes para la Administración, que resumen las deficiencias y los puntos débiles
detectados, y recomiendan la adopción de medidas para solucionarlos y para evitar la aparición
de problemas más graves; y
- lleva acabo los pertinentes estudios de seguimiento para determinar si las recomendaciones y
medidas acordadas conjuntamente con la Administración se han aplicado en la forma adecuada.
CONCLUSIONES
En 1992, cuando la Comisión de Normas de Control Interno de la INTOSAI publicó sus
directrices para las normas de control interno, hizo un llamamiento a los Auditores Superiores
para que alentasen y apoyasen la creación de controles internos. Según la Comisión, esto
abarcaba (1) formar a los directivos con respecto a sus responsabilidades en la implantación y
supervisión de las estructuras de control, y (2) auditar estas estructuras para garantizar que los
controles son los adecuados para lograr el resultado deseado. En los cinco años transcurridos,
los países miembros de la INTOSAI han logrado una amplia gama de resultados positivos y
están realizando progresos - en algunos casos, notables progresos - en la consecución de esta
meta. Las comunicaciones individuales de cada país, elaboradas por los Auditores Superiores,
han proporcionado importantes perspectivas nuevas acerca de la utilización y la evaluación de
los controles internos por parte de diversos miembros de la INTOSAI.
A través de dichas comunicaciones, la Comisión ha identificado varios elementos comunes que
se exponen en este capítulo, y que caracterizan a las adecuadas estructuras de control interno
existentes en todos los sistemas de Administración pública. Estos elementos se ajustan a las
directrices de la INTOSAI de 1992, que sirven de base a las normas de control prescritas, tanto
generales como específicas. Sin embargo, esta base no se encuentra aún plenamente
consolidada y en funcionamiento fluido en todos los países miembros de la INTOSAI. Además, la
preservación de la eficacia de estos elementos y el perfeccionamiento de los controles internos -
basado en las normas - debe constituir un proceso continuado. De manera acorde con ello,
todos los miembros de la INTOSAI pueden aprender de las experiencias y los ejemplos
constructivos que los Auditores Superiores han dado a conocer a la Comisión.
Las comunicaciones de cada país, que exponen más extensamente los aspectos que figuran en
esta visión general, estarán disponibles en el XVI INCOSAI de Montevideo. Asimismo, podrá
obtenerse información adicional poniéndose en contacto directamente con las Entidades
Fiscalizadoras Superiores autoras de dichas comunicaciones, que aparecen en el Apéndice I.

59
APÉNDICE I
ENTIDADES FISCALIZADORAS SUPERIORES PARTICIPANTES EN EL ESTUDIO
A continuación figura la lista de los nombres, teléfonos, direcciones postales y de Internet de las
Entidades Fiscalizadoras Superiores que han proporcionado la información que se resume en
este documento general y que se expone en las correspondientes comunicaciones de cada país.
Sr. Marcelo Zalles Barriga
Contralor General de la República
Casilla Postal 432
La Paz, BOLIVIA
Tel: 591 (2) 37 88 61
Fax: 591 (2) 39 21 87
Sr. Li Jinhua
Auditor General
Sr. Shuro Hikita
Presidente del Consejo de Auditoría
3-2-1 Kasumigaseki
Chiyoda-ku, Tokio,
100 JAPÓN
Tel: 81 (3) 35 818125
Fax: 81 (3) 35 921807
Head Office, Level 7, 48 Mulgrave Street
P. O. Box 3928
Wellington 1, NUEVA ZELANDIA
Tel: 64 (4) 471 65 00
Fax: 64 (4) 471 65 45
E-mail: steveb@oag.govt.nz
Sr. H. E. Kluever
Auditor General
P. O. Box 446
Pretoria 0001,
REPÚBLICA DE SUDÁFRICA
Sr. James F. Hinchman
Acting Comptroller General
U. S. General Accounting Office
441 G Street, NW - Room 7806
Washington, DC 20548
Estados Unidos de América
Tel: 01 (202) 512-4707
Fax: 01 (202) 512-4021
Email: oil@gao.gov

60
Guía para
las normas de control interno
del sector público. Página 53 y siguientes

65
Sistema de Control Interno de la Información
Financiera Jesús Aisa Díez
Atendiendo a la definición de la actividad de Auditoría Interna que recoge el Marco Internacional para la
práctica Profesional de la Auditoría interna, emitido por The Institute of Internal Auditors, sabemos que
la finalidad de nuestro trabajo es la de ayudar a las organizaciones a cumplir sus objetivos aportando un
enfoque sistemático y disciplinado para evaluar y mejorar los siguientes tres procesos: El de gestión de
riesgos, los de control y los relativos al gobierno corporativo.
Resulta evidente que estos tres procesos son básicos para poder asegurar si las estrategias de las
compañías se están atendiendo y, además, si estas se consiguen respetando los derechos e intereses
de las partes interesadas, para lo que resultará preciso asegurar: (i) la fiabilidad de integridad de la
información financiera y operativa, (ii) Eficiencia y eficacia de las operaciones y programas, (iii) la
integridad patrimonial y (iv) El cumplimiento de las leyes, regulaciones, políticas, procedimientos y
contratos.
En lo que se refiere a la fiabilidad de la integridad financiera, las buenas prácticas, así como las
regulaciones aplicables a las sociedades mercantiles, obligan a que esta sea verificada por auditores
externos independientes, los cuales deben dar fe de si los Estados Financieros reflejan la imagen fiel de
la compañía o, en caso contrario, señalar las salvedades que se tengan al respecto, a fin de que sean
tenidas en consideración a los efectos que correspondan. Para ello, y partiendo de la Ley Sarbanes-
Oxley, en este proceso de verificación de la bondad de la información financiera, se entendió
imprescindible que las compañías no solo debían asegurar que las prácticas contables aplicadas eran
compatibles con los criterios de contabilidad generalmente aceptados, sino que, complementariamente,
deberían realizar una supervisión de sus Sistemas de Control Interno sobre dicha información financiera,
con la que reforzar las garantías sobre su fiabilidad, así como opinar sobre la eficacia del sistema de
supervisión y verificación empleado. Aspecto que, como garantía adicional, se entendió conveniente que
fuese realizado por las Unidades de Auditoría Interna, en cuyo objetivo se están dedicando importantes
esfuerzos.

66
En este sentido, la Comisión Nacional del Mercado de Valores español, entendió conveniente publicar en
el 2010 el documento denominado Control Interno sobre la información financiera en las sociedades
cotizadas (SCIIF), según el cual el Sistema de Control Interno sobre la Información Financiera, lo
constituyen el conjunto de procesos que el Consejo de Administración, el Comité de Auditoría, la alta
dirección y el personal involucrado de la entidad llevan a cabo para proporcionar seguridad razonable
respecto a la fiabilidad de la información financiera que se publica y se difunde a los mercados.
Describiendo asimismo las responsabilidades adscritas a cada uno de los intervinientes en dicho proceso.
Como veremos a continuación:
El Consejo de Administración/Directorío es el responsable de la existencia de un SCIIF adecuado y
eficaz. La alta dirección, generalmente a través de la función económico-financiera de la organización,
debe ser la responsable de su diseño, implantación y adecuado funcionamiento, mientras que el Comité
de Auditoría es el órgano encargado de supervisar el funcionamiento y eficacia del SCIIF,
recomendándose que para que pueda realizar esta labor disponga de una función de auditoría interna
que, en cumplimiento de su plan anual de actuación, le ayude a evaluar la eficacia de dicho Sistema de
Control, informándole periódicamente de las debilidades detectadas durante la ejecución de su trabajo y
del calendario asignado en la implementación de las medidas propuestas para su corrección. Es decir, el
habitual apoyo de la función de auditoría interna a los Comités de Auditoría, aunque en esta ocasión
específicamente referida a la información financiera.
Para poder opinar sobre la eficacia del Sistema de Control empleado por las organizaciones, la CNMV
recomienda que se supervisen los elementos del sistema de control interno –entorno de control,
evaluación de riesgos, actividades de control, información y comunicación y supervisión– vigilando que
estén debidamente coordinados y que todos ellos operan de forma conjunta para prevenir, detectar,
compensar, mitigar o corregir errores, con impacto material, o fraudes en la información financiera. Para
ello aporta la serie de indicadores que deberían ser analizados por Auditoría interna a fin de poder emitir
un diagnóstico veraz sobre la bondad del Sistema de Control empleado, los cuales seguidamente
reproducimos por considerarlos de gran utilidad.
Indicadores básicos
Entorno de control de la entidad
El objetivo perseguido es facilitar al mercado información de los mecanismos específicos que la entidad
ha habilitado para mantener un ambiente de control interno que propicie la generación de información
financiera completa, fiable y oportuna, (incluyendo aquella que sirva de punto de partida para su
elaboración), y que prevea la posible existencia de irregularidades y las vías para detectarlas y
remediarlas. Por ello se debe conocer:
1. Qué órganos y/o funciones de las organizaciones son los responsables de: (i) la existencia y
mantenimiento de un adecuado y efectivo SCIIF; (ii) su implantación; y (iii) su supervisión.
2. Qué departamentos y/o mecanismos están encargados: (i) del diseño y revisión de la estructura
organizativa; (ii) de definir claramente las líneas de responsabilidad y autoridad, con una adecuada
distribución de tareas y funciones; y (iii) de que existan procedimientos suficientes para su correcta
difusión en la entidad, en especial, en lo relativo al proceso de elaboración de la información financiera.
3. Si existen, especialmente en lo relativo al proceso de elaboración de la información financiera, los
siguientes elementos:

67
 Código de conducta, órgano de aprobación, grado de difusión e instrucción, principios y valores
incluidos (indicando si hay menciones específicas al registro de operaciones y elaboración de
información financiera), órgano encargado de analizar incumplimientos y de proponer acciones
correctoras y sanciones.
 Canal de denuncias, que permita la comunicación al comité de auditoría de irregularidades de
naturaleza financiera y contable, en adición a eventuales incumplimientos del código de conducta
y actividades irregulares en la organización, informando en su caso si éste es de naturaleza
confidencial.
 Programas de formación y actualización periódica para el personal involucrado en la preparación y
revisión de la información financiera, así como en la evaluación del SCIIF, que cubran al menos,
normas contables, auditoría, control interno y gestión de riesgos.
Evaluación de riesgos de la información financiera
La finalidad de estos indicadores es dar a conocer al mercado el grado de desarrollo y sistematización del
proceso por el cual la entidad identifica las fuentes y riesgos de error o irregularidades en la información
financiera. La fiabilidad de la información financiera depende de la correcta aplicación de las normas
vigentes a las transacciones rutinarias o típicas, así como a las operaciones menos frecuentes que
requieran utilizar normas complejas, cuyo efecto en los estados financieros puede resultar material.
4. Cuáles son las principales características del proceso de identificación de riesgos, incluyendo los de
error o fraude, en cuanto a:
 Si el proceso existe y está documentado.
 Si el proceso cubre la totalidad de objetivos de la información financiera, (existencia y ocurrencia;
integridad; valoración; presentación, desglose y comparabilidad; y derechos y obligaciones), si se
actualiza y con qué frecuencia.
 La existencia de un proceso de identificación del perímetro de consolidación, teniendo en cuenta,
entre otros aspectos, la posible existencia de estructuras societarias complejas, entidades
instrumentales o de propósito especial.
 Si el proceso tiene en cuenta los efectos de otras tipologías de riesgos (operativos, tecnológicos,
financieros, legales, reputacionales, medioambientales etc.) en la medida que afecten a los
estados financieros.
 Qué órgano de gobierno de la entidad supervisa el proceso.
Actividades de control
El mercado debería obtener un conocimiento fundado de la extensión de las actividades de control
específicas que la entidad tiene implementadas para mitigar los riesgos de error o irregularidades en la
información financiera. Por ello se considera oportuno supervisar los siguientes aspectos.
5. Documentación descriptiva de los flujos de actividades y controles (incluyendo los relativos a
riesgo de fraude) de los distintos tipos de transacciones que puedan afectar de modo material a los
estados financieros, incluyendo el procedimiento de cierre contable y la revisión específica de los juicios,
estimaciones, valoraciones y proyecciones relevantes.
6. Políticas y procedimientos de control interno sobre los sistemas de información (entre otras, sobre
seguridad de acceso, control de cambios, operación de los mismos, continuidad operativa y segregación
de funciones) que soporten los procesos relevantes de la entidad en relación a la elaboración y
publicación de la información financiera.

68
7. Políticas y procedimientos de control interno destinados a supervisar la gestión de las actividades
subcontratadas a terceros, así como de aquellos aspectos de evaluación, cálculo o valoración
encomendados a expertos independientes, que puedan afectar de modo material a los estados
financieros.
8. Procedimientos de revisión y autorización de la información financiera y la descripción del SCIIF, a
publicar en los mercados de valores, indicando sus responsables.
Información y comunicación
La información a desglosar debería permitir al mercado conocer si la entidad dispone de procedimientos y
mecanismos para transmitir, al personal involucrado en el proceso de elaboración de la información
financiera, los criterios de actuación aplicables, así como los sistemas de información empleados en
tales procesos. De este modo, resultará significativo constatar si existe:
9. Una función específica encargada de definir y mantener actualizadas las políticas contables (área o
departamento de políticas contables), así como resolver dudas o conflictos derivados de su
interpretación, manteniendo una comunicación fluida con los responsables de las operaciones en la
organización.
10. Un manual de políticas contables actualizado y comunicado a las unidades a través de las que opera
la entidad.
11. Mecanismos de captura y preparación de la información financiera con formatos homogéneos, de
aplicación y utilización por todas las unidades de la entidad o del grupo, que soporten los estados
financieros principales y las notas, así como la información que se detalle sobre el SCIIF.
Supervisión del funcionamiento del sistema
Cualquier sistema de control interno podría resultar insuficiente si su funcionamiento no se evalúa y
supervisa periódicamente. Por ello, resulta necesario desglosar la información que permita entender
cómo se supervisa el sistema de control. Lo cual se estima puede conseguirse disponiendo de los
siguientes datos:
12. Si cuenta con una función de auditoría interna que tenga entre sus competencias la de apoyo al
comité de auditoría en su labor de supervisión del sistema de control interno, incluyendo el SCIIF.
13. Si cuenta con un procedimiento de discusión mediante el cual, el auditor de cuentas, la función de
auditoría interna y otros expertos, pueden comunicar a la alta dirección y al comité de auditoría o
administradores de la entidad las debilidades significativas de control interno identificadas durante los
procesos de revisión de las cuentas anuales o aquellos otros que les hayan sido encomendados.
Asimismo informará de si dispone de un plan de acción que trate de corregir o mitigar las debilidades
observadas.
14. Una descripción del alcance de la evaluación del SCIIF realizada en el ejercicio y del procedimiento
por el cual el encargado de ejecutarla comunica sus resultados, si la entidad cuenta con un plan de
acción que detalle las eventuales medidas correctoras, y si se ha considerado su impacto en la
información financiera.
15. Una descripción de las actividades de supervisión del SCIIF realizadas por el comité de auditoría.

69
16. Si la información del SCIIF remitida a los mercados ha sido sometida a revisión por el auditor externo,
en cuyo caso la entidad debería incluir el informe correspondiente. En caso contrario, debería informar de
sus motivos.
Este checklist entendemos que permitirá concluir sobre las debilidades del sistema de control empleado,
y sugerir las medidas con las que eliminarlas, mejorando su eficacia. Aspecto que entiendo, como mejor
práctica, que podría ser ensayado por los responsables de la función auditora que se encuentren
interesados, o tengan la obligación, de supervisar este proceso.
Espero que compartan su empleabilidad y utilidad.
Artículo Publicado en el Blog: Auditoría Interna del Siglo XXI
http://auditoriainternasiglo21.blogspot.com.es/
Jesús Aisa Díez Ex-Subdirector General Corporativo de Auditoría Interna de Telefónica SA.
Director Proyectos de Evaluaciones de Calidad del IAI España. Director Técnico de FSH
Consulting.

70
EL INCUMPLIMIENTO NORMATIVO COMO RIESGO
Por Jesús Aísa Díez
Hoy en día, como ya hemos comentado recientemente en un anterior blog, si nos interesamos en conocer
cuáles son los aspectos que mayor interés despiertan en las organizaciones, creo que uno de ellos sería
el correspondiente a la denominada, en términos anglosajones, actividad de compliance, o cumplimiento
normativo en términos hispanos. Preocupación que inicialmente surgió como consecuencia de la
sofisticación cada vez mayor de los participantes en los mercados financieros, lo que llevó a los
reguladores a la necesidad de fortalecer los marcos normativos, en aras a reforzar la integridad de dichos
mercados.
Y ello, porque el cumplimiento normativo es la función específica que permite a las empresas, a través de
procedimientos adecuados, como el establecimiento de políticas de actuación en determinadas materias,
detectar y gestionar los riesgos de incumplimiento de las obligaciones regulatorias internas y externas,
mitigando los riesgos de sanciones y las pérdidas que deriven de tales incumplimientos
Por tanto, el «riesgo de incumplimiento» puede definirse como el riesgo de sanciones legales,
normativas, pérdida financiera material o de reputación que una entidad puede sufrir como resultado de
incumplir las leyes, regulaciones, normas, estándares de autorregulación y códigos de conducta
aplicables a sus actividades.

71
Asumiendo por tanto que la actividad de cumplimiento normativo es un tema de máxima actualidad en la
forma de articular y desarrollar el control interno en las organizaciones, debemos señalar que su
desarrollo no es nuevo, ya que de forma explícita está recogido desde 1992, es decir hace ya cerca de 25
años, cuando se publicó el informe “Internal Control - Integrated Framework” denominado COSO I. El
cual, como es de general conocimiento incluía como objetivos del control Interno, los tres siguientes:
· Eficacia y eficiencia de las operaciones.
· Confiabilidad de la información financiera.
· Cumplimiento de las leyes, reglamentos y normas que sean aplicables.
Pero es en el sector financiero dónde, como consecuencia de las normativas regulatorias cada vez más
complejas y exigentes, donde se estimo especialmente importante que las organizaciones debían
gestionar y controlar el cumplimiento de las normas externas (legislación general y regulación sectorial) e
internas (políticas corporativas, reglamentaciones relacionadas con la ética y la conducta), a fin de evitar
la imposición de sanciones económicas y, lo que es más importante, salvaguardar la reputación de las
compañías ante las malas conductas empresariales o por los propios incumplimientos de las normas.
Circunstancias por las que, en abril de 2005, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea dio a conocer
un documento de recomendaciones sobre «Cumplimiento y la función de cumplimiento en los bancos»,
en el que, partiendo de principios de muy alto nivel, se establecían las pautas para la gestión del riesgo
de cumplimiento normativo y las correspondientes a la implantación de una función de cumplimiento en el
sector bancario.
Posteriormente la oportunidad de disponer de una función de cumplimiento normativo no se ha limitado al
sector financiero, sino que se ha ido extendiendo a los diferentes entornos empresariales, al concluir en
la conveniencia y procedencia de disponer de la misma, al ser considerada una forma eficaz de incidir
positivamente en el control interno de las empresas.
Extensión en su implementación que podríamos señalar ha tenido su reconocimiento con la reciente
publicación de la Norma ISO 19600-2014, siendo su objetivo, el de: Proporcionar orientación para
establecer, desarrollar, implementar, evaluar, mantener y mejorar un sistema de gestión de compliance
eficaz y que genere respuesta por parte de la organización.
Aclarándonos que las directrices sobre el sistema de gestión de compliance son aplicables a todo tipo de
organizaciones, y que el alcance de la aplicación de estas directrices depende del tamaño, estructura y
complejidad de la organización.

72
Dentro de su contenido se encuentran diversos aspectos que consideramos muy interesantes para
resolver uno de los problemas de su implantación, como es si la función de compliance debe ser
autónoma del resto de la organización, o puede convivir con otras actividades organizativas, como es el
caso de auditoría interna. Aspectos que son tratados en diversos apartados de la Norma. Los cuales nos
señalan que:
No en todas las organizaciones la función de compliance será independiente, en algunas se podrá
asignar a una posición existente. Siendo en cualquier caso responsable de, entre otras, de las siguientes
acciones.
1) Identificar las obligaciones de la organización respecto de cumplimiento normativo, traduciendo las
mismas en políticas, procedimientos y procesos. Integrando dichas obligaciones en las políticas,
procedimientos y procesos ya existentes.
2) Desarrollar e implementar procesos para gestionar la información que puedan relacionarse con los
riesgos de incumplimiento, tales como reclamaciones y/o comentarios recibidos.
3) Establecer indicadores de desempeño del cumplimiento normativo y supervisar y medir los mismos.
4) Analizar el desempeño para identificar la oportunidad de acciones correctoras
5) Identificar los riesgos de incumplimiento y gestionar aquellos relacionados con terceras partes
(proveedores, agentes, distribuidores, consultoría, contratistas,…)
6) Asegurar que el sistema de gestión del compliance se revisa a intervalos planificados a través de
auditorías internas que incidan en aspectos tales como:
· Si el sistema de gestión de cumplimiento responde con los requisitos de la organización definidos para
el mismo, así como con los de la Norma 19.600. · Que se implementa y se mantiene eficazmente.
Haciendo énfasis en la salvaguarda de la objetividad y la imparcialidad del proceso auditor aplicado.
Ante este entorno normativo, creemos que la duda que se nos planteaba sobre si el Área de
Cumplimiento Normativo puede integrar a la Unidad de Auditoría Interna, seguimos manteniendo que no
es lo apropiado, ya que de ser así, estaríamos auditando a nuestro jefe jerárquico, lo cual no estaría
alineado con la requerida la salvaguarda de la objetividad y la imparcialidad del proceso auditor citado.
Pero la alternativa contraria, la que sea el Área de Auditoría Interna quien coordine la de Cumplimiento
Normativo, creemos que dadas las responsabilidades que la Norma ISO 19.600 requiere a la función de
compliance, entendemos que tampoco sería apropiado, dadas las actuaciones gerenciales que conlleva

73
su actuación, como hemos visto, por ejemplo, en los puntos 2 y 5 citados anteriormente; quedando ya
solo la alternativa de incluirla en el organigrama de forma independiente, o adscribirla a otros
responsables de la segunda línea de defensa, como podría ser el de Control de Riesgos.
Por ello, siendo totalmente partidario de la implantación de una función de cumplimiento normativo en
todas las organizaciones, un aspecto que debe analizarse con detenimiento es la de su ubicación, ya que
de la misma podríamos estar afectando a su eficacia. Pudiendo señalar que, si finalmente se decidiese
asignar esta responsabilidad a la Unidad de Auditoría Interna, se hace imprescindible el que se deberían
excluir de su responsabilidad todas aquellas que tuvieran relación con decisiones gerenciales que hemos
citado, así como habilitar la forma de realizar las pertinentes auditorías del sistema garantizando su
objetividad, ya que nos encontraríamos en la tesitura ser juez y parte, lo que es inapropiado, por lo que
entendemos que lo más apropiado es que la supervisión del sistema de gestión de compliance
deberíamos encargarla a un especialista ajeno a nuestra Unidad de Auditoría interna.
Esperando que estos comentarios puedan ser de utilidad, aprovecho, dadas las fechas en las que nos
encontramos, para desear unas felices fiestas, y un próspero 2016.
Jesús Aísa Díez. Ex-Subdirector General Corporativo de Auditoría Interna de Telefónica SA. Director
Proyectos de Evaluaciones de Calidad del IAI España. Director Técnico de FSH Consulting. Para mayor
información visita el Blog de Don Jesús “Auditoría Interna del Siglo XXI”.
Fuente: Block de Nahun Frett
http://nahunfrett.blogspot.com/2013/07/sistema-de-control-interno-de-la.html

74
Índice
Fernando Pulgar. Cuadro Comparativo Unidad de Auditoria Interna de la Contraloría del Municipio
Libertador.
Fernando Pulgar. Digitalización de Normas Generales de Auditoría Interna publicadas el 18 de febrero de
2016
Edgar Mariño. Comentarios a las Normas Generales de Auditoría de Estado... Disponible Pagina
Slideshare
Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal.
Reglamento de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de
Control Fiscal.
Ley Orgánica de la Administración Pública.
Normas Para Fomentar la Participación Ciudadana 2007.
Edgar Mariño. Aspectos Fundamentales de la Formación, Rendición y Examen de la Cuenta.
https://es.wikipedia.org/wiki/COSO_(administraci%C3%B3n)Auditoría Interna de la Nación, Ministerio de
Economía y Finanzas, Uruguay 2007.
"Quiero cambiar el mundo, pero el mundo es inmenso…Empezaré por mi país, pero es tan grande…Entonces intentaré con mi
Entidad, pero no puedo llegarle a todos…Ya sé: empezaré por mi mismo". Weisel

75
Gráficos de
diversas
Fuentes

Normas Generales de Control Interno CGR NGCI 18 febrero 2016

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a Normas Generales de Control Interno CGR NGCI 18 febrero 2016 (20)

Más de IECSAM Edgar Mariño (20)

Último (20)

Normas Generales de Control Interno CGR NGCI 18 febrero 2016