Pachecato y ascenso del autoritarismo
Descargar como DOCX, PDF0 recomendaciones94 vistas
El documento resume el contexto político y las medidas autoritarias tomadas durante el gobierno de Jorge Pacheco Areco en Uruguay entre 1966-1971. Tras unas elecciones en 1966 que aprobaron una reforma constitucional que fortaleció el poder ejecutivo, Pacheco asumió la presidencia de forma inesperada. Rápidamente comenzó a tomar medidas autoritarias como clausurar medios de prensa y prohibir organizaciones de izquierda. Durante su mandato se violaron derechos humanos y se limitaron las libertades a través del
![Ficha de Historia Prof. Fernando de los Ángeles
1
PACHECATO Y ASCENSO DEL AUTORITARISMO
Las elecciones de 1966 en nuestro país aparecieron como una posible solución para hacer
frente a la dura crisis que atravesaba el país. Quienes concurrieron a votar el 27 de noviembre
lo hicieron fundamentalmente movidos por el deseo de encontrar una salida a la encrucijada en
que se encontraba el país.
“En 1966 se instaló con fuerza la idea que era imprescindible sustituir el
gobierno colegiado para superar la crisis que atravesaba el país. Habiéndose
presentado varios proyectos de reforma, finalmente salió vencedora el
identificado con la papeleta de votación color naranja, cuyos lineamientos
principales resultaron de un acuerdo entre sectores de los Partido Nacional y
Colorado” (FREGA, Ana, et. alt. (2008): “Historia del Uruguay contemporáneo (1890-2005)”.
EBO, Montevideo, p. 169)
En estos comicios también se votaba a favor o no de la Reforma Constitucional, que
postulaba un Poder Ejecutivo Unipersonal (hasta entonces gobernaba un Colegiado de 9
miembros). Esta reforma aparecía como una promesa de cambio aun cuando no atendiera a los
problemas más profundos del país.
Finalmente, el triunfo de la papeleta naranja, incrementó las atribuciones y competencias
del Poder Ejecutivo. Esto indicaba que la voluntad popular había optado por una salida a la
crisis, buscando un presidencialismo fuerte.
El 6 de diciembre al morir sorpresivamente el Presidente de la República Oscar Gestido
asumió el cargo el vicepresidente Jorge Pacheco Areco.
A la semana de asumir el poder comenzó a tomar medidas que dejaban ver el carácter
autoritario de su mandato. Clausuró y prohibió dos diarios (“El Sol” y “Época”), y algunas
organizaciones de izquierda, por mencionar la vía armada como forma de solucionar los
problemas del país.
Frases de los discursos del Presidente Pacheco Areco
“…demostraremos a los escépticos y a los partidarios del caos social y del
totalitarismo, como el Uruguay sabe salir de una situación inflacionaria de
enorme magnitud, por la vía de la ley y dentro del cauce de la constitución”
Si una sociedad es amenazada, tiene el deber de responder a la fuerza con
la fuerza. Mi Gobierno, como representante y defensor de la organización
jurídica de la sociedad uruguaya, cumplirá con su deber de ejercer la autoridad
con la dureza y energía que las circunstancias impongan para garantizar las
libertades amenazadas.
[…] aplicaremos todo el peso de la ley militar para sancionar a los malos
uruguayos y deportaremos de acuerdo con la ley a los agitadores extranjeros.”
PANIZZA,Francisco(1990): “Uruguay:Batllismoydespués.Pacheco,militaresy
tupamarosen la crisisdel Uruguaybatllista”. EBO,Montevideo,pp.137 y 143](https://image.slidesharecdn.com/pachecatoyascensodelautoritarismo-210516212052/85/Pachecato-y-ascenso-del-autoritarismo-1-320.jpg)
![Ficha de Historia Prof. Fernando de los Ángeles
2
Medidas tomadas por el Presidente Pacheco Areco
Las medidas de Pacheco fueron volviéndose cada vez más autoritarias y contrarias a las
libertades. Desde la oposición se comenzó a hablar del “pachecato”, insinuándose que el
presidente gobernaba al margen de la constitución.
Entre esas medidas autoritarias se encuentran:
“[…]
A. Reiterada recurrencia al régimen
(excepcional) de Medidas Prontas de
Seguridad para gobernar: entre el
13/6/1968 y 1971 ellas rigieron.
B. Vulneración de los derechos humanos.
[…] el senado investigo malos tratos a
detenidos bajo ese régimen
[excepcionalidad] y en su informen […]
concluyó que habían pruebas
[comprobables] de tortura.
C. Limitación de la libertad de prensa: se
censuró, se restringió su libertad de
información y se clausuraron
numerosos medios de comunicación.
D. Se desconoció en varias oportunidades
decisiones del Poder Legislativo y del
Poder Judicial.
E. Militarización de funcionarios públicos
y privados en huelga para obligarlos a
retornar al trabajo, aplicándoles
disposiciones militares incompatibles con su condición de civiles. Por ejemplo considerar
“desertor” al empleado que faltara a su trabajo.
F. Desconocimiento de autonomías funcionales. Se dispuso la intervención de los Consejos de
Secundaria y Universidad del Trabajo (12/2/70) en el área educativa así como de la
Administración de Ferrocarriles del Estado y las Usinas Eléctricas del Estado (AFE y UTE).
[…] estas medidas demostraron la voluntad del ejecutivo de gobernar por decreto, […], y otros
organismos del Estado. El resultado fue que, con tal conducta el Ejecutivo se valió de las
Medidas Prontas de Seguridad para cerrar periódicos o comprar bancos en dificultades,
suspender desalojos o decretar moratorias, abarcando, solo, todo el espectro de la actividad
gubernamental con lo que estaba expresamente establecido en la constitución de la
República.”
NAHUM, B. (2014):“Manual de Historia del Uruguay. 1903-2010”.Tomo II.EBO, Montevideo, pp. 270-271
Constitución de 1967
“Artículo 168.- Al Presidente de la República, actuando con
el Ministro o Ministros respectivos, o con el Consejo de
Ministros, corresponde:
[…]
17) Tomar medidas prontas de seguridad en los
casos graves e imprevistos de ataque exterior o
conmoción interior, dando cuenta, dentro de las
veinticuatro horas a la Asamblea General, en
reunión de ambas Cámaras o, en su caso, a la
Comisión Permanente, de lo ejecutado y sus
motivos, estándose a lo que estas últimas
resuelvan.
En cuanto a las personas,las medidas prontas de
seguridad sólo autorizan a arrestarlas o
trasladarlas de un punto a otro del territorio,
siempre que no optasen por salir de él. También
esta medida, como las otras, deberá someterse,
dentro de las veinticuatro horas de adoptada, a
la Asamblea General en reunión de ambas
Cámaras o, en su caso, a la Comisión
Permanente, estándose a su resolución.
El arresto no podrá efectuarse en locales
destinados a la reclusión de delincuentes. […]”
Constitución 1967,plebiscitadaen noviembre de 1966,
disponibleen
https://parlamento.gub.uy/documentosyleyes/constitucion](https://image.slidesharecdn.com/pachecatoyascensodelautoritarismo-210516212052/85/Pachecato-y-ascenso-del-autoritarismo-2-320.jpg)
Pachecato y ascenso del autoritarismo
- 1. Ficha de Historia Prof. Fernando de los Ángeles 1 PACHECATO Y ASCENSO DEL AUTORITARISMO Las elecciones de 1966 en nuestro país aparecieron como una posible solución para hacer frente a la dura crisis que atravesaba el país. Quienes concurrieron a votar el 27 de noviembre lo hicieron fundamentalmente movidos por el deseo de encontrar una salida a la encrucijada en que se encontraba el país. “En 1966 se instaló con fuerza la idea que era imprescindible sustituir el gobierno colegiado para superar la crisis que atravesaba el país. Habiéndose presentado varios proyectos de reforma, finalmente salió vencedora el identificado con la papeleta de votación color naranja, cuyos lineamientos principales resultaron de un acuerdo entre sectores de los Partido Nacional y Colorado” (FREGA, Ana, et. alt. (2008): “Historia del Uruguay contemporáneo (1890-2005)”. EBO, Montevideo, p. 169) En estos comicios también se votaba a favor o no de la Reforma Constitucional, que postulaba un Poder Ejecutivo Unipersonal (hasta entonces gobernaba un Colegiado de 9 miembros). Esta reforma aparecía como una promesa de cambio aun cuando no atendiera a los problemas más profundos del país. Finalmente, el triunfo de la papeleta naranja, incrementó las atribuciones y competencias del Poder Ejecutivo. Esto indicaba que la voluntad popular había optado por una salida a la crisis, buscando un presidencialismo fuerte. El 6 de diciembre al morir sorpresivamente el Presidente de la República Oscar Gestido asumió el cargo el vicepresidente Jorge Pacheco Areco. A la semana de asumir el poder comenzó a tomar medidas que dejaban ver el carácter autoritario de su mandato. Clausuró y prohibió dos diarios (“El Sol” y “Época”), y algunas organizaciones de izquierda, por mencionar la vía armada como forma de solucionar los problemas del país. Frases de los discursos del Presidente Pacheco Areco “…demostraremos a los escépticos y a los partidarios del caos social y del totalitarismo, como el Uruguay sabe salir de una situación inflacionaria de enorme magnitud, por la vía de la ley y dentro del cauce de la constitución” Si una sociedad es amenazada, tiene el deber de responder a la fuerza con la fuerza. Mi Gobierno, como representante y defensor de la organización jurídica de la sociedad uruguaya, cumplirá con su deber de ejercer la autoridad con la dureza y energía que las circunstancias impongan para garantizar las libertades amenazadas. […] aplicaremos todo el peso de la ley militar para sancionar a los malos uruguayos y deportaremos de acuerdo con la ley a los agitadores extranjeros.” PANIZZA,Francisco(1990): “Uruguay:Batllismoydespués.Pacheco,militaresy tupamarosen la crisisdel Uruguaybatllista”. EBO,Montevideo,pp.137 y 143
- 2. Ficha de Historia Prof. Fernando de los Ángeles 2 Medidas tomadas por el Presidente Pacheco Areco Las medidas de Pacheco fueron volviéndose cada vez más autoritarias y contrarias a las libertades. Desde la oposición se comenzó a hablar del “pachecato”, insinuándose que el presidente gobernaba al margen de la constitución. Entre esas medidas autoritarias se encuentran: “[…] A. Reiterada recurrencia al régimen (excepcional) de Medidas Prontas de Seguridad para gobernar: entre el 13/6/1968 y 1971 ellas rigieron. B. Vulneración de los derechos humanos. […] el senado investigo malos tratos a detenidos bajo ese régimen [excepcionalidad] y en su informen […] concluyó que habían pruebas [comprobables] de tortura. C. Limitación de la libertad de prensa: se censuró, se restringió su libertad de información y se clausuraron numerosos medios de comunicación. D. Se desconoció en varias oportunidades decisiones del Poder Legislativo y del Poder Judicial. E. Militarización de funcionarios públicos y privados en huelga para obligarlos a retornar al trabajo, aplicándoles disposiciones militares incompatibles con su condición de civiles. Por ejemplo considerar “desertor” al empleado que faltara a su trabajo. F. Desconocimiento de autonomías funcionales. Se dispuso la intervención de los Consejos de Secundaria y Universidad del Trabajo (12/2/70) en el área educativa así como de la Administración de Ferrocarriles del Estado y las Usinas Eléctricas del Estado (AFE y UTE). […] estas medidas demostraron la voluntad del ejecutivo de gobernar por decreto, […], y otros organismos del Estado. El resultado fue que, con tal conducta el Ejecutivo se valió de las Medidas Prontas de Seguridad para cerrar periódicos o comprar bancos en dificultades, suspender desalojos o decretar moratorias, abarcando, solo, todo el espectro de la actividad gubernamental con lo que estaba expresamente establecido en la constitución de la República.” NAHUM, B. (2014):“Manual de Historia del Uruguay. 1903-2010”.Tomo II.EBO, Montevideo, pp. 270-271 Constitución de 1967 “Artículo 168.- Al Presidente de la República, actuando con el Ministro o Ministros respectivos, o con el Consejo de Ministros, corresponde: […] 17) Tomar medidas prontas de seguridad en los casos graves e imprevistos de ataque exterior o conmoción interior, dando cuenta, dentro de las veinticuatro horas a la Asamblea General, en reunión de ambas Cámaras o, en su caso, a la Comisión Permanente, de lo ejecutado y sus motivos, estándose a lo que estas últimas resuelvan. En cuanto a las personas,las medidas prontas de seguridad sólo autorizan a arrestarlas o trasladarlas de un punto a otro del territorio, siempre que no optasen por salir de él. También esta medida, como las otras, deberá someterse, dentro de las veinticuatro horas de adoptada, a la Asamblea General en reunión de ambas Cámaras o, en su caso, a la Comisión Permanente, estándose a su resolución. El arresto no podrá efectuarse en locales destinados a la reclusión de delincuentes. […]” Constitución 1967,plebiscitadaen noviembre de 1966, disponibleen https://parlamento.gub.uy/documentosyleyes/constitucion