RÚBRICA DE DEBATE
Descargar como DOCX, PDF1 recomendación854 vistas
La rúbrica evalúa diferentes indicadores de un debate como la exposición inicial, la argumentación, la contraargumentación, las preguntas, las respuestas, la conclusión, el estilo de presentación, el manejo de tiempos, la actitud y la investigación. Se asignan puntajes de 1 a 10 puntos para cada indicador dependiendo del nivel de cumplimiento. Un puntaje total de 110 puntos es la máxima calificación que puede obtenerse.
RÚBRICA DE DEBATE
- 1. Rúbrica para evaluar debates PUNTAJES Excelente 10 pts. Bien 8 pts. Suficiente 6 pts. Regular 4 pts. Insuficiente 1 pto. puntajes INDICADOR Exposición inicial Se presenta de forma clara y precisa tanto la problemática a debatir como la postura de la bancada ante la premisa, demostrando comprender la profundidad y relevancia del tema. Se evidencia el uso de información contundente Se presenta de forma clara y precisa la problemática a debatir. La postura de la bancada ante la premisa es clara Se presenta de forma clara y precisa la problemática a debatir pero no así la postura de la bancada ante la premisa Hay confusión a la hora de presentar la problemática. Se demuestra poca comprensión de la premisa y la postura de la bancada ante la misma resulta ambigua. No se evidencia uso de información No se comprende la real dimensión de la problemática a debatir y lo mismo ocurre con la premisa. La postura dela bancada es ambigua. No seevidencia uso de información Argumentación Todos los argumentos expuestos evidencian una correlación lógica y clara respecto a su premisa o idea principal. Se evidencia el uso de información contundente y pertinente La mayoría de los argumentos fueron claramente vinculados a una ideaprincipal (premisa) Se evidencia el uso de información contundente y pertinente Sólo algunos de los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal. (premisa). Las fuentes de información son poco sólidas Los argumentos no fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa). Se evidencian algunas contradicciones y falacias. Las fuentes de información son poco sólidas Los argumentos no fueron claramente vinculados a una idea principal o premisa. Se evidencian múltiples contradiccion es y falacias. No se evidencia uso de información Contra- argumentación Todos los contra- argumentos fueron precisos, claros y atingentes ante lo expuesto por la bancada contraria La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos, claros y atingentes ante lo expuesto por la bancada contraria La mayoría de los contra- argumentos fueron precisos, claros y atingentes, pero se evidencian algunas contradicciones y/ofalacias Pocos argumentos fueron precisos, claros y atingentes. Se evidencian algunas contradicciones y/o falacias Los contra- argumentos no fueron precisos ni claros y nose vinculan con la argumentació n de la bancada contraria. Se evidencian muchas contradiccion es y/o falacias Preguntas Las preguntas elaboradas son claras y atingentes, logrando poner en tela de juicio las premisas y argumentos centrales Las preguntas elaboradas son claras y atingentes, logrando poner en tela de juicio sólo algunas premisas y argumentos de la Sólo algunas de las preguntas planteadas son claras y atingentes. No ponen mayormente en Sólo algunas de las preguntas planteadas son claras y atingentes pero no logran comprender ni Las preguntas elaboradas son ambiguas y poco atingentes. No logran poner en tela de
- 2. de la bancada contraria bancada contraria tela de juicio las premisas de la bancada contraria menos poner en teladejuiciolas premisas de la bancada contraria juicio las premisas y argumentos centrales de la bancada contraria. Respuestas Las respuestas de la bancada son claras y atingentes. . El grupo que responde entiende el sentido de las preguntas. Son capaces de demostrar las debilidades o invalidez de las preguntas a partir de sólida información y ejemplos claros El grupo que responde entiende el sentido de las preguntas y estas son claras y atingentes. El grupo que responde identifica sólo algunos elementos claves preguntados por la bancada contraria. Algunas respuestas son claras y atingentes pero no sehacen cargo de todo lo preguntado por la bancada contraria El grupo que responde tiene dificultades en la comprensión de las preguntas. Sólo contest a n algunas y estas son poco claras. El grupo que responde no logra comprender las preguntas. Las respuestas son erróneas o irrelevantes ante lo preguntado. Conclusiones La conclusión incluye los aspectos claves de la argumentación articulada por la bancada, haciénd o s e cargo de su tesis y reafirmánd ola a partir de las debilidades de labancada contraria La conclusión incluye los aspectos claves de la argumentación articulada por la bancada haciéndose cargo de su tesis. La conclusión incluye sólo algunos aspectos claves de la argumentación articulada por la bancada haciéndose cargo de su tesis. La conclusión incluye sólo algunos aspectos claves de la argumentación articulada por la bancada. No se vincula mayormente con sutesisniayuda a reforzarla La conclusión es muy débil, no se clarifican los aspectos claves y no hay mayor vinculación con su tesis Estilo de la presentación La bancada constantemente Utiliza herramientas que mantienen la atención del público tales como: - Gestualidad, -Contacto visual con el público y la bancada contraria -Tono de voz adecuado y uso de inflexiones, pausas y silencios -Manejo del espacio -Entusiasmo al exponer sus argumentos. Se crea un clima de controversia La bancada por lo general utilizó gestos, contacto visual, tono de voz, manejo del espacio y un nivel de entusiasmo capaz de mantener la atención de la audiencia. Se crea un clima de controversia La bancada pocas veces utilizó gestos, contacto visual, tono de voz, manejo del espacio y entusiasm o, por lo que logró captar la atención de la audiencia sólo en pocas ocasiones o si logró captarla fue a partir de la sobreactuación o el uso de elementos distractores. En pocos instantes se crea un clima de controversia. La bancada prácticamente no utiliza gestos, contacto visual, tono de voz, manejo del espacio y entusiasm o, por lo que no logra captar la atención de la audiencia o si logró captarla fue a partir de la sobreactuación o el uso de elementos distractores No se crea un clima de controversia. La bancada no utiliza gestos, contacto visual, tono de voz, manejo del espacio y entusiasmo, por lo que no logra captar la atención de la audiencia en ningún momento Ni siquiera la sobreactuació n o los elementos distractores logran llamar la atención de la audiencia. No se crea un clima de controversia
- 3. Manejo y respeto de los tiempos La bancada respeta cabalmente los tiempos asignados en cada una de las etapas del debate, demostrando buena capacidad de síntesis La bancada sólo se pasa del tiempo asignado en una etapa del debate. La bancada se pasa del tiempo asignado en dos etapas del debate. La bancada se pasa del tiempo asignado en varias instancias del debate sin ser capaces de cerrar o redondear los argumentos. La bancada se pasa del tiempo asignado en varias instancias del debate . Se evidencia nula planificación en la medición previas de los tiempos de argumentació n, sin ser capaces de cerrar o redondear ningún argumento. Actitud de la bancada Durante el debate La bancada respeta las opiniones. No interrumpe ni conversa mientras la bancada contraria expone. No se utilizan descalificaciones ni lenguaje soez La bancada respeta las opiniones. No interrumpe ni conversa mientras la bancada contraria expone, pero la bancada o parte de ella se exaltaalahora de argumentar. La bancada respeta opiniones pero tiende a exaltarse y personalizar la discusión. Conversan mientras sus compañeros exponen La bancada no respeta opiniones y tiende a exaltarse y personalizar la discusión pero sin llegar a la descalificación,p ersonalización o utilización de lenguaje soez. Conversan mientras sus compañeros exponen La bancada no respeta Opiniones, tiende a exaltarse, personalizar la discusión, descalificar a la bancada contraria y/o utilizar lenguaje soez. Conversan mientras sus compañeros exponen PUNTAJES 20 pts. 15 pts. 8 pts. 4 pts. 1 pto. INDICADOR Investigación y uso de la información Toda la información presentada en el debate fue clara, precisa y minuciosa. Se citan fuentes y se respaldan juicios con fuentes pertinentes y variadas sin por ello abusar de la cita textual, la lectura, el uso de imágenes o gráficos. La mayor parte de la información presentada en el debate fue clara, precisa y minuciosa. Se citan fuentes y se respaldan juicios con fuentes pertinentes La mayor parte de la información presentada en el debate fue presentada en forma clara y precisa, pero no siempre fue minuciosa. Se citan fuentes y se respaldan juicios pero las fuentes no siempre son pertinentes. Se abusa de la cita textual y la lectura. La mayor parte de la información en el debate fue presentada en forma clara y precisa, pero no siempre fue minuciosa y claro su origen. Se abusa de la cita textual y la lectura. La información tiene varios errores; no fue siempre clara. No se citan fuentes. Se presentan juicios u opiniones sin respaldo. Se lee constantemen te
- 4. Puntaje total 110 pts. Puntaje obtenido: Comentarios, observaciones y críticas constructivas: