Reforma de sistema financiero Cade 2010

Integrantes de la mesa financiera Felipe Morris (Consultor Temas de Desarrollo Financiero) Claudia Cooper (Centro de Investigación U. del Pacífico) Andrés Milla (First Capital Partners) Pablo Secada (Instituto Peruano de Economía) Michel Canta (CONASEV) Angela Ruiz-Uccelli (CCD) Marisol Guiulfo (CCD)

Indicadores de Competitividad de los Mercados Financieros Fuente: World Economic Forum (WEF) 2010-2011 Chile Competitividad global Desarrollo del Mercado Financiero Facilidad de acceso al crédito 73 Solidez de los bancos Restricciones a los flujos de capital WEF 2010-2011 (Ranking de 139 países) Disponibilidad de Capital de Riesgo México Colombia Perú 42 37 18 22 42 30 41 23 5 20 34 68 79 72 34 104 66 66 96 96 42 42 96 Regulación del mercado de valores 114 104 113 91 Spread 132 67 88 62

Características del Mercado de Capitales Mercado pequeño, poco profundo, concentrado y poco dinámico Exceso de demanda sobre oferta Poca liquidez en mercado secundario (renta fija) Pocas nuevas emisiones de acciones en últimos años Proceso de aprobaciones ha mejorado pero todavía se percibe lento Altos costos de emisión para empresas medianas Percepción de que malas prácticas no se fiscalizan o sancionan

Emisiones en el Mercado de Oferta Pública 2000-2009 Fuente: CONASEV Elaboración: Subdirección de Estudios-CONASEV Emisiones en Mercado Primario En unidades y en millones de US$ Variables 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Acciones 0,0 15,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 35,2 0,0 0,0 Nº Emisiones de acciones 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 Bonos 770,9 635,9 410,2 1,019,6 921,6 1,042,0 1,293,6 1,249,3 1,176,4 1,462,0 Nº Emisiones de Bonos 48 45 40 66 55 62 97 98 76 89 Otros 171,2 468,3 417,5 431,8 326,0 432,0 271,8 385,9 235,1 248,6 Total colocado 942,1 1,119,2 827,7 1,451,4 1,247,6 1,474,0 1,565,4 1,670,4 1,411,5 1,710,6 Total emisiones 62 85 116 165 114 152 176 175 118 135 Total colocado 942,1 1,119,2 827,7 1,451,4 1,247,6 1,474,0 1,565,4 1,670,4 1,411,5 1,710,6 Total emisiones 62 85 116 165 114 152 176 175 118 135 Variables 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Acciones 0,0 15,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 35,2 0,0 0,0 Nº Emisiones de acciones 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 Bonos 770,9 635,9 410,2 1,019,6 921,6 1,042,0 1,293,6 1,249,3 1,176,4 1,462,0 Nº Emisiones de Bonos 48 45 40 66 55 62 97 98 76 89 Otros 171,2 468,3 417,5 431,8 326,0 432,0 271,8 385,9 235,1 248,6 Total colocado 942,1 1,119,2 827,7 1,451,4 1,247,6 1,474,0 1,565,4 1,670,4 1,411,5 1,710,6 Total emisiones 62 85 116 165 114 152 176 175 118 135 Total emisiones 62 85 116 165 114 152 176 175 118 135 Total colocado 942,1 1,119,2 827,7 1,451,4 1,247,6 1,474,0 1,565,4 1,670,4 1,411,5 1,710,6 Total emisiones 62 85 116 165 114 152 176 175 118 135 Variables 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Acciones 0,0 15,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 35,2 0,0 0,0 Nº Emisiones de acciones 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 Bonos 770,9 635,9 410,2 1,019,6 921,6 1,042,0 1,293,6 1,249,3 1,176,4 1,462,0 Nº Emisiones de Bonos 48 45 40 66 55 62 97 98 76 89 Otros 171,2 468,3 417,5 431,8 326,0 432,0 271,8 385,9 235,1 248,6 Total colocado 942,1 1,119,2 827,7 1,451,4 1,247,6 1,474,0 1,565,4 1,670,4 1,411,5 1,710,6 Total emisiones 62 85 116 165 114 152 176 175 118 135 Total emisiones 62 85 116 165 114 152 176 175 118 135 Total colocado 942,1 1,119,2 827,7 1,451,4 1,247,6 1,474,0 1,565,4 1,670,4 1,411,5 1,710,6 Total emisiones 62 85 116 165 114 152 176 175 118 135 Variables 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Acciones 0,0 15,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 35,2 0,0 0,0 Nº Emisiones de acciones 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 Bonos 770,9 635,9 410,2 1,019,6 921,6 1,042,0 1,293,6 1,249,3 1,176,4 1,462,0 Nº Emisiones de Bonos 48 45 40 66 55 62 97 98 76 89 Otros 171,2 468,3 417,5 431,8 326,0 432,0 271,8 385,9 235,1 248,6 Total colocado 942,1 1,119,2 827,7 1,451,4 1,247,6 1,474,0 1,565,4 1,670,4 1,411,5 1,710,6 Total emisiones 62 85 116 165 114 152 176 175 118 135 Variables 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Acciones 0,0 15,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 35,2 0,0 0,0 Nº Emisiones de acciones 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 Bonos 770,9 635,9 410,2 1,019,6 921,6 1,042,0 1,293,6 1,249,3 1,176,4 1,462,0 Nº Emisiones de Bonos 48 45 40 66 55 62 97 98 76 89 Otros 171,2 468,3 417,5 431,8 326,0 432,0 271,8 385,9 235,1 248,6

Evolución del Mercado Secundario En millones de dólares y porcentajes Fuente: BVL y CONASEV Variables 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Negociación en bolsa 2,874 2,255 2,467 3,628 6,309 12,402 7,888 5,710 Capitalización bursátil 12,593 16,084 20,108 36,196 60,020 108,220 57,231 107,325 Variación del IGBVL en soles (%) 18% 73% 49% 27% 168% 36% -60% 101% Capitalización bursátil/PBI 22% 26% 29% 46% 65% 101% 45% 84%

Comparación con otros Mercados de la Región Saldo de Deuda en Circulación Al cierre de Setiembre de 2010 En millones de US$ Fuente: CONASEV Variables Perú Chile España Saldo de Deuda en circulaci ó n (emisores privados) 6,603 28,426 1,161,352 Producto Bruto Interno (A ñ o 2009) 126,779 161,621 1,467,889 Saldo de Deuda en circulaci ó n / PBI 5,2% 17,6% 79,1%

Diagnóstico del Mercado de Créditos El sistema bancario ha crecido fuertemente en los últimos años pero sigue siendo pequeño en términos del PBI A pesar del fuerte crecimiento de los microcréditos y del crédito de consumo, un porcentaje alto de la población no tiene acceso al crédito y no está bancarizado. Los márgenes financieros se han reducido en años recientes pero siguen siendo relativamente altos, particularmente para clientes pequeños y microempresarios El proceso de ejecución de garantías por la vía judicial es largo, ineficiente y poco transparente

Evolución de depósitos y colocaciones Fuente: SBS 2005 2006 2007 2008 2009 Ago-10 Colocaciones Brutas (S/. Millones) 42,270 50,689 66,653 90,709 92,397 101,402 Colocaciones Brutas (% PBI) 16% 17% 20% 24% 24% 24% Depósitos (S/. Millones) 53,929 60,201 74,520 98,081 101,470 107,531 Depósitos (% PBI) 21% 20% 22% 26% 27% 26%

Fuente: Superintendencias locales, Felaban, Wall Street research 2009 (1) Cifras de Chile incluyen tarjetas de crédito de emitidas por instituciones no-bancarias Tarjetas de crédito por habitante (1) Penetración bancaria segmento retail Penetración bancaria Oficinas bancarias por 100,000 habitantes 32% 15% 10% 8% 7% Depósitos / PBI (%) Préstamos hipotecarios / PBI (%) Préstamos de consumo / PBI (%) Penetración Bancaria con respecto a países de la región

Evolución de Tasas de interés, Spreads y Margen Financiero Dic-05 Dic-06 Dic-07 Dic-08 Dic-09 Ago-10 TAMN 23.6% 23.1% 22.3% 23.0% 19.9% 18.1% TPMN 2.6% 3.2% 3.3% 3.8% 1.6% 1.6% Spread 21.0% 19.9% 18.9% 19.2% 18.4% 16.5% TAME 10.4% 10.8% 10.5% 10.5% 8.6% 8.3% TPME 1.8% 2.2% 2.5% 1.9% 0.9% 1.1% Spread 8.6% 8.6% 8.0% 8.6% 7.7% 7.3% MFN Sistema Bancario 7.1% 6.7% 6.7% 7.2% 6.8% Spreads Países Selectos de la Región ( en porcentajes ) Activa Pasiva Spread ARGENTINA 16.9 9.8 7.1 BRASIL 35.9 6.8 29.1 CHILE 9.8 1.4 8.4 COLOMBIA 9.9 4.1 5.8 MEXICO 5.3 4.2 1.1 PERU 15.0 1.9 13.1 Información a Dic-09 Fuente: Cepal

Factores que explican reciente reducción del spread . - Mayor transparencia en la información de tasas de interés. -Asistencia técnica para MYPEs. -Mayor uso de las centrales de riesgo. -Estandarización de productos de crédito. -La creación de juzgados especializados en temas comerciales. -Mayor competencia en los distintos segmentos de mercado donde operan las instituciones financieras.

¿Por qué sigue siendo alto el Spread? -Insuficiente información crediticia de potenciales nuevos clientes. -Costos de transacción y de economías de escala. -Problemas en la ejecución de garantías y recuperación de créditos. -Falta de cultura financiera en la población. - Impacto de políticas de encaje - Cambio en la estructura de los créditos del Sistema Financiero con un mayor peso en los segmentos de consumo, microfinanzas y pequeña empresa, lo que implica mayor riesgo. -Bajo desarrollo del mercado de capitales.

Segmentación de la Banca por mercados Banca Corporativa Banca de Consumo Banca de Pequeña y Microempresa -Bancos Comerciales locales -Bancos del exterior -Bancos de Inversión - ¿Mercados de capital? -Bancos Comerciales -Tiendas Comerciales -Financieras de consumo -Bancos Comerciales -Financieras especializadas -Cajas -Otras instituciones de Microfinanzas - Cooperativas Ahorro y Cred.

Diagnóstico del SPP Concentración de industria de AFPs no permite el sano desarrollo del mercado de capitales en el país. Cuatro inversionistas dominan la demanda de instrumentos y copan los mercados de renta fija, renta variable primarios y secundarios. Existen barreras de entrada que no permiten ingreso de nuevos jugadores Costos de administración de fondos están entre los más altos de la región. Normas de SBS con respecto a inversiones son muy restrictivas y burocráticas trabando inversiones alternativas y requiriendo pre-aprobaciones para invertir en instrumentos que ya aprobó CONASEV. para el mercado en general.

Importancia del fondo de pensiones Fondo pensiones representa: 94% Ah. interno 88% Inv. total 107% Inv. privada

Participación de AFPs en Inversiones en la BVL

Tributación de Instrumentos Financieros El impuesto a la ganancia de capital ha generado distorsiones en los mercados financiero. Se incentiva endeudamiento bancario y desincentiva el mercado de capitales El proceso de integración de las bolsas de Bogotá, Lima y Santiago sería más acelerado si existiese un marco tributario común.

Objetivos Generales de una Reforma Fortalecer y hacer más eficiente la Regulación y Supervisión del Mercado de Capitales y del Sistema Financiero. Incentivar una mayor competencia en el Sistema Financiero particularmente en aquellas industrias donde existen barreras de entrada Promover el desarrollo del mercado de capitales. Facilitar el acceso al crédito. Propiciar la bancarización. Propiciar una reducción de costos en los distintos intermediarios financieros.

Propuestas para Fortalecer el Marco Regulatorio Propuesta 1 Crear instancias formales de coordinación e intercambio de propuestas para propiciar el desarrollo del mercado de capitales: Comité de Modernización del Mercado de Capitales (CMMC). Liderazgo del MEF + especialistas de la SBS, BCR y CONASEV Promover reformas que profundicen el mercado. - Comité adscrito al MEF. Nombra Secretario Técnico Consejo Consultivo del Mercado de Capitales - Expertos del sector privado y académicos en temas del mercado de capitales.

Propuestas para Fortalecer el Marco Regulatorio (2) Propuesta 2 Mejorar el marco regulatorio del mercado de capitales sobre la base del fortalecimiento del ente regulador. Análisis de pros y contras de distintas alternativas (incluyendo posible fusión con SBS) Resolver disyuntiva entre regulación o autorregulación Implementar esquema que garantice que ente regulador dispondrá de recursos necesarios para realizar labor efectiva. Propiciar “accountability” o rendición de cuentas y reducción de costos de transacción. Cualquier cambio requerirá modificación en la ley del Mercado de Valores

Propuestas para Fortalecer el Marco Regulatorio (3) Propuesta 3 Modificar marco legal para establecer mecanismo de rendición de cuentas de la SBS. Si bien SBS ha hecho una excelente labor en términos de fiscalización prudencial del mercado ,se percibe un excesivo burocratismo, grandes demoras en aprobación de nuevas entidades y de productos que no permiten mayor competencia en los distintos mercados que supervisa. Los costos de la SBS se han triplicado en los últimos ocho años. Establecer mecanismos que incentiven “accountability”, eficiencia en sus procesos y eficiencia operativa. Se requiere una modernización de los procesos internos, a fin de reducir costos y hacer expeditivos los procesos de autorización de emisiones y de nuevas instituciones. Revisar marco regulatorio para asegurar que los temas de supervisión consolidada, arbitraje regulatorio y regulación prudencial y de mercados se cubran adecuadamente.

Propuestas para Fortalecer el Marco Regulatorio (4) Propuesta 4 Mejorar detección y sanción de conductas inapropiadas fortaleciendo el mecanismo de monitoreo de mercados en CONASEV y la SBS. Tipificar apropiadamente y con detalle las posibles faltas vinculadas a la mala conducta de mercado e uso indebido de información privilegiada para que no se produzcan vacios legales e imponer una regla uniforme de no prescripción hasta el máximo legal permitido en el país. Facilitar una mayor colaboración entre los reguladores compartiendo la información (incluyendo las reservas bursátiles y bancarias) y colaborando y/o trabajando conjuntamente en las investigaciones Se requiere modificar el marco legal y establecer en reglamentos o resoluciones las medidas de fortalecimiento, colaboración entre reguladores y tipificación de faltas y las sanciones respectivas.

Propuestas para Promover el Mercado de Capitales Propuesta 1 . Propiciar una reducción de costos de transacción para promover el ingreso de nuevas empresas al mercado Modificar los Reglamentos de Oferta Pública Primaria y Oferta Pública Primaria de Inversionistas Acreditados para: (i) flexibilizar los requisitos, (ii) hacer más automática las aprobaciones y (iii) reducir incertidumbres en el acto de inscripción. Generalizar el uso de ‘formularios tipo’ simples que se puedan llenar electrónicamente, lo que reduce el costo monetario de emisores en agentes de intermediación y asesores, así como también la incertidumbre en el proceso que pueda generar la autorización y posterior supervisión de la CONASEV CONASEV, BVL y CAVALI deberían de comprometerse a reducir sus costos .

Propuestas para Promover el Mercado de Capitales (2) Propuesta 2 . La BVL y CONASEV deberían trabajar en el desarrollo de un nuevo segmento de mediana empresa y un programa orientado a apoyar : Potenciales primeros emisores (podría incluir capacitación para empresas potenciales emisoras sobre ventajas de financiarse en la BVL, elaboración de una Guía para el Potencial Emisor en el Mercado de Capitales", entrega de un incentivo monetario a los primeros emisores, entre otros); El desarrollo de un mercado “alternativo” en el Perú Desarrollo de un esquema de negociación a través de internet (Mediana empresa /Sectores); La implementación de prácticas de buen gobierno corporativo en empresas interesadas en ingresar al mercado.

Propuestas para Promover el Mercado de Capitales (3) Propuesta 3 . Facilitar el mercado institucional de colocaciones privadas La ley del mercado de valores reconoce la existencia de inversionistas institucionales que no requieren la tutela regulatoria de CONASEV ni aprobaciones previas por parte de la SBS establecidas en reglamentos del SPP para participar en ofertas privadas. Establecer un mecanismo automático (tipo 144-A de la SEC) para la oferta privada mientras que la oferta pública tendría supervisión ex post, a fin de facilitar la emisión de valores de forma automática. Esto requiere modificar Ley de Fondos de Inversión para el registro de sus valores en CONASEV. Se requiere un compromiso formal de la SBS, CONASEV y MEF de promover este mecanismo como una manera de fomentar el financiamiento a la empresas del país, incluyendo un tratamiento tributario neutral con la oferta publica. Ajustar las resoluciones que autorizan a los diferentes inversionistas institucionales (fondos de pensiones, mutuos, compañías de seguros, bancos y otros) para participar en este mercado.

Propuestas para Promover el Mercado de Capitales (4) Propuesta 4 . Acelerar proceso de listado y oferta de acciones de empresas públicas Modificar la Ley General del Sistema de Control, para permitir a las empresas del estado contraten oportunamente los servicios de sociedades de auditoría especializadas para la presentación al mercado de sus estados financieros, con supervisión ex post de Contraloría. Adecuar el sistema de gobierno corporativo de estas entidades al mismo que se aplican a las otras entidades que cotizan en bolsa de valores. Propuesta 5 . Aprobar una Ley de Gobierno Corporativo. Ley fijaría requerimientos aquellas empresas que van a abrir su capital o a hacer emisiones de deuda que hoy no son obligatorias y que muchas no implementan: (i) conformación de ciertos Comités, (ii) nombramiento de Directores independientes, (iii) representación de accionistas minoritarios en Directorios, entre otras.

Propuestas para el Desarrollo del Mercado de Capitales (5) Propuesta 6 : Desarrollo de la Infraestructura del Mercado de Derivados - Crear mercado centralizado de derivados y Cámara de Compensación y Liquidación. - Revisar el marco legal y tributario para el tratamiento de este tipo de operaciones, ya que el marco vigente no promueve su desarrollo. - Grupo de trabajo (BVL, bancos, reguladores, MEF y BCR) para que trabajen conjuntamente en la creación de un mercado centralizado de negociación de derivados y en el marco normativo correspondiente

Propuestas para el Desarrollo del Mercado de Capitales (6) Propuesta 7 : Desarrollo de productos de inversión alternativos para inversionistas institucionales. Los procedimientos vigentes de los reguladores no incentivan la creación de productos alternativos (acciones privadas de empresas, capital emprendedor, infraestructura, proyectos nuevos, agricultura, forestal, real estate, desarrollo inmobiliario, deuda privada, deuda respaldada con activos, hipotecas , entre otros). Modificar el marco legal y regulatorio para contemplar todas estas alternativas. Crear una nueva clase de activos (distinto a las acciones) para estas inversiones por parte de las AFP y de otros inversionistas institucionales lo que permitirá separar el perfil diferente de estos activos con relación a las acciones listadas en Bolsa.

Propuestas para el Desarrollo del Mercado de Capitales (7) Propuesta 8 : Apoyo en el desarrollo del mercado de deuda pública mejorar la coordinación entre los dos grandes emisores públicos: el MEF y el BCR incentivar la negociación en el mercado secundario de deuda pública; emisión de instrumentos que permitan crear una tasa de referencia para desarrollar emisiones en soles a tasas variables; (iv) mejorar el funcionamiento del programa de creadores del mercado, entre otros. (v) Fomentar participación de individuos y empresas.

Propuestas para Facilitar el Acceso al Crédito Propuesta 1. Modificación de Ley de Centrales Privadas de Información de Crédito (CEPIRs) Permitir que las CEPIRS mantengan en sus bases de datos y publiquen información sobre la historia crediticia completa de los deudores. (Actualmente hay un plazo máximo de 5 años - Ley N° 27489). Esto facilita la bancarización y contribuye a la reducción de márgenes financieros a través de mejores carteras de crédito. Propiciar más convenios entre las Centrales de Riesgo y otras entidades públicas como SUNARP, COFOPRI, municipios , proveedores de servicios públicos (agua, luz y teléfono). Esto permitiría generar información positiva de clientes potenciales y facilitaría la bancarización.

Propuestas para Facilitar el Acceso al Crédito (2) Propuesta 2 . Repotenciar los Juzgados Comerciales Modelo de Juzgado Comercial a los distritos judiciales con mayor actividad económica del país. Se requiere Resolución Administrativa de las Cortes Superiores de los Distritos judiciales respectivos para la creación de nuevas Salas y Juzgados Comerciales y asignación de fondos por parte del MEF. Implementar precalificación de las demandas de Contradicción de Cobranza para evitar la admisión de demandas de contracción que no cumplen con las cuatro causales que determina la Ley. (Sistema de precalificación similar al de los recursos de casación en la Corte Suprema).

Propuestas para facilitar el Acceso al Crédito (3) Propuesta 3 . Mejorar el marco reglamentario para los Títulos de Crédito Hipotecarios Negociables con el fin de facilitar su masificación, mejorando así el acceso al crédito. eliminar requisitos sin que se afecte la emisión del instrumento, disponer que la emisión del título a la orden de la misma empresa emisora sea facultativa, modificar la información que se debe presentar a los Registros Públicos, prescindir de algunos documentos que se exigen actualmente. Se requiere modificar Resolución SBS Nº 685-2007, que reglamenta los requisitos del contenido de los TCHN, así como las condiciones para su emisión e inscripción, los formatos a utilizar, entre otros aspectos relacionados a estos instrumentos.

Propuestas para Facilitar el Acceso al Crédito (4) Propuesta 4 . Revisar Ley de Garantías Mobiliarias Existe un Proyecto de Ley elaborado por consultores, el cual ha sido consultado con el sector privado y será sometido a una última revisión por la Comisión Multisectorial (SBS, MEF, SUNAT, etc.) para luego ser enviado al Congreso. La nueva ley permitiría resolver Los problemas identificados: (i) constitución, (ii) prelación, (iii) registro y (iv) ejecución. También modificaría el Sistema de Registro de las Garantías Mobiliarias a uno de Archivo de Avisos, donde se utilicen sistemas informáticos avanzados vía Internet para la inscripción de los avisos de garantías y para el acceso de la información contenida en este archivo, permitiendo el registro de un mayor número de garantías mobiliarias.

Propuestas para Facilitar el Acceso al Crédito (5) Propuesta 5 . Promover la Cultura Financiera a través de la educación pública Desde hace varios años Asbanc tiene el objetivo de promover la cultura financiera pero se requiere mayor apoyo estatal. SBS ha desarrollado un Plan de Cultura Financiera 2009-2011 que requiere apoyo gubernamental. Se debe incluir en plan curricular del Ministerio de Educación el tema de cultura financiera, incluyendo elementos básicos como la importancia del ahorro, el concepto de costo del dinero, el respeto a las obligaciones crediticias, el peligro del sobreendeudamiento, entre otros. Facilitar el acceso al crédito y la bancarización empieza por enseñar la importancia del ahorro y las s bondades y riesgos del endeudamiento.

Propuestas para Aumentar Competencia en el SPP Propuesta 1 Modificar Ley de SPP para p romover mayor competencia en la industria y desconcentrar la demanda por instrumentos en el mercado de capitales mediante una reducción de barreras de entrada y el fomento de nuevas AFPs y flexibilizar la política de inversión. Implementar un esquema de licitación de nuevos afiliados similar al chileno Obligar unificación de los “Back office” de las distintas AFPs en una sola entidad encargada de la recaudación, administración de cuentas y pago de pensiones de jubilación. Esta entidad sería de propiedad de las AFPs partícipes en el mercado. Facilitar un mejor manejo de las inversiones en el exterior, considerando la integración de los mercados bursátiles con Colombia y Chile. Eliminar norma de SBS que incentiva “comportamiento rebaño” de las AFPs

Propuestas – Tributación (NO CONSENSUADA) Propuesta 1 . Evaluar ajustes en legislación tributaria de instrumentos financieros para reducir distorsiones y propiciar la neutralidad el mercado de capitales Evaluar impuestos a las ganancias de capital en el contexto de la integración de la BVL con las de Chile y Colombia. Evaluar la norma que considera como rentas de fuentes peruanas a aquellas obtenidas por venta de ADRs de acciones peruanas. Evaluar otorgar el mismo tratamiento tributario a los intereses percibidos por bonos públicos, bonos privados y depósitos bancarios o al menos reducir las distorsiones.

Reforma de sistema financiero Cade 2010

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (18)

Destacado (20)

Similar a Reforma de sistema financiero Cade 2010 (20)

Más de IPAE (20)

Último (20)

Reforma de sistema financiero Cade 2010