Regulación del cannabis aspb 2014

¨Regulación del Cannabis.
Modelos de oportunidad¨
Josep Rovira Guardiola
Asociación Bienestar y Desarrollo (ABD)

TRANSITANDO HACIA LA REGULACIÓN
• 2008 UNODC Reconoce por primera vez que la Guerra contra las
drogas a generado consecuencias negativas no previstas.
• 2009 Publicación del informe de las Comisión Latinoamericana
sobre Drogas y Democracia.
• 2011 Aumento sostenido de muertes asociadas a la Guerra contra
los narcos en Méjico.
• 2011 Informe Comisión Global sobre Políticas de Drogas. Debate
de presidentes.
• 2012 Colorado y Washintong en EU votan por la regulación del
cannabis. Más de 20 Estados cuentan con dispensarios de uso
medicinal.
• La OEA publica el “Informe sobre el problema de las drogas en las
Américas” Documento donde se explora el Escenario “Caminos”
• Uruguay aprueba una ley de regulación global del cannabis.
2

FRACASO DE 40 AÑOS DE GUERRA
• Del lado de la oferta: No reducción o eliminación de la disponibilidad
de drogas.
– No disminuye la producción.
– No incide en el incremento de precios.
• Del lado de la Demanda: No reducción del consumo a pesar de la
criminalización y daño penal.
– No decae o aumenta el consumo por intensidad del enfoque
punitivo
… consecuencias negativas de un experimento de guerra
OMS, 2008 “Hacia una visión global del consumo de alcohol, tabaco, cannabis y cocaína:
Hallazgos de las encuestas de la OMS sobre salud mental a nivel mundial”
Reinarman, C. 2007 “Cannabis policies and user practices: Market separation, price,
potency, and accessibility in Amsterdam and San Francisco”
3

Consecuencias negativas no previstas
1. Creación de un mercado negro criminal – de proporciones considerables.
2. El desplazamiento de la políticas – reasignación de escasos recursos a
salud.
3. El efecto de desplazamiento de producción, transito y suministro, que no
de eliminación.
4. El desplazamiento del consumo a sustancias diferentes.
5. La estigmatización y discriminación de las personas que usan drogas –
impidiendo o dificultando a estos al tratamiento.
UNODC, 2008 Informe Mundial de Drogas
www.Unodc.org…2008/wdr08_execsum_spanish.pdf
CONTANDO LOS COSTOS www.countthecosts.org/es
5

PROPÓSITOS PARA UNA POLÍTICA DE DROGAS
CONVENIOS
INTERNACIONAL
ES
DERECHOS
HUMANOS
PRINCIPIOS DEL
ESTADO DE DERECHO
PRINCIPIOS DEL
ESTADO DE DERECHO
POLITICAS PUBLICAS POLITICAS PUBLICAS
REPRESIÓN, SALUD, SOCIAL,
PREVENCIÓN, REDUCCIÓN DE
DAÑOS,...
SALUD, SOCIAL, REDUCCIÓN DE
DAÑOS, ,PREVENCIÓN,
SEGURIDAD/REGLAMENTACIÓN...
.
DIFERENCIAS SUSTANCIALES
8
• Proteger y mejorar la salud pública
• Reducir la delincuencia, corrupción y violencia
• Incrementar la seguridad y el desarrollo
• Proteger a los jóvenes y a los grupos más vulnerables.
• Basar las políticas en evidencias y producir el mejor costo beneficio.
• Proteger y respetar los derechos humanos

POLITICAS DE DROGAS - ALTERNATIVAS
ULTRA PROHIBICIÓN REGULACIÓN LEGAL PROMOCIÓN COMERCIAL
PROHIBICIÓN CON REDUCCIÓN DE
DAÑOS/DESPENALIZACIÓN
REGULACIÓN LEVE DEL
MERCADO
DAÑOS SOCIALES Y
DE SALUD
ESPECTRO DE POLITICAS
SOBRE DROGAS
TRANSFORM 2012 Terminando la guerra contra las drogas www.tdpf.org.uk
9
Cánnabis Alcohol, tabaco

MODELOS DE REGULACIÓN
Prescripción médica o espacios supervisados.
Venta al menudeo a cargo de un
farmacéutico/especialista
Producción cooperativa y distribución entre
consumidores.
Establecimientos autorizados para la venta y consumo
Licencias, para los productores y para los
distribuidores.
REDUCCIÓN DE
DAÑOS,
1
0

COFFEE SHOPS – SEPARACIÓN DE MERCADOS ILICITOS
1976 Revisión Opium Act- Despenalización de la posesión de cannabis y otras
sustancias para el consumo personal, pero no para la oferta de cannabis o la
transacción de otras drogas.
Una motivación principal:
Separar el mercado de cannabis del resto de sustancias ilícitas (Acuciante
problema de la heroína años 70-80)
Su desarrollo:
Autonomía práctica de autoridades locales para implementar políticas. Años 80:
Acceso seguro a través en establecimientos tolerados (con restricciones)
No se aseguran suministros regulados y controlados – El problema de la puerta
trasera
30 años del primer coffee shop (2012)
11

Valoraciones:
• La prevalencia del consumo de cannabis se ha mantenido a la par a la media europea.
• El consumo no es observado como desviación o parte de subculturas
• Menores costes de criminalización y penales sobre la población consumidora
• La epidemia de consumo de heroína fue controlada con anterioridad que otros muchos países
europeos y su problemática de VIH fue muchísimo menor.
LA SEPARACIÓN DE MERCADOS ES UNA CONTRIBUCIÓN EN SALUD PÚBLICA
Encrucijada actual :(Ley de desventaja de buen comienzo).
•Incapacidad por regular la cadena de suministro desde la producción
•Problemática de turismo de drogas procedentes de otros países.
•Nueva generación de políticos que olvidan por que fueron tomadas muchas medidas.
•2012 Se vienen aplicando mayores restricciones en número y espacios donde operar los
coffeeshops, y restricción de pase en ciertas provincias para acceso exclusivo de holandeses.
30 años del primer coffee shop (2012)
12

17
USA marca el paso (Colorado, Washinton…)

Cuatro Estados (Alaska, Colorado, Washington y Oregón),
además del Distrito Federal de Columbia, han autorizado el
uso recreativo del cannabis.
23 estados autorizan el uso de la sustancia para aliviar los
dolores de enfermos de cáncer, sida, glaucoma, esclerosis
múltiple y otras enfermedades graves, así como para tratar a
niños con ataques epilépticos .
Diferentes modelos… diferentes realidades

MODELO URUGUAY – REGULA
Toda la cadena de producción-distribución
consumo de la sustancia
En la reglamentación se establecen como actividades permitidas:
•La plantación, cultivo, cosecha, acopio, distribución y dispensación de cannabis
psicoactivo, con un máximo de Tetrahidrocannabinol (THC) del 15% (El País 03/05/2014).
•La plantación, cultivo y cosecha domésticos de plantas de cannabis psicoactivo
destinadas para uso personal o compartido en el hogar.
•La plantación, cultivo y cosecha de plantas de cannabis psicoactivo realizados por Clubes
de membresía para uso de sus miembros.
•La adquisición en farmacias de hasta 10 gramos semanales con un máximo de 40 gramos
mensuales.
•La producción y dispensación de semillas o esquejes de cannabis psicoactivo.
•El IRCCA será la institución encargada de importar las semillas o esquejes del cannabis
que se producirá en Uruguay tanto el destinado a farmacias, como a cultivos domésticos
o a clubes de membresía.

DIFERENCIAS ENTRE MODELOS.
URUGUAY – COLORADO – PAISES BAJOS
Rompiendo el hielo La regulación del cannabis en Países
Bajos, Colorado y Uruguay –Virginia Montañes (2014)

Rompiendo el hielo La regulación del cannabis en Países
Bajos, Colorado y Uruguay –Virginia Montañes (2014)

CLUBS SOCIALES CANNABIS (CSC)
Aspectos legales
• 1974 El Estado español fue el primer país europeo en
despenalizar el consumo privado de drogas.
• 1992 Aprobación de la LO.1/92 LSPC que sanciona tenencia y
consumo en vía publica.
Inseguridad jurídica que afecta al cultivo de cannabis y a su transporte.
Jurisprudencia:
• No constitutivo de delito el consumo compartido en círculos de
personas usuarias de drogas.
13

Asociaciones legalmente constituidas, sin ánimo de lucro,
formadas por personas previamente usuarias de cannabis que
cultivan, dispensan y consumen en circuitos cerrados al público.
Antecedentes hasta la actualidad
• 1992 – 1996 Cultivos colectivos de cannabis. Sentencia TSJ del 1996 - 2000
• 2001 – 2003 Aparecen los primeros CSC (Catalunya y Euskadi) son
asociaciones legalmente constituidas, sin ánimo de lucro,
formadas por personas previamente usuarias de cannabis que cultivan,
dispensan y consumen en circuitos cerrados al público.
• 2005 – 2010 Intervención judicial en CSC Pannagh con resolución favorable.
• 2010 – 2013 Aumento descontrolado de CSC- Estimación de más de 800.
Algunos con intencionalidad propia de comercialización
Cataluña y Euskadi aprueban con mayorías parlamentarias un
proceso de regulación de la existencia de CSC

Reducir márgenes de lucro en la comercialización del cannabis.
Proporcionar seguridad y garantías a la ciudadanía mayor de edad.
No alterar la línea de consumo, especialmente la de consumo reciente y de riesgo
1. Un sistema de mercado de cannabis más eficaz y estanco en objetivos de salud.
2. Obtener mayor información de la realidad del fenómeno para intervenir en perspectivas
preventivas (modos de consumo, practicas de riesgo, consecuencias…)
3. Acceder a la población usuaria para establecer métodos de detección precoz y
desarrollo de prevención de riesgos y daños.
4. Evitar/ reducir el contacto de la población consumidora con el mercado ilegal y otras
drogas ilícitas.
5. Posibilitar tener un control sobre la composición y potencia del cannabis y sus
derivados, y ejercer un control sobre especímenes y psicoactividad.
6. Involucrar usuarios consumidores “cultura del cannabis” en propuestas factibles de
organización responsable, pero también de reducción de riesgos y daños.
7. Posibilitar un modelo restrictivo de clubs (entre otras variables) a través de un órgano
regulador.
15

Criteris de Salut Pública - associacions i clubs socials de cànnabis
Proposta regulació parlament de Catalunya
Limitació de l’accés (Majors de 18 anys, Ser consumidor/a, No ser soci de cap altre
Club, Accés exclusiu a socis, Mesures de control d’accés)
Oferta de Serveis d’informació, assessorament professionalitzats en reducció de riscos
i danys adreçats als socis i sòcies,) així com de detecció precoç, seguiment i derivació
Formació en reducció de riscos i danys als responsables de la dispensació
Prohibició del consum d’altres drogues o begudes alcohòliques dins del club.
Període de carència de 15 dies des de la seva adscripció a l’associació.
Estar avalat/da per un altre membre de l’associació.
Limitació horària 8 hores diàries, hora límit Dll-Dv 22h, i Dv-Ds 24h).
Limitació de la seva ubicació distància mínima entre clubs, centres educatius i sanitaris.
Limitació de tot tipus de publicitat de l’associació .
Respecte a la normativa mediambiental i, particularment, el descans dels veïns.
Inscripció en el registre Municipal d’Associacions de persones consumidores de
cànnabis i en la secció registral corresponent del Registre d’associacions.

RESUMEN
16
• No existe evidencia que la represión o criminalización
reduzca el consumo ni disponibilidad de las sustancias.
• Hallazgos de valoración de medidas de regulación muestran:
– No contribuir a un aumento de consumo, y especialmente en
problemática referida al mismo.
– Cuando, si limitan efectos indeseables de la prohibición.
• Los modelos de regulación responsable, políticas de salud
pública, desarrollo comunitario… son las que nos pueden
aportar mayores niveles de eficacia en disminución de
criminalidad y problemática de drogas.

Regulación del cannabis aspb 2014

Más contenido relacionado

Destacado (12)

Similar a Regulación del cannabis aspb 2014 (20)

Más de Agència de Salut Pública de Barcelona - ASPB (20)

Último (20)

Regulación del cannabis aspb 2014

Notas del editor