Resultados de ensayos de riego por surcos mediante pulsos
- 1. www.inia.cl “RIEGO POR PULSOS: UNA ALTERNATIVA PARA MEJORAR EL RIEGO SUPERFICIAL” Marcelo Vidal S. Ing. Agrónomo. Centro Regional de Investigación Rayentué
- 2. Superficie total regada y porcentaje con riego superficial y tecnificado Total Superficie regada (há) Riego Superficial (%) Riego Tecnificado (%) 11.167,86 80,47 19,53 1.133,19 70,83 29,17 2.295,64 98,03 1,97 19.544,93 37,93 62,07 75.708,62 50,76 49,24 86.156,71 41,80 58,20 136.732,34 66,47 33,53 210.691,01 72,04 27,96 299.059,80 85,55 14,45 166.455,21 85,87 14,13 49.771,45 66,76 33,24 8.117,00 6,01 93,99 4.417,60 1,77 98,23 2.767,35 44,34 55,66 19.794,20 98,21 1,79 1.093.812,91 72,21 27,79 IX de La Araucanía XIV de Los Ríos XV de Arica y Parinacota I de Tarapacá II de Antofagasta III de Atacama IV de Coquimbo V de Valparaíso X de Los Lagos XI Aysen XII de Magallanes y Antártica Total país Región Metropolitana VI de O'Higgins VII del Maule VIII del Bío-Bío
- 4. Pérdidas de agua en el riego convencional
- 5. Círculo vicioso Riego y Fertilización Percolación Profunda Lixiviación Nitratos Contaminación Difusa Bajo Rendimiento Exceso Fert N Baja Eficiencia Riego
- 6. ¿Cómo mejorar la eficiencia del riego por surcos?
- 8. Conducción del agua y control de caudales en cabecera de riego
- 11. Equipo de riego por pulsos
- 12. Riego tradicional v/s Riego Pulsos
- 13. Disposición en T Disposición en U
- 14. Fertirrigación nitrogenada en surcos con pulsos
- 15. Ventajas y desventajas del riego por surcos mediante pulsos Ventajas El agua aplicada alcanza el final del campo más rápido. Se reducen los tiempos de oportunidad. La percolación es menos profunda. Se reduce la escorrentía superficial. Desventajas Reducida infiltración. Grado de manejo superior. Mantención del equipo. Aumenta la eficiencia. Ahorro de energía y agua. Automatización.
- 17. Equipo de trabajo Alejandro Antúnez: Ing. Agrónomo. Ph.D. Coordinador de proyecto Sofía Felmer: Ing. Agrónomo. Coordinadora alterna de proyecto Marcelo Vidal: Ing. Agrónomo. Ejecutor en terreno Roberto Morales: Ing. Agrónomo. Ejecutor en terreno Gabriel Sellés: Ing. Agrónomo Dr. Especialista en riego Hugo Faiguenbaum: Ing. Agrónomo Especialista en cereales Rafael Ruiz: Ing. Agrónomo Dr. Especialista en fertilidad de suelos
- 18. Balance hídrico Riego convencional Riego por pulsos Período Riego (mm) Lluvia Ef. (mm) ETc (mm) Esc. Sup. (mm) Perc. Prof. (mm) 18 Oct al 30 Nov 184.0 17.6 60.1 67.0 74.5 1 Dic al 11Dic 243.0 11.0 23.7 91.0 139.3 12 Dic al 2 Ene 130.0 28.2 85.3 57.0 15.9 3 Ene al 9 Ene 132.0 0 37.6 60.0 34.4 10 Ene al 18 Ene 131.0 0 43.6 47.0 40.4 19 Ene al 29 Ene 128.6 0 55.0 52.0 21.6 30 Ene al 07 Feb 144.5 0 48.2 55.2 41.1 08 Feb al 15 Feb 174.5 0 39.0 45.8 89.6 16 Feb al 27 Feb 142.2 0 54.9 52.1 35.2 28 Feb al 11 Mar 249.7 0 43.2 112.0 94.4 Período Riego (mm) Lluvia Ef. (mm) ETc (mm) Esc. Sup. (mm) Perc. Prof. (mm) 18 Oct al 30 Nov 143.3 17.6 60.1 38.5 62.3 1 Dic al 12 Dic 35.2 11.0 26.7 10.8 8.7 13 Dic al 28 Dic 45.2 28.2 35.0 9.6 28.8 29 Dic al 08 Ene 54.1 0 35.0 12.6 6.4 09 Ene al 17 Ene 38.7 0 28.0 10.0 0.6 18 Ene al 28 Ene 48.4 0 35.0 7.5 5.9 29 Ene al 06 Feb 50.9 0 35.0 11.5 4.4 07 Feb al 13 Feb 47.7 0 32.7 14.3 0.7 14 Feb al 27 Feb 47.9 0 35.0 11.2 1.7 28 Feb al 08 Mar 55.2 0 32.1 15.5 7.7
- 19. Eficiencia de aplicación de riego, escorrentía superficial y percolación profunda Riego convencional Riego por pulsos Evento Ef. Aplicación Escorrentía Percolación (%) (%) (%) 1 15 % 37 % 48 % 2 6 % 37 % 57 % 3 49 % 44 % 8 % 4 34 % 45 % 21 % 5 42 % 38 % 20 % 6 50 % 41 % 9 % 7 38 % 38 % 24 % 8 28 % 26 % 46 % 9 40 % 38 % 22 % 10 18 % 44 % 37 % Promedio 32 % 39 % 29 % Evento Ef. Aplicación Escorrentía Percolación (%) (%) (%) 1 21 % 30 % 48 % 2 44 % 29 % 21 % 3 85 % 23 % 0 % 4 76 % 22 % 0 % 5 69 % 25 % 0 % 6 80 % 15 % 0 % 7 75 % 23 % 0 % 8 70 % 29 % 0 % 9 77 % 22 % 0 % 10 63 % 28 % 0 % Promedio 66 % 25 % 7 %
- 20. Tratamiento de riego por surcos convencional Tratamiento de riego por surcos mediante pulsos
- 21. Eficiencia de aplicación, escorrentía y percolación profunda Todas las temporadas Tratamiento/Temporada/Suelo/N° de riegos Ef. Aplicación Escorrentía Percolación Rendimiento qq/ha Temporada 2012-2013/ Suelo Franco arenoso/ 10 riegos Riego convencional 32% 39% 29% 107 Riego por pulsos 66% 25% 7% 134 Temporada 2013-2014/ Suelo Franco arcilloso/ 7 riegos Riego convencional 23% 28% 49% 144 Riego por pulsos 52% 22% 26% 166 Temporada 2014-2015/ Suelo Franco arcillo limoso/12 riegos Riego convencional/siembra sobre camellones 27% 53% 20% 124 Riego por pulsos/siembra sobre camellones 66% 27% 6% 130
- 22. Ensayo Temporada 2012/2013 Suelo franco arenoso Riego por pulsos Riego convencional
- 23. Ensayo Temporada 2013/1014 Suelo franco arcilloso Riego por pulsos Riego convencional
- 24. Riego por pulsosRiego convencional Ensayo Temporada 2014/1015 Suelo franco arcillo limoso (San Fernando)
- 25. • El riego por surcos convencional genera una mayor percolación profunda y escorrentía superficial que el riego por pulsos • La eficiencia del riego por surcos convencional es casi 2 veces menor que la eficiencia del riego por surcos • El riego por pulsos llega más rápido al final de los surcos, a pesar de la intermitencia del flujo de agua el riego por surcos convencional. • No hay grandes diferencias en la uniformidad del riego entre tipos de riego Conclusiones
- 26. • El riego por pulsos requiere de una puesta a punto del sistema in situ. • El aumento de la eficiencia de riego en los dos primeros eventos (Riego 1 y 2) se ve limitado por el mullimiento del surco recién aporcado. • El riego por pulsos demostró lograr una eficiencia de aplicación promedio de prácticamente el doble que la eficiencia de aplicación del riego por surcos convencional. • La eficiencia de riego por surcos mediante pulsos puede alcanzar rangos cercanos al 70%. • Riego por pulsos permite alcanzar mayores rendimientos de grano que el riego tradicional en maíz. Comentarios finales