Teologia de la unicidad

IGLESIA PENTECOSTAL UNIDA DE COLOMBIA
FUNDACION UNIVERSITARIA BAUTISTA
DIPLOMA EN ESTUDIOS
PASTORALES
MÓDULO DE TEOLOGIA DE LA UNICIDAD
Curso de Identificación Denominacional
Álvaro Torres
David Hernández
Luis Hernando Estepa
Compilación y Edición: Eduardo Forero
Noviembre de 2006

2
OBJETIVO
Que el estudiante tenga la capacidad de exponer los principios
teológicos que sustentan la doctrina de la Unicidad.

3
1. RAÍCES DE LA UNICIDAD
Con relación a la Doctrina de Dios se exponen en esta unidad, evidencias
bíblicas e históricas, junto a comentarios de investigadores y estudiosos que
confirman que la creencia en el monoteísmo puro fue el fundamento doctrinal
del pueblo de Israel, proclamado como ya es sabido, por el Señor Jesús y
posteriormente predicado y enseñado por los apóstoles.
De igual manera se referirán algunas pruebas del origen helenístico del dogma
de la trinidad, que históricamente aparece tiempo después de la llamada época
apostólica.
Será claro ver, cómo en la historia de la Iglesia cristiana, siempre hubo
creyentes de la doctrina apostólica a través de todas las épocas hasta hoy;
pues el monoteísmo puro fue una creencia incesante aun en los momentos de
mayor persecución y de gestación de los más fuertes y opositores
movimientos herejes. Todo esto permitirá que el lector tenga un
conocimiento mas objetivo de la doctrina de la iglesia de Jesucristo. Doctrina
que en los tiempos modernos a raíz de tanta confusión se le ha denominado
uni-pentecostal1
.
No se pretende realizar un estudio exhaustivo, este capítulo se limita a una
modesta revisión bibliográfica, con el único objetivo de proporcionar al lector
una síntesis que le permitirá, desde una perspectiva seria, tener un panorama
general del tema.
El propósito fundamental es la comprensión secuencial y progresiva del tema.
Este capítulo trata de las raíces históricas y bíblicas de la unicidad y para
facilitar su asimilación, se ha subdividido en épocas que se han caracterizado
por tener unos sucesos históricos que las enmarcan.
1.1 ¿Qué es la Unicidad de Dios?
La Unicidad de Dios puede definirse como:
Hay un solo Dios sin ninguna división esencial en su naturaleza. El no es
una pluralidad de personas, pero tiene una pluralidad de manifestaciones,
papeles, títulos, atributos o relaciones para con el hombre.
1
Uni-pentecostales: Término utilizado por Gaxiola para referirse a las iglesias pentecostales unicitarias.

4
Padre, Hijo y Espíritu Santo son diferentes modos para el único Dios. El
Padre es Dios. El Hijo es Dios. El Espíritu Santo es Dios. El Hijo es Dios
manifestado en carne. El término Hijo siempre se refiere a la encarnación,
y nunca a alguna Deidad aparte de la humanidad.
El Hijo de Dios llegó a la existencia actual (substancial) en la encarnación,
al mismo tiempo en que el Hijo fue engendrado por el Espíritu de Dios.
Jesucristo es el Hijo de Dios. Él es la encarnación de la plenitud de Dios.
En su Deidad, Jesús es el Padre y el Espíritu Santo. Jesús tenía doble
ascendencia: divina y humana. Por eso fue conocido como el Hijo de Dios
y también como el Hijo del Hombre.
1.2 Raíces en la Época Veterotestamentaria.
La unicidad como doctrina revelada, tiene sus orígenes en lo que
históricamente se conoce como época veterotestamentaria. Esta época se
refiere a la historia de la humanidad que se conoce a través del antiguo
testamento y que en gran parte se relaciona con el pueblo de Israel. Se
observa en esos escritos el deseo de Dios de darse a conocer al hombre
primeramente a través de una pareja, luego a una familia, a un pueblo y
finalmente a la humanidad entera.
Pero en este proceso revelador de Dios, el pueblo de Israel participa
trascendentalmente, pues es el depositario original de la doctrina de la deidad.
“A ti te fue mostrado, para que supieses que Jehová es Dios, y no hay otro
fuera de él” 2
Las evidencias del antiguo testamento son contundentes; declaraciones como
las de Moisés3
escritor del Pentateuco; David4
y Salomón5
autores de una gran
parte de los Salmos; y algunos profetas como Isaías, Jeremías, Joel, Zacarías,
y Malaquías6
; representan el sentir de todo el Antiguo Testamento y del
pueblo de Israel respecto a su fe, radicalmente monoteísta.
Reafirmando la enseñanza veterotestamentaria David Bernard dice:
2
Deuteronomio 4:35
3
Las citas bíblicas son tomadas de la Versión reina Valera. 1960. Éxodo 8:10; 9:14;
Deuteronomio 4:35; 4:39; 6:4; 33:26
4
II Samuel 7:22; 1 Crónicas 17:20; Salmos 86:10
5
1 Reyes 8: 60
6
Isaías 37:16; 43:10 y 11; 44:6 y 8; 45:6; 45: 5 y 6; 45:14; 45:18; 45:21-22; 45:21 y 22;
46:9; 54:5; Jeremías 10:6; Joel 2:27; Zacarías 14:9; Malaquías 2:10.

5
Muchos… pasajes del antiguo testamento afirman un monoteísmo
estricto y se interpretan literalmente para excluir cualquier pluralidad en
la deidad…La base de la teología uni-pentecostal es un concepto radical
del monoteísmo. Simplemente expresado, Dios es absoluta e
indivisiblemente uno. No hay distinciones o divisiones esenciales en su
naturaleza eterna. Todos los nombres y títulos de la deidad, tales como
Elohím, Yahvé, Adonai, Padre, Palabra, y Espíritu se refieren a un solo y
mismo ser... Cualquier pluralidad, asociada con Dios, es solo una
pluralidad de atributos, roles, manifestaciones, modos de actividad o
relaciones con el hombre. Esta es la posición histórica del judaísmo…7
Igualmente, la llamada Shemá8
, consigna del judaísmo que declara que Dios
es uno, es prueba de lo importante que era para el pueblo, la concepción que
se tenía respecto a la naturaleza de Dios. La shemá es una Confesión de fe
judía que comienza diciendo: «Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno
es» (Dt 6.4). Es sabido que los judíos piadosos la recitaban en la mañana y en
la tarde, demostrando lo sagrado de esta declaración.
El monoteísmo puro profesado por el pueblo judío, tenía dentro de sus
creencias, una que se constituía en el pilar de las mismas; la promesa de un
Mesías9
salvador. Esta creencia, a diferencia de lo que muchos piensan,
nunca estuvo en oposición ni contradijo la enseñanza monoteísta, pues al
estudiar detenidamente la cristología10
del Antiguo testamento en referencia a
la identidad del Mesías se hace evidente que era Jehová mismo quien vendría
como Mesías a salvar a Israel su pueblo escogido. El se haría miembro de la
raza humana y manifestaría su Nombre redentor.11
Una vez manifestado Jesucristo y al inicio de su ministerio, él se identifica y
se apropia de todas las profecías que respecto al Mesías se habían señalado;
declarando que es el rey, profeta, salvador y libertador esperado.
Vino [Jesús] a Nazaret, donde se había criado; y en el día de reposo
entró en la sinagoga, conforme a su costumbre, y se levantó a leer. Y se
le dio el libro del profeta Isaías; y habiendo abierto el libro, halló el lugar
donde estaba escrito: ―El Espíritu del Señor está sobre mí, por cuanto me
ha ungido para dar buenas nuevas a los pobres; me ha enviado a sanar a
los quebrantados de corazón, a pregonar libertad a los cautivos y vista a
7
BERNARD David. Essential of Oneness Theology. P 8
8
que significa ―oye‖ o ―escucha‖
9
Mesías significa ―ungido‖. Título aplicado al rey, salvador y libertador prometido por Dios a Israel.
10
Reflexión filosófico-teológica sobre la persona y la obra de Jesucristo , al igual que su influencia a través
de la historia ‖
11
Isaías 33: 22; 40: 3; Libro de Ruth; Isaías 52: 3-10

6
los ciegos, a poner en libertad a los oprimidos y a predicar el año
agradable del Señor.
Y enrollando el libro, lo dio al ministro y se sentó; y los ojos de todos en
la sinagoga estaban fijos en él. Y comenzó a decirles: Hoy se ha
cumplido esta Escritura delante de vosotros…
Y comenzando [Jesús] desde Moisés y siguiendo por todos los profetas,
les declaraba en todas las Escrituras lo que de él decían…12
Los apóstoles del primer siglo y seguidores de Jesús, de forma natural,
hicieron una interpretación cristológica del Antiguo Testamento y de modo
incuestionable presentan a Jesús como el Mesías:
Este halló primero a su hermano Simón, y le dijo: Hemos hallado al
Mesías (que traducido es, el Cristo). Y le trajo a Jesús. Y mirándole
Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que
quiere decir, Pedro)13
Y decían a la mujer: Ya no creemos solamente por tu dicho, porque
nosotros mismos hemos oído, y sabemos que verdaderamente éste
[Jesús] es el Salvador del mundo, el Cristo.14
Esto dijeron sus padres, porque tenían miedo de los judíos, por cuanto
los judíos ya habían acordado que si alguno confesase que Jesús era el
Mesías, fuera expulsado de la sinagoga.15
Entonces es concluyente y consistente en cuanto a la unicidad de Dios; que el
pueblo de Israel es el abanderado del monoteísmo bíblico y que la promesa de
un Mesías salvador solamente lo confirma y ratifica.
1.3 Época Apostólica.
Se denomina a sí al periodo comprendido entre Pentecostés (30 dC) y la
muerte del último apóstol de Cristo, Juan, hijo de Zebedeo (100 dC).
Históricamente, a la Iglesia en esta época se le llama ‗primitiva‘. En las
epístolas se hace referencia a ella como ―la Iglesia‖ en el sentido de su
identidad con Cristo, más no como una organización, por eso es que no se
12
Lucas 4:18-21; Lucas 24:27
13
Juan 1:41
14
Juan 4:42
15
Juan 1:41; 4:25; 9:22

7
refiere a ella con ningún otro apelativo, exceptuando el lugar donde la
congregación se encontraba establecida16
.
En obediencia al mandato de Jesús, los apóstoles y seguidores centran su
actividad evangelística en Jerusalén, donde se destacan Jacobo, Pedro y
Juan17
como líderes.
Tiempo después acontece la muerte de Pedro y Pablo, y según datos
históricos, seis años después acontece la destrucción de Jerusalén.
Es sabido según la tradición, que los cristianos, atendiendo a las profecías
dadas por Jesús respecto a este suceso, huyeron con anterioridad de la ciudad
y se refugiaron en Pella (zona montañosa en transjordania), donde se
estableció una iglesia judeo-cristiana.18
Luego de la destrucción del templo y la persecución los líderes de la iglesia se
trasladan a Antioquía de Pisidia (Asia Menor). La persecución permite que la
Iglesia se expanda y trae como consecuencia inmediata una marcada
influencia de la cultura helenística (griega).
En el periodo apostólico las autoridades principales son los apóstoles y a
medida que la Iglesia se va expandiendo estos van encargando a ancianos
para el gobierno local de la Iglesia, a los que se les llamaba presbíteros,
obispos, pastores o ancianos19
. Esto lo hacían en pro de mantener la unidad
del cuerpo en la doctrina y la fe.
La doctrina acerca de la unicidad de Dios en esta época se fundamenta
inicialmente en las Escrituras del Antiguo Testamento y en las enseñanzas de
Cristo (consignadas en los Evangelios). Es por esta razón que en la Iglesia
primitiva se mantiene la misma línea monoteísta y cristológica del Antiguo
Testamento. El Señor Jesús le da fuerza a la misma, al ratificar la Shemá
como el primer mandamiento: ―Oye, Israel; el Señor nuestro Dios, el Señor
uno es‖20
.
A medida que la Iglesia crece, los apóstoles escriben a las nacientes
congregaciones y a algunos de sus discípulos unas cartas (epístolas), con el
fin de fortalecer su fe y solucionar algunos problemas que se iban presentando
en las iglesias. En estas cartas los apóstoles enseñan enfáticamente que Jesús
es el mismo Dios del Antiguo Testamento, quien se manifestó en carne21
.
16
―Pablo, Sivano y Timoteo, a la iglesia de los Tesalonicenses...‖ 1Tesalonicenses 1:1
17
Hechos 1:15; 15:13; 8:14; 21:18.
18
HURLBUT, Flower, Narro, La historia de la Iglesia cristiana, P. 38 y 39
19
Hechos 8:14; 15:3,4,6; 1 Timoteo 3:1-2
20
Marcos 12:29
21
I Timoteo 3: 16

8
Es así como la iglesia seguía creyendo y predicando la verdad expuesta en el
antiguo testamento, la creencia en un Dios único e indivisible, además
expresaban que en Jesús habita corporalmente la plenitud de la divinidad.
La iglesia primitiva se caracterizó por una fuerte tradición judía, por lo que
desarrolló una cristología del nombre que buscaba expresar no sólo la
humanidad de Cristo sino también la naturaleza de la presencia divina en él,
usando expresiones propias de su tradición; pues la idea de la habitación de
Dios en Cristo es la más adecuada para expresar su manifestación en carne.
En ningún momento los apóstoles tuvieron problemas con los términos Padre,
Hijo y Espíritu Santo, pues eran entendidos por ellos como manifestaciones,
modos, oficios, o relaciones que el único Dios ha demostrado al hombre, y
que la única ‗persona‘ existente en relación con la Deidad es Jesucristo
Hombre. No se conoce en este período enseñanzas impartidas por los
apóstoles acerca de una pluralidad de personas en la Divinidad, ni de una
Trinidad en Dios.
La Enciclopedia Británica22
, dice al respecto:
Ni la palabra Trinidad ni la doctrina explícita aparecen en el Nuevo
Testamento, Tampoco Jesús y sus seguidores tuvieron la intención de
contradecir el Shema del Antiguo Testamento: "Oye, Israel: El Señor
nuestro Dios, el Señor uno es…23
Otra característica importante de esta época en la Iglesia, era la de realizar los
bautismos de los nuevos conversos invocando el Nombre de Jesús.24
Hasta
aquí vale destacar que el monoteísmo puro, base y pilar del judaísmo, fue
mantenido en la iglesia primitiva (30-100 d.C.) ya que las enseñanzas de
Jesús y consecuentemente de sus discípulos, estaban en total armonía con él.
1.4 Época Post-Apostólica.
Va desde el año 100; probable fecha de la muerte del Apóstol Juan hasta el
concilio de Nicea año 325 dC. Esta época se subdivide en:
a. Padres de la iglesia (100 a 200 aproximadamente).
b. Apologistas cristianos (200 a 325).
22
Enciclopedia Británica es una obra que consta de 32 volúmenes y una de las mas importantes del mundo,
especializada en la historia y la ciencia.
23
"Trinity." Encyclopædia Britannica. 2003. Encyclopædia Britannica Online School Edition.
23 Jun, 2003 <http://school.eb.com/eb/article?eu=75314>.
24
Hechos de los apóstoles 2:38; 8:16; 10:48; 19:5; 22:16

9
Padres de la Iglesia
Son aquellos que todavía se encuentran próximos al tiempo y mundo de los
Apóstoles, siendo algunos, discípulos de ellos mismos. Estos cristianos no
reñían con los principios judíos. Es decir, La Iglesia del periodo de los padres
apostólicos tuvo, más o menos, las mismas características que la de la época
apostólica.
Años antes que la ciudad de Jerusalén fuera tomada por los romanos en el año
70, la iglesia en Jerusalén ya había celebrado el primer concilio en el que
participaron algunos apóstoles, lo que sirvió para unificar criterios respecto a
los gentiles convertidos y organizar mejor la naciente iglesia.
Pero años después, con la muerte del último de los doce apóstoles, el
liderazgo de la Iglesia pasa a manos de una nueva generación. Esta
generación se sintió muy ligada a la doctrina de los testigos oculares del
ministerio de Cristo (apóstoles) Y apelaban a la autoridad de las escrituras.
Los líderes más importantes de la época post- apostólica entre los años 90 y
150 d. C. fueron los obispos de iglesias locales como Policarpo de Esmirna,
(+ 155 d C.) Clemente de Roma (+ 99-101), Ignacio de Antioquía (La
tradición histórica plantea algunas razones para suponer que nació alrededor
del año 35, y que conoció en su juventud a Pablo y a Bernabé)25
En estos años la iglesia fue cruelmente perseguida, no obstante, esto sirvió
para la expansión del mensaje y su fortalecimiento, tanto que para finales del
siglo II había alcanzado prácticamente todo el imperio romano y toda la zona
del mediterráneo, incluyendo el norte de África. Los centros más importantes
donde se habían establecido iglesias eran Grecia, Alejandría de Egipto,
Antioquía de Siria, Cartago y Palestina.
De igual forma, durante estos años se fue formando el Canon
neotestamentario; es decir la lista de los libros cristianos considerados como
escritos sagrados (por estar inspirados por Dios). A fines del siglo II estaba
casi totalmente conformado. Sólo se reconocieron como Canónicos { dignos
de figurar en dicha lista} aquellos escritos que se remontaban a la era
apostólica y que desde muy temprano habían sido particularmente apreciados
por los líderes eclesiásticos, estos se constituyeron en la autoridad apostólica
y mantenían la armonía en cuanto a la doctrina de la unicidad de Dios.
A finales del siglo II los cristianos se preocupaban por mantener puro el
legado doctrinal y la conformación paulatina del canon, contribuía
25
Samuel Vila. El cristianismo Evangélico a través de los siglos. 2 Edición. P.52.

10
grandemente en este propósito, sin embargo ya surgían inquietudes acerca de
una posible pluralidad interna en Dios., no obstante la mayoría permanecía en
la enseñanza apostólica.
1.5 Periodo De Los Apologistas.-
El período subsiguiente con una duración de un poco más de 100 años, fue el
de los apologistas. Y se denomina así porque en este tiempo hubo unos
hombres considerados defensores de la fe. Algunos de ellos, bien preparados
intelectualmente, toman la pluma y escriben extensas apologías, con la
finalidad de refutar lo que ellos consideraron eran calumnias, acusaciones y
herejías contra la iglesia en su vida y su fe.
El mensaje del evangelio se extendía y el paganismo –que tenía gran
influencia- debía ser tratado con mucha discreción con el fin de desterrarlo de
la vida de los nuevos conversos para evitar una mezcla insana, de este con el
cristianismo. Esa labor se propusieron lo apologistas.
Entre los años 150 al 200 d. C. algunos hombres que se habían convertido al
cristianismo y que provenían de creencias paganas, y de las escuelas
filosóficas de la época, comenzaron a interpretar algunos aspectos de la
doctrina apostólica desde su óptica personal e influidos por su formación,
llegaron a concluir que el Dios del cristianismo tenía rasgos de divisibilidad
interna, y debido a esto, la teología cristiana debió explicarse más clara y
convincentemente, comenzando a tomar fuerza la discusión cristológica al
interior de la iglesia.
Es así como por esta época se levantan las primeras controversias
cristológicas. Un primer grupo creía que Jesús era el único Dios manifestado
en carne y lo identificaban con el padre, un segundo grupo creían que era
meramente un hombre y que no era Dios, mientras un tercer grupo lo
consideraban como un Dios subordinado al Padre Eterno; y un cuarto grupo
lo presentaban como un ángel con apariencia humana. Así que mientras unos
aceptaban su condición humana no reconocían la divina, y otros aceptaban su
divinidad pero desfiguraban su humanidad. Para los cristianos esta discusión
era un asunto vital, dado que su vida y fe se definían en referencia a la esencia
de la deidad.
El seguir a Jesús y reconocerlo como "Señor" conducía necesariamente a
plantear el tema de su relación peculiar con el Padre y reconciliar esa idea con
el monoteísmo puro que descartaba la idea que Jesucristo fuera otro Dios,
aparte del Padre. Declarar a Cristo como otro Dios y diferente al padre, no era

11
fácil de asimilar ni para los rígidos esquemas monoteístas judíos, ni para la
filosofía griega predominante en esos tiempos, algunos de cuyos expositores
se acercaban a un monoteísmo absoluto. Por otro lado negar que Cristo fuera
Dios era negar su divinidad tan bien expuesta en los escritos
neotestamentarios.
Ante dicha situación, los padres de la Iglesia propusieron una explicación de
la doctrina y procuraron dar razón de la fe para salvaguardar la transmisión
íntegra de lo anunciado por los apóstoles.
En este momento histórico es donde surge el llamado Adopcionismo,
expuesto y defendido por Teodoto de Bizancio, (estuvo en Roma en el año
190 aproximadamente), Pablo de Samosata (Obispo de Antioquía) los
Ebionitas (secta de tendencias judaizantes), Teódoto el joven y Artemón
(discípulos de Teódoto) entre otros.
El adopcionismo declaraba que Cristo era sólo un hombre común pero de vida
intachable, que se hizo hijo adoptivo de Dios en el momento de su bautismo
donde el espíritu divino descendió sobre él, y que fue deificado luego de su
resurrección. Unos consideraron que Jesús nació milagrosamente de una
virgen entre tanto que otros creyeron que era hijo de José y Maria.26
En este tiempo surge también el Subordinacionismo algunos de cuyos
expositores enseñaban que Cristo es un ser divino con existencia pre-
encarnada, que era un poco inferior al principio divino supremo y que Jesús
deriva de éste su existencia y en tal carácter, no era igual a Dios-Padre, ni
eterno como El, puesto que la creación viene en el tiempo, por lo que el Hijo
de Dios (como la creación), en su carácter de Logos exterior, no es sino fruto
de una libre decisión de Dios. En consecuencia, si Dios es quien determina
crear al mundo, necesariamente el Hijo se encuentra subordinado al Padre.27
Muchas ideas expuestas en los escritos de los llamados apologistas están
influidas por estas opiniones, como fueron los casos de Justino, Hipólito,
Orígenes y Tertuliano. El adopcionismo y el Subordinacionismo eran
complementarios en algunos aspectos.
Por ese tiempo vivió Noeto, natural de Esmirna, el cual refutó estas
enseñanzas, y manteniendo los principios bíblicos, con fuerte apelación a las
escrituras, reafirmó y fortaleció la enseñanza apostólica de la unicidad de
Dios y la manifestación de Dios en carne enseñada por el apóstol Pablo en su
26
EDITORIAL Caribe. Diccionario de Historia de la Iglesia. Miami. EE. UU. 1989. P 9
27
. Lauersdorf A Richard . Winter Haven, Florida. 20 de abril de 1999
www.angelfire.com/wi3/dhaeuser/ El_Espiritu_Santo_es_Dios.htm - 101k

12
carta a Timoteo y a los Romanos.28
Al igual que Noeto, hubo también otros
defensores de la doctrina apostólica entre los que se destacan; Epígono
(discípulo de Noeto) Práxeas (discípulo de Epígono) y también Sabelio (199-
217)
Cuando los apologistas Cristianos comenzaron a formular sus doctrinas, la
filosófica tradición Griega pudo ofrecerles varias discusiones teóricas de la
noción de unidad [el Uno], algunas de las cuales llegaron a tener una cierta
influencia en el pensamiento Cristiano, asimismo se suscitó una controversia
respecto al verbo para cuyo esclarecimiento apelaron al concepto platónico
del Logos. Entonces, a medida que aumentaba la influencia de la cultura y
pensamiento griego dentro del cristianismo, muchos empezaron a desviarse
de la doctrina apostólica, hasta el punto de llegar a considerarla herética y a
sus exponentes apóstatas.
Primeros Esbozos De Pluralidad En La Divinidad
Los primeros cristianos vivían en un ambiente cultural judío en el que se
concedía mucha importancia a la unicidad de Dios y a la doctrina del
Nombre, pero de ahí, como anteriormente se expuso, se pasó a un ambiente
greco-pagano y como consecuencia, la idea monoteísta se hizo menos
atractiva para algunos lideres de origen helenista, a tal punto que la
cristología del nombre por ser de raíces judías desapareció posteriormente.
Debido a esto; algunos cristianos influidos por la herencia de su sistema
filosófico y religioso se hacían cada vez menos unicitarios y paulatinamente
se dedicaron a refinar con categorías eminentemente filosóficas, la idea de
una pluralidad interna en Dios que posteriormente desembocaría en el
trinitarianismo. Sus esfuerzos de interpretación de la divinidad Cristiana
estaban basados en ideas helenistas29
y dieron como resultado formulaciones
dogmáticas que hacían uso de pensamientos filosóficos de la cultura griega.
Entre tanto la gran mayoría de creyentes deseaba mantener y preservar la idea
monoteísta de Dios, manifestado como Mesías salvador - heredada de los
judíos- conservada en los escritos apostólicos, en la fe oral popular y en la
himnología de la iglesia. Sin embargo, fuertes ataques para menoscabar la
doctrina apostólica iniciaron al mismo tiempo que se fue gestando
rápidamente el dogma de la pluralidad interna en Dios.
Entre los artífices de la doctrina trinitaria podríamos mencionar algunos
personajes como Atenágoras, el filósofo cristiano de Atenas, que muy
28
1 Timoteo 3:16, Romanos 9:5
29
Nombre dado a la cultura griega

13
temprano, por el 177 d.C. ya está señalando una distinción interna en Dios.30
Teófilo de Antioquia en 180 d.C. fue el primer teólogo en emplear el término
griego ‗triada‘ para referirse a la deidad cristiana.31
Hipólito de Roma (170?-235?), uno de los teólogos más prominentes del siglo
III en la Iglesia occidental, y fue contemporáneo del obispo de Roma,
Ceferino (198-217) El escribe:
Dios estaba solo y no tenía nada contemporáneo a él... Pero aún estando
solo, era múltiple, porque no estaba sin Razón ni Sabiduría, sin Potencia
ni Decisión; pero todo estaba en él y él era el Todo. Y cuando quiso y
como quiso, engendró a su verbo, por medio del cual lo hizo todo en los
tiempos fijados por él.
Tertuliano32
(160-220 d.C.) escribió el tratado montanista Contra Praxeas,
que fue la más avanzada exposición de la doctrina trinitaria de la época;
además, fue este teólogo quien introdujo la palabra ―trinidad‖ para referirse a
Dios, junto con otros términos helenísticos para las formulaciones
trinitarias33
.Un aparte de dicho tratado donde el expone el asombro de la
mayoria de creyentes de la unicidad ante la nueva doctrina trinitaria dice:
Ciertamente, los simples -yo no los llamaré imprudentes y sin
instrucción- quienes siempre constituyen la mayoría de creyentes, se
asombran ante la enseñanza de los Tres en Uno, basados en que su regla
de fe los sacó de un mundo plural de dioses y los transfirió al del único y
verdadero Dios;… ellos asumen que el orden numérico y distribución de
la Trinidad viene a ser una división de la Unidad;...Ellos constantemente
están propagando contra nosotros que somos predicadores de dos y tres
dioses, mientras que presumen de si mismos ser pre-eminentemente
adoradores del Único Dios; como si la Unidad en si misma con
deducciones irracionales no produjera la herejía, y la trinidad
racionalmente considerada constituye la verdad.34
Nuevamente el mismo Tertuliano en oposición a la enseñanza primitiva, dice:
Para mí, que también conozco el griego, la Monarquía no significa más
que el mandato de uno solo. Pero esto no implica que la monarquía, al
30
ATHENAGORAS. A Plea for the Christians by Athenagoras the Atenian: Philosopher and Christian.
Cap. 10 y 24
31
THEOPHILUS of Antioch. Ad Autolychum. Libro II, Cap. 15.
32
,Tertuliano, (c. 160-220), escritor y experto en jurisprudencia, fue un acérrimo opositor, de la doctrina
apostólica
33
TERTULLIANUS, Quintus Septimius Florens. Adversus Praxean. Cap. IX, 4, 9; XII, 3
34
TERTULLIANUS, Quintus Septimius Florens. Adversus Praxean. Cap. III, 1 (Traducción del autor)

14
ser de uno solo, o bien le prive de un Hijo, o le impida buscarse un Hijo,
o no le deje administrar su poder único por quién él quiera" (3,2).
El tener un Hijo no priva al Padre de su autoridad, porque no es otro
Dios que se sitúa como rival. No cumple su propia voluntad, sino la del
Padre, ya que procede de la misma sustancia del Padre: (4,1). El
proceder de la misma sustancia lo explica a través de tres imágenes:
"Dios profirió el Verbo, tal como lo enseña el mismo Paráclito, lo mismo
que la raíz produce la rama, y la fuente el río, y el sol el rayo; porque
estas especies son también emisiones de las sustancias de donde salen...
Pero ni la rama se separa de la raíz, ni el río de la fuente, ni el rayo del
sol, ni tampoco el Verbo se separa de Dios" (8,5). El Verbo es uno con el
Padre, es decir, la misma sustancia y no otra separada, pero son dos
distintos.35
Además fue Tertuliano quien llamó despectivamente a los que mantenían la
doctrina de la unicidad: ―Monarquianos‖
Otro de ellos fue Orígenes, por algún tiempo condujo la escuela teológica de
Alejandría. Nacido probablemente en esta ciudad en el 185" Él declara: "Para
nosotros, convencidos como estamos de que hay tres realidades subsistentes
(hipóstasis), el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo..." 36
Novaciano a mediados del siglo III aprovecha el trabajo de Tertuliano y añade
que ―el Hijo engendrado por el Padre, el Verbo, no es mero sonido, sino que
tiene sustancia propia‖, es una ―segunda persona "; pero el Hijo no había sido
engendrado sólo con miras a la creación, sino que existió antes de todo
tiempo, pues pertenece a la esencia del Padre tener en todo tiempo un Hijo.37
0rigenes por 254 d.C. subraya la eternidad del hijo y su distinción con el
padre; del Espíritu Santo afirma que recibe su origen a través del hijo.38
Y el diacono Atanasio que es conocido como el exponente máximo de la
trinidad en el concilio de Nicea en 325 d.C.
Es así como la aparente pluralidad interna de Dios desembocó posteriormente
en la llamada ―trinidad‖, confesión que es tardía con respecto a la doctrina
apostólica. Sólo hacia fines del siglo II se dan los primeros vestigios de la
doctrina trinitaria39
. Gaxiola se expresa así respecto a la aparición del dogma
trinitario:
35
Tertuliano Adversus Práxean. Opc. Cit. Cap. 3,2; 4,1; 8,5
36
Orígenes Comentario a Juan. Cap. II,10
37
NOVATIAN. A Treatise of Novatian Concerning the Trinity.
38
ORIGENES. De principiis I:3, 4
39
BERNARD, David K.. Oneness and Trinity, A.D. 100-300. Word Aflame Press. 1991. P. 61-90.

15
―Los que traten de defender la trinidad como doctrina bíblica,
encontraran que es mas bien un sistema filosófico que surge mucho
tiempo después de los apóstoles en un ambiente cultural especifico, el
griego. [Surge]…conforme la fe cristiana emigra del Judaísmo al mundo
griego.‖40
Entonces, la confesión trinitaria y su formula bautismal no fueron el credo, ni
la práctica original de la iglesia cristiana; su origen se remonta a las últimas
décadas del siglo II, en una iglesia que se ha mudado de la tradición judeo-
cristiana a un contexto greco-pagano. A partir de ese momento el desarrollo y
adaptación teológica de esta doctrina no se da en un vacío histórico, sino que
responde a una larga tradición.
Las formulaciones iniciales sobre el dogma trinitario, utilizando como
instrumento la filosofía griega (principalmente neoplatónica), eran poco
precisas y carentes de equilibrio; esto generó controversias trinitarias fuertes y
extensas. Los siglos tercero y cuarto fueron testigos de la aparición de varias
trinidades, cuyos defensores lucharon con verdadero encarnizamiento para
hacerlas prevalecer, pero acabaron todas por desaparecer porque era
imposible sostenerlas. Sin embargo todo ese esfuerzo teológico helenista, de
siglo y medio, aportó nuevos conceptos y nuevas categorías que refinaron y
fortalecieron el dogma trinitario hacia el siglo IV. Llegado el concilio de
Nicea en 325 d.C., donde se definirían asuntos de fe, la doctrina trinitaria fue
presentada, por Atanasio, con tal perfil, que fue legitimada y declarada como
dogma oficial de la naciente Iglesia Católica Romana. Esta decisión se ratifica
en el Concilio de Constantinopla (a. 381), que recoge a Nicea y le añade
algunos artículos pneumatológicos, pasando a ser la primera definición
completa sobre el dogma trinitario, que posteriormente vuelve a enfatizarse en
Calcedonia en el 451 d.C.
El Dr. Lewis Sperry Chafer, refiriéndose al dogma de la trinidad manifiesta:
―reconocemos que la palabra trinidad no se encuentra en el texto sagrado y
que la doctrina que presenta tampoco es enseñada directamente.‖41
Como
puede notarse el origen del trinitarianismo no es bíblico; es el producto de la
reflexión teológica posterior a la época apostólica.
David Bernard después de investigar sobre la materia concluye:
…Hasta donde nosotros podemos afirmar los primeros líderes cristianos
en los días que siguieron la época apostólica fueron unicitarios.
Ciertamente ellos no enseñaron la doctrina de la trinidad…
40
GAXIOLA, Manuel J. Opc. Cit., p. 54
41
CHAFER, Lewis Sperry. Teología Sistemática. Tomo II. P 279

16
Después del surgimiento de la doctrina trinitaria en la última parte del
siglo segundo, la doctrina de la trinidad no reemplazó la unicidad como
la creencia dominante hasta cerca del año 300 d.C., y no llegó a estar
universalmente establecida hasta los últimos años del cuarto siglo.42
El proceso de adaptación y desarrollo de la doctrina de la trinidad continúa en
los siglos posteriores y se extiende hasta la actualidad, ejemplo de lo cual son
la obra de Agustín de Hipona43
en siglo V, Tomas de Aquino44
en siglo XIII y
Karl Barth45
en el siglo XX, entre otros.
1.6 Unicitarios Post-Apostolicos Y Nicenos.-
Referirse a los creyentes de la unicidad en el periodo post-apostólico y lo
sucedido con ellos después del concilio de Nicea (concilio en el cual se
adoptó la trinidad como dogma oficial de fe), es un tema amplio y sobre el
que ya se han desarrollado serios trabajos de investigación.46
Sin embargo,
algunos de los autores consultados coinciden en la dificultad que se les
plantea al abordar el asunto, especialmente en esta época por el hecho que los
propios registros de los llamados herejes modalistas han desaparecido o han
sido destruidos y para su estudio se depende totalmente de quienes escribieron
en contra de ellos, los cuales seguramente los juzgaron con sus propios
prejuicios y parcialidades. Parece que hubo un especial cuidado en lograr que
no solo las personas, sino también sus creencias y doctrinas fueran eliminadas
y por consiguiente es muy poco lo que se conoce de ellos.
Fundamentados en las investigaciones realizadas por varios autores
enunciaremos a continuación los nombres de personas y grupos que
tradicionalmente se han calificado como creyentes unicitarios y algunos
apartes de sus escritos.
Sin concordar necesariamente con todo lo que defendieron y con el tipo de
vida que algunos llevaron, queremos recordar el nombre de algunos de estos
famosos llamados ―herejes‖, y que según el testimonio de la historia fueron
creyentes unicitarios.
42
BERNARD, David K. The Oneness of God. P 229-230
43
AURELIUS Augustinus. De Trinitate. Intra Text Editorial Staff. Edition I. Text Card LATO396. 2002.
44
AQUINO Tomas de. Suma de Teología. Biblioteca de Autores Cristianos. Madrid. Esp. 4º Edición. Parte
II. La Trinidad de Personas. Pags. 299-423
45
BARTH, Kalr. Dogmatica Eclesiastica.
46
Un ejemplo de esto fue: ―The First Occasional Symposium on Aspects of the Oneness Pentecostal
Movement‖, en la Universidad de Harvard. Julio de 1984.

17
En primera instancia se mencionan los nombres de los líderes post-
apostólicos hasta Nicea y luego se hará referencia a los personajes de siglos
posteriores hasta el XIX.
No se pretende identificar una iglesia del Nombre en dicho proceso, pues
haría violencia al contexto histórico eclesiástico de aquellos siglos, lo que se
quiere resaltar es la permanencia del principio de unicidad divina en la
historia del cristianismo.
Entre los más relevantes líderes, están los ya mencionados padres de la iglesia
tales como; Clemente de Roma, Policarpo de Esmirna, e Ignacio de Antioquia
, y Hermas, cuyos escritos son fuertemente unicitarios, pero no son señalados
como heréticos por el cristianismo trinitario, pues aparentemente encuentran
en ciertas frases, la ―formula trinitaria‖ . Por ejemplo;
…Los apóstoles recibieron el evangelio para nosotros del Señor
Jesucristo; Jesucristo fue enviado por Dios. Así pues, Cristo viene de
Dios, y los apóstoles de Cristo. Por tanto, los dos vienen de la voluntad
de Dios en el orden designado. Habiendo recibido el encargo, pues, y
habiendo sido asegurados por medio de la resurrección de nuestro Señor
Jesucristo, y confirmados en la palabra de Dios con plena seguridad por
el Espíritu Santo, salieron a proclamar las buenas nuevas de que había
llegado el reino de Dios.47
David Bernard, comenta acerca de ellos:
El Pastor fue escrito por un hombre desconocido llamado Hermas, en
Roma. El Pastor afirma que Dios es uno... Hermas no vio al Espíritu
Santo como una persona separada de la Deidad pero dijo que fue
manifestado en el mundo como el Hijo…hizo alusión a la fórmula
bautismal en el nombre de Jesús…Clemente de Roma afirma que Dios
es uno, identifica a Jesucristo como Dios. Él también identifica al Padre
como nuestro Creador, Salvador, y Señor, que son los títulos Bíblicos de
Jesús. Hizo énfasis en la singularidad del nombre de Dios…Policarpo de
Esmirna (-155) apoyó fuertemente las cartas de Ignacio, obviamente
apoyando la doctrina de Dios expresada en ellas. Policarpo habló de
‗Dios y nuestro Señor‘ e identificó a Jesucristo como ‗nuestro Señor y
Dios‘ y ‗el Hijo de Dios‘…Los escritos de Ignacio [de Antioquia] (c.
110-15) igualan a Jesús con el único Dios, tan fuertemente que algunos
historiadores han llamado modalística a su doctrina. Identifica a
Jesucristo como el único Dios manifestado en carne...Él habló de Jesús
47
LIGHTFOOT, J. B. Los Padres Apostólicos. Editorial CLIE. Barcelona. España. 1990. La Epístola de
San Policarpo a los Corintios. P. 93 [el subrayado es nuestro]

18
como el Dios Padre encarnado. Para Ignacio, los cristianos son la gente
del nombre de Jesús, que es el nombre revelado de Dios.48
En una época posterior que va desde el año 150 d.C hasta el siglo IV, se
destacan como unicitarios a los siguientes personajes: Eleuterio, Ireneo,
Noeto de Esmirna, Epígono, Cleómenes, Práxeas, Montano, Víctor de Roma,
Calixto Obispo de Roma, Comodiano, Sabelio, Zeferino, Berilio, Eustaquio,
Marcelo, Photino, y Prisciliano. Algunos de ellos fueron acusados de
monarquianos modalistas o sabelianistas49
Eleuterio fue obispo de Roma entre el 175 y 189, probablemente nacido en la
ciudad griega de Nicópolis y sucedió en el obispado de Roma a Sotero.
De Ireneo David Bernard comenta:
Ireneo [fue]…discípulo de Policarpo, provenía de Asia menor y llegó a
ser obispo de Lyón, cerca del 178. Típicamente se ha caracterizado la
teología de Ireneo como Bíblica, profundamente reverente de la
tradición, y Cristocéntrica. Hizo énfasis en la doctrina histórica de Cristo
como Dios manifestado en carne y Salvador…establece las distinciones
de Padre, Hijo y Espíritu Santo, como manifestaciones o revelaciones,
pero nunca como distinciones de esencia. Además, identifica a Jesucristo
como la manifestación visible del Dios invisible. En contraste con los
apologistas griegos Ireneo no ve el Logos como una segunda persona,
subordinada y creada por Dios en un punto del tiempo, sino que para él
el Logos es la mente de Dios, es eterno y siempre ha estado en o con el
Padre. La palabra de Dios es eterna y es Dios mismo. La palabra de Dios
es Jesús, quien es Dios. Para Ireneo Jesucristo es Dios manifestado en
carne, El gran Yo soy, el Padre y el Espíritu.50
Hipólito, quien era un fuerte opositor de la doctrina unicitaria; escribió dos
importantes documentos para tal fin; ―Philosophoumena‖ y ―Contra Noeto‖
De Noeto quien fue uno de los más fuertes defensores de la doctrina
apostólica, y de otros creyentes unicitarios, Hipólito en su Philosophoumena
documenta:
48
BERNARD, David K. Oneness and Trinity A.D. 100-300 The Doctrine of God in Ancient Christian
Writings. p 29-42
49
A la doctrina de las manifestaciones o modos del único Dios se le denominó en los primeros siglos del
periodo post-apostólico ―monarquianismo modalístico‖, y desechando la evidencia bíblica e histórica sitúan
sus raíces en la era post-apostólica. Pero después de investigaciones rigurosas queda demostrado que no solo
en el siglo primero; sino que por lo menos 200 años después de la muerte de los apóstoles éste era el credo
predominante entre los cristianos
50
BERNARD, David K. A History of Christian Droctrine. Volume one. p 66-72

19
Hubo un tipo de nombre Noeto, de origen esmirniota… De éste se hizo
discípulo y servidor uno de nombre Epígono, el cual llegando a Roma
diseminó esta doctrina impía. De él aprendió Cleómenes, reforzó esta
enseñanza; siendo Zeferino por entonces designado para dirigir la
Iglesia… condescendía con los que se iban para hacerse discípulos de
Cleómenes. Y él mismo seducido por entonces a las mismas [doctrinas]
se inclinaba, siendo también Calixto consejero y aliado de él en esas
maldades. 51
Además en ―Contra Noeto‖ dice de él:
…afirma que uno y el mismo son el Padre y el llamado Hijo, no uno
distinto del otro, sino el mismo de sí mismo, de nombre llamados padre e
Hijo según la figura temporal; uno es, en efecto, el que se ha
manifestado y se ha sometido al nacimiento de una Virgen y ha vivido
normalmente como hombre entre los hombres, pues a los que le veían se
manifestó él mismo Hijo por el nacimiento que había tenido lugar, pero a
los que son capaces de comprender no oculta que es el Padre. Que éste
ha sufrido en el suplicio del madero y su mismo espíritu ha entregado,
que ha muerto y no ha muerto, que a sí mismo al tercer día ha resucitado
(después de) ser enterrado en el sepulcro y de haber sido atravesado por
la lanza y clavado con los clavos, que éste es Dios del universo y Padre
lo afirma Cleómenes y su coro de seguidores…Esta herejía la robusteció
Calixto …en efecto, al mismo Ceferino le persuadía (Calixto) a decir
públicamente: "yo se que existe un solo Dios Cristo Jesús, y fuera de él
no existe otro distinto engendrado y pasible"; además dice "no ha muerto
el Padre sino el Hijo"… el cual dando espacio a la insensatez… nos
llamaba a nosotros ‗diteístas‘…52
En este documento, se muestra con claridad que Noeto afirmaba la
monarquía53
basado en el monoteísmo del Antiguo y Nuevo Testamento, e
Hipólito en su argumentación, interpreta desde su perspectiva pluralista los
textos bíblicos que según él, son usados por Noeto para dar fundamento a su
creencia.
51
PSEUDO HIPOLITO, Elenchos, Refutatio Omnium Heresium o Philosophoumena. IX,7
52
PSEUDO HIPOLITO. Opc. Cit., IX,8; IX,10; IX,11
53
monarquianismo Modalista fue el nombre dado a la doctrina apostólica a finales del
segundo siglo. El término MONARQUIANISMO se aplicó a partidarios de un punto de
vista unipersonal y no trinitario. La palabra "monarquía", utilizada por algunos para
describir esta posición, tiene relación con la primacía de Dios como Padre, mientras que el
Hijo y el Espíritu Santo serían modos reveladores y temporales de la auto-revelación del
Padre y que insistió en aceptar la deidad de Cristo a la vez que se mantenía la unidad de
Dios.

20
Pero sin lugar a dudas, uno de los mayores adversarios de la doctrina
unicitaria fue Tertuliano, quien refiriéndose a Praxeas (discípulo de Epígono)
y su forma de fe, expone:
El Mantiene que hay un solo señor, el omnipotente creador del
mundo…el dice que fue el padre el que descendió a la virgen y nació de
ella, el sufrió… él [Práxeas] crucificó al padre…esta herejía que se
supone posee la pura verdad, piensan que uno no puede creer en un solo
Dios de cualquier otra manera que diciendo que el padre, el Hijo, y el
Espíritu Santo es la misma persona.
Nosotros, dicen ellos, guardamos la monarquía (o, solo gobierno de
Dios)…ellos contienden a favor de la identidad del padre e hijo y
Espíritu…54
La más célebre inculpación de Tertuliano contra Práxeas y sus seguidores fue
que su doctrina hacía sufrir y morir al Padre. El cargo de Tertuliano causó que
los llamaran: Patripasianos, término que proviene de las palabras latinas que
significan ―el Padre sufrió.‖ Pero Práxeas negó que el Padre muriera en su
deidad. Él explicó que Cristo murió sólo en su humanidad—como el Hijo—
pero Tertuliano rehusó escucharlo.
Otros creyentes de la ―unicidad‖ de Dios, fueron Víctor obispo de Roma
(189-199). Y Montano.
De Victor Obispo de Roma, David Bernard afirma que ―Abrazó y defendió
las enseñanzas de Práxeas‖ 55
Y al referirse a Montano, presbítero de la región
de Frigia en Asia menor, explica que:
Este fundó el grupo de Los Montanistas, para quienes el hablar en
lenguas era una marca importante de la verdadera iglesia, tendían hacia
el legalismo y el ascetismo. Existe evidencia que los Montanistas fueron
originalmente modalistas… Además, ellos no bautizaron en títulos
trinitarios, así que ellos deben haber adherido a la fórmula original del
nombre de Jesús.
Algunos escritores del siglo III dicen que una facción de los
Montanistas era Modalista, así que eventualmente otros de ellos
abrazaron el trinitarianismo. De hecho, un famoso converso al
Montanismo del siglo III fue Tertuliano quien tuvo gran influencia en el
desarrollo de la doctrina de la trinidad. En el Montanismo encontramos
influencias de las doctrinas bíblicas de la unicidad de Dios, la deidad de
54
TERTULLIANUS, Quintus Septimius Florens. Adversus Praxean. Cap. I: 1, 4; II: 1, 3; IV, IX; X
55
BERNARD, David K. Oneness and Trinity A.D. 100-300 The Doctrine of God in Ancient Christian
Writings. p 145

21
Jesucristo, el bautismo en agua en el nombre de Jesucristo, el bautismo
del Espíritu Santo con el hablar en lenguas, los dones del Espíritu, y
santidad de vida.56
Cuando Tertuliano escribió ‗Adversus Praxeas‘ ya era convertido al
montanismo y aparte de inculpar a praxeas por su monarquianiasmo; tambien
lo censura por su actividad contra los errores y excesos profeticos de Montano
y sus profetizas Prisca y Maximilla, ante lo cual escribe:
…después de que el Obispo de Roma había reconocido los dones
proféticos de Montano, Prizca, y Maximilla, y, a consecuencia del
reconocimiento, había dado su paz en las iglesias de Asia y Frigia, él,
[Práxeas] importunamente insistiendo en imputaciones falsas contra los
profetas y sus iglesias… lo compelió a revocar la carta pacífica que
había emitido, y además lo hizo desistir de su propósito de reconocer los
dones. Por esto Práxeas hizo en Roma un servicio doble para el diablo:
él ahuyentó la profecía e introdujo la herejía; él puso en fuga al
Paráclito, y crucificó el Padre. 57
Algunos escritores usan la afirmación ―puso en fuga al Paracleto‖58
para
atestiguar que Praxeas no creía en el Espíritu Santo, pero es claro que
Tertuliano se refiere, al caso especifico del Montanismo que era reprobado
por Praxeas -quien desconocía a Montano, a Prizca y a Maximilla como
profetas- en razón de los excesos y errores que personificaba en cuanto a los
dones y manifestaciones del Espíritu Santo.
Otro defensor de la doctrina apostólica en los primeros siglos fue Sabelio, que
probablemente era de Libia. Predicó en Roma durante el tiempo de Zeferino y
Calixto, según Bernard, él creyó que:
Dios es una Unidad…No hay ninguna distinción en el Ser divino, pero,
Dios la Unidad divina se revela consecutivamente en tres modos
diferentes o formas… Según él los nombres Padre, Hijo y Espíritu Santo
simplemente son designaciones de tres fases diferentes bajo las cuales
se manifiesta el único ser divino. Dios se revela como el Padre en la
creación y el dador de la ley, como el Hijo en la encarnación, y como el
Espíritu Santo en la regeneración y santificación…enseñó que el Padre y
el Hijo no son dos personas.59
56
BERNARD, David K. A History of Christian Doctrine. Opc. Cit., p. 39-42
57
Tertuliano. Adversus Praxean.
58
Término griego utilizado para definir la obra protectora y auxiliadora del Espíritu Santo en los creyentes.
59
BERNARD, David K. Oneness And Trinity. Opc. Cit., p 154

22
De Comodiano no se sabe exactamente si fue un presbítero o un obispo del
Norte de África, es el único modalista de esta época de quien se han
conservado algunos escritos. Él habla de ‗el Dios omnipotente, el Cristo
viviente‘ y ‗Dios-Cristo‘, y en el ‗Poema Apologético Contra los Judíos y
Gentiles‘ llama a Cristo el propio Dios.60
En cuanto a Eustaquio, se sabe que fue depuesto del título de obispo de
Antioquía por cargos de Sabelianismo, en el Sínodo de Antioquía en el año
330. Además parece que no sólo él, sino muchos cristianos en Antioquía eran
modalistas en sus creencias. Eustaquio atacó las enseñanzas de Orígenes,
Arrio, y Eusebio de Cesarea.61
Marcelo igualmente fue destituido del título de obispo de Ancira por cargos
de Sabelianismo, en el Sínodo de Constantinopla en el año 336. Él afirmó
fuertemente el monoteísmo pero se opuso de forma tenaz al arrianismo.
Sostuvo que el Logos no era una persona distinta del Padre; asimismo rechazó
la generación eterna del Hijo y enseñó que el término Hijo sólo se refería a la
manifestación en carne, y dijo que el Padre estaba en Cristo. Él fue
representante de la teología tradicional de Asia Menor, tal cual se encuentra
en Ignacio e Ireneo.62
Respecto a Fotino, este fue discípulo de Marcelo, aunque algunos afirman que
al final se adhirió al monarquianismo dinámico.63
Prisciliano fue un obispo hispano-romano, natural de la provincia romana de
Galicia, comenzó su predicación hacia el año 379. Su doctrina, entre otras
cosas, negaba la distinción de personas en la Trinidad y defendía una rígida
moral, preocupado por que veía una relajación en las costumbres. Nombrado
obispo de Ávila en el 380 y desterrado de la península Ibérica en el 381, fue
juzgado en Tréveris ante el emperador Máximo acusado de magia, siendo
decapitado. Su doctrina perduró hasta el fin del siglo VI en Galicia.64
Y aunque muchos otros profesaron la doctrina de la unicidad como la doctrina
apostólica, fue a partir del concilio de Nicea que es declarada como una
herejía. Sin embargo no todos adhirieron a la nueva fe oficial de Roma,
situación que se convirtió en permanente a lo largo de la historia del
cristianismo. Unos de dentro y otros de fuera del catolicismo se atrevieron a
60
COMODIANO. Citado por David K. Bernard. Opc. Cit., p 141
61
BERNARD, David K. A History of Christian Doctrine. Opc. Cit., p124
62
BERNARD, David K. The Trinitarian Controversy in the Fourth Century. p 34
63
Ibidem.
64
ENCICLOPEDIA Microsoft® Encarta® 2002. © 1993-2001 Microsoft Corporation.

23
cuestionar el dogma de la trinidad y a declarar la verdad acerca de la
divinidad; entre ellos los creyentes en la unicidad.
Otro aspecto fundamental que no se puede ignorar es que al establecerse
como dogma de fe la trinidad; la formula bautismal también fue modificada,
lo que ocasionó de manera lógica oposición de quienes defendían la fórmula
enseñada en el nuevo testamento.
Después de analizar el bautismo cristiano en lo referente a la formula
bautismal primaria y habiendo tomado como punto de referencia las
investigaciones de Herbert G. Wood65
, W. Walter66
, Hans Küng67
, y Gerhard
Barh68
; Gaxiola concluye:
―Lo que hemos escrito hasta ahora nos permite postular la idea de que,
como dicen Wood y otros, la formula trinitaria del bautismo es adición
posterior y no corresponde ni a las prácticas de la iglesia del tiempo de
los apóstoles ni al contenido original del Nuevo Testamento. Buscar
fechas que indiquen este cambio es una tarea importante para los
estudiosos de hoy, ya que el tema ha estado apabulladoramente
sepultado por la tradición y la aceptación incuestionada del bautismo
trinitario…‖69
De igual forma, David A. Reed sacerdote anglicano estudioso del uni-
pentecostalismo sostiene que la cristología unicitaria ―es una forma sectaria
de teología judío cristiana que manifiesta las características de su teología en
el Nombre de Jesús.‖70
De ahí que la formula bautismal sea hoy tan
importante para los uni-pentecostales como lo fue para la primitiva iglesia
judío-cristiana.
1.7 Unicitarios Del Siglo IV Hasta El XIX
En las épocas posteriores al siglo IV hubo grupos de creyentes cristianos que
conservaron rasgos de la unicidad primitiva, y aunque creían en la divinidad
de Jesús, mantenían ciertas diferencias interpretativas y conceptuales en su
65
WORD, Herbert G.. Baptism (Early Christian). Encyclopaedia of religion y Ethic
66
WALTER, W. Historia de la Iglesia Cristiana. Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. 1967. Pp.
86-89
67
KÜNG, Hans. The Church. New York: Sheed and Ward. 1967. Pp. 206, 267
68
BARTH, Gerhard. El Bautismo en el Tiempo del Cristianismo Primitivo. Salamanca: Ediciones Sígueme.
1986
69
GAXIOLA, Manuel J. Opc. Cit., p. 42
70
REED, David Arthur. Opc. Cit., P. 332 Citado por Gaxiola. Opc. Cit., p 52

24
cristología. Mucho de lo que se conoce acerca de ellos proviene de fuentes
hostiles que simpatizaban con la iglesia oficial de su época.
Uno de estos grupos de creyentes eran los Priscilianistas de quienes se afirma
que rechazaban el dogma de la Trinidad, negando la existencia de tres
personas (Padre, Hijo y Espíritu Santo) en una única sustancia divina. Pese a
ser condenados como herejes en I Concilio de Toledo (400), sobrevivieron en
su zona original, noroeste de la península Ibérica, hasta el siglo VIII.71
También Los Euchitas son reconocidos como creyentes de la unicidad divina,
ellos existieron entre los años 350 a 900 d.C.72
Los Bogomilos surgieron por el siglo X en los Balcanes. Su sede central
estaba en Bulgaria por lo que su creencia se propagó por muchos pueblos
eslavos. En 1118 el emperador bizantino Alejo I ejecutó su líder por
considerarlo un hereje. En el siglo XV, Antes de que fueran disminuidos por
la persecución, los Bogomilos ayudaron al desarrollo de los albigenses y de
los Cátaros; grupos franceses e italianos de los siglos XII y XIII.73
Los albigenses que deben su nombre al pueblo de Albi,(sur de Francia) donde
se centró la más importante actividad de este movimiento. Los albigenses
creían que Cristo era Dios, y también creían en el bautismo del Espíritu Santo
por medio de la imposición de las manos. En un principio, la Iglesia católica
trató de reconvertir a los albigenses por medios pacíficos, pero cuando
fallaron todos los intentos, el papa Inocencio III lanzó la Cruzada albigense
(1209-1229) que reprimió a los seguidores de este movimiento de una forma
brutal y a su paso desoló gran parte del sur de Francia. Sólo pequeños grupos
de albigenses sobrevivieron en zonas muy apartadas, pero aún así no
escaparon del hostigamiento de la inquisición que se extendió hasta finales
del siglo XIV.74
Para los siglos XI y XII se tienen registros de varios personajes que creyeron
en la unicidad, entre los que se destacan: Pedro Abelardo: (1079-c. 1142), un
filósofo y teólogo escolástico, cuya fama como profesor le convirtió en una de
las figuras más célebres del siglo XII. Nació en Le Pallet (Bretaña) en 1121.
El concilio de Soissons, Francia (1121) lo condenó sin escucharle, por sus
puntos de vista respecto a la trinidad y su tratado sobre el tema fue quemado.
Fue acusado de sabelianismo y dos veces condenado por hereje. Abelardo
murió en una abadía ubicada en Cluny (ciudad al este de Francia central)75
71
BERNARD, David K.. A History Of Christian Doctrine, Opc. Cit., p. 304.
72
BERNARD, David K.. A History Of Christian Doctrine, Opc. Cit., p. 304.
73
74
75
Ibidem

25
cerca de Chalon -sur- Saône.76
Fueron discípulos de Pedro Abelardo Arnoldo
de Bresia y Pedro de Bruis.77
También se podría mencionar a William de Conches (1080-1154) quien
describió la deidad en términos de modos o manifestaciones en lugar del
término personas usado por los ortodoxos trinitarios.78
Otro grupo heterodoxo posterior fueron los Anabaptistas que surgieron en
Europa durante la Reforma, principalmente en países como Alemania, los
Países Bajos y Suiza. El nombre Anabaptista significa ―el que se bautiza
nuevamente‖; se refiere a la práctica que tenía dicho movimiento de bautizar
a los adultos aunque la persona ya hubiese sido bautizada en su infancia.
Creían que la Biblia negaba el bautismo a niños.
Los anabaptistas sólo bautizaban a los creyentes adultos que libre y
voluntariamente, decidían hacerlo.
Debido a que los anabaptistas no aceptaban la jerarquía de la Iglesia del
Estado, ni la autoridad de los organismos civiles en temas de tipo religioso;
fueron acusados de sedición y herejía, siendo víctimas de persecuciones y
martirios.
Este movimiento se basaba en congregaciones o comunidades que se reunían
de manera voluntaria. 79
Algunas de ellas fueron unicitarias.
En el siglo XVI Miguel de Servet: (1511-1553), médico y teólogo español
mantuvo una concepción personal sobre el dogma de la Trinidad (la cual
negaba), y exaltaba la Deidad de Jesús.
Acusado de herejía y blasfemia contra el dogma oficial, fue ejecutado debido
a sus creencias unicitarias. Murió quemado en la hoguera por dictamen del
gobierno calvinista de Ginebra.80
Otro personaje fue Sebastián Franck: (1499 - 1542) quien bajo la influencia
de Miguel de Servet, abandonó la creencia trinitaria, reconociendo y
enalteciendo la deidad de Jesucristo.81
Casiodoro de Reina: (1520- 1594) reconocido traductor de la Biblia al
castellano, se refugió en el Norte de Europa huyendo de la Inquisición en el
año de 1558. Recibió fuertes rechazos por tener ideas heterodoxas de teología
76
Ibidem
77
. DICCIONARIO de Historia de la Iglesia. Editorial Caribe. 1989. p 76-77
78
BERNARD, David K.. A History Of Christian Doctrine, Volume One. p. 304
79
80
GALVIS, R. Reynel. Comentario Sobre Apocalipsis Y Unicidad. Barranquilla. Fundación casa de
publicaciones, Editorial. Primera Edición. 1999. p. 115-129.
81
BERNARD, David K.. A History Of Christian Doctrine, Vol. 2. p. 96

26
radical y por admirar y defender a Miguel de Servet; además simpatizaba con
los Anabaptistas.
Fue Pastor de una congregación de Londres, donde habitaban refugiados
españoles; estos para ser reconocidos como iglesia escribieron una
―Confesión de fe‖ en la que expresaban sus ideas bíblicas e Irénicas.82
Declaraban expresamente que en la Biblia no se encuentra las palabras
trinidad, substancia, persona, ni la idea de bautizar niños. Es por ello que ni
calvinistas, ni luteranos gustaban de sus doctrinas.83
Los Cuáqueros o Sociedad de los Amigos fueron un grupo religioso que tuvo
su origen en el ala radical del puritanismo ingles a mediados del siglo XVII.
En un principio, los cuáqueros fueron seguidores de un predicador laico, el
inglés George Fox, quien en 1647, comenzó a predicar la doctrina de "Cristo
dentro"; más adelante, este concepto se fue desarrollando y enfocando más
hacia la idea de "luz interior". A pesar de que Fox no buscaba establecer una
entidad religiosa independiente, muy pronto sus seguidores comenzaron a
agruparse y a formar una organización autónoma, haciéndose llamar por
nombres tales como; los de Hijos de la Luz, Amigos de la Verdad y más
adelante Sociedad de los amigos. El nombre de cuáqueros, por el que fueron
popularmente conocidos, lo recibieron por los agitados movimientos que
realizaban en momentos en que se sentían poseídos del Espíritu (en inglés to
quake significa temblar).
La Sociedad de los amigos fue víctima de persecuciones desde que se
formaron como grupo. Se destaca como líder el británico William Penn
(1644-1718) quien fue hecho prisionero en una torre de Londres por negar la
Trinidad y para ser liberado de la torre, Penn tuvo que mostrar que no negaba
la Deidad de Cristo sino sólo su distinción de Dios Padre.84
Fue el fundador
de la colonia de Pensilvania (Norteamérica) en 1682.
También en el siglo XVII se puede mencionar al Himnologo ingles Isaac
Watts (1674-1748) pastor Congregacionalista, exaltó la deidad de Jesús; y
tuvo gran dificultad para entender y aceptar la doctrina de la trinidad, además
describió el Espíritu Santo como el poder de Dios pero no como una persona
distinta al padre. Poco antes su muerte él escribió, ‗A Solemn Address to the
Deity‘, (Una Dirección Solemne a la Deidad) en la cual él reconoció a Jesús
como Dios manifestado en carne e indicó que la idea de tres personas en Dios
era incomprensible y extra bíblica.85
82
Ireneo uno de los padres de la iglesia cuya doctrina era profundamente Apostólica.
83
GORDON, Kinder Arthur. Casiodoro de Reina el Hombre Artículo publicado en la revista ―La Biblia en
las Américas‖. SBU. Vol. 144. Nº 185. Nº 1 de 1989. p 94.
84
ENCICLOPEDIA Microsoft® Encarta® 2002. © 1993-2001 Microsoft Corporation
85
BERNARD, David K. A History Of Christian Doctrine, Vol. 2 p. 232

27
Emmanuel Swedemborg (1688-1772) científico y filósofo Sueco afirmaba en
su teología la plenitud de la deidad de Jesucristo, articulada con un rechazo de
la doctrina tradicional de la trinidad. Él Se expresaba respecto a su creencia
unicitaria de la siguiente manera:
Quienquiera que no se acerca al Dios verdadero del cielo y de la tierra,
no puede tener entrada en el cielo, porque el cielo es el cielo de ese único
Dios, y ése Dios es Cristo Jesús, quién es Jehová el Señor, desde la
eternidad el Creador, en tiempo el Redentor, y a la eternidad el
Regenerador: de consecuencia, que es a la vez el Padre, el Hijo, y el
Espíritu Santo y éste es el Evangelio que debe ser predicado.86
Para el siglo XIX existen suficientes registros históricos que son bases sólidas
para hablar de creyentes unicitarios tanto en Europa como en Norte América.
A manera de ejemplo citamos a Bernard, quien en su prolífica lista de
unicitarios menciona en primer lugar al ministro presbiteriano John Miller de
quien dice, era:
Un creyente de la Unicidad en América…En su libro, ¿Es Dios Una
Trinidad? escrito en 1876, él utilizó una terminología levemente
diferente de la de los escritores modernos de la Unicidad, pero las
creencias que él expresó son básicamente idénticas a las de los creyentes
de la Unicidad del día de hoy… Miller creía que la doctrina de la
trinidad no era bíblica y que obstaculizaba grandemente a la iglesia en
alcanzar a los judíos y a los musulmanes. El enfáticamente declaraba la
deidad plena de Cristo Jesús.87
Otro creyente de la unicidad Según Bernard, es David Campbell quien
divulgó que había hallado un libro escrito en 1828 y que enseñaba la
Unicidad. El autor era el inglés Jonh Clowes, pastor de la iglesia de San Juan
en Manchester.88
También R. D. Weeks publicó en 1876 en Inglaterra el libro ―Jehovah- Jesus
The Supreme God Son the God Son the Man‖. En el cual, en 115 páginas,
expone su pensamiento sobre la unicidad de Dios.
Por último, en esta lista de unicitarios se puede mencionar a Abbot Lyman
(1835-1922) un ministro congregacionalista norteamericano que además, era
86
SWEDEMBORG, Emmanuel. Citado por: BERNARD David K. La Unicidad De Dios. p 236.
87
BERNARD, David K. La Unicidad De Dios. Opc. Cit., p 237.
88
CAMPBELL, David. All the Fulness. pp. 167-173. Citado por: BERNARD, David K..
La Unicidad De Dios. Opc. Cit., p 237.

28
abogado y periodista. Él recibió la ―revelación‖ de la unicidad en 1880 e
inmediatamente se dedicó a divulgar dicho mensaje.
Los anteriormente mencionados, no son los únicos creyentes de la unicidad
durante veinte siglos de historia de la iglesia cristiana, pero se mencionan por
considerarse los más importantes y es suficiente evidencia para considerar
que la doctrina unicitaria pervivió a través de los tiempos; y aunque fue tenida
como herejía cuando el desarrollo del dogma trinitario se consolidó; esta
concepción de la divinidad no logró ser erradicada de la historia de la iglesia,
y ha estado presente, con una intensidad variada, en sus diversas épocas, hasta
la actualidad.

29
2. LA DEFINICION DE DIOS
El conocimiento se entiende mejor a través de símbolos y objetos. Si
decimos. Mesa, carro, pelota, etc. , aparecen imágenes mentales que
relacionan al término con el objeto, pero si decimos Dios, ¡no aparece
ninguna imagen!. Es más, si apareciera, hay que saber que la fe condena
cualquier tipo de imagen. “A Dios nadie le vio jamás...” Jn 1. 18. Entonces
¿qué significa la palabra Dios?
2.1 Posibilidad de Definir a Dios
La aventura de definir a Dios presenta en primera instancia, enfrentarse con
un ateismo lingüístico o semántico, porque no podemos hablar de algo que
por definición se escapa del lenguaje humano, pues al hablar de Dios se habla
de algo distinto al mundo y a la humanidad. Dios no puede ser objeto directo
del pensamiento humano, por eso ningún acto humano puede captarlo y no
cabe un lenguaje que pueda describirlo o haga afirmaciones directas sobre El
con precisión. El hombre no podrá expresar su existencia más que recurriendo
a realidades naturales, para poder hablar de lo desconocido tomando términos
conocidos.
Inevitablemente, el lenguaje teológico tiene que ser un lenguaje simbólico. Es
decir, tiene que servirse de realidades tangibles para hablar de lo intangible,
de lo visible para hablar de lo invisible. Si recordamos como Jesús utilizaba
realidades del entorno agrícola, pastoril y comercial para referirse a realidades
espirituales, podremos entender bien este carácter simbólico.
“La Biblia no intenta probar la existencia de Dios ni especular sobre su
naturaleza. Da por sentado que «Jehová es el Dios verdadero; Él es Dios
vivo y Rey eterno» (Jer 10.10)”89
. Toda la vida y la historia de Israel son
necesariamente creyentes, por eso en sus escritos no sintieron la necesidad de
justificar su fe en Dios. Con el surgimiento de la increencia y el ateismo, la
necesidad de definir a Dios se hace necesaria para darle sentido y
consistencia, pero Dios no se puede explicar con unas frases producto de la
mente humana, porque entonces dejaría de ser Dios, pues lo que se define se
limita a esa definición, todo lo que se puede ofrecer son aproximaciones
lingüísticas que nos dan un acercamiento a la esencia divina, pero sin
pretender ser la última o la única definición, solo en el cielo se sabrá a ciencia
cierta sobre la esencia divina del Dios sublime y sin igual.
89
Nelson, W. M., & Mayo, J. R. 2000, c1998. Nelson nuevo diccionario ilustrado de la
Biblia (electronic ed.). Editorial Caribe: Nashville

30
2.1 Algunas Definiciones Acerca De Dios.-
Fijar con claridad, exactitud y precisión la significación de la naturaleza de
Dios no ha sido del todo fácil, precisamente porque él escapa a toda
comparación humana, “Dios puede ser concebido como trascendente (por
encima del mundo), haciendo hincapié en su "calidad de otro", su
independencia absoluta y su poder sobre el orden mundial; o como
inmanente (habitando en el Universo), resaltando su presencia y
participación dentro del proceso del mundo. Ha sido pensado como
personal, por analogía con los individuos90
”. En un esfuerzo apologético por
responder a aquellos que critican la fe cristiana, en opción de diálogo se han
presentado diferentes definiciones acerca de Dios, entre las más notables
tenemos:
ANSELMO DE CANTERBURY (1033-1109) Define en el Proslogión a
Dios como aquello mayor de lo cual no puede pensarse, lo que es
superior a todo lo que se pueda pensar. No se trata de lo mayor, como de
un superlativo, porque Dios sería entonces la forma humana mas perfecta
posible, se trata de un comparativo siempre irrealizable: Dios es una
realidad límite, siempre mayor y mas desemejante de todo lo imaginable.
TOMAS DE AQUINO (1225-1274) señala entre las nociones comunes sobre
Dios la de: fundamento último de toda realidad, que no precisa de
fundamento alguno y que todo lo sustenta; bien supremo, base de todos
los bienes finitos, y fin último, que dirige y ordena todas las cosas.
MARTÍN LUTERO (1483-1546) Teólogo y Reformador Religioso Alemán
iniciador de la reforma protestante, en el Gran Catecismo hace hincapié en
la importancia existencial de Dios y lo presenta como: Aquello a que se
adhiere y abandona tu corazón es propiamente tu Dios y un Dios es
aquello que hace esperar todo bien y remedio de todas las necesidades.
PAUL TILLICH (1886-1965) Filósofo y Teólogo Germano Estadounidense
del siglo XX que habló de Dios como: la "causa del ser" y el "interés
último"91
.
BULTMANN: La realidad que todo lo determina.
G. EBELING. El misterio de la realidad.
90
Microsoft ® Encarta ® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
91

31
KARL RAHNER: (1904 - 1984) religioso jesuita y teólogo alemán
(nacionalizado austriaco), considerado uno de los más eminentes
representantes de la teología durante el siglo XX. Presenta a Dios como:
El misterio sagrado, última meta y punto de arranque del hombre, lo
indispensable e innominado. Y que dispone de todo en libertad
amorosa92
.
Sin realizar un análisis mas detenido, que no es nuestro objetivo, llegamos a
la conclusión que estas definiciones son producto de la razón especulativa.
Dios aparece en estas definiciones como el resultado de una elaboración
intelectual. Puesta la razón humana en funcionamiento, llega a la conclusión
que Dios es mayor a todo lo conocido o el fundamento y el fin de lo existente.
Son deducciones lógicas elaboradas racionalmente. Aunque proveen de un
gran contenido teológico y filosófico no son suficientes, pues todo lo que se
dice de Dios, también puede ser negado, y es preciso que sea así, ya que un
dios atrapado por la definición de una mente humana no puede ser Dios.
Es posible todavía cuestionarnos ¿qué decimos, cuando decimos Dios? En
principio se dice una palabra, puesto que Dios es una palabra es una creación
humana, porque el hombre creo todas las palabras; en ese orden de cosas, es
el hombre el creador de Dios. En este escenario aparece René Descartes
diciendo: como el hombre piensa en Dios, por eso Dios existe, pero si le
quitan el lugar donde existe Dios, que es la mente y las palabras entonces
dejaría de existir. Como pensamiento y palabra Dios se puede eliminar, pero
Dios no es solo un pensamiento, por eso sigue existiendo, la palabra hombre
se puede eliminar, pero seguiría presente ese interrogante que camina aunque
lo llamen de otra manera. Cuando decimos Dios hablamos de lo infinito y
perfecto, esto es una realidad distinta al mundo, pues en el mundo no se verá,
sin embargo, lo infinito y perfecto esta en la mente del hombre, esa idea de la
trascendencia no puede engañarnos, necesariamente tiene que existir, es Dios.
Dios no se conoce por una definición filosófica o teológica, mas bien, se echa
de ver por su existencia. “Tradicionalmente son cuatro argumentos básicos
para probar la existencia de Dios: cosmológico, teleológico, axiológico y
ontológico; vocablos técnicos que definimos así: Argumento a partir de la
creación (cosmos significa creación); argumento a partir del diseño o
propósito (telos significa propósito); argumento a partir de la ley moral
(axios significa juicio); y el argumento a partir del ser (ontos significa ser)93
.
Con el estudio exhaustivo de estos argumentos mencionados, se puede
conocer a Dios mediante la razón, es lo que se denomina como conocimiento
92
DIOS UNO Y TRINO. Instituto Internacional de Teología a Distancia, IITD, Pagina 23.
93
APOLOGETICA. Facultad Latinoamericana de Estudios Teológicos FLET. P. 19.

32
ascendente (del hombre a Dios); Dios se puede entender por medio de las
cosas hechas Rom. 1: 19-20; Dios nunca se ha dejado sin testimonio Hch.
14:16-17; Dios se puede palpar Hch. 17: 27-28. El hombre está capacitado
para entender a Dios y captar su presencia.
Para un conocimiento mas amplio de Dios, es necesario que él mismo se de a
conocer, la revelación de Dios es lo que se denomina como conocimiento
descendente (de Dios al hombre). “La revelación es la auto comunicación de
Dios y la donación de sí mismo a los hombres, a lo largo de la historia,
haciendo de ella una historia de salvación. La revelación se realiza por
medio de acontecimientos y palabras íntimamente unidos entre sí”94
. Heb.
1:1-3 resume toda la historia de la revelación la cual termina con Jesucristo, él
es lo visible de Dios Col. 1: 15, la imagen misma de su sustancia Heb. 1:3, en
él habita corporalmente toda la plenitud de la deidad Col. 2: 9.
Dios no abandonó al hombre a su suerte ni se quedó encerrado en su gloria
ajeno a la trashumancia de sus criaturas, de ser así, no sería el Dios
misericordioso y necesario, pues entre mas grande y poderoso es Dios, más
miserable y dependiente es el hombre, pero él allanó este gran abismo entre
Dios y el hombre y se humillóp a si mismo haciéndose siervo Fil. 2: 7-8; para
poder ser enriquecidos se hizo pobre 2 Cor. 8:9; por eso el hombre puede
llagar a ser semejante a él 1Jn. 3:2.
Las preguntas por Dios son las preguntas por Jesús, pues él es verdadero Dios
y verdadero hombre; preguntar por Jesús, es preguntar por Dios manifestado
en carne 1 Tm. 3:16. El acontecimiento Jesús, es un hecho histórico bien
documentado, ese Jesús de la historia es el mismo del evangelio y ese Jesús
del evangelio es el mismo de la fe. Todas las preguntas acerca de Dios pueden
ser resueltas en Jesús, pues, él es Dios con nosotros Mt. 1: 23. Felipe preguntó
por el Padre Jn. 14: 8-11 y le quedó claro (al igual que nosotros) que ¡Jesús es
Dios! él es la gran respuesta y la suprema definición.
2.3. Algunos Credos Antiguos
Casi todos los libros de la historia de la religión dedican su primer capítulo a
descifrar la creencia de los seres primitivos, y han llegado a la conclusión que
donde quiera que haya vestigios humanos, también hay de la religiosidad, por
eso los investigadores de la religión han renunciado a descubrir en que
momento el hombre se volvió creyente. La fe siempre existente en la
humanidad se puede registrar de la siguiente manera:
94
REVELACIÓN Y FE. Instituto Internacional de Teología a Distancia, IITD, Pagina 59.

33
El paraíso.- Dios ha intervenido en la historia humana desde los orígenes,
el relato de la creación y caída del hombre, deja entrever la invitación
divina para que el hombre pueda gozar de su generosidad. Si se
profundiza en el tipo de relación del hombre con Dios, se evidencia una
relación de amigos que viven en el mismo lugar y se conocen mutuamente
(Gen. 3:8). No es el hombre un esclavo sometido, sino alguien que a su
voluntad puede escoger de que manera vivir, estaría bien si su amistad
(fidelidad) puesta a prueba por un fruto prohibido no hubiera sucumbido,
desgraciadamente escogió lo peor.
Tronco mítico-ritual.-Al dejar la amistad con Dios, el hombre se fue
deteriorando, pues estaba a merced de las fuerzas opositoras al creador, las
cuales los condujeron a creencias erradas. Los hombres contemplaron las
fuerzas de la naturaleza y las divinizaron, les pusieron nombres de dioses
creando mitos tan famosos que permanecen hasta hoy. El orden de
evolución religiosa se dio aproximadamente así:
 Se crearon narraciones maravillosas del sol, la luna, el río, la
fecundidad, etc. Es lo que hoy conocemos como el mito.
 Se fue creando poco a poco un conjunto de reglas que fueron
establecidas para el culto y las ceremonias que hoy se le llama el Rito.
 Esto fue dando origen a un conjunto de normas morales que rigen la
conducta humana conocido como ética.
 Como era necesario quien comunicara estos relatos y normas aparece la
Institución Religiosa o la estructura de la organización. De aquí
brotaron algunas de las religiones universales.
Politeísmo.- (Del griego Polys: Muchos y Theos: Dios). Muchos pueblos
conservan la divinidad como diversos entes divinos. Creen en varios
dioses. La organización de los mitos y su institución religiosa dieron
origen al politeísmo, ―Las fuerzas naturales y objetos celestiales,
atmosféricos y terrenos (tales como estrellas, lluvia, montañas y fuego) han
sido, con frecuencia, identificados con divinidades. También se han
adorado a los dioses en forma de vegetación (en particular, los árboles y
plantas cultivadas) y animales (por ejemplo, el mono en India y el colibrí
entre los aztecas)‖95
.
Panteísmo. (Del griego Pan: Todo y Theos: Dios). Algunos pueblos
orientales creen en el panteísmo. Es decir, creen que originalmente Dios es
como una bola de fuego de la cual se desprendieron diversas chispas.
95

34
Dichas chispas asumieron formas animadas e inanimadas. Como toda parte
de Dios es Dios, entonces toda cosa y toda persona es Dios. En otras
palabras, Dios es la materia prima del universo. El panteísmo no hace
diferencia entre el Creador y la creación, pensando que esa es sólo una
extensión del otro.
Triteísmo.- (Del griego Treis: Tres y Theos: Dios). Es la creencia en tres
divinidades o tres principios divinos. Esta creencia se dio entre los
egipcios, los chinos y los babilonios, por ejemplo.
Dualismo.- Posición antigua que sostiene que Dios consiste en dos
principios contrapuestos.
Monoteísmo.- (Del griego Monos: Unico. Theos. Dios). Es la creencia en
un solo Dios. El pueblo hebreo, cuyo líder principal fue Moisés, fue el
abanderado de la doctrina monoteísta. (Deuteronomio 3:4).
En los tiempos más recientes los monoteístas se han dividido en dos
grandes ramas: los que sostienen que Dios es uno, pero compuesto por tres
personas divinas (Trinitarios). Y los que creen en el monoteísmo puro y
coinciden en que DIOS ES UNO en forma absoluta. (Unicidad).
Dos familias de religiones. De los mitos, el panteísmo y la revelación del
verdadero Dios (monoteísmo), se organizaron de manera admirable dos
familias de religiones:
 En el extremo oriente se organizan las religiones místicas
(conocimiento intuitivo y directo de Dios o de una realidad esencial)
Hinduismo y Budismo.
 En el medio oriente nacen las religiones proféticas: El Judaísmo, el
Cristianismo y mas tarde el Islam. Proféticas por la forma
marcadamente personal de representar lo divino en términos de diálogo,
amor, alianza y obediencia personales; es Dios quien se da a conocer y
no el hombre quien lo describe.
Todas las religiones que han mostrado su vitalidad a través de la historia
tienen en común:
1). Conjunto de verdades sobre Dios.
2). Código ético y
3). Culto a la divinidad.

35
2.4. El Dios de los padres.
En el escenario politeísta, se revela Dios a Abraham, originando las
conmemoraciones o celebraciones monoteístas. En 1921 ALBRECH ALT96
,
emitió la tesis de que se podía definir una etapa en que Abraham, Isaac, Jacob
y sus hijos no conocían a Dios por un nombre o denominación propia, debido
a textos como:
Dios de Abraham Génesis 24: 12,27,42,48; 26:24; 31: 42
Dios de mi padre. Génesis 31: 5, 29; Éxodo 3: 6,15
Fuerte de Jacob, Pastor y Roca Génesis 49: 24;
Dios de Isaac Génesis 28: 13. Etc.
“Los investigadores discuten sobre la prioridad cronológica de estas
expresiones; lo mas posible es que se pasase de las denominaciones simples a
las acumulativas como Dios de Abraham e Isaac o de Abraham, Isaac y
Jacob, hasta llegar finalmente al Dios de los padres por un proceso de fusión
de tradiciones”97
. A diferencia de los dioses circunscritos a una zona,
Abraham y sus descendientes adoraron aun Dios que ―caminaba‖ con ellos y
no tenían que ir de vez en cuando al santuario de un dios territorial.
2.5 Nombres y Títulos de Dios.-
A medida que los hombres fueron conociendo al Dios de los padres, a través
de sus múltiples revelaciones, se fueron acercando a él de manera más
personal y lo invocaban de forma especial:
Dios: Elohim: El, Elohah, Elah.
Señor. Adon: Adonai.
El Dios Altísimo: El-Elion
Dios todo poderoso: El-Shaddai
Dios eterno: El-Olam, Etc.
Aparecieron también las invocaciones situacionales es decir, invocaban a Dios
según las situaciones que estaban viviendo:
Jehová-jireh: Jehová Proveerá
Jehová-rafa: Jehová Que sana
Jehová-shalom: Jehová Nuestra paz
Jehová-nissi: Jehová Nuestra bandera. Etc.
96
La tesis de Alt fue publicada bajo el titulo Der Gott des Väter, Munich 1929. Esta misma tesis es asumida
de forma critica por R DE VAUX. Historia antigua de Israel. Barcelona 1975.
97
DIOS UNO Y TRINO. Instituto Internacional de Teología a Distancia, IITD, Pagina 120.

36
Conclusión.
Una definición plena de Dios no es posible, porque no podemos hablar de
algo que por definición se escapa del lenguaje humano, pues al hablar de Dios
se habla de algo distinto al mundo y a la humanidad.
En un esfuerzo apologético por responder a aquellos que critican la fe
cristiana, en opción de diálogo se han presentado diferentes definiciones
acerca de Dios
Donde quiera que haya vestigios humanos, también hay de la religiosidad, por
eso los investigadores de la religión han renunciado a descubrir en qué
momento el hombre se volvió creyente.

37
EJERCICIOS DE AUTOCOMPROBACIÓN.
1.Basado en la posibilidad de definir a Dios que se ha presentado en este
tratado, investigue y proponga su propia definición de Dios.
2.Cuál es la diferencia de las religiones místicas con las proféticas
3.Argumente los siguientes aspectos de su creencia.
1). Conjunto de verdades sobre Dios.
2). Código ético y
3). Culto a la divinidad.

38
3. LA UNICIDAD DE DIOS Y SU ESENCIA DIVINA
Detenerse a pensar en Dios es embarcarse enana nave para surcar un mar
infinito. Una sensación embarga el al alma porque Dioses insondable, y sin
embargo, es un tema que apasiona, que atrae y absorbe. El se descubre como
una fuente viva de la que mana a raudales vida, poder y conocimiento; y los
hombres no tenemos otro remedio que acercarnos sedientos a beber de su
existencia.
Al enfrentar el tema de Dios el hombre tiene que poseer el valor de abandonar
los conceptos básicos que rigen su mundo para intentar abordar una
dimensión donde todo es diferente.
Conceptos como alto, bajo, grande, pequeño, abajo, arriba, al lado, largo,
profundo, cerca, lejos, etc. Que son tan relevantes en el mundo material, al
relacionarlos con dios, es preciso darles otra connotación acorde con la
definición del Ser Divino.
Lo que se puede decir de Dios y sus atributos solo se puede decir de él como
expresión de su misma esencia: Dios no tiene amor. Dios es amor. Cuando
ama lo hace como expresión de su ser esencial.
3.1 La Naturaleza Del Ser Divino.-
Si hablamos de la naturaleza de Dios estamos haciendo referencia a la esencia
íntima de su ser. El es un ser simple, indivisible, no tiene partes. Existe fuera
del tiempo y el espacio: Es eterno e inmenso. (Salmo 90:2) ―Los cielos de los
cielos no lo pueden contener‖
Dios es inmaterial y tiene un ser sustancial propio, invisible: es espíritu.
Dios está en todas partes: es omnipresente (Salmo 139).
Su naturaleza es inalterable: es inmutable (Malaquías 3:6)
Dios es diferente a su creación por lo tanto es trascendente. Almo 19:1)
Dios es el sustento de su propia creación: es providencial. (1ª Timoteo 1. 17)

39
3.2 Atributos de Dios.-
Loa ¿s atributos de Dios pueden definirse como las perfecciones de dios
reveladas en las Escrituras. Estas describen esencialmente lo que Dios es y
como actúa.
Se pueden dividir entre atributos absolutos y atributos morales.
Los atributos absolutos son incomunicables, se reservan únicamente para
Dios; los morales son comunicables.
ABSOLUTOS:
1.Infinitud
2.Auto existencia
3.Eternidad
4.Inmutabilidad
5.Inmensidad
6.Omnipresencia
7.Conocimiento perfecto
8.Poder perfecto
MORALES:
1.La santidad
2.La verdad
3.La justicia
4.El amor
5.La gracia
6.La fidelidad
Atributos Absolutos.-
Infinitud.- La infinitud hace referencia a la perfección de Dios por la cual él
está libre de toda limitación. La limitaciones de dios son las que él mismo se
impone. Por ejemplo: Dios no puede mentir.
Auto existencia.- Se refiere a que Dios no tiene origen y que existe por sí
mismo. El nombre Jehová expresa bien esta idea. (Éxodo 3:14).
La eternidad.- La eternidad de Dios nos indicia que él no está limitado por el
tiempo. El Salmo 90:2 nos dice que antes que el mundo material existiera ya
Dios era.

40
Inmutabilidad.- Esta característica hace referencia a la naturaleza inalterable
de dios. Malaquías nos dice: ―Porque yo Jehová no cambio ―. (Malaquías
3:6). Dios no cambia en relación con su ser, sus decretos o sus obras. Dios no
puede ni mejorar ni empeorar porque él goza de perfección absoluta.
Inmensidad.- Quiere decir que dios no está limitado por el espacio. Es decir
que Dios trasciende al espacio. ― Los cielos de los cielos no te pueden
contener‖ (1° Reyes 8:27)
Omnipresencia.- Este atributo significa que Dios está en todas partes. (Salmo
139: 7-10).
Omnisciencia.- El conocimiento perfecto de dos se llama omnisciencia. Dios
se conoce a sí mismo y a los demás. Conoce todo lo que sucede en presente,
en pasado y futuro. Sabe que es real y lo que es posible. (Salmo 139:1-4.)
Poder perfecto.- También se llama omnipotencia. La Biblia menciona a Dios
como ―el todopoderoso‖. ―El Shaddai‖. Dios puede realizar todo lo que esta
presente en su voluntad. ―Todo cuanto quiso ha hecho‖. En la creación y la
redención de los pecados encontramos una expresión elocuente de lo que Dios
puede hacer.
Terminaremos diciendo, como el apóstol Pablo: ―Al rey de los siglos,
inmortal, invisible…‖ (1a Timoteo 1. 17).
Atributos Morales.-
La Santidad.- Aunque la santidad es un atributo exclusivo de Dios, puede ser
impartida a otros bajo ciertos parámetros a personas, lugares o cosas.
Esta palabra en el Antiguo Testamento tiene la significación de gloria,
separación o pureza.
La Verdad.- Dios no actúa de forma caprichosa, indulgente o engañosa.
Cuando Dio expresa una verdad lo hace basado en su conocimiento perfecto
de los que puede ser y es.
La justicia.- Es la conformidad de dios a la ley moral y espiritual que él ha
revelado. En la justicia se expresa la armonía de la naturaleza e Dios con su
santidad.. La justicia de Dios es la gloria del Evangelio.
El amor.- Esta que es una de las características primordiales de la naturaleza
de Dios, en la que El expresa no un impulso emocional, sino un afecto

41
racional y voluntario, se traduce en Benevolencia. Dios se da así mismo y esto
lo imparte también a los suyos. Algunos tratan el tema como la ―bondad de
Dios‖
La gracia.- Más Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún
pecadores Cristo murió por nosotros‖ (Romanos 5:8). Los actos
misericordiosos de Dios son expresión de su gracia. Es de pura gracia que
Dios proveyó una salvación tan grande para el pecador.
La Fidelidad.- Este atributo se muestra en todo lo que Dio s hace en relación
a sus criatura. El las trata con fidelidad, conforme a su propia naturaleza.
Cumple siempre lo prometido, sea para bien o para mal, según las
condiciones morales de los hombres.
3.3 La Existencia del Ser Divino.-
La Biblia no produce argumentos para probar la existencia de Dios. Los
versos de las Escrituras que nos sirven de soporte en nuestras exposiciones
básicamente se refieren al hecho de que solo El es Dios.
La Sagradas Escrituras comienzan con una afirmación categórica: ―En el
principio creó Dios‖… El texto Sagrado asume en todas partes que Dios es un
ser que saber, siente y actúa. De Dios manan y a él convergen todas las cosas
que tiene n que ver con la creación os su sustentación.
3.4 Una Aclaración Filológica.-
Es interesante ver la evolución de la lengua en conexión con la idea de la
existencia de Dios y la definición del modo de proyectar su carácter en
acciones.
Comparemos el nombre ZEUS, nombre griego de la divinidad con el de qeos
(Theos), Deus y Dios, estos últimos de origen latino, y nos daremos cuenta sin
mucho esfuerzo que estas palabras están morfológicamente emparentadas.
Pero también lo están en lo que representan y significan , esto es, tienen una
relación de semántica.
En el caso bíblico, el Antiguo Testamento usa la palabra Elohim, que se
traduce Dios. Esta palabra de forma plural tiene una significación singular. El
solo considerar que pertenece a un idioma hablado por los hebreos, pueblo

42
que siempre consideró en su teología formal que dios era una, nos da la
medida de su singularidad.
Flandes and Cresson explican: ―Los hebreos pluralizan los sustantivos para
expresar grandeza o majestad‖.
Smith Bible Dictionary nos da la siguiente definición: ―La forma plural e
Elohim ha dado pie a mucha discusión. La idea exótica (fantástica) de que
hace referencia a la trinidad de personas en la Divinidad, difícilmente
encuentra algún seguidor entre los eruditos. Se refiere a lo que los gramáticos
llaman el plural de majestad, o denota pluralidad de la fuerza Divina, la suma
de poderes exhibido por Dios‖.
Strong‘s Exhaustive Concordance of the Bible nos dice que estwe plural
puede significaar una deliberación de Dios con su corte Celestial, siconlos
ángeles. En la versión griega seguida por la Vulgata, en Samo 8.6 citada en
Hebreos 2.7 es así entrendido nuestro text. Biwen expresa la majestad y
riqueza de Dios, cuyo nombre común en hebreo es la forma plural deElohim.
Tenemos también la palabra EKHAD
Stron´Gs define esta palabtra así: Como numeral significa UNO. Como
ordinal significa PRIMERO. También significa ―solo‖. Cada uno. Un
hombtre. Una vez. Solamente en sentido figurado significa uno cuando
expresa solidaridad: ―como un solo hombre‖ o también expresa unidad como
en ―un ejército‖.
3.5 Aclaración de Algunos Términos.-
Cuando hablamos de ―monoteísmo‖ nos referimos a la creencia en la
existencia de un solo Dios. Es importante comprender que la gran lucha de
Dios con el pueblo del Antiguo Testamento fue la apostasía hacia el
´politeísmo. Casi siempre que encontramos en la Biblia una expresión
afirmando que hay un solo Dio, esta referencia o en contraposición de los
ídolos de las naciones., Así que lo que más encontramos es la ―monolatría‖.
La UNICIDAD hace referencia sobre todo alñ hecho de que Jesucristo y Dios
sonidénticos, o sea el mismo aser. Dios es únicio en número y único en
esencia.
3.6 Posiciones Monoteístas.-

43
Entrre los grupos religiosos que profesan creer en un soloDios, se encuentra
los musulmanes, los judíos, los trinitarios y los creyentes enla UNICIDAD.
Los musulmanes creen en el Dios de Abraham pero no ceren que Jesucrsito
sea Dios. Similar cosa sucede con los judíos, que no ven a Crsito como la
manifestación de Dioos en carne.
Los trinitarios tienen otra versión de Monoteísmo y es aquella que considera
que Dios es una Unidad compuesta en la que conviven tres personas distintas
de una misma sustancia.
En el caso de los creyentes den la UNICIDAD, estos sostienen que Crsito es
solo una manifestación del ünico Dios.

44
4. PRUEBAS BÍBLICAS DE LA UNICIDAD
La Biblia es un libro monoteísta. Desde que abrimos sus páginas nos
encontramos con un hecho indiscutible: EXISTE UN DIOS. (En el principio
creó Dios los cielos y la tierra. Génesis 1:1).
La teología mosaica es monoteísta pura, solo basta repasar los libros del
Pentateuco para descubrir que Moisés tenía la revelación del Dios único. ― A
ti te fue mostrado, para que supieses que Jehová es Dios y no hay otro fuera
de él‖. Deut. 4:32-35.
―Oye Israel, Jehová nuestro Dios, Jehová uno es‖. Deut. 6:4.
LOS ISRAELITAS NO TENÍAN IDEA DE UNA PLURALIDAD DE
PERSONAS EN LA DIVINIDAD. EL PLURAL INTENSIVO
SIMPLEMENTE SIGNIFICA: “EL SUPREMO DIOS” (Tomado de
Jehová – Jesús. Página 99)
Otras Citas Bíblicas: Isaías 43. 10. Isaías 44: 68. Isaías 44: 24. Isaías 45.5-6.
Isaías 45: 21-22. Isaías 45:9. Isaías 48:11. 2° Samuel 7.22. 1° Crónicas 17:20.
Salmos 86:10. Zacarías 14.9. Malaquías 2:10
4.1 El Tetragrama.-
La palabra Jehová viene de lo que entre los teólogos se ha llamado el
Tetragrama o Tetragramatón. Es decir, la combinación de cuatro letras en el
idioma hebreo. Expresaban el nombre del Dios de Israel: ―JHWH‖... Esto en
razón de que el idioma hebreo carecía inicialmente de vocales.
La raíz de este nombre se entierra en la esencia del verbo “Ser” y significaría
“Yo Soy”. Esta es la idea protuberante en el pasaje de la aparición de Dios en
la zarza ardiendo: “Yo Soy”, indicando que él es el único existente por sí. Los
hebreos tenían tal reverencia por este nombre que procuraban no
pronunciarlo, sino lo reemplazaban por Adonai, especialmente. Este tipo de
temor por pronunciar el nombre de Jehová les vino de una interpretación
extrema de Levítico 24:16 y Exodo 20:7. No querían tomar el nombre de
Dios muy familiarmente.
Flanders and Cresson explican que JAWEH es la forma de la tercera persona
del verbo Ser en hebreo. Significa “El Es”. Cuando es usado por Dios la
forma verbal es en primera persona, “Yo soy”. En otras palabras

45
―JAHWEH” y ―YO SOY”, son inflexiones del mismo verbo. (Flanders and
Cresson pág. 79).
El ser identificado con este nombre aparece como el único Dios conocido en
el Antiguo Testamento. (Deuteronomio 4:35; Isaías 44:6; Zacarías 14:9).
El Antiguo Testamento se nos presenta entonces como un libro monoteísta
desde Moisés, en los albores de la historia de la nación israelita hasta los
tiempos contemporáneos del Mesías,. Patriarcas y profetas creyeron en un
solo y único Dios. cuyo nombre es Jehová (JHWH)
Jehová emerge como Único Dios verdadero de los hebreos (Pueblo de Dios).
También en el Nuevo Testamento la figura del Dios único es incuestionable.
4.2 El Padre, Único Dios.-
El apóstol Pablo dice en 1ª de Corintios 8:6: ― Para nosotros, sin embargo,
solo hay un Dios, el Padre...‖ De esta manera, en forma inequívoca define
que a pesar de que haya seres a quienes se les atribuye alguna forma o grado
de divinidad entre los pueblos, para su pueblo, el hebreo, y su comunidad, la
cristiana, solo hay un Dios, y este es el Padre. En la epístola a los Efesios
también nos dice; ― Un Dios y Padre...‖. Efesios 4:6
También en la oración de Jesucristo, encontramos la siguiente información: ―
Padre, que te conozcan a ti, el único dios verdadero‖. Juan 17:3. Así que la
divinidad absoluta pertenece al Padre.
Y nosotros encontramos la expresión ―Dios el Padre‖ en la Sagradas
Escrituras en muchas oportunidades. Pero la expresión Dios el Hijo,
eternamente procedente... hijo eterno‖ son expresiones extrañas a la Biblia y
contradictorias en su esencia, a él se le llama por otros títulos, pero nunca por
estos mencionados, en donde concluimos que estos títulos no le pertenecen.
Si Jesús no es el ―Hijo Eterno‖ ni ― Dios el Hijo‖, entonces ¿Quién es Jesús?.
Si afirmamos que Jesús es un hombre decimos la verdad, pero nos quedamos
con una incógnita respecto a muchos aspectos de su vida y su mensaje que
resultaría inexplicable. Cristo no puede ser explicado totalmente en términos
humanos; si intentamos explicarlo solo desde el punto de vista divino nos
quedaríamos en la misma situación.

46
4.3. Jesús es Dios.
Que Jesús es hombre no hay discusión, pero si nos quedamos ahí, es media
verdad... La Biblia declara que: JESUS ES DIOS. El apóstol Pablo en la carta
a los Romanos les dice. ― De quienes son los patriarcas de los cuales según la
carne vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas‖ (Quien sobre todo es
Dios). Mateo 2:3; Romanos 9:5; 1ª de Juan5.20.
Jesucristo mismo proclamó su divinidad y omnipresencia. ― Donde están 2ó 3
en mi nombre... (Mateo 18.20). ― He aquí yo estoy con vosotros hasta el fin‖
(Mateo 28:20)
-Omnisciencia (Todo lo sabe): Juan 4.17-18. Juan 5:42. Mateo 9:4. Juan
2.24-25. Juan 16.30
-Autoridad divina. Juan 8:58 ―Antes que Abraham fuese yo soy‖. No solo
expresa preexistencia, sino divinidad. Porque de haber querido expresar
preexistencia hubiera dicho: ― Antes que Abraham fuese YO ERA...‖ Pero
no; se identificó con la expresión de Jehová a Moisés, que significa el
SSIEMPRE EXISTENTE ó EL QUE EXISTE POR SI MISMO.
Hay casos en los que a Jesús no o proclaman directamente pero lo infieren.
Hizo milagros en su propio Nombre y bajo su propia autoridad. (Mateo
8:2-3. Mateo 4:39).
Perdonando Pecados. ― Y le dijo: ― Tus pecados te son perdonados‖
(Mateo 9:2). Los judíos lo acusaron de hacerse Dios, él no rechazó esta
acusación sino que afirmó sus palabras.
El se predicó a sí mismo y se atrevió a reformar y a explicar la ley. Bien es
sabido que nunca un legislador inferior puede corregir o enmendar una ley
dada. Pero Jesús usó comúnmente la expresión ―Pero yo os digo‖ (Mateo
5.18-20, 22, 26, 28, 32, 34, 39,44)
No habló el Señor como los profetas antiguos: ― Así dice el Señor‖. Jesús
aceptó el reconocimiento y adoración como Dios. ― Y vino u leproso y le
adoró diciendo: ― Señor, si tú quieres, tú puedes limpiarme‖; en vez de
repudiar la adoración, la aceptó. ( Mateo 8.23.) Mateo 18.19. mateo 14.32-
33. Mateo 17:14-15. Mateo 22.20. SE puede pensar que los que le
ofrecieron el homenaje no eran conscientes de la divinidad de Jesucristo,
pero él como hombre santo de Dios, pudo rechazarla como lo hicieron
Pedro en casa de Cornelio o Pablo y Bernabé en Listra o el ángel a cuyos
pies Juan cayó. ( Hechos 10:25-26; Hechos 14:11-18, Apocalipsis 19:10 y
22:8-9)

47
Jesús declaras ser el Todopoderoso. ( Apocalipsis 1. 8-18; 17:14). Cuando
Jesús se presentó a Tomás este lo llamó ―Señor mío y Dios mío‖. ( Juan
20: 18-29). Jesús no solo no lo corrigió, sino que lo instruyó en la fe,
aceptando que era Dios.
Jesús es Inmutable.- ―El mismo de ayer‖... (Hebreos 13:8).
Las citas y ejemplos mencionados son suficientes para ilustrar que la
Biblia enseña que JESÚS ES DIOS.
Ahora bien, ¿Si el Padre es el Unico Dios y Jesús es Dios, qué Dios es
Jesucristo?
4.4 Dios es Jesucristo.-
Si hemos demostrado que la divinidad absoluta reside en el Padre y que solo
él es Dios, ¿Cómo podemos explicar el hecho de la divinidad de Jesucristo?
Porque como hemos visto, de forma inequívoca, directa o indirectamente el
Nuevo Testamento enseña y confirma que Jesucristo es Dios.
Se desprende de todo loa anterior que si el Padre es el Unico Dios, Jesucristo
para poder ser Dios, tiene que ser idéntico con el padre: es decir que la
entidad divina que reside en Cristo, tiene por necesidad que ser el padre.
Cualquier otra fórmula sería la negación de la divinidad absoluta de
Jesucristo.
Afirmaciones Directas.-
- “El que me ha visto a mí ha visto al Padre‖ (Juan 14:9)
- ―Yo y el Padre uno somos‖ (Juan 10:30).
Hemos de tener en cuenta, que lo que pedía Felipe en Juan 14 era
―Muéstranos al padre‖. Jesús no dice que esto es imposible, sino que le dice :
―¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros y no me has conocido Felipe?‖ y
añade: ―Cómo dictes tú muéstranos al Padre‖. Afirma Jesús en este capítulo
que la entidad divina que en el Padre reside no es el Hijo Eterno sino el Padre
que mora en mí. Aprovechó para decirnos que era el ―Padre‖ el que moraba
en él.
En Juan 10:30 Jesús escoge una forma de dicción para expresar su unicidad
con el Padre muy especial ―Yo y el Padre ―y no dijo: ―El Padre y YO‖. Aquí
Jesús usó su maestría lingüística y teológica para decir; ―YO‖ mi real ser, lo

48
que soy en esencia: es el Padre. Jesús dijo:‖Os dije…que si no creéis que yo
soy, en vuestros pecados moriréis.‖ Juan 8:24.
El título YO SOY es el nombre revelado en Éxodo 3:14. Jesús le está
diciendo: que él es la única esperanza de Israel. (Biblia de Jerusalén). ―No os
dejaré huérfanos‖. Juan 14.18. la expresión huérfanos se aplica a quien perdió
a su padre, así que Jesús está diciendo que él en su divinidad es el Padre.
Otras expresiones que implican que Jesús en su divinidad es el padre:
―Destruid este templo y en tres días yo lo levantaré‖ Juan 2: 19-21. Pedro en
Hechos 2.24 y Pablo en Romanos 4:23-24 enseñan que el Padre lo resucitó.
Romanos 10:9 reafirma esta doctrina: Es obvio que el ser divino que resucitó
el cuerpo de Jesús es el padre y Jesús en su divinidad se identifica con él, al
afirmar que el mismo levantaría su propio cuerpo de entre los muertos.
Otras escrituras que deben ser comparadas: Juan 6.17; 14:26; y 6.44 con Juan
12:32. Así mismo, Juan 6:40 con Romanos 4:17: También Juan 14.14 con
Juan 16.32. Efesios 5.26.
4.5. El Mesías es Dios.
Isaías 9:6 nos dice. ―Porque un niño n s es nacido… y será llamado Dios
fuerte, Padre eterno‖. No hay forma o explicación lingüística o teológica que
nos lleve a una conclusión diferente.
Algunos argumentan que ―Padre Eterno‖ quiere decir que es Padre de la
creación, pero si él llegó a ser padre por algo que hizo no puede ser Padre
Eterno, porque sería padre desde el momento en que creó o hizo, lo que lo
convirtió en padre por algo temporal.
Dios es Padre4 por causa primera de la existencia, de la vida y supremacía
que ejerce en virtud de los que es en sí mismo. Isaías 35.4-6 y Mateo l1:5 nos
muestran que el Mesías es dios. ―He aquí vuestro Dios…‖ se nos continúa
diciendo que los ojos de los ciegos se abrirán, que la boca de los mudos
hablará, etc. Jesucristo en Lucas 7:22 se apropia de esta escritura.
En Isaías 40:3 se nos dice que uno clamará a voces en el desierto. ―Preparad
el camino del Señor‖. Juan el Bautista cumplió esta profecía cuando anunció a
Jesucristo en mateo 3.3. En Miqueas 5:2 también se afirma que el Mesías es
dios.. ―Pero tú Belén Errata…‖
Como podemos deducir en estas Escrituras, de forma contundente, el
Antiguo Testamento dice que el Mesías esperado era el mismo Dios.

Teologia de la unicidad

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a Teologia de la unicidad (20)

Último (20)

Teologia de la unicidad