Teoria Cultural - Raymond Williams
- 2. Extracto Prefacio Marx ...en la producción social de su vida, los hombres contraen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la super-estructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia. Al llegar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad chocan con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica, se revoluciona, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas revoluciones, hay que distinguir siempre entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas de producción y que pueden apreciarse con la exactitud propia de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, en una palabra, las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo.
- 3. CONCIENCIA Según Marx, la conciencia está enraizada en la praxis humana, que a su vez es social. NO ES LA CONCIENCIA DEL HOMBRE LA QUE DETERMINA SU SER, SINO POR EL CONTRARIO, EL SER SOCIAL ES LO QUE DETERMINA SU CONCIENCIA. (Ej. EL LENGUAJE, que es tan viejo como la conciencia, ES la conciencia práctica, la real, que existe también para otros hombres, y que por lo tanto también comienza a existir para mí mismo. El lenguaje es un PRODUCTO SOCIAL, y sólo en virtud de su condición de miembro de la sociedad adquiere el individuo las categorías lingüísticas, que constituyen los parámetros de su conciencia.
- 4. CONCIENCIA El idealismo filosófico analizaba las propiedades de una sociedad deduciéndolas del contenido del sistema de ideas que predominan en ella. Pero de esta forma no se tiene en cuenta que la relación entre valores y poder no es unilateral: La clase dominante dispone de medios para difundir las ideas que legitiman su posición de predominio. (Ej las ideas de "libertad" e "igualdad" que aparecen en la fachada de la sociedad burguesa, no pueden tomarse por su valor aparente. (la "libertad" de los trabajadores no es la misma que los dueños del capital).
- 5. IDEOLOGÍA Esto significa que la IDEOLOGÍA, debe estudiarse en conexión con las relaciones sociales en que viene incluida. Hay que estudiar los procesos concretos que dan origen a los varios tipos de ideas, juntamente con los factores que determinan qué ideas se colocan en un lugar destacado dentro de una sociedad dada. Las ideas no evolucionan por propia cuenta, sino como elementos de la conciencia de unos hombres que viven en sociedad, siguiendo una praxis determinada.
- 6. IDEOLOGÍA: Super Estructura SUPERESTRUCTURA: Dos puntos: 1º las circunstancias sociales en las cuales acontece la actividad de los individuos CONDICIONA LA PERCEPCIÓN que estos tienen del mundo en que viven. 2º en la sociedades clasistas, las ideas de la clase dominante son las que predominan en cualquier época. De esto se sigue que la DIFUSIÓN de ideas depende en gran medida de la distribución del poder económico en la sociedad. De este modo la IDEOLOGÍA, constituye una parte de la "superestructura social": Prevalece en cualquier época un ethos que legitima los intereses de la clase dominante.
- 7. IDEOLOGÍA: Super Estructura Las relaciones de producción, a través de la mediación del sistema de clases, componen la BASE REAL, sobre ésta se levanta una superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. (Ej: Un individuo o grupo puede desarrollar ideas en descuerdo en parte con los puntos de vista que prevalecen en su época, pero estas ideas no llegarán a destacar sino se articulan con los intereses de la clase dominante, o con una clase que comience a desafiar a la estructura de autoridad existente).
- 8. IDEOLOGÍA: Super Estructura La actividad productiva de los individuos, en relación entre sí y la naturaleza, implica una continua interacción mutua entre comportamiento social y conciencia: la estructura de dominio clasista condiciona la difusión y la aceptación de ideas originadas de ese modo. El fundamento real, sobre la que se levanta la superestructura, consiste siempre en relaciones de individuos prácticos y activos, de modo que siempre entraña tanto la creación como la aplicación de ideas.
- 9. IDEOLOGÍA: Super Estructura Lo más significativo de la "superestructura" no es que contenga ideas, como si las relaciones de producción no las implicaran, sino que viene incluida en un sistema de relaciones sociales (en la forma de política , derecho, religión, arte), que preceptúan y sancionan un sistema de dominio clasista. Toda clase dominante pretende la universalidad de la ideología que legitima su posición de dominio
- 10. Cuando la palabras se convierten en cosas… (Williams critica) La variedad de términos la parte de la relación, “base”, no se corresponde con una variedad explícita de la otra parte de la relación, aunque su significado sí es variable. En la transición de Marx al “marxismo”, las palabras utilizadas originalmente por Marx, fueron proyectadas, 1º como conceptos precisos, 2º como si fueran términos descriptivos de áreas observables de la vida social. Los términos popularmente indicaron: 1º categorías cerradas, 2º áreas de actividad cerradas; se convirtieron así en ○ correlativas temporalmente, (primero producción material, luego conciencia, luego política y la cultura). ○ Ó forzando la metáfora espacialmente (niveles, capas visibles). Es una ironía que la fuerza de la crítica originaria de Marx, se hubiera dirigido contra la separación de áreas, de pensamiento y actividad (como la separación de conciencia y producción material), y contra la evacuación del contenido específico, las verdaderas actividades humanas.
- 11. Cuando la palabras se convierten en cosas…(Williams critica) La ABSTRACCIÓN habitual de “la base” y “la superestructura” es la persistencia radical de los modos de pensamiento que Marx atacaba. (Ejemplo arte griego) + Engels: “Aun las ideologías superiores, aquellas que se separan aun mas de la base económica, material, adoptan la forma de la filosofía y la religión; por lo tanto, la INTERCONEXIÓN que existe entre las concepciones y sus condiciones materiales de existencia se vuelve más complicada y más y más oscurecida por los vínculos intermedios”. En todo análisis marxista serio las categorías utilizadas no son utilizadas de modo abstracto, no obstante pueden producir su efecto. Los analistas ortodoxos, pensaron la Base y SUPERESTRUCTURA, como si fueran entidades concretas separables, con esta perspectiva perdieron de vista los verdaderos procesos (no las abstractos) sino los procesos CONSTITUTIVOS
- 12. Base con contradicciones Las VARIACIONES de la superestructura, podrían deducirse a partir de éste único factor, pero no afirma que las implicaciones objetivas de la base reduzcan todas las variaciones como consecuencias secundarias de lo que pasa en la base. Solo cuando comprendemos que la base (a la que se refieren las variaciones), es en sí misma un proceso dinámico e internamente contradictorio, podemos liberarnos de la idea de un “área” o una “categoría”, con ciertas propiedades fijas para la deducción de los procesos variables de una superestructura. La solidez física de los términos ejerce una presión constante contra esa ampliación. No son la base y superestructura las que necesitan ser estudiadas, sino los verdaderos procesos específicos e indisolubles dentro de los cuales la relación decisiva es la expresada por la compleja idea de la determinación.
- 13. Critica al DETERMINISMO Abstracto DETERMINISIMO ABSTRACTO / El sentido fundamental del término es FIJAR LÍMITES. Aquí el sentido de “exterioridad” es decisivo en el desarrollo del concepto. Algún poder controla o decide el resultado de la acción o de un proceso más allá de la voluntad o deseo de los agentes. Esto es el DETERMINISIMO ABSTRACTO; que supone la imposibilidad de los participantes en una acción. La idea científica presupone características FIJAS E INALTERABLES, el cambio consiste en alterar estas condiciones. La versión marxista del determinismo corresponde a esta idea científica. Así y de este modo el estadio de la producción material existente y las relaciones sociales que le corresponden aparecen FIJAS. Es entendible a partir de aquí e l desarrollo de un marxismo que acentuó las “leyes de hierro”, es decir, las condiciones absolutamente objetivas de una economía. El marxismo había descubierto leyes de un sistema económico objetivo y externo, que implicaba que todo lo demás se produjo A PARTIR de esas leyes.
- 14. Critica al DETERMINISMO Abstracto PERO NO ES EL UNICO MODO en que puede desarrollarse tal acepción. Es igualmente razonable acentuar el predominio de las condiciones objetivas en cualquier momento particular del proceso. Engels escribió: “Somos nosotros mismos quienes producimos nuestra historia, aunque bajo condiciones y supuestos muy definidos”. Esto es “determinación como fijación de límites”. Hay diferencia entre este sentido de “determinación” y el sentido de “leyes” universales.
- 15. Critica al DETERMINISMO Abstracto La verdadera distinción se da entonces entre la OBJETIVIDAD HISTÓRICA (condiciones en que en cualquier momento los hombres se encuentran que han nacido) y la OBJETIVIDAD ABSTRACTA, en la cual el proceso determinante es independiente de su voluntad (en el sentido que no pueden controlarlo, y guiar sus acciones de acuerdo con el. Esta Objetividad Abstracta es lo que se llamó como “economicismo” (la experiencia histórica del capitalismo estaba fuera del control de ellos, con lo cual debía entenderse como un proceso gobernado por leyes propias). Irónicamente, una doctrina crítica y revolú, fue cambiada en la práctica y también a nivel de principios, hasta convertirse en formas de pasividad contra las cuales había proyectado un sentido alternativo de “determinación”. La diferencia entre leyes naturales determinadas y procesos sociales determinados fue descuidada.
- 16. Determinación en Movimiento En la práctica, la determinación nunca es solamente fijación de límites, sino también el ejercicio de PRESIONES, que pueden ser experimentados individualmente, pero son siempre actos sociales. Son con frecuencia presiones derivadas de la formación y el impulso de un modo social dado, compulsión a actuar de maneras que mantienen y renuevan el modo social de que se trate. Determinaciones Negativas = Fijación de Límites Determinaciones Positivas = Presiones, compulsión a actuar de un modo social dado. Pero también presiones ejercidas por formaciones nuevas con requerimientos nuevos y por realizar. La SOCIEDAD, NO ES UNA CASCARA MUERTA que limita la realización social e individual. Es siempre un proceso constitutivo con presiones muy poderosas, que se expresan en formaciones culturales, económicas y políticas. Para asumir la verdadera dimensión de lo constitutivo, son internalizadas y convertidas en “voluntades individuales”.
- 17. Determinación en Movimiento La determinación así vista: Un proceso de límites y presiones complejo e interrelacionado; se halla en el propio proceso social en su totalidad y en ningún otro lado; no como un abstracto “modo de producción”, ni en una psicología abstracta. EL verdadero proceso social, una experiencia histórica activa y consciente de sí, así como una experiencia histórica pasiva y objetivada. Toda abstracción del determinismo basada en el aislamiento de categorías autónomas, son una mistificación de los determinantes específicos y vinculados al verdadero proceso social.
- 18. Crítica al concepto de FUERZAS PRODUCTIVAS Dificultad fundamental: EL proceso en general (producción en general), es definido en los términos específicos y limitativos de la “producción capitalista”. Conflictivo en Marx, es que si bien tenía en claro la diferencia, se vio obligado a utilizar los mismo términos para procesos más generales o históricamente diferentes. “Producción en General” es una abstracción, para entender los rasgos en común que tienen distintos estadios de producción. También el concepto de “Producción Material” es abstracto, aunque es igualmente racional, en relaciones con propósitos particulares. Como abstracción puede ser separada de otras categorías, como “consumo”, “distribución” “intercambio”, y todas éstas pueden ser separadas de las Relaciones Sociales (forma de sociedad donde se constituyen como actividades específicas), como de las actividades personales, que son sus únicos y concretos modos de existencia.
- 19. ¿Qué ES una FUERZA PRODUCTIVA? Son todos y cada uno de los medios de producción y reproducción de la vida real. La producción de esta específica cooperación social o de este específico conocimiento social es llevada a término por las fuerzas productivas. En todas las actividades que hacemos, no producimos solamente la satisfacción de nuestras necesidades sino también producimos nuevas necesidades y nuevas definiciones de necesidades. Dentro de este proceso histórico humano nos creamos a nosotros mismos y producimos nuestras sociedades, dentro de estas formas variables y en desarrollo donde se realiza la propia PRODUCCIÓN MATERIAL, consecuentemente variable tanto en el modo que adopta, como en su esfera de acción.
- 20. Crítica al concepto de FUERZAS PRODUCTIVAS Vivimos en un mundo en donde verdaderamente éstas parecen ser un mundo autosusbsistente, entonces es fácil caer en una descripción de las mismas como si fueran universales, en consecuencia el propio marxismo se confunde con un materialismo burgués: Podrían aislarse las fuerzas productivas considerándolas como la “industria” y la culpa la tiene el lenguaje, Industria: paso de ser una palabra que describía una actividad humana de aplicación y esfuerzo a describir sobre todo las instituciones productivas: “un mundo autosubsistente”. La propia PRODUCCIÓN, apareció subordinada al elemento capitalista. (Industria del ocio, etc). Y la subordinación práctica de todas las actividades humanas a los modos y normas de las instituciones capitalistas se volvió cada vez más efectiva.
- 21. Crítica al concepto de FUERZAS PRODUCTIVAS Resultado de esto es la proyección o alienación de todo un cuerpo de actividades que deben ser aisladas, bajo las denominaciones de el “reino del arte y las ideas”, la “estética”, la “ideología”, o “superestructura”. Ninguna de ellas se la comprende como PRACTICAS REALES, elementos de un proceso social total, no un reino o mundo o superestructura, sino una numerosa serie de prácticas productivas variables, que conllevan intenciones y condiciones específicas. No comprender esto, implica perder contacto con la realidad de estas prácticas.
- 22. REFLEJO – MEDIACIÓN – TIPIFICACIÓN – HOMOLOGÍA Entonces Williams critica la distinción entre base y superestructura como dos áreas, en la que la base determina la superestructura, Son interpretaciones especializadas y limitadas de las fuerzas productivas y del proceso de determinación, es un modo idealista de concebirlas. Ambas están integradas, existiendo una conexión indisoluble entre producción material, actividad e instituciones políticas y culturales y la conciencia La consecuencia habitual de la formula abstracta base – superestructura, es una descripción del ARTE Y DEL PENSAMIENTO considerados como “reflejos”, mediaciones, tipificaciones u homología.
- 23. HEGEMONÍA El concepto de “hegemonía” fue tomado de Antonio Gramsci. Dominio: Se relaciona con una coerción física directa sobre las personas u objetos. Además de que nos permite identificar visiblemente la represión. Hegemonía: Es un entrelazamiento de fuerza políticas que ejercen una especie de coerción indirecta. Dentro de ella se pueden englobar los conceptos de ideología y cultura. 1- Cultura: proceso social total en que los hombres definen y configuran sus vidas 2- Ideología: sistema de significados y valores que constituye la expresión o proyección de un particular interés de clase.
- 24. HEGEMONÍA > Cultura El concepto de “hegemonía” tiene un alcance mayor que el concepto de “cultura” por su insistencia en relacionar el proceso social total con la distribución del poder y la influencia en él (concepto de cultura no aparece la distinción de clases y el poder de influencia de una clase sobre la otra). Afirmar que los “hombres” definen y configuran por completo sus vidas sólo es cierto en un plano abstracto. En toda sociedad verdadera existen ciertas desigualdades específicas en los medios y por lo tanto en la capacidad para realizar este proceso.
- 25. HEGEMONÍA > Cultura Al ser la hegemonía una serie de ideas que por medio de la práctica se justifican, podemos vincularla con la cultura que es el modo en que concebimos la vida en general (cosmovisión). Cabe aclarar que no se deben igualar estos dos términos ni sustituir el de hegemonía por el de cultura. Cultura es una palabra aséptica, es decir, que carece de la carga que nos permite ver las relaciones de dominación y subordinación que se da en las sociedades; relaciones que sí manifiesta el concepto de hegemonía. La equivalencia sería válida para analizar una determinada sociedad en cierto tiempo y lugar.
- 26. HEGEMONÍA > Ideología De la misma manera, el concepto de “hegemonía” tiene un alcance mayor que el concepto de “ideología”. No solamente resulta decisivo el sistema consciente de las ideas y creencias, sino todo el proceso social vivido, organizado prácticamente por significados y valores específicos y dominantes. que al ser experimentados como práctica parecen confirmarse recíprocamente. cuando no logramos distinguir entre las prácticas y las ideas que fundamentan a esas acciones, sucede que esas acciones nos confirman las ideas, nos parece entonces que esas ideas son correctas.
- 27. HEGEMONÍA > Ideología Cuando se habla de hegemonía, no se reduce la conciencia a las formaciones de la clase dominante, sino que comprende las relaciones de dominación y subordinación según sus configuraciones asumidas como conciencia práctica, como una saturación efectiva del proceso de la vida en su totalidad; no solamente de la vida actividad política y económica, no solamente de la actividad social manifiesta, sino de toda la esencia de las identidades y las relaciones vividas a una profundidad tal que las presiones y límites de lo que puede ser considerado en última instancia un sistema cultural, político y económico nos da la impresión a la mayoría de nosotros de ser las presiones y limites de la simple experiencia y del sentido común
- 28. Hegemonía La hegemonía constituye todo un cuerpo de prácticas y expectativas en relación con la totalidad de la vida, (son experimentados como prácticas)(pag 131) En este sentido es una cultura, pero una cultura que debe ser considerada asimismo como la vívida dominación y subordinación de clases particulares. (vendría a ser la dominación ideológica pero internalizada en la práctica cotidiana, la conciencia práctica la llama Williams) Por lo tanto, lo cultural no constituye una superestructura porque la tradición y la práctica cultural son comprendidas como algo más que expresiones superestructurales -reflejos- de una estructura social y económica configurada. Por el contrario, se hallan entre los procesos básicos de la propia formación
- 29. Hegemonía La hegemonía es un proceso, por tanto debe ser continuamente renovada, recreada, defendida y modificada; también es continuamente resistida, limitada, alterada, desafiada, y de ello deviene que cada vez que haya una hegemonía habrá una contra hegemonía y una hegemonía alternativa, que son elementos reales y persistentes de la práctica. Siempre la hegemonía es dominante, pero jamás lo es de un modo total o exclusivo. A ello se debe que todo proceso hegemónico debe estar en un estado especialmente de alerta y receptivo hacia las alternativas y la oposición que cuestiona o amenaza su dominación. Williams plantea también el debate acerca de si realmente las hegemonías alternativas tienen un origen independiente o si están limitadas y originadas por la hegemonía dominante. Su respuesta es que aunque moldeadas por la cultura hegemónica, las culturas afirmativas constituyen una ruptura significativas respecto de ella, y ello generará una reacción de la hegemonía, convirtiendo en dinámico el proceso.
- 30. Tradiciones, Instituciones y Formaciones Hay tres aspectos dentro de cualquier proceso cultural: la tradición, las instituciones y las formaciones. La Tradición no es solamente la supervivencia del pasado, sino que es la expresión más evidente de las presiones y límites dominantes y hegemónicos. La tradición es el medio de incorporación práctico más poderoso. Williams se refiere a “tradición selectiva” es: “una versión intencionalmente selectiva de un pasado configurativo y un presente preconfigurado, que resulta entonces poderosamente operativo dentro del proceso de definición e identificación cultural y social”.
- 31. Tradiciones Es selectiva porque a partir de un área total posible del pasado y el presente, dentro de una cultura particular, ciertos significados y prácticas son seleccionados y acentuados, y otros significados y prácticas son rechazados o excluidos. Lo que debe decirse entonces acerca de toda tradición es que, antes que ser una mera supervivencia del pasado, constituye un aspecto de la organización social y cultural contemporánea del interés de la dominación de una clase específica. Es una versión particular del pasado que pretende conectarse con el presente. En la práctica, la tradición es un sentido de predispuesta continuidad (lo más importante: la tradición es la selección de sucesos pasados que se rescatan en el presente y lo configuran, la selección es realizada y beneficia a los intereses de la clase hegemónica). La tradición ratifica siempre el orden contemporáneo.
- 32. Tradiciones La tradición es un proceso muy poderoso, ya que se halla ligado a una serie de continuidades prácticas - familias, lugares, instituciones, un idioma- que son directamente experimentadas. Por otro lado es también un proceso vulnerable ya que en la práctica debe descartar áreas de significación totales, reinterpretarlas, diluirlas o convertirlas en formas que sostengan –o al menos no contradigan- los elementos verdaderamente importantes de la hegemonía habitual. Es un pasado que ratifica el presente y da indicaciones del futuro.
- 33. Instituciones Se trata de las instituciones culturales, económicas y políticas que influyen en el proceso social activo por medio de la incorporación de los sujetos al entrelazamiento de las fuerzas activas. La incorporación solamente es efectiva cuando hay una autoidentificación de los sujetos con las distintas formas hegemónicas; Esto lo podemos explicar con el caso particular de la educación por medio de la que se transmiten las habilidades y el conocimiento necesarios para el desenvolvimiento del individuo, pero lo que se le decide transmitir es por una selección particular de la totalidad de la esfera aprovechable
- 34. Instituciones En síntesis, el conjunto de todas las instituciones forma un específico y complejo proceso hegemónico que en la práctica está lleno de contradicciones y conflictos no resueltos, por lo que no puede reducirse a un aparato ideológico del Estado, aunque este exista. Aunque el establecimiento efectivo de una tradición selectiva depende en parte de instituciones culturales, políticas y económicas identificables, las formaciones juegan un papel importante en ese establecimiento.
- 35. Formaciones Son los movimientos y las tendencias efectivos, surgidos en la vida intelectual y artística, que tienen una influencia significativa o decisiva sobre el desarrollo activo de una cultura; presentan una relación variable (alternativa) y a veces solapada con instituciones formales. Cabe tomar en cuenta que no sólo existen formaciones vinculadas con la hegemonía dominante sino además hay formaciones alternativas y en oposición a ella.
- 36. Dominante, residual y emergente En el estudio de la cultura es importante tener en cuenta, para entender su complejidad, tanto a las definiciones sociales (tradiciones, instituciones y formaciones) como a las interrelaciones dinámicas que se dan en la sociedad. En cada punto del proceso histórico de una cultura se presentan ciertos elementos variables e históricamente variados, para cuyo análisis contamos con tres definiciones: lo dominante, lo residual y lo emergente.
- 37. Lo Dominante En los análisis trascendentales (los que abstraen los conceptos de los procesos sociales concretos) un proceso cultural es considerado como un sistema que funciona bajo ciertos rasgos dominantes: un ejemplo sería un estudio sobre la cultura burguesa que hablara de que funciona gracias al consumismo, etc. En los trabajos que defienden hipótesis trascendentales puede parecer que los procesos han sido estáticos con la finalidad de establecer estadios. Los estudios históricos, aun cuando conserven la hipótesis trascendental, deben tener en cuenta el movimiento o los cambios constantes que vive una sociedad, reconociendo las complejas interrelaciones que existen entre los movimientos y tendencias, tanto dentro como fuera de una dominación específica. Para evitar la apariencia de estaticidad a los fenómenos si deben hallar términos que no sólo reconozcan los estadios, sino también las relaciones dinámicas internas de todo proceso verdadero: en este sentido podemos hablar de lo dominante y lo efectivo.
- 38. Lo Residual Lo arcaico es lo que se reconoce plenamente como un elemento del pasado para ser observado que ocasionalmente puede ser “revivido”. Lo residual es algo muy diferente. Lo residual ha sido formado efectivamente en el pasado, pero todavía se halla en actividad dentro del proceso cultural, no sólo como un elemento del pasado, sino como un efectivo elemento del presente. Lo residual puede presentar una relación alternativa e incluso de oposición con respecto de la cultura dominante. La cultura dominante, en tanto, incorpora a lo residual – a través de la reinterpretación, la disolución, la proyección la inclusión y la exclusión discriminada – es como el trabajo de la tradición selectiva se torna especialmente evidente.
- 39. Lo Emergente Emergente son aquellos nuevos significados y valores, nuevas prácticas, nuevas relaciones y tipos de relaciones que se crean continuamente. La cultura emergente depende fundamentalmente del descubrimiento de nuevas formas o de adaptaciones de forma. Para Williams, lo que se debería observar es la preemergencia activa e influyente aunque no esté plenamente articulada, ya de esa manera se podrá examinar el concepto de estructura de sentir.
- 40. Estructuras del Sentir Las estructuras del sentir es lo social atravesando lo individual, sobre todo en la conciencia práctica. Es decir cuando ciertas conductas que son sociales son incorporadas por los individuos en sus prácticas cotidianas. Esta es una hipótesis cultural que intenta explicar los elementos sociales e individuales que en su tensión inherente quieren ser entendidos tal como son vividos y sentidos activamente, y no entendiendo a la cultura como algo estático y ya pasado. Williams insistió en el uso de la noción de “estructuras del sentir” para construir una descripción teórica de “cultura” como el proceso de “interacción”, “conflicto”, tensión incómoda, disturbio, malestar, resistencia, atasco, cruce más o menos violento entre ideología y experiencia.
- 41. Estructuras del Sentir Frente al “modelo social” articulado en expectativas, convenciones, ideas y actitudes valoradas y disponibles (“lo que se piensa que se está viviendo”), la literatura o el arte emergen como la configuración material de lo que -fuera de esas articulaciones- se está experimentando, siempre disimétrico o divergente respecto del modelo en la medida en que las relaciones sociales nunca son otra cosa que prácticas de sujetos históricos, vidas en proceso, amenazas siempre activas de la desujeción y la incertidumbre. Arte o literatura serían así reacciones y respuestas, presiones y bloqueos con que “lo vivido” se produce en términos de un excedente que en cada caso deja “constancia de las omisiones” y altera tarde o temprano los límites de una hegemonía que sólo parcialmente puede incorporarlo.
- 42. Estructuras del Sentir Es: Estructura: un grupo de relaciones internas específicas, entrelazadas y a la vez en tensión. Es así mismo una experiencia social que todavía se halla en proceso, que a menudo no es reconocida verdaderamente como social sino como privada*, pero que tiene sus características emergentes, conectoras y dominantes y sus jerarquías específicas. Es social de dos maneras: primero, en el hecho de que son cambios de presencia segundo: A través de la misma es posible vincular la experiencia del presente con la del pasado; el sentimiento con el pensamiento; lo socialmente construido con lo personalmente vivido. Esta interacción y la conciencia generada de ella, es dinámica y permanente, constructiva y deconstructiva por lo que se habla de experiencias sociales en solución, donde diversos grupos e individuos resignifican lo vivido. Por lo general, las mutaciones y tensiones en las estructuras del sentir anticipan los cambios sociales que luego se consolidarán tanto en las instituciones como en las conductas individuales. FIN