Una mirada a los nuevos enfoques de la gestion publica

57
TE MAS DE
AD MINISTRACI ÓN
Y GESTIÓN PÚB LICA
Administración& Desarrollo
resumen
Una mirada a los nuevos enfoques de la gestión pública
El establecimiento de un nuevo paradigma de la gestión pública,
nombrado como nueva gestión pública, NGP, implica, desde la
perspectiva de los autores estudiados, superar el burocratismo,
al cual se le asigna la responsabilidad de los problemas y la crisis
de la administración pública. El artículo plantea como esta
nueva racionalidad administrativa se ha construido desde un
enfoque privado lucrativo, que emerge de la economía, y más
particularmente del pensamiento económico neoclásico, donde
se exalta lo privado, el individualismo y la rentabilidad, siendo la
consecuencia de los desarrollos históricos de diversas disciplinas
que han participado en el estudio de las organizaciones.
Palabras clave: Nueva gestión pública (NGP), burocratismo,
enfoque privado lucrativo, pensamiento económico neoclásico.
abstract
A look at new approaches to public management
The authors who have been studied here state that establishing
a new paradigm of public management, called new public
management (NPM), implies overcoming bureaucracy; the
responsibility for public administration’s problems and crisis
is thus assigned to this. The article sets out how such new
administrative rationality has been constructed from lucrative
private investment emerging from economics and, more
particularly, from neoclassical economic thinking which exalts
what is private, individualism and profitability, resulting from
the historic developments of several disciplines which have
participated in the study of organisations.
Key words: New public management (NPM), bureaucracy,
lucrative private investment, neoclassical economic thinking.
resumo
Uma olhada no novo direcionamento da Gestão Pública
O estabelecimento de um novo modelo para a Gestão Pública,
designado como Nova Gestão Pública NGP, significa desde
o ponto de vista dos autores em estudo, superar a burocracia
responsável dos problemas e da crise da Administração Pública.
O artigo fala sobre como este novo raciocínio administrativo
se constrói sobre uma base privativa de lucro, cuja origem
está na economia e especialmente no pensamento econômico
neoclássico, onde privilegia-se o privado, o individualismo e a
rentabilidade decorrência dos desenvolvimentos históricos de
diversas matérias que participaram no estudo das organizações.
Palavras chave: Nova Gestão Pública (NGP), Burocracia,
Direcionamento Privado Lucrativo, Pensamento Econômico
Neoclássico.
Una mirada a los nuevos
enfoques de la gestión
pública
Sergio Chica Vélez*
Introducción
Este artículo pretende desarrollar en torno a la nueva gestión
pública (NGP) un ejercicio descriptivo en cuanto a sus enfoques
y abordajes de estudio, así como una reflexión analítica donde
se contraponen desde la mirada de la NGP un diagnóstico de la
lógica burocrática ante el nuevo paradigma organizacional.
Entre los enfoques de la NGP abordados, se busca dar cuenta de la
reinvención del gobierno (Osborne y Gaebler, 1992), el paradigma
posburocrático (Barzelay, 1998), la creación de valor público
(Moore, 1995), la gestión por procesos (Aguilar, 2006) y la Gestión
para resultados, GpR (BID-CLAD, 2007). Finalmente se describe
y analiza la propuesta de estudio de la NGP diseñada por Michael
Barzelay complementada con los análisis de argumentación
administrativa aplicados a la nueva gestión pública.
La última parte del trabajo presenta unas conclusiones y una
bibliografía exploratoria del tema, que puede servir de insumo
académico para los interesados en la temática.
Abordaje temático
El concepto de lo público ha venido presentando, en las discusiones
contemporáneas, una aguda redefinición que rompe con aquella
concepción, en la que se equipara lo estatal con lo público y a lo
no estatal con lo privado (Chica, 2006). En estas nuevas miradas,
lo público desborda a lo estatal y se enmarca en la existencia de
nuevas dinámicas, como son:
Recibido: enero de 2011 / Aprobado: marzo de 2011
Correo impreso: Calle 44 No. 53-37 CAN, Bogotá, D.C.,
Escuela Superior de Administración Pública, ESAP, Sala de
Profesores
Chica Vélez, Sergio. 2011. Una mirada a los nuevos enfo-
ques de la gestión pública. Administración & Desarrollo 39
(53): 57-74.
* Administrador público y magíster en Administración Pública de la Escuela Superior de
Administración Pública (ESAP). Profesor e investigador universitario. REDES: Grupo
de investigación en organizaciones, gestión y políticas públicas. Proyecto: “Las transfor-
maciones sectoriales de la cultura organizacional estatal colombiana frente a los nuevos
enfoques de la gestión pública (2002-2010)”.
correo-e: sergio.chica@esap.gov.co
El presente artículo se desarrolló en el marco del proyecto de investigación: “Las trans-
formaciones sectoriales de la cultura organizacional estatal colombiana frente a los nue-
vos enfoques de la gestión pública (2002-2010)”. Facultad de Investigaciones. ESAP.
Con la colaboración y aportes de los auxiliares de investigación, Jhon Wilfer Virgüez Sie-
rra y Vanessa Yiseth Lozano Guerrero.

temas de administración y gestión pública58
vol. 53, núm. 39, enero/junio 2011
La existencia de sistemas de administración pública
supranacionales que no tienen como referente al
Estado-Nación. Este es el caso de los sistemas de
prestación de servicios de la Unión Europea, el cual
es un modelo pos burocrático donde es el tercer
sector, ONG y agentes privados quienes prestan los
principales servicios públicos bajo la regulación no
de los Estados sino de la propia Unión Europea en
conjunto (Guerrero, 2004).
Otro aspecto es la conformación de una sociedad ci-
vil global sin estado mundial ni gobierno mundial
(Beck). Al ser hoy la democracia un concepto supra-
nacional, la sociedad civil, entendida como “la socie-
dad organizada y ponderada de acuerdo con el poder
que tienen los diversos grupos e individuos” (Bresser,
1998: 29), es un factor que traspasa las fronteras na-
cionales y se configura desde nuevas agendas socia-
les, culturales, políticas y económicas cada vez más
globales. Estas nuevas agendas de política pública1
,
1
El debate respecto al concepto de políticas públicas está fuertemente
ligado a la postura tradicional de lo público que equipara lo público
con lo estatal (Roth, 2006), donde es el Estado el centro de lo público.
Desde esta mirada “las políticas públicas corresponden a acciones de-
cididas, llevadas a cabo y autorizadas por el Estado, representado por
el Gobierno, de cara a proteger o promover un bien considerado como
de interés público” (Roth, 2006: 60).
Desde el concepto de Bussmann de política pública que la define como
“un conjunto de decisiones de diferentes niveles jurídicos y de accio-
nes, coherentes y enfocados hacia objetivos que actores, competentes
–privados, asociativos o estatales– toman o aplican con la finalidad de
resolver un problema social”, Roth propone como la política pública
designa “la existencia de un conjunto conformado por uno o varios
objetivos colectivos considerados necesarios o deseables, de medios y
acciones que son tratados, por lo menos parcialmente, por una insti-
tución u organización gubernamental con la finalidad de orientar el
comportamiento de actores individuales o colectivos para modificar
una situación percibida como insatisfactoria o problemática” (Roth,
2006: 66). El centro de la política pública, será la acción gubernamen-
tal, la cual es una construcción sociopolítica, donde confluyen diversos
actores (estatales y no estatales) en diferentes campos institucionales.
La política pública, como acción gubernamental orientada a fines,
plantea un ciclo para su desarrollo, constituido por cinco tipos de pro-
cesos o fases concatenadas que establecen una relación entre actores y
actividades teleológicas. A) La primera fase o el proceso de institucio-
nalización de un problema, organiza la inclusión de actores estraté-
gicos tipo partidos políticos, movimientos sociales, gremios, medios,
Administración Pública, ONG que definen y son definidos por acti-
vidades que a su vez caracterizan y promueven valores, acontecimien-
tos, intereses, demandas y agendas públicas. B) La segunda fase o el
proceso de formulación de soluciones o acciones, plantea la inclusión
o no de actores tipo parlamentarios, gremios, Administración Pública,
organizaciones públicas y sociales y (ONG) entre otras que participan
o no en la elaboración y valoración de respuestas y en la selección de
criterios. C) La tercera fase o el proceso de toma de decisiones, tam-
bién plantea la inclusión o no de actores gubernamentales tipo parla-
mentarios, Presidente, ministros, gobernadores y alcaldes que tienen
como tarea encontrar coaliciones mayoritarias, generar consensos y
construidas desde la sociedad civil, configuran asun-
tos de interés público que no tienen necesariamente
como referente a los Estados. Son hoy los Estados
nacionales los que tienden a supeditar sus agendas
de política pública a las agendas de la Sociedad Civil
(Bresser, 1998: 29-30).
También encontramos la emergencia de nuevos
espacios de construcción de opinión pública
que rompen con las formas tradicionales de
representación política y debate público. Hoy los
partidos políticos y los parlamentos atraviesan
por una crisis de legitimidad, “sobre todo en sus
funciones de agregación de demandas e intereses”
(Bresser, 1998: 32), pues ha crecido el descontento
global hacia la democracia representativa. Los nuevos
escenarios privilegiados de la política y del reclamo
público, son hoy los medios masivos de comunicación
(Habermas, 1994) y las redes sociales –Facebook,
Twitter, Youtube, entre otras–.
Otro aspecto por tener en cuenta, es que en la
actualidad, bienes o servicios que no aceptan la
exclusión o individualización porque generan
beneficios colectivos, tradicionalmente reservados
al Estado, actualmente son producidos y prestados
por cadenas de empresas o actores mixtos como
empresas-Estado-ciudadanos2
.
Para afrontar estas nuevas transformaciones, existen
corrientes que afirman que el Estado más que
reformarse tiende a reinventarse como lo señala el
profesor Osborne (1992), permitiendo así superar la
Administración Pública de corte burocrático y dar paso
a una nueva Administración Pública gerencial como
también lo señalaba el profesor Bresser Pereira (1998) a
fines del siglo XX ante el CLAD (CLAD, 1998).
establecer la legitimación del mismo. D) La cuarta fase o el proceso de
implementación establece la inclusión o no de actores tipo Adminis-
tración Pública, empresa privada y (ONG), entre otras, que ejecutan,
gestionan y establecen los efectos concretos de la política pública. E)
y la quinta fase o el proceso de evaluación define la participación o no
de actores sociales como los medios, expertos, Administración Públi-
ca, responsables políticos, organizaciones políticas y sociales, gremios,
afectados, (ONG), entre otros, que plantean reacciones, juicios sobre
sus efectos, mediaciones, valoraciones y propuestas de reajuste para
una nueva implementación de la política pública. (Roth, 2006).
2
Hoy las nuevas tendencias en la prestación de servicios públicos, bus-
ca a ser el paso de los esquemas de privatización a los esquemas de
socialización o transferencia de activos al tercer sector. Lo cual puede
generar mayores niveles de participación directa de la ciudadanía en
los asuntos públicos, así como mayores niveles de eficiencia y optimi-
zación de los recursos, fruto en gran medida de la puesta en práctica
de mecanismos de control y rendición de cuentas constantes (Bresser,
1998: 63-74).

temas de administración y gestión pública
issn 0120-3754
59
Este nuevo paradigma administrativo centra su ac-
ción en la satisfacción del ciudadano, lo cual impli-
ca un tipo de racionalidad político-administrativa,
orientada al éxito (Feffer, 2000), que le da una gran
relevancia a los principios de competitividad y de efi-
ciencia (Ménard, 1997).
El establecimiento de este nuevo tipo de racionalidad
administrativa, implica, desde la perspectiva de auto-
res como Bresser y Osborne, superar el burocratismo,
al cual se le asigna la responsabilidad de los problemas
de ineficiencia de la gestión pública y la crisis de la Ad-
ministración Pública. Esta postura se resume así:
Cuadro 1. Burocratismo vs Nuevo Modelo Gerencial

BUROCRATISMO NUEVO MODELO GERENCIAL
El ciudadano puede ser marginal y hasta irrelevante. El ciudadano cliente es el eje de la acción pública.
El Estado es un fin en sí mismo. El Estado es un medio para alcanzar fines sociales y colectivos.
La gestión pública no tiene una preocupación prioritaria por lo social. Su prioridad es la inversión social.
El gasto público no tiene límite alguno, ni mayor vocación productiva. El gasto público es limitado y tiene la obligación de ser selectivo
y altamente productivo.
El mal uso y derroche de los recursos es la norma. El aparato administrativo tiene vocación de austeridad en todos
sus actos.
Fuente: Elaboración propia basada en estudios del profesor Ómar Guerrero en Administración Pública Cataléctica (Guerrero, 2002).
La nueva racionalidad administrativa:
La nueva gestión pública
La administración pública en las sociedades
contemporáneas se enfrenta hoy a ser transformada
por una nueva racionalidad que fue definida, desde
finales del siglo XX, por diversos autores como una
nueva gestión pública (NGP)3
. Esta NGP pretende
tomar distancia de la racionalidad burocrática,
racionalidad que definió históricamente a la
Administración Pública (Guerrero, 1999).
Esta nueva racionalidad administrativa se constituye
desde un enfoque privado, concordante con los plan-
teamientos de autores como Peter Drucker (1986),
3
Si consideramos que el término, Nueva Gestión Pública, fue empleado
sistemáticamente en sus disertaciones por primera vez por Christopher
Hood, en el año de 1989, en su crítica a las reformas de la adminis-
tración británica de la época (Hood, 1991) y por Peter Aucoin en
1990 (Aguilar, 2009), es interesante ver cómo una discusión de más
de treinta años, si tenemos en cuenta que según Larbi (1999) ya en la
década de los setenta, varios de sus aspectos ya se venían discutiendo y
sigan presentándose como “novedosos”.
reconocido tratadista de la administración de em-
presas. Como forma de ver y actuar ante los asuntos
públicos, emerge de la economía, y más particular-
mente del pensamiento económico neoclásico, donde
se exalta lo privado, el individualismo y la rentabili-
dad (Guerrero, 1999) y es la consecuencia de los de-
sarrollos históricos de diversas disciplinas que han
participado en el estudio de las organizaciones.
Esta racionalidad administrativa, fundamenta sus
principios bajo la noción de éxito en los términos
de la institución-mercado, al cual es un mediador
entre el Estado y la sociedad. Mediación que se
propone como base del modelo sustituto del modelo
“burocrático”, donde se debe (Guerrero, 2002):
b. Establecer mercados intragubernamentales y
orientar al gobierno hacia el concepto de ciuda-
dano-cliente;
c. Desarrollar la competencia en la provisión de
bienes y servicios públicos;

d. Introducir el “espíritu empresarial” en la cultura
de la Administración Pública.
Esta “nueva” racionalidad administrativa se presenta
como novedosa4
. Sin embargo, sus orígenes son tan
antiguos o más que la misma racionalidad de la
economía clásica. Aspectos como la competencia,
la idea de empresa, producción, ganancia, han sido
retomados y rebautizados bajo los conceptos de
enfoqueempresarialygerencial,gerenciaporobjetivos
y resultados, libre concurrencia, agenciamiento,
rentabilidad, eficiencia y eficacia, entre otros. O en
palabras de Ómar Guerrero: “El móvil que anima a
la Nueva Gestión Pública: reducir costos” (Guerrero,
2002).
Como racionalidad, uno de sus objetivos
principales es la transformación de las relaciones
ínterpersonales e ínterorganizacionales, lo cual se
condensa en la cultura de las organizaciones. El
cambio de los papeles, imágenes5
e imaginarios,
símbolos, creencias, actitudes y aptitudes, afectos
y sentimientos organizacionales, se fundamenta en
la implementación de un modelo empresarial en
el manejo del sector público. Lo cual se resume en
la búsqueda de una cultura organizacional creada
conforme a las imágenes de la lógica empresarial y de
los negocios privados dentro del aparato del Estado.
LaNuevaGestiónPública(NGP),comoracionalidad,
tiene consecuencias ético- morales, al reconfigurar
los valores que orientan la consecución de los fines
de las organizaciones públicas y afectan la manera
en que se diseña la capacidad organizacional estatal y
no estatal, frente a un nuevo concepto de lo público.
Las cuales se materializan en la forma en que las
4
Leobardo Ruiz Alanis, especialista mexicano en reforma administra-
tiva, en el artículo, “La Nueva Gerencia Pública: Flamante mito de un
viejo paradigma”, responde el interrogante arrojando en un anterior
pie de página, al abordar desde una reflexión planteada por Hood y
Jackson (1997), las semejanzas entre el Cameralismo del siglo XVIII
y la Nueva Gestión Pública de la segunda mitad del siglo XX con el
ánimo de afirmar que esta última no es nada novedosa (Ruiz, 2006).
5
El trabajo de Gareth Morgan (1986) en su obra “imágenes de la orga-
nización”, permite hacer un acercamiento a las metáforas, representa-
ciones e imágenes presentes en los análisis de la organización, al ver a la
organización como máquina, organismo, cerebro, pero también como
cultura, como sistema de poder y cárcel psíquica, como instrumen-
to de dominación, así como forma de autopoiesis, holomovimiento y
causalidad recíproca.
organizaciones públicas se relacionan con la justicia,
la equidad y su entorno organizacional (Arellano y
Cabrero, 2005).
La NGP, parece apoyar un argumento de tipo indivi-
dualista, que pregona por una autodeterminación, solo
posible, en la medida que se faculta al ser humano para
que sea dueño de sus propios objetivos, sin interferen-
cia de ninguna acción o institución coercitiva6
.
La NGP desarrolla propuestas valorativas que
determina la configuración de las organizaciones
hacia argumentos como: Estar en contra de la
burocracia; defender el mercado como mecanismo
óptimo para distribuir los beneficios; que el mérito
y el ser dueños de sí mismos son los mejores jueces
sociales –debido a su condición técnica y neutral–;
el hecho de que las reglas y procedimientos formales
limitan el ser dueños de sí mismos; y que el ciudadano
es el que mejor conoce lo que desea. Estos argumentos
impactan las organizaciones en cuanto a su diseño
al configurar un nuevo marco axiológico, donde
se necesita de organizaciones públicas eficientes,
neutras y gerenciales. Pero en donde el problema del
diseño de instituciones y soportes organizacionales
justos y conscientes con los principios de diferencia y
autonomía, pasa a ser un debate periférico (Arellano
y Cabrero, 2005).
Bajo este análisis, se elabora un nuevo cuadro resumen
(Cuadro 2.), basado en los argumentos de Ómar
Guerrero (2002), para ser contrastado con el cuadro
expuesto anteriormente, que recoge los argumentos
justificantes que presentan diversos autores de la
NGP. Los cuales resaltan la importancia de pasar de la
racionalidad “burocrática” a la racionalidad de la NGP:
6
“… La NGP parece proponer que, una vez que el mercado y la meri-
tocracia rigen todas las acciones gubernamentales, la racionalidad y la
justicia aparecen por sí solas, pues será racional actuar moralmente”.
(Arellano y Cabrero, 2005: 604)
“… La NGP propone un Gobierno fuerte y formal siempre y cuando
actúe racionalmente. La racionalidad viene tanto de las reglas de mer-
cado (el Gobierno y la meritocracia orientados por los cuasimercados y
los resultados) como del empoderamiento de los ciudadanos. Sin em-
bargo, el empoderamiento depende de las reglas de mercado. Primero
viene el argumento racional y después, una vez colocado el contexto
racional, viene el empoderamiento de los ciudadanos. ¿Es correcto in-
tervenir en la toma de decisiones de los individuos? Los libertarios di-
cen que no, que cualquier intervención sobre la toma de decisiones de
los individuos es una imposición innecesaria, cercana a un uso autori-
tario del poder.” (Arellano y Cabrero, 2005: 604).

issn 0120-3754
61
Cuadro 2. Administración pública vs nueva gestión pública
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA NUEVA GESTIÓN PÚBLICA

Como racionalidad transdisciplinar de las ciencias sociales. Como racionalidad transdisciplinar de las ciencias económicas.

Su principio causal es la política. Su principio causal es la Economía.

Su centro de acción es el desarrollo de lo Público. Su centro de acción es el desarrollo del Mercado.
Se Focaliza en el Estado. Basa su acción en las relaciones de Se Focaliza en el Mercado. Basa su acción en las relaciones de
dominación - sujeción y la prevalecía de lo público sobre lo privado. intercambio.

Su marco legal y normativo se basa en el derecho administrativo. Su marco legal y normativo se basa en el derecho mercantil.
Su orientación hacia el ser Humano tiende a lo público. Su orientación hacia el ser Humano tiende a lo privado.
Su fundamento axiológico es la ética como bienestar público. Su fundamento axiológico es la eficiencia del individuo.
Fuente: Elaboración propia.
Enfoques de la nueva gestión pública
La nueva gestión pública (NGP) no presenta una
sola línea discursiva, posee diversos enfoques que
continuamente se transforman e interrelacionan y
son acotados con diversos nombres y en múltiples
contextos.
Orígenes
Michael Barzelay (2003), en un estudio sobre
la NGP, plantea que el término nueva gestión
pública expresa la idea de un caudal acumulado
de decisiones sobre políticas públicas que se han
seguido en las últimas décadas y que ha redundado
en un giro sustancial en el ejercicio del gobierno y la
gestión del “sector estatal” en casos concretos como
son el Reino Unido, Nueva Zelanda, Australia,
Escandinavia y América del Norte (Barzelay, 2003:
16). Barzelay plantea a la NGP, como una tendencia
ejemplificada en los anteriores países.
La idea de que la NGP, es una tendencia internacional,
fue impulsada por dos artículos primigenios de
Peter Aucoin7
y Christopher Hood8
, acuñando
en los círculos académicos también el término de
Nueva Gestión Pública (NGP). Para Aucoin, en
los orígenes de la discusión, la NGP, englobaba la
idea de la necesidad de un cambio en las políticas
de la Administración orientada hacia la reducción
de costos mediante la medición cuantitativa del
desempeño y la eficiencia en la prestación y entrega
de los servicios públicos (Aucoin, 1996).
A su vez, Osborne y Gaebler (1992), en su libro
La reinvención del gobierno, realizan una crítica
a la forma de administración burocrática, la cual
es el punto de partida de su estudio. Para estos
autores construir una nueva gestión pública, NGP,
es reinventar el Gobierno y esto implica superar el
paradigma burocrático weberiano.
7
Aucoin, Peter. Reforma administrativa en la gestión pública: Para-
digmas, principios, paradojas y péndulos. En: Quim Brugueé y Joan
Subirats (comps.), Lecturas de gestión pública, Madrid, Instituto Na-
cional de Administración Pública, (1996: 293-515).
8
Hood, Christopher. “A public managenment for all Seasons? En: Pu-
blicAdministration, 69 (1), (1991: 3 – 19).

Osborne y Gaebler, afirman que los cimientos de la
administración burocrática se tornaron en aspectos
negativos para la gestión. Aspectos que por décadas
fueron considerados positivos para finales del siglo
XX, estaban ya en entre dicho, como es por ejemplo,
la administración de los recursos financieros desde
la forma burocrática, la cual tenía como finalidad
dificultar el desvío de dinero, pero Osborne y
Gaebler, exponen cómo esta función terminó a la
larga dificultando la administración de los recursos.
Otros aspectos que analizan, Osborne y Gaebler, de
la forma de administración burocrática es la adopción
de exámenes de selección y la estabilidad funcional,
pues según los autores, estos elementos terminaron
introduciendo la mediocridad en la fuerza de trabajo;
pues al imposibilitar la cesantía de funcionarios,
se terminó proporcionando estabilidad a los más
mediocres. “Al controlar virtualmente todo, pasó a
ignorar los resultados. El resultado fue el Gobierno
con un ethos especial: Gobierno lento, ineficiente e
impersonal” (Osborne y Gaebler, 1992: 14).
En otra dirección, Christopher Hood (Hood, 1996),
plantea que más que superar la visión weberiana,
la NGP plantea un nuevo hábitat al weberianismo.
“La NGP se puede concebir como el modelo que
marca una nueva frontera en el desarrollo de la
burocracia weberiana.”. Este nuevo hábitat está
hoy copado por la “informatización” (basada en
redes y computadores como parte del núcleo de
la tecnología de la Administración Pública) “ha
creado nuevas posibilidades para realizar la visión
weberiana del cálculo, la medida y el seguimiento
de la norma, el núcleo de la actividad burocrática”.
Los desarrollos tecnológicos de hoy permiten que el
alcance limitado, para la época en que weber expuso
estos planteamientos, hoy puedan ser plenamente
realizables. En el espíritu de la burocracia weberiana
late la idea de los indicadores de gestión y de los
centros de coste, por medio del control y la evaluación
de los mandatos y las disposiciones administrativas,
“los cuales hubiesen sido mucho más costosos y
laboriosos de poner en práctica en la época anterior
al desarrollo de la tecnología de la información”.
En este sentido, se puede afirmar que la tecnóloga
de la información nos acerca a la visión weberiana
“del tratamiento impersonal (e inflexible), basado
en las reglas, en los casos y con sistemas de control
minuciosos…” (Hood, 1996: 485-486).
Pero en la línea de Osborne y Gaebler, ellos no son
los únicos en plantear cómo las prácticas burocráticas
tienden a tornar rígidas a las organizaciones. Esto
también es tratado por el profesor Michael Barzelay,
puesto que para él la compartimentalización
de servicios, el mal uso de las competencias, la
especificación de las funciones, la verticalidad
de la autoridad y la estructura, la desconfianza
respecto a las iniciativas de los agentes, la falta de
conocimiento sobre las necesidades de la ciudadanía
y la prevalecía del control, la regla y el procedimiento;
han desligado de la racionalidad de la eficiencia, la
preocupación por la calidad y la generación de valor,
el cual es socialmente valorado y medido en cuanto
a resultados, más que en términos de procedimientos
por los ciudadanos (Barzelay,1998:177).
Barzelay mediante su estudio del caso en el Estado de
Minnesota (EE. UU.), expone cómo la concentración
en los aspectos formales de la organización, genera
dinámicas organizacionales que prestan poca
atención a factores informales (a la naturaleza de las
relaciones humanas) que son fundamentales para la
mejora continua de procesos orientados a resultados.
Para Barzelay, la preocupación permanente por
la racionalización y la eficiencia de los medios, no
necesariamente está ligada a la realización de fines
misionales y a resultados orientados a clientes de la
organización. En este sentido la crítica de Barzelay
apunta a que las formas burocráticas se soportan más
en la eficiencia que en la eficacia.
Barzelay a diferencia de Osborne, presenta una
propuesta que intenta tener la envergadura de un
nuevo paradigma, pues solo como bien lo señala
Kuhn “el rechazar un paradigma sin reemplazarlo
con otro, es rechazar la ciencia misma.” (Kuhn,
1986:131). La reinvención del Gobierno (Osborne y
Gaebler,1992), si bien es un buen trabajo orientador
de prácticas organizacionales, no tiene la pretensión
de ser un cambio paradigmático, como sí lo es el
paradigma posburocrático de Barzelay.
Enfoque de la reinvención del Gobierno
El término “reinvención del gobierno”, difundido
por Osborne y Gaebler (1992), es la concreción de
diversas críticas al paradigma weberiano al interior y
por fuera de la administración federal en los Estados
Unidos de América. Esta propuesta buscó ser
implementada como el plan de reforma del Gobierno
Norteamericano por la comisión que presidió el
Vicepresidente Al Gore en la administración Clinton-

issn 0120-3754
63
Gore9
. Los postulados básicos de la “reinvención
del gobierno”, pueden ser resumidos de la siguiente
forma:
• Los ciudadanos entendidos como clientes10
deben ser puestos en primer lugar. Estos se deben
identificar respecto a los productos y servicios que
presta la organización.
• Sedebeneliminarlosprocedimientosburocráticos.
Reducción de trámites en los pasos y operaciones
organizacionales.
• Se debe procurar dar un mayor poder a los
empleados, esto con el fin de obtener resultados y
para lo cual, se debe también volver a lo esencial.
Conelfindeoperacionalizarestosprincipios,sepuede
concluir desde Osborne y Gaebler que es necesario
desarrollar un cambio y diseño organizacional
basado en:
–– Crear un claro sentido de misión.
–– Mayor dirección y eliminar las formas de trabajo
sin propósitos claros.
–– Delegar autoridad y responsabilidad.
–– Ayudar a las comunidades a resolver sus
problemas.
9
“Sin embargo, el Plan de la Comisión Gore, contiene una reiteración
implícita del paradigma weberiano cuando refuerza la misión de la
Oficina de Administración de Personal (Office of Personnel Mana-
gement) como guardián del sistema de mérito. Este órgano creó una
oficina de supervisión y efectividad del sistema de mérito, para ob-
servar los patrones de mérito en todo el Gobierno y asegurar que los
programas de administración de recursos humanos son coherentes con
los principios de dicho sistema”. Contenido en: Seminario sobre la Si-
tuación Laboral del Personal de la Administración Pública en los Paí-
ses de América Latina (1997 abril 24-25: Santo Domingo). –CLAD;
PNUD–; República Dominicana. Comisión Presidencial para la Re-
forma y Modernización del Estado.
10
Respecto al concepto de cliente, se considera relevante traer a cuentas
el estudio introductorio del profesor Héctor Martínez Reyes a la edi-
ción en español, de “Atravesando la burocracia” de M. Barzelay (1998),
en donde expone que en la relación ciudadano-cliente. “El concepto
de ciudadano ha tomado connotaciones diferentes según su capacidad
para influir en la definición y distribución de bienes públicos, de los
bienes de consumo social. En un momento puede ser usuario, en otro
beneficiario y en otro más cliente. El usuario recibe los beneficios de
manera directa, pero no tiene suficiente capacidad para influir en la
oferta o la demanda de estos bienes. El beneficiario recibe los benefi-
cios y los impactos indirectos de la distribución. El cliente recibe los
beneficios directos pero además tiene la capacidad y los elementos para
influir y determinar la oferta y la demanda de dichos bienes”. (Barze-
lay, 1998: 6).
–– Reemplazar las regulaciones por formas de
incentivos.
–– Elaborar presupuestos basados en resultados.
–– Inyectar competitividad en todo lo que se realice.
–– Buscar la mejor opción en términos del mercado.
–– Medir el éxito mediante la satisfacción del
ciudadano entendido como un cliente.
La idea general que subyace en el trabajo de Osborne
y Gaebler (1992), es que la eficacia del sector público
puede ser aumentada mediante la aplicación de
técnicas y valores del sector privado empresarial.
Especialmente en la reducción de la inflexibilidad
de las formalidades (reglas y procedimientos) para
permitir una mayor iniciativa gerencial así como el
aumento de la influencia de los ciudadanos, vistos en
términos de clientes.
Pero también es importante aclarar, que para
Osborne y Gaebler (1992), existen diferencias entre la
Administración gubernamental y la Administración
empresarial,puesunaAdministracióngubernamental
tiende a tener movimientos más lentos comparados
a los de una empresa, donde sus administradores
pueden tomar decisiones rápidamente y a puertas
cerradas, pues la misión fundamental de una
Administración gubernamental (democrática) es
“hacer el bien… y no hacer dinero”, como sí ocurre
en la lógica empresarial (Osborne y Gaebler, 1992:
22). Esto conlleva una mayor complejidad en la
gestión pública respecto a la gerencia privada.
Enfoque del paradigma posburocrático
Barzelay (1998), como se mencionó en líneas
anteriores, a través del estudio de las actividades y
acciones de programas gubernamentales (Estado de
Minnesota-EE.UU.)construyóunesquemaquebusca
dar cuenta de nuevos medios para mejorar la acción
colectiva en la gestión pública. Este nuevo esquema,
es presentado como “Paradigma posburocrático”,
el cual expone un conjunto de principios que se
establecen a través del surgimiento de una nueva
cultura organizacional, nuevos enfoques operativos,
nuevas tecnologías administrativas, nuevas místicas
y nuevas actitudes (Barzelay, 1998:17).
El paradigma posburocrático requiere que se transite
del concepto burocrático de interés público a un
concepto de resultados, medidos desde la valoración
que dan a estos los ciudadanos. El paradigma

posburocrático busca la calidad y la generación de
valor, para lo cual se debe superar el enfoque de la
eficiencia desligado de la eficacia. Desde este nuevo
paradigma la Administración se entiende en términos
de producción, lo cual implica dar una mayor
participación en la toma de decisiones a los empleados
de los niveles operativos. En este paradigma el control
coercitivo debe dar paso a un apego a las normas
desde su comprensión e interiorización (autocontrol).
También se pretende dar paso a la identificación
misional, de servicios, clientes y resultados, más que
la mera especificación de funciones, autoridades y
estructuras. Respecto a la justificación de costos,
propio del paradigma burocrático se plantea la
necesidad de plantear el concepto de generación de
valor. Barzelay también plantea, como un aspecto
relevante del posburocratismo son la rendición de
cuentas y la importancia del fortalecimiento de las
relaciones de trabajo, como elementos claves para
superar la implantación de responsabilidades propias
del burocratismo. Finalmente, los mecanismos
complementarios de la posburocracia que
pretenden superar la simple operación de sistemas
administrativos, se basan en: la búsqueda de mejora
continua de los procesos; el separar el servicio
del control; el lograr el apoyo para las normas; la
ampliación de las opciones de los clientes; el alentar la
acción colectiva; el ofrecimiento de incentivos, tanto
a los clientes internos como externos; la evaluación y
análisis de los resultados; y el enriquecimiento de la
retroalimentación.
El paradigma posburocrático, se presenta como una
nueva manera de pensar y practicar la Administración
Pública, lo cual implica vencer la resistencia al cambio
(Barzelay, 1998:196), pues estos cambios obedecen a
un proceso de alineación con las transformaciones
históricas, económicas, políticas, sociales, en fin,
institucionales ocurridas en los últimos tiempos.
Enfoque de creación de valor público
Barzelay, es tajante al señalar que “la palabra eficien-
cia, debe eliminarse del léxico de la Administración
Pública… En su lugar, al deliberar acerca de la natu-
raleza y del valor de las actividades gubernamentales,
los servidores públicos deben recurrir a los conceptos
interrelacionados de producto o servicio, calidad y
valor…” (Barzelay, 1998). La eficiencia como reduc-
ción de costos en el empleo de los medios pese a los
resultados, es el centro de la crítica de Barzelay. Crí-
tica que plantea un debate acerca de la creación de
valor público, el cual nos remite al trabajo de Mark
Moore (1995), en el cual se pregunta ¿Qué deben
pensar y hacer los gestores públicos para aprovechar
las circunstancias particulares en que se encuentran
para crear valor público?
Con el fin de plantear una serie de respuestas a este
interrogante, Moore entiende la gestión pública
como una acción estratégica, orientada a resultados
que son demandados por la sociedad. En este sentido
el Gerente público es un actor que debe explotar el
potencial del contexto político y organizativo en el
que está inmerso con el fin de crear valor público
(Moore, 1995:18).
Para Moore, al igual que Barzelay, el éxito de la
gestión pública está en la trasformación cultural
y la inserción de nuevos principios que crean valor
público, lo cual es en últimas lo que es valorado por
los clientes de la organización.
Para Moore toda mejora gerencial se expresa en
términos de creación de valor que es reinterpretado
por la ciudadanía. En este sentido, el valor público a
diferencia del concepto del valor en la administración
empresarial es más complejo y mucho más subjetivo.
Al igual que Osborne y Gaebler, Moore plantea que
las organizaciones públicas más que “hacer dinero”,
buscan conseguir objetivos trazados políticamente
de manera eficiente, pero ante todo eficaz (Moore,
1995:63-64).
La satisfacción ciudadana, es una de las mejores
formas de medir la creación de valor público, lo cual
no es sencillo, “pues son muchos los ciudadanos
que escriben para quejarse sobre la prestación de un
servicio, pero son muy pocos los que escriben para
felicitar, porque en la mañana al abrir su ducha,
efectivamente salió un chorro de agua potable”
(Moore, 1995:64). Esto nos sirve para plantear que
la medición de la satisfacción ciudadana, se mide en
cuanto a reducción de quejas y reclamos y en términos
de encuestas ciudadanas. De esto se desprende
que para Moore, el papel de la gestión pública es
la creación de valor público, lo cual redunda en la
satisfacción ciudadana.
Para Moore, los principales retos de los gerentes
públicos son: el cambio en la cultura de sus
organizaciones; la búsqueda de una mayor autonomía
en la fijación de objetivos y en la determinación de
los medios para obtenerlos; la humanización de los
procesos administrativos; entablar diálogos con la
ciudadanía y acciones sociales que propendan por el

issn 0120-3754
65
reconocimiento de la utilidad de la administración,
para resolver problemas socialmente relevantes.
Enfoque de gestión por procesos
Manganelli y Klein, en su libro, ¿Cómo hacer
reingeniería? (Manganelli y Klein, 1995), desde la
reingeniería organizacional, plantean una definición,
que ha hecho carrera en cuanto al concepto de
procesos operacionales, en la cual “las actividades
son las unidades en que se divide el proceso, dicho
metafóricamente, los eslabones de la cadena de
causalidad y el valor que es el proceso. Cada actividad
es una unidad de trabajo, que puede realizar un
trabajo material o uno mental, y que puede ser una
actividad simple o una actividad compleja que agrupa
múltiples acciones más simples, llamadas “tareas” u
“operaciones” (Aguilar, 2006: 380).
Este enfoque hace énfasis en la medición, a través de
indicadores operacionales, de gestión y de resultados,
que se orientan desde los fines organizacionales y se
basan en determinaciones cuantitativas y cualitativas
de impactos sobre ambientes y/o poblaciones
estructuradas, así como en la satisfacción ciudadana.
También hace énfasis en el uso de las Tecnologías
de la Información y las Comunicaciones (TIC), para
agilizar y permitir la realización descentralizada e
incluso deslocalizada de las actividades en el marco
de procesos estandarizados, en la organización
de equipos multifuncionales, dado que su uso, se
atribuye como garante de la disminución de tiempos
y recorte de distancias en la prestación oportuna de
servicios.
Del enfoque de gestión funcional al
enfoque de gestión por procesos
Aguilar (2006) y Badia y Bellido (1999), establecen
un cuadro comparativo entre el modelo de gestión
funcional y el modelo de gestión por procesos. El cual
se transcribe a continuación:
Cuadro 3. Gestión funcional vs gestión por procesos
GESTIÓN FUNCIONAL GESTIÓN POR PROCESO
Organización por departamentos o áreas especializadas. Organización orientada a los procesos.
Los departamentos condicionan la ejecución de las actividades. Los procesos de valor añadido condicionan la ejecución de las activi
dades.
Autoridad basada en jefes funcionales o departamentales. Autoridad basada en los responsables del proceso.
Principios de jerarquía y control. Principios de autonomía y de autocontrol.
Orientación interna de las actividades, hacia el jefe o hacia el Orientación externa hacia el cliente interno o externo.
departamento.
Principios de burocracia, formalismo y centralización en la toma Principios de eficiencia, flexibilidad y descentralización en la
de decisiones. toma de decisiones.
Ejercicio del mando por control basado en la vigilancia. Ejercicio del mando por excepción basado en el apoyo o la supervi-
sión.
Principio de eficiencia: Ser más productivos. Principio de eficacia: Ser más competitivos.
La cuestión es cómo hacer mejor lo que venimos haciendo. La cuestión es para quién lo hacemos y qué debemos hacer.
Las mejoras que se logran tienen un ámbito transfuncional y Las mejoras que se logran tienen un ámbito funcional limitado:
generalizado: El proceso –unidad organizacional–. El departamento –unidad organizacional.
Fuente: Aguilar (2006: 484)

Enfoque de la gestión para
resultados, GpR
El enfoque de la gestión para resultados (GpR), se ha
presentado en diferentes instancias gubernamentales
y académicas, como un modelo que propone cambios
en las formas tradicionales de gestión gubernamental,
pone un especial énfasis en los resultados e impactos
que se logran a favor de la satisfacción y bienestar de
los ciudadanos. El término, gestión para resultados,
emerge de una serie de debates sobre el desarrollo
que se dio en el seno de diferentes agencias de la
Organización de Naciones Unidas (ONU) y de
organismos multilaterales como el Banco Mundial
(BM), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID),
y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
El enfoque de la Gestión para Resultados (GpR), se
enmarca en los modelos propuestos a partir de los
lineamientos de las llamadas, reformas de segunda
generación, que se presentaron a mediados de la
década de los años noventa del siglo XX, como una
respuesta a las consecuencias en los procesos de
implementación de las “recetas” del denominado
consenso de Washington o reformas de primera
generación, al no traer los resultados esperados
para los Estados y en general para las sociedades
latinoamericanas, y contribuyendo más bien al
desarrollo de efectos adversos que ampliaron la brecha
entre países ricos y pobres. Diferentes economistas,
como por ejemplo Joseph Stiglitz, ante el Banco
Mundial, concluyen que el Estado debe cumplir un
papel más activo en pro del desarrollo económico,
pero que su función básica debe estar orientada al
desarrollo político y social (institucional).
El Banco Mundial, en su informe de 1997, plantea
que el Estado debe ser eficiente y ante todo eficaz
o estar orientado hacia resultados, lo cual se logra
mediante:
• El rediseño de sus instituciones.
• Una mayor y mejor participación ciudadana
en cada uno de los niveles del desarrollo de las
políticas públicas.
• Una mayor transparencia en la actuación de la
Administración.
• Una mayor responsabilidad y medición de
resultados por parte de la administración; y
• Procesos de rendición de cuentas de la Admi-
nistración sobre sus actividades (accountability).
(Banco Mundial, 1997).
La Gestión para Resultados (GpR), hace énfasis en
la superación de problemas socialmente relevantes
como: la superación de la pobreza; el crecimiento
económico sostenible; el mejoramiento en la calidad
de vida; el incremento de la esperanza de vida;
el aumento de los promedios de escolaridad; la
disminución del costo de operación gubernamental
y el mejoramiento de la definición y medición de los
resultados de desarrollo por parte de las instancias
estatales y supraestatales (BID y CLAD, 2007).
El término “Gestión para Resultados” ha venido
cobrando fuerza y tendiendo a reemplazar los
términos de “Gestión por Resultados” o “gestión
orientada a resultados” en la primera década del siglo
XXI, al hacer énfasis el conector “para”, en el aspecto
teleológico y orientativo a fines de la gestión pública.
La Gestión para Resultados (GpR), está siendo
aplicada por diversos gobiernos, como son Estados
unidos, El Reino Unido, España, Alemania,
nueva Zelanda y Australia; y en Latinoamérica en
gobiernos como México, Chile, Brasil y Colombia.
Estos últimos tienen en común que presentan los
mejores indicadores en su implementación y el de
ser asistidos por organismos internacionales como el
Banco Interamericano de desarrollo (BID), el cual
apoya con asistencia técnica en el marco de líneas de
crédito para el desarrollo (BID y CLAD, 2007).
El enfoque de Gestión para Resultados, GpR, hace
énfasis en la medición de los resultados de la gestión,
en términos de logro de objetivos y metas. Sirviendo
como instrumentos de verificación y priorización
de avances en cuanto al grado y porcentaje de
resultados alcanzados en pro de beneficios, para
las poblaciones objetivo. La GpR busca orientar
la acción de los actores hacia la creación de valor
público (Moore, 1995) mediados por la puesta, en
uso de instrumentos de gestión y Tecnologías de
la Información y las Comunicaciones, TIC, en
forma colectiva, coordinada y complementaria,
para cumplir los objetivos anteriormente señalados.
(García López y García Moreno, 2010).
Por ejemplo, en la GpR, la eficacia de la gestión
pública frente al problema de la pobreza, se puede
medir en términos del porcentaje de hogares que han
superado de manera permanente el estado de pobreza
en comparación al número total de hogares pobres.

issn 0120-3754
67
Indicadores de acciones, en cuanto, por ejemplo,
de la capacitación en pro de la empleabilidad y
el emprendimiento se consideran, indicadores de
gestión tipo medios, más no de resultados tipo fines.
Así mismo, la gestión educativa no se mide en cuan-
to a resultados por el número de colegios construidos
del número de maestros por estudiantes, los cuales se
definirían como indicadores operacionales, tipo in-
sumos, sino por los niveles de aprendizaje que acredi-
ten los estudiantes, mediante pruebas estandarizadas
internacionalmente por la calidad de empleos y/o
universidades que logran conseguir gracias a su edu-
cación preescolar, básica, media y preparatoria.
La GpR, incorpora en la creación de valor público,
una cadena orienta hacia resultados de insumos,
medios y fines que se expresan en indicadores
operacionales (insumos), indicadores de gestión
(medios) e indicadores de resultados (fines). Siendo
determinante en los indicadores de resultados los
análisis de los efectos y de los impactos de las acciones
y productos desarrollados por la gestión pública.
El estudio de la nueva
gestión pública (NGP)
Para Barzelay, la idea de que la NGP, es un
conjunto de tendencias, no conduce a un progreso
en su investigación por dos razones fundamentales.
Primero, establece un interés en discernir similitudes
entre casos; segundo, tiende a dar explicaciones en
términos de fuerzas rectoras, tales como la tensión
fiscal, la aceptación de ideas o la implementación de
innovaciones tecnológicas. “Señalar una tendencia
no es lo mismo que llevar adelante una investigación
de las políticas públicas, sobre una base comparativa”
(Barzelay, 2003: 21).
Barzelay, con el objeto de estudiar la NGP, propone
un esquema fundamental que divide la literatura
sobre la NGP, en dos ramas principales: Investigación
y argumentación. Así pues, y atendiendo a las
divisiones mencionadas, Barzelay propone como
líneas temáticas: La Investigación sobre diseño y
operación de programas, la investigación sobre las
políticas de la gestión pública, la argumentación y;
finalmente, el perfeccionamiento de la investigación
y la argumentación (Barzelay, 2003: 15-24). Barzelay,
alude a la necesidad de dar forma a la literatura
de la NGP, pues vista como conjunto, la literatura
disponible sobre NGP es amorfa, como debe
esperarse de un campo interdisciplinario orientado
hacia las políticas de acción.
La Investigación sobre diseño; operación de
programas y políticas de gestión, se refiere a los
trabajos de especialistas que intentan explicar datos
y acontecimientos. Un dato ilustrativo es el tono
negativo de la discusión política, frente a la burocracia
en muchos países; un acontecimiento ilustrativo es el
lanzamiento de la revisión de desempeño laboral de
los Estados Unidos, por la administración Clinton en
1993 (Barzelay, 2003: 17).
La argumentación se refiere a exposiciones
especializadas sobre ideas pragmáticas y políticas,
aplicadas, concernientes al Gobierno, los cursos de
acción y la gestión. A menudo las contribuciones a este
diálogo resuelven, reformulan o incitan controversias
doctrinarias; por ejemplo, acerca del papel de los
sistemas de información sobre la responsabilidad y
de los sistemas de medición frente al desempeño del
Gobierno (Barzelay, 2003: 17).
La propuesta investigativa, de Barzelay está
subdividida en dos áreas; la primera, es el diseño y
operación de programas. Los programas son paquetes
de actividad que pretenden crear valor público
(Moore, 1995) aplicándose a problemas en áreas
tales como la salud, justicia penal, educación, empleo
y desarrollo económico. El diseño de programas
involucra la confección de los roles institucionales y
de los marcos conceptuales, a través de los cuales se
despliegan las herramientas de implementación de
las políticas (Barzelay, 2003: 18).
La segunda, área temática fundamental de investiga-
ción, es lo que Barzelay llama las políticas de gestión
pública. Estas son entendidas como medios autori-
zados para intentar guiar, constreñir y motivar a la
función pública en su conjunto (Barzelay, 2003: 18).
La literatura de la NGP sobre las políticas de ges-
tión pública, plantea Barzelay, se subdivide en dos
tipos: los trabajos que enfocan sobre el contenido de
las políticas y aquellos que se ocupan del proceso de
formulación de las políticas de acción. El primer tipo
describe procedimientos, usualmente en contraste
con prácticas previas (Barzelay, 2003:19). El segun-
do tipo de investigación sobre las políticas de gestión
pública, va más allá de la descripción para explicar
acontecimientos concernientes a las políticas, tales
como; por ejemplo, el lanzamiento de una iniciativa
gubernamental o el grado en que cambian efectiva-
mente sus procedimientos (Barzelay, 2003:19).

La segunda rama principal de la literatura sobre
la NGP, es la argumentación doctrinaria y de las
políticas. Una división analítica útil, es la que separa
los trabajos que se concentran sobre los roles políticos
y burocráticos, por un lado, y los que lo hacen sobre
los procesos de conducción, control y evaluación, por
otro (Barzelay, 2003: 20).
Barzelay se refiere al trabajo de Peter Aucoin11
(1996)
quien describe la NGP, como una red de postulados,
entre los que se incluye este: Los ejecutivos elegidos
deberían resolver la ambigüedad, la incertidumbre y
el conflicto alrededor de las políticas, a fin de describir
de antemano lo que quieren que sus funcionarios
realicen en un lapso determinado; las funciones
de formulación de políticas y las de operaciones,
deberían asignarse a organizaciones diferentes,
con organizaciones operativas encabezadas por
funcionarios que sean versados en la gestión, mientras
que los sistemas administrativos centralizados,
deberían reformarse a fin de trasladar obligaciones,
autoridad y responsabilidad hacia abajo en línea
jerárquica (Barzelay, 2003: 20).
El estudio de la nueva gestión pública
desde la argumentación administrativa
Barzelay, en un estudio específico sobre la nueva
gestión pública (Barzalay, 2001), también trabaja
los conceptos de argumentación administrativa
y filosofía administrativa (Barzalay, 2001: 12-17)
de Chistopher Hood y Michael Jackson (1997).
En sus estudios analiza cómo la argumentación
administrativa, fundada en “el poder de la retórica”, es
empleada para tratar de convencer a un público para
que acepte una serie de argumentos relacionados con
una o varias doctrinas administrativas que buscan
dar solución a una misma controversia, mediante el
empleo de diversos medios.
Hood y Jackson (1997), sostienen que la fuerza de
la retórica, entendida como proceso, caracteriza
11
Peter Aucoin, es uno de los autores centrales en los debates
y cursos contemporáneos en nueva gestión pública y es re-
conocido por manifestar que “la gestión ha remplazado a la
administración, como el término preferido para muchos teóri-
cos y, especialmente, para los prácticos, porque implica una
aproximación activa e incluso práctica, a las tareas que los
empleados públicos desempeñan, destacando el énfasis que
se da entre otras cosas, a: ser estratégico, ejercer lideraz-
go, fijar prioridades, crear una visión, establecer misiones, fo-
mentar innovación, asumir riesgos, promover el desempeño y
ser emprendedor”. (Pons).
las doctrinas administrativas, estableciendo que
mediante estas se convence no por su comprobación
y valides sino por el uso de argumentos declaratorios
que se fundamentan en máximas y especificaciones
respecto a la pregunta por el cómo organizarse para
el desarrollo de la acción administrativa (Hood y
Jackson, 1997: 14). Y es aquí donde opera la nueva
gestión pública, entendida desde este análisis
por Barzelay, como un conjunto de doctrinas
administrativas, proveniente de diversas escuelas
nacionales de administración pública12
(EE. UU.,
Reino Unido, Nueva Zelanda, México, Brasil, etc.),
que presentan justificaciones también diversas en
cuanto al planteamiento y desarrollo de políticas
públicas de gestión.
Es de aclarar que por políticas públicas de gestión,
Barzelay (2003), entiende que son las reglas institu-
cionales generales de gobierno en las áreas de: Planea-
ción de gastos y gestión financiera; función pública
y relaciones laborales; contratación; organización,
métodos y tecnologías de administración; audito-
rías, controles y evaluación administrativa. Estos son
los elementos que estudia Barzelay (2003) en mate-
ria gestión pública, donde encuentra que los cambios
sustanciales en la gestión pública, bajo la implemen-
tación de los lineamientos de la nueva gestión públi-
ca, se presentaron especialmente en el Reino Unido,
Australia y Nueva Zelanda; y con claras diferencias,
en los aspectos tratados, en Suecia, Estados Unidos y
sobre todo en Alemania.
Barzelay (2003) en su estudio da elementos claves en
la formulación de metodologías para la investigación
en gestión pública, pues establece criterios para la
definición de estudios de casos, como son:
• La comparación tanto de las similitudes y las
diferencias entre casos similares, así como las
similitudes y las diferencias entre casos diferentes.
• Analizar tanto los éxitos como los fracasos.
• Se analizan para cada caso elementos organizacio-
nales comunes (las áreas de planeación de gastos
y gestión financiera, función pública, y relaciones
12
B. Guy Peters (1999), en su libro la política de la burocra-
cia, menciona como las técnicas del New Public Management
han sido aplicadas mundialmente como es el caso del pro-
grama NextSteps del Reino Unido, del programa de mejoras
de la gestión financiera (Financial Management Improvement
Programme) de Australia, el programa del Canadá (Improving
Managerial Authority and Accountability) y en la corporization
de Nueva Zelanda.

issn 0120-3754
69
laborales; contratación; organización, métodos y
tecnologías de administración; auditorías, contro-
les y evaluación administrativa)
• Cada caso es analizado a la luz de una teoría co-
mún, la cual permite construir modelos explica-
tivos.
• Establecer el proceso de cambio.
• Establecer las lecciones que se aprendieron del
proceso y qué medidas de corrección o ajuste se
tomarán en cada caso
Barzelay (2003), establece preguntas claves como:
¿Por qué se dan los mismos resultados o similares en
algunos casos?
¿Por qué en otros casos el resultado es distinto o por
qué el cambio extensivo no se da en otros casos?
¿Cómo se explica una situación de desequilibrio y
una de equilibrio parcial?
¿Cuáles son las políticas o líneas alternativas
generadas en el proceso?
¿Cómo es su proceso argumental?
De las cuales, Barzelay (2003), se concentra en
estudiar a partir de estas preguntas, por el cómo es
el proceso argumental de la Nueva Gestión Pública.
En este sentido la Nueva Gestión Pública, es entendida
como una filosofía administrativa, como un conjunto
de doctrinas y justificaciones diversas que giran en
torno a problemas comunes, como lo es la relación
cliente-ciudadano; la reducción de costos y la creación
del valor; la relación eficacia-eficiencia; la prestación
de servicios y el control por resultados, entre otros.
Del trabajo de Barzelay y Hood (1997) se concluye
que la Nueva Gestión Pública como filosofía admi-
nistrativa, fundamenta su argumentación en:
• La relevancia que le otorga a los cambios cultura-
les, para el logro de resultados, respecto a los dife-
rentes problemas prácticos de la Administración.
Presenta metodologías y reglas de deducción mí-
nimas y carentes;
• Presenta reglas de persuasión que son respaldadas
generalmente por metáforas, ficciones y ejemplos;
• Es generalizante y busca la orientación de las
conductas organizacionales con criterios similares
para ámbitos diferentes.
Desde esta mirada, el estudio de la Nueva Gestión
Pública, plantea a su vez interrogantes a la Adminis-
tración Pública en cuanto a su proceso de reforma,
como:
• ¿Qué persuade a los Estados para establecer un
nuevo orden en la organización de sus acciones y
no otro?
• ¿Por qué unos argumentos administrativos se
privilegian más que otros?
• ¿Por qué presentan mayor o menor fuerza
argumentativa unos argumentos más que otros?
y ¿qué establece la fuerza de un argumento
administrativo?
Tratemos de presentar, a manera de ejemplo
explicativo, estos interrogantes en el marco del
proceso de reforma administrativa del Estado
colombiano:
Se podría llegar a pensar que las instancias de
decisión de la administración pública colombiana
fueron persuadidas a implementar en el proceso de
reforma, enfoques de la Nueva Gestión Pública a
partir de las dinámicas propias de la globalización,
mediante diversos enunciados expuestos en
diferentes lugares de visibilidad internacional (foros
y simposios internacionales, misiones extranjeras,
procesos de capacitación y formación, informes de
instancias internacionales –ONU, OEA, BID, FMI,
OMC–, revistas especializadas, libros especializados,
prensa internacional, etc.), que fueron reproducidos
nacionalmente en diferentes medios de difusión
especializados (foros y simposios nacionales,
cursos, revistas especializadas, misiones e informes
de expertos, libros especializados, prensa, etc.),
especialmente por miembros de la administración
y grupos académicos y de especialistas nacionales y
extranjeros.
¿Qué persuadió a las instancias de decisión de
política pública en Colombia a implementar13
ciertos
elementos propios de las doctrinas de la NGP en el
proceso de reforma administrativa del Estado?
Se pude plantear que fueron persuadidos por una
argumentación efectiva que se sustenta con base
13
Los estudios sobre implementación, entre los que se destacan los de
Giandomenico Majone y Aaron Wildavsk (1978); así como los de
Jeffrey L. Presuman y Aaron Wildavsky (1998), plantean “…la pre-
gunta más elemental que puede hacerse sobre la relación que hay entre
el pensamiento y la acción: ¿cómo pueden manifestarse ideas en un
mundo de comportamientos?” (Jeffrey y Wildavsky, 1998).

en los criterios de eficiencia y eficacia de modelos
administrativos compatibles con enfoque de la
NGP, donde los actores participantes en el proceso
de diseño e implementación de política pública, se
enrolaron con sus reglas de uso en pro de conseguir
unos propósitos preestablecidos, como son por
ejemplo: Cumplir con las condiciones mínimas
para que las entidades del Estado sean acreditadas
internacionalmente, en materia de calidad (Ej.
Normas internacionales ISO de calidad).
En la puesta, en uso o implementación de modelos
administrativos, basados en enfoques o doctrinas
de la Nueva Gestión Pública, unos argumentos
administrativos se privilegian más que otros según
la pertinencia del argumento, respecto a las reglas de
uso de los modelos y las finalidades concebidas para
el proceso de reforma administrativa.
Los argumentos administrativos, presentan pesos
diferenciales en su fuerza argumentativa dados
por la capacidad de persuasión, ante un tema
controversial, el cual puede ser por ejemplo: una
situación compleja, un problema singular, una
persona o un grupo determinado, o un tiempo y
un lugar particular (Hood y Jackson, 1997:56). En
la capacidad de persuasión se entretejen diferentes
combinaciones de cargas o pesos presentes en los
argumentos administrativos, que posibilitan el
convencimiento de un público según la pertinencia
y ordenamiento práctico y estratégico de estos pesos
argumentativos.
Al inscribir los argumentos administrativos en una
trama de procesos estratégicos, la pertinencia de
estos se establecen desde su orientación al éxito.
Lo cual implica tanto la elección de medios e
instrumentos como de los ámbitos de intervención
de la Administración.
La elección de medios e instrumentos en la construc-
ción de una trama estratégica orientada al éxito, se
relaciona estrechamente con las acciones administra-
tivas de dirección, planeación, operacionalización o
ejecución, control y evaluación. Estas acciones ad-
ministrativas se caracterizan por orientar su acción
al éxito al trazar intervenciones desde el ámbito or-
ganizacional que buscan responder por cuestiones
prácticas como son: el quién, el cómo y el qué de la
Administración (Hood y Jackson, 1997).
Hood y Jackson al referirse al quién, al cómo y al
qué de la Administración. Su punto de mirada es
desde una clasificación doctrinal que las agrupa
en doctrinas de la Administración who–type (tipo
quién), what–type (tipo cómo) y how–type (tipo
qué). (Hood y Jackson, 1997:20).
Las cuestiones prácticas o doctrinas tipo quién
(who-type), se refieren a las cuestiones relativas a
los actores que se les atribuye la realización de una
acción. Hood Y Jackson mencionan cómo la mayoría
de las doctrinas administrativas atribuyen a que las
acciones son realizadas por personas, por gentes, por
humanos. Pero existen doctrinas que no separan el
quién del cómo realizar la acción, dentro de lo cual
señala cómo los humanos que se les atribuye la acción
están relacionados con instrumentos materiales –no
humanos–, sin los cuales sería imposible ejecutarla.
Siendo en la práctica, la acción realizada por
híbridos14
.
Las cuestiones prácticas tipo cómo (how-tipe).
“Las doctrinas de esta naturaleza indican el tipo de
procedimiento o métodos de organización que deben
ser preferidos. En este sentido, las doctrinas how-
tipe incluyen procedimientos relativos a: a) cómo la
autoridad debe ser distribuida; b) cómo el liderazgo
debe ser ejercido; c) cómo la información debe ser
dirigida; d) cómo los casos deben ser manejados, y e)
cómo el proceso de control debe ser operado”.
Las cuestiones prácticas tipo qué (what-tipe), se refie-
ren a ideas relacionadas con la forma organizacional,
con la elección de un particular tipo de organización,
cómo se componen sus partes y en general al qué ha-
cer organizacional. (Hood y Jackson, 1997:21)
Esta mirada sobre las cuestiones prácticas de la
Administración, es planteada como las maneras
de cómo organizarse para realizar una acción
administrativa. Las cuales son argumentadas y
justifican las razones para realizar la acción de una o
varias maneras específicas.
En esa medida desde los aportes de Hood y Jackson,
se permite plantear una clasificación de argumentos
administrativos y tecnológicos desde la acción
y su relación con las cuestiones prácticas de la
acción al persuadir por el quién, el cómo y el qué
administrativo.
Este trabajo no pretende profundizar en la
clasificación doctrinal que establecen Hood y
14
El concepto de actores híbridos, fue ampliamente desarrolla-
do por Michel Callón (1986) en sus trabajos sobre la sociolo-
gía de la traducción y el análisis a redes tecno-económicas.

issn 0120-3754
71
Jackson15
, pero es de interés, desde sus aportes poder
15
Si es de interés, remitirse a la segunda parte titulada: “quién,
qué y cómo de la Administración: 99 doctrinas”. Contenida en:
La argumentación administrativa. (Hood y Jackson, 1997).
Cuadro 3. Doctrinas y argumentos administrativos de la nueva gestión pública
NUEVA GESTIÓN PÚBLICA
DOCTRINAS ARGUMENTO ADMINISTRATIVO
Tipo quién
Selección: 1. Seleccionar a los mejores y más brillantes para los cargos de responsabilidad.
2. Seleccionar a la media o a los de segundo rango, para los cargos con poca responsabilidad.
Ascenso: Permitir a los superiores juzgar los méritos del ascenso.
Remuneración: Relacionar la remuneración con los resultados.
Antigüedad: Duración limitada con despido por parte de quien contrata.
Habilidades: Preferir las habilidades administrativas o gerenciales. Uso especializado de tecnologías administrativas.
Tipo cómo
Autoridad: Un jefe, poder delegado. Emplear la autoridad individual con facultades delegadas.
Procedimiento: 1. Alta discrecionalidad gerencial. 2. Control por métodos empresariales lucrativos. 3. Orientación hacia
los resultados
Hacer/comprar: 1. Orientación hacia la contratación. Subcontratar si es posible.
Especialización: Separar el diseño de las políticas de la ejecución.
Tipo qué
Condiciones tipo agencia: 1. Variable. Mantener una estructura pluriforme.
2. Agencia pública independiente. Usar la burocracia pública independiente-pos burocrático.
3. Subsidiariedad. Preferir unidades de organización privadas o independientes (Ej. ONG).
Rivalidad: 1. Promover la competencia por el campo de acción entre las organizaciones. 2. Fuentes múltiples. Abasto
en varias fuentes entre organizaciones. 3. Abasto en varias fuentes dentro de las organizaciones. (Modelo Fuente M. Tipo
DuPont-General Motors).
Fuente: Elaboración propia basada en Hood y Jackson, 1997.
retratar los quienes, cómos y qué administrativos
de la Nueva Gestión Pública (NGP), caracterizada
como un conjunto de doctrinas (Hood y Jackson,
1997:295) que intervienen en el diseño y cambio
organizacional.
Conclusiones
El establecimiento de un nuevo paradigma de la
Gestión Pública, implica, desde la perspectiva de
los autores tratados en el tema, superar los modelos
procedimentales paquidérmicos que hacen énfasis
en la eficiencia de los medios más que en sus fines y
resultados, a los cuales se les asigna la responsabilidad
de los problemas y la crisis de la Administración
Pública.
Si bien, esta racionalidad administrativa que ha
recurrido en diferentes ámbitos gubernamentales
y académicos, por más de treinta años y seguimos
enunciando como “nueva”, se ha construido desde un
enfoqueprivadolucrativo,queemergedelaeconomía,
donde se exalta lo privado, el individualismo y la
rentabilidad, ha sufrido múltiples mutaciones en su
proceso de tránsito y redefinición de lo público.
Del trabajo de Barzelay y Hood (1997) se resalta
nuevamente a modo de conclusión que la Nueva
Gestión Pública como filosofía administrativa,
fundamenta su argumentación en la relevancia de
los cambios culturales para el logro de resultados,
respecto a los diferentes problemas prácticos de la
Administración. Lo cual implica la redefinición de
los roles de los actores de la Administración Pública
en términos de su capacidad y grado de movilidad,
flexibilidad y de aporte organizacional más que
de su relación organizacional de estabilidad y
membrecía.
En este documento, se trató de describir cómo la
Nueva Gestión Pública, se inscribe en una realidad
global, que se puede denominar de transición,
donde bajo este tipo de racionalidad administrativa,
orientada al éxito, se ha construido un referente de
“un futuro deseado” para la gestión pública, que se
circunscribeenlosprocesosdereformaadministrativa
del Estado, ante los nuevos fenómenos inherentes a
las transformaciones del concepto de lo público.

Del estudio de la Nueva Gestión Pública, asimilando
la propuesta de Barzelay y Hood, considero que
sería de interés en el marco de futuros estudios
sobre políticas públicas y en pro de entender las
transformaciones del Gobierno, profundizar en la
relación entre las nuevas políticas de gestión pública,
afines a la NGP y el enfoque de la gobernanza con el
fin de comprender mejor las transformaciones de la
acción pública.

ADMINISTRACIÓN PÜBLICA
issn 0120-3754
73
REFERENCIAS
Aguilar Villanueva, Luis F. 2006.
Gobernanza y gestión pública.
Sección de obras de administración
pública. México: Fondo de Cultura
Económica.
Aucoin, Peter. Reforma administrativa
en la gestión pública: Paradigmas,
principios, paradojas y péndulos,
en: Quim Brugue y Joan Subirats
(comps.). Lecturas de gestión pública.
Madrid: Instituto Nacional de
Administración Pública (1996: 293-
515).
Arellano, David y Cabrero, Enrique. “La
nueva gestión pública y su teoría de
las organizaciones: ¿son argumentos
antiliberales? Justicia y equidad en
el debate organizacional público”.
Revista Gestión y Política Pública,
año/vol. XIV, N° 003, Centro de
Investigación y Docencia Económicas,
D. F. México. II semestre de 2005
(599-618).
Banco Interamericano de Desarrollo
(BID) y Centro Latinoamericano de
Administración para el Desarrollo
(CLAD). 2007. Modelo abierto de
gestión para resultados en el sector
público. Washington, D. C.: BID.
Banco Mundial. 1997. El Estado en un
mundo en transformación. Informe
sobre el desarrollo mundial 1997.
Washington D. C.: Banco Mundial.
Barzelay, Michael. 1998. Atravesando la
Burocracia. Una nueva perspectiva de
la Administración Pública. FCE.
Barzelay,Michael.2001.Lanuevagestión
pública. Un ensayo bibliográfico para
estudiosos latinoamericanos (y otros).
Revistas del CLAD. N°. 19.
Barzelay, Michael. 2003. La nueva
gerencia pública. Un acercamiento
a la investigación y al debate de las
políticas públicas. México: FCE.
Beck, Ulrick, 1998. ¿Qué es la
globalización? Barcelona: Paidós.
Bozeman, Barry. 1998. Todas las
organizaciones son públicas. México:
Fondo de Cultura Económica.
Bresser Pereira, Luis Carlos. 1998. Lo
público no estatal en la reforma del
Estado. Caracas - Clad. Buenos Aires,
Argentina: Ed. Paidós.
Callón, Michel. 1986. Algunos
elementos para una sociología de la
traducción: la domesticación de las
vieiras y los pescadores de la bahía
de St. Brieuc. Law, J. (ed.). Power.
action and belief: A new sociology of
knowledge?. Londres.
Centro Latinoamericano de
Administración para el Desarrollo
(CLAD). 1998. Una nueva gestión
pública para América Latina.
Chica, Sergio. 2006. “El rompecabezas
de lo público”. Revista Polémica n°. 6.
ESAP.
Dimaggio, Paul y Powell, Walter. 1999.
El nuevo institucionalismo en el
análisis organizacional. Walter Powell
y Paul Di Maggio. México: Fondo de
Cultura Económica.
Drucker, Peter. 1986. Administración
por resultados. La era de la
discontinuidad: las Pautas a Nuestra
Sociedad Cambiante. USA.
Etkin, Jorge y Schvarstein, Leonardo.
1992. Identidad de las organizaciones.
Invariancia y cambio. Buenos Aires:
Paidós.
Fefer, Jeffrey. 2000. Nuevos rumbos
en la teoría de las organizaciones.
México.
García López, Roberto y García
Moreno, Mauricio. 2010. Gestión
para resultados en el desarrollo en
América Latina y el Caribe: avances
y desafíos. Washington D. C., Banco
Interamericano de Desarrollo.
García S. y Dolan S. 1997. La dirección
por valores. España: Editorial Mc
Graw-Hill.
Guerrero, Ómar. 1999. Del Estado
gerencial al Estado cívico, México:
UNAM.
________. 2002. Gerencia pública
cataláctica: romance sin política.
Colombia. ESAP.
________. 2004. Nueva Gerencia
Pública. México: Fontamara, S. A.,
Habermas, Jürgen. 1994. Historia y
crítica de la opinión pública. Ediciones
G. Gil. México.
Harmon, Michael y Mayer, Richard.
2001. Teoría de la organización para
la Administración Pública. México:
Heady, Ferrel. 2000. Administración
Pública. Una perspectiva comparada.
Fondo de Cultura Económica. México.
Hood, Christopher. 1987. “British Ad-
ministrative Trends and the Public
Choice Revolution”. Contenido en:
Bureaucracy and Public Choice. Lon-
don, Sage Publications.
Hood, Christopher. 1991. “A public ma-
nagenment for all Seasons? Public Ad-
ministration, 69 (1), (3-19).
Hood, Chistopeher. 1996. “Racionalis-
mo económico en la gestión pública:
¿De la administración pública progre-
siva a la nueva gestión pública? Quim
Brugué y Joan Subirats (comps.), Lec-
turas de gestión pública, Madrid, Ins-
tituto Nacional de Administración
Pública, (469-490).
Hood, Chistopeher y Jackson, Michael.
1997. La Argumentación Administra-
tiva. México: Fondo de Cultura Eco-
nómica.
Jepperson, Ronald. 1999. Instituciones,
efectos institucionales e instituciona-
lismo. En: El nuevo institucionalismo
en el análisis organizacional. Walter
Powell y Paul Di Maggio. México:
Kliksberrg, Bernardo. 1995. “Repen-
sando el Estado para el desarrollo so-
cial; más allá de convencionalismos y
dogmas”. Rediseño del Estado. Una
perspectiva internacional. Fondo de
Cultura Económica.
Kuhn, Thomas Samuel. 1986. La estruc-
tura de las revoluciones científicas.
México: Fondo de Cultura Económica.
Lacoviello y Pulido. 2008. Gestión y
gestores de resultados: cara y contra-
cara. Revista Reforma y Democracia,
N. 41. Caracas: Centro Latinoameri-
cano de Administración para el Desa-
rrollo.
Larbi, George A. 1999. The New
Public Management Approach and
Crisis States. Ginebra. Instituto
de Investigaciones de las Naciones
Unidas para el Desarrollo Social
(UNRISD). Ginebra.
Losada Marrodán, Carlos. 1999. ¿De
burócratas a Gerentes? Las ciencias de
la gestión aplicadas a la administración
del Estado. Washington D. C.: BID.

administración PÚBLICA74
para citar el presente artículo:
Estilo Chicago autor-fecha: Estilo APA: Estilo MLA:
Chica Vélez, Sergio. 2011. Una mirada a los nuevos enfo-
ques de la gestión pública. Administración & Desarrollo
39 (53): 55-74.
Chica Vélez, Sergio. (2010). Una mirada a los nuevos en-
foques de la gestión pública. Administración & Desarrollo,
39 (53), 55-74.
Chica Vélez, Sergio. “Una mirada a los nuevos enfoques
de la gestión pública”. Administración & Desarrollo 39.53
(2011): 55-74.
Lozano, Alejandro (Director de
Proyecto) 1998ª. Grupo Redes.
Segunda Etapa: “Estudio sobre los
componentes básicos de un Artefacto
Tecnológico Administrativo en el
sector público. Estudio de caso:
Fondos Locales de Desarrollo en el
proceso de descentralización de la
administración del Alcalde de Antanas
Mokus”. Centro de Investigaciones.
ESAP.
Lozano, Alejandro (Director de
Proyecto). Chica, Sergio y Tapia,
Edwin (auxiliares de investigación).
1999. Concepción e inserción de
artefactos tecnológico administrativos
en el proceso de reforma de la función
de estado en Colombia. La reforma
educacionista en Colombia 1903-
1935”. Centro de Investigaciones.
ESAP.
Lozano, Alejandro. 1998. “Grupo
Redes. Conceptos básicos y problemas
generales sobre las tecnologías
administrativas en la administración
pública”. Revista Administración y
Desarrollo. ESAP.
________. 1996. Demarcación de
problemáticas para un programa de
investigación sobre la construcción
de tecnologías administrativas como
fenómeno social. ESAP.
Majone, Giandoménico y Aron
Wildavsky. 1978. “Implementation
as Evolution”. Policy Studies Review
Annual 2. Beverly Hills, California.
Ménard, Claude. 1997. Economía de
las organizaciones. Grupo Editorial
Norma. Editorial Universidad
Nacional. Colombia.
Moore, Mark. 1995. Gestión estratégica
y creación de valor en el sector público.
Barcelona. España: Ediciones Paidós
Ibérica.
Motta, Paulo Roberto. 1996. La ciencia
y el arte de ser dirigente.
Morgan, Gareth. 1986. Imágenes de la
Organización. Madrid: Ra-ma.
North, D. 1993. “Instituciones, Cambio
Institucional y Desempeño Económi-
co”. México: Fondo de Cultura Eco-
nómica.
Osborne, David y Gaebler, Ted. 1992.
La Reinvención del Gobierno. New
York: Addison-Wesley.
Peters, B. Guy. 1999. La Política de la
burocracia. México: Fondo de Cultura
Económica.
Pressman, Jeffrey L. y Wildavsky, Aaron.
1998. Implementación. Cómo grandes
expectativas concebidas en Washing-
ton se frustran en Oaklan. México:
Pons Duarte, Hugo M., Gestión
pública: Un acercamiento al concepto
socialista. Cuba: Facultad de
Economía Universidad de la Habana.
Ramió Matas, Carles. 2001. Los
problemas de la implantación de
la nueva gestión pública en las
administraciones públicas latinas:
Modelos de Estado y cultura
institucional. CLAD.
Robbins, S. 1999. Comportamiento
Organizacional. Octava edición,
México. Prentice Hall.
Roth Deubel, André-Noël. 2006.
Discurso sin compromiso. La Política
Pública de Derechos Humanos en
Colombia. Bogotá: Ediciones Aura.
Ruiz, Leobardo. 2006. La nueva
gerencia pública: Flamante mito de
un viejo paradigma. http://redalyc.
uaemex.mx/pdf/676/67601714.pdf
[Consulta: domingo, 5 de septiembre
de 2010].
Salvador Serna, Miguel. 2001. “El papel
de las instituciones en la gestión de las
administraciones públicas”. Revista
del CLAD Reforma y democracia n°.
20 (junio).
Weber, Max. 1977. Economía y
sociedad. México: Fondo de Cultura
Económica.

Una mirada a los nuevos enfoques de la gestion publica

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Destacado (6)

Similar a Una mirada a los nuevos enfoques de la gestion publica (20)

Más de Jannet Cardenas (15)

Último (20)

Una mirada a los nuevos enfoques de la gestion publica