Manuel de suivi et évaluation

Dans le cadre des FONDS DE DEVELOPPEMENT

LOCAL des unités forestières en République du
Congo

Version finale, pour application pilote

1
NOTE

Ce document a été élaboré dans le cadre de l’assistance technique en appui aux Fonds de
Développement Local (AT-FDL). L’AT-FDL a été mise en place suite à la sollicitation du
secteur privé et à des concertations avec le Ministère de l’Economie Forestière et du
Développement Durable (MEFDD), de mai 2014 à juillet 2015. Elle est financée par la Facilité
REDD de l’Union Européenne, exécutée par l’European Forest Institute, et est assurée par le
bureau The IDL Group, rattaché à la Cellule Développement Communautaire du CNIAF.

Le projet a pour objectif de soutenir le gouvernement, les sociétés forestières et les

communautés locales, pour le fonctionnement des FDL dans les concessions forestières, ainsi
que le partage des bénéfices liés à la valorisation des ressources naturelles en République du
Congo. Il vise ainsi (1) d’un coté à consolider un modèle pour le partage de bénéfices dans le
secteur forestier qui pourra être considéré dans le cadre de la révision du code forestier et ses
textes d’application, ainsi que dans l’élaboration et la mise en œuvre de la stratégie REDD+
et des éventuels programmes de paiements des services environnementaux (PSE) et de
l’autre, (2) à contribuer au développement local, en améliorant le fonctionnement des FDL et
la qualité des microprojets proposés par les communautés locales et autochtones en
particulier.

2
Table des matières

1. INTRODUCTION.......................................................................................................... 4
1.1 CONTEXTE GENERALE .......................................................................................................................... 4
1.2 CONTEXTE SPECIFIQUE, OBJECTIFS ET CONTENU DU MANUEL ...................................................................... 5
1.3 ENTREE EN VIGUEUR ET MODIFICATION DES PROCEDURES.......................................................................... 6
2. DEFINITION DU TYPE DE SUIVI EVALUATION DANS LE CADRE DES FDL ........................ 7
2.1 RAPPEL DES PRINCIPES QUI ENCADRENT LE COMITE D’EVALUATION ............................................................. 7
2.2 RAPPEL THEORIQUE DES NOTIONS DE SUIVI ET EVALUATION ....................................................................... 8
2.3 CLARIFICATION DU SYSTEME DE SUIVI ET EVALUATION DES FDL ................................................................ 10
3. DISPOSITIF DE SUIVI DE LA COORDINATION TECHNIQUE........................................... 12
3.1 INDICATEURS ET BASE DE DONNEES DE SUIVI DES MICROPROJETS .............................................................. 12
3.2 CANEVAS DES RAPPORTS DE LA COORDINATION TECHNIQUE ..................................................................... 14
4. DISPOSITIF DU COMITE D’EVALUATION .................................................................... 16
4.1 CONTROLE ET EVALUATION SEMESTRIELLE DE LA COMPTABILITE ................................................................ 17
CONTROLE ET EVALUATION SEMESTRIELLE DES MICROPROJETS ....................................................................... 18
4.3 CONTROLE ET EVALUATION ANNUELS ................................................................................................... 21
4.4 RESTITUTION POUR UNE AMELIORATION DU SYSTEME ET LA PLANIFICATION DU PROCHAIN CYCLE ................... 26
ANNEXES ........................................................................................................................ 27
ANNEXE I : EXTRAIT DE LA BASE DE DONNEE DE SUIVI DES MICROPROJETS ........................................................ 27
ANNEXE II : MODELE DE FICHE D’EVALUATION PARTICIPATIVE ........................................................................ 29

3
 1. Introduction
1.1 Contexte générale
Le Fonds de Développement Local (FDL) est destiné à financer des microprojets, ou autres
activités d’intérêt communautaire, pour les populations riveraines des concessions forestières.
Il est alimenté par une redevance par m3 de bois commercialisable qui est exploité
annuellement par les sociétés forestières (dont le montant est fixé par le Ministre en charge
des Forêts), ainsi que des subventions du Conseil départemental, des dons et des legs.

Le FDL représente un modèle innovant de mécanisme de développement local, intégrant les

différents niveaux de planification et d’exécution, de la communauté locale villageoise aux
autorités départementales. Il fait désormais partie des mécanismes de partage des bénéfices
obligatoires que les sociétés doivent mettre en œuvre. Avec le projet de nouveau code
forestier, le FDL figurera bientôt comme partie intégrante du cahier de charges particulier signé
par les sociétés forestières, aux côtés des autres obligations de type socio-économiques.
Dans le cadre du contrôle de la légalité du bois, le FDL fait également partie des éléments à
contrôler et à auditer afin de permettre l’émission des futures licences FLEGT autorisant
l’exportation du bois vers le marché européen.

Chaque FDL est propre à une unité forestière. Il est créé par arrêtés et son fonctionnement
est précisé par un règlement intérieur. Il est géré à travers un Conseil de Concertation (CC),
organe multipartite qui s’appuie sur un comité de gestion, une Coordination Technique (CT) et
un Comité d’Evaluation (CE).

Les premiers FDL ont été créés officiellement par arrêtés en avril 2010 dans les UFA Kabo et
Pokola de la société CIB et l’UFA Ngombe de la société IFO. L’alimentation des fonds a
cependant débutée dès l’adoption des plans d’aménagement, en 2006 et 2007, et les premiers
projets financés dès 2008 (Pokola) et 2009 (Ngombe, Kabo)1. Les premiers Règlement
Intérieurs ont été adoptés un peu plus tard en 2012 (Pokola, Kabo) et en 2013 (Ngombe). Les
Conseils de Concertation ont également progressivement initié des procédures ou outils visant
à préciser la manière d’appliquer les principes accordés, à destination des différents organes
chargés de leur mise en œuvre (ex. fiches de montage des microprojets pour la coordination
technique, comité pour l’achat des intrants, etc.).

Le présent manuel de procédures a été élaboré en collaboration étroite avec les parties
prenantes des Conseils de Concertation, en particulier les sociétés IFO et CIB, en capitalisant
sur leur expérience et leurs outils.

Le présent guide vient trouver sa place dans le processus d’amélioration continue suscité. Il
vient combler un manque car aucun travail de ce genre n’a été développé jusqu’ici concernant
le suivi et l’évaluation des FDL.

1 Sur base de Notes de Service qui ont précédées les Arrêtés

4
C’est un document susceptible d’adaptations en fonction de l’évolution du contexte de mise
en œuvre des FDL.

1.2 Contexte spécifique, objectifs et contenu du manuel

Contexte

Théoriquement, un système de suivi évaluation se construit dans le contexte où il existe une

programmation détaillée (notamment à l’aide d’un « cadre logique »). Le cadre logique définit
notamment les activités prévues (avec les moyens alloués), les résultats attendus sur le court
terme (« effets ») et les résultats attendus sur le long terme (« impacts »). Le cadre logique
définit également des « indicateurs objectivement vérifiables » et des « sources de
vérification » à chacun de ces trois niveaux, qui facilitent l’évaluation des résultats et des
objectifs fixés.

Dans ce cadre, le système de suivi évaluation vient préciser le système de collecte de

données, d’analyse des données et de restitution. La restitution de cette analyse vise à
améliorer le pilotage du programme ou du projet, et vérifier si ce dernier répond à ses objectifs
à court, moyen et long terme.

Lorsque le travail de suivi évaluation est participatif (lors de la collecte, de l’analyse et de la

restitution), il permet de renforcer l’appropriation et la compréhension des autres acteurs des
enjeux du projet (des communautés bénéficiaires jusqu’aux membres en charge de la gestion).

Dans le cas de figure des FDL, il n’existe pas de cadre logique à proprement parler. Les
activités prévues sont souvent mentionnées dans les fiches de montage des projets, mais
rarement les résultats attendus sur le court et le long terme. Les rapports des missions
d’évaluation ne suivent pas de canevas standards.

Objectif et contenu

Dans ce contexte, ce manuel vise à :

1. Présenter les bases théoriques d’un « suivi » et d’une « évaluation » pour une meilleure
compréhension et clarification du travail attendu.
2. Proposer une vue d’ensemble des travaux nécessaires pour permettre « le suivi, le
contrôle, l’évaluation et l’audit » dans le cadre des FDL, ainsi que les différents organes
(internes ou externes) concernés.
3. Proposer un dispositif pour le travail de « suivi » par la Coordination technique (collecte
et saisie des données, rapportage).
4. Proposer un dispositif de « contrôle et évaluation » (collecte et saisie des données,
rapportage), pour le Comité d’Evaluation, qui permette le démarrage d’un tel travail, en
attendant que le système d’ensemble de gestion des FDL ne soit consolidé (dépendant à
la fois de ressources financières suffisantes et de capacités spécialisées au niveau
départemental).

5
Dans cette version du manuel, des « notes de situation » sont insérées sous forme d’encadrés,
qui donnent quelques informations sur le contexte et l’historique des modifications apportées.

Perspectives

Ce manuel vient apporter les bases pour débuter un système de suivi évaluation des FDL dans
le contexte actuel de manque de moyens humains et financiers. Il est donc volontairement
simplifié et devra évoluer au fur et à mesure de la sophistication du système et des moyens
mis à disposition.

Par ailleurs, car il n’existe pas de cadre (logique) de programmation d’ensemble et car les FDL
ne fonctionnement pas tous de manière similaire, les questions, les indicateurs et les sources
d’information devront être précisés ou revus pour permettre une bonne adaptation au contexte,
à l’occasion des premières missions.

L’intervention de consultants, experts en suivi évaluation, serait souhaitable afin d’appuyer la

Coordination Technique et le Comité Evaluation dans la consolidation de son système, après
une première année d’exercice. Il serait également souhaitable de pouvoir faire appel à des
évaluateurs externes (de manière épisodique et en fonction des ressources financières
disponibles) afin de conduire des évaluations externes plus approfondies.

1.3 Entrée en vigueur et modification des procédures

La présente procédure entre en vigueur à compter de sa date de signature par les membres
du Conseil de Concertation de l’unité forestière concernée.

Cette procédure peut être revue et mise à jour périodiquement par le Conseil de Concertation
sur proposition de l’une des parties membres.

La proposition doit être adressée au bureau du Conseil de Concertation au moins 1 mois avant
la tenue de la prochaine session. Le bureau met en place une commission technique qui
examine la proposition

6
 2. Définition du type de suivi
évaluation dans le cadre des
FDL
2.1 Rappel des principes qui encadrent le Comité
d’Evaluation

Note de situation :

Les éléments plus bas sont extraits des textes et règlements actuellement en vigueur qui
encadrent l’organisation et le fonctionnement des FDL. Ils ne sont mentionnés ici qu’à titre
d’information pour décrire ce qui était pensé et attendu à la création des FDL pour le travail du
Comité d’Evaluation. Dans les sections qui suivent, ces éléments sont précisés, voire modifiés
le cas échéant, en accord avec les modifications apportées concernés (arrêtés, règlement
intérieur).

Les principes qui encadrent actuellement le Comité d’Evaluation créé par le Conseil de
Concertation dans le cadre des FDL sont les suivants :

Selon les Arrêtés2 :

Le comité d’évaluation est chargé du suivi et de l’évaluation des activités menées dans la SDC
et plus particulièrement de procéder à une évaluation technique et financière des activités (Art.
9).

La composition du comité d’évaluation est la suivante (Art. 10) :

 Président : un représentant de la préfecture

 Vice-président : un représentant du Ministère de l’Economie Forestière
 Membres : un représentant de la société forestière ; un représentant des ONG locales ;
un représentant des délégués des communautés (éventuellement, d’un village différent
de ceux où se déroule l’évaluation) ; toute personne appelée pour sa compétence.

2 Les FDL sont créés et organisés, pour chaque concession, à travers 2 arrêtés ministériels. Un portant
institution, organisation et fonctionnement du conseil de concertation de la série de développement
communautaire de l’unité forestière d’aménagement concernée, et un autre portant organisation et
fonctionnement du FDL

7
Le comité d’évaluation se réunit deux fois par année (Art. 10).

Selon les Règlement intérieur :

Les taches prévues sont :

Pour le contrôle comptable :

 Vérifier le transfert régulier des sommes, dues par la société, et versées sur le compte
FDL (Cf. volumes commercialisables, relevés bancaires, justificatifs des transferts)
 Vérifier les sorties du compte bancaire (Cf. autorisation signée par les 3 responsables,
reçu du bénéficiaire)
 Vérifier les dépenses (Cf. outils de gestion et pièces comptables)

Pour le contrôle des microprojets :

 Vérifier que le matériel prévu a été bien distribués (qualité, quantité) en se basant sur :
1) la « Fiche d’évaluation des projets » signée par les communautés et par 2) les
« Fiches Projets » avec détails de mise en œuvre

Pour le contrôle des comités de gestion locaux (des microprojets) :

 Livre journal de caisse

 Registre matériel
 Registre membres

Selon d’autres sources :

Le « manuel de procédures comptables » (en cours de validation) offre des précisions sur
les outils comptables existants, qui sont l’objet de la vérification, et du type de vérification à
exécuter.

2.2 Rappel théorique des notions de suivi et évaluation

Un Système de Suivi-Evaluation est défini comme un ensemble intégré qui englobe les
processus de planification, de collecte systématique de données, d’analyse, d’exploitation, de
synthèse, et de circulation de l’information, et qui prévoit les moyens et les compétences
nécessaires pour mettre en œuvre le système en vue d’améliorer la base de prise de décision
dans le cadre de la gestion et la mise en œuvre du projet ou de la capitalisation de ses
expériences. Pourtant, dans la pratique, on dissocie souvent le travail de suivi et le travail
d’évaluation :

8
Le suivi relève de manière systématique et régulière les ressources utilisées (input) en
fonction des prévisions, d’une part ; les réalisations (output), et les résultats du projet (output)
par rapport aux objectifs et au calendrier, d’autre part.

L’évaluation est une appréciation systématique et objective d’un projet en cours ou terminé,
de sa conception, de sa mise en œuvre et de ses résultats. Le but est de déterminer la
pertinence et l’accomplissement des objectifs, l’efficience en matière de développement,
l’efficacité, l’impact et la durabilité. Une évaluation devrait fournir des informations crédibles et
utiles permettant d’intégrer les leçons de l’expérience dans le processus de décision des
bénéficiaires et des bailleurs de fonds.

On peut distinguer différents types de Résultats :

 Résultat sur le court terme : Bien, équipement ou service qui résulte directement de
l’action.
 Résultat sur le court ou moyen terme : Il s’agit des changements sur les plans
comportemental, institutionnel et social qui surviennent sur une période de trois à dix
ans, généralement à la suite d’investissements à court terme.
 Résultat sur le long terme, appelé » impact » : Effet à long terme, positif ou négatif,
induit de façon directe ou indirecte par une action de développement.

Dans un système élaboré de suivi-évaluation, il nous faudrait faire référence à des Principes,
Critères, Indicateurs et Vérificateurs (PCIV) comme référentiel utilisable pour évaluer les
activités menées. Dans le contexte actuel, nous ne faisons référence qu’à la notion de :

 Indicateur qui est définit comme un facteur ou variable, de nature quantitative ou

qualitative, qui constitue un moyen simple et fiable de mesurer les résultats (ex :
pourcentage de villages financés par les FDL depuis le démarrage).
 Vérificateur qui constitue la source de vérification (ex : base de données de suivi des
microprojets de la coordination technique).

Tableau 1 : Quelques caractéristiques de base du Suivi et de l’Evaluation

Suivi Évaluation
• Périodique, utilise des données collectées  Généralement épisodique, souvent externe.
systématiquement ou faciles à trouver,
 Va plus loin que les produits pour évaluer les
généralement à l’interne, s’intéresse
effets.
habituellement aux activités et aux produits,
même si des indicateurs d’effet/impact sont  Peut mettre en doute la justification et la
aussi parfois utilisés. pertinence du programme, des objectifs et des
activités.
• Part du principe que le programme, les
activités, les objectifs et les indicateurs sont  Peut identifier à la fois les effets imprévus et les
appropriés. effets planifiés.
• Suit généralement les progrès par rapport à  Peut répondre aux questions « comment » et «
un petit nombre de cibles ou d’indicateurs pourquoi ».
préétablis.  Peut conseiller des directions pour l’avenir.
• Généralement quantitatif.
 Peut utiliser des données venant de sources
• Ne peut pas indiquer de causalité. différentes et obtenues avec des méthodes très
• Peut difficilement permettre à lui seul diverses.
d’évaluer l’impact.

9
2.3 Clarification du système de suivi et évaluation des
FDL
Comme il a été vu précédemment, jusqu'à aujourd’hui, le travail du Comité d’Evaluation dans
le cadre des FDL a surtout été pensé comme un système de vérification, ou contrôle, des
éléments jugés les plus sensibles de la gouvernance financière du FDL, à plusieurs niveaux
(cf. Contrôle de la comptabilité du FDL ; Contrôle de l’achat des intrants et de leur bonne
remise aux bénéficiaires ; Contrôle de la bonne utilisation des intrants par les bénéficiaires).

Ces aspects de vérification ou contrôle sont importants mais ne devraient pas constituer les
seules activités prévues en termes de « suivi et évaluation » des FDL. Il est nécessaire
d’intégrer et de préciser les autres taches attendues par le Comité d’Evaluation, relatives à
l’évaluation. Il est également important de regarder, au même moment, les autres organes des
FDL ainsi que les structures externes (prévus de manière formelle ou non) qui effectuent des
taches complémentaires de suivi, d’évaluation et d’audit.

Pour clarifier cet ensemble des choses, nous proposons le tableau ci-après qui reprend les
grands types d’activités, leurs objectifs et les organes / structures chargés de leur mise en
œuvre.

10
 Tableau 2: Organisation générale du système de « suivi et évaluation » des FDL

1) Suivi des activités 2) Vérification et Evaluation Interne 3) Évaluation externe 4) Audit financier externe
Prévu /  Prévu par les FDL  Prévu par les FDL  Non prévu actuellement par les  Non prévu actuellement par les
pris en  Financement par le budget du  Financement par le budget du FDL FDL (mais dans les textes révisés) FDL (mais dans les textes
charge FDL  Dans l’attente d’une possible révisés)
augmentation des budgets des  Dans l’attente d’une possible
FDL, le financement devrait être augmentation des budgets des
assuré par une source extérieure FDL, le financement devrait être
assuré par une source
extérieure
Qui  Coordination Technique (CT)  Comité d’Evaluation (CE)  Evaluateur externe (consultants)  Auditeur externe (spécialisé)
Objectifs  Suivre l’avancement des  Vérifier le niveau de réalisation des  Analyser le projet sous tous les  Contrôle et certifie la bonne
microprojets d’un point de microprojets (mentionné par la CT à aspects d’une évaluation classique gestion des Fonds
vue technique et financier l’occasion de son travail de suivi) (pertinence, efficacité, efficience,  Fournit des recommandations en
 Evaluer les résultats des microprojets durabilité, etc.), avec une attention
 Suivre les résultats des vue d’une amélioration du système
sur le moyen et sur le long terme particulière sur les impacts comptable
microprojets sur le court 
terme
Vérifier la comptabilité du FDL  Cibler aussi des questions
 Reporter d’autres faiblesses ou spécifiques par rapport à des
dysfonctionnements observés problèmes connus ou suspectés
concernant les FDL  Fournir des recommandations en
 Fournir des recommandations en vue vue d’une amélioration
d’une amélioration des FDL
Fréquence  Au minimum une mission de  Une fois par semestre pour la  Une fois tous les deux, trois ou  Si possible une fois par an,
suivi par trimestre vérification de la comptabilité (à cinq ans sinon tous les deux ans
 Si possible davantage car l’occasion des réunions de bureau)
l’accompagnement technique  Une fois par semestre pour la
et organisationnel demande vérification et l’évaluation des autres
un appui continu (voir aussi aspects (à l’occasion de missions de
cette question dans le manuel terrain)
de gestion des microprojets)
Produits  Rapports de mission de suivi  Rapport de vérification comptable  Rapport d’évaluation externe  Rapport d’audit comptable
 Base de données Excel  Rapport de mission d’évaluation
 Rapport annuel de suivi  Rapport d’évaluation annuel

11
 3. Dispositif de suivi de la
Coordination Technique
On distingue 2 étapes de travail de la CT :

Etape 1 : Identification et montage des microprojets

Etape 2 : Accompagnement (technique et organisationnel) et suivi des microprojets

Les taches prévues pour l’Etape 1 sont précisées dans le MANUEL DE GESTION DES
MICROPROJETS. Ce manuel couvre peu les aspects relatifs à l’Etape 2. Le suivi prévu à l’Etape
2, qui fait l’objet de cette section, devrait permettre de dresser régulièrement un état des lieux ou
des statistiques concernant les microprojets, tout en préparant le terrain à l’évaluation.

Les principaux aspects qui font l’objet de suivi par la CT font référence directe à la FICHE DES
MICROPROJETS (cf. réalisations par rapport aux prévisions). Les informations sont d’abord
collectées sur le terrain avant d’être inclues dans le rapport de mission et insérées dans la base de
données (qui est mise à jour après chaque mission).

Le suivi ne concerne que les microprojets actifs (c'est-à-dire de l’année en cours ou des années
précédentes si l’appui se poursuit) alors que l’évaluation porte un regard sur les microprojets en
cours ainsi que l’ensemble des microprojets financés depuis le démarrage des FDL.

3.1 Indicateurs et Base de données de suivi des

microprojets
Un modèle complet de BASE DE DONNEES sous Excel est fourni avec le présent manuel ; un
extrait de cette base de données numérique est copié en ANNEXE I.

Cette base de données est présentée brièvement ci-dessous à titre indicatif seulement.

1. Caractéristiques de départ des microprojets (par année et depuis le démarrage du FDL) :

o Village concerné
o Types de microprojets / spéculations concernées
o Année de démarrage et durée du microprojet
o Montant total alloué
o Type de bénéficiaires directs concernés –porteurs des microprojets (ex. familles,
groupements de développement, groupement communautaire…)

12
 o Nombre de bénéficiaires directs, dont nombre de femmes et nombre d’autochtones

2. Evolution des caractéristiques des microprojets dans le temps :

o Modification possible du type de microprojets / spéculations concernées
o Modification possible des bénéficiaires concernés (ex. nombre et identité des individus dans
le cas des groupements en particulier, dont le nombre de femmes et nombre d’autochtones

3. Etat du financement et de l’avancement des microprojets :

o Equipement / matériel / intrants remis et restant
o Contrepartie des bénéficiaires exécutée et restant
o Nombre et montant total des tranches financières remises et restantes
o Etat du projet (en cours / abandonné) et étape actuelle par rapport au chronogramme

4. Résultats atteints par les microprojets (si applicable) :

o Résultats intermédiaires atteints par rapport à ce qui était prévu
o Résultats finaux atteints par rapport à ce qui était prévu (ou autre type de résultat attendu
comme le fonctionnement effectif d’une structure socio-économique par exemple)
o Production des bénéfices monétaires par rapport à ce qui était prévu (dans le cas des AGR)
o Partage des bénéfices selon ce qui était prévu (monétaires et non monétaires)
o Poursuite des activités après la clôture de l’appui financier

La CT doit accorder une attention particulière au suivi de la production / rendement qui demande
de s’accorder avec les bénéficiaires pour qu’ils notent et transmettent les données nécessaires
(notamment lors de la récolte). Le cas échéant, des balances pourraient être fournies, sinon les
mesures locales pourront être utilisées (en termes de sac, etc.).

5. Gestion des ressources allouées:

o Gestion de l'équipement / bonne ou mauvaise (bonne ou mauvaise gestion)
o Gestion des stocks / bonne ou mauvaise (bonne ou mauvaise gestion, usage des registres)
o Gestion financière des tranches et bénéfices (bonne ou mauvaise gestion, usage registres)
o Gestion humaine et des conflits (bonne ou mauvaise gestion, avec usage des registres)

6. Autres aspects / observations :

o Pour chaque aspect de suivi, les causes des échecs et des succès doivent être mentionnées
si elles sont connues, pour permettre d’en tirer des leçons
o D’autres observations qui sont faites sur le terrain méritent également d’être mentionnées
comme : une réplication des projets qui a été observée (cf. réplication, dans le même village
ou dans des villages voisins, du type de projet ou d’un élément du projet) ou encore d’autres
effets/impacts, positifs (ex : meilleure participation et gouvernance au niveau des
communautés) ou négatifs (ex. : émergence de conflits, déprédation des cultures)

Même si ce n’est pas son rôle premier, la CT doit également tenter de documenter, lors de ses
suivis, ces aspects même s’ils relèvent également du Comité d’Evaluation.

13
7. Besoins formulés pour l’année à venir :
o Besoin financier (nb de tranches et montant total restant en XAF)
o Besoin d’accompagnement technique sollicité pour les projets déjà clôturés

3.2 Canevas des rapports de la coordination technique

Le présent manuel ne prévoit pas de canevas de rapport de mission ni de rapport annuel d’activité.
Toutefois, on suggère de pouvoir suivre les orientations suivantes :

Rapport de mission de suivi

- Introduction :
o Dates de la mission
o Nombre des villages / microprojets couverts
o Composition de l’équipe
o Objectifs spécifiques de la mission

- Méthodologie :
o Préparation de la mission
o Temps passé dans chacun des villages et déroulement des réunions (réunions en groupes
ou communautaires, visites de terrain, formations….)

- Résultats :
o Pour l’ensemble des microprojets : synthèse qualitative et quantitative du suivi (ex. nombre
de microprojets qui se déroulent comme prévu, nombre de projet qui sont en arrêt ou en
abandon, observations générales….)
o Pour chaque microprojet : synthèse sur son état d’avancement (avancée normale ou non,
raisons), les appuis / formations ad hoc fournis, et les recommandations qui ont été formulées
à l’endroit des bénéficiaires, les recommandations qui sont faites pour la suite à l’endroit du
Conseil de Concertation (ex. mesures à prendre en urgence, etc.) –TABLEAU EXTRAIT DE
LA BASE DE DONNEES

- Conclusions et recommandations :
o Synthèse des éléments les plus importants
o Recommandations pour la prochaine mission de la CT (incluant les dates)
o Recommandations pour les autres parties (Comité d’Evaluation, comptable, etc.)

- Annexes :
o Calendrier détaillé de la mission
o Un extrait de la base de données des microprojets concernés par la mission
o La liste de présence des réunions de suivi

14
Rapport annuel d’activités

Le rapport annuel de la Coordination Technique présente la particularité de contenir un récapitulatif

des activités de chacune des instances mises en place dans le cadre du Conseil de Concertation.

- Récapitulatif sur les activités du Conseil de Concertation :

o Tableau récapitulatif du nombre de mission / réunions réalisées par instance, et observations
(cf. raisons de non réalisation, autres)

- Introduction sur les activités de la Coordination Technique :

o Nombre, période et objet des missions
o Nombre des villages / microprojets couverts par rapport à ceux financés
o Evolution de la composition des équipes en fonction des missions

- Méthodologie :
o Préparation et déroulement des différents types de missions

- Résultats pour les missions d’identification et de montage des microprojets :

o Présentation synthétique des résultats des missions
o Présentation des grandes tendances (évolution) par rapport aux années précédentes

- Résultats pour les missions d’accompagnement et de suivi des microprojets :

o Présentation de la situation de l’ensemble des microprojets actifs (= financements de l’année
en cours et financements restants des années précédentes), en renseignant chacun des
indicateurs de la base de données de manière quantitative (valeur absolue et/ou
pourcentage) et qualitative (observations) –TABLEAU EXTRAIT DE LA BASE DE
DONNEES
o Présentation des grandes tendances (évolution) par rapport aux années précédentes
o Point sur le besoin des microprojets actifs, à reporter dans le programme de l’année à venir :
Besoin financier (montant total restant à payer en XAF et nombre de projets concernés) et
Besoin d’accompagnement technique (éventuellement sollicité pour des projets déjà
clôturés) –TABLEAU EXTRAIT DE LA BASE DE DONNEES

- Conclusions et recommandations :
o Synthèse des éléments les plus importants
o Recommandations pour la CT pour l’année à venir
o Recommandations pour les autres parties

- Annexes :
o Liste des missions (objets, dates, villages, équipes des missions)
o Extrait de la base de données de tous les microprojets en cours (scindé en plusieurs tableaux
en raison de la taille)

15
 4. Dispositif du Comité d’Evaluation
Comme il a été présenté plus haut, le travail du comité d’évaluation comporte plusieurs taches :

1. Des vérifications comptables semestrielles de bureau

2. Des missions semestrielles de vérification et d’évaluation des microprojets
3. Une évaluation annuelle des FDL

Taches Fréquence Produit Contenu

Vérification Semestriel (2) Rapports de - Résultats du contrôle de la comptabilité du
de la vérification semestre
comptabilité comptable
semestrielle
Vérification Semestriel (2) Rapports de - Résultats du contrôle et de l’évaluation des
et Evaluation mission de microprojets qui ont été ciblés, en se
des vérification et conformant à la Fiche d’Evaluation prévue
microprojets d’évaluation des à cet effet
microprojets
Evaluation Annuel (1) Rapport - Résultats du contrôle de la comptabilité de
du FDL d’évaluation l’année
annuelle du FDL - Résultats du contrôle et de l’évaluation des
microprojets qui ont été ciblés dans l’année
- Intègre l’évaluation du fonctionnement des
différentes instances prévues par le Fonds
de Développement Local

De manière générale, le comité d’évaluation ne doit pas se limiter à une simple évaluation mais doit
systématiquement chercher les causes, et identifier des propositions d’amélioration du système.

Le cadre de travail qui est présenté plus bas (indicateurs, canevas de rapport) constitue une base
pour permettre de démarrer un travail d’évaluation, mais doit continuer à être affiné, testé et revu.

 Les questions doivent être affinées / adaptées avant chaque mission si besoin
 Les questions doivent être revues et complétées après chaque mission en fonction de la
réalité de terrain
 Les questions doivent être revues et complétées après chaque année en fonction de
l’évolution des problématiques

16
4.1 Contrôle et évaluation semestrielle de la comptabilité

Indicateurs

Le présent manuel ne prévoit pas d’indicateurs à suivre de manière stricte. Toutefois, il suggère de
pouvoir suivre les grandes catégories d’indicateurs suivants, qui doivent être affinés au fur et à
mesure de l’exercice.

1- Contrôle comptable
Conformité de la comptabilité, selon la liste des taches comptables précisément formulées dans le
MANUEL DE GESTION COMPTABLE.
Ce contrôle de la conformité inclut le respect des procédures, prévues dans le manuel et le
règlement intérieur, qui garantissent l’éligibilité des dépenses (> nombre de signatures, formulaires
complets des demandes de financement des activités, taux prévus pour les différentes prises en
charge lors des missions et réunions).
Tendances par rapport à la dernière période et prise en compte des dernières recommandations
Nouvelles recommandations

2- Autres aspects de la gestion comptable et financière

Bon accès aux données
Bon archivage des données
Bon usage des outils à disposition
Respect de la production de documents attendus
Respect des canevas des documents
Tendances par rapport à la dernière période et prise en compte des dernières recommandations
Nouvelles recommandations

3- Evaluation de la bonne gestion du budget des FDL

Evaluation de la bonne utilisation du budget (« efficience des activités », « optimisation des couts »)
Tendances par rapport à la dernière période et prise en compte des dernières recommandations
Nouvelles recommandations

17
Rapport

Le présent manuel ne prévoit pas de canevas complet de rapport de contrôle comptable. Toutefois,
il suggère de pouvoir suivre les orientations suivantes qui se basent sur les indicateurs types
présentés plus haut.

- Introduction :
o Dates de la réunion
o Composition de l’équipe
o Membres présent du bureau / comité de gestion
o Objectifs spécifiques de la réunion
- Méthodologie :
o Préparation de la réunion
o Temps passé pour chacune des taches et déroulement de la réunion
- Résultats :
o Présentation systématique des résultats par indicateur
- Conclusions et recommandations :
o Synthèse des principaux résultats et des principales tendances, en clarifiant s’il s’agit de
points positifs ou négatifs, et s’il y a eu prise en compte des recommandations précédentes
o Recommandations pour le comptable et le bureau
o Recommandations pour le travail du comité d’évaluation
- Annexes :
o Calendrier détaillé de la mission

Contrôle et évaluation semestrielle des microprojets

Indicateurs

Le présent manuel ne prévoit pas d’indicateurs à suivre de manière précise. Toutefois, il suggère
de pouvoir suivre les grandes catégories d’indicateurs suivants, qui doivent être affinés au fur et à
mesure de l’exercice.

Une FICHE D’EVALUATION PARTICIPATIVE est présentée en ANNEXE I qui définit une liste de
questions à poser pour conduire l’évaluation technique des microprojets.

Préparation des missions

La préparation de la mission requiert un travail préalable qui se base sur données de la CT (cf.
fiches des microprojets, rapports de la CT, base de données Excel, reçus signés des
bénéficiaires…).

18
1) Sélection des villages et calendrier de la mission
- Le choix des villages doit être fait avant la mission.
- Le choix doit prendre en compte la logistique et le temps disponible, par exemple éviter des
villages trop dispersés les uns des autres.
- Le choix ne doit pas forcément concerner tous les villages de l’année en cours s’ils sont trop
nombreux (sachant qu’il y a deux missions à l’année)
- Le choix doit intégrer à moindre mesure des villages où des projets sont à la seconde année, ou
déjà clôturés
- Le ciblage prend en compte les données de la CT, c'est-à-dire, par exemple, cibler des villages
où est reporté un arrêt des activités ou au contraire une bonne réussite.

2) Sélection des aspects à vérifier et évaluer

- Les aspects à vérifier suivent la FICHE D’EVALUATION en Annexe.
- Les aspects à vérifier doivent être affinés le cas échéant en fonction des projets financés et des
données transmises par la CT qui demandent une analyse approfondie

Réalisation des missions

L’évaluation se base sur plusieurs activités :

- Des discussions en suivant le canevas de la FICHE D’EVALUATION située en annexe. Cette
fiche aura été imprimée avant le départ en mission et sera cosigné à la fin de la réunion
communautaire.
- Des observations physiques des activités des microprojets sur le site.

Lors de la conduite de l’évaluation, l’équipe en mission prend des photos de la réunion, des
réalisations des microprojets, ainsi que des outils de gestion utilisés par les bénéficiaires (ex.
journal de caisse).

Il est important que l’évaluation se déroule dans un cadre participatif où :

1. Les communautés comprennent le rôle et le fonctionnement de l’évaluation, ce qui leur
permet d’améliorer leur compréhension des objectifs attendus des FDL (sur le court terme,
comme le moyen terme)
2. Les communautés participent activement à l’évaluation, avec le sentiment qu’elles peuvent
influencer positivement le fonctionnement des FDL
3. Les communautés valident le bilan qui est fait par la mission avant de quitter le village.

L’évaluation doit inclure plusieurs types de discussions, suivant les cas :

1. Des discussions de groupes sans distinction des participants, lors des aspects généraux et
du bilan qui est fait en fin de mission
2. Des discussions en focus groups, lorsque des aspects spécifiques doivent être abordés,
comme la participation des autochtones par exemple
3. Des entretiens individuels, lorsque des aspects sensibles sont abordés comme des conflits

19
Plus précisément :

- Toutes les questions doivent être posées à un groupe mixte composé de membres du projet et
de membres extérieurs du village. Le groupe ne devrait pas être composé de plus de 15
personnes. Idéalement entre 5 et 10 personnes.
- Pour certaines questions sensibles (ex. choix des projets, des membres des projets, du partage
des bénéfices, ou des conflits en général), il est préférable de tenir également : une discussion
en focus groupe uniquement avec les autochtones ainsi que un ou plusieurs entretiens
individuels avec des membres du projet et du village.
- Le choix des personnes doit également prendre en compte que l’évaluation porte principalement
sur le projet en cours, mais également, à moindre mesure, sur les projets déjà clôturés

Rapportage

Le présent manuel ne prévoit pas de canevas complet de rapport de mission. Toutefois, on suggère
de pouvoir suivre les orientations suivantes qui se basent sur les indicateurs qui figurent dans la
Fiche d’Evaluation.

- Introduction :
o Dates de la mission
o Nombre des villages / microprojets couverts
o Composition de l’équipe
o Objectifs spécifiques de la mission

- Méthodologie :
o Préparation de la mission
o Temps passé dans chacun des villages et déroulement des réunions (réunions en groupes
ou communautaires, visites de terrain, formations….)

- Résultats :
o Pour l’ensemble des microprojets ciblés : synthèse qualitative et quantitative de l’évaluation
des microprojets selon les résultats des fiches d’évaluation participative
o Pour chaque microprojet ciblé : synthèse sur son état, selon les résultats des fiches
d’évaluation participative

- Conclusions et recommandations :
o Synthèse des principaux résultats et des principales tendances, en clarifiant s’il s’agit de
points positifs ou négatifs, et s’il y a eu prise en compte des recommandations précédentes
o Recommandations pour les villages
o Recommandations pour la Coordination Technique
o Recommandations pour le travail du comité d’évaluation

- Annexes :
o Calendrier détaillé de la mission
o Fiches d’évaluation participatives incluant la liste de présence des réunions

20
4.3 Contrôle et évaluation annuels
Indicateurs

Le présent manuel ne prévoit pas d’indicateurs à suivre de manière précise. Toutefois, il suggère de
pouvoir suivre les grandes catégories d’indicateurs suivants, qui doivent être affinés au fur et à
mesure de l’exercice.

Ces indicateurs concernent trois domaines :

I-Contrôle et évaluation du fonctionnement des instances du FDL

II-Contrôle et évaluation de la gestion comptable
III-Evaluation des microprojets

I-Contrôle et évaluation du fonctionnement des instances du FDL

Cette section concerne le contrôle et l’évaluation du respect des dispositions et des procédures en
termes de fonctionnement des différentes instances. Ces dispositions et procédures sont celles
contenues dans les arrêtés, dans le règlement intérieur et dans les différents manuels de
procédures.
Les indicateurs sont renseignés en utilisant principalement :
- Les informations tirées des DOCUMENTS produits par les différentes instances

1-Fonctionnement de la Coordination Technique

Respect du nombre de missions
Respect de la composition des missions
Respect des procédures en matière d’identification et de montage des microprojets (et d’utilisation
du canevas de fiche de microprojet)
Respect de la production des programmes et rapports attendus
Tendances par rapport aux années précédentes et prise en compte des dernières recommandations
Nouvelles recommandations

2- Fonctionnement des Sessions du Conseil de Concertation

Respect du nombre de sessions et de jours
Respect des délais de convocation et envoi des documents
Respect de l’exécution de toutes les taches et points fixés à l’ordre du jour
Respect des principes d’écoute, d’impartialité et d’équité dans les débats et les prises de décision
(notamment sur les points de sélection des microprojets et de règlement des conflits)
Respect de la production de comptes rendu complets
Respect du processus de validation du compte rendu
Tendances par rapport aux années précédentes et prise en compte des dernières recommandations
Nouvelles recommandations

21
3- Fonctionnement des Réunions de bureau
Respect du nombre de réunions et de jours
Respect de la composition des réunions
Respect de la production des programmes et rapports attendus
Tendances par rapport aux années précédentes et prise en compte des dernières recommandations
Nouvelles recommandations

4- Fonctionnement des Commissions techniques

Respect du nombre de commissions et de jours
Respect d’une composition équilibrée des commissions
Respect de la production de comptes rendu complets
Tendances par rapport aux années précédentes et prise en compte des dernières recommandations
Nouvelles recommandations

5- Fonctionnement du Comité d’Achat

Respect de la composition des missions
Respect des procédures d’achat
Respect des procédures de remise du matériel
Respect de la production de rapports de mission
Tendances par rapport aux années précédentes et prise en compte des dernières recommandations
Nouvelles recommandations

II-Contrôle et évaluation de la gestion comptable

Les indicateurs sont renseignés en utilisant principalement :

- Les informations tirées des réunions de contrôle comptables semestrielles
- Les informations tirées des DOCUMENTS produits par les différentes instances

1- Contrôle comptable
Conformité de la comptabilité, selon la liste des taches précisément formulées dans le MANUEL DE
GESTION COMPTABLE.
Ce contrôle de la conformité inclut le respect des procédures, prévues dans le manuel et le
règlement intérieur, qui garantissent l’éligibilité des dépenses (> nombre de signatures, formulaires
complets des demandes de financement des activités, taux prévus pour les différentes prises en
charge lors des missions et réunions).
Tendances par rapport aux années précédentes et prise en compte des dernières recommandations
Nouvelles recommandations

2- Autres aspects de la gestion comptable et financière

Bon accès aux données
Bon archivage des données
Bon usage des outils à disposition
Respect de la production de documents attendus
Respect des canevas des documents

22
Tendances par rapport aux années précédentes et prise en compte des dernières recommandations
Nouvelles recommandations

3- Evaluation de la bonne gestion du budget des FDL

Evaluation de la bonne utilisation du budget (« efficience des activités », « optimisation des couts »)
Tendances par rapport aux années précédentes et prise en compte des dernières recommandations
Nouvelles recommandations

III-Contrôle et évaluation des microprojets

L’évaluation des microprojets doit pouvoir donner une image des microprojets actifs (= financements
de l’année en cours et financements restants des années précédentes) par rapport à l’ensemble de
tous les microprojets financés depuis le démarrage des FDL, afin de pouvoir mettre en évidence les
tendances / améliorations sur le moyen et long terme.

La comparaison des données des microprojets actifs, en cours, par rapport à l’ensemble des
microprojets, est particulièrement intéressante pour le point N°1 (type des microprojets, montants
alloués, villages couverts) et pour le point N°5 (résultats obtenus suivant les différents indicateurs).

Les indicateurs sont renseignés en utilisant :

- Principalement les informations tirées des missions d’évaluation (voir la FICHE
D’EVALUATION)
- En second lieu, les informations de la BASE DE DONNEES de la Coordination Technique

Pour chaque indicateur, il est primordial de renseigner, au-delà de l’aspect quantitatif, les motifs et
autres explications relatives aux écarts observés.

1-Caractéristique des microprojets

Nombre de villages (sur le nombre total de villages de l’UFA) touchés par les financements :
 0 fois / 1 fois / 2 fois / 3 fois / 4 fois / 5 fois
Pourcentage de chaque type de microprojets (et spéculations)
 Elevage / Pêche / Cacao / Services sociaux / Autres
Montant annuel pour l’ensemble des microprojets
Montant moyen par microprojet
Pourcentage de chaque type de bénéficiaires directs, porteurs des microprojets
 Groupement communautaire / Groupements de développement / Coopératives / Groupes
familiaux / Autres
Nombre de bénéficiaires directs, dont nombre de femmes et nombre d’autochtones
Nombre de bénéficiaires indirects, dont nombre de femmes et nombre d’autochtones
Nombre d’hommes / jour de main d’œuvre
Pourcentage des microprojets où il y a eu modification des types de microprojets ou des
bénéficiaires (nombre, identité) identifiés au départ.

23
2-Identification et montage des microprojets
Pourcentage des microprojets où les bénéficiaires estiment qu’ils ne répondent pas aux attentes et
aux besoins exprimés au départ par la communauté.
Evaluation du respect des procédures prévues dans le manuel de gestion des microprojets en
matière d’identification participative des microprojets.
Evaluation du respect des procédures prévues dans le manuel de gestion des microprojets ont été
suivies en matière de montage des microprojets.

3-Financement des microprojets

Pourcentage de microprojets où il existe d’autres financements (propres aux membres, extérieures)
Pourcentage de microprojets qui n’ont pas bénéficié d’un financement complet ou satisfaisant (cf.
équipement et tranches de financement).
Pourcentage de microprojets où la contrepartie par les bénéficiaires n’a pas été exécutée.
Pourcentage de microprojets qui présentent des retards par rapport aux prévisions.
Pourcentage de microprojets abandonnés (avant la fin de l’appui financier ou du microprojet).

4-Gestion des ressources allouées

Pourcentage de microprojets avec « bonne » gestion de l'équipement (usage de registre, absence
ou résolution des conflits sur l’utilisation des équipements)
Pourcentage de microprojets avec « bonne » gestion des produits (usage de registre, absence ou
résolution des conflits sur l’utilisation des produits)
Pourcentage de microprojets avec « bonne » gestion comptable (usage de registre, absence ou
résolution des conflits sur l’utilisation des fonds)
Pourcentage de microprojets avec « bonne » gestion humaine et des conflits (usage de registre de
présence, absence ou résolution des conflits sur la participation et la rétribution)

5-Résultats atteints par les microprojets

Pourcentage de microprojets qui ont atteint les résultats intermédiaires prévus (ex. nb d’hectares
plantés).
 Tous confondus / Elevage / Pêche / Cacao / Services sociaux / Autres
Pourcentage de microprojets qui ont atteint les résultats finaux prévu (ex. production atteinte)
 Tous confondus / Elevage / Pêche / Cacao / Services sociaux / Autres
Pourcentage des microprojets où les produits ont été vendus (si applicable)
Principaux lieux de vente / d’écoulement des produits (lieux avec leur %)
Montants totaux obtenus des ventes
 Tous confondus / Elevage / Pêche / Cacao / Services sociaux / Autres
Pourcentage des microprojets où les bénéfices ont été répartis selon ce qui était prévu (en ce qui
concerne les bénéfices monétaires)
 Pour la répartition entre les membres / Pour la poursuite des activités / Pour la caisse ou les
réalisations communautaires
Pourcentage des microprojets où les bénéfices ont profité aux bénéficiaires identifiés selon ce qui
était prévu (en ce qui concerne les bénéfices non monétaire)
Pourcentage des microprojets avec poursuite des activités après la clôture de l’appui (nouveau cycle
de projet, financé par les bénéfices tirés de la vente)

24
  Tous confondus / Elevage / Pêche / Cacao / Services sociaux / Autres

6-Autres aspects sur le long terme

Nombre de cas de réplication de microprojets ou d’éléments de microprojets (et mention des
réplications concernées)
Observations faites sur l’amélioration des revenus et du niveau de vie de manière générale, ainsi
que pour les groupes les plus pauvres ou marginalisés (autochtones, femmes, vieux)
Observations faites sur l’amélioration des services de base de manière générale, ainsi que pour les
groupes les plus pauvres ou marginalisés (autochtones, femmes, vieux)
Observations faites sur le renforcement des capacités des bénéficiaires sur le long terme (capacités
de gestion technique et organisationnelle)
Observations faites sur l’amélioration de la gouvernance locale (participation communautaire, etc.)
Est-ce que la participation des membres des CLPA aux réunions d’identification des projets et aux
comités de gestion est augmentée, de manière générale mais aussi de manière spécifique pour les
femmes et les autochtones ?
Autres observations faites, positives ou négatives

Rapportage

Le présent manuel ne prévoit pas de canevas complet de rapport annuel d’évaluation. Toutefois, il
suggère de pouvoir suivre les orientations suivantes qui se basent sur les indicateurs ci-dessus.

- Introduction :
o Nombre, période et objet des missions et réunions de contrôle et évaluation
o Evolution de la composition des équipes en fonction des missions

- Méthodologie :
o Préparation et déroulement des différents types de missions et réunions

- Résultats I- Contrôle et évaluation du fonctionnement des instances du FDL

o Présentation systématique des résultats par indicateur
o Synthèse des principaux résultats pour l’année en cours et des principales tendances par
rapport aux années précédentes, en clarifiant s’il s’agit de points positifs ou négatifs, et s’il y
a eu prise en compte des recommandations
o Recommandations

- Résultats II- Contrôle et évaluation de la gestion comptable

o Présentation systématique des résultats par indicateur
o Synthèse des principaux résultats pour l’année en cours et des principales tendances par
rapport aux années précédentes, en clarifiant s’il s’agit de points positifs ou négatifs, et s’il
y a eu prise en compte des recommandations
o Recommandations

25
- Résultats pour III-Contrôle et Evaluation des microprojets
o Présentation systématique des résultats par indicateur
o Synthèse des principaux résultats pour l’année en cours et des principales tendances par
rapport aux années précédentes, en clarifiant s’il s’agit de points positifs ou négatifs, et s’il
y a eu prise en compte des recommandations
o Recommandations

- Conclusions et recommandations :
o Synthèse des éléments les plus importants
o Points de blocage observés dans l’application des recommandations par les parties
o Recommandations pour les villages
o Recommandations pour les instances
o Recommandations pour le travail du comité d’évaluation

- Annexes :
o Liste des missions et réunions (objets, dates, villages, équipes des missions)

4.4 Restitution pour une amélioration du système et la

planification du prochain cycle
L’objectif du travail de contrôle et évaluation est de permettre une amélioration continue du
fonctionnement des FDL.

Il est donc important que les résultats obtenus soient partagés et discutés, pour permettre que des
décisions soient prises afin d’améliorer le fonctionnement des FDL.

Les étapes suivantes doivent être suivies :

Pour le rapport semestriel

1. Le rapport est transmis officiellement au bureau du Conseil de Concertation

2. Le rapport est restitué aux membres du bureau où les problèmes ainsi que la faisabilité des
recommandations sont discutés une première fois

Pour le rapport annuel

1. Le rapport est transmis officiellement au bureau du Conseil de Concertation

2. Le rapport est restitué aux membres du bureau où les problèmes ainsi que la faisabilité des
recommandations sont discutés une première fois.
3. Le rapport est restitué à la session du conseil de concertation où les mesures identifiées sont
soumises à validation
4. Des nouvelles orientations sont choisies pour le nouveau cycle d’évaluation

26
ANNEXES
Annexe I : Extrait de la base de donnée de suivi des
microprojets

0 1 2 3 4 5 6 7
Date du Axes Village N° de Bénéficiaires Bénéficiaires Bénéficiaires Bénéficiaires MODIFICATION
SUIVI microprojet directs directs directs directs
Bénéficiaires directs
Ex. Type Nombre total Nombre Nombre de Changement
01/2015 (groupement, autochtones femmes éventuel du nombre
familles, …) et de l'identité des
bénéficiaires

8 9 10 11 12 13
Caractéristiques Caractéristiques Caractéristiques Caractéristiques Caractéristiques MODIFICATION

Caractéristiques
Année de Nombre Type de projet Spéculations (si Montant total Changement
démarrage d'années prévu (agriculture, applicable) (XAF) éventuel du
cacao…) type de projet et
des
spéculations

14 15 16 17 18
Etat de Etat de Etat de Etat de Etat de
financement et financement et financement et financement et financement et
d'avancement d'avancement d'avancement d'avancement d'avancement
Etat du microprojet Etape de l’itinéraire Matériel remis Nb de tranches et Contrepartie des
(en cours, technique atteinte (non, partiel, total) montant total bénéficiaires
abandon, clôturé) au moment du suivi / et restant le cas remis / et restant exécutée / et
échéant le cas échéant restante le cas
échéant

19 20 21 22 23
Résultats atteints Résultats atteints Résultats atteints Résultats atteints Résultats atteints
SI APPLICABLE = SI APPLICABLE = SI APPLICABLE = SI APPLICABLE = SI APPLICABLE =
Résultats intermédiaires Résultats final atteints Bénéfices monétaires Partage des Poursuite des
atteints (ex. nb d’ha (ex. nb de sacs de 50 atteints (ex. montant en bénéfices effectué par activités (après
plantés sur nb d'ha kg récoltés sur nb de FCFA gagné par rapport rapport à ce qui était clôture du projet)
prévus ….) sacs prévus ….) au prévu) prévu

27
24 25 26 27
Gestion du Gestion du Gestion du Gestion du
microprojet microprojet microprojet microprojet
Gestion de Gestion des stocks / Gestion financière Gestion des
l'équipement / bonne bonne ou mauvaise des tranches et des présences et des
ou mauvaise (bonne (bonne ou mauvaise bénéfices (bonne ou conflits (bonne ou
ou mauvaise gestion) gestion, usage des mauvaise gestion, mauvaise gestion,
registres) usage des registres) usage des registres)

28 29 30
Observations Besoins formulés pour l’année à Besoins formulés pour l’année à
importantes venir venir
(problèmes, impacts Besoin financier (nb de tranches Besoin d’accompagnement
positifs ou négatifs, et montant total restant en XAF) technique sollicité pour les projets
réplications…..) déjà clôturés

28
Annexe II : Modèle de fiche d’évaluation participative

Le présent manuel ne prévoit pas d’indicateurs à suivre de manière stricte. Dans la fiche présentée
plus bas, il est suggéré de pouvoir suivre quelques grandes catégories d’indicateurs qui doivent
être affinés au fur et à mesure de l’exercice.

FICHE D’EVALUATION PARTICIPATIVE DES MICROPROJETS COMMUNAUTAIRES

DU FONDS DE DEVELOPPEMENT LOCAL

Date : ……………………..……………………………………………………...

Village : ……………………..……………………………………………………...

Microprojet :…..……………………………………………………………………...…

1.
Evaluation des appuis fournis pour la bonne mise en œuvre des microprojets ?

Questions spécifiques / Indicateurs Réponses (évaluation et suggestions)

1.1
Est-ce que les appuis prévus ont été
réalisés ?

Est-ce que toutes les missions ont été

réalisées comme prévues (cf. respect
des calendriers des activités des
microprojets) ? Si non pourquoi ?
Est-ce que les tranches ont été remises
aux bénéficiaires (cf. respect des
calendriers des activités des
microprojets, des montants et des
conditions de décaissement) ? Si non
pourquoi ?
Est-ce que les équipements ont bien
été remis aux bénéficiaires (cf. respect
des calendriers des activités des
microprojets, et de la qualité
attendue) ? Si non pourquoi ?

29
1.2
Est-ce que les microprojets ont
bénéficiés d’autres appuis ?
Est-ce que le microprojet bénéficié
d’autres financements ou appuis
extérieurs ? Si oui, lesquels et par qui ?
1.3
Est-ce que les microprojets ont été
identifiés de manière participative ?

Est-ce que le microprojet en cours de

réalisation répond aux attentes et aux
besoins exprimés au départ par la
communauté ? Si non pourquoi ?
Est-ce que les microprojets ont été
identifiés en tenant compte des avis de
toutes les parties présentes dans le
village ? Est-ce qu’une réunion
spécifique a été conduite avec les
populations autochtones ?
Est-ce que la sélection a été faite
publiquement, de manière
transparente ?
Sur base de quels critères s’est faite la
sélection du projet au final ? Est-ce que
la prise en compte des propositions
des populations autochtones a posé
problème et comment cela a-t-il été
adressé ?
Comment s’est fait le choix des
membres du projet ? Est-ce que la
prise en compte des propositions des
populations autochtones a posé
problème et comment cela a-t-il été
adressé (cf. groupe mixte ou séparé
entre bantou et autochtones) ?
1.4 Est-ce que les microprojets ont été
montés de manière participative ?

Est-ce que les microprojets ont été

montés de manière concertée ? En
particulier, est-ce que les bénéfices
attendus, pour les bénéficiaires du
projet et pour le reste de la
communauté, ont été bien clarifiés et
acceptés par tous ?
Est-ce que les microprojets ont été
validés lors d’une réunion
publique regroupant les toutes les
parties du village ?
30
1.5 Est-ce que les microprojets ont subi
des modifications en en cours de
route ?

Est-ce qu’il y a eu modification

concernant le type de projet, les
bénéficiaires (nombre, identité), ou les
accords conclus sur le partage des
bénéfices, par rapport à ce qui était
convenu au départ ? Si oui, quels sont
ces changements et pourquoi ?

2. Evaluation des résultats des microprojets sur le COURT terme

Questions spécifiques / Indicateurs Réponses (evaluation et suggestions)

2.1
Est-ce que l’avancement des projets
est satisfaisant en tenant compte de
la contrepartie attendue ?
Est-ce que le microprojet est toujours
en cours (n’a pas été abandonné) ? Si
non, pourquoi ?
A quel stade en est le projet actuel et
est-ce que cela correspond bien aux
prévisions (cf. chronogramme de la
fiche des microprojets) ? S’il existe un
retard, et que celui-ci n’est pas du à la
coordination technique, à quoi est-il
du ?
Est-ce la contrepartie prévue a bien été
exécutée ? Si non, pourquoi ?

2.2
Est-ce que la gestion des projets est
bonne ?
Est-ce que le microprojet respecte les
dispositions et les outils prévus pour la
gestion de l’équipement (usage de
registre, absence ou résolution des
conflits sur l’utilisation des
équipements) ? Si non pourquoi ?
Est-ce que le microprojet respecte les
dispositions et les outils prévus pour la
gestion comptable (usage de registre,
absence ou résolution des conflits sur
l’utilisation des fonds) ? Si non
pourquoi ?
Est-ce que le microprojet respecte les
dispositions et les outils prévus pour la
gestion des ressources humaines et
des conflits (usage de registre de

31
 présence, absence ou résolution des
conflits sur la participation et la
rétribution) ? Si non pourquoi ?
Est-ce que le microprojet respecte les
dispositions et les outils prévus pour la
gestion des produits (usage de registre,
absence ou résolution des conflits sur
l’utilisation des produits) ? Si non
pourquoi ?
2.3
Est-ce que les projets sont
efficaces ?
< suivant l’avancée des projets >
Est-ce que le projet produit les résultats
INTERMEDIAIRES attendus - résultats
intermédiaires (ex. nb d’hectares
plantés) ? Si non, pourquoi ?
Est-ce que le projet produit les résultats
FINAUX attendus (ex. production
obtenue) ? Si non, pourquoi ?
Est-ce que la totalité de la production a
été vendue et combien a pu être obtenu
? Si cela n’est pas satisfaisant,
pourquoi ?
Principaux lieux de vente /
d’écoulement des produits (lieux par
ordre d’importance)
Est-ce que les bénéfices
MONETAIRES ont été répartis selon ce
qui était prévu ?
Pour A) La répartition entre les
membres / B) La poursuite des activités
/ C) La caisse ou les réalisations
communautaires
Est-ce que chaque type de bénéfices
profite effectivement et de manière
équitable aux bénéficiaires identifiées ?
Est-ce que, en particulier, les
populations autochtones et les autres
groupes marginalisés (cf. vieux,
femmes) bénéficient au même titre que
les autres ?
Est-ce que chaque type de bénéfices
NON MONETAIRES profite
effectivement et de manière équitable
aux bénéficiaires identifiées ? Est-ce
que, en particulier, les populations
autochtones et les autres groupes
marginalisés (cf. vieux, femmes)
bénéficient au même titre que les
autres parties du village ?

32
3. Evaluation des résultats des microprojets sur le MOYEN terme

Questions spécifiques / Indicateurs Réponses (evaluation et suggestions)

3.1
Est-ce que les activités sont
durables / pérennes ?
Est-ce que vous pensez que ce projet
va se poursuivre après sa clôture (Oui /
Non / Pourquoi) ?
Est-ce que vous avez des anciens
microprojets (clôturés) qui
fonctionnement toujours (nouveau cycle
de projet, financé par les bénéfices tirés
de la vente) ? Si non, pourquoi ?
3.2
Est-ce que les microprojets sont
répliqués ?
Avez-vous déjà copié des modèles
d’autres microprojets pour monter celui-
ci (Oui / Non / Pourquoi) ? Projets FDL
ou non FDL d’ailleurs.
Avez-vous déjà échangé avec d’autres
bénéficiaires sur le montage ou la
gestion des microprojets (Oui / Non /
Pourquoi) ?
Avez-vous déjà observé la réplication,
dans le même village ou dans des
villages voisins, de ce type de projet
(ou d’un de ses éléments) (Oui / Non /
Pourquoi) ?
3.3
Est-ce qu’il y a eu d’autres effets
positifs ou négatifs que les
microprojets ont engendrés ?
Est-ce qu’il y a eu d’autres effets
positifs que les projets ont
engendrés (autres que les résultats
attendus) ?
Est-ce qu’il y a eu des effets négatifs
que les projets ont engendrés ?

4. Evaluation des impacts des microprojets sur le LONG terme

Questions spécifiques / Indicateurs Réponses (évaluation et suggestions)

4.1 Est-ce que les conditions de vie des
CLPA sont améliorées et est-ce que cela
peut être attribué au moins en partie
aux FDL ?

33
 Est-ce que les revenus des ménages
sont augmentés et/ou diversifiés ?

Est-ce que les services de bases sont

améliorés (si projets financés) ?

Est-ce que les capacités des CLPA

sont augmentées (capacités de
gestion technique et organisationnelle)
?
Est-ce que la participation des
membres des CLPA aux réunions
d’identification des projets et aux
comités de gestion est augmentée ?
De manière générale mais aussi de
manière spécifique pour les femmes et
les autochtones ?
4.2
Est-ce qu’il y a eu d’autres impacts
positifs ou négatifs que les
microprojets ont engendrés sur le
long terme ? Depuis le démarrage
des projets dans le village
Est-ce qu’il y a eu d’autres effets
positifs que les projets ont
engendrés (autres que les résultats
attendus) ?
Est-ce qu’il y a eu d’autres effets
positifs que les projets ont
engendrés (autres que les résultats
attendus) ?

Quels conseils retenons-nous pour améliorer le fonctionnement des microprojets ?

Pour le village

34
 Quels conseils retenons-nous pour améliorer le fonctionnement des microprojets ?
Pour la Coordination Technique

Fait à …………………………………, le ………………………………..

Pour le Comité d’Evaluation

35
Pour les participants

Nom Femme Autocht. Signature

10

11

12

36