afrika focus — Volume 28, Nr. 2, 2015 — pp.

132-145

Qu’est-ce que le théâtre africain ?1 

Julien Mbwangi Mbwangi 
Faculté des Lettres et Sciences Humaines, Université de Kinshasa 

This article gives the broad outlines of our thesis entitled: The African theatre and its character-
istics. Analysis of some defining criteria through the urban kikongophone theatre". We will give
more information about the problem statement and the methodology used to write this thesis.
This thesis is a contribution to the theorization and conceptualization of African aesthetics, more
in particular African theatre."
Key words : theater, african, theorization, conceptualization, criteria

Cet article reprend les grandes lignes de notre thèse intitulé « Le théâtre africain et ses caractéris-
tiques. Analyse de quelques critères définitoires à travers le théâtre urbain kikongophone ». Nous
y avons repris les grandes articulations qui constituent l’ossature de cette thèse en précisant le
problème posé, en articulant notre position et en définissant la méthode que nous avons suivie
pour rédiger cette thèse qui constitue une plus – value dans la théorisation et la conceptualisation
de l’esthétique africaine notamment du théâtre.
Mots clés : théâtre africain, théorisation, conceptualisation, critères

Introduction
Cet article fait suite à notre thèse de doctorat intitulé « Le théâtre africain et ses
caractéristiques. Analyse de quelques critères classificatoires à travers le théâtre urbain
kikongophone ». Thèse soutenue à l’Université Libre de Bruxelles en cotutelle avec l’Uni-
versité de Gand. Cette thèse constitue une tentative de réponse au séminaire que nous
avons présenté en 2010 au Musée Royal de l’Afrique Centrale : « le théâtre africain à la
recherche de la catégorisation ». Nous avons analysé dans cette thèse un corpus de huit
pièces de théâtre récoltées auprès de la troupe théâtrale Schecania dans la ville de Boma,
province du Bas-Congo en République démocratique du Congo. Ce corpus que nous
avons considéré comme genre de la littérature africaine moderne notamment du théâtre
moderne sur la base des critères que nous énonçons plus bas, nous a permis de démar-
quer ce type (théâtre moderne) des autres types de théâtre africain : traditionnel, importé.
En plus, il nous a permis de clarifier la question de l’existence ou non du théâtre africain :
fondamental. Nous reprenons donc ici les grandes articulations de cette thèse suivant le

1 Travail de thèse de doctorat soutenu à l'Université de Gand sous la supervision des professeurs Koen Bostoen,
Xavier Luffin et Jacky Maniacky.

[ 132 ] afrika focus — Volume 25, Nr. 2

Reports - Rapports

plan ci-après :
– Le problème
– Notre position
– La méthodologie
– Conclusion

Le problème
La qualification et la catégorisation du théâtre africain posent problème chez plus
d’un chercheur. Une problématique sans cesse renouvelée par des réflexions parfois très
tranchées, parfois moins approfondies. Certains pensent que l’Afrique ne connaît pas de
théâtre pour des raisons que nous évoquerons plus bas; c’est plutôt l’Occident qui aurait
apporté ce genre en Afrique à travers la colonisation. C’est le cas par exemple de Ricard
(1998, 1986) ou de Hussein (1991). D’autres pensent que l’Afrique connaît bien son théâ-
tre avant l’arrivée du colonisateur. C’est le cas par exemple de Traoré (1958), Ngugi wa
Thiong’o (1986) Sony Labou Tansi (1986), Zumthor (1983), Ruocco (2007). Nous avons
cherché à pénétrer le problème en faisant le débat sur la question de l’existence ou non
du théâtre africain en critiquant dans tous le sens les critères qui font soutenir ces genres
de position. D’abord en cherchant à décortiquer les critères qui disqualifient l’existence
du théâtre en Afrique, en vue de construire solidement notre argumentaire par rapport à
la question. Notre lecture a pu ainsi établir l’existence des postulats ci – après au regard
du débat quotidien sur la question :
a) Le théâtre n’est pas africain à cause de l’absence des textes écrits selon que cela
s’expliquent dans les propos des auteurs comme Ricard (1986 :32) qui défend que
le théâtre s’inscrit tout entier dans l’univers de l’écriture, dans la construction poé-
tique; ou Mulongo (2003 :87) qui écrit :
Une faiblesse majeure : l’absence de textes rigoureusement écrits et édités.
D’où la difficulté (l’impossibilité) de reproduction scénique d’une pièce par
d’autres troupes. Et par voie de conséquence, l’émergence des auteurs (et donc
de la littérature) en langues nationales est sans cesse repoussée. L’on pourrait
également y ajouter le problème de la langue employée : le travail de la langue.
La langue du peuple est-elle condamnée à trop de simplicité, trop de légèreté
dans la trame discursive? A l’absence de rigueur dans l’observance des règles
linguistiques?
b) Les genres considérés comme théâtraux par certains classiques (Zumthor, Bau-
mgart, Lamko, Banham, Cornevin…) ne remplissent pas le critère à cause de l’ab-
sence en ces derniers (mythe, conte, palabre, chant traditionnel, rite...) de jeu et le
non-respect de la mise à distance ;
c) l’absence d’une architecture théâtrale appropriée selon les termes de Ricard et aussi
l’expression théâtrale est le produit d’une élaboration poétique propre à certains
groupes sociaux, l’Occident en l’occurrence (Ricard)
d) L’inexistence dans ces genres d’une démarcation nette entre l’esthétique et l’expé-
rience pratique de la vie politique et religieuse.

afrika focus — 2015-12 [ 133 ]

 Le débat autour de ces arguments nous ont permis de construire à l’opposé le para-
digme suivant :
a) Le texte préalablement écrit ne suffit pas pour qualifier le théâtre (Triffaux 2013, Pru-
ner 2010, Helbo 1975). La représentation et le spectacle étant beaucoup plus l’abou-
tissement de cet art vivant. Ainsi en témoigne ce propos de Maillot (1989 :111) :
Dans tout ce qui n’est pas le texte, et c’est beaucoup, le théâtre est donc un art
de l’espace du fait, du matériau théâtral. Et donc, si on recherche la spécificité
du fait, du matériau théâtral, ce n’est donc pas du côté par lequel le théâtre
touche aux arts de l’espace qu’il faut chercher. Mais il serait également une erreur de
considérer que la spécificité théâtrale se trouve dans le texte. Le texte ne suffit pas à définir le
théâtre; il suffit à définir l’écrivain dramatique2. La pièce une fois écrite, le travail de
l’auteur dramatique est achevé, mais le théâtre n’a pas, pour autant, commencé
de naître. D’autre part, le texte écrit suffit à montrer que l’on est dans l’art litté-
raire d’une façon générale, parce que le matériau utilisé est linguistique, mais
cette définition est bien trop imprécise pour le théâtre. Dans la recherche de ce
qui caractérise le matériau théâtral, le texte vient préciser que le théâtre est un
des genres littéraires, comme le décor vient indiquer que le théâtre touche aux
arts de l’espace, mais ni le texte, ni le décor ne sont des matériaux spécifiques
au théâtre; ils ne suffisent donc pas à sa définition. On ne sera pas beaucoup
plus heureux non plus si l’on cherche du côté de l’acteur. Bien entendu, l’acteur
est essentiel au théâtre. […]. L’acteur est donc un élément nécessaire au théâtre.
Il n’est pourtant pas l’élément suffisant. Pour deux raisons. D’abord parce que
en tant que matériau de l’art, l’acteur est présent ailleurs qu’au théâtre. Le di-
seur de texte qui accompagne ce qu’il dit avec les mouvements de son corps et
les expressions de son visage, c’est aussi le poète qui déclame, le conteur qui
récite, l’aède qui chante, le récitant, etc.
b) Le jeu, la mise à distance : le jeu est l’une des caractéristiques fondamentales de
genres africains qui rentrent dans cette catégorisation. Ils sont ludiques et récréatifs
d’abord. Comme le démontre Lamko (2006 :13) :
La mosaïque générique, avec ses formes théâtrales ou extra-théâtrales [texte,
rituel, danse, musique, chant, conte, mythe, légende, récit de vie, masque,
projection, palabre, débat…], garantit l’aspect ludique tout en créant les effets
d’identification nécessaires à la distance critique. Elle enracine le théâtre dans la
vie présente des hommes et des femmes qui y prennent part comme un rituel
initiatique et comme une célébration de leur mémoire.
Toute la géométrie théâtrale est respectée. Les spectateurs ne sont pas confondus à
l’acteur, ni par rapport au rôle et moins encore par rapport à l’aire du jeu.
c) L’architecture : Munch (2001) comme d’autres auteurs montre que le théâtre n’est
pas définissable en tant que tel à cause de la diversité des architectures théâtrales
« … de la boîte à l’italienne à l’espace en plein air […] On peut allonger cette liste;

2 C’est nous qui soulignons.

[ 134 ] afrika focus — Volume 28, Nr. 2

Reports - Rapports

on peut même en déduire que le phénomène « théâtre » n’est pas définissable en

tant que tel. » Brook (1972 :11) montre d’ailleurs que : « I cant take any empty space
and call it a bare stage. A man walks across this empty space whilst someone else is
watching him, and this is all that is needed for an act of theatre to be engaged ».
d) C’est vrai que l’art africain est fonctionnel et que la démarcation entre l’esthétique
et la fonction est à peine perceptible. Mais nous devons noter que le théâtre est un
art social. Séparer le théâtre de la société, c’est soutenir l’absence du théâtre; parce
que le théâtre, c’est la société, c’est la vie; et d’ailleurs, l’une des caractéristiques du
théâtre c’est le mime. Le théâtre, c’est d’abord l’imitation de l’homme dans sa vie
de tous les jours. Il n’y a pas d’art ex-nihilo. Séparer le théâtre de la société, c’est
vouloir trouver son origine hors du monde. Et pourtant l’origine du théâtre est à
trouver dans la religion ou la politique : dans la vie. Donc la fonctionnalité ne dilue
pas l’esthétique. Dans le contexte africain, elle l’appelle, elle la crée.

Notre position
Enonciation
Au regard des arguments et de contre – arguments ci –haut énoncés, nous avons pu
établir qu’il a bien existé en Afrique, avant la colonisation, des formes de représentations
spectaculaires similaires au théâtre sous d’autres cieux. Les Africains en étaient et en sont
conscients et le reconnaissent comme discours parmi tant d’autres. Ainsi par exemple,
les Bakongo désignent, tout l’arsenal des genres qui rentrent dans ce discours par le
terme ntshaka : jeu. Les Adioukrou de Côte-d’Ivoire désignent ce théâtre par le terme
« esgbêgbl » qui signifie jeu. La rencontre avec l’Occident a transformé ce théâtre et a donné
lieu à ce que nous appelons le théâtre moderne. Nous avons proposé d’ailleurs dans le
cadre kongo de désigner carrément le genre théâtral par le terme local ntshaka qui traduit
mieux la manière de considérer cet art par ce peuple. Ainsi avons-nous proposé pour le
théâtre africain la typologie suivante :

Le théâtre traditionnel : Nous avons rangé dans ce type de théâtre, quelques genres
de la littérature orale africaine : conte, épopée, mythe, chant traditionnel… La littérature
orale africaine est d’abord une performance théâtrale. Une soirée au village est un phé-
nomène artistique total intégrant dans la même structure tous les éléments de la géomé-
trie scénique, des ressources linguistiques et ludiques, avec participation collective de
la communauté tout entière. Zumthor (1983 : 198, 55) pense qu’en Afrique où les contes
se miment, certains –chez les Ewé, les Yoruba etc. – se distinguent à peine de ce que se-
rait pour les Occidentaux un théâtre. D’ailleurs, il pense que le théâtre apparaît de façon
complexe, mais toujours prépondérante, comme une écriture du corps : intégrant la voix
porteuse de langage à un graphisme tracé par la présence d’un être humain, dans l’épa-
nouissement de ce qui le fait tel.
De ce point de vue, nous sommes en parfaite harmonie avec Baumgardt (2008 :50)
qui énonce que « La spécificité du texte de littérature orale relève justement du fait que
le texte n’est pas seul mais qu’il est entouré, qu’il est tributaire de la performance, qu’il

afrika focus — 2015-12 [ 135 ]

est indissociable des éléments relevant de la situation d’énonciation et de la façon de le
dire, car en dehors de la performance, le texte de la littérature orale n’existe pas3 ». La façon de dire la
littérature orale est la dramatisation. Cela s’explique encore mieux à travers ce propos de
Toelle et Zakharia (2003 :207) concernant la naissance du théâtre arabe
[…] du fait de l’oralité de la littérature : la récitation d’un poème, d’une ma-
qâma, le récit des hauts faits des héros populaires ou encore le poème chanté
donnaient lieu à une mimique, à une gestualité, voire à la danse qui, toutes,
s’apparentent au jeu d’acteur et impliquaient la participation de l’auditoire.

C’est même là que réside la différence entre théâtre et littérature, comme le dit David
(1997 : 97) « A la différence de la littérature, le théâtre représente une langue en action. Il
met en scène des personnes qui parlent. Que ce soit à d’autres personnages ou au public
n’a ici que peu d’importance. Le simple fait de parler est ce qui compte, en ce sens, la
dramaturgie est d’abord un acte de parole ». C’est de cette manière que Patrini (1998 :301)
propose une autre manière d’analyser le discours du conte, ainsi énonce-t-il qu’
A partir de cette exigence particulière qu’exige le discours du conteur, il faut
considérer d’une autre manière les instruments de l’analyse littéraire tradition-
nelle fréquemment utilisés. Ces instruments sont déficients parce qu’ils pré-
supposent un texte silencieux seulement parcouru des yeux; le texte du conteur
sera toujours performant, les conteurs sont les réalisateurs d’une théâtralité
vivante.

Nous relayons ainsi dans ce sens le point de vue des auteurs comme Struyf (1936),
Traoré (1958), Izevbaye (1975), Labou Tansi (1983), Lamko (2006) ou Pairault (1970 :16)
qui pense qu’
[…] il serait naïf de tirer une preuve en faveur de l’inexistence du théâtre dans
les cultures traditionnelles d’Afrique noire. Ce qu’on peut avancer à titre d’hy-
pothèse, c’est que le genre dramatique ne se présente pas dans ces cultures
selon les formes canonisées par le nom même de théâtre. […] Le terme drame
signifie une action. Un drame c’est une action typique qui mérite d’être repré-
sentée, parce qu’elle résume d’une manière ou d’une autre la condition hu-
maine. Comme vous le savez, dans le Faust de Goethe qu’on peut lire : « Au
commencement était l’action ». Mais dans les cultures africaines, cette phrase
qui n’est pas écrite [les cultures africaines traditionnelles ne sont pas écrites]
se vit et se dit comme une évidence à rappeler, à réitérer. Coutumièrement, elle
se vit dans les mythes et elle se vit dans les rites, et les uns et les autres ont à
être répétés, parce qu’en eux se présente l’action qui fait le sens de l’existence
humaine.

3 C’est nous qui soulignons.

[ 136 ] afrika focus — Volume 28, Nr. 2

Reports - Rapports

Nous avons défini la critériologie4 suivante pour ce théâtre

– C’est un théâtre rural ;
– C’est un théâtre synthétique et total ;
– C’est un théâtre populaire, vivant et symbolique ;

Théâtre moderne : nous considérons le théâtre moderne africain comme un théâtre

de la rupture et de l’évolution. Un théâtre qui rompt avec l’ancienne manière de représen-
ter les choses mais qui s’adapte aux nouvelles exigences esthétiques du public. Comme
le reconnaît Memel-Fote (1970 : 29)
Mais à chaque société, à chaque époque d’une société, son théâtre. Mainte-
nant que la civilisation africaine rurale devient en même temps de plus en plus
urbaine, que la technologie se développe, que la société connaît des clivages
internes, parmi lesquels celui qui différencie lettrés et illettrés, ne voilà-t-il pas
que le théâtre se dédouble, qu’un nouveau théâtre est né avec sa critériologie
propre et sa signification particulière?

Le théâtre moderne africain est donc une rupture et une évolution par rapport au
théâtre traditionnel. « Il y a là une mise en abîme du travail même de l’écriture, qui montre
l’interdépendance des deux formes de théâtrales : celle du terroir, réactivée dans celle d’im-
portation5 » (Kazi Tani, 1995 :115). Kesteloot (1970 :51) montre aussi que le théâtre africain
moderne est né pendant la colonisation et il est tout naturel qu’il en porte les stigmates ».
Rubin (1997 :14,15) définit aussi ce théâtre comme la symbiose du traditionnel africain et
de l’occidental :
[…] Yet these differences must be articulated and recognized if one is to begin
to grasp the nature of theatre in African culture. To do so, one must be open
to larger definitions of the word than are normally found in western tradition,
alternative definitions. This is part of what our two African volume editors are
suggesting when they make distinctions between traditional and modern thea-
tre in their introduction to this volume. […] : “Obviously, if one is only inter-
ested in spoken drama one will not be able to understand the essence of contemporary
African theatre, the rich fusions that are being made now even by traditional artists or those
who, trained in western dramatic form, are beginning to reintroduce into their work.”6

Cette rupture et cette évolution, nous l’avons situé à trois niveaux : de la langue, des
personnages, et de l’espace. Du point de vue de la langue, nous assistons à la mixité de
la langue, qui met ensemble des parlers locaux et les langues occidentales avec une forte
inclination au code-switching. Ambassa. Betoko (2010) parle du théâtre francophone au
Cameroun comme une nouvelle forme de littérature orale née de la rencontre du français
et des langues camerounaises. Mulongo (2003) explique ce qu’il appelle « un nouveau

4 Voir notre thèse (2014:170).

5 C’est nous qui soulignons.
6 C’est nous qui soulignons.

afrika focus — 2015-12 [ 137 ]

langage » caractéristique de ce théâtre. En effet, Avec sa (ou ses) langue(s), le peuple s’est
mis à développer un autre code langagier : souvent en « colonisant » certains vocabulaires
et/ou locutions françaises auxquels il attribue son propre contenu sémantique, différent
du contenu originel. Ricard (1972) relève l’effort des écrivains nigérians Chinua Achebe
et Wole Sonyika à africaniser l’anglais. Ainsi n’hésitaient-ils pas et toujours avec succès
à « ibo-iser » leur syntaxe et à parsemer leur vocabulaire de mots ibo facilement acceptés
dans un contexte ibo.
Du point de vue des personnages, on assiste à une liberté des personnages, là où
souvent dans le théâtre traditionnel, un seul acteur jouait tous les rôles, incarnait autant
de personnages auxquels il s’adaptait, nous assistons à l’émergence de plusieurs acteurs
qui incarnent librement des rôles différents. Comme le témoignent Toelle et Zakharia
(2003 :215) « Les techniques d’écriture se transformèrent peu à peu au contact des œuvres
occidentales, les personnages individualisés finit par l’emporter sur le personnage-type ». Makhélé
(1995 :7) expérimente aussi la naissance d’une nouvelle dramaturgie dont les person-
nages ne sont plus ni des figures mythiques, mais avant tout des humains ordinaires pris
dans la tourmente du monde contemporain, « Des personnages qui ont tirés les maux de
la ville, les éclats du choc des cultures ».
Du point de vue de l’espace, suite à l’urbanisation de la ville ; nous assistons dans ce
théâtre à une tension entre l’espace rural et l’espace urbain. Les deux espaces se trouvent
confrontés et opposés et exposent des préoccupations majeures auxquelles sont confron-
tés les Africains dans leur quotidien. L’espace dans ce théâtre « Reflète les déchirures
entre monde rural et ville, mais aussi entre la ville hybride héritée de la période coloniale
et celle qui plonge ses racines dans l’histoire locale » (Hallaq, 2002 :15).
Ce théâtre répond à la critériologie7 que nous avons ainsi définie :
– Né du contact avec l’Occident ;
– Théâtre à espace binaire avec une mixité de la langue;
– Populaire, synthétique, total et vivant ;
– Symbiose du traditionnel et de l’occidental

Le théâtre importé : c’est le théâtre occidental qui a été importé en Afrique et qui
continue à se jouer jusqu’à ce jour. L’interprétation et/ou l’adaptation des classiques occi-
dentaux tels que Shakespeare, Molière, Racine, Victor Hugo…
Les deux derniers types constituent ce que nous appelons dans notre typologie, le
théâtre contemporain.

Démonstration
Notre argumentaire à ce sujet a été construit sur la base d’une orientation théorique
énoncée par les auteurs comme Bourdier8, Grawitz (1993), Calame Griaule (1977). Ana-
lysant l’histoire comparée des représentations du monde social, Bourdier montre que

7 Voir notre thèse (2014: 210).

8 Cité par Pohlig Matthias (2008:43).

[ 138 ] afrika focus — Volume 28, Nr. 2

Reports - Rapports

la construction du monde social n’est ainsi pas séparable des représentations que s’en
font ses propres acteurs et celles-ci s’imposent donc bien comme l’un des objectifs spé-
cifiques de l’histoire sociale. Grawitz (1993) expliquant la démarche phénoménologique
montre que celle–ci consiste à savoir comment se situe l’individu par rapport à cet objet
vécu? Il sera la conscience intentionnelle, « le rayon qui éclaire la chose », écrit Picon
(1965 :55). En effet, « le sujet face à la transcendance de l’objet est conscient de l’acte par
lequel il donne à celui–ci une signification  » (Grawitz, 1993 :10). Calame Griaule explique
la relation entre l’homme, le milieu et les désignations. Ainsi démontre-t-elle le rôle de la
langue dans l’expression de la relation entre l’homme et son milieu, naturel ou culturel.
Car l’ethnoscience, selon ses termes, ne consiste pas seulement à décrire la relation entre
l’homme et son milieu sous l’angle du rôle tenu, par exemple, par les espèces animales
ou végétales dans un écosystème, bien que cet aspect soit de toute évidence important. Il
faut aussi découvrir comment un groupe donné perçoit cette relation et l’exprime, entre
autres, à travers sa langue. En effet, « Une condition idéale d’observation est celle d’éta-
blir un espace de communication plus ou moins permanent avec les communautés et
leurs modes de vie, leurs rituels quotidiens. » (Magieri, 2013 :77). Suivant cette orien-
tation, il nous était question de situer le phénomène théâtre dans une situation contex-
tuelle bien déterminée : l’Afrique. Comment les Africains perçoivent-ils cette notion et
quel sens lui donnent-ils ; car comme l’ont bien souligné Helbo et Butor (1979 :13), « On
ne peut pas poser la question < Qu’est – ce que l’art ? > Sans y ajouter les questions <
Quand ? Où ? Et Comment ? > Car, «  Il n’y a pas d’art sans authenticité » (Kesteloot, 1965).
Ensuite il nous fallait situer le phénomène théâtre dans une approche universelle pour
déduire de la rationalité des positions prises, c’est-à-dire, il convenait de définir les pré-
alables d’un genre théâtral pour vérifier, dans un premier sens, si les arguments niant
l’existence du théâtre en Afrique avaient vérifié lesdits préalables, et dans l’autre sens
si les arguments reconnaissant cette existence tenaient compte de ces préalables. Nous
avons donc pu comprendre avec les auteurs comme Helbo, Naugrette, Lamko, Biet et
Triau que le théâtre comme le cinéma est un art de la complexité. Il ne se définit pas suf-
fisamment par rapport à un élément, mais il se définit par rapport à certaines variables
reconnues comme essentielles et pertinentes. C’est à partir de ces variables que nous
avons construit la grille admettant l’existence d’un théâtre en Afrique. Lamko (2006 :9)
face à cette problématique du théâtre africain se pose des questions fondamentales :
En effet, que faut-il pour qu’il y ait théâtre ou plutôt que suffit-il pour qu’il y
ait théâtre? De quoi se constitue l’élément pertinent qui enracine l’expérience
théâtrale et légitime : le texte d’auteur écrit, fixé ou le texte prétexte collectif
improvisé? Le lieu théâtral conventionnel ou le lieu accidentel investi? Le pu-
blic spectateur qui paie à l’entrée de la salle ou le public “spect’acteur” impli-
qué dans la construction de l’événement théâtral et qui investit les lieux non
conventionnels? L’acteur consacré issu d’un institut d’art dramatique, d’un
conservatoire ou l’acteur amateur événementiel adepte d’une saison?

afrika focus — 2015-12 [ 139 ]

 Il s’est avéré important donc de clarifier cette complexité qui traduit l’essence de cette
notion telle qu’elle ressort à travers l’ouvrage question de Helbo (2007) : Le théâtre, texte ou
spectacle vivant?, à travers le questionnement de Rousset (1997) « Qu’est-ce réellement que
le théâtre? » ou chez Naugrette (2007) « L’esthétique théâtrale en question : le texte et la
scène ». En effet, pour Naugrette, le statut du théâtre au sein de l’esthétique dépend tout
d’abord de la nature qu’on lui attribue : de la définition qu’on en donne et donc de sa clas-
sification en tant qu’art. La forme comme contenu du discours esthétique sur le théâtre
trouve son origine dans la réponse faite à la question : qu’est-ce que le théâtre? Or, cette
réponse est éminemment variable, en raison de la nature même du théâtre, art ambigu,
hétérogène, qui repose fondamentalement sur la dualité de l’écriture et de sa représen-
tation. Art composite, le théâtre peut être et a été longtemps considéré et défini sous l’un
de ses aspects seulement, l’un des éléments qui entrent dans sa « composition » : texte ou
spectacle; ou bien il peut être assumé dans sa totalité, dans son hétérogénéité. Ce qui bien
sûr modifie à chaque fois le regard que l’on porte sur lui, donc la réflexion esthétique.
Treilhou-Balaude (2003) pense que tout texte dramatique esquisse la représentation; au
sens linguistique du terme [qui n’est pas distinct, dans son fonctionnement, de la repré-
sentation théâtrale]. Petit Jean (2009) montre bien par exemple qu’il est communément
admis que le théâtre se différencie du roman par le fait d’être “un art à deux temps” (Gou-
hier 1989), “un art à double régime d’immanence” (Genette 1994), “un processus opéral à
deux phases” (Vouilloux 1997) ». Dans ce sens « Le théâtre est avant tout un art de la repré-
sentation, de la scène plus que de l’écrit ». (Notre Librairie, 2006 :23).
Dans cette hétérogénéité, dans cette complexité, dans cette ambiguïté, il s’est dé-
gagé des variables fondamentales qui permettent, comme nous l’avons dit, de recon-
naître universellement la notion aux contours multiples. Biet et Triau (2006 :11) ont ainsi
posé les principes observables par lesquels, ils supposent reconnaître le théâtre. Selon
ces auteurs, il n’y a pas, continûment, une théorie essentielle du théâtre, mais quelques
principes observables. Et s’il faut, individuellement, pour faire du théâtre, ou pour aimer
et apprécier le théâtre, déterminer des critères, choisir une théorie principale –qui peut
être souvent de l’ordre du goût, ou définie par un choix esthétique et idéologique – ou une
réception, comme une esthétique singulière, la longue histoire nous montre clairement
que les choix des lecteurs et des spectateurs ont considérablement varié et se sont, dans
une même période, généralement opposés. Nulle essence éternelle, donc, mais un dis-
positif, entraînant quelques caractéristiques (une représentation, exposant des présences à des
regards, organisant des perceptions, en une performance en direct, dans un cadre collectif…) et impli-
quant l’activation de certaines données, et des pratiques, diverses. Toutefois, l’on peut
repérer, font-il observer, quelques notions générales, et surtout des conventions qui sont
là pour être tour à tour respectées, détournées, transgressées, parce que le théâtre repose
sur le jeu. Et Brook (1972) de souligner que le théâtre commence à exister dès lors qu’il
y a d’une part un acteur qui joue et de l’autre un spectateur qui regarde et cela, quel que
soit l’endroit. Et dans A Theory of Performing Arts (1987), Helbo considère la performance,
exécution en soi, comme l’énonciation qui se réalise en présence d’un observateur dans
les limites des conventions théâtrales.

[ 140 ] afrika focus — Volume 28, Nr. 2

Reports - Rapports

La méthodologie
Notre démarche dans la rédaction de cette thèse était critique et analytique. Du début
à la fin de cette thèse, nous avons essayé de critiquer certains points de vue, de manière
à proposer, de façon transversale notre propos. Dans cette critique générale, nous avons
forgé ce que nous avons appelé la méthode interactive. La méthode interactive est une
méthode de complexité visant à explorer des phénomènes complexes, en vue de saisir les
principes qui fondent leur appréhension unique. C’est une démarche interdisciplinaire
qui cherche à expliciter la totalité d’un phénomène. La totalité d’un phénomène comme
l’explique Château (2005) n’est autre chose que la pluralité considérée comme unité.
Ainsi face à cette multitude d’éléments que nous proposait notre corpus, cette méthode
nous indiquait une interaction disciplinaire. Cette manière interactive de saisir l’unité à
travers la complexité de l’objet étudié correspond à l’explication que Lesne (2009) donne
d’un système complexe : Mais pour moi, souligne Lesne, la principale caractéristique
d’un système complexe est sa causalité circulaire, en termes plus explicites l’existence
des rétroactions des comportements collectifs et des propriétés émergentes (macrosco-
piques) sur le comportement des éléments (microscopiques). Les éléments vont collec-
tivement modifier leur environnement, qui en retour va les contraindre et modifier leurs
états ou comportements possibles. Dans un système complexe, connaître les proprié-
tés et le comportement des éléments isolés n’est pas suffisant pour prédire le compor-
tement global du système. Le théâtre dans sa complexité n’est nullement réductible à
une démarche. Comment résoudre une problématique aussi complexe si on s’enferme
dans une même et unique démarche, surtout dans le cadre des études comme celle -ci où
l’objet est ambivalent. En effet, Pradier (2013 :49) démontre que l’interdisciplinarité est
une pluridisciplinarité en dialogue critique. Elle permet d’invalider les approches singu-
lières, de les corriger, de les compléter ou d’en montrer les limites. Parfois, l’interdisci-
plinarité est à même de mettre en œuvre de nouvelles disciplines : psycholinguistique,
sociolinguistique, psychobiologie, économie politique, biologie moléculaire etc. Reswe-
ber (1981) insiste pour qu’on ne voie pas dans ce paradigme un simple dénominateur
commun, mais plutôt la symbolisation d’un non-dit ou d’un impensé vers lequel font
signe les discours des disciplines. Nous avons rangé notre corpus aussi et surtout comme
art du spectacle vivant, de cette manière nous avons considéré la terminologie classique
de Hjelmslev (1971) qui pense qu’une œuvre d’art scénique et des arts vivants peut être
considérée comme une sémiotique multiplanaire non conforme entre les plans constitu-
tifs. […] Le texte d’arts vivants se produit et se déplace diachroniquement et synchroni-
quement en assemblant et désassemblant des unités de diverses magnitudes, substances
et consistances de codes.
Au regard de ce qui précède et considérant le caractère dialogique des pièces de
théâtre, nous avons interrogé la sociolinguistique interactive notamment suivant l’ap-
proche fonctionnelle ou situationnelle de Gumperz (1982) [dont l’objet est d’analyser
les effets du contact de langues, et d’étudier les fonctions conversationnelles et pragma-
tiques des alternances de codes comme éléments modulateurs du discours] et à ce qu’il
est convenu de considérer comme l’approche conversationnelle; sur la théorie du « jeu

afrika focus — 2015-12 [ 141 ]

transactionnel » de Parkins (1974) où le code-switching est perçu comme une forme de
transaction de valeurs ethniques et socio-économiques entre les participants de l’inte-
raction, la théorie de l’accommodation discursive de Giles & Cie(1987) qui expliquent
le code-switching comme une recherche de convergence ou divergence du locuteur
vis-à-vis de l’interlocuteur; ou encore du marquage de Myers-Scotton (1993), qui consi-
dère la motivation dans une communauté donnée, de divers choix linguistiques, dont le
code-switching, d’abord comme la possibilité de négociations d’identités sociales, où le
rôle de l’auditeur est un facteur aussi déterminant que celui du locuteur dans les choix
langagiers. Le genre que nous analysons atteste à travers le discours des personnages
un recours fréquent et régulier au code-switching. Considérant que le théâtre est une
représentation sociale, nous avons essayé d’analyser les motivations qui expliquent les
choix des personnages sur l’un ou l’autre parler en vue d’établir par la suite les habitudes
langagières de la population dont ces personnages portent la voix. L’explication de ce
phénomène obéit bien sûr à la démarche ci-haut énoncée.
Nous avons en plus interrogé la sémio-pragmatique. La sémiologie du texte de
théâtre qui est l’étude des signes au théâtre nous a permis la confrontation de ceux-ci
dans leur fonctionnement au plan social fictif ou dramatisé. Cet effort devient évident
lorsqu’on s’avise de la nature du théâtre tant dans sa version textuelle que spectaculaire
en tant qu’un ensemble complexe des signes – verbaux et non verbaux – articulés entre
eux. L’ensemble, note Ubersfeld (1995 :31) est « A la fois objet et texte […] objet dont on
peut analyser la matérialité et le fonctionnement, texte dont on peut démêler les struc-
tures et les composantes rhétoriques ». Et si chaque signe porte un signifiant [ses élé-
ments matériels] et un signifié [sa signification évidente], il comporte aussi une signi-
fiance, mieux un sens. Celui-ci ne peut se comprendre que par rapport aux autres signes
et aux conditions d’émission de ces signes. Ce faisant, la sémiologie théâtrale offre donc
toutes les garanties d’une « Recherche enfin méthodique des règles qui gouvernent cette
production très complexe d’indices et de stimuli destinés à faire participer le spectateur
à un événement ». (Mounin, 1970 :94). Sous cet angle, l’intérêt d’une sémiologie théâ-
trale « Est de montrer l’activité théâtrale comme constituant des systèmes de signes qui
n’offrent de sens que les uns par rapport aux autres. La tâche d’une sémiologie théâtrale
est moins d’isoler les signes que de constituer avec eux des ensembles signifiants et de
montrer comment ils s’organisent ». (Ubersfeld, 1981 :21).
Nous avons aussi questionné la pragmatique notamment la pragmatique inféren-
tielle qui cherche à décrire et à analyser tous les phénomènes qui interviennent lorsque
deux individus se parlent. Sa force est de ne pas considérer seulement les informations
linguistiques activées dans la communication, mais aussi celles qui ne sont pas formu-
lées et qui devront donc être inférées pour pouvoir interpréter l’énoncé. Eco (1979 :16)
appuie cette option en considérant qu’« Un locuteur normal peut inférer de l’expression
isolée, son contexte linguistique possible et ses circonstances d’énonciation possibles.
Contextes et circonstances sont indispensables pour pouvoir inférer à l’expression qui
permet au locuteur de deviner son contexte ».Ce qui signifie que la pragmatique « Décrit
l’usage que des parlants visant à agir les uns sur les autres font des énoncés ». (Kerbrat,

[ 142 ] afrika focus — Volume 28, Nr. 2

Reports - Rapports

1990 :76). Ainsi que l’on peut s’en apercevoir, cette approche nous a aidé notamment à
prendre en compte le contexte de l’énonciation pour déterminer le sens de tout énoncé.
L’idée force de cette approche est de considérer que l’objet de l’investigation, ce ne sont
pas des phrases abstraites, mais des énoncés actualisés dans des situations communica-
tives particulières. (Kerbrat, 1990).
Nous avons considéré nos matériaux oraux comme signe dont le sens ne peut être
compris que dans le contexte Kongo. Ainsi, pour essayer de pénétrer les différentes infor-
mations qu’ils renferment, il nous fallait le décoder suivant la compréhension locale. En
cela une démarche herméneutique avec l’exploration du symbolique surdéterminé (poly-
sémie) de l’univers kongo s’en est mêlée. En effet, « L’exigence de la relation au contenu
découle très clairement d’une compréhension précise de la tâche de l’herméneutique, et
– préalablement – d’une compréhension précise de la structure du texte, à savoir la nature
du passage et ce qui le rend obscur » (Szondi, 1989).
Nous avons cherché à retrouver, dans la mesure du possible, les intentions de sens
dont sont porteuses les pièces de théâtre [ceci implique la prise en compte des compor-
tements spontanés et sollicités des personnages, et la connaissance de la culture appuyée
par des investigations sur place auprès d’autres informateurs autochtones compétents]
à débobiner le fil des investissements sémantiques analogiques en s’appuyant sur cer-
taines techniques et concepts fondamentaux de la littérature, communication, philoso-
phie du langage, sémiotique, la sociolinguistique ou la pragmatique et de l’intertextua-
lité, comme nous venons de l’expliquer ci-dessus.
Enfin, nous avons recouru à l’anthropologie du spectacle ; parce que nous avons
considéré les pièces analysées comme du spectacle ancré dans la culture et donc l’inter-
prétation doit tenir compte, comme le dit Helbo (2007) du cadre social et de la relation
univers du texte dramatique. En effet, comme le dit Leveratto (2013)  Réintégrer l’usage
conscient de son corps que fait le spectateur à travers les situations de consommation
culturelle quotidienne, soit toute la dimension de la gestion des émotions suscitées par
les objets culturels qu’il rencontre dans le cadre de son loisir, c’est reconnaître la culture
du spectacle, au sens à la fois du savoir et de l’action de cultiver sa sensibilité et son juge-
ment, qu’il possède. Il s’agit de réintroduire dans l’observation non seulement le savoir
qu’apporte au spectateur sa familiarité avec des objets artistiques, mais celui qui résulte
de son engagement personnel ici et maintenant dans le spectacle, au sens d’un agence-
ment à la fois social et technique.

Conclusion
Notre objectif en écrivant cette thèse était de revisiter le débat sur l’existence ou non
du théâtre africain, de manière à filtrer les différents arguments et à insérer, de façon
transversale, notre point de vue, issu de cette confrontation argumentaire. L’apport
méthodologique de cette démarche, ce n’est pas d’avoir pris parti pour une position ou
pour l’autre ; mais plutôt d’avoir profité de cette tension pour apporter une masse d’in-
formations visant doublement l’approfondissement de cette question : d’un point de vue
théorique et d’un point de vue conceptuel. Avec une telle démarche, nous pensons avoir

afrika focus — 2015-12 [ 143 ]

contribué comme Derive à récuser le point de vue selon lequel les communautés afri-
caines traditionnelles n’avaient pas de théories sur leur pratique verbale et qu’il ne saurait
donc y avoir chez elles de conscience d’un domaine proprement littéraire. Ainsi avons
– nous pensé avoir eu à ajouter une plus – value dans la manière de définir l’esthétique
africaine. Nous nous inscrivons ainsi dans l’optique du colloque de Yaoundé de 1973 où
Diagne montrait que la critique africaine a un champ spécifique. Elle doit par rapport à
la spécificité de ce champ dégager ses propres outils d’analyse, définir sa propre vision
et sa propre idéologie. De la sorte, nous avons montré qu’en tant que vision spécifique,
l’œuvre africaine nécessite donc une critique située qui implique une lecture spécifique
dans l’axe des contenus et des techniques du contexte. Ainsi, la théorisation découlant
de cette thèse permet d’établir que « (…) la littérature de l’espace africain a pu s’instituer,
s’imposer et se faire reconnaître en tant que lieu social à part entière, en construisant ses
propres « lois et règles du jeu » dans un sens institutionnel et systématique. » (Ngoran
2009 :18). Ses lois constituent des constructions issues d’un arbitraire à la fois sociolo-
gique et historique conférant ainsi à l’œuvre africaine toute sa légitimité ou sa recevabi-
lité esthétique, générique, stylistique, thématique et institutionnelle.

Références
Ambassa-Betoko, Marie-Thérèse (2010). Le théâtre populaire francophone au Cameroun (1970-2003). Langage,
Société, Imaginaire.
Banham, Martin (editor) (2004). A History of Theatre in Africa, Cambridge, Cambridge University Press.
Baumgardt, Ursula (2008). « La performance » in Littératures orales africaines. Perspectives théoriques et
méthodologiques, Paris, Karthala, pp. 49-76.
Biet, Christian & Triau, Christophe (2006). Qu’est-ce que le théâtre?, Paris, Gallimard.
Brook, Peter (1972/1973). The empty space, editions Pelican Books.
Calame Griaule, Géneviève (1977). Langage et cultures africaines. Essai d’ethnolinguistique, Paris, François
Maspero.
Château, Dominique (2009). Philosophie d’un art moderne : le cinéma, Paris, L’Harmattan.
David Gilbert (1997). “L’autre et le même : Théâtre de France et théâtre québécois contemporain” in
Théâtre. Multidsciplinarité et multiculturalisme (sous la direction de Chantal Hébert et Irène Perelli-
Contos), Québec, Nuit Blanche.
Grawitz, M. (1993). Méthodes des sciences sociales, Paris, Dalloz 9ème édition.
Hallaq, Boutros (2002). « Présentation » in La poétique de l’espace dans la littérature arabe moderne, sous la di-
rection de Boutros hallaq, Robi Ostle, Stefan Wild, Sorbonne, Presses Sorbonne nouvelle, pp. 9-16.
Helbo, André (2007). Le théâtre : texte ou spectacle vivant? 50 questions, Paris, Klincksieck.
____ (1987). Theory of Perfoming Arts, Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins.
Helbo, André & Butor, Michel (1979). Vers une littérature du signe, Bruxelles, Editions Complexe.
Hjelmslev, Louis (1971). Prolegómenos a una teoria del lenguaje, Madrid, Gredos, 1971.
Kazi-Tani, N-A (1995). Roman africain de langue française. Au carrefour de l’écrit et de l’oral (Afrique noire et Ma-
ghreb), Paris, L’Harmattan.
Kesteloot, Lilyan (1970) « les formes théâtrales dans la vie africaine » in Le théâtre négro-africain, Actes du
colloque d’Abidjan, Ecole des Lettres et Sciences Humaines, 15-29 avril, Paris, Présence Africaine,
pp. 21-24.

[ 144 ] afrika focus — Volume 28, Nr. 2

Reports - Rapports

Lamko, Koulsy (2006). « Théâtre du Sud : l’épineuse question du répertoire » in Notre Librairie. Revue des
littératures du sud (Théâtres contemporains du Sud 1990-2006), n° 162, juin-août, pp 9-15.
Lesne, Annick (2009). « Biologie des systèmes : l’organisation multiéchelle des systèmes vivants » in
Médecine Sciences, n° 25, pp. 55-56.
Maillot, Pierre (1989). L’écriture cinématographique, Paris, Méridiens Klincksieck.
Makhélé, Caya (1995). « Les voies du théâtre contemporain en Afrique » in Théâtres d’Afrique noire, Alterna-
tives théâtrales, n°48, juin.
Mbwangi Mbwangi Julien (2014). Le théâtre africain et ses caractéristiques. Analyse de quelques critères définitoires
à travers le théâtre urbain kikongophone. Thèse soutenue à l’Université Libre de Bruxelles en cotutelle
avec l’Université de Gand pour l’obtention du grade de Docteur en Langues, Lettres et Traductolo-
gie et de Docteur en Langues et Cultures Africaines.
Memel-Fote, Harris (1970). « Anthropologie du théâtre négro-africain traditionnel » in Le théâtre négro-afri-
cain, Actes du colloque d’Abidjan, Ecole des Lettres et Sciences Humaines, 15-29 avril, Paris, Présence
Africaine, pp 25-30.
Mulongo Kalonda., H. (2003). Le théâtre congolais au XXème siècle. Langue, Langage et discours social, Lubum-
bashi, Celtram.
Naugrette, Cathérine (2007). L’esthétique théâtrale, Paris, Armand Colin.
N’goran, David K (2009). Le Champ littéraire africain. Essai pour une théorie, Paris, L’Harmattan.
Ngugi wa Thiong’o (1986). Decolonising the Mind, the politics of language in Africa literature, Londres, J. Curry.
Pairault, Claude (1970). « Où trouver le théâtre » in Le théâtre négro-africain, Actes du colloque d’Abidjan, Ecole
des Lettres et Sciences Humaines, 15-29 avril, Paris, Présence Africaine, pp. 10-15.
Patrini, Maria (1998). Le conteur contemporain : une étude de la transmission et de la réception orales du conte en
France, Thèse ‘anthropologie sociale sous la direction de Nicole Belmont, Paris, EHESS.
Petit Jean, André (2009). « Texte dramatique et Sciences du langage », in La lettre et la scène : linguistique du
texte de théâtre (sous la direction de Claude Despierres, Hervé Bismuth, Mustapha Krazem et Cecile
Narjoux), Dijon, Edition Universitaire de Dijon, pp. 25-41.
Ricard, Alain (1988). Wole Soyinka ou l’ambition démocratique, Paris, Silex-Nea.
Pradier, Jean-Marie (2013). « Ethnoscénologie et interdisciplinarité » in Interdiscipline et art du spectacle
vivant, sous la direction d’André Helbo, Cathérine Bouko et Elodie Verlinden, Paris, Honoré Cham-
pion, pp. 45-56.
Resweber, Jean Paul (1981). La méthode interdisciplinaire, Paris, Presses universitaires de France.
Ricard, Alain (1986). L’invention du théâtre. Le théâtre et les comédiens en Afrique noire, l’Age d’Homme.
Ruocco, Monica (2007). « La Nahda par l’Iqtibas : Naissance du théâtre arabe » in Histoire de la littérature
arabe moderne, Tome 1 : 1800-1945, sous la direction de Boutros hallaq et Heidi Toelle, Paris, Actes
du Sud, pp. 151-191.
Toelle, Haidi & Zakharia, Katia (2003). A la découverte de la littérature arabe du VIe siècle à nos jours, Paris,
Flammarion.
Zumthor, Paul (1983). Introduction à la poésie orale, Paris, Seuil.

afrika focus — 2015-12 [ 145 ]