UNIVERSITE DE TUNIS

ECOLE NATIONALE SUPERIEURE D’INGENIEUR DE

TUNIS
DEPARTMENT DE GENIE CIVILE

Etude et modelisation d’un hangar

metalique
Rapport mini-projet charpente metalique

Etudiants
Mohamed Razi GHEDAMSI
Belhessan MASOUSSI

May 28, 2022

Contents
1 Introduction1
2 Données de projet2

3 détermination de l’action de vent sur chaque face2

4 Bâtiment fermée-vent Nord(ou Sud)3

4.1 Action exterieurx(γ0 = 0.92, α = 0) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
4.2 Actions intérieurs: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
4.3 Actions résultantes: c = ce − ci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
5 Batiment fermee-vent Est(ou ouest)5
5.1 Actions exterieurs:ce(γ0 = 0.85) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
5.2 Actions intérieurs ci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
5.3 Actions résultantes :c = ce − ci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
6 Actions extérieurs sur la toiture : ce 6
6.1 Vent Nord ou Sud: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
6.2 Vent Est ou Ouest: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
6.2.1 Versant au vent: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
6.2.2 Versant sous le vent: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
7 coefficient de majoration dynamique:β 7

8 Calcul de pression dynamique sur chaque face8

8.1 Cas de pignons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
8.2 Cas de long-pannes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
8.3 Cas de toiture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
9 Calcul de vent le plus défavorable9
9.1 Vent 1: W1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
9.2 Vent 2: W2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

10 Calcul de combinaison la plus défavorable10

10.1 Calcul comb (G+Q)................................................................................................10
10.2 Calcul de comb(G+W) vent normal selon EC2......................................................10
10.3 Calcul comb (G+Wextrême)................................................................................10
10.4 Combinaison la plus défavorable...........................................................................10

11 Calcul des pannes11

11.1 Calcul de l’espacement entre le pannes e...............................................................11
11.2 Calcul de l’espacement e en fonction de nombre de pannes..................................11
11.3 choix de nombres de pannes...................................................................................11
11.4 Vérification de nombre de pannes choisit..............................................................12
11.4.1 Prédimensionnement a l’ELS.....................................................................12
11.4.2 verification de la flèche FL y et de flèche résultante..................................12
11.4.3 Dimensionnement des liernes....................................................................12
11.4.4 Vérification a l’ELU..................................................................................13

i
12 Dimensionement des lisses de bardage13
12.1 Pré dimensionnement à l’ELS par la flèche horizontale........................................13
12.2 Vérification de la flèche..........................................................................................14
12.3 Vérification a l’ELU...............................................................................................14
12.3.1 G+Wn.......................................................................................................... 14
12.3.2 G+We...........................................................................................................14
12.4 Dimensionnement des suspentes en acier S235.....................................................15

13 Dimensionement des potelets15

13.1 Predimensionement a l’ELS...................................................................................15
13.2 Vérification a l’ELU...............................................................................................16
13.3 Stabilite de potelet..................................................................................................16

14 Modélisation sur Autodesk Robot structural analysis16

14.1 Conception de la ferme sur AutoCAD....................................................................16
14.2 Modélisation en 2D.................................................................................................17
14.3 Génération en 3D....................................................................................................22
14.4 Chargement et vérification de structure..................................................................23
15 Conclusion26

ii
1 Introduction
Dans l’idéologie constructive de la fin de ce siècle l’acier reste encore loin d’occuper dans la
construction la place qui, au regard de ses vertus, doit être la sienne. Actuellement la tunisie
reste parmi les payés qui se basé essentiellement sur les matériaux béton dans leurs
constructions, par ailleurs l’utilisation de la charpente métallique est limitée, malgré que les
constructions en charpente métallique présente de nombreux avantages :
- L’industrialisation totale c’est-à-dire la possibilité du pré fabriquer intégralement des
bâtiments en atelier, avec une grande précision et une grande rapidité. Le montage sur site par
boulonnage, est une grande simplicité.
- La possibilité du transport, en raison de sa légèreté, qui permet de transporter loin, en
Particulier à l’exportation.
- La grande résistance de l’acier à la traction permet de franchir de grandes portées.
- La tenue au séisme est bonne, du fait de la ductilité de l’acier.
- Les transformations, adaptations, répétition, surélévations ultérieures d’un ouvrage sont
aisément réalisables.
- possibilité architecturales, plus étendue qu’en béton. Par contre, les principaux incon-
vénients de l’acier sont : sa corrodabilité et sa faible résistance au feu.
En effet, on reproche à l’acier d’avoir un mauvais comportement et de s’écrouler rapide- ment sous
l’action du feu, à cet effet des protections sont nécessaires.

Dans ce projet nous allons essayer d’appliquer toutes les connaissances acquise durant notre
études à l’école national supérieur d’ingénieur de Tunis sur un projet réel, L’objectif principal
sera de comprendre et de compléter les informations déjà acquises dans le cours de charpente
métallique ensuite viendra le second but qui est de présenter un travail satisfaisant.

1
2 Données de projet
Hauteur totale h 12
largeur a 80
longueur b 40
pente p 8.5%
région 3
coefficient de masque km 1
espacement entre poteaux 6
nature de site exposée
type bâtiment fermée

3 détermination de l’action de vent sur chaque face

h=d+ × b 8.5% = 15.4m
2
Soit Pv la pression de vent sur une face de batiment:
Pv = q10n ks km cf β
× ×
q10n = 75daN/m 2 ×
ks = 1.25 ×
km = 1
H = h = 15.4
kh = 2.5 × 15.4 + = 1.107
15.4d’action
cf : coefficient + 60 résultant d’une surface
cf = cfe − cfi
bâtimentf ermée :→− coef f icient ouverture ν < 5%
rapport de dimension λ :
λa = h 15.
a = = 0.385
4
λb = h
b 40 = 0.193
15.4
= 80
vent perpendiculaire a la petite face :
λb = 0.193 < 1 (quadrant inf érieur droit)
→− γ0 = 0.92
pourλa = 0.385
→−
vent perpendiculaire a la grande face :
λa = 0.385 < 0.5 →− (quadrant inf érieur gauche)
pourλb = 0.193 →− γ0 = 0.85

Conclusion:
vent Nord ou Sud γ0 = 0.92
→− vent Est ou
Ouest →− γ0 = 0.85

2
4 Bâtiment fermée-vent Nord(ou Sud)
4.1 Action exterieurx(γ0 = 0.92, α = 0)
■ Pour les parois verticales :
-Au vent : ce = +0.8
-Sous vent :ce = −(1.38 −0.8) = 9.396
■ Pour les versants: −
-Au vent :ce = −0.44
-Sous vent :ce = −0.44

0.8

-
4.2 Actions intérieurs:
■ Supression ci:
ci = 0.6 × (1.8 − 1.3γ0) = 0.362

■ Depression ci = −0.6 × (1.3γ0 − 0.8) = −0.238

3
4.3 Actions résultantes: c = ce − ci
■ Avec suppression intérieurs

■ Avec dépression intérieurs

4
5 Batiment fermee-vent Est(ou ouest)
5.1 Actions exterieurs:ce(γ0 = 0.85)

-Face au vent : ce = +0.8

-Face sous le vent ce = −(1.3γ0 − 0.8) = −0.305

5.2 Actions intérieurs ci

■ Avec suppression intérieurs

-Suppression ci :
ci = 0.6 × (1.8 − 1.3 × γ0) = 0.417
■ Avec dépression intérieurs

-Dépression: ci′
ci′ = −0.6 × (1.3γ0 − 0.8) = −0.20

5
5.3 Actions résultantes :c = ce − ci
■ Avec suppression intérieurs

■ Avec dépression intérieurs

6 Actions extérieurs sur la toiture : ce

ce = f (γ0, α)

6.1 Vent Nord ou Sud:

α=0
γ0 = 0.92
→− ce = −0.44

6
6.2 Vent Est ou Ouest:
6.2.1 Versant au vent:
α=0
γ0 = 0.85
→− ce = −0.27

6.2.2 Versant sous le vent:

α=0
γ0 = 0.85
→− ce = −0.27

7 coefficient de majoration dynamique:β

β = θ ×(1 + ζ ×τ ) , (β 1)
ζ = f (T ) ≥
T : périodedumodef ondamentald′association
F ormuleapprochéedeT :
T = 0.1 × √ h = 0.1 √ × = 0.13sec
 b 80
 T = 0.13
→− ζ = 0.2
Ossature en
acier ≤
θ
τ == 0.36
0.7, pour
pourHH == 12m
12m 30m
′
d où
β = 0.7 × (1 + 0.36 × 0.7) = 0.75
→− on prend β = 1 →− pas de majoration dynamique

7
8 Calcul de pression dynamique sur chaque face
Pvmax = q10nn × ks × km × kh × cmax × β

8.1 Cas de pignons

cmax
 = 1.038
kh = 1.107


ks = →− = 80.79 daN/m2
P
1.25
 km = 1 vmax
k10n = 75

β = 0.75

8.2 Cas de long-pannes

cmax = 1
→− long−pannes
= 103, 78 daN/m2
Pvmax

8.3 Cas de toiture

cmax = 0.687
→− toiture = 53.47 daN/m
2

Pvmax

8
9 Calcul de vent le plus défavorable
9.1 Vent 1: W1
■ Avec suppression intérieurs ■ Avec dépression intérieurs


× × ×
×

W1 = qh ks km δ
c δ = 0.72

ks = 1.25
→− w1 = 74.72.c
km =

qh = q10n × kh = 75 × 1.107 = 83.025

9.2 Vent 2: W2
■ Avec suppression intérieurs ■ Avec dépression intérieurs


× × ×
×

W2 = qh ks km δ
c δ = 0.75

ks = 1.25
→− W2 = 59.92
k
m =
qh = q10n × kh = 75 × 1.107 =
83.025 2
→− W2 = 59.92 est le cas le plus défavorable
daN/m

9
10 Calcul de combinaison la plus défavorable
■ Majoration suivant l’Eurocode:
W1 = 59.92 ×1.3 = 71.9 daN/m2
■ Vent extrême:
WE = 71.9 ×1.75 = 125.8 daN/m2
■ Charges permanentes:
Gp = P.P des pannes = 7 daN/m2
G0 = P.P des panneaux Sandwich = 12 daN/m2
■ Charges d’exploitations Q:
Charges poussière= 15 daN/m2
Charges entretien= 10 daN/m2

10.1 Calcul comb (G+Q)

 
= (1.35G + 1.5Q) × sin α = 5.34 daN/m2 = (G + Q) × sin α = 3.72 daN/m2
P
y elu P
y els
= (1.35G + 1.5Q) × cos α = 5.34 daN/m2 = (G + Q) × cos α = 43.84 daN/m2
 
Pz e
Pz e

10.2 Calcul de comb(G+W) vent normal selon EC2


= G × sin α = 1.6 daN/m2
P
y elu
= G × cos α + 1.5 × Wn = 126.78 daN/m2

Pz elu

10.3 Calcul comb (G+Wextrême)

 
= G × sin α = 1.6 daN/m2 = G × sin α = 1.6 daN/m2
P
y elu
= G × cos α + 1.75 × Wn = 144.73 P
y els
= G × cos α + Wn = 43.84 daN/m2
 daN/m2 
Pz elu
Pz els

10.4 Combinaison la plus défavorable

→− la combinaison la plus déf avorable est :

■ ELU  elu
= 5.34 daN/m2
 = 126.78 daN/m2
Py
P
zelu

■ ELS  els
= 3.72 daN/m2
 = 90.83 daN/m2
Py
P
z e

1
11 Calcul des pannes
11.1 Calcul de l’espacement entre le pannes e
Flèche suivant z :
5 pzels ×l ≤ l
4
Flz
×384
=
or pzels = Pzels × e ×E× 200
→− Iy
384 × E × Iy
e≤
200 × 5 × zels × l3
P
■ Espacement en fonction de différent IPE :
IPE 80 100 120 140 160
Iy(cm4) 80.1 171 317.8 541.2 869.3
e(m) 0.3 0.7 1.3 2.22 3.5

11.2 Calcul de l’espacement e en fonction de nombre de pannes

α = arctan p = arctan 8.5% = arctan 0.085 = 4.8°

b 20
L = 2 = = 20.07
v
cos α cos 4.8

11.3 choix de nombres de pannes

Lv − 2 × 15
e= , avec n:nombre de panne
n
pour:
5 pannes: e= 3.95
6 pannes: e= 3.29
7 pannes: e= 2.82
8 pannes: e= 2.47
10 pannes: e= 1.98
12 pannes: e= 1.65
13 pannes: e= 1.52
14 pannes: e= 1.41
15 pannes: e= 1.31
16 pannes: e= 1.23
→On prend 16 pannes espacée de e= 1.23 m

1
11.4 Vérification de nombre de pannes choisit
11.4.1 Prédimensionnement a l’ELS
Pyels
Pz = py els × e = 3.72 × 1.23 = 4.57daN/m
2

= pz × e = 90.83 × 1.23 = 111.72daN/m2

els els

5 Pz els × l
3
Iy ≥ 200 ×384
×E
I ≥ 299.25cm 4
y Iy = 317.8 cm4 Iz
= 27.65 cm
4

soit IPE120 
wply = 60.7 cm3
wplz = 13.6 cm3

poid propre = 10.4 daN/ml

11.4.2 verification de la flèche FL y et de flèche résultante

Fly 5 × Py els × l4 ≤ 600
=
384 × E × 200
Iz(IPE120)
F ly = 1.32 ≤ 3 cm
Flz = 5× Pzels × l4 = 2.97 cm
384
× E × I y(IPE120)
.
F lr = F l2 + F l2 = 3.21 cm ≥ 3 cm
y z
→solution : on peut utiliser des pannes isostatiques de 6 m avec des liernes à mi-portée.
Fl z ′′ = Fl z = 2.97 cm l
5×P × 4
Fl ′′ = Fl = yels = 0.083 cm ≤ 3 cm
y 2
384 × E × Iz(IPE120)

11.4.3 Dimensionnement des liernes

Tige d’acier S235 charge sur la:
Py
panne 1: elu
2
panne 2: P
yl
T1 = 1.2 × × Pyelu 1.25 × 3 × 4.57
5 22 = = 8.5 daN
T2 = 3 T1 = 25.5 daN T2 2
= 5 T1 = ×42.5 daN T2 = 7
T1 = 25.5×daN
... ×
T15 = 29 T1 = 246.5 daN
T15×
T16 = 2 β
c l
or tan β = 2 = 2.4 donc β = 67.38°
entre − axe →
−

1
→− T16 = 321.09 daN
→Alors, les liernes seront dimensionnées en traction pour : T=Tmax=T16
Tma fy
x ≤
γ0
Tmax
A ≥ fy
→− A = 0.1 2 cm2
2
π× θ
A= 4×A
θ= . 4 = 3.9mm
π
→− soit de liernes de θ = 6 ou θ = 8

11.4.4 Vérification a l’ELU


My α Mz α = 2
( Mply ) + ( β
Mplz ) ≤ 1 avec
Pzelu × l2 β =
My = = 570.51 daN.m 1
8 2
Mz = Pyelu × l
= 24 03
.
8
Mply Wpl y × fy 60.7 × 2750
= γ0 = = 1669.25 daN.m
13.6 × 1 2750
Mpl z Wpl z × fy = = 374 daN.m
= γ0 1
570.51 2 24.03 2
( ) +( ) = 0.12 ≤ 1
1669.25 374
→IPE 120 vérifiée a l’ELU

12 Dimensionement des lisses de bardage

■ données de travail:
We = 125.8daN/m2
P.Pbardage = 15daN/m2
Acier S275
entraxee = 1.6m

P.P du lisse= ?? a déterminer

12.1 Pré dimensionnement à l’ELS par la flèche horizontale

flH = flz = 5 × PH,ELS × ≤ l
l4 200
384 × E × Iy
Or PH,ELS = Wn × e = 125.8 × 1.6 = 201.28 daN/m

→− Iy 200 × 5 × PH,ELS×l3 200 × 5 × 201.28 × 10−2 × (6 × 102)3

≥ 384 × E = = 539 .14 cm 4
384 × 2.1 × 106

1
 
I = 869.3 cm4 Iz
y

= 68.28 cm
4
3
Wply = 123.9 cm
Soit IPE160

W = 26.1 cm3
 plz
A = 20.1 cm2

 P.P = 15.8kg/m

12.2 Vérification de la flèche

fly = 5 × Pv,ELS × ≤ l
l4 200
384 × E × Iz
Or Pv,ELS = P.Ppanneaux × e−2+ P.Plisse = 15 × 1.6 + 15.8 = 39.8 daN/m
5 × 39.8 × 10 × (6 × 102)4
→− f ly = 4.6 cm > 3 cm nonvérifier
= →−
384 × 2.1 × 106 × 68.28
→on utilise des lisses isostatiques en IPE120 avec suspentes à mi-portée.
l
→f 5 × P v,ELS × (
l = 0.29 cm V érifiée
= 2 →−
)4
y 384 × E × Iz

12.3 Vérification a l’ELU

12.3.1 G+Wn


Mz α
My ) + (α
β =2
( Mply Mplz ) ≤ 1 avec

avec: PH,ELU × l2 1.5 ×βP=H,ELS × l2
= = 1358.64 daN.m
M= 1
Pv,ELU
M= l 8 1.35 × P 8 l
×( v,ElS × ( = 60.44 daN.m
) 2 = ) 2
z 2 2
8 8
123.9 × 2750
Mply Wply × fy = = 3407.25 daN.m
= γ M0 1
Mplz Wplz × fy = 26.1 × 2750 = 717.75 daN.m
→− = γM 0 1
1358.6 60.44 1
42
( +( = 0.24 ≤ 1 vérifiée
3407.25 717.75
) ) →−

12.3.2 G+We
P2H,ELU ′ ×
l 1.75 × PH,ELS × l2 1.75 × 201.28 × 62
My ′ = = = = 1585, 08 daN.m
8l 62
lP2V,ELU8 ′ × 2
PV,ELS × ( ) 8
2
1
 39.8 × ( )
M
→−z′ = 2 = = = 44.77 daN.m
1585.8 8 44.77 1 8 8
2
( +( = 0.27 ≤ 1 →− vérif iée
3407.25 717.75
) )

1
12.4 Dimensionnement des suspentes en acier S235
PV,ELU
l 301.92 6
T1 = 1.25 × × = 1.25 × = 100.74 daN
2 2 2 2
T2 = 3 × T1 = 302.22 daN
T3 = 5 × T1 = 503.7 daN T4
= 7 × T1 = 705.18 daN T5 =
9 × T1 = 906.66 daN
T6 = 11 × T1 = 1108.14 daN
T7 = 13 × T1 = 1309.62 daN
l
T8 = T7 or : tan β = 2 = 1.87
T 2 × cos entre − axe →donc β = 61.86°
β −
8 = 1388.4 daN
→− fy
Tma ≤
x γ0
Tmax
A ≥ fy
→− A = 0.5 cm2
2
π× θ
A= 4×A
θ= . 4 = 7.9 mm
π
→− soit de liernes de θ = 8

13 Dimensionement des potelets

■ Données de calcul
Wn = 71.9 daN/m2P.P de lisse IPE(160) = 15.8kg/m
P.P de bardage = 12.6daN/m2
P.P du potelet ???adéterminer

13.1 Predimensionement a l’ELS

PH,ELS = Wn × 5.4 = 388.26daN/ml
fM max = fl z = 5 × PH,ELS × l
≤
l4 250
384 × E × Iy

→− Iy 250 × 5 × PH,ELS×l3 250 × 5 × 388.26 × 10−2 ×6 (12 × 102)3 . cm

≥ 384 × E = 384 × 2.1 × 10 = 10399 82 4

Iy = 13673.3 cm4


Iiy==4763
11.86 4
cm


cm
soitHEA280 z iz = 7 cm

A
= 97.3
W2 = 1112.2 cm3
cm

P.P = 76.4 kg/m
ply

1
13.2 Vérification a l’ELU
N M
Npl + Mpyly ≤1
avec : Npl 62.2 × 2350
A× = = 146170 daN
=
fy γ 1
M0
N = P.Ppotelet × lpotlet + P.Plisse × llisse × nlisse + P.Pbardage × Sbardage = 2720.28 daN

My = PH,ELU × l2
= 1.75 × Wn × e × l = 12230 19.
2

8 8
Mply Wply × fy 1112.2 × 2350
= γM 0 = = 26136.7daN.m
→− 1
2720.28 12230.19
+ = 0.48 ≤ vérifiée
146170 26136.7

13.3 Stabilite de potelet

λmax > 0.2 et N ≤NRf = χmin ×βA ×A fy/γM1
λmax = sup(λy, λz) ×
.
λy = E .
λ = π × 2.1 × 106
; avec λl : elancement eulerien = π × fy 2350
λ l = 93 9
lk
λy iy
λ= = ; avec l : longeur de de flambement
y λl λl k
P otelet bi − articulée =⇒ lk = l0 = 1200 cm
λy = 1.077 > 0.2
−→ Risque de flambement

χmin = min(χy ; χz )

Il faut vérifier N ≤ 
= χmin ×βA ×A×fy/γM1 ; avec βA = 1 (pour les sections de classe ≤
NRf
3) fy =

γM 1 = 1.1
χy = f (λy ; courbe de f lambement b) χy = 0.59
→− l
k
λz iz
λ= = = 1.8
z λl λl
χz = f (λz ; courbe de f lambement c) χz = 0.23
→−
→− χmin = 0.23
NRf = 0.23 × 1 × 97.3 × 2350/1.1 = 47809.68 daN
N = 2720.28 daN ≤ NRf = 47809.68 daN
−→ la potelet est stable vis a vis la flambement

14 Modélisation sur Autodesk Robot structural anal- ysis

14.1 Conception de la ferme sur AutoCAD

1
■ On commence par une conception de la ferme sur AutoCAD pour déterminer les coor-
données de noeuds nécessaire

1
14.2 Modélisation en 2D
1. lancer le logiciel Autodesk robot structural analysis
2.On choisit portique plan

1
3. définir les 5 nœuds définissant la moitié du portique pignon

4. on choisit les types de bars nécessaires

Poteau : HEA400
Membrane inf :DCED 70x7
Membrane sup :DCED 80x8
Montant: DCED 60x6
Diagonale :DCED 50x5 Potelet:
HEA240

2
5. on saisie les bars des poteaux,montant sup/inf,

6. diviser la membrane supérieur en en 14 partie et la membrane inférieur en 13 partie

2
7. on trace la deuxième partie en utilisant la commande miroir verticale

8. définir de encastrement pour les poteaux et articulation pour le potelet

2
 ■ Calcul de vent
9. définition de l’enveloppe et paramètre géométrique de bâtiment

10. Modification de paramètre de vent(cliquer sur paramètre) ■Paramètre globaux

■ Parametre de vent

2
 ■ On ajout les perméabilité 3%

14.3 Génération en 3D
11. définition de pignon

12. choisir le type de bars et poteau et Définition de positions de panneaux et pannes

2
13. cliquer sur générer 3D et enregistrer les résultats

14.4 Chargement et vérification de structure

■ Les charges et le combinaison de charges

14. Définir de nom et de la nature des différentes charge (permanentes, exploitation, vent)

2
15. Définition des différentes combinaisons de charge à l’ELS et à l’ELU .
■ Définition des famille(panneaux, pannes, ...) pour faire le vérification par familles
que permettre une vérification plus rapide

16. Saisie de automatique combinaisons de charges (menu chargement →combinaisons

automatique) et on choisir l’euro-code 3

2
17. on modifie les paramètres avancée et on crer 3 groupe de charge(charge permanente,
charge exploitation et charge de vent avec une relation ou exd)

18. vérification de section d’après le menu dimensionnement →dimensionnement aciers

barres acier option →vérification

2
19. Après le lancement du calcul la fenêtre suivante apparait en affichant les résultats de
vérifications des familles( poteaux, panneaux, etc. . . )

15 Conclusion
En conclusion, nous sommes satisfaits de ce mini projet puisque nous avons atteint des
nouveaux objectifs. En effet, ce mini projet nous ’a permis de comprendre et apprendre
à maîtriser le dimensionnement d’une charpente métallique à l’aide du logiciel
Autodesk Robot . Enfin nous ne prétendons pas avoir résoudre le problème posé dans
son intégralité mais nous sommes par ailleurs convaincus que le travail élaboré n’est
qu’une étape primaire aussi bien pour une carrière professionnelle que pour des études
plus approfondies.