L’aide éducative sous la contrainte : ou comment

concilier injonction paradoxale et besoins de l’enfant ?

Saïd Baba

To cite this version:

Saïd Baba. L’aide éducative sous la contrainte : ou comment concilier injonction paradoxale et besoins
de l’enfant ?. Science politique. 2018. �dumas-02952716�

HAL Id: dumas-02952716

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-02952716
Submitted on 29 Sep 2020

HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
 UNIVERSITE GRENOBLE ALPES
Institut d’Etudes Politiques

Saïd BABA

L’AIDE EDUCATIVE SOUS LA CONTRAINTE :

Ou comment concilier injonction paradoxale et besoins de l’enfant ?

2018

Master 2 Villes, Territoires, Solidarités

Sous la direction de Dominique MANSANTI

SOMMAIRE

REMERCIEMENTS ................................................................................................................. 1

LISTE DES SIGLES .................................................................................................................. 1

INTRODUCTION.................................................................................................................... 2

I/ L’aide éducative sous contrainte judiciaire : Soutien familial ou contrôle social ? .... 5
I-1/ La famille : Des parents à la parentalité .................................................................... 5
I-2/ L’intervention de l’Etat dans la sphère privée : comment l’expliquer ? ............... 6
I-3/ Les moyens pour soutenir les parents et protéger l’enfant .................................. 14
I-4/ Alors, aide éducative ou contrôle social ? ............................................................... 15

II/ Les effets de l’aide éducative sous contrainte judiciaire auprès des familles, des
enfants et des travailleurs sociaux. ..................................................................................... 19
II-1/Un jeu d’acteurs complexe ........................................................................................ 19
II-2/ Méthodologie de recherche ..................................................................................... 20
II-3/ Analyse des grilles de lecture .................................................................................. 25

CONCLUSION ...................................................................................................................... 31

BIBLIOGRAPHIE .................................................................................................................. 36

ANNEXE 1.............................................................................................................................. 39

2
LISTE DES SIGLES

AED : Aide éducative à domicile

AEMO : Aide éducative en milieu ouvert

ANAS : Association nationale des assistants de service social

ASE : Aide sociale à l’enfance

CASF : Code de l’action sociale et des familles

CIDE : Convention internationale des droits de l’enfant

CMPE : Centre médico-psychologique pour enfants

CNAPE : Convention Nationale des Associations de Protection de l’Enfant

ITEP : Institut thérapeutique, éducatif et pédagogique

PJJ : Protection judiciaire de la jeunesse

PPE : Projet pour l’enfant

REAAP : Réseaux d’écoute, d’appui et d’accompagnement des parents

1
INTRODUCTION
L’intérêt que je porte à l’aide éducative découle d’un parcours professionnel ayant
démarré dans le champ de l’éducation populaire et qui se poursuit aujourd’hui dans
celui de l’éducation spécialisée. Je pourrai résumer mes différentes expériences par
cette phrase : « de l’accompagnement collectif à l’accompagnement l’individuel ». La
transition s’est faite par palier. Armé de ma formation et de mon expérience pour
accompagner les projets des habitants des quartiers populaires, que l’on nomme
aujourd’hui « quartiers prioritaires »1, j’ai souhaité m’investir dans le soutien
individuel, l’accompagnement de la personne, avec une légitimité d’action. Pendant
plusieurs années j’ai donc œuvré en ce sens tout en gardant un lien qui m’est cher,
que ce soit dans mes accompagnements collectifs ou individuels, celui de partir de la
demande de la personne. Tout au mieux, être force de proposition sans jamais
contraindre les personnes qui n’arrivaient pas à formuler une demande de soutien.

Un changement de regard, et de pratique, a eu lieu en 2016 lorsque j’ai intégré un

service d’aide éducative en milieu ouvert en charge d’accompagner des enfants et
leur famille sous mandat administratif ou mandat judiciaire. Cette structure,
mandatée par le conseil départemental dans le champ de la protection de l’enfance,
exerce des aides éducatives à domicile –AED- et des aides éducatives en milieu
ouvert -AEMO. L’AED m’a permis de travailler à partir d’un besoin, d’une demande
de la personne accompagnée. Ce type de mesure éducative, rend possible une
intervention sous mandat administratif et donne à la personne accompagnée une
place centrale dans l’exercice de la mesure, appuyée par les lois de 20022 rénovant
l’action sociale et médico-sociale et celle de 20073 réformant la protection de
l’enfance. Je reviendrai sur ces lois ultérieurement comme je reviendrai sur celle de
mars de 20164 relative à la protection de l’enfant, qui vient remettre au cœur de la
mission les besoins et l’intérêt de l’enfant, rendus ambigus par la loi de 2007. L’AED
ne peut se mettre en place que par une demande et une adhésion exprimées par les
parents de l’enfant. Nous verrons plus tard que cette demande peut également être
fortement suggérée par une autorité publique ou judiciaire, laissant, dans les faits,
une liberté de décision toutes relatives aux familles.

1 Les périmètres des quartiers prioritaires de la politique de la ville sont fixés par le décret n° 2014-1750 du 30
décembre 2014 pour la métropole et par le décret n° 2014-1751 du 30 décembre 2014 pour les départements
d'outre-mer, à Saint-Martin et en Polynésie française. Source internet :
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/quartiers-prioritaires-de-la-politique-de-la-ville-qpv/
2 https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000215460&categorieLien=id; LOI n°
2002-2 du 2 janvier 2002 rénovant l'action sociale et médico-sociale
3 https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000823100&categorieLien=id; LOI n°
2007-293 du 5 mars 2007 réformant la protection de l'enfance
4 https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000032205234&categorieLien=id; LOI n°
2016-297 du 14 mars 2016 relative à la protection de l'enfant

2
La mesure d’AEMO s’exerce sous mandat judiciaire. L’autorité judiciaire, ici le juge
des enfants, ordonne ce type d’accompagnement à une famille qui présente des
difficultés pouvant mettre en péril « la santé, la moralité et la sécurité5 » de l’enfant.
Cette mesure éducative viendra percuter ma pratique. Même si j’en connaissais les
fondements, la mettre en œuvre dans le cadre d’une mission confiée provoquait chez
moi une dissonance cognitive, bousculant mes croyances, mes pensées et une
certaine éthique personnelle. Comment accompagner des parents et leurs enfants qui
qui ne sont pas demandeurs et à qui on impose ce soutien ? Ne plus partir de la
sollicitation de la personne mais d’une ordonnance judiciaire qui définit très
précisément ce qu’il faudra travailler avec la famille. Cela m’oblige à questionner ma
pratique mais aussi les raisons pour lesquelles l’Etat s’immisce dans la vie privée des
citoyens. Évidemment, les orientations présentes dans les ordonnances d’assistance
éducative tiennent compte de l’histoire des personnes concernées et ont du sens pour
l’enfant.

Je profite donc de cette année d’étude en master 2 Villes, Territoires et Solidarités

pour en faire mon objet de recherche. Dans une première partie j’analyserai ce que je
nomme « l’aide sous contrainte judiciaire » dans le cadre de la protection de
l’enfance, par l’apport d’éléments socio-historiques et réglementaires. Ce premier
travail permettra d’amener une problématique centrale : Dans quelle mesure et
comment l’AEMO influence-t-elle les acteurs concernés dans l’intérêt de l’enfant ? En
découlent plusieurs interrogations : L’adhésion des familles à la mesure éducative
est-elle une condition de réussite ? Peut-on forcer les familles à souscrire à une aide
qu’ils n’ont pas demandé sans se retrouver dans une adhésion simulée de leur part ?
Est-ce que l’aspect coercitif est un incontournable pour mettre les familles au travail
sur le champ éducatif ? Et enfin, l’aide éducative sous la contrainte ne vient-elle pas
rassurer l’enfant sur le fait qu’il existe un dispositif législatif garantissant ses droits
même au sein de sa propre famille ? A partir de la problématique générale et les
interrogations qui en découlent je tenterai de vérifier l’hypothèse suivante : Le
travailleur social intervenant dans le cadre d’une AEMO bénéficierait d’une marge
de manœuvre moindre, en raison de la contrainte judiciaire, pour exercer sa mission
éducative auprès des familles. La relation éducative entre cette dernière et lui s’en

5 Article 375 du code civil : Si la santé, la sécurité ou la moralité d'un mineur non émancipé sont en danger, ou si
les conditions de son éducation ou de son développement physique, affectif, intellectuel et social sont gravement
compromises, des mesures d'assistance éducative peuvent être ordonnées par justice à la requête des père et mère
conjointement, ou de l'un d'eux, de la personne ou du service à qui l'enfant a été confié ou du tuteur, du mineur
lui-même ou du ministère public. Dans les cas où le ministère public a été avisé par le président du conseil
départemental, il s'assure que la situation du mineur entre dans le champ d'application de l'article L. 226-4 du
code de l'action sociale et des familles. Le juge peut se saisir d'office à titre exceptionnel.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&idArticle=LEGIARTI000
006426776

3
retrouverait impactée et difficile à mettre en œuvre. C’est ce que Gregory BATESON
nomme « la double contrainte6 ».

Ma seconde partie tendra à vérifier ces hypothèses par une enquête exploratoire
s’appuyant sur l’analyse des contenus d’ordonnances de mesures AEMO et de
rapports à échéance de travailleurs sociaux d’une part, et d’autre part d’apports
théoriques. Cette investigation me permettant d’amener un regard le plus objectif
possible sur les effets de l’AEMO auprès des acteurs directement concernés et de
vérifier ainsi mes hypothèses de départ.

Pour conclure ce travail de recherche, je m’efforcerai d’ouvrir d’autres pistes de

réflexion sur cette notion d’aide sous la contrainte comme soutien pour les familles.

6 Extrait de G. Bateson, D.D. Jackson, J. Haley, et J.H. Weakland, « Vers une théorie de la
schizophrénie », Behavioral Science, vol. 1, n° 4, 1956.

4
I/ L’aide éducative sous contrainte judiciaire : Soutien
familial ou contrôle social ?
La notion d’aide est présente dans de nombreuses cultures et civilisations. Elle fait
forcément référence à l’esprit de solidarité présent chez l’individu, la communauté et
plus largement au sein d’une société. On l’imagine spontanée, or ce n’est pas toujours
le cas. Demander de l’aide n’est pas chose facile selon son histoire personnelle et son
inscription sociale. Dès lors, l’Etat s’invite sur ce terrain et plus particulièrement dans
le champ de la protection de l’enfance. L’histoire et les textes législatifs en faveur de
la protection de la jeunesse et/ou de l’enfance l’attestent. La dernière loi relative à la
protection de l’enfant du 14 mars 20167 en est un exemple. L’après-guerre et ses
conséquences dans l’organisation familiale ont nécessité la mise en place d’un
système de protection de l’enfant avec une perspective d’éducabilité, sous injonction
judiciaire si cela devait s’avérer nécessaire.

Alors, soutien familial ou contrôle familial ? Le débat n’est pas nouveau. Depuis la
Révolution française, la présence contradictoire entre deux conceptions de
l’intervention sociale en direction des familles et des difficultés rencontrées par les
individus dans leur vie privée persiste. D’un côté nous retrouvons une logique qui
vise à soutenir les parents et l’enfant, en instaurant un principe de coéducation. De
l’autre, une approche qui les stigmatise, les désignant comme démissionnaires, donc
à contrôler pour garantir avant tout la sécurité publique comme principe de gestion
et de contrôle social8.

Pour comprendre cette contradiction, examinons différents points cités dans le

paragraphe ci-dessus. Qui sont ces familles ciblées par le sujet ? Quels dispositifs sont
mis en place pour les soutenir ? Qu’entend-on par garantir la sécurité publique et
qu’en est-il alors de l’insécurité sociale9 ? Commençons par nous intéresser à la
famille et son évolution.

I-1/ La famille : Des parents à la parentalité

S’arrêter un instant sur l’évolution de la structure familiale est une nécessité pour
comprendre son lien avec les pouvoirs publics. Le modèle patriarcal de la famille,
inscrit depuis 1804 dans le Code Napoléon, laisse place au modèle démocratique
dans les années 70 avec l’apparition juridique du terme de coparentalité (référence à
la loi du 04 juin 1970 relative à l’autorité parentale).

7
LOI n° 2016-297 du 14 mars 2016 relative à la protection de l'enfant ;
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000032205234&categorieLien=id
8 NEYRAND, Gérard. Soutenir et contrôler les parents, le dispositif de parentalité. Les éditions Éres, 2011. p9

9 CASTEL, Robert. L’insécurité sociale, qu’est-ce qu’être protégé ? Les éditions Le seuil, 2009

5
Là où le couple faisait figure de stabilité, progressivement, est apparu ce néologisme
qu’est la parentalité. Celle-ci s’installe définitivement au milieu des années 1990 avec
la création des Réseaux d’Ecoute, d’Appui et d’Accompagnement des Parents
(REAAP) comme exemple venant institutionnaliser le rôle de l’Etat dans la
parentalité. Cette dernière s’explique par une montée en puissance de
« l’autonomisation10 » de l’individu, se référant au principe fondateur de la
République qu’est la liberté. Les nouvelles configurations familiales sont venues
modifier le regard porté sur la place des enfants dans ces nouveaux schémas
familiaux : séparation, parents isolés, procréation médicalement assisté, couple gay et
lesbienne, les nouvelles figures d’autorité parentale…. L’État n’a pas su anticiper ces
transformations qui se sont opérées progressivement, son l’objectif a été de répondre
au mieux à ces nouvelles configurations et surtout de catégoriser les publics.

I-2/ L’intervention de l’Etat dans la sphère privée : comment

l’expliquer ?
L’homme se sent protégé lorsqu’il vit en communauté, qu’il appartient à cette
communauté. C’est la raison pour laquelle dans de nombreux récits le danger est
souvent originaire de l’extérieur. Robert Castel illustre ce danger par celui du
«vagabond11». Cette peur est visible dans notre quotidien actuel. Les migrants,
l’islam, les gens du voyage, les jeunes des quartiers populaires, … autant de
représentations qui viennent confirmer cette peur de l’autre.

Ce besoin de protection par les pairs peut être fragilisé dans nos sociétés
contemporaines où l'individualisme ne cesse de gagner du terrain. Thomas Hobbes 12
rappelle au milieu du XVIIe siècle la nécessaire présence de l’Etat et de sa
domination pour permettre aux hommes de s’appuyer sur des règles et des lois qu’ils
seraient incapables de respecter sans un pouvoir supérieur qui ne s'inspire d'aucune
spiritualité. Il n’hésite pas à donner comme image de l’Etat ce monstre de la
mythologie grecque qu’est le Léviathan tout en rappelant que « c’est par la peur que
règne le souverain, ou plutôt que la peur est un ingrédient nécessaire à
l’obéissance13 ». C’est une vision très critiquée car Hobbes se réfère souvent à la
crainte nécessaire de ce pouvoir supérieur passant par la répression si elle devait être
utilisée. Mais Hobbes dit déjà à cette époque une chose qui prend tout son sens dans
le sujet que l’on souhaite traiter : « attendus que beaucoup d’hommes deviennent,
par la suite de circonstances inévitables, incapables de subvenir à leurs besoins par
leur travail, ils ne doivent pas être abandonnés à la charité privée. C’est aux lois de la

10 NEYRAND, Gérard. Soutenir et contrôler les parents, le dispositif de parentalité. Op.cit. p10
11 CASTEL, Robert. L’insécurité sociale, qu’est-ce qu’être protégé ? Les éditions Le seuil, 2009 – p12
12 HOBBES, Thomas. Léviathan. Traduction française par Gérard MAIRET – Les éditions Gallimard, 2000

13 ibid. p5

6
République d’y pourvoir, dans toute la mesure requise par les nécessités de la
nature14 ». Cette vision avant-gardiste (Hobbes écrit cela en 1651) peut être mise en
parallèle avec les politiques publiques de solidarité qui régissent notre société
contemporaine. On peut également retenir cette nécessaire autorité, même
symbolique, pour garantir un équilibre social et familial.

L’enfant fait partie des sujets qui ont permis aux politiques publiques une légitimité
d’intervention au sein de la famille, donc de la sphère privée. D’abord orientées vers
les orphelins, les enfants abandonnés pouvant être une charge pour les familles, ces
politiques publiques se sont tournées progressivement vers l’enfant et son
environnement familial. En effet, l’enfant a changé de statut avec la fin de la famine
et une reconnaissance en tant que sujet à part entière. L’État a donc pris conscience
que le danger visant l’enfant ne venait plus uniquement de l’extérieur mais de
l’intérieur également, des proches, des parents. La reconnaissance de la vulnérabilité
de l’enfant amènera à construire des mesures visant à le protéger de toute personne
susceptible de le mettre en danger.

Les interventions politiques au sein de la famille ne se font jamais sans difficulté. Les
politiques publiques sont régulièrement confrontées aux droits parentaux (du droit
du père aux droits des familles). C’est l’une des raisons qui explique que les
politiques de protection de l’enfance ont toujours eu du mal à se mettre en place, et
dans une certaine lenteur15, confrontées régulièrement à la défiance des familles
lorsqu’il s’agit de s’immiscer dans la sphère privée.

L’ordonnance du 02 février 1945 relative à l’enfance délinquante marquera cette

volonté de l’État d’intervenir au sein de la sphère privée. Même si ce texte porte sur
l’enfant ayant commis des actes de délinquance, il pose les prémices de
l’inadaptation de l’enfant. Si l’enfant devient délinquant il faut en connaître les
raisons endogènes et exogènes, ainsi que celles pouvant provenir de l’environnement
social et familial.

Voilà comment progressivement l’Etat a pu installer sa légitimité d’intervention au

sein de la sphère privée, l’enfant ayant grandement contribué à ce qu’il joue ce rôle.

14 HOBBES, Thomas. Léviathan. Traduction française par Gérard MAIRET – op.cit. p369
15YOUF, Dominique. Protection de l’enfance et droits de l’enfant. Éditions S.E.R., revue Étude, Décembre
2011.
7
 I-2-1/ De l’autorité du père à l’autorité parentale en passant par l’autorité
judiciaire pour garantir l’intérêt de l’enfant : les différentes incarnations de
l’autorité
La majorité des interventions, qu’elles soient du registre de la sphère publique ou
privée, demande une légitimité pour les mettre en application. Cette légitimité
s’appuie essentiellement sur la notion d’autorité.

L’autorité du père
L’autorité du père, présente jusqu’à la fin du XIXème siècle, faisait foi dans
l’organisation familiale et était reconnue ainsi par les différents types de pouvoirs en
place. Rappelons que sous l’ère romain le père avait droit de vie ou de mort sur ses
propres enfants ! Heureusement la mise en pratique était marginale. Sous le règne
des rois, le père avait le pouvoir « de correction et d’embastillement » si l’enfant
venait à défier son autorité16. L’autorité du père et l’autorité judiciaire pouvant même
collaborer. Rappelons pour cela que jusqu’en 1935 le père pouvait sur simple
interpellation du juge demander la détention de son enfant sans motifs avérés.
Cependant, l’autorité judiciaire demandait une investigation pour vérifier les
arguments du père qui s’avéraient dans la moitié des cas non fondés17. La loi du 24
juillet 188918 viendra définitivement mettre des limites à la toute-puissance paternelle
en nommant la possibilité de déchéance paternelle. On remarquera que toucher à
l’autorité paternelle n’était pas simple. Il aura fallu, sous l’ordonnance du ministre de
la justice de l’époque, renforcer cette loi par la possibilité que les pères soient
condamnés en cas d’abus d’autorité et de mise en danger de l’enfant. La loi du 19
avril 189819 en sera le socle.

L’autorité parentale
Après avoir vu l’omniprésence de l’autorité paternelle jusqu’au milieu du XXe
siècle20, nous constaterons par la suite une mise à l’écart de cette dernière, installée
inconsciemment par les politiques publiques en faveur des familles et s’expliquant
également par les nouvelles formes d’organisation familiale citée en introduction de
cette première partie.

Les différentes lois visant à soutenir les fonctions parentales n’ont fait qu’isoler,
involontairement, la fonction paternelle : Allocation parent isolé, congé parental, …

16 DOKHAN, Michèle. Les avatars de la puissance paternelle. La lettre de l'enfance et de l'adolescence n°48, 2002. p.
93 - https://www.cairn.info/revue-lettre-de-l-enfance-et-de-ladolescence-2002-2-page-91.htm
17http://www.inrp.fr/edition-electronique/lodel/dictionnaire-ferdinandbuisson/document.php?id=2466

18 Loi du 24 juillet 1889 relative à la protection des enfants maltraités ou moralement abandonnés : premier texte

permettant au tribunal civil (Chambre du conseil) de prononcer la déchéance paternelle

19 Loi du 19 avril 1898 sur la répression des violences, voies de fait, actes de cruauté et attentats commis envers

des enfants ; ce texte a été précédé d’une enquête diligentée par le Ministère de la Justice auprès des tribunaux français en
1891, avec analyse de 603 jugements (déchéance paternelle prononcée seulement dans 21 procédures)
20 Loi n° 70-459 du 4 juin 1970 relative à l'autorité parentale

8
Elles bénéficient le plus souvent aux mères et les isolent davantage dans l’éducation
de leur enfant. Si l’on se recentre sur le champ qui nous intéresse, celui de la
protection de l’enfance, on constate également combien l’absence du « père » peut
être omniprésente dans les différents dispositifs proposés alors même que sa
présence est dans la plupart des cas une obligation (AEMO, AED, placement
provisoire, …). Dès lors le code civil vient définir l’autorité parentale dans le but de
préserver l’intérêt de l’enfant et de rappeler les obligations parentales : Art. 371-1 du
Code civil. – « L’autorité parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant
pour finalité l’intérêt de l’enfant. Elle appartient aux père et mère jusqu’à la majorité
ou l’émancipation de l’enfant pour le protéger dans sa sécurité, sa santé et sa
moralité, pour assurer son éducation et permettre son développement, dans le
respect dû à sa personne. Les parents associent l’enfant aux décisions qui le
concernent, selon son âge et son degré de maturité ». Cette loi opère la bascule du
pouvoir parental à la fonction parentale. On reconnait la vulnérabilité de l’enfant. La
priorité est donnée à sa filiation et, sauf cas exceptionnels lorsque l’exercice de
l’autorité parentale est retirée à l’un des parents par volonté de l’un d’eux ou par
décision judiciaire, les parents ont l’obligation d’assurer l’exercice de cette autorité,
quel que soit le statut du couple (marié, séparé, concubinage,…).
Cet exercice de l’autorité parentale est clairement défini et énoncé dans la loi du 04
mars 200221.
L’autorité judiciaire
La loi vient prioritairement assurer les mêmes droits aux enfants et leur assurer une
éducation et une prise en charge nécessaire à leur bon développement. C’est le juge
aux affaires familiales qui aujourd’hui est garant du bon exercice de l’autorité
parentale. Le juge des enfants, dans le cadre de l’assistance éducative ou des affaires
pénales, a également une légitimité d’intervention dans un souci de protection de
l’enfant. Mais en aucun cas il ne peut toucher à l’autorité parentale qui est de la
compétence du juge aux affaires familiales, exception faite dans le cas d’un
placement où le juge des enfants peut en décider les modalités d’exercice. Même si le
juge des enfants a la possibilité d’ordonner un placement chez l’un des parents, il a
pour mission de proposer des outils pour assister l’autorité parentale que ce soit au
pénal ou dans le cadre de l’assistance éducative.
Entre le XVIIIe et le XXIe siècle, les différentes lois 22 relatives à l’enfant nous
rappellent les places qu’il a pu avoir selon le contexte. De l’enfant à punir à l’enfant à
soutenir dans son éducation, de l’enfant à émanciper à l’enfant à contraindre, toutes

21 « C’est un ensemble de droits et devoirs ayant pour finalité l’intérêt de l’enfant » - Article 371-1 du code civil -
LOI n° 2002-305 du 4 mars 2002 relative à l'autorité parentale -
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000776352&categorieLien=id
22 https://www.onpe.gouv.fr/historique - Textes juridiques de 1793 à 1989

9
ont pu créer de la confusion et générer du flou. Cependant le principe de protection
de l’enfant reste un préalable dans chacune de ces lois.
Deux lois sont à mettre en exergue pour faire le lien avec le sujet. La loi relative à la
protection de l’enfance de mars 2007 et la loi relative à la prévention de la
délinquance de mars 2007 également. Deux lois, la même année, qui offrent deux
champs d’intervention distincts lorsqu’on est parent, professionnels, élus et même
magistrats. Deux textes avec une approche philosophique contradictoire. Comment
choisir ? Quelles interprétations de ces lois s’offrent à tous ? La loi relative à la
protection de l’enfance de mars 2007 veut redonner la place aux parents dans
l’éducation des enfants. C’est l’apparition du projet pour l’enfant (PPE) qui implique
et responsabilise les parents auprès des professionnels du champ médico-social dans
la recherche de solutions aux difficultés rencontrées par leurs enfants. On retrouve
également le principe de subsidiarité de l’autorité judiciaire qui définit le champ
d’intervention du département, chef de file de la protection de l’enfance, et de la
justice. La loi relative à la prévention de la délinquance a davantage vocation à
contraindre les parents dans l’éducation de leurs enfants par différents moyens :
suppression des allocations familiales en cas d’absentéisme scolaire, stage de
responsabilité parentale imposée, des pouvoirs donnés aux maires sur
l’interpellation des parents… Cette loi, très rarement appliquée dans la réalité, n’a
fait que mettre en avant cette dualité dans les politiques publiques liées à l’enfance et
la famille.
Enfin, le dernier texte de loi relatif à la protection de l’enfant (et non plus de
l’enfance) de mars 201623 veut donner à l’intervention auprès de l’enfant une
philosophie plus claire, en se recentrant sur son intérêt. Le terme « enfant » repris
dans le titre de la loi lui redonne une place de sujet, contrairement au précédent titre
« protection de l’enfance » qui destituait la singularité de chaque enfant. Pour cela la
loi se réfère à l’article 112-3 du code de l’action sociale et des familles : garantir la
prise en compte des besoins fondamentaux, soutenir le développement physique,
affectif, intellectuel et social de l’enfant, préserver sa sécurité, sa moralité, sa santé,
son éducation, dans le respect de ses droits24.
Au fil de l’histoire, à travers la visite des différentes incarnations de l’autorité, revient
l’élément central qu’est l’enfant et ses besoins. Encore faut-il définir quels sont les
besoins de l’enfant ? Aujourd’hui le vocabulaire est vaste. On parle des besoins de
l’enfant, mais aussi de l’intérêt de l’enfant. Quelle nuance subsiste entre ces deux
mots ?

23 https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000823100&categorieLien=id - LOI n°
2007-293 du 5 mars 2007 réformant la protection de l'enfance
24

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074069&idArticle=LEGIARTI000
006796426 – article L 112-3 du code de l’action sociale et des familles

10
 I-2-2/ De l’intérêt de l’enfant aux besoins de l’enfant
L’approche par les politiques publiques
L’intérêt « pour l’enfance », c’est sous ce terme qu’apparaît cette notion pour la
première fois en France. Elle date du XVIIe siècle, moment où l’enfant passe du statut
de personne à risque et à charge pour la famille à celui de sujet 25 avec la fin de la
famine et la baisse de la mortalité infantile. Les grandes lois ont pris conscience de cet
intérêt pour le prendre en considération et adopter des mesures permettant
l’épanouissement de l’enfant comme la loi relative au travail des enfants du 22 mars
184126 ou encore celle citée auparavant sur la déchéance de l’autorité paternelle du 24
juillet 1889.
La déclaration de Genève de 192427, articles 1 à 5, relative aux droits de l’enfant
préfigure le devoir de protection envers cette catégorie vulnérable. Le 20 novembre
1959 elle sera inscrite dans la déclaration universelle des droits de l’homme28.

L’intérêt de l’enfant est un principe fondamental repris dans la convention

internationale des droits de l’enfant (CIDE) de 1989. « L’enfant, en raison de son
manque de maturité physique et intellectuelle, a besoin d’une protection spéciale et
de soins spéciaux, notamment d’une protection juridique appropriée, avant comme
après la naissance29 ». C’est à partir de ce moment que s’opère le transfert de l’intérêt
pour l’enfance à l’intérêt supérieur de l’enfant. Plus particulièrement précisé dans
l’article 3 de la CIDE : « Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles
soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des
tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur
de l'enfant doit être une considération primordiale30 ». L’article L112-4 du code de
l’action sociale et des familles (CASF)31, introduit par la loi relative à la protection de
l’enfance de mars 2007, fait référence à l’article 3 de la CIDE. On peut se poser la
question de ce qu’est l’intérêt supérieur de l’enfant tant cette dénomination renvoie à
une forme de subjectivité que seul le droit peut préciser par son objectivité. Est-ce
que l’intérêt supérieur de l’enfant est supérieur à tout autre intérêt comme le
questionne Pierre VERDIER32, au risque de positionner l’enfant dans une « toute-
puissance33 » ? L’article 24 alinéa 234 de la charte des droits fondamentaux précise que

25VERDIER, Pierre. Pour en finir avec l’intérêt de l’enfant. Revue journal du droit des jeunes, décembre 2008.
26Loi du 22 mars 1841 relative au travail des enfants employés dans les manufactures, usines ou ateliers -
http://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/loi_22_mars_1841-2.pdf

27 https://www.humanium.org/fr/wp-content/uploads/declaration-geneve.pdf
28 https://www.humanium.org/fr/declaration-1959/
29 Convention internationale relative aux droits de l’enfant 1989 - https://www.humanium.org/fr/texte-integral-

convention-internationale-relative-droits-enfant-1989
30 ibid

31Article L 112-4 du CASF : « L’intérêt de l’enfant, la prise en compte de ses besoins fondamentaux, physiques,

intellectuels, sociaux et affectifs, ainsi que le respect de ses droits doivent guider toutes décisions le concernant ».
32 VERDIER, Pierre. Pour en finir avec l’intérêt de l’enfant. Op.cit.

33 VERDIER, Pierre. Pour en finir avec l’intérêt de l’enfant. Op.cit.

11
l’intérêt supérieur de l’enfant doit l’emporter sur toute autre considération « dans
tous les actes relatifs à l’enfant ».

Sur le territoire national, le concept est revisité par le prisme des besoins de l’enfant.
Les différents textes de lois en font référence pour lui donner une définition encore
plus juste et la plus représentative possible.

En France, le principe fondateur de ces besoins repose sur le fait que pour se
développer convenablement l’enfant a d’abord besoin d’une sécurité physique et
affective35.

On peut dès lors questionner, au regard de la multitude de personnes ayant

légitimité à intervenir pour garantir l’intérêt supérieur de l’enfant : magistrats,
parents, policiers, travailleurs sociaux…, les différentes interprétations possibles de
la loi, donc de l’intervention elle-même. Il reviendrait d’abord aux parents de
déterminer ce qu’est l’intérêt de l’enfant, le pouvoir judiciaire pouvant assurer un
relais si besoin. Cette affirmation est encore critiquée aujourd’hui. Elle reviendrait à
reconnaître les compétences parentales comme prioritaires. Or on oppose encore trop
souvent ces compétences parentales avec celles des professionnels pouvant intervenir
dans l’intérêt de l’enfant. Avoir dissocié ces deux acteurs majeurs sera contre-
productif et aura mis à l’écart l’intérêt même de l’enfant. Est-ce une des raisons qui a
fait glisser progressivement la mission du travailleur social vers plus de contrôle que
de soutien36 ? La loi a donné encore plus de possibilité d’intervenir auprès des
familles37. Un paradoxe commence à naître... Il faut donner davantage de place aux
familles dans le traitement de leurs difficultés, aux côtés des acteurs sociaux, et en
même temps créer des dispositifs qui les contraignent à travailler avec eux. La loi
relative à la protection de l’enfance de mars 2007 tend à reconnaître ces deux corps et
à les faire travailler ensemble. La contractualisation du PPE témoigne de cette
nécessaire et impérative collaboration. Elle souhaite mettre en avant les compétences
parentales comme socle de l’intervention éducative. Cette nouvelle perspective
oblige tous les acteurs à travailler de concert et à instaurer avant tout travail avec la
famille, une relation de confiance.

34 Charte des droits fondamentaux de l’union Européenne, 18/12/2000.

www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fr.pdf
35 Démarche de consensus sur les besoins fondamentaux de l’enfant en protection de l’enfance - Rapport remis par

le Dr Marie-Paule Martin-Blachais à Laurence Rossignol, Ministre des familles, de l’enfance et des droits des
femmes, 28/02/2017.
36 NEYRAND, Gérard. Soutenir et contrôler les parents, le dispositif de parentalité. Op.cit.
37 RURKA, Anna. Les parents face aux travailleurs sociaux. Quelles représentations pour quelle efficacité de l'intervention?

CERSE - Université de Caen, « Les Sciences de l'éducation - Pour l'Ère nouvelle », 2007/1 Vol. 40, pages 97 à 113.

12
 L’approche psychosociale des besoins fondamentaux de l’enfant :
Maslow38 reste une référence pour nommer les besoins de l’homme en général, au
travers de la pyramide qui porte son nom. Bien d’autres chercheurs ont développé
cette notion de besoins fondamentaux. Les travaux les plus récents et qui font
référence, sont ceux de J.-P. Pourtois et H. Desmet39, datant de 2004 et se basant sur
12 besoins repérés pour le bon développement de la personne. Malgré toutes ces
références existantes, le consensus reste difficile à trouver. Cela s’explique
principalement par l’impossibilité, voire la dangerosité de figer les besoins
fondamentaux de l’enfant tant les sociétés et les cultures au travers le monde sont
diverses, et éviter ainsi une normalisation trop hâtive. Alors, le développement de
l’enfant sera la finalité de toutes ces recherches et semble être ce qui a fait
consensus40. On peut cependant préciser quels sont ses besoins fondamentaux à
partir de l’âge de la personne. Par exemple, pour un enfant de 0 à 3 ans, S.
GIAMPINO41 rappelle les « cinq dimensions primordiales : se sécuriser, prendre soin de soi,
se repérer dans ses relations, se déployer et apprendre, se socialiser ». La loi du 14 mars 2016
introduit le néologisme de « méta-besoin42 » qui part du principe que pour son
développement, l’enfant a besoin d’entretenir au moins une relation affective,
condition de sa sécurité. Cette relation affective étant valable seulement si l’adulte est
capable de garantir la sécurité de l’enfant et de repérer quels sont ses besoins. Trois
priorités caractérisent ce méta besoin : le besoin physiologique et de santé, le besoin
de protection et le besoin affectif et relationnel 43 fortement inspiré du principe
anglais du « take care ». Au-delà du méta besoin d’autres besoins tels que le besoin
d’expérience, de découverte du monde, d’identité, d’estime de soi, de valorisation de
soi, sont pris en considération également.

La loi relative à la protection de l’enfant du 14 mars 2016 amène une approche

nouvelle. Elle introduit les neurosciences comme données objectives pour le
développement de l’enfant en mesurant les incidences neurologiques sur l’enfant âgé
de 0 à 36 mois selon ses liens relationnels44.

38MASLOW, Abraham. Motivation & Personality. Harper, 1954,New-York

39POURTOIS, Jean-Pierre et DESMET, Huguette. L’éducation implicite. PUF, 2004, Paris.
40 Démarche de consensus sur les besoins fondamentaux de l’enfant en protection de l’enfance - Rapport remis par le Dr

Marie-Paule Martin-Blachais à Laurence Rossignol, Ministre des familles, de l’enfance et des droits des femmes,
28/02/2017.
41GIAMPINO, Sylviane. Développement du jeune enfant, Modes d’accueil, Formation des professionnels, Rapport remis à

Laurence Rossignol, Ministre des familles, de l’enfance et des droits des femmes, 2016. https://www.egalite-
femmes-hommes.gouv.fr/wp.../2016/05/Rapport-Giampino-vf.pdf
42 Démarche de consensus sur les besoins fondamentaux de l’enfant en protection de l’enfance. Op. cit.

43 Ibid.

44 Center on the Developing Child (2009). Five Numbers to Remember About Early Childhood Development

(Brief). Retrieved from www.developingchild.harvard.edu

13
Dans la majorité des lois de protection de l’enfance, les besoins fondamentaux de
l’enfant sont liés au risque de maltraitance qu’il encourt, avec en premier lieu la
négligence qu’il pourrait subir. La loi relative à la protection de l’enfance du 05 mars
2007 avait fait disparaitre le terme de maltraitance pour le remplacer par
l’expression : « en danger ». La dernière loi en vigueur a réintroduit ce terme qui
semblait avoir le mérite d’être plus objectif, la référence « en danger » ayant installé
beaucoup d’incertitudes quant à sa définition.

Alors, après s’être intéressé aux autorités qui ont légitimité d’intervenir auprès de
l’enfant et après avoir vu les contours des besoins de l’enfant au travers de son
histoire législative et psychosociale, il est indispensable de s’intéresser aux moyens
dont disposent les acteurs pour exercer une aide éducative. Nous allons
principalement nous concentrer sur les outils à disposition de ceux que l’on
nommera ici les prescripteurs, c’est-à-dire le juge des enfants et le président du
conseil départemental, par délégation l’Aide Sociale à l’Enfance (ASE), pour soutenir
les parents et les enfants dans les difficultés qu’ils rencontrent.

I-3/ Les moyens pour soutenir les parents et protéger l’enfant

L’intervention auprès des familles se met en place soit sous forme administrative,
c’est-à-dire à la demande des parents, soit sous forme judiciaire, imposée par le juge
des enfants.

Dans le cadre administratif, plusieurs outils existent pour soutenir la famille. L’aide
éducative à domicile (AED) en est un, comme il en existe d’autres très bien détaillés
dans le guide de protection de l’enfance du département de l’Isère datant de 201645.
L’intervention dite administrative, pilotée par l’ASE, a pour objectif de prévenir les
difficultés que peuvent rencontrer les parents dans l’exercice de leur responsabilité
éducative. Il serait alors logique de penser que dans le cadre d’une intervention
administrative l’aide proposée aux familles serait accueillie avec engouement,
puisque ce sont elles qui la demande. Or ce n’est pas si évident. Il est de plus en plus
fréquent de lire dans les rapports d’évaluation sociale et médico-sociale réalisés par
les travailleurs sociaux des conseils départementaux que les familles se sentent
contraintes de demander cette aide au risque d’interpeller le juge des enfants. C’est
ce que je nommais dans mon introduction une « AEMO simulée » qui au lieu d’être
ordonnée par le juge des enfants, l’est par le Président du conseil départemental.

Dans le sujet qui est traité nous nous arrêterons sur l’intervention dite judiciaire, celle
imposée aux parents. L’aide éducative peut être imposée soit dans le cadre civil, soit
dans le cadre pénal.

45 https://www.isere.fr/sites/default/files/guide_enfance_en_danger.pdf

14
 Le code civil
Le code civil permet aux juges des enfants d’imposer aux familles des mesures
d’aides éducatives différentes à partir du moment où il est saisi. Cette saisine peut se
faire directement par les familles rencontrant des difficultés avec leur enfant. Dans ce
cas, comme les parents sont en demande, le juge des enfants les renvoie vers l’ASE
pour qu’une mesure éducative se mette en place dans le cadre administratif. Les
deux principales raisons qui amènent le juge des enfants à se saisir sont la mise en
danger de l’enfant et/ou la non adhésion des parents à une aide proposée dans
l’intérêt de l’enfant. La mesure éducative la plus connue demeure l’AEMO. D’autres
personnes peuvent solliciter le juge en vue de protéger l’enfant. L’ASE, qui est pilote
en matière de protection de l’enfance, est le service qui sollicite le plus l’intervention
judiciaire après évaluation d’une situation qui révèle un danger pour l’enfant. Les
services habilités interpellent également le magistrat. Toutes les mesures dont les
tribunaux pour enfants disposent se mettent en œuvre dans le cadre de l’assistance
éducative. L’article 375 du code civil en définit les principales conditions de
réalisation.

Le code pénal
Le juge des enfants peut également être saisi au pénal lors de délits commis par le
mineur. L’ordonnance de 1945 a ancré définitivement la vision éducative en
nommant le mineur délinquant comme étant avant tout un mineur en danger et à
éduquer. Les services de la Protection Judiciaire de la Jeunesse (PJJ) sont depuis la loi
de protection de l’enfance de 2007 les principaux acteurs mettant en œuvre ces
mesures dans le cadre pénal. Ils interviennent en marge pour l’assistance éducative,
les départements étant « chef de file ».

I-4/ Alors, aide éducative ou contrôle social ?

Être aidé sous la contrainte amène à nous questionner sur le paradoxe évident du
sujet dans le champ de la protection de l’enfance 46. Une contrainte qui est double :
Imposer à des parents une aide éducative et mandater (donc imposer à) des
travailleurs sociaux pour intervenir dans ce cadre. Nous revenons sur « la théorie de
la double contrainte » étudiée par Grégory BATESON47 dont en voici les
fondements :

« Pour qu’il y ait double contrainte, il faut :

1. Deux personnes ou plus, l’une étant désignée comme la “victime” ou le “bouc
émissaire” ;

46 NEYRAND, Gérard. Soutenir et contrôler les parents, le dispositif de parentalité. Op.cit. p11
47 Extrait de G. Bateson, D.D. Jackson, J. Haley, et J.H. Weakland, « Vers une théorie de la schizophrénie », op.cit.

15
 2. Une expérience répétée qui fait que la double contrainte revient avec régularité dans la
vie de la “victime” ou du “bouc émissaire” ;
3. Une injonction négative primaire qui peut prendre deux formes : “Ne fais pas cela ou
je te punirai”, “Si tu ne fais pas cela, je te punirai” ;
4. Une injonction secondaire, qui contredit la première à un niveau plus abstrait tout en
étant comme elle renforcée par la punition ou par certains signaux menaçant la survie.
Cette injonction secondaire est transmise par des moyens non verbaux : attitudes,
gestes, ton de la voix, actions significatives, implications cachées dans les
commentaires verbaux ;
5. Il faut une injonction négative tertiaire qui interdit à la victime ou au bouc émissaire
d’échapper à la situation ;
6. Pour finir, il convient de noter qu’il n’est plus nécessaire que ces éléments se trouvent
réunis au complet lorsque la victime ou le bouc émissaire a appris à percevoir son
univers sous la forme de la double contrainte. À ce stade, n’importe quel élément de la
double contrainte ou presque suffit à provoquer panique et rage48. »
Dès lors, il s’agit de comprendre les raisons pour lesquelles malgré ces contraintes
une intervention éducative est ordonnée. Une d’entre elles consisterait à vouloir
aider les personnes qui en ont besoin et sont incapables, pour différentes raisons,
d’en exprimer la demande. C’est ainsi que les politiques publiques de protection des
plus vulnérables jouent pleinement leur rôle. Elles existent pour les soutenir, faire
face à des accidents de la vie, les protéger. C’est un droit pour les citoyens mais c’est
également un moyen d’intervention du politique dans la sphère privée 49. Or si l’on
parle de protection c’est bien qu’il y a une menace ambiante et si l’on évoque la
sécurité c’est qu’il y a un risque d’insécurité50. Il s’agit alors de définir qui se sent
menacé et qui se sent en insécurité ? Robert Castel, dans son essai « L’insécurité
sociale, qu’est-ce qu’être protégé ? », tente d’y répondre en étudiant le besoin
individuel et collectif de « sécurité civile » et de « sécurité sociale », de l’intérêt
individuel à l’intérêt général.
On peut également interpréter cette aide contrainte par un renforcement du soutien
éducatif qui recherche l’adhésion des personnes concernées. Les lois de 2007, l’une

48 Extrait de G. Bateson, D.D. Jackson, J. Haley, et J.H. Weakland, « Vers une théorie de la schizophrénie », op. cit.
49 NEYRAND, Gérard. Soutenir et contrôler les parents, le dispositif de parentalité. Op.cit. p11
50 CASTEL, Robert. L’insécurité sociale, qu’est-ce qu’être protégé ? op.cit. P7

16
relative à la prévention de la délinquance51 et l’autre à la protection de l’enfance52,
illustrent ce propos et confirment la dualité des politiques publiques sur le rôle
attendu des parents et des professionnels dans la prise en charge des enfants.
De ces premiers constats, nous observons que les politiques publiques en faveur des
personnes fragilisées vont dépendre à la fois d’une volonté de vouloir prévenir les
risques pour les individus et la société, et en même temps, d’une inscription dans
l’agenda des événements conjoncturels. En effet, les émeutes de 2005 et les lois qui en
ont découlé, témoignent de cette volonté de contrôle pour prévenir les dérapages
sociétaux éventuels.
Dès lors, comment comprendre cette intervention des pouvoirs publics dans la
sphère du privé ? Où se trouve la frontière entre la volonté d’aider et l’autre, plus
insidieuse, de contrôler et comment l’expliquer ?
Max WEBER lors de discours donnés en 1917 et 1919, analyse la manière dont l’Etat a
le monopole de la violence légitime. Cette violence n’intervient que pour protéger les
personnes. L’insécurité étant intimement liée à une société d’individus. Cela amène à
interroger la raison pour laquelle les individus qui constituent nos sociétés modernes
ne peuvent pas trouver une forme d’autorégulation. Cette régulation ne pouvant
venir que d’une autorité qui en a la légitimité, les moyens et le pouvoir, car reconnue
pour assurer le vivre ensemble, mais aussi notre sécurité et notre protection.
Michel FOUCAULT rappelle la nécessité de contrôle social par le biais de dispositifs
ayant pour vocation de soutenir les personnes en difficulté, ce qu’il nomme “le
quadrillage disciplinaire”53. La discipline, la sécurité, la normalisation traversant ce
besoin de contrôle au travers des dispositifs existants. Cette approche normative du
contrôle ne relevant pas d’une dimension rationnelle. 40 ans après, pouvons-nous
encore porter le même regard ? Philip MILBURN54 tente une mise à jour de ces
travaux en intégrant au « réseau de surveillance », donc de contrôle, « le
consentement du sujet ». Mais est-ce que ce consentement est réfléchi pour y trouver
du sens ou est-ce qu’il est tout simplement subi ?

51 LOI n° 2007-297 du 5 mars 2007 relative à la prévention de la délinquance (1) -

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000615568&dateTexte=&categorieLien=id

52 LOI n° 2007-293 du 5 mars 2007 réformant la protection de l'enfance -

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000823100&categorieLien=id
53 FOUCAULT, Michel. Surveiller et punir. Gallimard, 1975.

54 MILBURN, Philip. Surveiller et punir au XXIe siècle, les nouvelles technologies du contrôle social en France. Journal

des anthropologues, 2007

17
Il est également utile de questionner le besoin de contrôle et d’efficacité des
dispositifs publics. La médiatisation autour de l’insécurité et de l’illisibilité du travail
social laissera aux pouvoirs publics des marges de manœuvre pour répondre à ces
deux problématiques55 qui s’inviteront dans les débats électoraux depuis 2002. C’est
l’omniprésence de « l’insécurité sociale »56 concomitante à « l’insécurité civile »57 qui
va légitimer les actions plus ou moins répressives des pouvoirs publics envers les
« parents démissionnaires »58 et les personnes prises dans le « processus de
désaffiliation scolaire et sociale59 ».
C’est également l’avènement du New Public Management60 et les obligations de
résultat, avec toujours moins de moyens, qui vont s’imposer aux institutions œuvrant
dans le champ du social et médico-social. Nous voyons dès lors des professionnels
qui n’arrivent plus à mettre du sens dans leur travail et peuvent se retrouver
« piégés61 » dans leur intervention, tant les injonctions paradoxales neutralisent
l’intervention. L’injonction paradoxale reçue par les travailleurs sociaux et la manière
dont ils la vivent étant une de nos pistes d’investigation dans ce document que nous
aborderons dans l’étude exploratoire. Nous pouvons également proposer un autre
regard sur cette nouvelle forme de management qui va inciter les institutions à
réfléchir sur la base de projets afin de répondre au plus près aux besoins des
personnes.
Problématique
La question de savoir si l’aide éducative sous la contrainte à une visée soutenante ou
de contrôle social est essentielle mais moins primordiale. Cependant, nous pouvons
nous demander comment le travailleur social pourrait se saisir de cette
problématique afin de se situer dans un contexte favorable d’intervention. De même,
on pourrait se questionner pour tous les autres acteurs concernés : parents, enfants,
partenaires. Il s’agira donc de répondre à cette problématique :
Dans quelle mesure et comment l’AEMO influence-t-elle les acteurs concernés dans
l’intérêt de l’enfant ?

55 NEYRAND, Gérard. Soutenir et contrôler les parents, le dispositif de parentalité. Op.cit. p31
56 CASTEL, Robert. L’insécurité sociale, qu’est-ce qu’être protégé ? op.cit
57 Ibid.

58 NEYRAND, Gérard. Soutenir et contrôler les parents, le dispositif de parentalité. Op.cit.

59 ibid. p93

60CHAPPOZ,
Yves et PUPION, Pierre-Charles. Gestion et management public, le new public management.
2012 - https://www.cairn.info/revue-gestion-et-management-public-2012-2-page-1.htm
61
L’aide contrainte en quelques mots. Journées nationales d’étude en service social – ANAS - 2008

18
Nous rappelons ici les questionnements que génèrent cette problématique :

- L’adhésion des familles à la mesure éducative est-elle une condition de

réussite ?
- Peut-on forcer les familles à souscrire à une aide qu’ils n’ont pas demandé
sans se retrouver dans une adhésion simulée de leur part ?
- Est-ce que l’aspect coercitif est un incontournable pour mettre les familles au
travail sur le champ éducatif ?
- L’aide éducative sous la contrainte ne vient-elle pas rassurer l’enfant sur le fait
qu’il existe un dispositif législatif garantissant ses droits même au sein de sa
propre famille ?

L’hypothèse étant la suivante :

- Le travailleur social intervenant dans le cadre d’une AEMO bénéficierait

d’une marge de manœuvre moindre, en raison de la contrainte judiciaire, pour
exercer sa mission éducative auprès des familles.

II/ Les effets de l’aide éducative sous contrainte judiciaire

auprès des familles, des enfants et des travailleurs sociaux.
Intervenir sous une injonction, être aidé sous la contrainte, autant d’éléments qui
peuvent mettre les acteurs dans une position indélicate. Adhésion, adhésion simulée,
opposition, mécontentement, satisfaction… Comment mesurer ces effets au travers
de l’exercice d’une mesure d’AEMO ? Sont-ils propices à la protection de l’enfant ?
quels sens les professionnels y mettent-ils ?

II-1/Un jeu d’acteurs complexe

Plusieurs acteurs sont repérés dans la mise en œuvre d’une mesure d’AEMO :

- « Un système à trois acteurs62 » :

o Le mandant
o Le mandaté
o L’objet du mandat

Le mandant (juge des enfants dans le cadre de l’assistance éducative) donne une
mission à une personne morale (service de protection de l’enfance) qui est alors
mandatée pour intervenir auprès des personnes qui font l’objet du mandat (les
familles).

62 Journées nationales de l’ANAS, « développer notre pouvoir d’agir individuel – professionnel –

institutionnel », 6 et 7 novembre 2008, Montpellier.
19
Chaque acteur occupe une place dictée par le jugement qui ordonne la mesure
éducative. Une place difficile à occuper par chacun dans la mesure où elle oblige à
des positions d’acteurs qui relèvent souvent de la stratégie. L’observation réalisée
lors des journées de l’ANAS montre un exemple de positionnement d’acteur, celui
des parents. Ces journées ont mis en avant trois alternatives possibles pour les
parents destinataires d’une AEMO :

- Le refus (ou le repli)

- L’adhésion
- L’adhésion simulée

Exemple63 : Une situation dans laquelle la famille est dans le refus.

Situation Mode de refus ou Conviction du Action du

repli du citoyen mandant mandant
Le parent d’un Le juge Maintien voire
enfant placé peut Risque de penser renforcement de la
penser que les faits que ces parents ne mesure éducative.
qui lui sont repèrent pas leurs
Mesure
reprochés ne sont difficultés et la
d’assistance
pas fondés ou gravité de leurs
éducative
suffisamment actes, ce qui
graves pour confirme le bien-
justifier la mesure fondé de la mesure
donc l’aide. prise.

Cet exemple doit amener les acteurs à sortir de la simple interprétation d’une posture
parentale. La complexité de la situation familiale, celle des interrelations dans le
cadre d’une contrainte judiciaire, le contexte institutionnel, font partie des éléments
dont il faut tenir compte pour ne pas simplifier notre système de pensée.

A partir de la recherche qui suit, nous verrons que le jeu d’acteurs n’est jamais figé et
qu’une analyse des postures de chacun peut être utile pour mesurer les effets de la
mesure éducative.

II-2/ Méthodologie de recherche

Cette recherche a pour objectif de vérifier si la mise en place d’une mesure éducative
sous la contrainte judiciaire facilite, ou non, le travail de chaque acteur, et plus
particulièrement celui du travailleur social. Cette analyse doit également nous
permettre de visualiser une partie des effets de cet accompagnement éducatif sur les

63Journées nationales de l’ANAS, « développer notre pouvoir d’agir individuel – professionnel –

institutionnel ». op. cit
20
parents et l’enfant au travers de l’intervention sociale. L’AEMO permet-elle un
soutien aux parents et à l’enfant ? Quelles difficultés sont rencontrées par les familles
et les travailleurs sociaux dans cette double contrainte déjà citée auparavant ? Enfin,
ce travail doit permettre de vérifier le postulat (adhésion, opposition, contraintes, …)
des différents intervenants à partir de ma problématique.

Terrain d’exploration
Le terrain d’exploration demeure un service qui exerce des mesures d’AED et
d’AEMO en Isère. C’est au sein de ce service que la matière sera récoltée et permettra
de répondre à ma problématique et à mes hypothèses.

Pour connaître les effets d’une aide éducative sous la contrainte auprès des
protagonistes concernés, l’analyse de deux types documents offre la possibilité de
mesurer de manière objective nos hypothèses.

Ces documents sont :

- Les jugements en assistance éducative :

Ce sont les décisions des magistrats pour enfants qui définissent le cadre de
l’intervention éducative (mandataire, durée, attendus de la mesure éducative). Le
corps de ce document est similaire quel que soit le magistrat qui rédige le
jugement. Il se compose ainsi :

 Libellé du jugement (placement, AEMO, main levée, …)

 Noms des représentants du corps de la magistrature qui ont pris la
décision
 Objets de référence de cette décision : articles de lois, rapports
sociaux et jugements existants, …
 Nom de l’enfant concerné
 Noms des parents
 Personnes présentes lors de l’audience
 Rappel du contexte
 Synthèse du débat contradictoire
 Décision du juge pour enfants
 Conditions de mise en œuvre de sa décision
 Destinataires de la décision de jugement

- Les rapports à échéance d’AEMO des travailleurs sociaux mandatés par les
juges pour enfants :

Les rapports à échéance rédigés par les travailleurs sociaux suivent une trame
précise qui a fait l’objet de séminaires de réflexion et de travail. L’ensemble des

21
 professionnels du secteur intervenant sur le département a pu en bénéficier en
2011. Ils sont rédigés par le travailleur social en charge de la mesure éducative
qui, au préalable, en a échangé en équipe pluridisciplinaire (travailleurs sociaux,
psychologue, chef de service) lorsque la fin de la mesure éducative approche. Ils
sont systématiquement validés par le chef de service éducatif.

Ces rapports reprennent l’ensemble du déroulement de la mesure éducative et

permettent de voir l’évolution des familles dans ce cadre contraint. Il permet
également de mesurer l’écart entre les attendus du juge des enfants et ce que la
famille peut, ou pas, mettre en œuvre. Le corps de ce document est identique quel
que soit le travailleur social qui le rédige. Il se compose ainsi :

 Titre du rapport
 Nom de la personne concernée, de ses parents, du travailleur social
référent, de la date de la mesure éducative.
 1ère partie : Origine de la mesure éducative
 2ème partie : déroulement de la mesure éducative
o Adhésion de la famille à la mesure éducative (nombre de
rencontres réalisées ou annulées, types de rencontres,
partenariat).
 3 partie : Évolution de la situation
ème

o Travail réalisé avec les parents s’ils ne sont pas séparés ou

avec chacun des parents, dans des parties distinctes, s’ils sont
séparés (constats du travailleur social, propos des parents,
évaluation de la mesure éducative)
o Travail réalisé avec l’enfant (constats du travailleur social,
propos des parents, évaluation de la mesure éducative)
 4ème partie : Conclusion
o Écart entre les attendus du magistrat et le travail mené tout
au long de la mesure éducative
o Préconisations du service mandaté

Il est important de préciser que chaque rapport à échéance est systématiquement lu

aux familles avant envoi au juge des enfants, sauf cas exceptionnels pouvant générer
un danger réel auprès de l’enfant. Cette lecture permet un premier débat
contradictoire avec le travailleur social. Elle permet également de renseigner cet écrit
avec des observations et retours des familles avant l’envoi définitif au juge des
enfants.

Ce travail d’analyse se réalisera auprès de trois familles qui ont été suivies par le
service de milieu ouvert du CODASE dans le cadre d’une AEMO.

22
Il s’agira d’utiliser la méthode « d’analyse de contenu64 » et plus précisément
« l’analyse catégorielle par thématique65 ».

Afin d’enrichir ce travail de recherches il aurait été intéressant de pouvoir réaliser

des entretiens avec certains acteurs principaux de la mesure éducative : le juge des
enfants, les parents, l’enfant, le travailleur social. Ce travail aurait permis de nuancer
nos observations qui sont exclusivement le fruit des rapports sociaux et des décisions
de jugements. Par manque de temps, il me sera impossible de réaliser cette tâche.

Comment les situations des familles citées dans les documents (jugements et
rapports à échéance) ont été choisies ?
Le choix s’est porté sur trois critères précis :

- L’année d’archivage (fin d’AEMO) des mesures éducatives, ici 2016-2017.

- Des jugements ordonnés par des magistrats différents
- Des rapports à échéance rédigés par des travailleurs sociaux différents

Ces critères pouvaient être multiples (parents séparés, âge des enfants, nombre de
mesures éducatives ayant existé, ancienneté des travailleurs sociaux, …) mais notre
problématique peut trouver une partie de sa réponse à partir de ces trois portes
d’entrée.

Après avoir lu plusieurs jugements et rapports à échéance, trois grilles de lectures

par famille observée ont été réalisées et seront utiles dans notre recherche; elles sont
présentées dans la sous-partie suivante. Cela nous amène à vouloir repérer dans ces
écrits les mots ou expressions qui permettent de comprendre comment chaque acteur
se situe, se positionne, pendant l’exercice de la mesure éducative. Le but étant de
vérifier s’il y a des liens à faire entre l’adhésion ou l’opposition à la mesure éducative
et l’écart avec les attendus de l’AEMO. Cette précision est faite car les premières
lectures des documents retenus pour le travail exploratoire font le constat que ce
n’est pas parce que des familles n’adhèrent pas à la mesure éducative que les
objectifs de celle-ci ne sont pas atteints. Exemple : Dans un des rapports lus, la famille
était présente lors des rendez-vous avec le travailleur social mais ne faisait aucun
effort pour travailler de concert avec lui. Il est constaté peu d’échanges, de la fuite,
beaucoup de termes d’opposition. Cependant, cette famille a, malgré ses réticences et
résistances, mis en place le nécessaire pour son enfant, comme l’ordonnait le
jugement d’assistance éducative. Nous pouvons résumer cela ainsi : « je m’oppose à la
mesure éducative mais je réponds aux attentes du magistrat ».

64 QUIVY, Raymond. VAN CAMPENHOUDT, Luc. Manuel de recherche en sciences sociales. Dunod, 2011. P.
206.
65 ibid

23
 Les grilles de lecture

 L’écart entre les attendus du magistrat et les préconisations des

échéances de la mesure éducative
Une grille de lecture est réalisée pour permettre de mesurer l’écart cité ci-dessus.
Pour cela des « unités d’observation66 » seront retenues pouvant amener un regard
plus objectif sur les résultats et pouvoir les expliquer : la durée de l’AEMO, les
préconisations du rapport à échéance, la décision du magistrat, existait-il d’autres
mesures éducatives avant la mesure d’AEMO ? les parents ont-ils refusé d’autres
formes d’aide avant la mesure d’AEMO ? Les familles reconnaissent-elles une
évolution positive de la situation ? Nous l’appellerons « grille n°1 » dans nos
annexes :
Famille n°1
Durée de la mesure d’AEMO
Délai avant la première rencontre
Décisions du 1er jugement en assistance éducative
Préconisations du 1er rapport à échéance de la mesure
d’AEMO
Décision du dernier jugement en assistance éducative
Autres interventions en amont de la mesure d’AEMO
Propositions d’aide avant la mesure d’AEMO

 Postulat des acteurs

Il s’agissait de récolter les mots qui revenaient le plus fréquemment et en lien avec les
hypothèses de départ, auprès de tous les acteurs concernés dans chacun des
documents explorés. Les mêmes grilles de lecture ont été construites que ce soit pour
les jugements ou les rapports à échéance.

Le tableau qui suit met en évidence les propos de chacun, en notant des mots et des
phrases qui donnent à voir comment chaque acteur se situe vis-à-vis de la mesure
éducative. Nous l’appellerons « grille n°2 » dans nos annexes » :
FAMILLE N°1
Jugements
Juge Parents Père Mère Enfant Travailleurs partenaires
sociaux
référent

Rapports à échéance
Juge Parents Père Mère Enfant Travailleurs partenaires
sociaux
référent

66 QUIVY, Raymond. VAN CAMPENHOUDT, Luc. Manuel de recherche en sciences sociales.

24
Nous avons ensuite regroupé ces mots par catégorie ou « unité d’observation67 » afin
de vérifier certaines hypothèses citées juste avant, plus particulièrement l’adhésion
des familles à l’AEMO. Nous l’appellerons « grille n°3 » dans nos annexes :
FAMILLE N°1
Jugements
Juge Parents Père Mère Enfant Travailleurs partenaires
sociaux
référent
Adhésion
Opposition
Satisfaction
Insatisfaction

Rapports à échéance
Juge Parents Père Mère Enfant Travailleurs partenaires
sociaux
référent
Adhésion
Opposition
Satisfaction
Insatisfaction

Trois familles ont été observées au travers de ces trois grilles. L’analyse de ces
premiers résultats permettront de visualiser la posture de chacun des acteurs dans le
cadre d’une mesure d’AEMO : l’engagement, l’acceptation d’une aide, la réticence, le
désaccord, la méfiance, le défi de l’autorité judiciaire et des travailleurs sociaux, le
ressenti de l’enfant, le rôle de soutien et de contrôle du travailleur social, le jeu
d’acteurs, … L’objectif est de vérifier l’existence ou non de cette double contrainte
citée auparavant dans l’exercice d’une mesure éducative et ses effets dans
l’accompagnement éducatif.

II-3/ Analyse des grilles de lecture

Toutes les grilles de lecture complétées figurent en annexes – Annexe 1

La grille n°3 nous permettant de mesurer l’adhésion, l’opposition, la satisfaction et

l’insatisfaction à la mesure d’aide éducative sera retranscrite dans le tableau ci-
dessous afin d’en extraire des données statistiques utiles à notre recherche. Il sera mis
en évidence le nombre de citations en lien avec l’unité d’observation retenue.

67 QUIVY, Raymond. VAN CAMPENHOUDT, Luc. Manuel de recherche en sciences sociales. Op.cit
25
 Description des résultats de la grille n°3 :

ADHÉSION OPPOSITION SATISFACTION INSATISFACTION

Parents 3 1
Père 2
Famille n°1

Mère 1 1
Enfant 5 1 1
Travailleur
social
Partenaires
Juge
TOTAL 1 8 4 1 2
ADHÉSION OPPOSITION SATISFACTION INSATISFACTION
Parents 3
Père 2 9 3
Famille n°2

Mère 3 1
Enfant 4 3
Travailleur 2 1
social
Partenaires 2 1
Juge 2
TOTAL 2 12 10 6 8
ADHÉSION OPPOSITION SATISFACTION INSATISFACTION
Parents 7
Père 2
Famille n°3

Mère 5
Enfant 5 1 1
Travailleur 1 1
social
Partenaires 1
Juge 2
TOTAL 3 17 3 1 4
TOTAL 37 17 8 14

26
Quelques chiffres :

- 76 citations récoltées
- Ces citations, rangées par unité d’observation, se déclinent ainsi : 49% pour
l’adhésion (37), 22% pour l’opposition (17), 11% pour la satisfaction (8) et 18%
pour l’insatisfaction (14).

A première vue on peut avancer que majoritairement les familles observées adhèrent
à la mesure éducative.

Les observations :
L’adhésion des familles à la mesure éducative, une évidence pour la
réalisation d’un travail éducatif ?
Au préalable voilà une définition du terme « adhésion » : « Partager une idée, une
opinion, les faire siennes. Adhérer à un idéal », dictionnaire de français Larousse.
C’est dans ce sens que le terme « adhésion » est utilisé dans ce travail d’analyse. Plus
particulièrement l’adhésion « aux idées » de la mesure éducative ; la capacité des
familles à les faire leur et le soutien qu’elles souhaitent leur apporter. Tous les termes
et phrases qui font référence à l’adhésion ont été enregistrés et comptabilisés. Au
total 37 citations sur tous les documents analysés confirment la présence d’une
adhésion à la mesure éducative (Cf. description des résultats de la grille n°3). Ce
chiffre prend en compte tous les acteurs d’une AEMO. Si nous isolons les personnes
qui constituent les familles (père + mère, séparés ou pas, et l’enfant) dans cet
ensemble, 27 occurrences sur les 37 les concernent, soit 73%. 4 concernent les pères, 9
pour les mères et 14 pour l’enfant. Concrètement, si l’on reprend l’ensemble des
acteurs, 36 citations sur les 37 existantes qui confirment la présence d’une adhésion,
émanent des familles.

Statistiquement, les propos liés à l’adhésion sont en première position dans tous les
documents étudiés. Viennent ensuite les citations qui font référence à une
insatisfaction (16), puis à l’opposition (13) et enfin à la satisfaction (10).

On peut également faire un lien entre l’adhésion à la mesure éducative et l’atteinte

aux objectifs qu’elle fixe. La logique voudrait qu’avec la forte adhésion des familles
qui a été repérée, les objectifs de début de mesure éducative se concrétisent plus
facilement. Ce n’est pas une évidence. La famille n°2 en est un bon exemple avec un
père qui refuse d’adhérer à la mesure éducative mais qui malgré tout met en place le
nécessaire pour soutenir son fils et répondre aux attendus du juge des enfants. Ce
dernier n’ayant pas retenu cette « non adhésion » pour ordonner une main levée
mais plutôt la mobilisation de ce père dans l’intérêt de son enfant.

Pour aller plus loin dans la réflexion, ce travail exploratoire met en évidence un
problème de dialectique autour du terme adhésion. Ne confondons-nous pas
27
adhésion et accord ? L’adhésion demandant un engagement plus fort que certaines
personnes ne peuvent tenir pour de multiples raisons, souvent personnelles. Serait-il
alors possible de travailler seulement avec l’accord des familles comme nous l’a
démontré ce père de famille ? L’adhésion peut alors devenir une volonté implicite,
nécessaire à la mise en œuvre du travail éducatif.

Adhésion simulée ou adhésion à la mesure éducative ?

Dans le cas d’une « adhésion simulée », les professionnels intervenant aux journées
nationales de l’ANAS68 ont mis en évidence des caractéristiques communes émanant
des parents :

- La personne joue le jeu

- Fait semblant d’adhérer
- Se conforme à l’élaboration du projet de l’aidant

Les parents sont dans l’intention de « donner l’impression » au service éducatif qui
exerce la mesure éducative, qu’ils sont dans la satisfaction de l’aide apportée.

Dans notre observation, un élément important permet de mesurer l’adhésion des

parents à l’accompagnement proposé. Il s’agit de mettre en évidence le niveau
d’insatisfaction des familles dans l’exercice de la mesure éducative. Partant du
postulat qu’une famille qui serait dans une « adhésion simulée » n’aurait pas de
signe d’insatisfaction car son but serait d’être en phase avec la mesure éducative
pour qu’elle s’arrête au plus vite. Or, dans nos constats, l’insatisfaction des familles
(parents, père, mère et enfant cumulés) représente environ 12% des expressions
récoltées (9 sur 76). Être insatisfait signifie que l’on est capable de l’exprimer. Cette
insatisfaction ne peut se manifester que si la personne est engagée dans le sujet
abordé. Le chiffre est faible et bien en dessous de la moyenne des données récoltées.
Cependant, si on le rajoute à l’unité d’observation qui est l’opposition, ce chiffre
monte à 41%. L’opposition étant aussi une forme d’insatisfaction, nous pouvons dire
que les familles ne simulent pas leur implication dans la mesure d’AEMO.

L’influence du juge des enfants pour mobiliser les acteurs.

Si le nombre de fois que reviennent des termes liés à l’adhésion est retenu dans son
ensemble alors nous pouvons dire que les 3 familles adhèrent à la mesure éducative.
Cependant, si nous retenons la porte d’entrée par acteur et principalement les acteurs
qui constituent les familles (père, mère, enfant), le constat de départ n’est plus le
même. Si l’on reprend l’exemple cité précédemment avec la famille n°2 et l’adhésion
du père (Cf.p27 « L’adhésion des familles à la mesure éducative, une évidence pour

68 Journées nationales de l’ANAS, « développer notre pouvoir d’agir individuel – professionnel –

institutionnel ». op. cit

28
la réalisation d’un travail éducatif ? »), alors nous constatons qu’il n’adhère pas du
tout à la mesure éducative : 9 termes d’opposition, 3 de satisfaction et seulement 2
d’adhésion. Il affirme avoir « accepté la contrainte des rencontres » malgré son
opposition au soutien proposé. Il rajoute même avoir accepté ces rendez-vous pour
son fils car il y était contraint par l’autorité judiciaire. On note ici la capacité du juge
des enfants à imposer aux parents une mesure d’aide. Et cela fonctionne. A aucun
moment le juge des enfants n’a eu à reprendre ce père sur son adhésion, au contraire,
il a reconnu dans son deuxième jugement la « mobilisation des parents » et la
« dynamique positive » existante.

Aussi, il est intéressant de regrouper des unités d’observation entre elles. C’est ce que
l’on fait avec le rassemblement de l’adhésion et de la satisfaction, puis de l’opposition
et de l’insatisfaction. L’adhésion et la satisfaction représentent 59% des valeurs
retenues ; l’opposition et l’insatisfaction 41%. Ces chiffres nuancent notre propos
précédent sur l’adhésion (Cf. partie II-2). Ils démontrent que même si les familles
adhèrent, cela n’enlève en rien leur mécontentement lié à la mesure d’AEMO. Cela
oriente notre propos sur l’effet coercitif de la mesure éducative incarnée par le juge
des enfants.

Et qu’en pense l’enfant ?

L’aide éducative sous la contrainte doit rassurer l’enfant sur le fait qu’il existe un
dispositif législatif garantissant ses droits même au sein de sa propre famille. C’était
une des hypothèses avancées dans notre recherche. Les éléments d’observation
montrent que ce sont les enfants qui adhèrent le plus à la mesure éducative (38%).
L’enfant étant le sujet à l’origine de la mesure éducative, donc l’interpellation des
parents, cela nous amène à faire le corolaire entre ses attentes et celles des parents.
Les documents étudiés confirment le regard porté sur l’intérêt de l’enfant par tous les
acteurs, parents compris. Prenons comme exemple la famille n°1. Au départ le
jugement demandait la mise en place d’un placement direct, en accord avec les
parents. L’exercice de la mesure éducative a mis en évidence l’impossibilité de ce
placement, non pas par le manque d’adhésion des parents, mais par les effets générés
chez l’enfant, à savoir de la crainte, de l’angoisse. Le juge des enfants et le travailleur
social référent n’ayant relevé aucun danger pour cet enfant à rester au sein de sa
famille, ont revu l’objectif de départ pour le transformer et nommer une aide
correspondant aux besoins de l’enfant et dans le soutien des parents : l’AEMO
renforcée.

Dans les 3 familles étudiées, l’enfant a trouvé un espace de parole dans la mise en
œuvre de l’AEMO. Cet espace lui ayant garanti une prise en compte de ses difficultés
sans être pris dans un conflit de loyauté vis-à-vis de ses parents. L’enfant se sent ainsi
existé, reconnu et protégé, finalité d’une mesure éducative sous contrainte judiciaire.

29
Ses besoins sont remis au centre des préoccupations de tous les acteurs, et surtout
des parents.

La marge de manœuvre du travailleur social.

Le travailleur social nommé pour mettre en place cette mesure éducative a peu de
marge de manœuvre en raison du jugement qui dicte le travail à effectuer. En tout
cas, c’est ainsi au démarrage de toute mesure d’AEMO. La relation éducative entre la
famille et lui s’en retrouve impactée et difficile à mettre en œuvre au départ (Cf.
Gregory BATESON -« la double contrainte69 »). Cette hypothèse se vérifie-t-elle dans
notre recherche ?

Tout d’abord les éléments récoltés dans notre analyse affirment que le travailleur se
dégage d’une forme d’injonction paradoxale. Ce constat s’élabore à partir des grilles
d’analyse n°1. Chez les 3 familles concernées par l’enquête, le travailleur social a eu
une marge de manœuvre assez grande pour se démarquer de l’attendu du premier
jugement en assistance éducative. Cette démarcation est plus le résultat d’un état des
lieux objectif de la situation familiale dressée par le travailleur social qu’une marque
d’opposition de sa part à l’autorité judiciaire.

Dans tous les documents analysés, le juge des enfants a systématiquement suivi les
préconisations du travailleur social. Qu’en est-il du lien entre la famille et le
travailleur social ? Force est de constater que le travailleur social, même s’il n’a pas
l’adhésion entière des familles, et surtout des parents, arrive malgré tout à exercer sa
mission auprès d’eux. Bien sûr, le spectre de l’autorité judiciaire y contribue et génère
une forme de crainte chez les parents. Il n’en demeure pas moins impératif que la
contrainte judiciaire ne vienne pas annihiler les compétences et les savoir-faire du
travailleur social. L’éducateur référent de la mesure éducative peut, le cas échéant,
être confronté à un fort mécontentement des familles. Dans notre étude,
l’insatisfaction de ces dernières vis-à-vis de l’AEMO représente 18%. Ce chiffre peut
être conséquent, il arrive même en seconde position après l’adhésion des familles. Il
démontre également que les parents ont la possibilité d’exprimer leur désaccord,
sans crainte de l’autorité judiciaire. On pourrait en conclure que le travailleur social
contribue à changer la vision coercitive de la mesure éducative pour lui donner du
sens éducatif auprès des familles.

69 Extrait de G. Bateson, D.D. Jackson, J. Haley, et J.H. Weakland, « Vers une théorie de la schizophrénie », op.cit.

30
CONCLUSION
Rappel de la problématique

Dans quelle mesure et comment l’AEMO influence-t-elle les acteurs concernés dans
l’intérêt de l’enfant ?

Cette question de départ nous a amené à vérifier dans un premier temps, par une
étude exploratoire, le niveau d’adhésion des familles lors de l’exercice d’une AEMO.
L’analyse montre que ce n’est pas tant l’adhésion des familles qui est en jeu mais leur
capacité à être sujet et acteur dans le cadre de la mesure éducative. Nous avons vu
que pour le père de la famille n°2, l’adhésion était quasi inexistante. Cependant, un
travail a pu se réaliser avec le travailleur social, les partenaires, le juge des enfants et
surtout l’enfant directement concerné.

L’adhésion (des familles) est un terme assez fort pour vérifier si une mesure
éducative joue pleinement son rôle. Toujours dans l’exemple de la famille n°2, même
si le père a signifié très clairement son opposition à la mesure éducative, il a aussi
montré qu’il était capable de s’investir ailleurs, avec les partenaires, et surtout à
partir des besoins de son enfant.

C’est une place particulière pour le travailleur social qui vérifie la non-adhésion de ce
père à la mesure éducative et en même temps observe sa mobilisation dans d’autres
espaces qui permettent la prise en compte et la prise en charge de l’enfant.

L’adhésion des parents à une mesure d’AEMO peut ne pas être la seule prérogative.
L’étude montre qu’il faut aussi laisser des marges de manœuvres à ces parents qui
peuvent progressivement devenir pleinement acteur de la mesure éducative, sans
forcément aller dans le sens indiqué par le jugement en assistance éducative. Le
travailleur social joue alors un rôle crucial dans ce qu’il observe et la manière dont il
doit en faire retour au juge des enfants.

Rappel de nos questionnements liés à notre problématique :

- L’adhésion des familles à la mesure éducative est-elle une condition de
réussite ?
- Peut-on forcer les familles à souscrire à une aide qu’ils n’ont pas demandé
sans se retrouver dans une adhésion simulée de leur part ?
- Est-ce que l’aspect coercitif est un incontournable pour mettre les familles au
travail sur le champ éducatif ?
- L’aide éducative sous la contrainte ne vient-elle pas rassurer l’enfant sur le fait
qu’il existe un dispositif législatif garantissant ses droits même au sein de sa
propre famille ?

31
 - Le travailleur social nommé pour mettre en place cette mesure éducative a
peu de marge de manœuvre en raison du jugement qui dicte le travail à
effectuer. La relation éducative entre la famille et lui s’en retrouve impactée et
difficile à mettre en œuvre (la double contrainte).

Chacun de nos questionnements nous a permis un premier repérage de la place et du

jeu des acteurs inscrits dans la mesure éducative.

En ce qui concerne l’adhésion simulée des parents, le propos est réducteur et le

contexte est plus complexe. La simulation pouvant être une posture défensive de
départ, il convient de la reconnaître et de la transformer pour rendre acteur et sujet
les familles. Il demeure impératif de laisser aux familles des marges de manœuvre
qui peuvent également aller à l’encontre d’une préconisation de décision judiciaire. Si
elles tendent vers l’intérêt de l’enfant, il faudra alors les retenir et les mettre en valeur
lors du débat contradictoire en audience, soutenu par le travailleur social qui a été
témoin des initiatives parentales.

Le juge des enfants a ce pouvoir d’ordonner et demander l’exécution d’un jugement.

L’analyse de la recherche menée démontre qu’il est surtout en attente d’une prise de
conscience des difficultés rencontrées par les familles. Il en est le garant. Il s’appuiera
sur les observations du travailleur social pour orienter ses choix. Dans les trois
exemples étudiés nous pouvons donc dire que l’intervention sous la contrainte du
juge des enfants a permis à ces familles d’être soutenues et de répondre à partir des
besoins repérés pour leur enfant.

Dans chacune des situations observées, l’enfant aurait trouvé dans l’aide éducative
un soutien et un espace lui permettant de sortir de l’environnement familial difficile
rencontré au moment de la décision du magistrat. Il donne l’impression d’avoir pu
s’exprimer tout en se sentant entendu et protégé par la mesure d’AEMO. Il aurait
retrouvé sa place, malgré l’environnement peu favorable, et réussirait à se projeter en
fonction de ses besoins. Ses besoins qui ont été pris en compte tant par les parents, les
travailleurs sociaux, que par les partenaires et le juge des enfants. La « primauté de
l’intérêt de l’enfant », développée dans notre première partie apparaît alors
primordiale et prioritaire dans l’exercice de la mission confiée.

Enfin, beaucoup affirment que le travailleur social peut se « sentir piégé » dans cette
double contrainte. Nous l’avons vu précédemment avec les travaux de Bateson ou
encore les actes des journées de l’ANAS. Les résultats de notre recherche montrent
que le travailleur social se positionne de manière objective pour mettre de côté la
question de l’adhésion des familles et prioriser les besoins de l’enfant dans une prise
de conscience des parents. L’objet choisi pour la recherche ne permet pas de
répondre entièrement à cette hypothèse. Des entretiens avec les travailleurs sociaux,

32
sur leur vécu de cette double contrainte, auraient permis de les entendre avec plus de
subjectivité.

En conclusion, l’intervention du juge des enfants pour garantir le développement de

l’enfant et son intérêt a un effet mobilisateur, permettant de mettre en mouvement les
acteurs concernés, et en priorité les parents. Cette mobilisation est contraignante, il
ne faut pas le nier. Mais à moyen terme elle permet, pour certaines familles, d’être
soutenues dans des difficultés qu’elles avaient du mal à repérer ou qu’elles ne
souhaitaient pas voir.

Aussi, tout ce cheminement amène à redéfinir plus précisément ce que l’on entend
par « adhésion », pour évoquer celle des familles. Cela aurait pu se faire par un
terrain d‘exploration complémentaire afin de récolter les points de vue des différents
acteurs concernés. De quelle adhésion parlons-nous ? Est-ce qu’adhérer à une mesure
éducative signifie la même chose que l’on soit juge des enfants, travailleur social,
parent, enfant ?

33
 TEXTES DE LOIS

Article 375 du code civil.

Loi du 22 mars 1841 relative au travail des enfants employés dans les manufactures,
usines ou ateliers - http://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/loi_22_mars_1841-2.pdf

Loi du 24 juillet 1889 relative à la protection des enfants maltraités ou moralement

abandonnés : premier texte permettant au tribunal civil (Chambre du conseil) de
prononcer la déchéance paternelle.

Loi du 19 avril 1898 sur la répression des violences, voies de fait, actes de cruauté et
attentats commis envers des enfants ; ce texte a été précédé d’une enquête diligentée par
le Ministère de la Justice auprès des tribunaux français en 1891, avec analyse de 603
jugements (déchéance paternelle prononcée seulement dans 21 procédures).

Loi n° 70-459 du 4 juin 1970 relative à l'autorité parentale.

Convention internationale relative aux droits de l’enfant 1989 -

https://www.humanium.org/fr/texte-integral-convention-internationale-relative-
droits-enfant-1989.

LOI n° 2002-2 du 2 janvier 2002 rénovant l'action sociale et médico-sociale.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000215460&c
ategorieLien=id

LOI n° 2007-293 du 5 mars 2007 réformant la protection de l'enfance.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000823100&c
ategorieLien=id

LOI n° 2007-297 du 5 mars 2007 relative à la prévention de la délinquance (1) -

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000615568&
dateTexte=&categorieLien=id

Les périmètres des quartiers prioritaires de la politique de la ville. Décret n° 2014-

1750 du 30 décembre 2014 pour la métropole ; décret n° 2014-1751 du 30 décembre
2014 pour les départements d'outre-mer, à Saint-Martin et en Polynésie française.
Source internet : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/quartiers-prioritaires-de-la-
politique-de-la-ville-qpv/

LOI n° 2016-297 du 14 mars 2016 relative à la protection de l'enfant.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000032205234&c
ategorieLien=id

34
Article L 112-3 du code de l’action sociale et des familles.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT00000607
4069&idArticle=LEGIARTI000006796426

Article L 112-4 du code de l’action sociale et des familles.

35
BIBLIOGRAPHIE
OUVRAGES

CASTEL, Robert. L’insécurité sociale, qu’est-ce qu’être protégé ? Les éditions Le

seuil, 2009

FOUCAULT, Michel. Surveiller et punir. Gallimard, 1975.

HOBBES, Thomas. Léviathan. Traduction française par Gérard MAIRET – Les

éditions Gallimard, 2000

MASLOW, Abraham. Motivation & Personality. Harper, 1954,New-York

MILBURN, Philip. Surveiller et punir au XXIe siècle, les nouvelles technologies du

contrôle social en France. Journal des anthropologues, 2007

NEYRAND, Gérard. Soutenir et contrôler les parents, le dispositif de parentalité. Les

éditions Éres, 2011.

POURTOIS, Jean-Pierre et DESMET, Huguette. L’éducation implicite. PUF, 2004,

Paris.

QUIVY, Raymond. VAN CAMPENHOUDT, Luc. Manuel de recherche en sciences

sociales. Dunod, 2011. P. 206.

RAPPORTS ET REVUES

Extrait de G. Bateson, D.D. Jackson, J. Haley, et J.H. Weakland, « Vers une théorie de
la schizophrénie », Behavioral Science, vol. 1, n°4, 1956.

GIAMPINO, Sylviane. Développement du jeune enfant, Modes d’accueil, Formation des

professionnels, Rapport remis à Laurence Rossignol, Ministre des familles, de
l’enfance et des droits des femmes, 2016. https://www.egalite-femmes-
hommes.gouv.fr/wp.../2016/05/Rapport-Giampino-vf.pdf

Démarche de consensus sur les besoins fondamentaux de l’enfant en protection de l’enfance -

Rapport remis par le Dr Marie-Paule Martin-Blachais à Laurence Rossignol,
Ministre des familles, de l’enfance et des droits des femmes, 28/02/2017.

VERDIER, Pierre. Pour en finir avec l’intérêt de l’enfant. Revue journal du droit des
jeunes, décembre 2008.

36
YOUF, Dominique. Protection de l’enfance et droits de l’enfant. Éditions S.E.R., revue
Étude, Décembre 2011.

Center on the Developing Child (2009). Five Numbers to Remember About Early
Childhood Development (Brief). Retrieved from
www.developingchild.harvard.edu

Groupe d’appui à la protection de l’enfance, « La notion d’intérêt de l’enfant dans la loi

réformant la protection de l’enfance ». septembre 2011, Convention Nationale des
Associations de Protection de l’Enfant (CNAPE).

SOURCES INTERNET

DOKHAN, Michèle. Les avatars de la puissance paternelle. La lettre de l'enfance et de

l'adolescence n°48, 2002. p. 93 - https://www.cairn.info/revue-lettre-de-l-enfance-et-
de-ladolescence-2002-2-page-91.htm

RURKA, Anna. Les parents face aux travailleurs sociaux. Quelles représentations
pour quelle efficacité de l'intervention? CERSE - Université de Caen, « Les Sciences
de l'éducation - Pour l'Ère nouvelle », 2007/1 Vol. 40, pages 97 à 113.
https://www.cairn.info/revue-les-sciences-de-l-education-pour-l-erenouvelle-
2007-1-page-97.htm

CALVES, Anne-Emmanuèle « EMPOWERMENT : GÉNÉALOGIE D'UN CONCEPT

CLÉ DU DISCOURS CONTEMPORAIN SUR LE DÉVELOPPEMENT », Armand
Colin | « Revue Tiers Monde », 2009/4 n° 200. pages 735 à 749.
https://www.cairn.info/revue-tiers-monde-2009-4-page-735.htm

LACROIX, Isabelle. « Valorisation des « compétences parentales » et contrôle des

risques dans l’accompagnement des parents : les ambivalences de la «
contractualisation » en protection de l’enfance », Union nationale des associations
familiales (UNAF). « Recherches familiales », 2015/1 n° 12, pages 197 à 209.
https://www.cairn.info/revue-recherches-familiales-2015-1-page-197.htm

DELFORTRIE, Jérôme. « De la protection de l’enfance à la protection de l’enfant.

Questions de « poings » de vues de parents et de professionnels ». Champ social «
Le sociographe ». 2017/5 N° Hors série 10, pages 31 à 60.
https://www.cairn.info/revue-le-sociographe-2017-5-page-31.htm

http://www.inrp.fr/edition-electronique/lodel/dictionnaire-
ferdinandbuisson/document.php?id=2466

https://www.isere.fr/sites/default/files/guide_enfance_en_danger.pdf

37
CHAPPOZ, Yves et PUPION, Pierre-Charles. Gestion et management public, le new
public management. 2012 - https://www.cairn.info/revue-gestion-et-management-
public-2012-2-page-1.htm

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070
721&idArticle=LEGIARTI000006426776

https://www.humanium.org/fr/wp-content/uploads/declaration-geneve.pdf

https://www.humanium.org/fr/declaration-1959/

COLLOQUES ET SEMINAIRES

Journées nationales de l’ANAS, « développer notre pouvoir d’agir individuel –

professionnel – institutionnel », 6 et 7 novembre 2008, Montpellier.

38
ANNEXE 1
Grilles de lecture
GRILLE N°1
FAMILLE N°1
Durée de la mesure d’AEMO 10 mois
Délai avant la première rencontre 3 mois
Décisions du 1 jugement en assistance éducative
er Préparer le placement direct de l’enfant avec la famille
Préconisations du 1er rapport à échéance de la mesure Préconisation d’une AEMO renforcée,
d’AEMO
Décision du dernier jugement en assistance éducative Main levée de la mesure, instauration d’une AEMO
renforcée,
Souhait des parents en fin de mesure éducative AEMO renforcée
Autres interventions en amont de la mesure d’AEMO 2 ans d’AED, suivi psychologique libéral,
Propositions d’aide avant la mesure d’AEMO

GRILLE N°2
FAMILLE N°1
1er jugement en assistance éducative
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Appuyer, Accord pour Conscient,
relayer, un volontaire,
proposer, au placement,
profit de
l’enfant,

1er Rapport à échéance

Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Ambivalence, Voit le Le placement Inscrit dans Parents ne se
ne placement n’est pas une l’échange, sont pas
s’inscrivent comme une solution, plaisir au rendus aux
pas dans la solution, sollicite le dialogue, convocations
démarche, service, refus de soin de
évolution psychologiqu l’inspection
positive de e, accroche, académique,
leur enfant, souhait
d’aide, éviter
le placement,
Dernier jugement en assistance éducative
L’enfant
souhaite
toute aide lui
permettant
de sortir de
l’impasse,

39
GRILLE N°3
FAMILLE N°1
1 jugement en assistance éducative
er

Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Accord Sollicite le Volontaire,
Adhésion pour un service
placement,
Opposition
Satisfaction
Le
placement
Insatisfaction n’est pas
une
solution,
1er rapport à échéance
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Voit le Inscrit dans
placement l’échange,
comme une plaisir au
Adhésion solution, dialogue,
accroche,
souhait
d’aide,
Ambivalen Éviter le
ce, ne placement,
s’inscrivent
pas dans la
démarche,
pas rendus
Opposition
aux
convocatio
ns de
l’inspection
académiqu
e
Évolution
Satisfaction positive de
leur enfant,
Refus de
soin
Insatisfaction
psychologi
que,

40
GRILLE N°1
FAMILLE N°2
Durée de la mesure d’AEMO 24 mois
Délai avant la première rencontre 1 mois
Décisions du 1er jugement en assistance éducative Aider les parents à prendre toute la mesure des
troubles de leur enfant, les aider à construire avec les
professionnels les prises en charge scolaire et
thérapeutique dont l’enfant a besoin, offrir à l’enfant
un cadre éducatif approprié en soutenant leurs
fonctions parentales.
Préconisations du 1er rapport à échéance de la mesure Interrogations sur l’opportunité du renouvellement de
d’AEMO la mesure,
Décisions du 2ème jugement en assistance éducative Renouvellement de la mesure, soutenir Madame X
après renouvellement dans la relation à son fils, soutenir la scolarité en ITEP
de l’enfant, espace de parole pour l’enfant,
Préconisations du 2ème rapport à échéance de la mesure Interrogations sur la levée de l’AEMO car les parents
d’AEMO mettent en place les prises en charge pour leur enfant
et Monsieur X est dans l’opposition massive quant à
cette intervention éducative.
Décision du dernier jugement en assistance éducative Main levée de l’AEMO car absence de danger avéré,
Autres interventions en amont de la mesure d’AEMO
Propositions d’aide avant la mesure d’AEMO Préconisation de soins au CMPE non mis en œuvre par
les parents,

GRILLE N°2
FAMILLE N°2
1er jugement en assistance éducative
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Adhésion de Méfiant à Accepte une L’enfant
la famille, l’endroit des intervention s’oppose à
l’enfant a travailleurs éducative, l’école,
besoin de sociaux,
cadre, d’une accepte
prise en cependant
charge l’instauration
thérapeutiqu d’une aide
e, d’une éducative,
scolarité
adaptée

1er rapport à échéance

Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Parents Incompréhen Madame se Enfant L’injonction Pour l’ITEP,
présents lors sion de la confie au présent lors du magistrat l’AEMO
des mesure, travailleur des et la mise en apparaissait
rencontres attitude social, rencontres place de utile à
avec le passive, avec le l’AEMO a pu maintenir
travailleur Opposé à la travailleur soutenir le pour soutenir
social, mesure mais social, rôle du père, les parents

41
 a accepté la dans leurs
contrainte fonctions,
des
rencontres,
contrainte
difficile à
accepter,
2ème jugement en assistance éducative
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Les parents Opposé au Favorable à Favorable à
ont pu se maintien de la poursuite la poursuite
mobiliser, l’AEMO, n’en de de
dynamique voit pas l’accompagne l’accompagne
positive, l’utilité et ment ment,
souligne les
désagréments

2ème rapport à échéance

Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Monsieur X Madame X ne L’enfant s’est AEMO a Parents
précise souhaite pas saisi de permis présents pour
accepter ces que la l’espace d’offrir un soutenir la
rendez-vous mesure se proposé par espace de scolarité en
pour son fils poursuive, l’AEMO, parole à ITEP,
car il y était regrette que l’enfant,
contraint par son père Monsieur X
l’autorité empêche réfractaire à
judiciaire, convenablem toute forme
refuse de ent l’exercice d’interventio
participer à de l’AEMO, n dans sa
tout échange apprécie de famille,
avec le parler avec le
travailleur travailleur
social, colère social pour
de Monsieur parler de ce
X car le qui se passait
travailleur à l’école et
social a réussi chez les
à se procurer parents,
son numéro
de portable,
opposé à
toute
discussion
avec le
travailleur
social,
Monsieur X
s’est fâché car
le travailleur
social s’est
mis en lien
avec l’ITEP,

42
 peu enclin à
coopérer
dans le cadre
de la mesure
éducative,
Dernier jugement en assistance éducative
Pour l’arrêt Pour l’arrêt
de la mesure de la mesure
éducative éducative
GRILLE N°3
FAMILLE N°2
1er jugement en assistance éducative
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Adhésion Accepte Accepte
de la cependant une
Adhésion famille l’instaurati AEMO,
on d’une
AEMO
Méfiant à
l’endroit
Opposition des
travailleurs
sociaux,
Satisfaction
Insatisfaction
1er rapport à échéance
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Parents …mais a Madame se Présent lors
présents accepté la confie au des
lors des contrainte travailleur rencontres
Adhésion
rencontres des social, avec le
avec rencontres, travailleur
l’éducateur social,
Attitude
passive,
Opposition
Opposé à la
mesure
L’injonctio L’AEMO
n du est à
magistrat maintenir
et la mise pour
Satisfaction en place de soutenir les
l’AEMO parents
pour dans leurs
soutenir le fonctions,
père,
Incompréh
ension de
la mesure,
Insatisfaction
contraintes
difficiles à
accepter

43
 2ème jugement en assistance éducative
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Favorable à Favorable à
la la
poursuite poursuite
Adhésion
de de
l’accompag l’accompag
nement, nement
Opposé au
maintien
Opposition
de
l’AEMO.
Les parents
ont pu se
Satisfaction mobiliser,
dynamique
positive,
N’en voit
pas l’utilité
et souligne
Insatisfaction
les
désagréme
nts,
2ème rapport à échéance
L’enfant
s’est saisi
de l’espace
proposé
par
l’AEMO,
apprécie de
parler avec
Adhésion le
travailleur
social pour
parler de ce
qui se
passait à
l’école et
chez les
parents,
Monsieur X Madame X
précise ne souhaite
accepter pas que la
ces rendez- mesure se
vous pour poursuive,
son fils car
il y était
Opposition
contraint
par
l’autorité
judiciaire,
refuse de
participer à
tout

44
 échange
avec le
travailleur
social,
plusieurs
rendez-
vous non
honorés,
opposé à
toute
discussion
avec le
travailleur
social, peu
enclin à
coopérer
dans le
cadre de la
mesure
éducative
AEMO a Parents
permis présents
d’offrir un pour
Satisfaction
espace de soutenir la
parole à scolarité en
l’enfant, ITEP,
Colère de Regrette Monsieur X
Monsieur X que son réfractaire
car le père à toute
travailleur empêche forme
social a convenable d’interventi
réussi à se ment on dans sa
procurer l’exercice famille
son de l’AEMO
Insatisfaction numéro de
portable,
Monsieur X
s’est fâché
car le
travailleur
social s’est
mis en lien
avec l’ITEP,
Dernier jugement en assistance éducative
Adhésion
Favorable à Favorable à
l’arrêt de la l’arrêt de la
Opposition
mesure mesure
éducative éducative
Satisfaction
Insatisfaction

45
GRILLE N°1
FAMILLE N°3
Durée de la mesure d’AEMO 36 mois
Délai avant la première rencontre avec la famille 6 mois
Décisions du 1er jugement en assistance éducative - Soutenir Madame dans la prise en charge de
son enfant
- Faire tiers avec l’établissement scolaire
- Travailler sur la place de l’enfant au sein de la
famille
- Soutenir la place du père auprès de l’enfant
- Soutenir la pris en charge thérapeutique du
mineur
Préconisations du 1er rapport à échéance de la mesure Poursuivre la mesure pour soutenir Madame X et
d’AEMO Monsieur X, permettre à Madame X d’investir
différemment son fils.
Décision du 2ème jugement en assistance éducative Poursuite de la mesure éducative, confie l’enfant à son
père,
Préconisations du 2ème rapport à échéance de la mesure Demande de placement de l’enfant, poursuite de la
d’AEMO mesure éducative,
Décision du 3 jugement en assistance éducative
ème Poursuite de l’AEMO, maintien du placement chez le
père, soutenir Monsieur X dans son quotidien, faciliter
la communication entre les parents, être vigilant à
l’évolution de l’enfant,
Préconisations du dernier rapport à échéance de la Fin de mesure AEMO, bascule en AED
mesure d’AEMO
Décision du dernier jugement en assistance éducative Main levée de l’AEMO, main levée du placement chez
son père,
Autres interventions en amont de la mesure d’AEMO AED de 6 ans, suivi psychiatrique, placement
administratif de 2006 à 2011,
Propositions d’aide avant la mesure d’AEMO AED de 6 ans, suivi psychologique.

GRILLE N°2

FAMILLE N°3
1er jugement en assistance éducative
Père
(Monsieur ne Travailleurs
Juge Parents s’est pas Mère Enfant sociaux Partenaires
présenté à référent
l’audience)
Adhésion à la Souhaite D’accord Refus de la
mesure l’instauration pour mère de
éducative, d’une mesure rencontrer un mettre en
éducative, en éducateur place les
conflit avec le soins
collège, nécessaires,
conteste les
propos des
partenaires,

46
 1er rapport à échéance
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
N’a pas Présente aux Aucune Madame Excellent
répondu aux rendez-vous, réticence, n’écoute pas, comportemen
sollicitations respectueux, t de l’enfant,
de répond mal à
l’éducateur certaines
injonctions,
soutenir
l’enfant,
2ème jugement en assistance éducative
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Malgré Souhaite Souhaite être Éloignement
l’AEMO la l’éloignement éloigné de sa soutenu par
situation se de son fils, mère, l’hôpital
dégrade,

2ème rapport à échéance

Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Souhaitent Rencontres Besoin de Rencontres Changements Enfant investi
un placement régulières prendre un régulières, peu dans le
pour leur peu de souhaite être tangibles, travail
enfant, distance avec placé, souscrit à la thérapeutiqu
la mesure, demande de e,
placement de
la famille,
3ème jugement en assistance éducative
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Madame X Nécessité de Plus mesuré
doit renouveler sur la
réinvestir son l’AEMO, poursuite de
fils, adhésion de la mesure,
la famille,

3ème rapport à échéance

Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Accord pour Souhaite être
placement placé en
administratif institution
Dernier Jugement en assistance éducative
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Accord pour
placement
administratif,

47
GRILLE N°3
FAMILLE N°3
1er jugement en assistance éducative
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Adhésion Souhaite D’accord
l’instaurati pour
Adhésion on d’une rencontrer
mesure un
éducative éducateur
Opposition
Satisfaction
En conflit
avec le
collège,
Insatisfaction
conteste les
propos des
partenaires

1er rapport à échéance

Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Présente Aucune
Adhésion aux rendez- réticence
vous
N’a pas
répondu
aux
Opposition
sollicitation
s de
l’éducateur
Excellent
comportem
ent de
l’enfant,
Satisfaction
soutenir
l’enfant
dans ses
difficultés
Madame Répond
n’écoute mal à
pas certaines
Insatisfaction
demandes
ou
injonctions,

48
 2ème jugement en assistance éducative
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Souhaite Souhaite Éloigneme
l’éloigneme être éloigné nt soutenu
Adhésion
nt de son de sa mère, par
fils l’hôpital
Opposition
Satisfaction
Malgré
l’AEMO la
Insatisfaction
situation se
dégrade,

2ème rapport à échéance

Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Souhaitent Rencontres Rencontres Souscrit à
un régulières régulières, la demande
placement souhaite de
Adhésion
pour leur être placé, placement
enfant, de la
famille,
Prendre un
peu de
Opposition distance
avec la
mesure,
Enfant
investi
dans le
Satisfaction
travail
thérapeutiq
ue
Changeme
Insatisfaction nts peu
tangibles,
3ème jugement en assistance éducative
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Renouveler
l’AEMO,
Adhésion adhésion
de la
famille,
Plus
mesuré sur
Opposition
la suite de
la mesure,
Satisfaction
Madame X
doit
Insatisfaction
réinvestir
son fils,

49
 3ème Rapport à échéance
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Accord Souhaite
pour être placé
placement en
Adhésion
administrat institution
if en
institution
Opposition
Satisfaction
Insatisfaction
Dernier jugement en assistance éducative
Travailleurs
Juge Parents Père Mère Enfant sociaux Partenaires
référent
Accord
pour
Adhésion placement
administrat
if,
Opposition
Satisfaction
Insatisfaction

50
TABLE DES MATIERES
REMERCIEMENTS ................................................................................................................. 1
LISTE DES SIGLES .................................................................................................................. 1
INTRODUCTION .................................................................................................................... 2
I/ L’aide éducative sous contrainte judiciaire : Soutien familial ou contrôle social ? .... 5
I-1/ La famille : Des parents à la parentalité .................................................................... 5
I-2/ L’intervention de l’Etat dans la sphère privée : comment l’expliquer ? ............... 6
I-2-1/ De l’autorité du père à l’autorité parentale en passant par l’autorité
judiciaire pour garantir l’intérêt de l’enfant : les différentes incarnations de
l’autorité ............................................................................................................................ 8
L’autorité du père ........................................................................................................ 8
L’autorité parentale ..................................................................................................... 8
L’autorité judiciaire ..................................................................................................... 9
I-2-2/ De l’intérêt de l’enfant aux besoins de l’enfant .............................................. 11
L’approche par les politiques publiques ................................................................ 11
L’approche psychosociale des besoins fondamentaux de l’enfant : .................. 13
I-3/ Les moyens pour soutenir les parents et protéger l’enfant .................................. 14
Le code civil ................................................................................................................ 15
Le code pénal ............................................................................................................. 15
I-4/ Alors, aide éducative ou contrôle social ? ............................................................... 15
Problématique ............................................................................................................ 18
II/ Les effets de l’aide éducative sous contrainte judiciaire auprès des familles, des
enfants et des travailleurs sociaux. ..................................................................................... 19
II-1/Un jeu d’acteurs complexe ........................................................................................ 19
II-2/ Méthodologie de recherche ..................................................................................... 20
Terrain d’exploration .................................................................................................... 21
Comment les situations des familles citées dans les documents (jugements et
rapports à échéance) ont été choisies ? ................................................................... 23
Les grilles de lecture.................................................................................................. 24
 L’écart entre les attendus du magistrat et les préconisations des
échéances de la mesure éducative ...................................................................... 24
 Postulat des acteurs ..................................................................................... 24

51
 II-3/ Analyse des grilles de lecture .................................................................................. 25
Description des résultats de la grille n°3 ............................................................... 26
Les observations ............................................................................................................ 27
L’adhésion des familles à la mesure éducative, une évidence pour la
réalisation d’un travail éducatif ?............................................................................ 27
Adhésion simulée ou adhésion à la mesure éducative ? ..................................... 28
L’influence du juge des enfants pour mobiliser les acteurs. ............................... 28
Et qu’en pense l’enfant ?........................................................................................... 29
La marge de manœuvre du travailleur social. ...................................................... 30
CONCLUSION ...................................................................................................................... 31
Rappel de la problématique ..................................................................................... 31
Rappel de nos questionnements liés à notre problématique .............................. 31
TEXTES DE LOIS ....................................................................................................... 34
BIBLIOGRAPHIE .................................................................................................................. 36
OUVRAGES ............................................................................................................... 36
RAPPORTS ET REVUES .......................................................................................... 36
SOURCES INTERNET .............................................................................................. 37
COLLOQUES ET SEMINAIRES.............................................................................. 38
ANNEXE 1.............................................................................................................................. 39
Grilles de lecture ................................................................................................................ 39

52
 BABA Saïd

L’AIDE EDUCATIVE SOUS LA CONTRAINTE :

Ou comment concilier injonction paradoxale et besoins de l’enfant ?

Question de recherche :

Dans quelle mesure et comment l’AEMO influence-t-elle les acteurs concernés dans
l’intérêt de l’enfant ?

Résumé :

L’aide éducative sous la contrainte, et plus précisément l’AEMO, s’exerce dans la

contrainte judiciaire afin de protéger l’enfant d’un danger repéré.

Ce travail de recherche met en exergue les raisons pour lesquelles l’Etat s’est immiscé
dans la sphère privée dans l’intérêt de l’enfant par la double entrée : contrôle et
soutien des parents.

Par l’étude de rapports sociaux et médico-sociaux et de jugements en assistance

éducative, ce mémoire tente de répondre à une question centrale : Est-il possible de
soutenir les familles dans la contrainte ?

53