ELABORATION SELON LES PRINCIPES DES ACV DES

BILANS ENERGETIQUES, DES EMISSIONS DE GAZ A EFFET

DE SERRE ET DES AUTRES IMPACTS
ENVIRONNEMENTAUX INDUITS PAR L’ENSEMBLE DES
FILIERES DE VEHICULES ELECTRIQUES ET DE VEHICULES
THERMIQUES, VP DE SEGMENT B (CITADINE
POLYVALENTE) ET VUL A L’HORIZON 2012 ET 2020
Étude réalisée pour le compte de l’ADEME par Gingko21 et PE INTERNATIONAL

Auteurs:
Niels Warburg PE INTERNATIONAL AG
Alexander Forell PE INTERNATIONAL AG
Laura Guillon PE INTERNATIONAL AG
Hélène Teulon Gingko21
Benjamin Canaguier Gingko21

21F, rue Jacques Cartier Hauptstraße 111 – 113

78960 Voisins le Bretonneux 70771 Leinfelden – Echterdingen
Phone +49 711 341817 – 423
Phone +33 1 34 52 22 15
Fax +49 711 341817 – 25
E-Mail [email protected] E-Mail [email protected]
Internet www.gingko21.com Internet www.pe-international.com

Coordination technique : Maxime Pasquier – Service Transports et Mobilité

Direction Villes et Territoires Durables – ADEME

Olivier Rethore – Service Eco-conception et Consommation Durable

Direction Consommation Durable et Déchets – ADEME
Résumé du rapport final
 Résumé

Face aux défis globaux tels que le changement climatique ou la dépendance énergétique,
mais aussi aux défis locaux tels que l’amélioration de la qualité de l’air en ville, le véhicule
électrique peut présenter un réel intérêt. Des constructeurs automobiles mondiaux
commencent à mettre en œuvre cette nouvelle solution de mobilité et les gouvernements
proposent des dispositifs d’incitations relatifs au développement de la filière.
Dans ce contexte, l’ADEME a commandé une étude pour établir une comparaison des bilans
environnementaux des véhicules électriques et des véhicules thermiques essence et diesel.
L’étude réalisée est une analyse de cycle de vie classique, complétée par une mise en
perspective des résultats sur deux sujets clés : les nuisances locales et les matières critiques.
Les données primaires ont notamment été collectées auprès d’un Comité Technique
regroupant les différentes parties prenantes de la mobilité électrique. Ce comité est composé
d’une trentaine de membres qui apportent leur expertise, fournissent les données
nécessaires à la modélisation et valident les hypothèses proposées. Les résultats obtenus
sont analysés suivant différents scénario afin de qualifier leurs plages de variabilités. Enfin,
pour rendre compte des perspectives d’évolution technologique, deux horizons temporels
sont considérés : 2012 et 2020.

1 Périmètre de l’étude

1-1 Précisions sur l’unité fonctionnelle

L’unité fonctionnelle (unité de référence à laquelle les flux comptabilisés sont ramenés)
retenue pour cette étude est la mise à disposition sur des trajets inférieurs à 80 km par jour
et pendant une durée de vie de 150 000 km :
 d’un véhicule de segment B (citadine polyvalente) pour le transport de personnes
(jusqu’à 4 ou 5 personnes) ;
 d’un véhicule utilitaire léger (VUL) pour le transport de marchandises (jusqu’à 3,3
m3) ;
Il est considéré que les véhicules (et batteries) étudiés sont produits sur le territoire
métropolitain français. Ils sont utilisés en France et en Europe, ce qui permet d’évaluer
l’impact de différents mix électriques européens.

3
1-2 Frontière du système étudié

L’étude couvre l’ensemble du cycle de vie des véhicules, hormis la construction des
infrastructures. La filière de distribution de carburant et les infrastructures de recharge des
véhicules électriques ont été exclues sans vérification de leur impact respectif sur les
résultats finaux ce qui constitue une limite à l’étude. Les infrastructures feront l’objet d’un
travail ultérieur. Elles sont cependant considérées comme un investissement qui s’amortit
sur plusieurs années.

1-3 Impacts environnementaux et énergétiques pris en compte

Les indicateurs considérés sont :

 La consommation d’énergie primaire totale
 Le potentiel de changement climatique,
 Le potentiel d’épuisement des ressources fossiles,
 Le potentiel d’acidification,
 Le potentiel d’eutrophisation de l’eau,
 Le potentiel de création d’ozone photochimique.
D’autres flux environnementaux, non agrégés en « impact » au sens de l’ACV, sont suivis
dans le rapport, notamment les déchets et émissions radioactifs.
Un second volet de l’étude traite d’impacts locaux tels que la pollution atmosphérique et le
bruit en phase d’usage.

4
1-4 Données et hypothèses en 2012 et en 2020

Des données primaires ont été collectées auprès du Comité Technique, dont les deux
constructeurs automobiles français, et trois fournisseurs de batteries. Celles-ci ont été
moyennées pour assurer la confidentialité, puis complétées par des valeurs issues de la
littérature technique pour construire les scénarios prospectifs à l’horizon 2020.

Scénario de référence 2012

Pour l’année 2012, le scénario de référence regroupe les hypothèses suivantes :

 Assemblage des véhicules électriques et thermiques en France,
 Fabrication de la batterie en France,
 Batterie Li-Ion Nickel Manganèse Cobalt (Li-Ion NMC) de 24 kWh,
 Consommations et émissions d’usage mesurées sur le cycle de conduite normalisé
européen NEDC,
 Utilisation en France (pour le véhicule électrique, un mix électrique moyen Français
est utilisé),
 La durée de vie de la batterie est identique à la durée de vie du véhicule (150 000 km
sur 10 ans),
 La méthode des stocks est utilisée pour modéliser la fin de vie
Les compositions des mix énergétiques considérés en 2012 proviennent de l’IEA
(International Energy Agency) - statistics Electricity Information 2010 (IEA 2010) - et sont
résumées ci-dessous.

Scénario 2012 FRA ALL UE27

Nucléaire 76,5% 23,3% 27,8%
Charbon 4,1% 44,1% 26,6%
Pétrole 1,0% 1,4% 3,1%
Gaz 4,5% 15,2% 24,3%
Biomasse & Déchets 1,0% 4,6% 3,3%
Hydro 11,9% 4,2% 10,6%
Eolien 1,0% 6,4% 3,5%
Solaire 0,0% 0,7% 0,2%
Geothermie et autres 0,0% 0,0% 0,5%

Les facteurs d’émissions CO2eq/kWh sont issus de la base de données GaBi Professional,
dont la documentation est disponible publiquement. Le facteur d’émission CO2eq/kWh pour
la France en 2012 est de 110 g CO2-eq/kWh et de 623 g CO2-eq/kWh pour l’Allemagne.

5
Scénario de référence 2020

A l’horizon 2020, le scénario de référence évolue selon les hypothèses suivantes :

 Batteries Li-Ion prises en compte :

o Batterie NMC, contenant moins de cobalt que la batterie 2012,
o Batterie Lithium Fer Phosphate (LiFePO4), économiquement attractive mais
actuellement moins performante en termes de densité énergétique1.
 Consommations et émissions d’usage estimées sur le cycle de conduite NEDC à
partir des normes Euro 6,
 Mix électrique moyen prospectif dont la composition est définie ci-dessous :

Scénario 2020 FRA ALL UE27

Nucléaire 74,0% 5,4% 24,5%
Charbon 2,1% 41,0% 24,9%
Pétrole 0,1% 1,9% 1,8%
Gaz 5,1% 23,5% 22,8%
Biomasse & Déchets 1,9% 5,6% 5,0%
Hydro 9,0% 3,5% 8,9%
Eolien 7,0% 16,1% 10,5%
Solaire 0,8% 2,8% 1,2%
Geothermie et autres 0,1% 0,1% 0,3%

Le facteur d’émission CO2eq/kWh pour la France en 2020 est de 83 g CO2-eq/kWh et de

636 g CO2-eq/kWh pour l’Allemagne.

Dans le cadre de la « base carbone » gérée et animée par l’ADEME, les travaux relatifs à la
détermination des facteurs d’émissions CO2 de production d’électricité pour le véhicule
électrique étaient encore en cours de réalisation au moment de la publication de ce rapport.
Leurs résultats n'étant pas disponibles, les données utilisées sont issues de l’IEA
(International Energy Agency) - statistics Electricity Information 2010 (IEA 2010) pour
l’horizon 2012 et de l’étude « EU energy trends to 2030 » pour l’horizon 2020.

1Rapport du Centre d’Analyse Stratégique, La voiture de demain : carburants et électricité, juin 2011, page 51, tableau
comparatif établi par SAFT.

6
Variabilité des données d’entrée

La filière du véhicule électrique étant émergente, il existe une variabilité importante des
données d’entrée que les retours d’expérience, encore trop parcellaires, ne permettent pas
de réduire. Afin de tenir compte de cette variabilité, des analyses approfondies ont donc été
réalisées.
Pour le véhicule électrique, nous avons fait varier les paramètres significatifs suivants :
 La composition de la batterie, en modifiant les proportions des métaux utilisés dans la
production de la cathode (nickel, cobalt et manganèse)
o Scénario de référence : 33% de lithium nickel, 33% de cobalt et 33% d’oxyde
de manganèse
o Scénario avec 80% de Nickel : 80% de lithium nickel, 10% de cobalt et 10%
d’oxyde de manganèse
o Scénario avec 80% de Manganese : 10% de lithium nickel, 10% de cobalt et
80% d’oxyde de manganèse
 La densité énergétique de la batterie
o Haute densité énergétique de la batterie avec une réduction de 20% de la
masse active de la cathode par rapport au scénario de référence
o Faible densité énergétique de la batterie avec une augmentation de 20% de la
masse active de la cathode par rapport au scénario de référence
 La durée de vie de la batterie,
o Scénario de référence avec une durée de vie batterie équivalente à celle du
véhicule
o Scénario comprenant 1,2 batterie durant la durée de vie du véhicule
électrique
o Scénario comprenant 2 batteries afin de maximiser son impact potentiel
 Le pays de production de la batterie,
o La valeur minimale correspond à la production française des matériaux actifs
de la batterie
o La valeur maximale correspond à la production japonaise
 La consommation énergétique pendant la phase d’usage (comportement du
conducteur et température extérieure).
Les variabilités dues aux cycles de conduite et à l’utilisation des systèmes de confort
thermique ont été étudiées pour les véhicules électrique et thermique.
Nous noterons que l’étude ne s’est intéressée qu’au mode de recharge normal (~3kW) alors
que les pertes pendant les recharges accélérées, voire rapides sont plus importantes.

7
2 Présentation des principaux résultats pour le véhicule
particulier
L’étude a porté sur l’unité fonctionnelle définie au paragraphe 1-1, incluant un volet sur le
véhicule particulier (VP) et un autre sur le véhicule utilitaire léger (VUL). Seuls sont fournis
dans ce résumé les résultats du VP.
Pour chaque indicateur considéré, les résultats du véhicule particulier sont présentés de
manière synthétique selon le scénario de référence 2012. Les plages de variabilités sont
ensuite analysées. Enfin, une interprétation des domaines de pertinence environnementale
en découlant est proposée sur un kilométrage variant de 0 à 200 000 km, sachant que le
scénario de référence est de 150 000 km.
Deux hypothèses de production d’électricité sont également étudiées :
 Mix électrique Français considéré comme faiblement carboné : facteur en équivalent
CO2 pour la production d’un kWh en France de 110 g CO2-eq/kWh en 2012
 Mix électrique Allemand considéré comme fortement carboné : facteur en équivalent
CO2 pour la production d’un kWh en Allemagne de 623 g CO2-eq/kWh en 2012
L’objectif est de présenter la diversité des situations du véhicule électrique correspondant
aux deux cas différenciés en Europe en termes de contenu carbone de la production
d’électricité : ceux de la France et de l’Allemagne. Il convient de noter que la moyenne en
équivalent CO2 pour la production d’un kWh en Europe est de 489 g CO2-eq/kWh en 2012.

2-1 Indicateur de consommation d’énergie primaire totale

Scénario de référence 2012

L’étude montre que la consommation d’énergie primaire du véhicule électrique est inférieure
à celles d’un véhicule thermique essence sur l’ensemble de son cycle de vie et légèrement
supérieure à celles d’un véhicule thermique diesel. Les résultats sont équivalents en France
et en Allemagne.

8
 Indicateur de consommation d'énergie primaire totale [GJ]
450
PRODUCTION USAGE FIN DE VIE

400

350

300

250

200

150

100

50

0
Production 0 km 25 000 km 50 000 km 75 000 km 100 000 km 125 000 km 150 000 km Fin de vie
Distance parcourue [km]

VP électrique 2012 - mix Fr VP électrique 2012 - mix All VP diesel 2012 - NEDC VP essence 2012 - NEDC

Figure 1-1 : Indicateur de la consommation d’énergie primaire totale pour les véhicules
électriques français et allemand et les véhicules thermiques essence et diesel en 2012 selon le
scénario de référence

9
Analyse des variabilités

Le graphe ci-après souligne les variabilités obtenues en faisant varier les paramètres
significatifs décrits précédemment (§1-4). Par exemple, à 100 000 km, la consommation
d’énergie primaire peut varier de :
 215 Giga Joules (GJ) pour le véhicule thermique diesel à 325 GJ pour le véhicule
thermique essence
 259 GJ à 403 GJ pour le véhicule électrique en France
 264 GJ à 411 GJ pour le véhicule électrique en Allemagne

Variabilités de la consommation d'énergie primaire totale

700

600

500
Energie primaire totale [GJ]

400

300

200

100

0
0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 140 000 160 000 180 000 200 000
Distance parcourue [km]

VT VEFRFr.
EV - 1 bat; VE FR
EV - 2 bat; All. EV - 1 bat; DE EV -Durée
2 bat; de
DE vie de référence
Gasoline = 150 000 km
Diesel

Figure 1-2 : Variabilités de la consommation d’énergie primaire totale pour les véhicules
électriques français et allemand et les véhicules thermiques essence et diesel en 2012

10
Domaines de pertinence environnementale

La figure suivante montre, en fonction du kilométrage parcouru pendant la durée de vie du

véhicule, les domaines de pertinence environnementale des véhicules électriques français et
allemand par rapport au véhicule thermique sur l’indicateur d’impact énergétique. Le graphe
d’analyse des variabilités ci-dessus permet de définir 3 zones sur une plage de 200 000 km :
 « Favorable au véhicule thermique » entre 0 et 40 000 km étant donné que les plages
de variabilité des véhicules électriques français et allemand sont situées au-dessus
de celle du véhicule thermique. Quelles que soit les variations des paramètres
significatifs, le véhicule thermique a une consommation d’énergie primaire totale
inférieure au véhicule électrique jusqu’à 40 000 km
 « Plutôt favorable au véhicule thermique » entre 40 000 km et 100 000 km, les plages
de variabilité des véhicules électriques français et allemand étant au-dessus de celle
du véhicule thermique diesel et globalement au-dessus de celle du véhicule
thermique essence
 « Equivalent » à partir de 100 000 kms tant les plages de variabilités des résultats du
véhicule électrique et du véhicule thermique se recouvrent

Consommation d’énergie primaire totale

VE (France)
vs.
VT
0 km 40 000 km 80 000 km 120 000 km 160 000 km 200 000 km
20 000 km 60 000 km 100 000 km 140 000 km 180 000 km

VE (Allemagne)
vs.
VT

Favorable Plutôt favorable Equivalent

au VT au VT

Figure 1-3 : Domaines de pertinence environnementale du véhicule électrique (France et

Allemagne) comparés au véhicule thermique pour la consommation d’énergie primaire totale
en 2012

11
2-2 Potentiel de changement climatique

Contribution de chaque étape du cycle de vie

Les contributions à l’effet de serre étant plus fortes pour le véhicule électrique dans les
phases de fabrication, le gain environnemental se retrouve à l’usage après une période de
roulage plus ou moins importante selon le mix de production d’électricité.
Les graphiques suivants montrent, pour le véhicule électrique (scénario français) et le
véhicule diesel, la contribution des différentes étapes du cycle de vie en 2012 au potentiel de
changement climatique sur la durée de vie de 150 000 kms. Notons que les résultats sont
comparables entre les motorisations essence et diesel pour cet indicateur d’impact potentiel.

Contribution des étapes du cylce de vie des VE et VT de référence pour le

potentiel de changement climatique

Total
Total ::89982
t CO2-eq
kg CO2-eq
Total
Total : :2222 t CO2-eq
171 kg CO2-eq
100%
Production
90% d'électricité
pour la
recharge
80% batterie : 26%

70%
Assemblage : 4%
Emissions en
phase d'usage :
60% Fabrication 72%
des
composants
50% hors batterie :
34%
40%

30%
Elaboration du
Fabrication de carburant : 11%
20%
la batterie :
Assemblage : 2%
35%
10%
Fabrication des
composants : 15%
0%
VE 2012 VT 2012

Figure 1-4 : Contributions au potentiel de changement climatique du Véhicule Electrique

français et du Véhicule Thermique en 2012

Dans le contexte français, la contribution relative de la phase de fabrication des véhicules au

potentiel de changement climatique est significativement plus importante pour le véhicule
électrique que pour le véhicule thermique. On observe une contribution de 69% pour la
fabrication du véhicule électrique contre 15 % pour celle du véhicule thermique. La
production de la batterie représente à elle seule 35% de la participation du véhicule
électrique au potentiel de changement climatique.

12
Scénario de référence 2012

Comparé aux véhicules thermiques, le véhicule électrique présente un avantage, au regard

du potentiel de changement climatique, lorsque l’électricité utilisée pour la recharge des
batteries est faiblement carbonée. Le bouquet électrique de la phase d’usage a un impact
majeur sur le potentiel de changement climatique.

Potentiel de changement climatique [kg CO2-eq]

30 000
PRODUCTION USAGE FIN DE VIE

25 000

20 000

15 000

10 000

5 000

0
Production 0 km 25 000 km 50 000 km 75 000 km 100 000 km 125 000 km 150 000 km Fin de vie
Distance parcourue [km]

VP électrique 2012 - mix Fr VP électrique 2012 - mix All VP diesel 2012 - NEDC VP essence 2012 - NEDC

Figure 1-5 : Potentiel de changement climatique pour les véhicules électriques français et
allemand et les véhicules thermiques essence et diesel en 2012 selon le scénario de référence

13
Analyse des variabilités

La figure suivante montre que les résultats obtenus à 100 000 km pour le potentiel de
changement climatique, varient de :
 14 t CO2e à 21 t CO2e pour le véhicule thermique
 8 t CO2e à 12 t CO2e pour le véhicule électrique en France
 15 t CO2e à 23 t CO2e pour le véhicule électrique en Allemagne

Variabilités du potentiel de changement climatique

45000

40000
Potentiel de changement climatique [kg CO2e]

35000

30000

25000

20000

15000

10000

5000

0
0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 140 000 160 000 180 000 200 000
Distance parcourue [km]

VT VE - 1 VE
bat; Fr.
FR VE - VE
2 bat; FR
All. VE - 1 bat; ALL Durée
VE deALL
- 2 bat; vie de référence
Essence= 150 000Diesel
km

Figure 1-6 : Variabilités du potentiel de changement climatique pour les véhicules électriques
français et allemand et les véhicules thermiques essence et diesel en 2012

14
Domaines de pertinence environnementale

Les conclusions par rapport à ces plages de variabilité peuvent être synthétisées par la
figure suivante montrant 5 domaines de pertinence environnementale des véhicules
électriques par rapport au véhicule thermique sur le potentiel de changement climatique.
Pour l’exemple du cas français :
 « Favorable au véhicule thermique » entre 0 et 15 000 km étant donné que la plage
de variabilité du véhicule électrique est située au-dessus de celle du véhicule
thermique
 « Plutôt favorable au véhicule thermique » entre 15 000 km et 30 000 km, la plage de
variabilité du véhicule électrique étant globalement au-dessus de la plage de
variabilité du véhicule thermique malgré un recouvrement
 « Equivalent » entre 30 000 km et 50 000 km tant les plages de variabilité des
résultats du véhicule électrique et du véhicule thermique se recouvrent
 « Plutôt favorable au véhicule électrique » entre 50 000 km et 80 000 km, la plage de
variabilité du véhicule thermique étant globalement au-dessus de celle du véhicule
électrique malgré un recouvrement

 « Favorable au véhicule électrique » entre 80 000 km et 200 000 km étant donné que
la plage de variabilité du véhicule thermique est située au-dessus de la plage de
variabilité du véhicule électrique. Quelles que soient les variations des paramètres
significatifs, le véhicule électrique français a un impact potentiel de changement
climatique inférieur au véhicule thermique à partir de 80 000 km.

Potentiel de changement climatique

VE (France)
vs.
VT
0 km 40 000 km 80 000 km 120 000 km 160 000 km 200 000 km
20 000 km 60 000 km 100 000 km 140 000 km 180 000 km

VE (Allemagne)
vs.
VT

Favorable Plutôt favorable Equivalent Plutôt favorable Favorable

au VT au VT Au VE Au VE

Figure 1-7 : Domaines de pertinence environnementale du véhicule électrique (France et

Allemagne) comparés au véhicule thermique pour le potentiel de changement climatique en
2012

15
2-3 Potentiel d’épuisement des ressources fossiles

Scénario de référence 2012

Le véhicule électrique tend à réduire la consommation de ressources fossiles, pour les 2

scénarii français et allemand. En raison de l’utilisation d’une électricité principalement
nucléaire, le véhicule électrique français est mieux positionné que l’allemand. Le recours aux
énergies renouvelables dans les deux pays permettra d’améliorer encore la performance.

Potentiel d'épuisement des ressources fossiles [GJ]

400
PRODUCTION USAGE FIN DE VIE

350

300

250

200

150

100

50

0
Production 0 km 25 000 km 50 000 km 75 000 km 100 000 km 125 000 km 150 000 km Fin de vie
Distance parcourue [km]

VP électrique 2012 - mix Fr VP électrique 2012 - mix All VP diesel 2012 - NEDC VP essence 2012 - NEDC

Figure 1-8 : Potentiel d’épuisement des ressources fossiles pour les véhicules électriques
français et allemand et les véhicules thermiques essence et diesel en 2012 selon le scénario de
référence

16
Analyse des variabilités

Variabilités du potentiel d'épuisement des ressources fossiles

600
Potentiel d'épuisement des ressources fossiles [GJ]

500

400

300

200

100

0
0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 140 000 160 000 180 000 200 000
Distance parcourue [km]

VT VEFRFr.
EV - 1 bat; VE FR
EV - 2 bat; All. EV - 1 bat; DE Durée
EV deDE
- 2 bat; vie de référence
Gasoline= 150 000Diesel
km

Figure 1-9 : Variabilités du potentiel d’épuisement des ressources fossiles pour les véhicules
électriques français et allemand et les véhicules thermiques essence et diesel en 2012

Domaines de pertinence environnementale

Le véhicule électrique offre la possibilité de préserver des quantités significatives de
ressources fossiles. Cependant, il est important de rappeler que le potentiel d’épuisement
des ressources fossiles ne prend pas en compte les ressources nucléaires. Actuellement, il
n’y a pas d’indicateur disponibles pour cette étude permettant de refléter la rareté de
l’uranium.

Potentiel d’épuisement des ressources fossiles

VE (France)
vs.
VT
0 km 40 000 km 80 000 km 120 000 km 160 000 km 200 000 km
20 000 km 60 000 km 100 000 km 140 000 km 180 000 km

VE (Allemagne)
vs.
VT

Favorable Plutôt favorable Equivalent Plutôt favorable Favorable

au VT au VT Au VE Au VE

Figure 1-10 : Domaines de pertinence environnementale du véhicule électrique (France et

Allemagne) comparés au véhicule thermique pour l’épuisement des ressources fossiles en
2012

17
2-4 Potentiel d’acidification

Scénario de référence 2012

L’indicateur d’acidification atmosphérique représente l'augmentation de la teneur en

substances acidifiantes dans la basse atmosphère, à l'origine des « pluies acides » qui
peuvent se traduire par une perte d’éléments minéraux nutritifs pour les arbres et la
végétation, par exemple. Les substances participant à ce phénomène sont, entre autres :
SO2, NOx, NH3, HCl, HF.
Les scénarios modélisés (que ce soit en France ou en Allemagne et quel que soit le
kilométrage parcouru) montrent que la contribution du véhicule électrique est plus importante
que celle du véhicule thermique sur cet indicateur.
La production d’électricité et surtout la fabrication de la batterie ont une contribution majeure
sur cet indicateur. Les émissions de SO2 pendant la phase d’extraction des métaux
nécessaires à l’élaboration de la batterie sont en effet importantes. La source principale de
SO2 vient de la production du cobalt et du nickel utilisés dans la masse active de la batterie.
Pour les véhicules thermiques, le potentiel d’acidification vient principalement des émissions
de raffinerie (SO2 et NOx) et des émissions de NOx en phase d’usage. Les véhicules Diesel
émettent plus de NOx que les véhicules essence.

Potentiel d'acidification [kg SO2-eq]

90,0
PRODUCTION USAGE FIN DE VIE

80,0

70,0

60,0

50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0,0
Production 0 km 25 000 km 50 000 km 75 000 km 100 000 km 125 000 km 150 000 km Fin de vie
Distance parcourue [km]

VP électrique 2012 - mix Fr VP électrique 2012 - mix All VP diesel 2012 - NEDC VP essence 2012 - NEDC

Figure 1-11 : Potentiel d’acidification pour les véhicules électriques français et allemand et les
véhicules thermiques essence et diesel en 2012 selon le scénario de référence

18
Scénario de référence 2020

Cet indicateur est principalement affecté par les émissions de NOx et de SO2 lors de
l’extraction du cobalt et du nickel utilisés pour les batteries. Le scénario utilisé à l’horizon
2020 montre une amélioration potentielle.

Potentiel d'acidification [kg SO2-eq]

80
PRODUCTION USAGE FIN DE VIE

70

60

50

40

30

20

10

0
Production 0 km 25 000 km 50 000 km 75 000 km 100 000 km 125 000 km 150 000 km Fin de vie
Distance parcourue [km]

VP électrique 2020 - mix Fr VP électrique 2020 - mix All VP diesel 2020 - NEDC VP essence 2020 - NEDC

Figure 1-12 : Potentiel d’acidification pour les véhicules électriques français et allemand et les
véhicules thermiques essence et diesel à l’horizon 2020 selon le scénario de référence

19
Analyse des variabilités

L’analyse des variabilités dévoile l’importance des matériaux rentrant dans la composition de
la batterie, offrant des marges de progression importantes. Pour les véhicules thermiques,
les variabilités sont faibles et uniquement induites lors de la phase d’usage. Les fortes
variabilités de cet indicateur pour le véhicule électrique apparaissent lors de la phase de
fabrication en faisant varier les hypothèses de composition et de durée de vie de la batterie.

Variabilités du potentiel d'acidification

140

120
Potentiel d'acidification [kg SO2-eq

100

80

60

40

20

0
0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 140 000 160 000 180 000 200 000
Distance parcourue [km]
VT VE Fr. VE All.
VE - 1 bat; FR VE - 2 bat; FR VE - 1 bat; ALL Durée
VE de vie
- 2 bat; ALL de référence = 150 000Diesel
Essence km

Figure 1-13 : Variabilités du potentiel d’acidification pour les véhicules électriques français et
allemand et les véhicules thermiques essence et diesel en 2012

Domaines de pertinence environnementale

Le potentiel d’acidification du véhicule électrique dans le scénario de référence est plus

élevé que celui du véhicule thermique. Cette différence s’explique principalement par la
responsabilité dans le bilan de la phase de fabrication du véhicule électrique et
notamment de la batterie. Un potentiel d’optimisation important pour le véhicule
électrique apparaît dans l’utilisation de nouveaux composants de stockage d’énergie.

Potentiel d’acidification
VE (France)
vs.
VT
0 km 40 000 km 80 000 km 120 000 km 160 000 km 200 000 km
20 000 km 60 000 km 100 000 km 140 000 km 180 000 km

VE (Allemagne)
vs.
VT

Favorable Plutôt favorable

au VT au VT

Figure 1-14 : Domaines de pertinence environnementale du véhicule électrique (France et

Allemagne) comparés au véhicule thermique pour le potentiel d’acidification en 2012

20
2-5 Potentiel d’eutrophisation de l’eau

Scénario de référence 2012

Pour le potentiel d’eutrophisation de l’eau, le véhicule électrique présente un avantage par

rapport au véhicule diesel. Le gain est moins significatif pour le véhicule essence.Le potentiel
d’eutrophisation est en partie lié aux émissions de NOx. Pour le véhicule électrique, les
émissions de NOx sont dues à l’extraction des métaux nécessaire à la fabrication de la
batterie. Le véhicule Diesel a un potentiel d’eutrophisation plus important que le véhicule
essence en raison de ses émissions de NOx plus importantes en phase d’usage.

Potentiel d'eutrophisation de l'eau [kg PO4-eq]

7,0
PRODUCTION USAGE FIN DE VIE

6,0

5,0

4,0

3,0

2,0

1,0

0,0
Production 0 km 25 000 km 50 000 km 75 000 km 100 000 km 125 000 km 150 000 km Fin de vie
Distance parcourue [km]

VP électrique 2012 - mix Fr VP électrique 2012 - mix All VP diesel 2012 - NEDC VP essence 2012 - NEDC

Figure 1-15 : Domaines de pertinence environnementale du véhicule électrique (France et

Allemagne) comparés au véhicule thermique pour le potentiel d’eutrophisation en 2012

21
Analyse des variabilités

Pour l’analyse des variabilités de cet impact, une distinction a donc été effectuée entre le
véhicule diesel et le véhicule essence.

Variabilités du potentiel d'eutrophisation de l'eau

10,00

9,00
Potentiel d'eutrophisation de l'eau [kg PO4-eq]

8,00

7,00

6,00

5,00

4,00

3,00

2,00

1,00

0,00
0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 140 000 160 000 180 000 200 000
Distance parcourue [km]

VT EV -VE Fr.FR
1 bat; EVVE
- 2 All.
bat; FR EV - 1 bat; DE EVDurée deDEvie de référence
- 2 bat; Gasoline= 150 000 km
Diesel

Figure 1-16 : Variabilités du potentiel d’eutrophisation pour les véhicules électriques français
et allemand et les véhicules thermiques essence et diesel en 2012

Domaines de pertinence environnementale

Potentiel d’eutrophisation de l’eau

VE (Fr.) vs. Diesel

VE (Fr.) vs. Essence

0 km 40 000 km 80 000 km 120 000 km 160 000 km 200 000 km

20 000 km 60 000 km 100 000 km 140 000 km 180 000 km

VE (All.) vs. Diesel

VE (All.) vs. Essence

Favorable Plutôt favorable Equivalent Plutôt favorable Favorable

au VT au VT Au VE Au VE

Figure 1-17 : Domaines de pertinence environnementale du véhicule électrique (France et

Allemagne) comparés au véhicule thermique pour le potentiel d’eutrophisation de l’eau en
2012

22
2-6 Potentiel de création d’ozone photochimique

Scénario de référence 2012

Le véhicule électrique affiche un net bénéfice par rapport au véhicule thermique. Le potentiel
de création d’ozone photochimique est principalement dû aux émissions de composés
organiques volatiles (COV) des motorisations essence et diesel en phase d’usage.
S’agissant d’un problème de pollution locale, le véhicule électrique favorise la diminution de
cet impact potentiel à l’endroit où le véhicule est utilisé (notamment en milieu urbain).

Potentiel de création d'ozone photochimique [kg C2H4-eq]

12,0
PRODUCTION USAGE FIN DE VIE

10,0

8,0

6,0

4,0

2,0

0,0
Production 0 km 25 000 km 50 000 km 75 000 km 100 000 km 125 000 km 150 000 km Fin de vie
Distance parcourue [km]

VP électrique 2012 - mix Fr VP électrique 2012 - mix All VP diesel 2012 - NEDC VP essence 2012 - NEDC

Figure 1-18 : Domaines de pertinence environnementale du véhicule électrique (France et

Allemagne) comparés au véhicule thermique pour le potentiel d’eutrophisation en 2012

23
Analyse des variabilités

L’analyse des variabilités montre de faibles écarts en phase d’usage pour les véhicules
thermiques sur cet indicateur. Les variabilités sont dues aux différents cycles considérés.
Pour les véhicules électriques, les émissions en phase de production sont plus importantes
que les véhicules thermiques avec une forte variabilité due à la composition et à la durée de
vie de la batterie.

Variabilités du potentiel de création d'ozone photochimique

16
Potentiel de création d'ozone photochimique [kg C 2H4-eq]

14

12

10

0
0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 140 000 160 000 180 000 200 000
Distance parcourue [km]

VT EV - 1VE
bat;Fr.
FR EV -VE All.FR
2 bat; EV - 1 bat; DE Durée
EV de DE
- 2 bat; vie de référence = 150 000Diesel
Gasoline km

Figure 1-19 : Variabilités du potentiel de création d’ozone photochimique pour les véhicules
électriques français et allemand et les véhicules thermiques essence et diesel en 2012

Domaines de pertinence environnementale

Potentiel de création d’ozone photochimique

VE (France)
vs.
VT
0 km 40 000 km 80 000 km 120 000 km 160 000 km 200 000 km
20 000 km 60 000 km 100 000 km 140 000 km 180 000 km

VE (Allemagne)
vs.
VT

Favorable Plutôt favorable Equivalent Plutôt favorable Favorable

au VT au VT Au VE Au VE

Figure 1-20 : Domaines de pertinence environnementale du véhicule électrique (France et

Allemagne) comparés au véhicule thermique pour le potentiel de création d’ozone
photochimique en 2012

24
2-7 Synthèse des domaines de pertinence environnementale

2012

En synthèse des résultats précédents, nous pouvons récapituler les domaines de pertinence
environnementale des indicateurs considérés pour le cas du véhicule électrique comparé
aux véhicules thermiques essence et diesel en France, en 2012.

Potentiel de contribution globale Potentiel d'épuisement des Potentiel d'acidification Potentiel d'eutrophisation de
France 2012 Impact énergétique Potentiel d'ozone photochimique
à l'effet de serre ressources fossiles atmosphérique l'eau

Plutôt favorable au VE à partir de

Véhicule électrique vs. Véhicule Plutôt favorable au VE à partir de Plutôt favorable au VE à partir de 80 000 km vs. Diesel Plutôt favorable au VE à partir de
quasi-équivalent Défavorable au VE
thermique 50 000 km 30 000 km Plutôt favorable au VE à partir de 60 000 km
190 000 km vs essence

Figure 1-21 : Domaines de pertinence environnementale du véhicule électrique en France

comparés aux véhicules thermiques essence et diesel pour les six impacts potentiels retenus
en 2012

Il convient de préciser que les résultats pour le véhicule utilitaire montrent les mêmes
domaines de pertinence environnementale.

25
Mise en perspective des résultats

Pour mettre en perspective ces résultats d’ACV, une « normation » est proposée pour le cas
français. Pour chaque indicateur, la contribution des véhicules est divisée par la contribution
de tous les secteurs d’activité au niveau mondial, par habitant et par an. Cette approche
permet de déterminer à quels impacts les véhicules contribuent le plus, relativement aux
autres secteurs d’activités. Il peut donc s’agir d’un outil efficace pour considérer les différents
enjeux sur une échelle globale. Il est toutefois essentiel de préciser que la plus grande
contribution ne correspond pas nécessairement à l’impact le plus préjudiciable. Compte-tenu
de l’incertitude des données statistiques utilisées pour le calcul, seuls les ordres de grandeur
sont significatifs.
A titre explicatif, le paragraphe suivant montre par exemple que la consommation
énergétique d’un véhicule électrique sur toute sa durée de vie représente 5 fois la
consommation mondiale d’énergie primaire totale par habitant par année.

Contribution d'un véhicule pendant sa durée de vie rapportée à la

contribution d'un habitant pendant un an
8

5
habitant.an

VE
4
VT Diesel
VT Essence
3

0
Consommation Potentiel de Potentiel d'épuisement Potentiel d'acidification Potentiel Potentiel de création
d'énergie primaire totale changement climatique des ressources fossiles d'eutrophisation de l'eau d'ozone photochimique

Figure 1-22 : Normation des six impacts potentiels retenus pour le VP en France en 2012

Cette figure montre que les contributions majoritaires des véhicules thermiques actuels sont
concentrées sur la consommation d’énergie primaire totale, le potentiel de changement
climatique et le potentiel d’épuisement des ressources fossiles.
La substitution d’un VP thermique par un VP électrique dans le cas du scénario de référence
France 2012 permettrait d’améliorer significativement les contributions du potentiel de
changement climatique et du potentiel d’épuisement des ressources fossiles. En revanche,
la contribution d’un VE à la consommation d’énergie primaire totale n’est pas moins
importante que celle d’un VT. Nous pouvons également noter la contribution plus importante
du VE pour le potentiel d’acidification.

26
2-8 Tendances 2020 par rapport à 2012

La plupart des interprétations faites pour le scénario de référence de 2012 sont valables pour
le scénario 2020.
Les principales évolutions sont les suivantes :
 La batterie Lithium Fer Phosphate (LiFePO4), qui représente 50% de la composition
de la batterie pour le scénario 2020, réduit les impacts potentiels de la batterie de 20
à 40% à l’exception du potentiel d’épuisement des ressources minérales
 L’évolution des bouquets électriques nationaux à l’horizon 2020 ne change pas les
conclusions de l’étude. En effet, l’accroissement de la part d’énergie renouvelable
n’est pas suffisante pour modifier sensiblement les indicateurs, notamment pour
l’indicateur du changement climatique en Allemagne
 A l’horizon 2020, l’impact du confort thermique et de la performance de la batterie
seront moindres pour le véhicule électrique comparé au scénario 2012, ainsi les
plages de variabilités tendent à rétrécir
 En 2020, la consommation d’énergie primaire des véhicules diesel et essence est
plus faible qu’en 2012 grâce à l’allégement des véhicules. Pour le véhicule électrique,
les hypothèses de production d’électricité et de fabrication de la batterie entraînent de
fortes variabilités. Le Plan climat-énergie européen fixe des objectifs visant à
diminuer de 20% les émissions de gaz à effet de serre, de réduire de 20% la
consommation d’énergie et d’atteindre 20% d’énergie renouvelables dans le mix
énergétique d’ici 2020. Ainsi, les scénarios 2020 reflètent les changements à venir
des mix électriques nationaux et du mix moyen européen liés aux politiques de
réduction de gaz à effet de serre, de sûreté énergétique, d’électricité d’origine
nucléaire, en Europe et dans les différents états membres. Pour les scénarios 2020,
les mix énergétiques utilisés proviennent de la Commission Européenne EU Energy
Trends to 2030 (EC 2010) 2 . Pour la France, deux scénarios additionnels sont
calculés à partir des informations issues de l’étude « des scénarios prospectifs
Energie-Climat-Air à l’horizon 2030 » de la DGEC
Nous pouvons synthétiser les tendances 2020 par rapport à 2012 en comparant les
indicateurs d’impact potentiel à 150 000 km pour les véhicules électrique, diesel et essence
de référence à ces deux horizons temporels.

Consommation Potentiel de Potentiel Potentiel Potentiel Potentiel de

France 2020 d'énergie primaire changement d'épuisement des d'acidification d'eutrophisation création d'ozone
vs. France
2012 totale climatique ressources fossiles de l'eau photochimique
[GJ] [kg CO2-Eq] [MJ] [kg SO2-Eq] [kg Phosphate-Eq] [kg Ethene-Eq]

Véhicule Amélioration
Quasi-équivalent Quasi-équivalent Quasi-équivalent Quasi-équivalent Amélioration
électrique importante

Véhicule Amélioration Amélioration Amélioration

Amélioration Quasi-équivalent Amélioration
diesel importante importante importante

Véhicule Amélioration Amélioration Dégradation

Amélioration Dégradation Amélioration
essence importante importante importante

Figure 1-23 : Evolutions attendues à l’horizon 2020 pour les véhicules électrique, thermiques
essence et diesel sur les six impacts potentiels retenus

2 Les scénarios de base sont utilisés

27
3 Matières critiques et nuisances locales

Cette phase de l’étude consiste à fournir des éléments complémentaires permettant de

mettre en perspective les résultats de l’analyse de cycle de vie. Ces informations, bien que
non intégrées dans l’ACV, doivent pourtant être considérées.

3-1 Etude des matières critiques

Des matières considérées comme critiques sont mobilisées pour la production des batteries
des véhicules électriques, mais aussi dans les pots catalytiques des véhicules thermiques ou
la fabrication de carburants. Une estimation des volumes consommés à l’horizon 2020 par
les véhicules européens a été comparée à la production annuelle, ainsi qu’à la taille des
ressources estimées. La flotte européenne de véhicule électrique à l’horizon 2020 est
estimée à un parc entre 110 000 et 638 000 unités. Ces prévisions s’appuient sur l’étude
JRC « Plug-in Hybrid and Battery Electric Vehicles Market penetration scénarios of electric
drive vehicles ».
Il ressort de cette analyse que le développement du véhicule électrique en Europe à l’horizon
2020 ne constitue pas une menace pour l’approvisionnement des matériaux critiques
identifiés dans l’étude. Seul l’approvisionnement en cobalt dont la consommation annuelle
liée au véhicule électrique représenterait près de 7% de la production annuelle mondiale
peut être sensible. Du fait de son coût, les fabricants de batteries cherchent d’ores et déjà à
le substituer. La réduction de la proportion de cobalt dans la batterie entrainera une
amélioration de la performance environnementale du véhicule électrique.

3-2 Etudes des nuisances locales

Il est important de rappeler ici que les impacts considérés dans une ACV classique ne
permettent pas de prendre en considération les bénéfices locaux du véhicule électrique en
ville en termes de pollution atmosphérique et de bruit. Une étude spécifique sur les effets
potentiellement bénéfiques de l’introduction de VE sur la pollution atmosphérique locale a
donc été menée. Les résultats sont présentés dans le deuxième module du présent rapport.
Bien que ciblées sur le développement du véhicule électrique en milieu urbain, les émissions
générées par les centrales de production d’électricité et par la filière de fabrication du
véhicule électrique ont été évaluées afin de considérer l’éventuel report des émissions du
lieu d’usage des véhicules vers ces sites de production.
L’étude propose ainsi une première analyse de la contribution d’un parc de véhicule
électrique sur la pollution atmosphérique locale et le bruit. Les volumes estimés pour une
ville de 500 000 habitants à l’horizon 2020 sont basés sur les prévisions nationales de 2M de
VE à l’horizon 2020 dont 2/3 d’hybride et 1/3 de tout électrique. Comformément au Livre
3
Vert , l’objectif de 2M de VE sur le territoire national se traduit en un parc de 5 000 VE à
l’échelle d’une ville de 500 000 habitants. Cependant, une telle taille de parc ne représente
que 1,8% du parc de véhicules particuliers de la ville et n’est pas suffisant pour conduire à
un effet sensible sur la qualité de l’air et les nuisances sonores.

3
Livre Vert, 2011, Negre, L., Livre Vert sur les infrastructures de recharge ouvertes au public pour les
véhicules « décarbonés », Avril 2011

28
Cependant, dans le but de renforcer la lutte contre la pollution de l’air dans les
agglomérations, l’Union Européenne a mis en chantier des directives au niveau de la
réduction des émissions atmosphériques. A l’horizon 2020, des contraintes sur la qualité de
l’air pourraient être imposées aux grandes villes Européennes renforçant ainsi l’attractivité du
véhicule électrique comme solution de mobilité.
En matière d’émissions polluantes, les impacts négatifs du véhicule électrique sont
principalement localisés aux points de production d’électricité et de fabrication de la batterie.
Le véhicule électrique présente donc un net avantage sur son équivalent thermique en cas
de sévérisation des mesures sur la qualité de l’air dans des zones dédiées.

4- Suites envisageables de l’étude

4-1 Sources d’amélioration

Certains points méthodologiques peuvent être approfondis afin d’enrichir la qualité des
résultats :
 L’indicateur du potentiel d’épuisement des ressources minérales ne prend pas en
compte l’Uranium nécessaire à la production d’énergie nucléaire. D’autres
méthodologies de cet indicateur potentiel existent mais ne permettent pas d’identifier
l’impact de l’épuisement de cette ressource,
 Les facteurs d’émissions utilisés pour les véhicules thermiques ainsi que des valeurs
prospectives du contenu carbone de l’électricité sont en cours de mises à jour. Ces
dernières sont étudiées dans la Base Carbone gérée et animée par l’ADEME. Les
résultats de l’étude ACV pourraient ainsi bénéficier de ces dernières évolutions.
 Les méthodologies disponibles pour les indicateurs potentiels de toxicité et
d’écotoxicité (non pris en compte dans le cadre de cette étude) mériteraient d’être
étudiées.
En complément de la présente étude, il apparaît également souhaitable de consolider les
travaux sur les infrastructures de recharge et les conditions d’usage réel du véhicule
électrique.

4-2 Approfondissements sur l’évolution du bouquet électrique

Cette étude met en évidence l’importance cruciale du bouquet électrique pour l’intérêt
environnemental du véhicule électrique. Dès lors, il apparaît nécessaire d’étudier :
 l’impact de la décarbonisation progressive de l’électricité explicitement au cœur de
certaines politiques énergétiques européennes
 les effets d’un système incitatif de « réseau intelligent » ou « smart grid » visant à
éviter de recourir aux modes de production d’électricité «de pointe», plus coûteux
économiquement et souvent plus impactant en termes d’environnement4

4Les moyens dits « de pointe » couvrent la production d’électricité thermique (qui est plus impactante que la production
d’électricité nucléaire de base en termes de gaz à effet de serre, d’acidification, d’eutrophisation) et dans une moindre
mesure l’hydraulique (qui affiche en revanche des impacts moindres).

29
4-3 Approfondissements sur l’évolution de la batterie

La forte contribution de la fabrication de la batterie au bilan environnemental global du

véhicule souligne la nécessité de poursuivre l’étude pour qualifier les avantages apportés
par :
 des technologies alternatives de batteries – par exemple LiFePO4 ou LiMn2O4,
 le recyclage des batteries lorsqu’elles arriveront en fin de vie,

4-4 Approfondissements sur l’évolution des véhicules et des

usages

Cette étude a été faite sur des véhicules électriques dont les caractéristiques (taille, masse,
puissance…) sont très proches des véhicules thermiques actuels. Une étude ciblée sur des
véhicules très légers, aux performances adaptées à la ville (accélération, vitesse max),
possédant soit une batterie de taille réduite pour le véhicule électrique soit un moteur
thermique adapté pour le véhicule thermique permettrait de comparer le potentiel des
technologies électrique et thermique, voire hybride, sur de telles utilisations, notamment
dans le cadre de services de mobilité.
Le développement de ces nouveaux services de mobilité peut également générer une
utilisation plus intensive des véhicules électriques permettant ainsi d’amortir la phase de
fabrication. Une évaluation complémentaire pourrait être nécessaire, notamment si ces
services font appel à de la recharge rapide, mode qui n’a pas été considéré dans l’étude.

30
L’ADEME EN BREF

L'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de

l'Energie (ADEME) est un établissement public sous
la triple tutelle du ministère de l'Ecologie, du
Développement durable, des Transports et du
Logement, du ministère de l’Enseignement supérieur
et de la Recherche et du ministère de l’Economie,
des Finances et de l'Industrie. Elle participe à la mise
en œuvre des politiques publiques dans les
domaines de l'environnement, de l'énergie et du
développement durable.

Afin de leur permettre de progresser dans leur

démarche environnementale, l'agence met à
disposition des entreprises, des collectivités locales,
des pouvoirs publics et du grand public, ses
capacités d'expertise et de conseil. Elle aide en outre
au financement de projets, de la recherche à la mise
en œuvre et ce, dans les domaines suivants : la
gestion des déchets, la préservation des sols,
l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables,
la qualité de l'air et la lutte contre le bruit.
ABOUT ADEME

The French Environment and Energy Management

Agency (ADEME) is a public agency under the joint
authority of the Ministry for Ecology, Sustainable
Development, Transport and Housing, the Ministry
for Higher Education and Research, and the Ministry
for Economy, Finance and Industry. The agency is
active in the implementation of public policy in the
areas of the environment, energy and sustainable
development.

ADEME provides expertise and advisory services to

businesses, local authorities and communities,
government bodies and the public at large, to enable
them to establish and consolidate their environmental
action. As part of this work the agency helps finance
projects, from research to implementation, in the
areas of waste management, soil conservation,
energy efficiency and renewable energy, air quality
and noise abatement.
www.ademe.fr.