UNIVERSITE CATHOLIQUE D’AFRIQUE DE L’OUEST

(UCAO)
UNITE UNIVERSITAIRE d’ABIDJAN
(UUA)
--------------------------
FACULTE DE DROIT CIVIL

------------------------
Mémoire en vue de l’obtention du diplôme de Maitrise en droit
OPTION : Relations Diplomatiques et Consulaires
THEME

LE PRINCIPE DE LA BONNE FOI DANS LA

CONVENTION DE VIENNE SUR LE DROIT DES
TRAITES

PRESENTE PAR : SOUS LA DIRECTION DE :

SILUE Kolotiolobafolo Alama Pr. KPODAR Adama
Professeur agrégé de droit public et de science
politique à l’Université de Lomé.

Professeur associé à l’UCAO – UUA.

Abidjan, Juin 2010

 UNIVERSITE CATHOLIQUE D’AFRIQUE DE L’OUEST
(UCAO)
UNITE UNIVERSITAIRE d’ABIDJAN
(UUA)
--------------------------
FACULTE DE DROIT CIVIL

------------------------
Mémoire en vue de l’obtention du diplôme de Maitrise en droit
OPTION : Relations Diplomatiques et Consulaires
THEME

LE PRINCIPE DE LA BONNE FOI DANS LA

CONVENTION DE VIENNE SUR LE DROIT DES
TRAITES

PRESENTE PAR : SOUS LA DIRECTION DE :

SILUE Kolotiolobafolo Alama Pr. KPODAR Adama
Professeur agrégé de droit public et de science
politique à l’Université de Lomé.

Professeur associé à l’UCAO – UUA.

Abidjan, Juin 2010

Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

DEDICACES
A mon père dont la bénédiction ne cesse de me fortifier.

A la mémoire de ma mère et de ma tante, qui, jamais, n’ont douté de moi.

Page i
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

REMERCIEMENTS
Nous rendons grâce au Dieu trinitaire de nous avoir donné l’intelligence et la force
nécessaire à la réalisation de ce travail.

La présentation de ce mémoire nous offre l’agréable opportunité d’adresser un

sincère remerciement à tous ceux qui, de près comme de loin, quatre ans durant, ont
contribué à notre formation intellectuelle, morale, humaine et spirituelle.

Particulièrement :

 A monsieur KPODAR Adama, notre directeur de mémoire pour son entière

disponibilité, sa simplicité et ses directives enrichissantes ;
 Au père YETOHOU Thomas Sixte, doyen de la faculté de droit civil pour
ses conseils de bon père de famille ;
 A monsieur et madame SORO Fanvongo pour leur soutien indéfectible ;
 A toute la famille SILUE pour sa bénédiction qui m’a fait surmonter bien
d’épreuves ;
 A tous mes frères et sœurs SORO et SILUE pour leur aide ;
 A DENIS Sylvie et à KAMNE Wafo Calice pour les prières et l’affection
qu’elles me portent ;
 A COULIBALY Péléman Paule-Arielle et SORO Pogniré Logozani pour
leur sens poussé de l’amitié ;
 A la promotion 2009-2010 de la maîtrise option Relations Diplomatiques et
Consulaires de l’UCAO-UUA pour sa courtoisie ;
 A toutes les structures qui se sont occupées de ma formation spirituelle : Le
Renouveau Charismatique, La Cellule Béthuel et Les Rencontres du Réveil.

QUE DIEU VOUS BENISSE

Page i
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

AVERTISSEMENT

La faculté de droit de l’Université Catholique de l’Afrique de l’Ouest (UCAO),

Unité Universitaire d’Abidjan (UUA) n’entend donner aucune approbation ni
improbation aux opinions contenues dans ce mémoire. Ces opinions doivent être
considérées comme propres à leur auteur.

Page ii
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

ABREVIATIONS
A.P.D. : Aide Publique au Développement

C.C.N.U.C.C.: Convention Cadre des Nations Unies sur les Changements

Climatiques.

C.D.I : Commission de Droit International

C.E : Communauté Européenne

C.E. : Conseil d’Etat

C.I. : Côte d’Ivoire

C.I.J. : Cour de Justice Internationale

C.J.C.E. : Cour de Justice des Communautés Européennes

C.P.I. : Cour Pénale Internationale

C.P.J.I. : Cour Permanente de Justice Internationale

CO2 : Dioxyde de carbone.

C.V.D.T : Convention de Vienne sur el Droit des Traités

F.M.I. : Fonds Monétaire International

F.S.D.: Fonds Social au Développement

F.S.P.P. : Fonds de Soutien Prioritaire Pluriannuel

J.-C. : Jésus-Christ

N.S.D.A.P. : Parti National-Socialiste des Travailleurs Allemands

N.U. : Nations Unies

O.C.S : Organisation de Coopération de Shanghai

O.I. : Organisation Internationale

O.N.G. : Organisation Non Gouvernementale

O.N.U. : Organisation des Nations Unies

Page iii
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

O.T.A.N.: Organisation du Traité de l’Atlantique Nord

P.P.T.E. : Pays Pauvres Très Endettés

P.V.D : Pays en Voie de Développement

R.A.T.S.: Regional Against Terrorism Structure

R.D.C.: République Démocratique du Congo

Rec. : Recueil

S.C.O. : Shanghai Coopération Organisation

U.R.S.S. : Union des Républiques Socialistes Soviétiques

U.S.A.: United States of America

Vol.: Volume

P.U.F. : Presses Universitaires de France

L.G.D.J. : Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence

A.F.D.I. : Annuaire Français de Droit International

R.C.A.D.I. : Recueil des Cours de l'Académie de Droit International

T.I.D.M. : Tribunal International du Droit de la Mer

R.G.D.I.P. : Revue Générale de Droit International Public

Page iv
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

SOMMAIRE

INTRODUCTION .............................................................................................................. 1
PREMIERE PARTIE : LA BONNE FOI, UNE EXIGENCE DANS LE DROIT DES
TRAITES ............................................................................................................................. 7
CHAPITRE I : LA PLACE DE CHOIX DE LA BONNE FOI DANS
L’ETABLISSAMENT DU TRAITE ................................................................................ 9
SECTION I : LA BONNE FOI DANS LA PROCEDURE D’ELABORATION DU
TRAITE. ......................................................................................................................... 9
SECTION II : LA BONNE FOI, FACTEUR DE VALIDITE DU TRAITE. ................. 20
CHAPITRE II : ...... LA BONNE FOI, BALISE DE LA MISE EN ŒUVRE DU TRAITE
30
SECTION I : L’APPLICATION DU TRAITE. ............................................................ 31
SECTION II : L’INTERPRETATION DU TRAITE. .................................................... 41
DEUXIEME PARTIE :LA PORTEE DE LA BONNE FOI DANS LE DROIT DES
TRAITES 52
CHAPITRE I : LES NOBLES FINALITES DE LA BONNE FOI DANS LES
RELATIONS INTERNATIOANLES ............................................................................ 54
SECTION I : LA RUPTURE D’AVEC L’ERE TUMULTUEUSE DES RELATIONS
INTERNATIONALES. ................................................................................................. 54
SECTION II : L’INSTAURATION DE L’ERE PACIFIQUE DES RELATIONS
INTERNATIONALES. ................................................................................................. 65
CHAPITRE II : LA SANCTION DU DEFAUT DE LA BONNE FOI........................... 77
SECTION I : LA SANCTION DU DEFAUT DE BONNE FOI DANS
L’ETABLISSEMENT DU TRAITE : LA NULLITE. .................................................... 77
SECTION II : LA SANCTION DU DEFAUT DE BONNE FOI DANS LA MISE EN
ŒUVRE DU TRAITE : LA RESPONSABILITE INTERNATIONALE. ....................... 87
CONCLUSION ................................................................................................................. 96
BIBLIOGRAPHIE ......................................................................................................... 100
ANNEXES ....................................................................................................................... 106
TABLE DES MATIERES ............................................................................................. 113

Page v
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

INTRODUCTION
« Pacta sunt servanda » : tout accord lie les Etats qui doivent l’exécuter de bonne
foi. Ce principe général de droit1, qui ceinture le droit des obligations en droit interne,
est valable en ce qui concerne la source la plus usitée du droit international public
notamment les traités. Aussi, ce principe de coopération entre les sujets de droit
international tente-t-il fort bien d’expliquer les bases de l’établissement des relations
amicales entre les peuples du monde. A vrai dire, il nous est donné d’assister à une
floraison de relations courtoises et de plus en plus profondes entre ces Etats.
L’accélération et l’élargissement des échanges internationaux ont milité en faveur d’un
ensemble de normes juridiques différentes de celles du droit interne de chacun de ces
Etats. C’est le droit international.

Le droit international est constitué par l’ensemble des règles de droit qui
s’appliquent aux sujets de la société internationale, c’est-à-dire normalement aux Etats
et aux Organisations Internationales et exceptionnellement aux individus. C’est donc
l’ensemble des normes juridiques qui régulent les relations internationales, c’est-à-dire
des normes prescriptives, prohibitives ou permissives2.

Le droit international, ainsi défini, compte plusieurs sources. Par « sources »,

nous entendons les mécanismes d’élaboration, d’établissement ou de création des
normes. La société internationale est essentiellement décentralisée en ce sens que les
pouvoirs de création du droit et d'application du droit n'appartiennent pas à une entité
centralisée. Il n'y a pas d'État mondial, et les principaux sujets de droit sont aussi les

1
Selon Robert KOLB, la bonne foi doit être vu comme tel. Voir « La bonne foi en droit international public.
Contribution à l'étude des principes généraux de droit » sur http://www.amazon.fr/international-public-
contribution-principes-généraux/dp.
Aussi, en droit international public, les « principes généraux de droit reconnus par les nations civilisées » sont-
ils considérés comme une source de droit, conformément à l'article 38.1 (c) du Statut de la Cour Internationale de
Justice. Traditionnellement, la place des principes généraux du droit est très réduite dans le droit civil, qui est
essentiellement codifié, et beaucoup plus large dans le droit administratif, qui est largement jurisprudentiel, car
pendant très longtemps, il n'a existé que très peu de textes de portée générale s'appliquant à l'ensemble des
activités de l'administration ou à une partie substantielle de celles-ci.
2
David RUZIÉ, Droit international public, Paris, Dalloz, Mémentos, 15e édition, 2000, p.1

Page 1
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

principaux créateurs du droit. Au nombre des sources du droit international, l’on note
le traité.

De façon assez simple, le traité s’entend d’un accord international. Mais cette
définition ne saurait satisfaire le juriste. Ainsi définir clairement le traité, nous oblige
à considérer deux approches cumulatives dudit acte juridique : la définition
coutumière et la définition conventionnelle. Selon la définition coutumière, le traité
désigne tout accord entre deux ou plusieurs sujets de droit international destiné, à
produire des effets de droit et régi par le droit international. Cette définition est
complétée par la Convention de Vienne en son article 2 paragraphe 1.a qui dispose
que : « l’expression traité s’entend d’un accord international conclu par écrit et régit
par le droit international qu’il soit consigné dans un ou plusieurs instruments
connexes et quelque soit sa dénomination particulière ». De cette définition, il ressort
deux aspects du traité : l’aspect structurel et l’aspect terminologique. Ainsi donc un
traité peut contenir un ou plusieurs instruments sans que cela n’affecte sa qualification.
Aussi parle-t-on indifféremment de traité, d’accord, de convention, de communiqué
conjoint, de concorda, de protocole3.

A côté du traité vu comme l’expression de la solidarité des peuples, il est un

principe de base : la bonne foi. Dans un sens, elle traduit « la sincérité et la droiture
dans la manière d’agir »4. D’un autre côté, le lexique juridique la présente comme
« la loyauté dans la conclusion et l’exécution des actes juridiques »5 et comme « la
croyance erronée et non fautive en l’existence ou l’inexistence d’un fait, d’un droit
ou d’une règle juridique »6. C’est son caractère indispensable qui lui vaut d’être
présent dans multiples ordonnancements juridiques. Ainsi, en Droit Civil des
Obligations, par exemple, il est question de l’application de bonne foi du contrat.
C’est ce qui ressort de l’article 1134 du Code civil qui dispose que : « Les conventions
légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites. Elles ne peuvent être

3
Voir C.I.J. 19 Décembre 1978, Affaire du Plateau continental de la Mer Egée.
4
Dictionnaire encyclopédie, Hachette, 1992, p.514
5
Lexique des termes juridiques, Dalloz, 14è édition, 2003, p.78
6
Idem.

Page 2
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

révoquées que de leur consentement mutuel, ou pour les causes que la loi autorise.
Elles doivent être exécutées de bonne foi. ».

La vulgarisation du concept de « bonne foi » s’est étendue aux rapports

interétatiques. De ce fait, les Etats y font référence dans leurs mutuelles relations.
Cela est d’autant plus normal que ce sont les hommes qui agissent pleinement au nom
et pour le compte des Etats alors que ces mêmes hommes sont dans leurs rapports
déterminés par la sincérité, la loyauté. A ce propos, il existe deux types de bonne foi :
la bonne foi subjective et celle qui se veut objective. La bonne foi subjective a trait à
l'ignorance d'un fait excusée par le droit7. La bonne foi objective constitue un principe
général de droit. Ce principe vise surtout la protection de la confiance légitime8. Il peut
viser aussi la protection de certaines finalités communes contre les détournements
motivés par une place excessive faite aux seuls intérêts particuliers. Retenons
l’exemple la théorie de l'interdiction de l'abus du droit9.

Plus précis, plus sûr, et mieux adapté à l’extrême mobilité des situations
contemporaines, le traité s’est imposé naturellement, sans pour autant marginaliser la
coutume, les actes unilatéraux et les principes généraux du droit, qui demeurent
comme lui les sources principales du droit international. Aujourd’hui encore, le traité
continue d’être le mécanisme d’élaboration des normes internationales le plus prisé ce
qui est bien entendu à son avantage. Cette effervescence autour des traités a lentement,
sûrement et définitivement donné naissance à un droit des traités c’est-à-dire un
ensemble de règles juridiques relatives aux traités10. Et c’est la Convention de Vienne
sur le droit des traités du 23 mai 1969. Elle codifie le droit des traités. Cet acte
contient, en outre, les règles les plus couramment admises en matière de droit des
traités et dont beaucoup pouvaient être considérées, au moment où elle fut négociée,

7
Selon le lexique des termes juridiques, la bonne foi subjective est la croyance erronée et non fautive en
l’existence d’un fait, d’un droit ou d’une règle de droit. Quant à la bonne foi objective, elle serait la loyauté dans
la conclusion et l’exécution des actes juridiques. Dalloz, 14è édition, 2003, p.79.

8
Robert KOLB, La bonne foi en droit international public. Contribution à l'étude des principes généraux de
droit, P.U.F., Paris, 2000, page 429.
10
Quant à leur élaboration, application, interprétation etc.…

Page 3
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

comme possédant déjà valeur de droit positif au titre de normes coutumières 11. La
C.V.D.T. est un traité-loi qui a codifié les coutumes internationales en matière de
traités entre États, et qui a aussi développé le droit. Cependant ce traité se doit être
respecté entre les États parties. De plus, il fournit essentiellement des règles
supplétives puisque chaque traité peut établir son propre régime juridique. Sachons,
enfin, que la Convention de Vienne sur le droit des traités ne s'applique qu'aux traités
conclus par écrit entre États. Cette convention servira les buts des Nations Unies
énoncés dans la Charte qui sont de maintenir la paix et la sécurité internationales, de
développer entre les nations des relations amicales et de réaliser la coopération
internationale12.

En principe, il existe deux méthodes de classification des traités. La première

prend en considération les aspects intrinsèques des traités, leur contenu ou leur
fonction juridique ; on parle dans ce cas de classification matérielle. La seconde
s’intéresse aux variables extrinsèques des traités, considérés en tant qu’instruments
juridiques; elle donne naissance à des classifications formelles.

De son côté, le concept de bonne foi, fortement ancré, a acquis aujourd’hui le

statut de principe à l’international13. Lequel ordre international, on peut le dire sans se
tromper, est gouverné par le traité. C’est pourquoi il convient alors de nous arrêter sur
la corrélation bonne foi et droit des traités. De ce rapprochement, jaillit une pluralité
d’interrogations légitimes tant les deux termes en présence revêtent en droit
international public un caractère irremplaçable. En vérité, le traité nous apparaît
comme l’acte juridique par excellence de conduite des affaires interétatiques et la
bonne foi un principe de plus en plus intournable dans cet ordre juridique international.
Cet état de fait soulève clairement la problématique du principe de la bonne foi dans la
Convention de Vienne sur le droit des traités du 23 mai 1969. Autrement dit, il
convient de nous appesantir sur la condition du principe de la bonne foi dans le droit

11
Depuis son adoption, il a fallu attendre que 35 États consentent à être liés à cette convention internationale
pour qu'elle entre en vigueur. Entré en vigueur le 27 janvier 1980, ce texte essentiel a été voté par 79 délégations
tandis que 19 Etats s'abstenaient et que la France votait contre. Elle marquait ainsi son opposition à la
consécration de la notion de jus cogens.
12
Charte des Nations Unies, Article 1er, Chapitre1 : Buts et principes.
13
Paragraphe 4 du préambule de la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Page 4
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

des traités14. Le terme « condition » signifiant l’ordonnancement de la bonne foi dans

ladite convention.

Ce sujet est d’actualité certaine, même s’il a déjà été visité par la doctrine15.en
ce sens que l’on assiste à une redéfinition des rapports internationaux essentiellement
fondés sur les traités. En outre, cette problématique permet de comprendre quelque peu
les relations tumultueuses entre certains Etats et celles qualifiées de saines et
fraternelles entre d’autres. En plus de cela, elle met en avant la « puissance » de la
bonne foi dans la consistance des traités. Enfin, ce sujet promeut un type nouveau de
rapports interétatiques épurés et basés sur un instrument saint. Surtout dans un
environnement international marqué par la mondialisation, la globalisation et toutes
sortes de concepts rassembleurs. L’insertion de la bonne foi dans les traités laisse
apparaître la volonté manifeste des Etats de définir autrement les relations
internationales.

Résoudre avec clarté la problématique du principe de la bonne foi dans la

C.V.D.T. du 23 mai 1969 passe certainement par une démarche agencée et réfléchie.
C’est pourquoi, il ne s’agira pas, dans notre réflexion, de faire un inventaire des
articles de la Convention de Vienne du 23 mai 1969 sur le droit des traités prêchant la
bonne foi. En outre, nous n’exposeront pas purement et simplement les aspects de la
Convention de Vienne relatif à la bonne foi. Mais, il s’agira pour nous de comprendre
comment le droit des traités rencontre voire saisit le principe de la bonne foi dans sa
plénitude. C’est pourquoi, pour notre étude, la bonne foi sera perçue comme « le
comportement par lequel l’Etat ne peut rien faire qui puisse nuire à la bonne entrée

14
Quelle est l’approche définitionnelle du droit des traités relativement à la bonne foi ? Quelles en sont les
éléments constitutifs ? Quelle est sa place dans le droit des traités ? Quel est la pertinence de la présence de la
bonne foi dans ce droit ? Quelles sont les finalités de l’existence de la bonne foi dans l’ordonnancement
juridique des traités ? Enfin quelles sont les conséquences de la violation du principe de la bonne foi tant sur
l’Etat fautif que sur les autres Etats parties ?
15
Voir Robert KOLB, La bonne foi en droit international public. Contribution à l'étude des principes généraux
de droit, P.U.F., Paris, 2000, 748 pages et Romain YAKEMTCHOUK, La bonne foi dans la conduite
internationale des États, Paris, Éditions techniques et économiques, 2002, 264pages.

Page 5
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

en vigueur du traité et se poursuivant après l'entrée en vigueur dudit traité ».16C’est

donc la bonne foi objective et non subjective que nous considérerons.

La lecture de la C.V.D.T. laisse paraître l’omniprésence du concept de bonne

foi. C’est donc une relation très étroite qu’entretiennent ces deux notions d’une
importance indéniable pour le droit international. Notre démarche se trouve donc toute
tracée. Elle consiste à étudier l’exigence de la bonne foi dans l’encadrement du traité.
La bonne foi joue un rôle de premier plan dans la vie du traité en ce sens qu’elle
recouvre bien des aspects non négligeables. C’est bien ce qui lui confère son caractère
indéniable et hautement indispensable (PARTIE I). Nous nous arrêtons aussi sur la
portée de la bonne foi. De façon plus simple, le principe de la bonne foi dégage des
intérêts certains dans la sphère internationale qui lui permettent de jouir d’un régime
répressif très élaboré (PARTIE II).

16
Droit international public Lexique du partim I, http://www.student.ulg.ac.be/aed 1, consulté le 08 Avril 2010.

Page 6
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

PREMIERE PARTIE :
LA BONNE FOI, UNE EXIGENCE DANS LE
DROIT DES TRAITES

Page 7
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

La lecture du préambule de la C.V.D.T. laisse paraître les principes qui lui

servent de fondement dans l’édiction de ses dispositions. Ainsi, en son paragraphe 4, le
préambule dispose : « Constatant que les principes du libre consentement et de la
bonne foi et la règle pacta sunt servanda sont universellement reconnus, ». Il ne
définit pas le concept de bonne foi et laisse penser qu’il est usité. La bonne foi est
manœuvrée, utilisée, tout au long de la Convention, sans jamais être définie. Cet état
de fait témoigne-t-il de la difficulté qu’avaient les rédacteurs à cerner clairement la
bonne foi de son point de vue constitutif ou définitionnel ? Nous répondrons par la
négative. En effet, les rédacteurs ont voulu que la définition de ce principe soit
fonction du cadre (ou contexte) dans lequel il intervient. En somme, cette absence de
définition rend certes cette notion plus difficile à cerner, mais présente l'avantage de
lui permettre d'évoluer et de s'appliquer à des situations nouvelles.

Mais la pertinence de cette disposition est tout de même indiscutable quand on

cerne la fonction du préambule d’une convention. Juridiquement, le préambule est la
partie préliminaire dans laquelle le législateur expose les motifs et l’objet d’un texte de
loi. Le préambule, on peut le dire sans se tromper, plante le cadre dans lequel le texte
doit s’inscrire. Ainsi la Convention de Vienne en s’appuyant dans son préambule sur la
bonne foi, fait de lui un élément important et déterminant dans la rédaction de son
dispositif. En outre, la bonne foi a été érigé en principe c’est-à-dire une vérité générale
et fondamentale ayant une portée large voire intemporelle.

Le principe de la bonne foi apparaît comme une exigence dans la Convention de

Vienne en ce sens qu’il couvre de façon éloquente le traité. Aucun compartiment du
traité n’est exempt de la saveur de la bonne foi. Celle-ci acquiert alors une place de
choix dans l’encadrement du traité. Par encadrement, il convient d’entendre formation
(ou élaboration) du traité et sa mise en œuvre (ou son application). L’exigence de la
bonne foi en matière de traité se perçoit à deux niveaux : dans l’élaboration et la
validité du traité (CHAPITRE I) et dans la mise en œuvre du traité (CHAPITRE II).

Page 8
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

CHAPITRE I : LA PLACE DE CHOIX DE LA BONNE FOI

DANS L’ETABLISSAMENT DU TRAITE

Il ressort du sens de l’article 2 paragraphe1.a de la C.V.D.T que le traité est le

fruit d’un processus de maturation plus ou moins long. En vérité, il est issu de
négociations organisées selon une procédure bien établie. Et cela est loin d’être
choquant car cette approche met en avant le caractère procédural de toute entreprise
humaine. Tout, dans la société humaine, s’opère selon une démarche communément
accepté et reconnue comme référentiel. C’est pourquoi la Convention de Vienne a
soumis le traité à un processus dit d’élaboration. Cette élaboration du traité ne se fait
point en dehors du principe de la bonne foi. Bien au contraire, ce principe y joue un
rôle de consolidation des acquis et d’instauration de la confiance mutuelle entre les
acteurs. Mais, à elle seule, l’élaboration ne suffit pas à donner plein effet au traité.
En effet, cette élaboration pourrait être entachée d’irrégularités de tout genre. C’est en
vérité la sacralisation du traité qui se fait palpable à ce niveau. C’est bien parce que le
traité est hautement important dans les relations internationales17 qu’il est soumis à
des conditions dites de validité. Les conditions de validité du traité sont des éléments,
circonstances qui lorsque réunis confèrent au traité une efficacité lui permettant de
produire ainsi des effets. Ces conditions de validités s’apparentent fort bien à celles
des contrats en droit privé interne. Aussi, sont – elles suscitées, guidées et fortement
commandées par la bonne foi dans une fonction protectrice.Comme il nous est donné
de le constaté, le traité est grandement impacté par le principe de bonne foi tant dans
son élaboration (SECTION I) que dans sa validité (SECTION II).

SECTION I : LA BONNE FOI DANS LA PROCEDURE D’ELABORATION

DU TRAITE.

La procédure d’élaboration du traité est, en vérité, une procédure double.

Autrement dit, elle a un aspect international et un autre national. Le traité s’il est vrai
qu’il est un acte juridique entre sujets de droit international n’exempt cependant pas
ces derniers de se conformer à la procédure a eux dictée par leurs propres ordres

17
Source « privilégiée » du droit international.

Page 9
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

juridiques. Cerner l’impact de la bonne foi dans la procédure d’élaboration passe donc
obligatoirement par comprendre son poids dans la procédure internationale
d’élaboration du traité (PARAGRAPHE I) et sa pertinence dans la procédure interne
d’élaboration du traité (PARAGRAPHE II).

PARAGRAPHE I : LA PROCEDURE INTERNATIONALE D’ELABORATION

DU TRAITE.

Cette étape de la formation du traité est celle qui rassemble les Etats désireux de
conclure. C’est donc le lieu de relativiser et d’harmoniser les points de vue pour
parvenir rapidement à un accord. Cette procédure d’élaboration à caractère
international comprend deux niveaux : la phase initiale d’élaboration du traité (A) et
la phase d’expression du consentement à être lié (B).

A-LA PHASE INITIALE D’ELABORATION DU TRAITE.

La phase initiale commence d’abord par l’échange des pleins pouvoirs. Selon
l’article 2.1c, les pleins pouvoirs doivent être perçus comme « un document émanant
de l’autorité compétente d’un Etat et désignant une ou plusieurs personnes pour
représenter l’Etat pour la négociation, l’adoption ou l’authentification du texte d’ un
traité, pour exprimer le consentement de l’Etat à être lié par un traité ou pour
accomplir tout autre acte à l’égard du traité ». L’échange des pleins pouvoirs est une
procédure très ancienne qui permet de s’assurer que la négociation sera menée par des
agents juridiquement compétents. Le pouvoir de négocier, signer et ratifier les traités
(« le treaty making power ») appartient en principe au Chef de l’Etat18. En pratique,
celui-ci n’exerce lui-même que le pouvoir de ratification des traités. Pour le reste, le
Premier Ministre, le ministre des affaires étrangères et les chefs de mission
diplomatique sont des représentants permanents du Chef de l’Etat et peuvent à ce titre
négocier et signer des conventions internationales en son nom sans avoir à produire de
« lettres de pleins pouvoirs » attestant leur habilitation. Des présomptions de

18
Voir par exemple l’article 52 de la Constitution française et l’article 84 de la Constitution Ivoirienne du 1 er
Août 2000 : « Le président de la République négocie et ratifie les Traités et Accords internationaux».

Page 10
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

représentativité jouent en leur faveur. C’est ce qu’affirme l’article 7.2 de la C.V.D.T.

Cependant toute autre personnalité qui prétend représenter le Chef de l’Etat dans la
négociation d’un traité doit normalement justifier de sa qualité de plénipotentiaire. A
moins d’être couvert par l’article 7.1b : « s’il ressort de la pratique des Etats
intéressés ou d’autres circonstances qu’ils avaient l’intention de considérer cette
personne comme représentant l’Etat à ces fins et de ne pas requérir la présentation de
pleins pouvoirs. » .

Remettre des pleins pouvoirs à ses agents revient pour un Etat à témoigner de
façon éloquente son attachement à la négociation internationale et à tout ce qui en
résultera. Il montre par cet acte sa sincérité.

Le deuxième niveau de la phase initiale d’élaboration du traité est celui de la

négociation. La finalité de toute négociation est d’aboutir à un texte recueillant
l’accord des parties. Elle permet de confronter des projets, d’amender et/ou formuler
des contre-propositions. Aussi longtemps que le texte n’est pas arrêté toutes les
dispositions d’un projet sont en principe négociables. Les négociateurs veillent à ce
que le texte discuté ne soit pas une fois adopté objet d’interprétations divergentes et
partisanes. Cela requiert encore à ce stade une bonne dose de sincérité et de bonne foi
à tous ces acteurs en présence. En effet, il ne serait pas bienséant de revenir sur ce qui
peut être considéré comme les acquis de la négociation. Bien au contraire, ceux-ci
doivent être cristallisés (sauvegardés) pour permettre une évolution beaucoup plus
efficace du travail. Cette étape relève, généralement, du travail d’experts.

Enfin, intervient, au titre de phase initiale d’élaboration du traité, la phase de

l’adoption du texte. L’adoption du traité du traité marque la fin de la phase
d’élaboration. Concrètement, l’adoption se décompose en deux opérations distinctes :
l’arrêt du texte et son authentification. Relativement à l’arrêt du texte, la négociation
est terminée et les négociateurs considèrent être arrivés à un texte à première vue
acceptable. Quant à l’authentification du texte, c’est la procédure qui consiste à
déclarer que le texte rédigé correspond à l’intention des négociateurs et qu’ils le
tiennent pour définitif. En principe un texte authentifié n’est plus susceptible de

Page 11
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

modification. Il y va de la bonne foi des parties contractantes qui avaient toutes les
étapes antérieures pour entreprendre toute modification. L’adoption marque la fin de la
phase de la négociation mais ne signifie pas que le traité s’impose aux Etats qui l’ont
signé. Malgré tout, un Etat dont le représentant a signé n’est plus dans la même
situation que celle de l’Etat qui s’en est abstenu. Car le traité bénéficie d’un statut
juridique au regard du droit international. L’Etat signataire a, du fait de sa signature,
certains droits et certaines obligations19. C’est dans cette veine que l’article 18 de la
Convention de Vienne dispose qu’ :
« Un Etat doit s’abstenir d’actes qui priveraient un traité de son objet et de son
but : a) lorsqu’il a signé le traité (…), tant qu’il n’a pas manifesté son intention de ne
pas devenir partie au traité ».
La portée de cette disposition, qui dérive du principe de la bonne foi dans les
relations internationales, doit être exactement appréciée : elle ne signifie pas que l’Etat
signataire est tenu de respecter les dispositions de fond du traité20 mais seulement
qu’un tel Etat ne peut adopter un comportement qui viderait de toute substance son
engagement ultérieur lorsqu’il exprimerait son consentement à être lié. Enfin, de ce
même article on peut déduire qu’un Etat signataire doit examiner le texte du traité de
bonne foi en vue de déterminer sa position définitive à son égard.

La fin de la phase initiale d’élaboration des traités ouvre la voie à celle de

l’expression du consentement à être lié des Etats.

B-LA PHASE D’EXPRESSION DU CONSENTEMENT A ETRE LIE.

L’expression du consentement de l’Etat à être lié par le traité rend le traité

obligatoire à son égard. C’est donc une phase de très haute importance. Par
« consentement à être lié » il faut comprendre l’acceptation, l’accord de l’Etat à se
soumettre au traité.

19
AGO (R.), « Le droit des traités à la lumière de la Convention de Vienne », RCADI, 1971 III (134).
20
Ce qui reviendrait à lui donner le statut d’Etat partie.

Page 12
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Dans certains cas, la signature peut constituer, en elle-même, l’expression par

l’Etat de son consentement à être lié par le traité. Cette procédure courte, applicable
aux accords en forme simplifiée, s’oppose à la procédure longue, qui caractérise les
traités en forme solennelle et cette opposition constitue la summa divisio en la matière.
Sachons avant tout que quelle que soit la procédure suivie, longue ou courte,
l’engagement de l’Etat est parfait dès lors qu’il a exprimé son consentement. De son
côté, l’article 11 de la Convention de Vienne établie une parfaite égalité entre les
différents modes d’expression du consentement à être lié par un traité « Le
consentement d’un Etat à être lié par un traité peut être exprimé par la signature,
l’échange d’instruments constituant un traité, la ratification, l’acceptation,
l’approbation ou l’adhésion, ou par tout autre moyen convenu ». Ni la dénomination
de l’expression du consentement à être lié, ni la procédure interne qui est suivie,
n’importent. C’est ce que tente d’expliciter REUTER quand il affirme que « Tout se
réduit aux intentions des Etats, pourvu que ces intentions aient une clarté suffisante
au regard de la pratique habituelle »21. Ainsi, l’article 11 précité de la Convention de
Vienne énumère, parmi les « modes d’expression du consentement à être lié par un
traité », « la ratification, l’acceptation, l’approbation » ou « tout autre moyen
convenu ». Sachons que la ratification est l’acte par lequel l’autorité étatique la plus
haute, détenant la compétence constitutionnelle de conclure des traités internationaux,
confirme le traité élaboré par ses plénipotentiaires, consent à ce qu’il devienne définitif
et obligatoire et s’engage solennellement au nom de l’Etat à l’exécuter.

Depuis la fin de la seconde guerre mondiale, le vocabulaire constitutionnel

interne22s’est cependant enrichi de mots nouveaux, servant à désigner des procédures
en général moins solennelles conduisant une autorité moins haut placée dans la
hiérarchie des organes de l’Etat à exprimer le consentement de celui-ci à être lié. On
parle alors d’acceptation, d’accession ou d’approbation et cette terminologie a été
reprise par le droit des gens.

21
P. REUTER, Introduction au droit des traités, P.U.F., 1985, p.56.
22
Notamment aux Etats Unis, aux Pays Bas et en France.

Page 13
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Au niveau international, cependant, ces modes ne présentent pas de différences

substantielles avec la ratification. Ils consistent aussi en des actes postérieurs à la
signature dont l’accomplissement est nécessaire pour engager définitivement l’Etat.
On reste toujours dans le cadre de la procédure longue, à double degré, propre aux
traités en forme solennelle. Quand les Etats, dans leur liberté de choix optent pour ces
modes nouveaux, ils délivrent des pleins pouvoirs « sous réserve d’acceptation » ou
« sous réserve d’approbation ». Acceptation, approbation, accession et ratification
sont simplement des mots différents qui recouvrent une même réalité juridique
internationale.

Le nouvel examen du traité, rendu possible par l’existence d’un intervalle de

temps entre la signature et la ratification (ou l’acceptation ou l’approbation, etc.) se
viderait de tout sens s’il devait se terminer par une ratification inévitable23. Le droit de
refuser de ratifier est donc inhérent à la notion de procédure longue. Cela est permis
afin de permettre aux Etats de faire montre de leur bonne foi. Quand l’on n’est pas prêt
à appliquer jusqu’au bout le traité l’on en va pas jusqu’à l’étape de la ratification. Ce
temps d’examen fait office de porte de sortie honorable offerte aux Etats signataires.
Ceux-ci ont alors la possibilité de sauver ce qu’il y a à sauver : leur honneur. Quels
que soient les motifs de son abstention, un Etat qui n’exprime pas son consentement
définitif à être lié n’est pas tenu de respecter les obligations fixées par le traité.

Outre la procédure internationale, le processus d’élaboration des traités compte

un aspect interne.

23
COMBACAU (J.), Le droit des traités, PUF, Que sais-je, 1991.

Page 14
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

PARAGRAPHE II : LA PROCEDURE INTERNE D’ELABORATION DU

TRAITE

Cette étape de l’élaboration du traité est celle qui met en présence les Etats
contractants et leurs ordres juridiques propres. C’est donc l’ordonnancement juridique
interne qui dicte les actions à entreprendre. Ainsi la procédure interne d’élaboration du
traité met en avant l’acte juridique qu’est la constitution (A). Cet acte a, dans l’ordre
interne, un rôle tout à fait unique. Cette étape souligne aussi la particulière relation de
la constitution avec le traité (B).

A-LA CONSTITUTION, ELEMENT ESSENTIEL DANS L’ORDRE

JURIDIQUE INTERNE

La Constitution est un acte juridique, le plus souvent concrétisé par un ou

plusieurs documents écrits nouveaux. Cet acte se situe au sommet de son ordre
juridique : tout autre acte juridique doit être conforme à ses prescriptions 24. La
Constitution se trouve ainsi être la loi fondamentale qui légitime toutes les normes
inférieures. Elle impose alors au traité, à la loi et au règlement des limites.

Cette théorie est complétée par le principe de constitutionnalité, qui indique que
la Constitution est le principe suprême du droit d'un État et que son respect, obligatoire
et nécessaire, est assuré par une cour constitutionnelle, que ce soit un Conseil
constitutionnel25 ou une Cour suprême.26

Mais qu’est ce que réellement la Constitution ? Définie matériellement, c’est-à-

dire en fonction de son contenu, la Constitution s’entend de toutes les règles relatives à
la dévolution et à l’exercice du pouvoir, qu’elles figurent ou non dans un texte écrit et,
dans l’affirmative, quelle que soit la catégorie juridique dont relève ce texte. Cette
définition matérielle est à la fois imprécise et extensive27. Définie formellement ou
pour mieux dire organiquement, la Constitution s’entend des règles qui soit ont reçu
forme distincte, soit ont été édictée ou ne peuvent être révisées que par un organe

24
Ainsi, selon la théorie de la hiérarchie des normes, développée notamment par Hans Kelsen, chaque règle de
droit est légitimée par une règle de droit supérieure et à laquelle elle doit être conforme.
25
Comme en France et en Côte d’Ivoire.
26
Comme aux États-Unis.
27
Pierre PACTET, Institutions politiques Droit Constitutionnel, Paris, Armand Collin, 20è édition, 2001, p.67

Page 15
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

spécifique, soit ont été édictées ou ne peuvent être révisées que selon une procédure
spécifique28.

Cette place au sommet de la hiérarchie des normes résulte du fait que la

Constitution est créée par le pouvoir constituant originaire, et révisée par le pouvoir
constituant dérivé ou institué. C'est donc un acte juridique imposé par le pouvoir
constituant à tous les organes de l'État et à la société. La Constitution garantit les droits
et les libertés de la communauté humaine concernée.

De plus, la Constitution revêt certains caractères qui la singularisent du milieu

des actes juridiques. Ainsi, elle peut être coutumière ou écrite d’une part et souple ou
rigide d’autre part.

Une Constitution écrite est formalisée dans un texte unique ou un ensemble de

lois constitutionnelles. Elles représentent la grande majorité des constitutions
modernes. La Constitution coutumière, quant à elle, est l'ensemble des règles relatives
à l'organisation du pouvoir qui ne se trouvent pas sous forme écrite. Ces règles sont
appelées « Conventions de constitution ». Cela n'empêche pas qu'un ou plusieurs
documents écrits servent de base pour cette constitution. Jusqu'à la fin
du XVIIIe siècle, l'organisation politique des États était régie presque entièrement par
la coutume, notamment dans les États monarchiques avec des règles de dévolution du
monarque. La forme coutumière a progressivement disparu en même temps que la
monarchie absolue. En effet, les XVIIIe et XIXe siècles correspondent à des époques
de rénovation politique et, par conséquent, constitutionnelle.

Une Constitution est dite rigide lorsque la procédure prévue pour la révision de
la Constitution est peu aisée à mettre en œuvre. Une Constitution est dite
souple lorsque la révision de la Constitution s'avère techniquement plus simple.
Cependant, une révision peut être rigide au sens technique, mais souple au sens
pratique. La Constitution française prévoit une procédure de révision difficile à mettre
en œuvre, elle est techniquement rigide. Cependant, elle a été révisée de nombreuses
fois depuis l'avènement de la Ve République.

28
Idem p.67.

Page 16
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Une Constitution peut également être souple au sens technique, mais rigide au
sens pratique. La Constitution coutumière britannique n'est pas, au sens technique,
difficile à réviser, elle possède un caractère souple. Le contexte social et politique du
pays et son attachement à la tradition constitue cependant un obstacle à la révision :
elle possède donc, de fait, un caractère rigide.

En somme, dans l’ordre juridique interne, la Constitution apparaît comme

l’acteur principal autour duquel tout gravite et trouve sa légitimité. Ainsi, le traité qui a
une attache avec cet ordre interne entretient à coup sûr des rapports avec cet acteur
incontournable.

B-LA RELATION ENTRE LA CONSTITUTION ET LE TRAITE.

La relation entre ces deux actes juridiques est régie par la Constitution. Cela
parce que le cadre d’action est l’ordre juridique interne qui a pour référentiel la
Constitution. Il y a ici deux ordres juridiques en présence : ordre juridique interne
(Constitution) et l’ordre juridique international (traité). Il y a donc un problème de
leadership à régler.

Relativement à l’expression du consentement à être lié, elle doit se dérouler

dans le respect strict des normes du droit interne, système normatif dont l’Etat tient
son mandat international. Pour un courant doctrinal, conduit par LAUTERPACHT,
SCHUCKING, GUGGENHEIM et bien d’autres, la violation des normes
constitutionnelles d’un Etat dans la conclusion d’un traité entache celui-ci de nullité
parce que la méconnaissance de la loi fondamentale prive la volonté de l’Etat de la
capacité de produire du droit international. Lequel droit international renvoie d’ailleurs
au droit interne pour déterminer l’organe compétent pour conclure les traités29.

Dans la conclusion des traités en forme solennelle, il y a une sorte de parenthèse

interne. En ce sens que les Etats signataires se réservent la possibilité de procéder à un
nouvel examen avant d’exprimer leur consentement « définitif » à être liés. Pour cette
phase de procédure, le droit international ne peut que renvoyer au droit interne. Les
constituants nationaux disposent d’une totale liberté d’organisation de la procédure.

29
P.GUGGENHEIM, Traité du droit international public, Genève Georg, 1962, vol. I, p.141 et 145-146.

Page 17
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

C’est ce que reconnaît la formule fréquemment employée dans les clauses finales des
traités, selon laquelle le consentement sera exprimé « conformément aux règles
constitutionnelles respectives » des Etats signataires. Cette question relève donc
exclusivement dans le débat constitutionnel interne. Et la solution résulte et du schéma
constitutionnel général30 et du rapport des forces entre organes constitutionnels.

Les rapports entre le traité international et la Constitution sont réglés en France

par l’article 54 de la Constitution du 4 Octobre 1958. Il dispose que « Si le Conseil
Constitutionnel, saisi par le Président de la République, par le Premier Ministre,
par le Président de l'une ou l'autre assemblée ou par soixante députés ou soixante
sénateurs, a déclaré qu'un engagement international comporte une clause contraire
à la Constitution, l'autorisation de ratifier ou d'approuver l'engagement
international en cause ne peut intervenir qu'après révision de la Constitution »31.
En clair, si un engagement international de la France comporte une clause jugée
contraire à la Constitution par le Conseil constitutionnel, l’autorisation de le ratifier ou
de l’approuver ne peut intervenir qu’après révision de la Constitution. En principe,
parce qu’émanant d’un ordre juridique « supérieur », le traité devrait l’emporter de ce
fait sur la Constitution. Mais, il en est autrement, en pratique. En effet, aucun traité ne
peut être ratifié par le Président de la République, s’il contient des dispositions
contraires à la Constitution française. Pour qu’il puisse être ratifié, la Constitution doit
être révisée selon une procédure lourde et complexe afin de concorder avec le traité.

Cette procédure a été plusieurs fois utilisée en France. Par exemple, lors de la
ratification du traité de Maastricht qui était en complète contradiction avec les
dispositions de la Constitution notamment s’agissant des questions de souveraineté,
une loi n° 92-554 du 25 juin 1992 est venue ajouter un titre nouveau à la Constitution
libellé « des Communautés européennes et de l’Union européenne ». Retenons,
comme autre exemple, celui de la C.I. Elle n’est pas partie au Statut de Rome de la
C.P.I. en ce sens qu’elle ne l’a encore pas ratifié. Pourquoi cela ? Est-ce la traduction
claire et nette de la volonté de nos dirigeants de ne pas voir réprimés les actes
criminels ? La raison fondamentale est plutôt d’ordre constitutionnel. En effet, le

30
Régime d’assemblée, régime présidentiel, régime parlementaire, régime partisan, régime dictatorial.
31
Cette disposition a son pendent dans la constitution ivoirienne du 1 er Août 2000 en son article 86.

Page 18
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

conseil constitutionnel dans sa décision numéro 002/CC/SG du 17 décembre 2003, a

jugé le Statut de Rome portant création de la C.P.I. non-conforme à la Constitution du
1er août 2000. Les raisons évoquées concernent d'une part « des clauses pouvant
porter atteinte à la souveraineté nationale » et d'autre part la non-conformité avec
« des clauses expresses de la Constitution »32. Cette décision du Conseil
constitutionnel n'étant susceptible d'aucun recours, au terme de l'article 98 de la
Constitution, une révision constitutionnelle (article 86) s’avère donc nécessaire. Cette
situation pose le problème des rapports entre les ordres juridiques interne et
international. Et la C.I. a, comme la France, opté pour le monisme avec primauté du
Droit International.

La Convention de Vienne, on le voit bien, ne s’oppose pas à ce que le traité

soit soumis aux exigences d’ordre interne. Bien au contraire, elle le permet. Il est donc
du ressort des Etats parties de se conformer par bonne foi, par loyauté, à leurs
prescriptions constitutionnelles. En effet, ils doivent respecter le mode de désignation
des représentants étatiques à la négociation, le mode d’expression du consentement de
l’Etat à être lié, les modifications éventuelles et antérieures à l’incorporation du traité
dans l’ordre juridique interne. Et la règle de conflit est belle et bien la constitution.
C’est-à-dire que tout doit se passer dans son esprit et dans sa lettre. C’est à cela que la
procédure interne d’élaboration du traité sera dite observée. Il est clair que rien
d’objectif n’empêche un Etat digne de ce nom de satisfaire à ces exigences, sinon sa
mauvaise foi. La loyauté dont il est question à ce niveau est celle que doit avoir un Etat
envers ses propres institutions, envers lui-même. Sa loyauté envers lui-même
permettra à ses cocontractants de lui accorder du crédit.

Outre sa présence très remarquée dans tout le processus constitutif du traité, la

bonne foi compte beaucoup dans la validité dudit traité (SECTION II).

32
Décision N°. 002/CC/SG du 17 décembre 2003, Conformité à la Constitution du Statut de Rome de la Cour
Pénale Internationale. (Voir annexes).

Page 19
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

SECTION II : LA BONNE FOI, FACTEUR DE VALIDITE DU TRAITE.

Après les formalités de son élaboration, le traité naît à la vie juridique.

Toutefois, il ne peut s’y maintenir et produire durablement ses effets que s’il est
valide. Le consensualisme qui est le fondement des traités exclut en principe que ceux-
ci puissent être soumis à un contrôle de validité autre que la volonté libre des Etats
parties. De ce point de vue, tout traité postule sa propre valeur obligatoire et ne saurait
en conséquence tenir la prétention de constituer le fondement du caractère obligatoire
d’autres traités33. Mais le droit international ne pourrait exister comme système
normatif s’il ne comportait pas de règles d’organisation et de cohérence. Il en est
nécessairement doté. L’exigence de ces règles découle d’une exigence théorique et
pratique d’efficacité.
Par référence aux valeurs fondamentales contemporaines, la souveraineté et la
bonne foi (vue ici comme la sincérité) n’habilitent pas les Etats à contracter sur un
objet illicite. C’est pourquoi le traité doit donc avoir un objet licite (PARAGRAPHE
I). La Convention de Vienne prévoit, par ailleurs, des cas dans lesquels les traités
peuvent être totalement ou partiellement invalides pour cause de vices du
consentement (PARAGRAPHE II).

PARAGRAPHE I : L’EXIGENCE D’UN OBJET LICITE.

La validité d’un traité dépend-t-elle de la licéité de son objet ? Pour qu’il puisse
s’en aller ainsi il faut pouvoir affirmer l’existence d’un ordre public international.
Aucun droit ne peut tolérer l’immoralité. En d’autres termes, un traité est affecté d’une
invalidité objective lorsque son contenu est en contradiction manifeste avec une règle
juridique supérieure. L’idée déjà ancienne d’une super légalité internationale est liée à
la conscience universelle et inhérente à toute société digne de ce nom. Il est revenu à la
Convention de Vienne de concrétiser ce concept par la notion de jus cogens (A) à
laquelle doit se conformer l’objet du traité (B).

33
Ainsi, comme l’écrit le professeur Jean CAMBACAU, la convention de Vienne du 23 mai 1969 sur le droit
des traités qui formule les règles du jeu conventionnel et par cela prétend fonder la valeur obligatoire de tout
traité est, comme toute convention enfermée dans le postulat de son auto-normalité ; « Le droit international :
bric-à-brac ou système ? », APD, 1986, p.89-90.

Page 20
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

A-LA NOTION DE JUS COGENS.

C’est l’article 53 de la Convention de Vienne qui s’est chargé de définir une

norme de jus cogens. Pour lui «… une norme impérative du droit international général
est une norme acceptée et reconnue par la communauté internationale des Etats dans
son ensemble en tant que norme à laquelle aucune dérogation n’est permise et qui ne
peut être modifiée que par une nouvelle norme du droit international général ayant le
même caractère». Il existerait ainsi en droit international des normes intangibles
d’application générale, normes impératives protégeant les intérêts essentiels de la
communauté internationale et auxquelles, de ce fait, les Etats ne peuvent déroger par
traité.
La bonne foi des Etats, à ce stade, s’exprime par la conformité pure et simple de
l’objet de leur traité aux normes dites impératives. L’article 64 de la Convention de
Vienne est on ne peut plus clair : « Si une nouvelle norme impérative du droit
international général survient, tout traité existant qui est en conflit avec cette norme
devient nul et prend fin ». C’est dans cette même direction qu’a abondé l’article 53 qui
avertit haut et fort qu’« Est nul tout traité qui, au moment de sa conclusion, est en
conflit avec une norme impérative du droit international général… ». De la
combinaison de ces articles, il se dégage quatre éléments caractéristiques de la norme
de jus cogens34.

Tout d’abord, ce sont des règles impératives, dont le respect est exigé plus
impérieusement que les normes obligatoires. Ainsi, lorsque la violation d'une règle
obligatoire met en cause la responsabilité de l'État, la violation d'une règle impérative
entraine, elle, la nullité du traité contraire35.

Ensuite, ce sont des règles du droit international général, à vocation universelle.

Il n'est pas question de jus cogens « régional » dans la Convention de Vienne même
s'il est admis par certains auteurs.

34
Extrait de http://fr.wikipedia.org/wiki/Jus_cogens, consulté le 1er Avril 2010 à 15h38.
35
C’est la nullité absolue.

Page 21
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

De plus, ces règles sont évolutives. Les normes de jus cogens n'imposent pas
seulement des principes lors de négociations de traités, elles remettent aussi en cause
les traités qui étaient valides lors de leur entrée en vigueur. Ce n'est plus seulement une
condition de validité mais également un motif de terminaison.

Enfin, ce sont des règles « acceptées et reconnues » comme jus cogens par la
communauté internationale des États dans son ensemble :

 des règles reconnues et acceptées comme jus cogens : il s'agit ici d'un
processus proche de la coutume, le jus cogens constituant alors une règle
coutumière endurcie. ;

 la Communauté des États dans son ensemble : cette formulation semble

exclure le fait que le jus cogens soit une manifestation directe du droit
international ; elle évoque une solidarité et une unité de la Société
internationale.
Ces deux textes (articles 53 et 64) établissent donc une véritable hiérarchie entre
les normes impératives et les autres. Par ailleurs, la formation des normes impératives
pose problème. Il est vrai que la notion de communauté des Etats « dans son
ensemble » est ambiguë. S’il résulte tant des travaux préparatoires que de la formule
retenue elle-même que l’unanimité des Etats n’est pas requise, l’article 53 laisse sans
réponse la question du nombre et de la qualité des Etats qui doivent « accepter et
reconnaître » le caractère impératif d’une norme pour que l’on puisse la tenir pour une
règle de jus cogens.

Aussi, en l’absence d’un mécanisme de formation autonome, la question se

pose-t-elle de savoir comment une règle de jus cogens peut être dissociée des normes
non impératives36. La C.D.I a, sans vouloir clairement répondre a cette question,
publié une liste non exhaustive qui présente quelques exemples de traités dérogeant au
jus cogens. Ainsi, la Commission tient compte des considérations touchant aux bonnes
mœurs et à l’ordre public international. Pourtant, elle s’est abstenue de proposer un
texte énumératif quelconque en déclarant qu’il convenait de laisser à la pratique des
36
YASSEEN (M.-K.), « Réflexions sur la détermination du jus cogens », in Colloque SFDI, L'élaboration du
droit international public, Paris, Pedone, 1975, pp. 204-212.

Page 22
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Etats et aux tribunaux internationaux le soin de procéder progressivement à la

détermination de ces normes impératives37. Le professeur Dominique CARREAU
pense que « la reconnaissance de l'existence de règles constitutives de jus
cogens constitue un retour marqué et notable à l'idée de “droit naturel” »38.

Il apparaît alors important et même inévitable pour les Etats parties à un traité
de cerner clairement les contours des normes de jus cogens en rapport avec l’objet de
leur traité. La bonne foi des parties doit les pousser à examiner l’arsenal des normes
impératives de droit international. Cela ne relève pas de l’impossible vu les nombreux
experts que regorge notre monde. Les parties peuvent donc les consulter.

La relative ambiguïté de la notion de jus cogens n’exempt, cependant, pas le

traité par le biais de son objet de s’y conformer.

B-LA CONFORMITE DE L’OBJET DU TRAITE AUX NORMES DE JUS

COGENS.

La Convention de Vienne affirme l’hégémonie des normes de jus cogens dans

l’ordre juridique international. En effet, la toute puissance de ces normes
(controversées) est mise en lumière par des tournures emphatiques bien choisies par
les rédacteurs de la Convention de Vienne. Les articles 53 et 64 en rendent
témoignage. L’article 53 de la Convention dispose qu’ : « Est nul tout traité qui, au
moment de sa conclusion, est en conflit avec une norme impérative du droit
international général… ». Quant à l’article 64, il affirme que : « Si une nouvelle
norme impérative du droit international général survient, tout traité existant qui est en
conflit avec cette norme devient nul et prend fin ».
Tout d’abord, parler d’hégémonie revient à parler de confrontation,
d’affrontement de deux ou plusieurs forces. Dans les articles 53 et 64, il est fait
mention à plusieurs reprises (deux fois) de terme « conflit ». Sachons que le conflit
s’entend d’ « un antagonisme, une opposition, une lutte »39. Ainsi « tout traité
existant qui est en conflit avec cette norme » signifie que le traité et la norme de jus

37
N’GUYEN Quoc Dinh, Droit international public, 7è édition., L.G.D.J., Paris, 2002, p.205.
38
Dominique CARREAU, Droit international public, 9e édition, Pédone, p. 94.
39
Définition du dictionnaire « LE PETIT LAROUSSE 2010 ».

Page 23
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

cogens sont en contradiction flagrante et inconciliable. Leur contradiction peut avoir

pour base la divergence des valeurs qu’ils promeuvent, des causes qu’ils défendent et
des principes qu’ils sécrètent. L’hégémonie des normes de jus cogens se perçoit,
ensuite, dans l’unique solution donnée par la Convention de Vienne au conflit évoqué
plus haut40.

L’article 53 dispose qu’ : « Est nul tout traité qui, au moment de sa conclusion,
est en conflit avec une norme impérative du droit international général». Cette
solution pourrait être qualifiée de logique en ce sens que la seconde norme du fait de
son caractère postérieur doit se conformé à celle qui l’a précédé. En clair, il apparaît
rationnel que la seconde norme se conforme strictement à la norme qui lui est
antérieure. C’est surement ce qu’a tenté de traduire la C.V.D.T.

Mais ce qui choque l’entendement, à première vue, c’est le fait que l’article 64
étende cette nullité au traité qui serait en contradiction avec une norme devenue
impérative postérieurement à sa conclusion. C’est ce qui se comprend à travers cette
phrase : « Si une nouvelle norme impérative du droit international général survient,
tout traité existant qui est en conflit avec cette norme devient nul et prend fin ». La
seconde norme ne se conforme pas à la première qui est d’un niveau inférieur. En
effet, la seconde norme est une norme impérative de droit international alors que la
première (le traité) est une norme obligatoire et très souvent d’un caractère relatif.
Dans les deux cas et dans tous les cas (de conflit), la norme impérative de droit
international a le dernier mot. C’est au traité de se conformer aux normes de jus
cogens qui le précèdent et aussi à celles qui le suivent. Cela montre combien de fois le
traité (sinon les parties au traité) doit être attentif à l’évolution de ces normes de haut
degré. Selon ces dispositions, il existerait en droit international des normes intangibles
d’application générale, normes impératives protégeant les intérêts essentiels de la
communauté internationale et auxquelles, de ce fait, les Etats ne peuvent déroger par
traité.

40
VIRALLY (M.), "Réflexions sur le jus cogens", AFDI, 1966, pp. 5-29.

Page 24
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Si les Etats ne peuvent déroger par traités aux normes impératives de droit
international, ils sont donc obligés de s’y conformer. Cette conformité du traité
auxdites normes assure à celui-ci sa pleine validité. Or tout traité voulant produire des
effets de droit se doit d’être valide. Et vu que les Etats contractent en vue de réguler tel
ou tel aspect de leurs relations, ils sont comme obligé (moralement) de s’y conformer.
Au risque de ne pouvoir atteindre leurs objectifs. Notons que cette conformité du
traité aux normes de jus cogens est perceptible au niveau de son objet. En effet, l’objet
du traité est comme le cœur, la raison de vivre de cet acte juridique.

En résumé, les Etats loyaux doivent, dans leur traité, veiller à la parfaite entente
entre les normes impératives de droit international et l’objet de leur accord. En toute
sincérité, ils doivent travailler à ne pas les contredire. A ce niveau, bonne foi des
Etats rime donc avec soumission de l’objet de leur traité aux normes de jus cogens.

Le traité valide est celui qui en plus d’avoir un objet licite s’appuie sur le
consentement authentique de ces rédacteurs.

PARAGRAPHE II : L’AUTHENCITE DU CONSENTEMENT.

La volonté de l’Etat l’oblige parce que la souveraineté ne peut être liée que par
un acte libre. La volonté n’engage donc qu’à la condition d’être libre et éclairée. Le
consentement ne doit donc pas être affecté d’irrégularités ou de vices qui lorsqu’ils
sont graves peuvent porter atteinte à l’existence même du traité. Dans le but de
préserver la stabilité des traités et la sécurité juridique des relations internationales, ces
motifs sont admis avec parcimonie. En somme, la volonté libre et éclairée qui peut lier
juridiquement l’Etat, est celle-là seule qui est exempte d’irrégularités formelles (A) et
substantielles (B).

A-LA REGULARITE FORMELLE DU CONSENTEMENT.

Le consentement des Etas parties au traité ne doit pas méconnaître les règles
internes y afférentes. Ces règles sont celles qui dans l’ordonnancement juridique

Page 25
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

interne couvre la question de l’expression du consentement à être lié. Si de telles

normes ont été violées, cette situation est alors constitutive de ratification imparfaite.

Pendant longtemps la ratification imparfaite a suscité une effervescence

intellectuelle. La question était de savoir si la ratification imparfaite (irrégularité
formelle du consentement) frappe le traité d’invalidité. Sur cette question, la pratique
ancienne, la jurisprudence internationale et la doctrine se sont longuement prononcées
non sans fougue. Mais la solution aujourd’hui retenue est celle de la Convention de
Vienne en son article 46.

En ce qui concerne la pratique antérieure à la Convention de Vienne, elle a fait

montre d’incertitudes. Certains traités, violant les formes internes d’expression du
consentement de leurs parties, produisaient pleinement leurs effets41.

En jurisprudence internationale, il est classique de citer la sentence arbitrale

rendue le 22 Mars 1883 par le président Cleveland dans l’affaire relative au traité de
démarcation conclu en 1858 entre la République de Costa-Rica et du Nicaragua. Elle a
dégagé clairement le principe de l’invalidité : « Pour déterminer la validité d’un traité
conclu au nom de l’Etat, il convient de s’en rapporter aux lois fondamentales de cet
Etat. »42

Selon la Convention le fait pour le représentant d’un Etat d’avoir excédé son
pouvoir ne constitue pas un vice de consentement, sauf si la restriction à son mandat a
été notifiée avant l’expression de volonté aux Etats ayant participé à la négociation
(article 47). Cette disposition ne s’applique qu’aux accords en forme simplifiée.
Les Etats contractants doivent agir pour donner un consentement régulier vis-à-
vis de la forme. C’est donc a eux de prendre toutes les mesures dans ce sens. Il est clair
qu’un Etat qui se lie par un traité à d’autres Etats tout en violant ses propres
dispositions relatives à la répartition constitutionnelle des compétences entre ces

41
L’Autriche repoussa la demande d’invalidation formulée par la Roumanie de l’accord austro-roumain du 14
Août 1920 qui aurait été ratifié en violation de la Constitution roumaine.
42
La Fontaine, Pasicrisie, p.298

Page 26
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

autorités publiques est loin d’être sincère. Il est donc légitimement à craindre qu’il
viole les dispositions du traité auquel il est partie. En somme, la bonne foi que la
Convention la laisse transparaître rime avec conformité de l’Etat à son mode de
ratification du traité.

En dehors de la régularité formelle, le consentement doit être du point de vue

substantiel irréprochable.

B-LA REGULARITE SUBSTANTIELLE DU CONSENTEMENT.

La régularité substantielle du consentement implique de le consentement en

lui-même soit dépourvu de toutes sortes de vices de nature à l’entacher d’irrégularité.
C’est pourquoi le consentement doit être exempt d’erreur, de dol, de corruption et de
contrainte.

L’erreur est la mauvaise appréciation de la réalité objective. En d’autres termes

c’est croire vrai ce qui est faux et faux ce qui est vrai. Il en découle que la volonté n’a
pas eu l’intelligence exacte de ce à quoi elle s’est engagée. Pour porter atteinte à la
régularité du consentement et par ricochet à la validité du traité, l’erreur doit porter sur
un élément essentiel se trouvant même à la base du consentement. Elle n’est admise
qu’exceptionnellement compte tenu du fait que les Etats disposent de moyens
juridiques et techniques de nature à prévenir sa survenance. La C.I.J. considère que : «
la principale importance juridique de l’erreur, lorsqu’elle existe est de pouvoir
affecter la réalité du consentement censé avoir été donné ».43 Au fond, la Thaïlande
invoquait une erreur entachant son acceptation d’une ligne frontalière établie sur une
carte, erreur qui avait eu pour conséquence de favoriser le Cambodge.

Le dol se perçoit comme une manœuvre frauduleuse visant à induire le

cocontractant en erreur. Il constitue donc un manquement très grave à l’exigence de
confiance mutuelle (bonne foi) qui sous-tend en principe toute négociation
internationale. Néanmoins, il est intrinsèquement difficile à identifier. Il a été
43
C.I.J., affaire du Temple de Préah Vihéar, exceptions préliminaires, arrêt du 26 mai 1961, Rec.1961, p.30

Page 27
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

singularisé par la Convention en son article 49 sans pour autant avoir été précisément
défini. Cette omission volontaire tient sans doute au fait qu’on ne relève aucun cas
déclaré de dol dans la pratique internationale. Admettre le dol revient pour l’Etat qui
s’en réclame à avouer sa propre naïveté.

La corruption prévue à l’article 50 de la Convention de Vienne est très

fréquente dans la pratique internationale. Cette pratique offre de nombreux exemples,
notamment dans les relations des Etats avec les sociétés transnationales. Il est évident
que le consentement de certains gouvernements africains au stockage de milliers de
tonnes de déchets toxiques provenant des pays industrialisés dans des conditions
suicidaires et à des prix dérisoires n’a pu être donné que sous l’effet de la corruption44.
Sont donc visés par la corruption les actes qui dépassent les manifestations de
courtoisie internationale ou les faveurs limitées.

La contrainte est définie par le dictionnaire « LE PETIT LAROUSSE 2010 »

comme la « pression morale ou physique exercée sur quelqu’un ou quelque chose ».
Cette contrainte peut porter sur le représentant de l’Etat et/ou sur l’Etat lui-même.
Relativement à la contrainte exercée sur le représentant de l’Etat, elle peut prendre
diverses formes : actes de violences, menaces de porter atteinte à sa réputation et/ou à
son crédit. Le cercle personnel pris en compte est élargi aux membres de la famille
dudit représentant et aux êtres qui lui sont chers. Par rapport à la contrainte exercée
contre l’Etat, l’article 52 de la Convention de Vienne renvoie à la Charte des N.U.
ainsi qu’aux principes qu’elle incorpore.

Les vices de consentement étant clairement mis en lumière par la Convention de

Vienne, il est du ressort des Etats contractants de les éviter autant que se peut. D’une
part, ils doivent prendre toutes les mesures de nature à leur permettre de donner un
« OUI » pur et sain. D’autre part, ces Etats doivent s’abstenir de toute activité pouvant
vicier le consentement des autres. En somme, à ce niveau la bonne foi de l’Etat

44
Scandale révélé par la presse béninoise au cours de l’année 1988. Des déchets fortement toxiques y étaient
stockés pour 2.5 dollars la tonne.

Page 28
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

signifierait donc que celui-ci se lie librement et sciemment tout en permettant aux
autres Etats d’en faire autant. C’est donc un ensemble d’actes positifs et négatifs.

Un traité formé et valide est obligatoirement le fruit de l’observation du principe de la

bonne foi par les Etats parties. Ce traité teinté de sincérité est donc apte à produire des
effets de droit. D’où sa mise en œuvre (CHAPITRE II).

Page 29
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

CHAPITRE II : LA BONNE FOI, BALISE DE LA MISE

EN ŒUVRE DU TRAITE

Le traité n’existe que pour être « collé » aux situations pour lesquelles il a été
élaboré. Cet acte juridique apparaît alors comme la réponse qu’apportent les parties à
une situation qui nécessitait de leur part une réaction. La mise en œuvre du traité peut
donc s’entendre du processus conduisant le traité a régir la situation pour laquelle il est
prévu. Pour les besoins de notre travail, la mise en œuvre du traité sera vue sous deux
angles : l’application et l’interprétation. C’est bien le but premier du traité que de régir
les rapports entre les cocontractants dans les matières concernés par ledit traité.
Appliquer le traité revient logiquement à le mettre en pratique, le mettre en marche.
L’acte juridique international, ainsi mis en pratique, produit des effets de droit de
portée plurielle. Il arrive parfois qu’il ait des divergences relativement au sens ou à la
signification des clauses du traité. La fidélité des parties à cet accord ne subsistera que
par la claire connaissance et compréhension desdites clauses. C’est donc à un travail
de déchiffrage que les contractants vont se livrer : cherchant point après point à
restituer ou à amplifier la pensée de leur traité. C’est l’interprétation. De façon plus
simple, l’interprétation d’une norme juridique « ne consiste pas seulement à
déterminer le sens exact d’un texte qui serait peut clair, mais aussi à en déterminer
la portée, c’est-à-dire son champ d’application temporel, spatial et juridique, ainsi
l’éventuelle supériorité vis-à-vis d’autres normes »45. La Convention de Vienne fait
de la mise en œuvre du traité un autre champ d’action du principe de la bonne foi. En
ce sens que toute la mise en œuvre est entièrement parfumée par ledit principe. Il
relève donc du bon sens, pour mieux cerner le poids de la bonne foi à ce stade des
choses, de traiter d’une part l’application du traité (SECTION I) et d’autre part son
interprétation (SECTIONII).

45
Lexique des termes juridiques, Dalloz, 14è édition, 2003, p.328

Page 30
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

SECTION I : L’APPLICATION DU TRAITE.

Tout traité a pour but de produire des effets de droit. Il s’agira, le plus souvent,
de créer des obligations et des droits dans leurs rapports mutuels ou de poser une règle
de conduite que les parties s’engageront à suivre. L’application du traité obéit à un
conditionnement (PARAGRAPHE I) et touche différents niveaux (PARAGRAPHE
II).

PARAGRAPHE I : LES PRINCIPES D’APPLICATION DU TRAITE.

L’exécution du traité est soumise à un régime juridique bien élaboré. Cet

ensemble de règles de droit assure l’entière et la bonne exécution du traité. En effet,
c’est dans un certains environnement que le traité s’applique. Le traité doit être
appliqué conformément à l’article 26 de la Convention de vienne (A) en tenant compte
d’autres principes à caractère temporel et spatial (B).

A-L’ARTICLE 26 DE LA CONVENTION DE VIENNE.

Selon l’article 26 de la Convention de Vienne : « Tout traité en vigueur lie les

parties et doit être exécuté par elles de bonne foi ». C’est la réplique internationale de
l’article 1134 alinéa 1 du Code civil qui dispose que : « Les conventions légalement
formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ». En droit international comme,
du reste, en droit interne privé, le principe selon lequel ce qui a été approuvé par les
parties doit être respecté a une valeur fondamentale. Tout traité en vigueur lie les
parties et doit être exécuté par elles de bonne foi en vertu de la règle « pacta sunt
servanda ». En proposant ce texte, la C.D.I a souligné qu’il énonçait le principe
fondamental du droit des traités. L’exécution de bonne foi et le respect de la règle
pacta sunt servanda sont ainsi intimement liés pour constituer les deux aspects
complémentaires d’un même principe. Le principe de bonne foi prend, ici, la valeur
d'un impératif catégorique irriguant toutes les étapes de la vie du traité. Au-delà des
dispositions formelles, c'est-à-dire la lettre du traité, les parties ne doivent pas
contrevenir à l'esprit du texte.

Page 31
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Comme le souligne la Cour « la confiance réciproque est une condition

inhérente de la coopération internationale, surtout à une époque où, dans bien des
domaines, cette coopération est de plus en plus indispensable »46

Relevons ici quelques approches définitionnelles du concept de bonne foi. Pour

H. HEIDSIECK, la bonne foi c’est la fidélité à la parole donnée, l’obligation de ne
pas abuser le cocontractant, le sens de l’honneur.47Quant à M. NEDONCELLE, la
fidélité prescrit une continuité d’attitude, l’identité ou la fidélité de soi à soi : par le
renouvellement constant, en actes, de mon engagement originaire, j’affirme la
« permanence de la valeur du moi ».48Enfin la bonne foi, forme particulière de justice
serait ainsi, comme l’enseignait CICERON, « la fidélité exacte à la parole donnée,
aux engagements ». Exécuter de bonne foi un engagement impose clairement de
« s'abstenir de tout acte visant à réduire à néant l'objet et le but du traité » (article 18
de la Convention de Vienne), ce qui revient à proscrire toute fraude au traité, toute
duplicité et à exiger une attitude fidèle et loyale aux engagements souscrits.

Être de bonne foi, c'est avoir un comportement honnête. Selon Brigitte

LEFEBVRE, dans son ouvrage LA BONNE FOI : NOTION PROTÉIFORME à la
page 328 « Être de bonne foi, avoir un comportement loyal. Alors que l'honnêteté est
intrinsèquement reliée à l'intention de son auteur, la loyauté peut s'entendre des
agissements, des normes, des standards requis dans une situation donnée ». De son
côté, la C.J.C.E en a déduit une obligation de faire, y compris celle de mettre en place
les institutions et procédures juridiques nécessaires, et une obligation de ne pas faire,
comportant l’interdiction de prendre des mesures susceptibles d’entraver le
fonctionnement des institutions communautaires.49 Dans l’affaire des ressortissants
américains au Maroc, la C.I.J. a ainsi déclaré : « Le pouvoir… appartient aux

46
CIJ, arrêt, Australie. Et Nouvelle-Zélande c/ France, affaire des essais nucléaires, 1974 sur
http://www.icj-cij.org.
47
H.HEIDSIECK, La vertu de justice, PUF, 1970, p.42
48
M. NEDONCELLE, De la fidélité, Aubier-Montaigne, 1953, p.55
49
C.J.C.E., 20 Octobre 1981, Commission c. Belgique, Aff. 137/ 80 Rec. 1981, p.7, conl. F. Capotorti.

Page 32
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

autorités, mais elles doivent en user raisonnablement et de bonne foi »50. Quoi qu’il
en soit, une définition est forcement abstraite ; elle doit être éclairée par la pratique.

C’est d’ailleurs de cette obligation de l’Etat d’exécuter de bonne foi les traités
par lesquels il s’est lié que découle le principe de la supériorité des traités sur les lois
et règlements.

Cependant, tout acte inamical n'est pas nécessairement considéré comme un

manquement à l'obligation de bonne foi. Un traité peut même, dans certains cas,
prévoir une possibilité de suspension prenant la forme d'une clause de sauvegarde
(dont l'usage dépend de la seule volonté de l'Etat intéressé) ou de clause dérogatoire
nécessitant l'autorisation des autres parties ou d'un organe déterminé.
Quelles que puissent être les incertitudes tenant à la rédaction du traité, les
parties n’en sont pas moins tenues d’en respecter les dispositions et l’obligation
d’exécution de bonne foi demeure.51La force exceptionnelle du principe est attestée
par la prise de position vigoureuse de la C.I.J. dans l’arrêt du 25 septembre 1997 dans
l’affaire du Projet Gabcikovo-Nagymaros (système de barrages sur le Danube) dans
laquelle elle estime que les « comportements illicites réciproques des parties [au
traité instituant ce projet] n’ont pas mis fin au traité, ni justifié qu’il y soit mis fin.
La Cour établirait un précédent aux effets perturbateurs pour les relations
conventionnelles et l’intégrité de la règle pacta sunt servenda si elle devait conclure
qu’il peut être unilatéralement mis fin, au motif de manquements réciproques, à un
traité en vigueur entre Etats… ». La règle pacta sunt servanda survit donc à toutes les
tractations qu’orchestrent certains Etats parties dans le but unique de torpiller le traité
et entrainer sa fin. Cela marque à coup sur le caractère sacré du traité. Fait par les
parties, il ne peut prendre fait que parce que les parties le veulent.

L’article 26 pose, à n’en point douter, un principe à deux axes hautement

incontournables en droit des traités : l’exécution de bonne foi et le respect de la règle

50
C.I.J. « Affaire des ressortissants américains au Maroc », 27 août 1952.Rec.176
51
C.I.J., arrêt, affaire du différend territorial entre la Libye et le Tchad, 3 février 1994, Rec. P. 19-28

Page 33
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

pacta sunt servanda. Mais, ce principe s’accompagne d’autres principes pour assurer
la bonne application du traité.

B-LES PRINCIPES A CARACTERE TEMPOREL ET SPATIAL.

Hormis l’article 26, l’exécution du traité est régie par d’autres principes
découlant des articles 28 et 29 de la Convention de Vienne.

L’article 28 de la C.V. de 1969 dispose : « A moins qu’une intention différente

ne ressorte du traité ou soit par ailleurs établie, les dispositions d’un traité ne lient
pas une partie en ce qui concerne un acte ou un fait antérieur à la date d’entrée en
vigueur de ce traité au regard de cette partie ou une situation qui avait cessée
d’exister à cette date ». Cet article pose le principe de la non- rétroactivité. C’est un
principe général applicable à tous les actes juridiques internationaux. La mise en
œuvre de ce principe est commandée par le souci de concilier deux objectifs parfois
contradictoires : garantir la sécurité juridique des destinataires des normes
internationales et ne pas retarder indûment l’application de règles nouvelles de droit
international. On retiendra ici que, sauf indications contraires, la mise en œuvre d’une
convention internationale ne peut porter que sur des faits postérieurs à son entrée en
vigueur (règle de l’effet immédiat)52.
Dans son arrêt du 24 mars 1999, le Comité judiciaire de la Chambre des Lords a posé
que le principe de « non-immunité » ne pouvait s’appliquer à Pinochet pour des faits
« extradables » qu’à partir du moment où le Parlement britannique a ratifié et inclus
dans le code pénal la convention internationale contre la torture, soit décembre 1988.
Ce qui explique la réduction drastique des charges retenues contre Pinochet ; par
rapport à l’arrêt du 25 novembre 1998.

Rappelons qu’il peut arriver que, dans l’ordre interne, le principe de la non
rétroactivité de la loi puisse être écarté. Il en est également ainsi en droit international,
notamment lorsqu’une convention intervient entre les Etats pour soumettre un
différend à l’arbitrage. Il arrive même que les Etats fixent, dans la convention, les
52
C.I.J., .Affaire Ambatiélos, Rec. 1952, p.40

Page 34
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

règles qu’il convient d’appliquer à des faits antérieurs à l’accord d’arbitrage. En vérité,
rien n’empêche les Etats d’élaborer un traité qui déroge au principe de non-
rétroactivité, de manière explicite ou implicite.

Selon l’article 29 de la Convention de Vienne : « A moins qu’une intention

différente ressorte du traité ou ne soit par ailleurs établie, un traité lie chacune des
parties sur l’ensemble du territoire ». C’est la règle de l’application territoriale du
traité qui se trouve ainsi formulée . Elle signifie qu’en principe la sphère d’application
du traité est bel et bien le territoire des Etats parties. Ce principe jouit à n’en point
douter de l’appui concordant de la pratique des Etats, de la jurisprudence des tribunaux
internationaux et nationaux53 et de la doctrine.
Il arrive, cependant, que les dispositions d'un traité formulent des clauses
restrictives à cet égard. Il en va ainsi des « clauses fédérales » qui écartent du champ
d'application territoriale du traité les entités fédérées afin de sauvegarder leur
autonomie par rapport au pouvoir fédéral. On peut également mentionner le cas des
« clauses coloniales » dont l'objet est d'exclure du champ d'application d'une
convention les possessions coloniales d'un Etat, ou tout au moins de les soumettre à un
régime particulier. Depuis une trentaine d'années, ces clauses se sont raréfiées. Plus
subtilement certains traités, sans contenir de clause expresse en ce sens, sont rédigés
de telle sorte qu’ils ne peuvent s’appliquer qu’aux territoires métropolitains des Etats
parties.54

Les articles 28 et 29, suite logique de l’article 26 de la Convention, doivent être

mis en œuvre dans l’esprit de l’article 26 : la bonne foi. Les Etats doivent donc de
façon sincère, loyale et résolu travailler aux principes de la non-rétroactivité et de
l’application territoriale du traité. Cependant, si exception il y a, il est aussi de leur
devoir de s’y conformer. En ce sens que la Convention elle-même ouvre la porte à des
dispositions dérogatoires auxdits principes.
Mais quels sont donc les niveaux d’application du traité ? Autrement dit, à qui
s’applique le traité ?
53
C.E., sect., 14 mai 1993, Smets, Leb. P. 542
54
Article 1er de l’accord de Schengen de 1985.

Page 35
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

PARAGRAPHE II : LES NIVEAUX D’APPLICATION DU TRAITE.

Un traité est « res inter alios acta » : il lie en principe que les parties, parce que
seules celles-ci y ont consenti55. La règle de l’effet relatif des contrats trouve ainsi son
clone dans les relations juridiques internationales. C’est donc dire qu’un traité a un
effet relatif. Il a alors vocation à régir les rapports entre les Etats parties (A). Mais, il
peut arriver que la convention de nature internationale crée une situation objective.
Dans ce cas de figure, elle sera opposable aux tiers (B).

A-L’APPLICATION DU TRAITE ENTRE LES ETATS PARTIES.

En vertu de l’article 26 de la Convention de Vienne : « Tout traité en vigueur lie

les parties et doit être exécuté par elles de bonne foi ». Il convient avant tout
d’expliciter le concept de « parties » toujours à la lumière de la Convention de 1969.
Selon l’article 2.g : « L’expression « partie » s’entend d’un Etat qui a consenti à être
lié par le traité et à l’égard duquel le traité est en vigueur ; ». Une partie au traité est
alors un Etat qui de façon délibérée s’est lié en consentant audit traité. Cela justifie
amplement le fait que le traité lui soit opposable. L’Etat qui se lie au traité s’exprime
par cet acte (de ratification) sa volonté de ne faire plus qu’un avec l’acte juridique
international. C’est ainsi qu’il sera tenu de respecter cette profession publique. Il ne
peut aller à l’encontre de ce traité. Au contraire, il lui doit fidélité tant dans l’ordre
international avec les autres parties que dans l’ordre interne dans ses rapports avec lui-
même.

Dans l’ordre international, l’Etat partie est obligé d’appliquer le traité dans ses
rapports avec les autres parties. Ainsi donc aucune norme du droit interne ne peut être
invoquée à l’international par une partie au traité pour échapper à son obligation. Le
traité, dans l’ordre international, devient la norme par excellence, la référence et
l’élément commun entre les parties en présence. En vérité, chacun des Etats a un ordre

55
C.P.J.I., 26 avril 1928, affaire relative à Certains intérêts allemands en Haute Silésie polonaise, arrêt sur le
fond, série A, p.29

Page 36
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

juridique56 qui lui est propre et donc différent de celui des autres. Permettre donc
l’irruption de ces ordres juridiques dans l’ordre international créerait une confusion
totale et un désordre juridique au dénouement complexe. C’est pour ainsi faciliter les
choses que les Etats ne s’en tiennent qu’à la convention internationale intervenue
entre eux. C’est dans cette direction qu’abonde l’article 27 de la Convention de
Vienne : « Une partie ne peut invoquer les dispositions de son droit interne comme
justifiant la non-exécution d’un traité ».57

En somme le droit interne ne saurait interférer dans l’application d’un acte

juridique international tel le traité. L’application du traité permet de faire, par
ricochet, une distinction claire et nette entre l’autorité qui engage l’Etat et l’Etat qui
est engagé par le traité. Quelle que soit l’autorité qui a passé le traité, c'est l'Etat qui est
lié. Le gouvernement n’apparaît en effet que comme l’agent de l'Etat. La conséquence
de cette idée est que, compte tenu du principe de la continuité de l'Etat, les
changements dans l’autorité ayant conclu un traité et les procédés par lesquels cette
autorité a accédé au pouvoir, n’ont pas d’influence sur les obligations nées des traités
conclus au nom de l'Etat. Le principe est donc que la validité des traités subsiste en
dépit des changements de régime politique, même s’il s’agit d’un bouleversement
révolutionnaire58.
En interne, les Etats parties doivent assurer la pleine application du traité. Un
État est tenu de se donner une législation permettant d’assurer l’exécution d’un traité,
sous peine de voir sa responsabilité internationale engagée. Cette responsabilité
internationale serait également mise en jeu si une autorité refusait d’appliquer un
traité, même pour un motif légitime au regard du droit interne. Retenons l’exemple
d’un Etat dont les autorités refusent de publier le traité.

56
C’est son ordre juridique interne.
57
C.I.J., avis consultatif, affaire de l’accord de siège Etats-Unis/O.N.U à propos du bureau de l’O.L.P. à New
York
58
Ce principe a été affirmé expressément par le protocole n° 19 de la Conférence de Londres du 15novembre
1831 sur l’indépendance de la Belgique.

Page 37
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Poursuivant dans cette veine, la C.I.J., dans son arrêt relatif à l’affaire de la tutelle des
mineurs de 1958, a affirmé qu’un traité s’impose aux différents organes de l’Etat :
autorités législatives, exécutives et juridictionnelles.

Le traité entre les Etats parties doit produire tous ses effets. Et les Etats doivent
y contribuer. Lesdits Etats parties ont, à ce niveau des choses, comme des obligations
de résultats. En ce sens qu’ils ne devront rien se permettre qui puisse aller contre la
promotion du traité. C’est de cette manière que la loyauté des Etats membres doit
s’exprimé. Les Etats sont donc tenus d’une obligation de double nature : appliquer le
traité tant au niveau international qu’au niveau interne. Etudions à présent les effets du
traité à l’égard des Etats-tiers.

B-L’APPLICATION DU TRAITE AUX ETATS TIERS.

Ainsi que le rappelle l’article 34 de la Convention de Vienne « Un traité ne

crée ni obligations ni droits pour un État tiers sans son consentement ». Sera
considéré, en général, comme État tiers un État qui n’a pas encore accompli les
formalités nécessaires pour devenir partie au trait : qu’il n’ait pas participé à la
conférence qui a établi le texte ou qu’il y ait participé mais n’ait pas accompli les
formalités nécessaires pour être lié. Ce qui veut dire qu’en principe un État ne peut pas
se prévaloir d’une convention entre d’autres Etats pour en tirer des droits ou pour être
tenu à certaines obligations.

A titre exceptionnel, des obligations conventionnelles peuvent s'imposer aux

Etats en dehors de leur consentement. Il en va ainsi pour les traités pouvant soit leur
être avantageux (créant des droits) soit pouvant être à leur désavantage (créant des
obligations).

Pour ce qui est des traités bénéficiant aux tiers, l’on note d’abord les traités
relatifs aux voies de communications internationales. Ils contiennent fréquemment
des dispositions qui donnent aux Etats tiers le droit d’user de ces voies de
communications internationales. Ils bénéficient immédiatement et de plein droit à tous

Page 38
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

les Etats. C’est ce qui ressort de L’arrêt de la C.P.J.I., du 17 août 1923 dans l’
« affaire du vapeur Wimbledon », à propos du canal de Kiel.

Arrêtons-nous, à présent, sur les traités bénéficiant aux Etats tiers en vertu
d’une disposition préalable : la clause de la nation la plus favorisée et la stipulation
pour autrui. La clause de la nation la plus favorisée est la disposition d’une convention
par laquelle un État s’engage à faire bénéficier un autre État des avantages supérieurs
qu’il a déjà accordé ou qu’il accordera à des Etats parties à d’autres conventions. Pour
qu’elle puisse fonctionner la clause supposera l’existence simultanée de deux traités :
celui qui contient la clause et celui qui en déclenche l’application par la stipulation de
conditions plus favorables. La durée des effets pratiques de la clause est liée à celle de
l’existence du traité plus favorable. L’avantage disparaît pour l'Etat bénéficiaire de la
clause lorsque le traité plus favorable disparaît59. Quant à la stipulation pour autrui,
elle s’aperçoit comme la situation dans laquelle une clause d’un traité énonce une
promesse dont le bénéficiaire est un État tiers. Cette notion a été consacrée par la
Convention de Vienne, en ses articles 36 et 37. Quant à l’article 36, il subordonne
l’effet de la stipulation pour autrui à l’acceptation du bénéficiaire, mais en admettant la
possibilité d’un consentement présumé. D'autre part, l’article 37 de cette même
convention précise que « Ce droit ne peut pas être révoqué ou modifié par les parties
s’il est établi qu’il était destiné à ne pas être révocable ou modifiable sans le
consentement de l'Etat tiers ». La C.V.D.T. reprend là une notion qui avait déjà été
évoquée par la C.P.J.I. dans l’ « Affaire des Zones franches entre la France et la
Suisse », en 1932.

59
Arrêt de la C.I.J. du 27 août 1952, dans l’ « Affaire des ressortissants américains au Maroc ».
Les États-Unis avaient une clause de la nation la plus favorisée relative au traitement de leurs nationaux au
Maroc. A une certaine époque des traités passés par le Maroc avec d’autres puissances avaient accordé des
privilèges très étendus en matière de juridiction : le droit de juridiction consulaire, en particulier, était largement
étendu. Les USA en avaient profité par le jeu de la clause. Par la suite le traité donnant les avantages de
juridiction consulaire ayant été supprimé par un accord entre les parties, les USA prétendaient à la consolidation
de ces avantages, c'est à dire à un droit permanent qui, en vertu de la clause aurait été acquis aux ressortissants
américains. Réponse de la C.I.J. a été claire et précise : le traité qui donnait l’avantage ayant disparu, la clause ne
suffisait pas à créer un droit qui serait indépendant de l’existence de ce dernier.

Page 39
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Certains traités, comme nous l’avons dit, obligent les Etats tiers. Il convient
de les étudier au cas par cas. Parmi eux, certains sont dits traités objectifs en ce sens
qu’ils créent des situations qui s’imposent à tous sans exception aucune60. Les traités
qui créent une situation objective s’imposent à tous les Etats. Pour P. REUTER, cette
situation pourrait s’expliquer par la notion d’accord tacite. Retenons à ce niveau les
traités créant un statut territorial ou politique international. Ceux-ci peuvent être
perceptibles par des traités créant un État : Belgique en 1831 ; traités de cession : les
îles Kouriles du Sud transférées à l’Union Soviétique par les accords de Yalta en
1945 ; les traités de neutralité : Suisse depuis 1815 ; Traités de neutralisations :
démilitarisation des îles d’Aaland, 30 mars 1856 (France et Grande Brétagne, La
Russie) ou encore traités d’internationalisation : Antarctique en 1959. Les tiers sont
aussi obligés par les traités relatifs aux voies de communications internationales. Ces
traités obligeront tous les Etats riverains et intéressés61. Exemples de Suez, Panama,
Kiel. A cela ajoutons les conventions multilatérales formulant des normes qui ne
sont que la codification de la coutume. Comme l’affirme l’article 38 de la Convention
de Vienne : « Aucune disposition des articles 34 et 37 ne s’oppose à ce qu’une règle
énoncée dans un traité devienne obligatoire pour un État tiers en tant que règle
coutumière du droit international reconnue comme telle ». La coutume a fait l’objet
d’une codification dans le traité et l’on considère qu’au fond le traité n’est que
l’expression de la coutume qui continue à obliger de ce fait.

Enfin, sachons, qu’une disposition d’un traité peut éventuellement créer une
obligation à la charge d’un État tiers. Dans ce cas, il faudra que cet État accepte
expressément, par écrit, cette obligation. On pourra sur ce point faire référence à
l’article 35 de la Convention de Vienne et à la notion d’accord collatéral. L’article 35
dispose : « Une obligation naît pour un État tiers d’une disposition d’un traité, si les

60
Ainsi que l'écrit Sir Humphrey WALDOCK : « Un traité établit un régime objectif lorsqu'il ressort de ses
dispositions et des circonstances de sa conclusion que l'intention des parties est de créer dans l'intérêt général
des obligations et des droits de caractère général concernant une région, un Etat, un territoire, une localité,
un fleuve ou une voie d'eau déterminée ou une zone déterminée de la mer, du lit de la mer, ou de l'espace
aérien, à condition que parmi les parties se trouve un Etat ayant compétence territoriale à l'égard de l'objet du
traité, ou qu'un tel Etat ait consenti à la disposition en question ».
61
Arrêt de la CPJI, du 17 août 1923, dans l’Affaire du vapeur Wimbledon

Page 40
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

parties entendent créer l’obligation au moyen de cette disposition et si l’Etat tiers

accepte expressément par écrit cette disposition ». Dans ce cas, l’obligation pour l'Etat
tiers ne s’impose pas au titre de l’accord initial, mais de son acceptation écrite qui
constitue l’accord collatéral.

Les Etats parties plongés dans l’atmosphère de bonne foi, de sincérité et de

loyauté doivent veiller à respecter ces traités qui bénéficient ou obligent les tiers. Ils ne
doivent pas mettre en danger les effets de droit que doivent produire ces actes
juridiques de caractère international62. Il y va de leur crédibilité. Les contrevenants à
ces règles détériorent leur image internationale en plus de s’exposer à des sanctions.

L’application du traité peut souvent rencontrer des difficultés sur le chemin de

son application. Au nombre des causes de cet état de fait, l’on note la mauvaise
compréhension des dispositions de l’acte par les contractants. L’interprétation devient
alors la seule alternative pour éluder la paralysie de l’application du traité.

SECTION II : L’INTERPRETATION DU TRAITE.

Interpréter, c'est déterminer ou définir le sens et la portée des règles de droit en

vigueur. Il ne s'agit pas d'un exercice abstrait, mais d'une activité positive, comportant
un objet particulier, tourné vers un but pratique. La Convention de Vienne pour
témoigner de l’importance de la question lui consacre trois articles : 31, 32 et 33. Il
existe une typologie bien élaborée d’interprétation du traité (PARAGRAPHE I)
soumise à un régime juridique dynamique (PARAGRAPHE II).

PARAGRAPHE I : LES TYPES D’INTERPRETATIONS DU TRAITE.

Les types d’interprétations du traité répondent à la question de savoir l’autorité

compétente pour l’interpréter. En clair, qui détient le pouvoir d’interprétation ? Il
n'existe pas un mécanisme unique et centralisé d'interprétation au niveau international.

62
Comme le fit l’Allemagne qui en la matière est un véritable contre-exemple. En effet, le traité de Versailles
ayant internationalisé le canal, l’Allemagne devait accorder le droit de passage à tous les navires de nations en
paix avec elle, et ne pouvait par conséquent s’opposer au passage du navire chargé de matériel de guerre à
destination de la Pologne en guerre avec l’URSS.

Page 41
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Deux réponses sont possibles constituant ainsi les types d’interprétation possibles en
matière de traité. Ainsi donc un traité peut subir une interprétation authentique (A) ou
une interprétation non authentique (B).

A-L’INTERPRETATION AUTHENTIQUE.

L’interprétation authentique est celle qui est fournie par les Etats parties au
traité, la société internationale étant dépourvue d’autorité exécutive et de juridictions
de puissance publique. Selon la C.P.J.I « le droit d’interpréter authentiquement une
règle juridique appartient à celui-là seul qui a le pouvoir de la modifier ou de la
supprimer »63 Il est clair que pour cette juridiction seuls les Etats individuellement ou
en collège peuvent « parler pour la légalité » et de ce fait déterminer la teneur de la
« loi » qu’ils se sont souverainement donnés. Il n’est donc pas faux de dire qu’en vertu
de sa souveraineté chaque Etat a le droit d’indiquer le sens qu’il donne aux traités
auxquels il est partie. Cette interprétation est confiée à ceux dont on peut penser qu’ils
connaissent le mieux la règle dont ils ont contribué à former. L’interprétation
authentique peut être soit unilatérale soit collective.

L’interprétation unilatérale consiste pour l’Etat a édicté un acte unilatéral

d’interprétation. Elle peut se situer à deux niveaux : le niveau international et le
niveau interne. Dans la vie internationale courante, les Etats sont conduits à donner de
nombreuses interprétations par la voie diplomatique, lors des nombreux problèmes qui
se posent à l’occasion de l’application du traité. Mais l’Etat peut aussi faire connaître
l’interprétation qu’il donne du traité indépendamment de toute difficulté d’application.
Il tente ainsi de prévenir en faisant connaître sa position par avance, soit durant la
négociation soit au moment où il donne son consentement à être lié. Dans l’ordre
interne, selon une pratique traditionnelle observée dans la plupart des Etats, les
juridictions s’imposent souvent une certaine retenue à cet égard et vont même jusqu’à
s’interdire d’interpréter le traité. Généralement, elle se retranche derrière la position du
ministre des affaires étrangères, saisi à titre préjudiciel64. Ainsi en France, l’on note :

63
C.P.J.I. avis consultatif du 6 décembre 1923 sur l’affaire Jaworzina.
64
Nguyen Quoc Dinh, « Droit international Public », 2002, 7e édition, p.255

Page 42
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

 L’interprétation gouvernementale
Elle peut se faire par des circulaires ministérielles émanant du Ministre des Affaires
Etrangères qui est compétent pour les questions concernant les relations extérieures.

 L’interprétation juridictionnelle
Les tribunaux judiciaires à l’exception de la chambre criminelle de la Cour de
Cassation, reconnaissent leurs compétences pour interpréter les conventions, lorsque
leur portée est sans ambiguïté et lorsqu’il s’agit de « conflits d’intérêts privés », mais
refusent d’interpréter des dispositions touchant des questions de droit public
international ( actes de haute administration) ou d’ordre public international65.
Le Conseil l'Etat, depuis l’arrêt d’assemblée « GISTI », du 29 juin 1990, admet sa
compétence pour interpréter un accord international.
Quant à l’interprétation collective, elle s’entend de celle qui est fournie par un
accord intervenu entre tous les Etats parties au traité. Cet accord revêt des formes
variées. Il arrive que simultanément à l’adoption du traité, les Etats négociateurs
adoptent ensemble un texte interprétatif. Il arrive encore que les Etats adoptent un
instrument interprétatif postérieurement au traité. Souvent, il prendra la forme
d’accord en forme simplifiée conclu selon la procédure courte, même si le traité de
base a revêtu la forme solennelle. Cet accord pourra se présenter sous la forme de
« protocole », « échange de notes », « échange de dépêches », « déclarations ». Il est
admis que cet accord postérieur peut être tacite et résulter des pratiques concordantes
des Etats quand ils appliquent le traité.

Quid de l’interprétation non authentique.

B-L’INTERPRETATION NON AUTHENTIQUE.

Pour éviter les difficultés que peut susciter l’interprétation par les parties, la
compétence d’interprétation peut être dévolue expressément à un tiers indépendant.
Les parties peuvent par une clause du traité donner compétence à un organe

65
La première chambre civile de la Cour de cassation, semble même être allée plus loin, puisque dans un
Arrêt du 10 décembre 1995, « Banque Africaine de Développement », Bull. 1995, p.327, elle déclare : « qu’il est
de l’office du juge d’interpréter les traités internationaux invoqués sans qu’il soit nécessaire de solliciter
l’avis d’une autorité non juridictionnelle ».

Page 43
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

juridictionnel (juge international ou à un arbitre) ou non juridictionnel. C’est dans cet

ordre d’idée que l’article 286 de la convention de Montego Bay sur le droit de la mer
a institué le Tribunal International du Droit de la Mer ou tribunal arbitral. Cette
technique offre en principe des garanties d’objectivité et permet bien souvent de
départager les parties en désaccord sur le sens à prêter à une disposition ambiguë66.

En cas de silence du traité, cette compétence du juge international se rattache

normalement, comme dans l’ordre interne, à sa mission générale de « dire le droit ».
En ce qui concerne notamment la C.I.J., l’article 36 de son Statut dispose qu’elle est
compétente pour connaître, au contentieux, de « tous les différends d’ordre juridique
ayant pour objet l’interprétation d’un traité » ; en matière consultative, la Cour est
compétente pour donner des avis sur « toute question juridique »67 ce qui inclut, le cas
échéant, l’interprétation de traités, y compris l’acte constitutif de l’O.I demanderesse.

Il est de la compétence des organes non juridictionnels des O.I d’interpréter la

charte constitutive, les traités qui engagent ces organisations et éventuellement les
traités qui sont invoqués devant eux dans le cadre de leurs fonctions. Même dans le
silence du traité de base, il faut admettre une compétence implicite, assez étendue pour
permettre à l’organisation de remplir sa tâche : la pratique des organes politiques de
l’O.N.U confirme surabondamment cette opinion. D’ailleurs, la C.I.J. n’hésite pas à
s’appuyer sur la manière dont l’Assemblée Générale et le Conseil de Sécurité
interprètent la Charte, dans ces avis consultatifs de 1950 (Admission aux Nations
Unies, Rec.1950, p.8-9), 1962 (Certaines dépenses des nations Unies, Rec. 1962, p.
159-161) ou 1971 (Namibie, Rec. 1971, p.22).

Le recours à des organes intergouvernementaux peut paraître peu satisfaisant

pour deux raisons : l’interprétation des traités ferait prévaloir les considérations
politiques sur les arguments juridiques, et il y aurait des risques d’interprétation

66
YASSEEN (M.-K.), "L'interprétation des traités d'après la Convention de Vienne", RCADI, 1976, Vol. 151.
67
Comme exemple, retenons l’avis consultatif de la C.I.J. du 28 mai 1948 relatif aux conditions d’admission à
l’O.N.U.

Page 44
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

contradictoire entre organes d’une même organisation en l’absence d’une stricte

hiérarchie des organes et d’un renvoi systématique à un organe juridictionnel.

La portée concrète des interprétations fournies par les organes non

juridictionnels varie en fonction de l’autorité de l’organe et de la possibilité ou non de
faire appel de ses décisions. Peut-on admettre que ces interprétations aient « valeur
authentique », au risque de voir la Charte constitutive révisée indirectement ? Dans la
pratique onusienne, conformément au critère proposé par la Conférence de San
Francisco, il est admis que cette interprétation a force obligatoire si elle est
« généralement acceptable » par les Etats membres. Reste que des divergences
subsistent sur la signification de ce critère : le recours au « consensus » répond-il à
cette exigence ?

Il est de ce fait du ressort des Etats de cette O.I de ne pas déterminer les organes
chargés de l’interprétation dans un sens ou dans un autre. Ces organes doivent opérer
en toute souveraineté. La bonne foi des Etats s’exprime à ce niveau par la retenue
qu’ils observent en vue de garantir l’indépendance de l’interprète. Aussi est-il
souhaitable que les Etats membres de l’O.I. endossent l’interprétation de leur organe
saisi. En ce sens que les organes sont aussi compétents pour les engager. De plus,
selon la Conférence de San Francisco, il est admis que l’interprétation a force
obligatoire si elle est « généralement acceptable » par les Etats membres. Les Etats
membres devront purement et simplement s’y conformer.

Analysons, à présent, le régime juridique de l’interprétation du traité dans

lequel le principe de la bonne foi a une place de choix.

Page 45
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

PARAGRAPHE II : LA BONNE FOI DANS LE REGIME JURIDIQUE DE

L’INTERPRETATION DU TRAITE.

L’interprétation qu’elle soit authentique ou non authentique est soumise à un

ensemble de normes qui l’organise et la régit. Ces normes forment ainsi un vrai régime
juridique de l’interprétation. En vérité, l’interprétation est modelée par la sincérité, la
loyauté (ou encore la bonne foi) tant dans ses principes (A) que dans ses méthodes (B).

A-LES PRINCIPES DE L’INTERPRETATION DU TRAITE.

La Convention de Vienne qui définit les modalités d’interprétation des traités,

en ses articles 31 à 33, distingue entre ce que l’on peut considérer comme une règle
générale et les différents moyens complémentaires d’interprétation des traités.
En cela la Convention de Vienne reprend un certain nombre de principes coutumiers
exprimés et repris de nombreuses fois par la jurisprudence68.
Il est revenu à l’article 31paragraphe 1 de la Convention d’énoncer cette règle
générale. Il dispose qu’ « un traité doit être interprété de bonne foi suivant le sens
ordinaire à attribuer aux termes du traité dans leur contexte et à la lumière de son
objet et de son but ».
Analysons, au cas par cas, ces principes ou moyens de l’interprétation.

Une interprétation de bonne foi. L'interprète doit procéder à une interprétation

raisonnable, en respectant à la fois la règle de droit et la volonté de ses auteurs. En
effet, l’interprétation c’est la logique au service du droit. L’opération d’interprétation
est particulièrement délicate en droit international, principalement parce que les Etats,
souverains, entendent ne pas être engagés au-delà de ce qu’ils ont véritablement
accepté. Priorité doit donc être accordée aux éléments qui reflètent le mieux cette
volonté. Il s'agit d'une exigence matricielle dont découlent finalement toutes les
méthodes d'interprétation. L’Etat ne peut dénaturer le texte qui le lie par son

68
C.I.J. Arrêt du 2 février 1973, dans l’ « Affaire de la compétence en matière de pêcheries »
Tribunal arbitral, sentence du 14 février 1985, dans l’ « Affaire de la délimitation de la frontière maritime entre
Guinée /Guinée Bissau », RGDIP 1985, p.484.

Page 46
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

interprétation, sous peine de ruiner sa propre crédibilité internationale. C’est bien dans
cette atmosphère de bonne foi que les procédés suivant seront mis en œuvre pour une
interprétation efficace.

Une interprétation selon le sens ordinaire à attribuer aux termes utilisés par le
traité. Il faut retenir le sens usuel des mots sauf s'ils sont utilisés dans un sens
technique. Fruit de la négociation, le texte est censé refléter l'intention réelle des
parties. Afin d'éviter d'inutiles difficultés d'interprétation, les parties aux traités
prennent soin d'introduire dans le texte un article d'interprétation et de définition69.

Une interprétation restituée dans son contexte. La prise en compte du contexte

impose que l'interprète étudie la stipulation litigieuse, non isolément70, mais au regard
des autres dispositions qui se rapportent à la question juridique posée, aux articles qui
précèdent et/ou qui suivent la disposition concernée, au titre ou au chapitre entier de la
convention, au préambule, aux annexes ainsi qu'à tout instrument ayant un rapport au
traité accepté comme tel par les parties. Ces textes auront des vertus éclairantes et
confortatives. Il faut « contextualiser » le texte. Dans l’avis consultatif sur l’O.I. du
Travail de 1922, la C.P.J.I. a affirmé que les termes d’un traité doivent être lus dans
leur ensemble. Cela témoigne d’une nécessité de remettre les termes du traité dans leur
environnement normatif. Le texte et le contexte sont indissociables. C’est le contexte
qui donne vie au traité. Il faut évidemment que la prise en considération du contexte ne
conduise pas à des résultats absurdes et déraisonnables.

La prise en considération du but du traité. La portée des termes du traité doit

être appréciée à la lumière de l’ « objet » et du « but » du traité. La C.P.J.I. a analysé
ce qu'il fallait entendre par objet et par but des traités. Pour elle, l'objet apparaît ainsi
comme la norme que le traité crée et les effets de droit, c'est à dire les droits et

69
C.I.J., avis du 8 juin 1960, relatif à « la composition du Comité de sécurité maritime de l’Organisation
Intergouvernementale Consultative de la navigation Maritime »: « Les termes doivent être interprétés suivant
leur signification naturelle et ordinaire, selon le sens qu’ils ont normalement dans leur contexte. C'est
seulement si leurs termes sont équivoques qu’il faut recourir à d’autres interprétations ».
70
Ce qui n’aurait aucun sens tant au plan intellectuel qu’au plan juridique.

Page 47
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

obligations qui en découlent. Elle entend par but le résultat que les parties veulent
atteindre à travers la norme créée71.

Il peut aussi être recouru à la pratique ultérieurement suivie par les Etats
parties dans l'application du traité. Il s'agit d'inférer de la conduite adoptée par les Etats
parties lors de l'application de l'accord des indications sur le sens qu'ils entendent
prêter aux dispositions de celui-ci. Dans l'affaire du projet Gabcikovo–Nagymaros, la
Cour a considéré que le but du traité et l'intention dans laquelle les parties ont conclus
doivent prévaloir sur son application littérale. Le principe de bonne foi oblige les
parties à l'appliquer de façon raisonnable et de telle sorte que son but puisse être
atteint. À cet effet, les parties sont invitées à procéder à une interprétation évolutive
des clauses « d'adaptation » contenues dans le traité en cause.

Il est aussi autorisé la prise en considération de toute règle pertinente de droit

international applicable dans les relations entre les parties.

Enfin, l’interprète peut utiliser les moyens complémentaires d'interprétation.

Il peut être fait appel aux travaux préparatoires ainsi qu'aux circonstances dans
lesquelles le traité a été conclu. Relativement aux travaux préparatoires, retenons
qu’ils permettent de confirmer le sens du traité, de le déterminer ou d’éviter les
résultats déraisonnables ou absurdes auxquels conduirait l’interprétation du sens
ordinaire des termes72. Pour ce qui est des circonstances dans lesquelles le traité a été
conclu, on retrouve là l’idée que le droit international reflète les nécessités de la vie
sociale. On pourra faire référence aux approches des auteurs objectivistes qui, voyant
dans le traité le « revêtement juridique de la réalité sociale », revendiqueront des
moyens objectifs d’interprétation…parmi lesquels la référence aux circonstances dans
lesquelles a été conclu le traité.

71
C.P.J.I. avis consultatif sur les Ecoles minoritaires en Albanie, du 6 avril 1935, Rec. Série A/B, n°64, p.17
72
C.P.J.I. Affaire du statut de la ville de Memel, arrêt du 24 juin 1932, Rec. P.249 : « les travaux
préparatoires ne sauraient être invoqués pour interpréter un texte qui est lui même suffisamment
clair ».

Page 48
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Il est donc du devoir des Etats parties dans le cadre de l’interprétation

authentique de tenir compte de toutes ces prescriptions conventionnelles relativement
aux moyens d’interprétation. Leur honnêteté est ici mise à rude épreuve. Les parties se
doivent, en outre, dans l’hypothèse d’une interprétation non authentique, de fournir à
l’interprète tout document qui lui sera utile. Enfin doivent-elles s’abstenir de tout acte
ou toute manœuvre de nature à influencer l’interprète. Ce dernier doit agir en toute
indépendance et impartialité et les parties doivent l’y aider. C’est aussi cela la bonne
foi.

Les principes et les moyens d’interprétation étant clairement identifiés, il est

judicieux de s’interroger sur les procédés ou recettes qu’utilisera l’interprète. En clair,
quelles sont les méthodes d’interprétations ?

B-LES METHODES D’INTERPRETATION.

L'interprète peut faire appel à plusieurs méthodes. Le plus souhaitable est qu'il
s'en tienne à une interprétation minimaliste en ne s'écartant pas du sens ordinaire des
mots. Cette option n'est toutefois envisageable que lorsque le texte qui lui est soumis
n'est affecté d'aucune équivoque. En tout état de cause, l'interprète ne doit jamais se
laisser « abuser » par l'apparente clarté d'une disposition. Cette perception de l'exercice
procède de l'idée que l'auteur d'une disposition juridique n'a pas pu avoir en vue un
résultat absurde ou dépourvu de consistance.

Bien plus qu’à l’esprit de géométrie, l’interprétation des traités fait appel à
l’esprit de finesse. Les divers moyens et méthodes (décrits plus haut) constituent bien
davantage de directives générales que des règles rigides. Il appartient à l’interprète de
les appliquer avec souplesse et de les combiner. Il le fait en fonction de considérations
très diverses qui se prêtent mal à une synthèse.

Page 49
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Aussi, veille-t-il à conduire, à chaque fois que cela se justifie, son interprétation
à la lumière de l'objet et du but du traité73, s'efforçant, en outre, de garantir au mieux le
respect de l'effet utile de ce traité. Cette technique d’interprétation particulièrement
dynamique est quasi systématiquement utilisée par la C.J.C.E. pour vaincre les
résistances « nationalistes » des Etats membres de la C.E. La C.I.J. y a également
recours toutes les fois qu’elle croit devoir combler les lacunes d’un traité sans
dénaturer l’intention de ses auteurs.74

La recherche de l'effet utile permet d'écarter des interprétations qui

annihileraient et réduiraient l'efficacité de certaines dispositions. Il s’agit en fait de
l’idée qu’un texte de traité doit être interprété de manière à signifier quelque chose et à
avoir une portée utile. Ainsi que l’écrit Louis CAVARE : « Quand une clause peut
avoir deux sens on doit l’entendre dans celui avec lequel elle peut avoir un
quelconque effet, plutôt que dans le sens avec lequel elle ne peut en produire
aucun ». C’est ce que traduit l’adage latin « Ut res magis valeat quam pereat ».

La C.I.J., dans son arrêt du 9 avril 1949, dans l’ « Affaire du détroit de

Corfou », a déclaré de son côté qu’ « Il serait en effet contraire aux règles
d’interprétation généralement reconnues de considérer qu’une disposition de ce
genre insérée dans un compromis serait une disposition sans portée et sans effet ».
La Cour admettait en l’espèce qu’il faut interpréter les termes d’un compromis de telle
sorte qu’un effet puisse apparaître s’agissant du règlement définitif du litige75.
Cependant cette idée ne peut être poussée trop loin et, dans l’avis consultatif du 30
mars 1950, dans l’ « Affaire de l’interprétation des traités de paix du 2 février 1947 »,
la C.I.J. a dit que l’ « effet utile » ne peut conduire, sous prétexte d’interprétation, à la
révision du traité.

73
On parle alors de méthode de téléologique.
74
C.I.J. avis consultatif, 11 Avril 1949, Réparations des dommages subis au service des nations Unies, Rec.
P.174, spécialement l’argumentation relative aux pouvoirs implicites de l’O.N.U.
75
On pourrait aussi faire référence à l’arbitrage du 16 mai 1980 dans l’ « Affaire des dettes extérieures
allemandes », RGDIP, 1980.

Page 50
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

L’interprétation, comme on le voit, est un exercice très complexe. Elle doit être
confiée à un esprit éclairé et exempt de toute pression de nature à lui dicter son office.

Comment comprendre l’omniprésence du principe de la bonne foi dans la

Convention de Vienne ? En effet, ce principe a une place de choix dans le préambule
de la dite Convention. Il y a été solennellement affirmé. Ensuite, il gouverne
l’élaboration (ou la conclusion) du traité tout en servant de critère essentiel pour
affirmé la validité ou l’invalidité de ce dernier. Enfin, dans la mise en œuvre c'est-à-
dire dans l’application t l’interprétation du traité, ce principe a droit de citer. Mieux, il
est comme institutionnalisé et rien ne saurait se faire en dehors de lui. Autrement dit
l’interprétation et l’application du traité se réalisent dans le cadre strict du principe de
la bonne foi. Pourquoi un tel engouement autour de ce principe ? Cette question
légitime nous conduit dans le deuxième mouvement de notre réflexion. En effet, une
réponse acceptable à cette interrogation passe nécessairement par l’étude de la portée
du principe de la bonne foi (PARTIE II).

Page 51
Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

DEUXIEME PARTIE :
LA PORTEE DE LA BONNE FOI
DANS LE DROIT DES TRAITES

Page 52
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Le moins que l’on puisse dire est que le principe de la bonne foi a été
profondément promu par la Convention de Vienne. Il fait corps en tout point avec ledit
accord international. Sa définition prend des formes particulières en fonction du stade
d’élaboration ou d’application du traité. Cependant, le sens général est conservé en ce
sens que la bonne foi incite toujours au respect de la parole donnée, à l’exécution de
l’engagement pris en toute liberté.

Ce principe de la bonne foi, fortement ancré dans « les mœurs internationaux »,

n’est pas contenu dans la Convention de Vienne sur le droit des traités à titre décoratif.
C’est-à-dire que sa présence, dans cet acte juridique de portée universelle, n’est en rien
fortuite. Bien au contraire, l’insertion du principe de la bonne foi dans la Convention
de Vienne poursuit des objectifs bien ciblés par ses rédacteurs. En effet, tous les
principes énumérés par cet acte ont vocation à impacter, façonner ou encore modeler la
sphère internationale.

La bonne foi a donc une importance, une valeur et une force certaine du fait de
sa présence dans la Convention. Sa puissance vient donc du fait qu’elle loge dans un
acte juridique d’importance incontestable au niveau international. Il faut alors compter
avec le concept de bonne foi dans les relations internationales. Pour sauvegarder des
relations internationales profitables à tous, la Convention de Vienne a élaboré un
régime très répressif contre tout acte de violation du principe de la bonne foi. La
sévérité des sanctions témoigne, en vérité, du caractère irremplaçable et
incontournable du principe de la bonne foi. Ces aspects développés plus haut mettent
en avant la portée du principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne. Par
portée, il convient de comprendre l’utilité, la valeur ou encore l’importance. La portée
du principe de la bonne foi à la lumière de la Convention de Vienne réside dans ses
buts (CHAPITRE I) et dans son régime répressif bien élaboré (CHAPITRE II).

Page 53
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

CHAPITRE I : LES NOBLES FINALITES DE LA BONNE

FOI DANS LES RELATIONS INTERNATIOANLES

La bonne foi, appelée à régir les rapports entre Etats, infiltre de ce fait les
relations internationales. Mais qu’est ce que les relations internationales ? Au stade
actuel des connaissances et des traditions universitaires, on peut définir les relations
internationales comme « les rapports et les flux sociaux de toute nature qui
traversent les frontières, échappant ainsi à l’emprise d’un pouvoir étatique unique
ou auxquels participent des acteurs qui se rattachent à des sociétés étatiques
différentes ».76 De cet essai de définition, il ressort donc que c’est un critère de
localisation politique qui permet de déterminer si, en présence d’un rapport social
donné, il relève ou non des relations internationales. Quant à Jacques HUNTZIGER,
il affirme que « les relations internationales ont pour objet l’étude scientifique de la
vie internationale ». Il semble que Pierre RENOUVIN et Jean-Baptiste
DUROSELLE ne disent pas autre chose en affirmant que « l’étude des relations
internationales s’attache surtout à analyser et à expliquer les relations entre les
communautés politiques organisées dans le cadre d’un territoire c’est-à-dire entre
Etats … c’est donc l’action des Etats qui se trouve au centre des relations
internationales ». C’est bel et bien dans ces relations internationales que le principe de
la bonne foi tentera de se faire une place. En effet, du fait de son inclusion dans la
Convention de Vienne elle est appelée à régir d’une manière ou d’une autre les
relations internationales. Il en résulte que ses buts ou objectifs sont de rompre avec
l’ère tumultueuse des relations internationales (SECTION I) et d’ouvrir l’ère pacifique
desdites relations (SECTION II).

SECTION I : LA RUPTURE D’AVEC L’ERE TUMULTUEUSE DES

RELATIONS INTERNATIONALES.

Les relations internationales ont longtemps été marquées par des conflits de
nature à écorcher les rapports interétatiques. Ce tumulte est intervenu sur un fond de
mauvaise foi de la part des acteurs en présence. Dans l’opinion commune, bonne foi et

76
M. GOUNELLE, Mémentos relations internationales, Paris, Dalloz, 2004, p.2.

Page 54
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

relations internationales, telles que ces dernières s’expriment par l’activité

diplomatique sinon par la confrontation militaire, renvoient à des univers plutôt
antinomiques77. C’est dans l’intention de tourner définitivement cette page peu
rayonnante desdites relations que la Convention promeut de façon éloquente la bonne
foi. Et pour y arriver elle a tiré les enseignements des causes des relations
internationales tumultueuses (PARAGRAPHE I). Aussi, s’est-elle inspirée des contre
exemples historiques qui ont mis en avant le caractère dommageable de l’absence de
bonne foi dans les rapports internationaux (PARAGRAPHE II).

PARAGRAPHE I : LES CAUSES DES RELATIONS INTERNATIONALES

TUMULTUEUSES.

Les relations bruyantes qui ont régi la scène internationale n’ont jamais été le
fait du hasard. Bien au contraire, elle a des faits générateurs bien connus : l’appétit
hégémoniste des Etats (A) et le règne de la violence (B).

A-L’APPETIT HEGEMONISTE DES ETATS.

Les Etats ont, de tout temps, mis en lumière leur instinct de dominer les autres,
de leur imposer leurs convictions. Ils ont ainsi crée de nombreuses situations
conflictuelles. C’est pourquoi la théorie réaliste78 reste centrale dans l’analyse des
relations internationales même si elle est largement critiquée. Elle propose une vision
des relations internationales qui s’efforce « de voir le monde tel qu’il est et non tel
que l’on voudrait qu’il soit ». D’où son nom. En cela, les principaux auteurs de ce
courant s’inscrivent dans la lignée des penseurs qui avait développé une vision
dépréciative des rapports humains. Il s’agit de MACHIAVEL (1469-1527) qui place
la sécurité de l’Etat au centre des préoccupations. C’est encore lui qui affirma
courageusement que « les Etats n’ont pas d’amis mais des intérêts ». De son côté
T.HOBBES a développé la vision d’un « état de nature » marqué par « la guerre de
tous contre tous ». En guise de contribution à l’analyse des relations internationales,

77
Romain YAKEMTCHOUK, La bonne foi dans la conduite internationale des États. Paris, Éditions techniques
et économiques, 2002, p.26.
78
Elle rend bien compte de cette réalité.

Page 55
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Carl Von CLAUSEWITZ79 semble faire la promotion de la guerre avec ces citations
plus ou moins effrayantes : « la guerre est la poursuite de la politique par d’autres
moyens » ; « En aucun cas, la guerre n'est un but par elle-même. On ne se bat
jamais, paradoxalement, que pour engendrer la paix, une certaine forme de paix ».

Pour ces auteurs, la société internationale est déterminée par les relations entre
entités politiques souveraines dont chacune tend à faire prévaloir son intérêt au moyen
de sa puissance par l’instrument de la diplomatie et de la guerre. Leur théorie est
composée de quatre éléments :

 L’appétit de puissance.
La politique comme la société est gouvernée par des lois qui ont leur racine dans la
nature humaine. Or « l’homme est un loup pour l’homme ». Il n’aspire qu’à la
puissance. L’Etat est lui aussi doté d’un appétit de puissance. Cet « état de nature » fait
que la vie internationale est anarchique. Toute repose sur l’intérêt de l’Etat. Cette
course à l’appétit de puissance est tant bien que mal atténuée par la coopération.

 La primauté du politique et de l’Etat.

L’Etat est considéré comme l’acteur privilégié des relations internationales même si
les flux transnationaux se sont multipliés. Pour eux, malgré l’arrivée de nouveaux
acteurs, l’Etat est toujours au centre des relations internationales. Les grandes
puissances surtout.

 Les rapports de force comme socle des relations entre Etats.

Les Etats souverains s’expriment en terme de puissance. Les conflits sont l’expression
de rivalités étatiques. La violence fait partir des relations internationales. Le droit pour
l’Etat d’y recourir est lié à l’impératif de sécurité c’est-à-dire la nécessité d’assurer sa
survie.

79
Carl Philip Gottfried (ou Gottlieb) Von Clausewitz est né le 1er juin 1780 à Magdebourg et mort le
16 novembre 1831 à Breslau. Il fut un officier et théoricien militaire prussien. Il est l'auteur d'un traité majeur de
stratégie militaire : De la guerre.

Page 56
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

 Le principe de l’équilibre des puissances.

Selon les réalistes, c’est le moyen qui peut apporter un minimum de stabilité des
relations internationales. Il s’agit d’une conciliation des intérêts des Etats entre eux. En
clair, des pays dotés d’une puissance de même niveau ne se font pas la guerre80.

Cette théorie dite réaliste apparaît quelque peu excessive. Mais c’est pourtant
elle qui nous facilite la compréhension des rapports interétatiques inamicaux. Elle met
en avant toutes les pulsions et passions mauvaises des Etats.

Dans le comportement de ceux-ci, aucun signe de bonne foi (de loyauté,

d’amitié) n’a été perceptible. Tout semblait leur être permis. C’est ce qui a contribué à
mouvementer les relations interétatiques. Une autre cause et non des moindres des
rapports conflictuels est le règne de la violence dans la sphère internationale (B).

B-LE REGNE DE LA VIOLENCE.

Ces rapports ont été conduits au rythme de la violence des plus forts contre les
plus faibles. Ces idées et citations émises plus haut ont ouvertement fait l’apologie de
l’affrontement, de la violence. Le terme « violence » dérive du latin « vis » qui désigne
la force sans égard à la légitimité de son usage. C'est donc « la force déréglée qui
porte atteinte à l’intégrité physique ou psychique pour mettre en cause dans un but
de domination ou de destruction l’humanité de l’individu».81 La violence est souvent
opposée à un usage contrôlé, légitime et mesuré de la force. La première (la violence)
tend éventuellement à la destruction totale. C’est à ce récital de force incontrôlée que
l’on a assisté dans les rapports interétatiques. Les causes de cette violence généralisée
sont multiples. Mais elles semblent solidement attachées à la nature humaine.
THUCYDIDE, historien de la guerre de Péloponnèse entre Athènes et Sparte82
est le premier à construire une réflexion sur les relations internationales. Selon lui, la

80
Extrait du cours d’Histoire des Relations Internationales du Docteur KOUASSI Yao
81
Blandine Kriegel. La violence à la télévision. Rapport de la Mission d’évaluation, d’analyse et de proposition
relatives aux représentations violentes à la télévision [archive], Ministère de la Culture et de la Communication,
France.
82 e
V siècle avant J.-C.

Page 57
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

violence a des racines politiques. Il recherche les origines profondes de la violence

entre les deux cités. Sa réflexion (en deux mouvements) permet aussi de cerner le
tumulte dans les relations internationales. Les cités, comme les individus seraient
dominées par trois passions : l’intérêt, la crainte et le goût de la gloire. De plus pour
lui, la logique du pouvoir politique conduirait nécessairement à la violence : la crainte
d’être assujetti conduit à l’armement ; la détention d’armes pousse à leur usage ; la
crainte d’être asservi conduit à asservir autrui : la spirale de la domination conduit à
l’hégémonie83. C’est ce que Carl Von CLAUSEWITZ tente de résumer en ces
termes : « La guerre est un acte de violence destiné à contraindre l'adversaire à
exécuter notre volonté »84.

Pour certains, la violence a des racines biologiques. En effet, les recherches sur
le cerveau limbique et sur l’agressivité (propension d’un animal à en attaquer un autre)
montrent que l’auto-conservation se rencontre chez tout individu (même homme
d’Etat) et que les comportements d’agression sont des moyens d’expression et d’action
à la disposition de l’être vivant pour dialoguer avec son environnement et pour
maîtriser les relations qu’il tisse avec autrui. La conduite agressive est modifiée par
l’expérience : elle s’apprend et elle s’oublie. La violence s’explique encore selon
une autre tendance par des racines psychologiques. La tendance à désigner l’autre
(l’étranger) comme ennemi justifie l’usage de la violence à son encontre. Cela provient
également de l’attitude qui consiste à répudier, en les méconnaissant, les
comportements culturels d’autrui, simplement parce qu’ils sont différents.

L’anthropologue René GIRARD justifie la violence par des considérations

culturelles. Il soutient que le désir d’appropriation des objets crée des comportements
d’imitation. La violence est alors un moyen pour assouvir le désir d’appropriation, et
l’autre est aperçu comme une menace.

83
M. GOUNELLE, op.cit., p.63.
84
http://www.evene.fr/citations/mot.php?mot=guerre&p=2, site consulté le 5 mai 2010.

Page 58
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Enfin, la violence dans les rapports internationaux peut s’expliquer par ses
racines structurelles. Friedrich ENGELS avait déjà mis en exergue l’existence d’une
violence structurelle, inhérente à la structure sociale, qui produit et consolide des
inégalités profondes contre lesquelles la seule méthode de lutte efficace est la violence.
De son côté, Johan GALTUNG85 montre que la persistance et l’aggravation des
inégalités entre Etats et au sein des Etats constituent des violences structurelles propres
au système international, et appellent des manifestations de contre-violence dans le but
de combattre ces situations.

Les relations internationales impulsées par la violence ont conduit le monde

dans une spirale de conflits de grande portée aux conséquences déplorables. En effet,
l’on est toujours choqué de voir des hommes (leaders d’Etats) tuer d’autres hommes
pour des causes et buts de moindre importance. Et dire que ces hommes sont dits
doués de raison et d’intelligence. Aucune loyauté n’a été promue dans ces relations
« amicales ». En vérité, des Etats qui semblaient amis(ou alliés) se découvrent
subitement des ambitions contradictoires. Et deviennent ainsi des ennemis du jour au
lendemain. Le respect de l’honnêteté dans les rapports semblait ne pas être le fort de
ces acteurs. Ces comportements n’ont pas été sans maux superflus. Pour illustrer
davantage ces dires, il nous apparaît judicieux de nous arrêter sur des faits que nous
offre l’histoire. Analysons alors des contre-exemples historiques de bonne foi dans les
relations internationales.

PARAGRAPHE II : DES CONTRE EXEMPLES HISTORIQUES DE BONNE FOI

DANS LES RELATIONS INTERNATIONALES.

L’histoire est la science qui étudie le passé humain. Elle note, en son sein,
l’histoire diplomatique. Cette dernière est la discipline qui s’intéresse à l’évolution des
rapports ou des relations entre les Etats à travers l’histoire. Aussi s’intéresse-t-elle aux
grands hommes qui ont marqués ces relations. Des exemples de mauvaise foi dans les
rapports internationaux sont perceptibles à travers cette branche de l’histoire. Ces
situations ont mis en avant la prééminence des intérêts personnels dans les relations

85
Il est le fondateur de l’Institut international de recherches sur la paix d’Oslo.

Page 59
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

internationales au détriment de ceux qui sont collectifs. Nous analyserons le défaut de

bonne foi qui a résolument contribué à la deuxième guerre mondiale (A) et la guerre
froide (B).

A-LA DEUXIEME GUERRE MONDIALE.

Le deuxième conflit armé mondial est la résultante de faits dépourvus de

loyauté. Il fut le fait de trois Etats qui de façon déterminante ont préparé le lit de
l’affrontement. Il nous a été donné de le percevoir à travers la faillite de la sécurité
collective. Et le Japon, l’Allemagne et l’Italie y ont été pour beaucoup. La conférence
de désarmement ouverte en 1932 devant les diplomates de 62 Etats ne put trouver un
accord pour la limitation qualitative et quantitative des armements. Elle est simplement
ajournée en 1934. Il en est de même pour la conférence monétaire et économique de
Londres de 1933.

Le Japon, attaqua de façon répétitive la Chine. Il alla jusqu’à y créer en

septembre 1931 un nouvel Etat : le Mandchoukouo86. En effet, depuis la conquête de
la Mandchourie, les dirigeants japonais s’étaient, de plus en plus, convaincus que la
prospérité du Japon exigeait la conquête de la Chine. Dans cette optique, en 1933, le
Japon envahit le Jéhol, région montagneuse située entre la Mandchourie et la
Mongolie extérieure, à proximité de Pékin et franchit la « grande muraille de Chine ».
Timidement condamné par la S.D.N., le Japon quitte cette structure en mars 1933 et se
maintient en Chine.

En Allemagne, Adolf HITLER est nommé le 30 janvier 1933 chancelier par

HINDENBURG et met en place un parti totalitaire.
Dans son ouvrage « Mein Kampf »87, l’homme ne pense qu’à l’extension de son
territoire. Pour lui, il faut remettre en cause l’ordre établi par la communauté

86
Jean Baptiste DUROSELLE, Histoire des relations internationales de 1919 à 1945, Paris, 12e édition, Armand
Collin, p.145.
87
Mein Kampf (Mon Combat ) est un ouvrage rédigé par Adolf Hitler entre 1924 et 1925 pendant sa détention à
la prison de Landsberg, détention consécutive au putsch de la Brasserie, coup d'État manqué. Il contient des
éléments autobiographiques, l'idéologie politique du nazisme, l'histoire des débuts du Parti national-socialiste des
travailleurs allemands (Nationalsozialistische deutsche Arbeiterpartei : NSDAP ) et diverses réflexions sur la
propagande ou l'art oratoire.

Page 60
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

internationale. Ainsi on peut lire des déclarations telles que : « Il n’y a pas de droit
international », « Il nous faut l’Europe et ses colonies ». Il réclame en outre, un
espace vital dans la mesure de ses besoins, abolit les libertés fondamentales, dissout
les syndicats et les remplace par le front du travail. L’infaillibilité et la supériorité de la
race aryenne sont les bases de la dictature nazie. Il a des visées impérialistes. C’est
ainsi qu’en Octobre 1933, l’Allemagne quitte la S.D.N. pour accélérer son
réarmement. En mars 1935, c’est le rétablissement du système militaire, la création
d’une aviation de guerre. Ce qui consacre une nouvelle violation du traité de
Versailles.

L’Italie, de son côté, apparaît comme un Etat fasciste. Le fascisme dans son
essence est une doctrine de violence, de tyrannie et de guerre. L’Etat fasciste est un
Etat totalitaire, antidémocratique, ultra nationaliste. MUSSOLINI arriva comme chef
de gouvernement en Octobre 1922. Pour lui « Tout doit être dans l’Etat, rien en
dehors de l’Etat, rien contre l’Etat ». Il se fait appelé le « Duce » qui a toujours
raison. Toute opposition à sa doctrine est impossible. MUSSOLINI s’engage dans un
impérialisme sans précédent (colonisation de la Libye, conquête de l’Ethiopie etc.…)
ou aide à Franco en Espagne.

En octobre 1936, l’axe ROME-BERLIN-TOKYO est signé. Pendant ce temps

en Europe, il règne une méfiance entre les soviétiques et la démocratie européenne
incarnée par la France et la Grande Bretagne. De plus, l’Europe est incapable de
s’entendre pour s’opposer à l’Allemagne expansionniste d’HITLER. Cette dernière
annexe l’Autriche, en mars 1938, sous le regard impuissant de la France, de
l’Angleterre et de l’U.R.S.S. Le 1er septembre 1939, la même Allemagne agresse la
Pologne. La France et l’Angleterre excédés lancent un sévère avertissement aux
allemands qui s’entêtent. C’est pourquoi le 3 septembre 1939, ces deux Etats déclarent
la guerre à l’Allemagne. C’est la guerre totale.

Cette guerre mondiale a, quatre (4) ans durant, animé la vie internationale. Elle
a engendré des conséquences inimaginables. Retenons simplement son bilan humain.

Page 61
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

En 1945, de nombreuses régions sont détruites en Europe et plusieurs millions de

personnes sont mortes ou blessées. Les combats de la Seconde Guerre mondiale n’ont
épargné que les pays neutres. Le bilan humain est dramatique : entre 50 et 60 millions
de morts, plusieurs millions de blessés, 30 millions d’Européens déplacés en raison des
changements de frontières, surtout en Europe orientale. Ce conflit fut le plus coûteux
en vies humaines de toute l'histoire de l'humanité. Environ 45 millions de civils sont
morts dans les combats et les bombardements et le nombre de victimes civiles est
supérieur à celui des victimes militaires. De plus, des peuples entiers ont été presque
décimés88 et des populations sont détruites. Enfin, la Pologne a perdu environ 15% de
sa population. L’on estime à environ 11 millions le nombre de personnes qui auraient
été directement exécutées sur les ordres d'Adolf HITLER89.

Tel est le bilan macabre du défaut de bonne foi et de sincérité dans les rapports
interétatiques. C’est donc dire que des vies humaines peuvent être mises en danger par
le défaut de sincérité entre les acteurs internationaux. L’axe ROME-BERLIN-TOKYO
a fait pleinement montre de mauvaise foi dans la conduite des affaires à l’international
engendrant de ce fait de lourdes conséquences. Et dire que cet exemple sinistre n’est
pas le seul perceptible dans la société internationale. L’autre contre exemple de bonne
foi dans les rapports internationaux qui peut être retenu est la guerre froide.

B-LA GUERRE FROIDE.

Sortie affaiblie d'une guerre sans merci et sans gloire, l'Europe après le champ
de bataille devient l'enjeu d'une rivalité dangereuse entre les États Unis et l'Union
soviétique. Cette rivalité coupera finalement le monde en deux camps opposés pendant
près de quarante cinq ans : le monde dit « libre » et le monde communiste. L’humanité
se trouvera désormais dominée par l'Aigle américain et l'Ours russe90, deux colosses
que tout ou presque oppose: l'idéologie, le système politique, le système économique,
la vocation maritime pour l'un, la vocation terrestre pour l'autre etc...

88
On comptait sept millions de Juifs en Europe avant la guerre et seulement un million après.
89
Http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_de_la_Seconde_Guerre_mondiale, consultée le 10 mai 2010.
90
Devenu depuis 1917 l'Union soviétique.

Page 62
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Dès Novembre 1945, TITO est élu président après la proclamation de la

République fédérale populaire de Yougoslavie. Dans les autres pays, les communistes
minoritaires constituent des fronts nationaux avec les élites libérales revenues d'exil.
Les communistes s'implantent dans des mouvements de jeunesses, les syndicats, les
administrations, la police et l'armée. Manifestations contrôlées et élections par liste
unique leur donnent la légitimité populaire. En Pologne, Staline va rejeter le
gouvernement polonais en exil à Londres et impose le sien. Les Constitutions des pays
passés sur contrôle communiste sont calquées sur celles de l'URSS: les démocraties
populaires (Bulgarie en septembre 1947, Roumanie, Hongrie).

Dans les Balkans, STALINE ne respecte pas ses engagements avec

CHURCHILL et reconnaît les gouvernements communistes yougoslaves (TITO) et
albanais (HODJA). Il laisse aussi les communistes yougoslaves soutenir la guérilla
communiste en Grèce à partir de 1946. Dès le 12 mai 1945, CHURCHILL écrit à
TRUMAN: « Un rideau de fer s'est abaissé sur le front... on ne sait rien de ce qu'il
se passe de l'autre côté ». Cette formule du « rideau de fer », il la reprendra en 1946 à
Fulton dans un discours resté célèbre : « De Stettin, sur les bords de la Baltique, à
Trieste sur l'Adriatique, un rideau ce fer est descendu à travers le continent
européen. Derrière cette ligne, toutes les capitales des anciens États d'Europe
centrale et orientale: Varsovie, Berlin, Prague, Vienne Budapest et Sofia, toutes les
cités célèbres, et leurs habitants tout autour, sont désormais inclus dans la sphère
d'influence soviétique ». Après les espoirs d'un monde libre et vivant en paix qu'avait
pu soulever la Conférence de Yalta91, le monde va se couper en deux, sur et sous la
pression de l'U.R.S.S et du fait de la réaction des États-Unis.

Au Moyen-Orient, l'U.R.S.S. multiplie les pressions sur l'Iran et la Turquie. Elle

fomente une sécession pro-soviétique en Azerbaïdjan iranien et réclame, en mai 1946,
au gouvernement de Téhéran une concession pétrolière en échange du retrait de ses
troupes qui stationnent dans cette région depuis le début de la guerre. Les anglo-
saxons ne peuvent accepter une telle menace soviétique à proximité du Golfe et des
pétroles iraniens ce qui entraîne de fortes tensions. En 1946 , les soviétiques subissent

91
Au lendemain de la deuxième guerre mondiale.

Page 63
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

le monopole nucléaire américain et se retirent d'Iran. Cette tension dans une zone déjà
stratégique amène les USA à prêter une oreille de plus en plus complaisante aux appels
au secours britanniques déjà empêtrés en Grèce face aux forces communistes. En
Turquie, Staline revendique une défense commune des détroits turcs avec les autorités
d'Ankara. . A l'O.N.U., qui fonctionne depuis le 24 octobre 1945, Moscou utilise de
manière systématique son droit de veto et s'oppose à toute intervention « onusienne »
dans la guerre civile grecque et s'oppose à la création d'une agence atomique
internationale. En réalité, elle préparait sa bombe atomique qu'elle ferait exploser en
1949.

Au début de l’année 1947, la rupture entre les anciens alliés de la guerre contre
l'Allemagne est consommée et les deux Grands qui chacun dans sa logique, se voient
contraints de structurer en blocs d'alliances rivaux les « zones d'influence » qu'ils
contrôlent. Deux zones d'influence sont désormais matérialisées sur le continent
européen et progressivement dans le reste du monde. Antagonisme idéologique, la
Guerre froide sera successivement une matérialisation de deux zones d'influence avant
de devenir à partir de 1947 un antagonisme institutionnel. « Le moment était venu de
ranger délibérément les Américains à la tête du monde libre » écrira plus tard Harry
TRUMAN. Yalta n'aura été finalement qu'un immense raté pour la paix du monde. La
guerre froide a encore été une aubaine pour les grandes puissances de promouvoir
leurs valeurs. Cela au détriment de la stabilité et de la quiétude internationales. Chacun
était animé d’une volonté manifeste d’écraser l’autre.

C’est avec de telles situations fâcheuses que la Convention a voulu rompre en

insérant le principe de la bonne foi dans ses dispositions. Par cela, elle vise l’ère
pacifique des relations internationales.

Page 64
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

SECTION II : L’INSTAURATION DE L’ERE PACIFIQUE DES RELATIONS

INTERNATIONALES.

La C.V.D.T. a pour arrière pensée d’établir une nouvelle manière de conduire

les affaires internationales. Cela se perçoit dès son préambule. En effet, la Convention
y reconnaît l’importance indéniable des traités et la possibilité de les utiliser à des fins
d’intérêt collectif. C’est bien en son paragraphe 2 que l’acte juridique international
reconnaît « l’importance de plus en plus grande des traités en tant que source du droit
international et en tant que moyen de développer la coopération pacifique entre les
nations, quels que soient leurs régimes constitutionnels et sociaux ». C’est lentement
mais surement que la Convention, en faisant de la bonne foi un de ses principes
majeurs, instaure une diplomatie nouvelle. Cette dernière est appelée à rompre avec
celle du passé. L’on peut donc l’appelé « diplomatie de paix ». Ce changement de
politique se fait au rythme de la sécurité des rapports internationaux (PARAGRAPHE
I) et de la promotion des rapprochements étatiques (PARAGRAPHE II).

PARAGRAPHE I : LA SECURITE DES RAPPORTS INTERNATIONAUX.

Les rapports internationaux ont besoin de sécurité. Autrement dit, ces échanges
interétatiques doivent être tranquilles et confiants. Ils doivent se dérouler dans le
sentiment, d'être à l'abri de tout danger et risque. La sécurité associe alors calme,
confiance, quiétude, sérénité, tranquillité, assurance et sûreté en vertu du droit. C’est
pourquoi le droit92 doit être sécurisé93 et généré la sécurité entre les Etats parties. La
sécurité est si incontournable à l’international que selon Jean DELUMEAU94 : « La
plus grande pulsion n'est pas la libido mais le besoin de sécurité ». C’est
certainement en connaissance de cause que la Convention vise la sécurité des rapports
internationaux à travers la protection de la confiance légitime (A) et le règne du droit
(B).

92
Entendu ici comme l’ordonnancement juridique établi par les parties.
93
C’est-à-dire exempt de toute manipulation tendant à le vider de son sens.
94
Jean Delumeau, né le 18 juin 1923 à Nantes, est un historien français spécialiste du christianisme, en
particulier de la période de la Renaissance.

Page 65
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

A-LA PROTECTION DE LA CONFIANCE LEGITIME DANS LES

RELATIONS INTERNATIONALES.

Les relations internationales sont le lieu pour les sujets de droit international de
faire montre de l’amitié qui les lient. Mais celle-ci ne peut se faire sans un minimum
de confiance. Car « l'amitié sans confiance, c'est une fleur sans parfum ». 95 La
confiance serait donc, dans les relations interétatiques, un ingrédient qui parfume et
apporte une touche de sécurité. En effet, l’on ne saurait contracter avec une personne
en qui l’on n’a pas confiance. Comme le souligne la Cour « la confiance réciproque
est une condition inhérente de la coopération internationale, surtout à une époque
où, dans bien des domaines, cette coopération est de plus en plus indispensable »96 Il
y a alors un minimum de confiance légitime qui doit exister entre les Etats parties à un
traité. Chacun doit avoir confiance en chacun.

Et c’est cette confiance légitime que défend le principe de bonne foi dans la
Convention de Vienne. Les Etats qui souhaitent contracter sont sous le règne de la
Convention tant dans l’élaboration, la validité, l’interprétation que dans l’application
du traité. Ils s’engagent, de ce fait, à satisfaire en ces points aux exigences du droit des
traités. Lesquelles exigences accordent une place de choix au principe de la bonne foi.
Du coup, cet état des choses crée une confiance entre les parties. Elles se savent en
sécurité vis à vis de leurs partenaires. L’on dit alors qu’il y a de la confiance entre les
Etats contractants.

Mais qu’est ce que la confiance ? La confiance renvoie à une attitude générale,

rencontrée dans des circonstances multiples, où une personne détermine son
comportement sur la base d'un sentiment puis d'un raisonnement. Dérivée du latin
« confidentia » qui suggère la « foi », la confiance est la base de toute relation. Faire
confiance, a priori, c'est se déterminer spontanément en supposant un a priori positif. A

95
Marie-Louise Félicité Angers, dite Laure Conan, née à La Malbaie (Canada-Est, aujourd'hui le Québec) le 9
janvier 1845, décédée le 6 juin 1924 à l'Hôtel-Dieu de Québec, est une écrivaine canadienne-française.
96
CIJ, arrêt, Australie. Et Nouvelle-Zélande c/ France, affaire des essais nucléaires, 1974 sur
http://www.icj-cij.org.

Page 66
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

l'inverse on qualifiera le sentiment de méfiance ou défiance97. La confiance est un

sentiment initial naturel indispensable, qui trouve son origine dans les premiers
instants de la vie d'un individu avec son entourage. Dans une relation dite « normale »,
le nouveau né se sentira en confiance avec sa mère. Il est au chaud, entouré d'amour et
d'affection. Lors de « sensations » désagréables, la confiance sera remise en cause et
demandera de nouvelles preuves.

Il en est de même dans les relations interétatiques. Toutefois, dans ces rapports,
la Convention de Vienne joue un rôle dans l’établissement des bases de la confiance.
Rappelons que la Convention n’oblige pas les Etats à contracter. Bien au contraire,
elle reconnaît leur liberté contractuelle. Mais, elle impose un environnement dans
lequel la conclusion de l’accord international doit se faire. De plus, elle oblige les Etats
contractants à respecter leurs engagements. Le droit des traités veut enseigner aux
contractants cette idée bien simple : « Lorsque je fais ce que je dis et dis ce que je
fais, je suis digne de confiance ». De là, nous comprenons aisément que la vérité est
le ciment de la confiance.

On comprend alors que le plus difficile pour les Etats n’est pas de se faire
mutuellement confiance. Mais de rester fidèle et digne de la confiance placée en eux.
C’est pourquoi l’on affirme couramment que « Faire confiance est une preuve de
courage, être fidèle est un signe de force ».Certains Etats sont même appelés
« Etats voyous » parce que n’étant pas dignes de confiance. Cette expression d' « Etat
voyou » renvoie au concept d'un État qui ne respecte pas les lois internationales les
plus essentielles, organise ou soutient des attentats, ou viole de manière systématique
les droits les plus élémentaires de l'être humain. L'appellation a été utilisée dans un
premier temps par le gouvernement des États-Unis et certains de leurs alliés, comme le
Royaume-Uni. Les accusations principales contre ces États sont l'appui, réel ou
présumé, qu'ils accordent au terrorisme international et la possession ou l'ambition de
posséder des armes de destruction massive98.

97
http://fr.wikipedia.org/wiki/Confiance, consulté le 12 mai 2010.
98
L'utilisation de cette expression a ensuite été fortement discutée, certains parlent même des États-Unis comme
du premier état voyou au monde. Le concept d' «Etat voyou » (rogue state en anglais) est né sous la présidence

Page 67
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

La bonne foi promue dans la C.V.D.T. travaille à instaurer et protéger une

confiance tout au moins minimale entre les acteurs. Elle les aidera non seulement à
contracter mais aussi à appliquer le traité. Cette confiance légitime dans les relations
internationales aura pour effet immédiat de changer la configuration desdites relations.
En effet, par la présence d’une confiance légitime ces relations passeront de la
qualification de tumultueuse à celle de pacifique, apaisée et par ricochet fructueuse.

S’il est vrai que la confiance légitime aide à sécuriser les rapports
internationaux, il est aussi vrai que le règne du droit y apporte une contribution non
négligeable.

B-LE REGNE DU DROIT ENTRE ETATS CONTRACTANTS.

La bonne foi dans la Convention de Vienne prêche le pouvoir absolu du droit

entre les Etats parties à un traité. Pour elle, les rapports entre ses Etats doivent être
sous l’empire de la sincérité et de la loyauté. C’est ce que traduit l’article 26 de la
Convention en énonçant que « Tout traité en vigueur lie les parties et doit être exécuté
par elles de bonne foi ». Une relation étroite et indissociable est établie entre
l’exécution du traité et la bonne foi. C’est pourquoi les parties ne peuvent exécuter en
partie le traité. La bonne foi requiert l’application du traité et de tout le traité.

Dans cette veine, la Convention protège les droits et les devoirs des parties. Il
en ressort que chacune des parties doit assurer aux autres leurs droits. Et le faisant elle
satisfait à ses obligations. Obligations et droits constituent donc le droit qui existe
entre les Etats parties au traité. Quant à la bonne foi, elle veille à consolider ce droit, à
assurer son règne. On ne saurait donc se contenter de constater avec MACHIAVEL
qu’ « un Prince ne peut ni ne doit tenir sa parole que lorsqu’il le peut sans se faire

de Ronald REAGAN dans les années 1980 pour qualifier le régime et la politique adoptée par la Libye du
colonel KADHAFI. Dans cette première approche, la définition d’un État voyou reposait sur la menace qu’il
représentait pour la sécurité collective et pour les intérêts américains.

Page 68
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

tort »99 ou, comme l’écrivait un ambassadeur de sa gracieuse Majesté, que les
diplomates sont « d’honnêtes gens envoyés mentir à l’étranger pour le bien de leur
pays »100. Les parties sont chargées d’assumer à la fois les droits (avantages) et les
obligations pour que le traité vive. C’est l’un des soucis de la Convention de le leur
faire connaître. Nous devons donc rejeter et même condamner avec la dernière énergie
ces idées à la morale légère. En clair, elles tendent à faire passer le diplomate pour un
homme malhonnête, malin et rusé qui ne respecterait ses engagements que lorsque
ceux-ci lui seraient favorables. Que seraient alors les relations internationales si
chacun de nos dirigeants devait agir de la sorte ?
Les Etats l’ont tellement bien compris que lorsqu’ils ne peuvent assumer des
obligations, ils préfèrent ne pas contracter. Ils font ainsi preuve de bonne foi et garde
alors intacte leur image à l’échelon international.

Retenons l’exemple des Etats qui n’ont pas ratifiés le protocole de Kyoto.
D’abord sachons que le protocole de Kyoto est un traité international visant à la
réduction des gaz à effet de serre, dans le cadre de la C.C.N.U.C.C dont les pays
participants se rencontrent annuellement depuis 1995. Signé le 11 décembre 1997 lors
de la troisième conférence annuelle de la Convention à Kyoto, il est entré en vigueur le
16 février 2005 et a été ratifié à ce jour par 183 pays, à l'exception notable des États-
Unis. En France, l’entrée en vigueur s’est traduite par le décret n°2005-295 du 22 mars
2005, permettant la mise en œuvre des modalités de fonctionnement au niveau de
l’Union européenne, ardent défenseur du protocole.

En juillet 2005, le gouvernement de Georges W. BUSH refusa de présenter le

traité pour ratification parce qu’il considérait que cela aurait freiné l’économie des
États-Unis. Aussi, pensait-il que le combat contre le réchauffement climatique devait
se faire non pas avec une simple réduction des gaz à effet de serre, mais par une
meilleure gestion de leur émission. Les États-Unis étaient alors les plus gros émetteurs
avec environ 23 % des gaz à effet de serre de la planète, parce qu'ils produisent 25 %
des biens et services de la planète. Selon le New York Times, « La Chine va

99
Romain YAKEMTCHOUK, op. cit, p.26.
100
Idem

Page 69
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

supplanter les États-Unis en tant que premier émetteur de CO2 d’ici peu ». A
entendre des chercheurs des universités de Berkeley et San Diego, la Chine a sans
doute dépassé les émissions de CO2 des USA dès 2006. Politiquement, le
gouvernement BUSH a justifié son retrait par le fait que la République populaire de
Chine, second émetteur mondial de gaz à effet de serre, n’a pas d'objectif de réduction
contraignant en vertu du protocole. En outre, ils justifient leur non-adhésion par le fait
que leur industrie est énergétiquement plus efficace que celle de la majorité des
signataires. Enfin, les États-Unis préfèrent investir dans les nouvelles technologies et
refusent tout accord multilatéral contraignant, car aucune obligation ne pèse sur les
pays en voie de développement101.

L’exemple est marquant. L’on ne peut reprocher aux Etats-Unis leur honnêteté.
Ils n’ont point ratifié un traité qu’ils n’auraient pas appliqué. En cela, ils ont fait
preuve de bonne foi. L’on n’est pas, en principe, tenu d’appliquer un accord auquel on
n’est pas partie. Alors que sur les parties à un accord pèse une obligation de
l’appliquer de bonne foi. En somme, c’est bien ce que les Américains semblent avoir
compris.

Après avoir pleinement compris la sécurité des rapports internationaux,

analysons le rapprochement des Etats promu par la Convention de Vienne dans sa
quête d’une diplomatie nouvelle.

PARAGRAPHE II : LA PROMOTION DES RAPPROCHEMENTS ETATIQUES.

La diplomatie nouvelle qu’établie la Convention avec le soutien indéfectible du

principe de la bonne foi implique un rapprochement des Etats. En effet, aucune
diplomatie efficace ne saurait se faire sans contact aucun. Il faut absolument des
échanges, des communications et des actions concertées entre Etats. C’est donc à la
coopération qu’appelle la Convention (A). Toutefois, cette coopération n’est pas sans
bénéfice pour les Etats (B).

101
En particulier sur la Chine et l'Inde, deux gros émetteurs de gaz à effets de serre .

Page 70
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

A-LA COOPERATION ENTRE ETATS PARTIES.

La coopération a toujours été l’un des objectifs de la Convention de Vienne. Et

elle l’a signifié dès son préambule. En effet, les Etats parties étaient « Convaincus que
la codification et le développement progressif du droit des traités réalisés dans la
présente Convention serviront les buts des Nations Unies énoncés dans la Charte, qui
sont de maintenir la paix et la sécurité internationales, de développer entre les nations
des relations amicales et de réaliser la coopération internationale, ». Et pour y arriver
la même Convention, à l’article 26 de son dispositif, prescrit la bonne foi dans
l’application des différents accords. En le faisant, elle fait du principe de la bonne foi
un élément indiscutable et incontournable dans la coopération des Etats.

Dans un système basé sur la coopération, les différents acteurs travaillent dans
un esprit d'intérêt général. Cela suppose alors un certain degré de confiance et de
compréhension. C’est en cela que la coopération est antagoniste à la concurrence. La
coopération est donc l’action de coopérer, de collaborer. Kofi ANNAN ne s’est pas
fait prier pour publiquement venter les mérites de la coopération. Selon lui, « La seule
voie qui offre quelque espoir d'un avenir meilleur pour toute l'humanité est celle de
la coopération et du partenariat »102. La jurisprudence internationale semble le
conforter dans cette pensée. La C.I.J, dans son arrêt Australie et Nouvelle-Zélande c/
France, affaire des essais nucléaires, 1974 ne dit pas le contraire. Elle va jusqu’à
soutenir que « cette coopération est de plus en plus indispensable ». En clair, parler
de coopération des Etats, c’est parler d’action conjointe desdits Etats. C’est donc à cela
que veut aboutir la Convention de Vienne : amener les Etats, dans la sincérité, à agir
de concert.

Plusieurs instruments internationaux ont aussi, comme la Convention, appelé

les Etats à une coopération interétatique de bonne foi. Prenons l’exemple de la
résolution 2625 (XXV) de l’Assemblée générale des Nations unies du 24 Octobre
1970 « Déclaration relative aux principes du droit international touchant les

102
Extrait de son discours à l’Assemblée générale de l'O.N.U. du 24 Septembre 2001.

Page 71
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

relations amicales et la coopération entre les Etats conformément à la Charte des

Nations Unies »103. Elle rappelle « le devoir des Etats de coopérer les uns avec les
autres conformément à la Charte ». Laquelle Charte des N.U. insiste sur la bonne foi.
En vérité, dans son article 2.2, la Charte affirme que « Les Membres de
l’Organisation, afin d’assurer à tous la jouissance des droits et avantages résultant
de leur qualité de Membre, doivent remplir de bonne foi les obligations qu’ils ont
assumés… ». Du rapprochement des deux textes, on retient que la coopération entre
Etats membres de l’O.N.U. doit se faire en toute sincérité. En l’espèce, la coopération
des Etats consistera simplement en l’application des conventions auxquels ils sont liés.
La coopération entre Etats peut revêtir la forme bilatérale ou multilatérale. Elle est
bilatérale quand elle ne se limite qu’à deux Etats. Alors que la coopération
multilatérale concerne un nombre plus élevé de partenaires.

La coopération internationale a permis l’émergence de plusieurs organisations.

Ces O.I. différentes les unes des autres sont, cependant, unifiées par leur volonté
d’aider leurs Etats membres à travailler ensemble. Nous nous arrêterons sur l’une
d’elle : l’O.C.S. ou S.C.O. en anglais. C’est une organisation intergouvernementale
régionale asiatique qui regroupe la Russie, la Chine, le Kazakhstan, le Kirghizistan, le
Tadjikistan et l'Ouzbékistan. Elle a été créée à Shanghai les 14 et 15 juin 2001 par les
présidents de ces six pays eurasiatiques. En 2004, la Mongolie est devenue membre
observateur de l'O.C.S. En 2005, l'Inde, l'Iran et le Pakistan le sont également devenus.
Ce statut a été refusé aux États-Unis. En 2009, la Biélorussie et le Sri Lanka
deviennent des partenaires de discussion. Ses buts revendiqués sont, par le biais de
concertations entre les différents chefs d’États ou de gouvernements :

 Renforcer la confiance mutuelle et des relations de bon voisinage entre les États
membres ;
 Faciliter la coopération entre ces États dans les domaines politiques,
économiques et commerciaux, scientifiques et techniques, culturels et éducatifs,
ainsi que dans les domaines de l’énergie, des transports, du tourisme et de
l’environnement ;

103
Voir annexes.

Page 72
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

 Sauvegarder la paix, la sécurité et la stabilité régionales ;

 Œuvrer à la création d’un nouvel ordre politique et économique international,
plus juste et démocratique.

Le secrétariat de l’O.C.S est situé à Pékin. L’autre structure permanente de

l’organisation, R.A.T.S, est installée à Tachkent104. Cette organisation entend jouer un
rôle de plus en plus grand dans le concert des nations. Ses données chiffrées ne
semblent pas la contredire. L'O.C.S rassemble le pays le plus vaste du monde (la
Fédération de Russie) et le plus peuplé (la Chine). La superficie des six pays membres
représente 26 millions de km² .Alors que celle des quatre États observateurs s’élève à
6,3 millions de km². Soit 32,3 millions de km² au total. Energétiquement parlant, les
membres de l'O.C.S regroupent 20 % des ressources mondiales de pétrole, 38 % du
gaz naturel, 40 % du charbon, et 50 % de l'uranium. Enfin, parmi les différentes forces
militaires mobilisables105, on trouve notamment la :

 Russie : 1,1 million d'hommes, 10 000 ogives nucléaires, 70 sous-marins ;

 République populaire de Chine : 2,25 millions d'hommes, 402 ogives
nucléaires, 70 sous-marins.

Pour l'année 2006, les dépenses militaires des pays membres de l'O.T.A.N
s'élèvent à 796,7 milliards de dollars contre officiellement 85 milliards pour l'O.C.S 106.
Les acquis de cette structure se placent essentiellement dans le domaine de la sécurité :
manœuvres communes (sino-kazakhes, puis sino-russes en 2005), instance commune
de lutte contre le terrorisme. Par des prises de position communes la Chine et la Russie
font front face à l’influence des États-Unis dans la région. Pour certaines sources107,
cette organisation constituerait une alternative à l’O.T.A.N., susceptible de faire
pencher de son côté l’Inde, dont les États-Unis recherchent l’alliance face à la Chine.
Cette coopération est un très bel exemple que les Etats devraient imiter. Ce succès
s’est bâti non avec la mauvaise foi, la malhonnêteté mais sur la base de la bonne foi.
Car jamais dans l’action des Etats membres une quelconque entreprise emprunte de
104
La capitale de l'Ouzbékistan.
105
Courrier international, n° 874.
106
Dont 49,5 milliards pour la Chine et 34,7 milliards pour la Russie.
107
« À l’Est, du nouveau » , dedefensa.org, archive du 7 juillet 2005.

Page 73
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

mauvaise foi n’a été relevé. Quelles sont alors les avantages d’une
coopération soutenue par la bonne foi des Etats ?

B-LES BENEFICES DE LA COOPERATION ENTRE ETATS PARTIES.

À l’ère de la globalisation, les questions de développement gagnent en

complexité. Les grands problèmes comme la pauvreté ou la dégradation de
l’environnement ne connaissent pas de frontière. Tous les pays, peuples et
organisations sont donc appelés à faire preuve de solidarité. C’est dans cette optique-là
que la coopération multilatérale joue un rôle capital, car elle permet d’unir les efforts
des donateurs individuels et de coordonner au mieux les activités au plan politique.
Nous pouvons donc affirmer sans risque de nous tromper que la coopération est
facteur de rapprochement. Elle détermine les Etats à quitter leur zone de confort pour
aller à la rencontre d’autres Etats. Cela participe de façon efficace à la construction
d’une société internationale de solidarité.

Aussi, la coopération participe-t-elle à l’enrichissement mutuel des acteurs en

présence. La coopération est, comme nous l’avons dit, un système d’action dans lequel
chacun tire un profit ou un avantage. En effet, nous savons que « les Etats n’ont pas
d’amis mais des intérêts »108. L’on comprendrait mal que des Etats se lient dans des
accords qui ne leur seraient en rien bénéfiques. Les bénéfices peuvent être de
différents ordres. Ainsi, les Etats coopérants peuvent être épanouis économiquement,
politiquement, socialement, scientifiquement, technologiquement, humainement109
etc... Même si par exemple un accord de coopération bilatérale semble être à
l’avantage d’une seule partie. L’autre partie n’est pas totalement perdante. Bien au
contraire, elle gagne, par ce genre d’actes, la confiance et l’estime de son partenaire.
Aussi pourrait-il se voir confier des tâches beaucoup plus grandes à court, moyen ou
long terme par le partenaire « satisfait ».

108
Voir supra page 56.
109
P.F. GOMIDEC, Relations Internationales, Montchrestien, Paris, 1977, p.489-496.

Page 74
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Tel est le cas des accords entre les pays africains et les leurs anciennes
puissances colonisatrices. Sur cette lancée, l’A.P.D. de la France aux P.V.D et pays
pauvres est passée de 3 milliards 166 millions d’euros en 2008 à 3 milliards 166
millions en 2009. Cette aide consiste en des dons et des prêts. L’hexagone a, en outre,
annulé les dettes de plusieurs pays en difficultés ces dernières années. L’A.P.D
d’origine française est accordée selon des priorités géographiques110. Quelles sont,
pour les pays africains, les finalités d’une telle aide ? D’une manière générale, l’aide
octroyé par la France vise à soutenir les efforts qu’ils consentent pour produire leurs
propres richesses. Il s’agit principalement d’un appui aux entreprises et aux O.N.G, de
la garantie au financement du secteur bancaire. Ainsi, l’aide bilatérale française se
traduit par 5 types de concours :

 Les réductions de dettes. En 2008, l’Afrique subsaharienne a bénéficié de 622

millions d’euros au titre de l’allègement de la dette. S’agissant de la Côte
d’Ivoire, signalons que le 10 décembre 2009, un accord de restructuration de la
dette vis-à-vis de la France a été conclu au titre de l’initiative P.P.T.E. Par cet
accord, la France annule au profit de la C.I. 205 milliards de FCFA et
rééchelonne 314 milliards FCFA sur 40 ans.
 L’aide à l’ajustement structurel. Elle consiste en des dons et prêts
concessionnels accordés à des Etats qui conduisent un programme d’ajustement
soutenu par le F.M.I.
 L’assistance technique. La France met à la disposition des Etats ou
d’institutions publiques des collaborateurs qualifiés pour apporter un appui
technique et assurer un transfert des compétences.
 L’aide-projet. Les interventions à ce niveau sont destinées à financer le secteur
productif, les infrastructures, les secteurs sociaux de base ou le développement
institutionnel.

110
Cette aide concerne en premier l’Afrique subsaharienne et en second lieu l’Afrique du Nord et l’Océanie. En
2008, l’Afrique subsaharienne a bénéficié de près de 48% de l’aide bilatérale française. L’autre priorité
géographique est l’orientation de l’aide vers les pays francophones. L’on comprend mieux qu’en 1992, 7 des 10
principaux receveurs de l’aide étaient des pays francophones.

Page 75
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

 Les programmes de sortie de crise. Ainsi en 2002, la France a mis en place le

F.S.P.P. d’un montant de 7,5 millions d’euros en faveur de l’insertion des
jeunes. Il en est de même du F.D.S. destiné à appuyer les micro-projets, les
projets de la société civile et à soutenir les personnes vulnérables111.

Les Etats partenaires de la France tirent des avantages immenses de cette

collaboration. Cependant, la France ne sort pas perdante de cette amitié. En effet, dans
nombre de ces Etats bénéficiaires, elle a d’immenses marchés allant jusqu’à avoir le
monopole dans certains secteurs. Ses entreprises ont des facilités très enviables et
prospèrent dans les P.V.D. C’est donc un partenariat gagnant-gagnant qui ressort de la
coopération soutenue par la bonne foi des acteurs.

Le principe de la bonne foi selon la Convention de Vienne vise donc la réalisation de

plusieurs objectifs avantageux aux Etats parties au traité. Il apparaît logiquement
judicieux de protéger fermement ce principe si salutaire. Mais certains Etats, loin
d’être exemplaires, portent atteinte audit principe. Qu’encourent-ils? Quelles sanctions
peuvent subir ces Etats indociles ? (CHAPITRE II).

111
Extrait du cours de Droit International Economique du Docteur Jonathan GBEDE, enseignant à l’U.C.A.O.

Page 76
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

CHAPITRE II : LA SANCTION DU DEFAUT DE LA

BONNE FOI
La bonne foi est, comme nous l’avons souligné, appelée à impacter les relations
internationales. C’est elle qui doit impulser la tournure nouvelle des évènements à
l’échelle internationale. La Convention de Vienne en est bien consciente. Pour nous le
faire comprendre, elle a élaboré un régime très répressif concernant le défaut de bonne
foi. Le défaut de bonne foi doit s’entendre de l’absence, du mépris de la sincérité, de la
loyauté dans le processus d’élaboration, d’interprétation, et d’application du traité.
Dans ce cas, le traité est mal constitué ou mal mis en œuvre. Et cet état de fait, ne
répond pas aux aspirations de la Convention de Vienne. En guise de réponse à cette
aberration, celle-ci élabore un régime très dur de sanctions. De là, l’on perçoit la
sanction comme une punition, une sentence qui est encouru pour comportement
illégale. Dans cette lignée, le menu des sanctions du défaut de bonne foi se compose
de la nullité (SECTION I) et de la responsabilité internationale (SECTION II).

SECTION I : LA SANCTION DU DEFAUT DE BONNE FOI DANS

L’ETABLISSEMENT DU TRAITE : LA NULLITE.

La nullité est la sanction de l'invalidité d'un acte juridique, ou d'une procédure,

soit que la cause de la nullité réside dans l'absence de l'utilisation d'une forme précise
qui est légalement imposée, soit qu'elle résulte de l'absence d'un élément indispensable
à son efficacité112. La nullité du traité sanctionne donc une « malformation » du traité.
Le traité, on peut le dire, est ici inapte à produire des effets à cause d’une irrégularité
conceptuelle. L’on dénombre deux sortes de nullité de degrés différents : la nullité
relative (PARAGRAPHE I) et la nullité absolue (PARAGRAPHE II).

PARAGRAPHE I : LA NULLITE RELATIVE.

Le caractère relatif de la nullité retenue résulte de la lettre même des articles 46,
48, 49, et 50 de la Convention d’après lesquels un seul Etat contractant, celui qui est
victime de l’irrégularité, peut l’invoquer. C’est aussi à propos de ses causes de nullité

112
http://www.juritravail.com/lexique/Nullite.html, site consulté le 17 mai 2010.

Page 77
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

que l’article 45 de la Convention dispose expressément qu’un Etat ne peut plus les
invoquer si, après avoir eu connaissance des faits, il « a explicitement accepté de
considérer que le traité est valide » ou si à raison de sa conduite, il doit être considéré
comme ayant acquiescé à la validité du traité ». Examinons donc les causes de la
nullité relative (A) et les effets de cette dernière (B).

A-LES CAUSES DE LA NULLITE RELATIVE.

La nullité relative frappe les traités en cas de violation des formes

constitutionnelles fondamentales, d'erreur, de dol et de corruption. Seul l'Etat
contractant victime peut invoquer une telle nullité. Cette restriction tient au fait que ce
sont les intérêts de cet Etat plus que l'intérêt général qui sont en cause. Ces anomalies
portent atteinte à l’intégrité du consentement de l’Etat qui les subit. On dit alors que
son consentement est vicié. Ces irrégularités, pour pouvoir entraîner la nullité, doivent
être caractérisées.

Rappelons tout d’abord que le consentement des Etas parties au traité ne doit
pas méconnaître les règles internes y afférentes. Ces règles sont celles qui, dans
l’ordonnancement juridique interne, couvrent la question de l’expression du
consentement à être lié. Si de telles normes ont été violées, cette situation est alors
constitutive de ratification imparfaite. Par ratification imparfaite, il convient de
comprendre le non respect par l’Etat de la forme d’expression de son consentement à
être lié. La configuration doctrinale a longtemps été divisée quant à la sanction
applicable à cette irrégularité. Le premier courant a été favorable à la nullité du traité.
Pour le second courant113, il est sans pertinence de prendre en considération le droit
interne car la constatation de sa violation échappe au droit international, qui s’en tient
à la manifestation extérieure de la volonté de l’Etat, attestée par la signature ou le
dépôt des instruments de ratification114. Dans ce débat, la Convention de Vienne de
1969 a opté pour la solution médiane en admettant à son article 46 que la violation des
règles internes puisse justifier la nullité d’un traité et que l’Etat puisse s’en prévaloir,
si cette violation est « manifeste » et « d’importance fondamentale ». La violation
113
Courant mené par BLIX, VITTA, ANZILOTTI, FITZMAURICE.
114
Voir Sir G. FITZMAURICE, Ann. C.D.I., 1958, II, p.25 et 35-36.

Page 78
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

manifeste ou « objectivement évidente » est celle qu’un cocontractant de bonne foi,

attentif au droit des traités et particulièrement attaché à la sécurité juridique des
relations internationales ne pouvait ignorer. Quant à « l’importance fondamentale » de
la règle de droit interne violée, elle ne doit s’apprécier, ni au regard du domaine
matériel de la règle, ni même au regard de son rang dans la hiérarchie des normes,
mais uniquement par rapport à sa fonction, qui doit consister en la répartition
constitutionnelle des compétences entre les autorités publiques, base même de
l’organisation juridique d’un pays de libertés et de démocratie115.

En ce qui concerne l’erreur, elle s’appréhende comme la mauvaise appréciation

de la réalité objective. En d’autres termes, c’est croire vrai ce qui est faux et faux ce
qui est vrai. Il en découle que la volonté n’a pas eu l’intelligence exacte de ce à quoi
elle s’est engagée. Pour porter atteinte à la régularité du consentement, à la validité du
traité et susciter ainsi la nullité du traité, l’erreur doit porter sur un élément essentiel se
trouvant même à la base du consentement. Elle n’est admise qu’exceptionnellement
compte tenu du fait que les Etats disposent de moyens juridiques et techniques de
nature à prévenir sa survenance. La Cour dans l' « affaire du Temple de Préah
Vihear » de 1962 a déterminé trois cas où une erreur essentielle n'affecterait pas la
validité du consentement :
 la partie a contribué à l'erreur par sa conduite ;
 la partie était en mesure de l'éviter ;
 les circonstances étaient telles que la partie avait été avertie de la possibilité
d'une erreur.
Ces faits vérifiés, l'erreur n'est plus excusable. L'article 48 paragraphe 1 de la
Convention de Vienne reprend ce principe, dans une formule plus ramassée.

115
Si dans l’affaire du Groenland oriental la C.P.J.I. a estimé, contre la thèse norvégienne, que la fameuse
« déclaration Ihlen » reconnaissant la souveraineté danoise sur le Groenland oriental ne constituait en rien la
violation d’une règle fondamentale du droit interne norvégien, c’est parce que l’incompétence du ministre
invoquée par le gouvernement norvégien ne consistait pas dans l’intrusion de celui-ci dans un domaine attribué
au chef de l’Etat ou au parlement..

Page 79
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Le dol se perçoit comme une manœuvre frauduleuse visant à induire le

cocontractant en erreur. Il constitue donc un manquement très grave à l’exigence de
confiance mutuelle (bonne foi) qui sous-tend en principe toute négociation
internationale. Néanmoins, il est intrinsèquement difficile à identifier. Selon l’article
49 de la Convention, le dol pour être invoqué doit avoir été décisif. En somme, il doit
« amener » ou « déterminer » l’Etat victime à contracter.

Enfin, la corruption vise des actes dépassant les manifestations de la courtoisie

internationale ou les faveurs limitées. En vertu de l'article 50 de la Convention de
Vienne, la corruption doit être imputable directement ou indirectement à un autre Etat
ayant participé à la négociation. De plus, elle doit avoir été déterminante pour
l'engagement. Très fréquente, cette pratique n'en est pas moins fort difficile à
circonvenir. La corruption est dans notre société un phénomène d'une ampleur
économique considérable.

Ces vices entraînent la nullité relative du traité. Mais en quoi consiste cette
nullité ? Quelle est son étendue ? Répondre efficacement à ses préoccupations passe
par l’examen des effets de la nullité relative.

B-LES EFFETS DE LA NULLITE RELATIVE.

En principe, le traité est considéré comme nul depuis le jour de sa conclusion et

non pas seulement à partir du moment de la découverte de la cause de nullité. La
nullité est donc rétroactive. On parle de « nullité ab initio ». Cette règle préconisée par
la C.D.I. est affirmée sans équivoque au paragraphe 1 de l’article 69 : « est nul un
traité dont la nullité est établie en vertu de la présente Convention. Les dispositions
d’un traité nul n’ont pas de force juridique ». Si des actes ont été accomplis en
exécution de ce traité, avant la constatation de sa nullité, les parties doivent rétablir
pour autant que possible dans leurs relations mutuelles la situation qui aurait existé si
ces actes n'avaient pas été accomplis. C’est le retour au statu quo. La Convention de
Vienne stipule très clairement que les dispositions d'un traité nul n'ont pas de force
juridique (article 69).

Page 80
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Dans le cas où la nullité d’un traité bilatéral est admise, le traité dans son
ensemble, ou les dispositions frappées de nullité, cessent d’avoir effet à l’égard des
parties.

Le problème est beaucoup plus complexe dans le cas d’un traité multilatéral : la
nullité ne produit pas nécessairement les mêmes effets vis-à-vis de l’Etat dont le
consentement a été vicié et à l’égard des autres parties. En principe, le traité demeure
valable dans les relations de celles-ci entre elles ainsi que le rappelle l’article 69
paragraphe 4 de la Convention de Vienne.

Ce principe de la nullité est par ailleurs sérieusement menacé par le fait que,
d'une part, le retour au statu quo ante est conditionné par une demande en ce sens de la
partie lésée et que, d'autre part, ne se fait (répétons-le) que « pour autant que
possible ». Les traités frappés à l’origine de nullité relative peuvent donc voir certains
de leurs effets maintenus, soit qu’il est impossible de les effacer, soit qu’ils résultent
d’actes accomplis de bonne foi avant que la nullité ait été invoquée (article 69
paragraphe 2.b), soit encore que la partie contractante s’oppose à la mise des choses en
l’état. En effet, l’article 69 paragraphe 2.b de la Convention se borne à indiquer que
« toute partie peut demander à toute autre partie… » la remise en état de la situation
existante avant la conclusion du traité vicié

L'article 44 paragraphe 3 de la Convention prévoit, de son côté, qu’une

séparation est envisageable lorsque la cause de nullité ne vise que certaines clauses
déterminées116. La séparation est facultative pour l'Etat qui invoque le dol ou la
corruption : il peut réclamer la nullité de certaines clauses déterminées, si les
conditions précédentes de l’article 44 paragraphe 4 sont réalisées. En effet, cette
disposition dit clairement que : « dans les cas relevant des articles 49 (dol) et 50

116
Pour que cela soit possible, il faut que:
 les clauses en question soient séparables du reste du traité en ce qui concerne leur exécution.
 l'acceptation desdites clauses n'ait pas constitué pour l'autre partie ou les autres parties la base
essentielle de leur consentement à être lié par le traité dans son ensemble.
 il ne soit pas injuste de continuer à exécuter ce qui subsiste du traité.

Page 81
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

(corruption), l’Etat qui a le droit d’invoquer le dol ou la corruption peut le faire soit à
l’égard de l’ensemble du traité, soit, dans le cas visé au paragraphe 3, à l’égard
seulement de certaines clauses déterminées ».

L'article 69 paragraphe 2 de la Convention de Vienne atténue aussi les

exigences du principe de rétroactivité en disposant que « les actes accomplis de bonne
foi avant que la nullité ait été invoquée ne sont pas rendus illicites du seul fait de la
nullité du traité ». La bonne foi légitime une entorse au principe de la rétroactivité sans
pour autant effacer l'illicéité. Il est donc possible de s’accommoder d’une nullité
relative. Après avoir eu connaissance d’une cause de nullité relative, l’Etat qui est
fondé à l’invoquer peut continuer à appliquer le traité. Dans ce cas, il s’interdit
désormais de se prévaloir de la nullité, en vertu du principe selon lequel une partie ne
saurait à la fois tirer profit d’une situation illicite et bénéficier de l’illicéité une fois son
intérêt servi117. Au demeurant, l’article 45 de la Convention prévoit la possibilité de
confirmer explicitement ou implicitement des traités entachés de vices du
consentement sanctionnés d’une nullité relative.

D’après l’article 65, la partie qui invoque le vice du consentement, ou tout autre
motif admis par la Convention pour contester la validité d’un traité, doit notifier au
préalable par écrit, sa prétention aux autres parties. Ainsi, seules les parties au traité
litigieux peuvent déclencher l’action en nullité. C’est dans cette même idée qu’il
ressort des articles 46, 48, 49 et 50 que seul l’Etat dont le consentement a été vicié
peut invoquer la nullité du traité dans les hypothèses de ratifications imparfaite,
d’erreur, de dol ou de corruption de son représentant.

La nullité du traité ne revêt pas toujours un caractère relatif. Bien souvent, elle
prend une connotation absolue. C’est une nullité de degré supérieur à celui de la nullité
relative.

117
Ph. CAHIER, « Le comportement des Etats comme source de droits et d’obligations », Mél. Guggenheim,
Genève, 1968, p.237-265.

Page 82
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

PARAGRAPHE II : LA NULLITE ABSOLUE.

Les traités affectés des vices les plus graves (contrainte ou violation d'une
norme de Jus Cogens) sont concernés par la nullité absolue. Ces vices portent
atteinte, au-delà de la situation des victimes directes, à l’ordre public international.
L’ordre public international est l’état de la société internationale caractérisé par la
paix, la sécurité publique et la sûreté. Il est donc logique que dans ces circonstances,
toute partie contractante puisse l'invoquer. Il s’agira pour nous d’étudier ses causes
(A) et ses effets (B).

A-LES CAUSES DE LA NULLITE ABSOLUE.

La nullité absolue est la sanction des infractions les plus graves : la contrainte et
la violation des normes de Jus Cogens.

La contrainte peut être dirigée contre le représentant d’un Etat (article 51) ou
contre l’Etat lui-même (article 52). La contrainte contre le représentant de l’Etat peut
prendre diverses formes : actes de violence physique, mais aussi de menace de porter
atteinte à la réputation et/ou au crédit du représentant. Le cercle personnel pris en
compte est élargi aux membres de la famille du représentant et aux êtres qui lui sont
chers. Ici, la contrainte est exercée contre le représentant de l’Etat pris comme
individu et non comme organe de cet Etat. L’origine de la contrainte importe peu, en
revanche, il est nécessaire qu’apparaisse un lien de causalité entre la contrainte et le
fait pour la personne en cause d’avoir accompli un des actes indispensables à la
conclusion d’un accord118.

Dans le cas de la contrainte sur l’Etat, l’article 52 de la Convention de Vienne

renvoie à la Charte des Nations Unies ainsi qu'aux principes qu’elle incorpore. En ce

118
L’exemple de la signature du traité instituant le protectorat allemand sur la Bohême
Moravie. Le président Hacha affaibli par la maladie et son ministre des affaires étrangères furent contraints de
conclure ce traité. HITLER les menaça, en effet, de bombarder massivement Prague s’ils ne pliaient pas. Il est
assez difficile dans un tel cas de figure de faire la distinction entre la contrainte exercée sur la personne du
représentant de l’Etat et la contrainte exercée à l’encontre de l’Etat lui-même.

Page 83
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

sens, il est clairement interdit de recourir à la force en violation des dispositions de la

Charte, en vue de contraindre un autre Etat à contracter. A titre illustratif, retenons un
exemple fort lointain mais pourtant très expressif119. L’article 52 a entendu se limiter à
l’hypothèse de la contrainte armée. Il n'a pas été tenu compte de la forte demande
exprimée principalement par les pays non-alignés qui auraient souhaité que soit
mentionnée la pression politique et économique.

La contrainte est, en vérité, une pression qui détermine à contracter. Il y a donc,

à bien analyser ce vice, absence de consentement véritable du contractant. Ce dernier
donne un consentement en apparence de peur d’infliger à son Etat ou à sa propre
personne un châtiment énorme. La victime mérite protection mais il est nécessaire
dans l’intérêt général de décourager le recours à la contrainte illicite. C’est pour
répondre à ces deux préoccupations que la Convention sanctionne de la nullité absolue
le traité vicié par la contrainte.

La violation d’une norme de jus cogens par le traité le rend inefficace. La

C.V.D.T. a utilisé comme le terme « conflit » pour exprimer la violation par le traité
d’une norme de jus cogens. En effet, les normes de jus cogens, vu leur importance, ne
sauraient être méprisées par un quelconque traité. La Convention de Vienne, en son
article 53, l’appelle une norme impérative de droit international général. Aussi la
définit-il comme « une norme acceptée et reconnue par la communauté internationale
des Etats dans son ensemble en tant que norme à laquelle aucune dérogation n’est
permise ». Selon cette disposition, il existerait en droit international des normes
intangibles d’application générale, normes impératives protégeant les intérêts
essentiels de la communauté internationale et auxquelles, de ce fait, les Etats ne
peuvent déroger par traité. Si les Etats ne peuvent déroger par traités aux normes

119
Bien que l’on se situe dans une période antérieure à la Charte et a fortiori à la Convention de Vienne, il est
clair que l’accord de Munich du 29 septembre 1938 offre un parfait exemple de traité conclu notamment sous la
contrainte. Conscient que ni la France, ni la Grande-Bretagne n’interviendraient, HITLER n’a jamais envisagé
autre chose que de s’emparer de la Tchécoslovaquie par la force. À la fin du mois d’août et au début du mois de
septembre 1938, le Reich a concentré d’importantes troupes à la frontière germano-tchécoslovaque. Usant
alternativement de la menace et d’une bonne volonté feinte, HITLER a conduit français et britanniques à
accepter des conditions inacceptables.

Page 84
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

impératives de droit international, ils sont donc obligés de s’y conformer. Cette
conformité du traité auxdites normes assure à celui-ci sa pleine validité. Or tout traité
voulant produire des effets de droit se doit d’être valide.

Comment se manifeste donc la nullité absolue ?

B-LES EFFETS DE LA NULLITE ABSOLUE.

Rappelons que la nullité du traité, du fait d’une violation des normes de jus cogens,
peut survenir du fait de :
 La non-conformité de l’objet du traité avec les normes de jus cogens lors de sa
conclusion. Son siège est l’article 53 : « Est nul tout traité qui, au moment de sa
conclusion, est en conflit avec une norme impérative du droit international
général ».
 L’insoumission de l’objet du traité à une norme de jus cogens qui lui est
postérieure.

Si la nullité découle de la violation d’une norme impérative de jus cogens, la

restitutio in integrum consiste moins dans l’ajustement des rapports entre les parties
que dans l’obligation pour chacune d’elles de mettre sa propre situation en harmonie
avec cette norme et de se comporter de la même manière. C’est dans cet esprit qu’un
article spécial, l’article 71, détermine les effets de la nullité dans ce cas. Il y est
prescrit aux parties d’éliminer « les conséquences de tout acte accompli sur la base
d’une disposition qui est en conflit avec la norme impérative du droit international
général » et de « rendre leurs relations mutuelles conformes » à la même norme. Il
s’agit donc, avant tout, d’assurer le respect de celle-ci.

Dans l’ensemble, les parties sont « tenues » par les mêmes obligations en cas de
survenance d’une nouvelle norme impérative, sous la réserve importante que, dans
cette hypothèse, la nullité n’est pas rétroactive. Cela ressort de l’article 71 paragraphe
2 : « Ne porte atteinte à aucun droit, aucune obligation, ni aucune situation juridique
des parties, créés par l’exécution du traité avant qu’il ait pris fin ». Le traité est annulé

Page 85
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

pour l’avenir, il n’est pas frappé d’une nullité ab initio puisqu’il était valide « au
moment de sa conclusion ».

En plus, les actes antérieurs accomplis en exécution du traité conservent donc

leur validité. L’article 64 dispose expressément que le traité « devient nul et prend
fin ». Techniquement, la situation relève de l’extinction du traité et non de son
annulation. L’article 69 paragraphe 4120 de la Convention de Vienne ne saurait
s’appliquer au cas de la nullité pour violation du Jus Cogens qui frappe objectivement
le traité.

L’article 71 de la Convention, relativement aux conséquences de la nullité d’un

traité en conflit avec une norme impérative de droit international général, ne fait du
reste aucune distinction entre les traités bilatéraux et multilatéraux.

Quant à l’article 65, il prêche que la partie qui invoque le vice du consentement,
ou tout autre motif admis par la Convention pour contester la validité d’un traité, doit
notifier au préalable par écrit, sa prétention aux autres parties. Ainsi, seules les parties
au traité litigieux peuvent déclencher l’action en nullité. C’est pourquoi la nullité sur la
base de la contrainte ou de la contrariété du traité avec une norme de Jus Cogens peut
être invoquée par n’importe quel Etat partie. Selon le professeur REUTER, « ce sont
les Etats qui prononcent la nullité, faute d’une autorité juridictionnelle »121.

Enfin, sachons que compte tenu de la gravité des faits, la divisibilité est exclue
dans l'hypothèse d'un recours à la contrainte ainsi que dans celle d'un traité en conflit
avec une norme impérative du droit international général.

La sanction du défaut de bonne foi dans la conclusion du traité déjà analysée,

nous pouvons alors envisager celle qui est relative au défaut de bonne foi dans la mise
en œuvre dudit traité.

120
Règle prévue expressément pour les irrégularités entachant le consentement.
121
P.REUTER, op. cit., p.138.

Page 86
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

SECTION II : LA SANCTION DU DEFAUT DE BONNE FOI DANS LA MISE

EN ŒUVRE DU TRAITE : LA RESPONSABILITE INTERNATIONALE.

La responsabilité internationale est « l’institution selon laquelle un sujet de

droit international, auquel est imputable un acte ou une omission contraire à ses
obligations internationales, est tenu d’en fournir réparation au sujet de droit
international qui en a été victime (en lui-même ou dans la personne ou les biens de
ses ressortissants) »122. Vu que notre étude s’articule autour des rapports
interétatiques, nous ne considérerons que la responsabilité internationale des Etats.
L’existence de la responsabilité dans l’ordre international a été consacrée par des
dispositions conventionnelles123 et par la jurisprudence124. Elle n’a pas encore fait
l’objet d’une codification en dépit de plusieurs tentatives. Cela n’empêche
certainement pas la responsabilité internationale d’être mise en œuvre
(PARAGRAPHE I) et de produire des effets (PARAGRAPHE II).

PARAGRAPHE I : LA MISE EN ŒUVRE DE LA RESPONSABILITE

INTERNATIONALE.

La responsabilité internationale n’est mise en œuvre qu’après satisfaction de

trois conditions cumulatives : un fait internationalement illicite (A), l’imputabilité à un
Etat (B) et un dommage (C).

A-UN FAIT INTERNATIONALEMENT ILLICITE.

L’article 1er du projet d’articles de la C.D.I. annonce les couleurs en prêchant

que : « tout fait internationalement illicite d’un Etat engage sa responsabilité
internationale ». Pour couper cours à tout débat doctrinal sur le concept de fait
internationalement illicite, le projet a lui-même défini en son article 2 ledit concept.
Selon lui, « il y a fait internationalement illicite lorsque :
a) Un comportement consistant en une action ou une omission est attribuable,
d’après le droit international à l’Etat ;

122
David RUZIE, op.cit, p.120.
123
Exemples des conventions de La Haye sur les lois et coutumes de la guerre.
124
C.I.J., avis consultatif sur l’interprétation des traités de paix, 1950.

Page 87
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

b) Que ce comportement constitue une violation d’une obligation

internationale ».

Cette définition vaut pour tout sujet de droit international et l’on peut dire que la
responsabilité internationale peut être engagée dès lors qu’un manquement au droit
international a été commis et que ce manquement peut être attribué à un sujet du droit
international. Pour que la violation d’une obligation internationale constitue un « fait
internationalement illicite », il faut donc la réunion des deux éléments cités plus haut.

En vertu de l’autonomie du droit international par rapport aux autres ordres

juridiques, le fait internationalement illicite est une notion totalement autonome par
rapport au droit propre des sujets de droit international. C’est ce que tente de traduire
l’article 3 du projet de la C.D.I. : « La qualification du fait de l’Etat comme
internationalement illicite relève du droit international ». La même disposition
insiste sur l’une des conséquences de ce principe : « Une telle qualification ne saurait
être affectée par la qualification du même fait comme licite d’après le droit
interne ». Inversement, la qualification d’illicite d’un fait par un droit interne ne suffit
pas à consacrer l’illicéité internationale de ce fait. Le projet ne fait que reprendre, sur
ce point, une jurisprudence internationale bien établie.

Un acte interne conforme au droit national, donc licite au regard de ce dernier,

n’est pas moins internationalement illicite s’il est contraire au droit international125.
Peu importe, à cet égard, les distinctions du droit interne entre les divers actes
juridiques : constitutions, lois, décisions administratives et actes juridictionnels sont
tous de simples « faits » au regard du droit international126.
L’obligation violée peut être une obligation de comportement ou une obligation de
résultat. Cet écart de comportement qu’est la violation apparaît comme la forme la plus
éloquente de la mauvaise foi.

125
C.P.J.I., 17 août 1923, Wimbledon, Série A, n°1 ; 4 février 1932, avis relatif au Traitement des nationaux
polonais à Dantzig, série A/B, n°44, p.4.
126
C.P.J.I., 25 mai 1926, Intérêts allemands en haute-Silésie polonaise, Série A, n°7, p.19.

Page 88
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Le fait internationalement illicite ne suffit pas, seul, à engager la responsabilité

internationale. Il faut encore la réalisation de deux autres conditions. Parmi ces
dernières, l’on note l’imputabilité de ce fait à un Etat.

B-L’IMPUTABILITE DU FAIT A UN ETAT.

Le fait doit pouvoir être rattaché à un Etat. Ainsi, il existe plusieurs mécanismes
de rattachement d’un fait internationalement illicite à un Etat. L’Etat répond alors :
 Des faits des autorités étatiques ;
 Des faits des démembrements de l’Etat ;
 Des faits des particuliers ;
 Des faits d’insurrection.

L’imputabilité ou l’attribution à l’Etat est très largement admise dès lors que le
comportement dénoncé émane de personnes ou d’organes sous son autorité effective.
Le droit international confirme, par ce biais, que les habilitations juridiques internes ne
sont que des faits pour les autres sujets de droit international. La responsabilité
internationale de l’Etat est donc engagée par tout organe ou « entité » que le droit
national désigne comme tel, mais aussi par ceux qui sont habituellement considérés
comme tels. C’est pourquoi le fait illicite est toujours attribué à l’Etat au nom duquel
agit l’auteur de l’acte127 ou du comportement illicite. La responsabilité de l’Etat est
encore susceptible d’être engagée, selon l’article 7 du projet d’articles de la C.D.I., par
le fait d’un agent incompétent. Ajoutons aux personnes pouvant engager l’Etat, les
particuliers qui à la suite d’évènements exceptionnels, en temps de guerre notamment,
se conduisent en fonctionnaire de fait et les particuliers qui exercent une activité
précise à l’instigation de l’Etat dont ils exécutent les injonctions.

L’imputabilité à l’Etat des faits illicites des démembrements de l’Etat est

promue par les articles 4 et 5 du projet la C.D.I. Ces dispositions visent les communes,
les provinces, les régions, les cantons et les Etats membres des Etats fédéraux, les
administrations autonomes des territoires dépendants, les établissements publics et

127
L’acte peut être administratif, législatif ou juridictionnel.

Page 89
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

mêmes les personnes morales de droit privé investies de prérogatives de puissance

publique.

Quant aux faits des particuliers, le principe général est très clair : l’Etat n’est
pas responsable des faits de particuliers, car leurs actes ne peuvent lui être attribués. A
cette règle générale, il peut exister une exception (qui n’est qu’apparente). En clair,
l’Etat peut être tenu responsable des faits des particuliers sous sa juridiction lorsqu’il
n’a pas pris des précautions suffisantes pour prévenir un incident ou pour protéger les
victimes128.

Enfin, dans le cas d’insurrection, il faut procéder par hypothèses. Si

l’insurrection triomphe, l’autorité victorieuse (devenue gouvernement légal) sera
responsable de tous les actes commis par ses agents pendant le conflit armé mais aussi
des mesures prises par l’autorité gouvernementale déchue. Si l’insurrection échoue, le
gouvernement légal est évidemment responsable du fait de ses agents mais pas des
actes des insurgés.

Après l’analyse des deux premières conditions, passons à celle relative au

préjudice (C).

C-LE PREJUDICE.

Le préjudice doit se comprendre comme un tort, un dommage. C’est donc la

conséquence de la violation de l’obligation internationale de l’Etat. Il est enduré par un
Etat autre que celui qui est en désaccord avec le droit international. Le préjudice peut
être matériel ou moral ; direct ou indirect.

Le préjudice matériel est un préjudice évaluable en argent. Il a alors une valeur

pécuniaire. L’existence d’un tel préjudice, quels que soient son objet et sa nature, est

128
La C.I.J., sur ce pont, a dans son arrêt du 24 mai 1980 relatif à l’affaire Personnel diplomatique et consulaire
des Etats-Unis en Iran, reconnu que la responsabilité de l’Iran était engagée du fait de la carence de son
gouvernement face aux attaqus des locaux diplomatiques menées par des « militants ».

Page 90
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

toujours suffisante pour engager concrètement la responsabilité de l’auteur du fait

internationalement illicite qui en est la cause.

Relativement au préjudice moral, il a fallu attendre la sentence du 1er novembre

1923, dans l’affaire Lusitania, navire torpillé par un sous-marin allemand en 1916 pour
que la prise en compte du préjudice moral devienne la règle. L’ensemble de la doctrine
était favorable à cette solution. ANZILOTTI écrivait déjà : « L’élément économique
est bien loin d’avoir dans les rapports entre les Etats un poids semblable à celui qu’il
a entre les particuliers : l’honneur et la dignité de l’Etat l’emporte de beaucoup sur
les intérêts matériels ». En outre, dans les rapports entre Etats, « le dommage moral
prend une importance de très loin supérieure à celle qu’il a dans le droit
national »129. L’article 31 paragraphe 2 du projet de la C.D.I reflète indiscutablement
le droit positif : « Le préjudice comprend tout dommage, tant matériel que moral
résultant du fait internationalement illicite de l’Etat ».

Selon la solution de principe, seul le dommage direct est susceptible d’engager

la responsabilité internationale. Le dommage dit direct est celui qui découle
nécessairement de l’acte illicite. Il suffit donc qu’il soit démontré que tel préjudice est
relié par un rapport de cause à effet au fait illicite, qu’il existe entre eux un lien de
causalité certain même s’il est éloigné. En l’absence d’un tel lien (de cause à effet), la
responsabilité de l’auteur du fait internationalement illicite est engagée du seul fait de
l’existence de celui-ci, mais aucune conséquence pratique n’en découle. En somme, on
retient, comme le disait ANZILOTTI, que doit être indemnisé « le dommage qui doit
être considéré comme étant raisonnablement la conséquence du fait imputé à
l’Etat ».

A quoi s’expose un Etat dont la responsabilité internationale est engagée ?

Quelles sont les obligations découlant de celle-ci ? Ces questions soulèvent le
problème des effets de la responsabilité internationale.

129
ANZILOTTI, Cours de droit international, Sirey, 1929, vol. I, p.523.

Page 91
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

PARAGRAPHE II : LES EFFETS DE LA RESPONSABILITE

INTERNATIONALE.

L’obligation de réparer tout manquement au droit est impliquée par toute règle
juridique et présente un caractère d’automaticité130. L’article 31 du projet d’articles de
la C.D.I précise que « l’Etat responsable est tenu de réparer intégralement le
préjudice causé par le fait internationalement illicite ». Le projet de la C.D.I poursuit
toujours en son article 34 pour nous dire que : « La réparation intégrale du préjudice
causé par un le fait internationalement illicite prend la forme de restitution,
d’indemnisation et de satisfaction, séparément ou conjointement »131. Examinons
alors dans un premier mouvement la restitution (A) et dans un second l’indemnisation
et la satisfaction (B).

A-LE PRINCIPE DE LA RESTITUTION.

La restitution ou restitutio in integrum traduit l’idée de la remise des choses en

l’état. A ce sujet, l’on retient le célèbre dictum de la C.P.J.I. dans l’affaire de l’Usine
de Chorzow132. L’objectif premier de la réparation est donc d’effacer toutes les
conséquences du fait internationalement illicite. Il en résulte que, chaque fois que cela
est possible, il convient de privilégier la restitutio in integrum qui vise à la remise des
choses en l’état antérieur au fait internationalement illicite par rapport aux autres
formes de réparation. Celle-ci constitue donc la modalité de principe de la réparation.
Dans l’affaire Texaco-Calasiastic133, l’arbitre a estimé que « la restitutio in integrum
constitue la sanction normale de l’inexécution d’obligations contractuelles » et
qu’elle ne pouvait être écartée que dans la mesure où le rétablissement du statu quo se
heurterait à une impossibilité absolue.

130
C.P.J.I., 13 septembre 1928, Usine de Chorzow, Série A, n°17, p.29. Obligation de réparer dans une forme
adéquate avait-elle précisée auparavant dans la même affaire 26 juillet 1927, Série A, n°9, p.21.
131
Voir aussi l’arrêt du T.I.D.M du 1er juillet 1999, affaire du Saiga.
132
« La cour constate que c’est un principe de droit international, voire une conception générale du droit, que
toute violation d’un engagement comporte l’obligation de réparer ».
133
Sentence arbitrale dans l’affaire Texaco-Calasiastic, 19 janvier 1977, J.D.I., 1977, p.350.

Page 92
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Si l’acte illicite est un acte juridique, la remise des choses en l’état consiste dans
son annulation, indépendamment de sa nature, même s’il s’agit d’une décision de
justice134. Relativement à l’affaire Yerodia, la C.I.J. a estimé, dans son arrêt du 14
février 2002, que la Belgique devait « par les moyens de son choix, mettre à néant le
mandat d’arrêt » illicite émis contre le ministre des affaires étrangères de la R.D.C.
« et en informer les autorités auprès desquelles ce mandat a été diffusé » alors même
que les fonctions de l’intéressé avaient cessé, position contestée non sans raison par
certains juges.

Les instances internationales n’ont pas compétence, en principe, pour procéder

elles-mêmes à l’annulation d’un acte national. Cela est vrai même des juridictions
appartenant à des institutions d’intégration, telle la C.J.C.E. C’est donc à l’Etat
responsable de prendre les mesures nécessaires pour que l’acte illicite disparaisse ou
ne porte plus d’effets. Il est une exception célèbre, mais qui confirme la règle : la
C.P.J.I. a été autorisée par le compromis qui la saisissait, dans l’affaire des Zones
franches entre la France et la Suisse, à déclarer « nulle et de nul effet » une loi
française de 1923 jugée incompatible avec les obligations internationales de la France.

En cas de préjudice matériel, la restitutio in integrum, est encore possible quand

il suffit, par exemple, de reconstruire un immeuble détruit ou de libérer une personne
victime de détention arbitraire. Cependant, quand l’acte juridique a déjà produit des
effets irréversibles ou lorsqu’un acte matériel a causé un dommage définitif, la remise
des choses en l’état n’est plus concevable et il faut chercher une autre modalité de
réparation135.
En cas d’inadéquation ou d’impossibilité d’application de la restitution, la
réparation intégrale du préjudice causé par le fait internationalement illicite se fera par
d’autres procédés qui sont les exceptions au principe de la restitution.

134
Sentence arbitrale du 3 mai 1930, affaire Martini, R.S.A. Vol. II, p.975
135
M.SINKONDO, Droit International Public, Ellipses, 1999, p. 227.

Page 93
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

B-LES EXCEPTIONS AU PRINCIPE DE LA RESTITUTION.

Les exceptions au principe de la restitution sont au nombre de deux :

l’indemnisation ou la réparation par équivalence et la satisfaction.

Dans l’affaire de l’Usine de Chorzow, la C.P.J.I. a reconnu que « C’est un

principe de droit international que la réparation d’un dommage peut consister en
une indemnité ». En effet, si la restitutio in integrum constitue le mode de réparation
privilégié, celle-ci se révèle souvent difficile et le paiement d’une indemnité est, dans
la pratique, la modalité de réparation la plus courante. C’est que « comme le dit
Grotius, l’argent est la mesure de la valeur des choses »136 . De fait, l’indemnisation
est la forme la plus fréquente de réparation. Pour une illustration récente
d’indemnisation au plan diplomatique, sans recours à un arbitre ou à un juge, retenons
les accords de Pékin des 30 juillet et 16 décembre 1999 fixant la compensation
financière pour les dommages humains et matériels subis à la suite du bombardement
de l’ambassade de Chine à Belgrade durant la crise du Kosovo.

Dans certains cas, l’indemnisation est inadéquate pour réparer un préjudice

purement moral ; la réparation la mieux adaptée est, elle aussi, purement morale : la
satisfaction. Il s’agit par exemples, des regrets exprimés ou des excuses présentées par
l’Etat responsable, ou encore, dans certains cas, d’actes symboliques comme le salut
au drapeau, lorsque l’acte dommageable consiste dans une offense ou un outrage à
l’Etat victime. Il peut s’agir de sanctions internes137 contre l’agent public auteur de
l’acte illicite. Il est souvent admis que la simple déclaration par le juge ou l’arbitre
international de l’illicéité de l’acte incriminé constitue en soi une satisfaction
suffisante. Une jurisprudence abondante l’a affirmé de façon claire138.

136
Sentence arbitrale du 1er novembre 1923, affaire de Lusitania, R.S.A., vol. VII, p.34.
137
Mesures administratives ou disciplinaires.
138

 Sentence arbitrale du 6 mai 1913, affaires du Carthage et du Manouba, R.S.A. vol. IX, p.472 ;
 C.I.J., 15 décembre 1949, Détroit de Corfou, Rec. 1949, p.36.
 C.I.J., 27 juin 2001, LaGrand.

Page 94
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

La satisfaction constitue, ainsi, un mode de réparation approprié surtout dans les

relations interétatiques et pour les dommages immédiats, où l’honneur, la dignité, le
prestige revêtent une importance particulière.

Bien que, dans son projet d’articles sur la responsabilité des Etats, la C.D.I. ait
distingué les assurances et garanties de la non –répétition de la réparation stricto sensu
(article 30), dans l’affaire Lagrand, la C.I.J. a estimé qu’il s’agissait de formes de
satisfaction, au même titre que les excuses. Dans cet arrêt du 27 juin 2001, la Cour a
considéreé « que l’engagement pris par les Etats-Unis d’assurer la mise en œuvre
des mesures spécifiques adoptées en exécution de leurs obligations (…) doit être
considérée comme satisfaisant à la demande de l’Allemagne visant à obtenir une
assurance générale de non-répétition ».

Page 95
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

CONCLUSION
La bonne foi objective constitue un principe de droit. Ce principe est fortement
présent dans le cœur des relations internationales : les traités. Il en est ainsi du fait de
la Convention de Vienne qui est présentée comme « le droit des traités », « la loi des
traités ». Les traités constituent aujourd’hui la source la source la plus prolixe du droit
international. Et c’est à cette source que la bonne foi apporte sa saveur et son doux
parfum. Cette Convention a fait de la bonne foi une obligation c'est-à-dire un élément
incontournable. Aussi, présente-elle la toute puissance et la valeur de ladite bonne foi.
La bonne foi vue comme exigence doit être mise en œuvre à deux niveaux: la
formation et l’exécution du traité. A la formation du traité, la bonne foi est
l’atmosphère qui doit prévaloir parmi les prétendants depuis l’échange des pleins
pouvoirs jusqu’à l’expression du consentement de l’Etat à être lié. Les Etats ont donc
sur eux la charge de ne point être pour les autres un point de chute. Bien au contraire,
ils doivent tous œuvrer en toute sincérité pour permettre la conclusion de l’acte
juridique international. Cela passe évidemment par des actes positifs et des actes
négatifs toujours motivés par la bonne foi. Relativement à l’exécution du traité, les
parties sont appelées a réaliser ce qu’elles ont décidé. En vérité, la bonne foi est
fortement exigée car il y va de l’intérêt collectif des parties. La Convention à élaborer
un régime consistant pour la mise en œuvre du traité. Ainsi l’interprétation doit se faire
de bonne foi tant par les parties elles-mêmes que par les tiers qui seraient sollicités. De
plus, il doit être appliqué de bonne foi. C’est pourquoi les juridictions internationales à
travers leurs décisions se font militantes du respect strict des conventions auxquelles
les parties ont délibérément consenti. La Convention ne s’est pas limitée à la simple
exigence de la bonne foi. Elle a mis en avant sa portée. Elle nous présente la bonne foi
en matière de traité comme la seule alternative pour une pacification des rapports dits
internationaux. Non seulement la bonne foi des Etats permet d’éviter les erreurs d’hier
aux conséquences encore palpables et de consolider les acquis d’aujourd’hui. C’est
donc un principe fondamentalement important qui ne doit point être négligé dans les

Page 96
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

rapports interétatiques. En effet, il vise surtout la protection de la confiance légitime. Il

peut viser aussi la protection de certaines finalités communes contre les détournements
motivés par une place excessive faite aux seuls intérêts particuliers. Le principe de
bonne foi est donc une notion solidariste. Elle participe à la réalisation de la courtoisie
internationale. Les Etats en toute confiance se rapprochent les uns des autres
s’épanouissent fortement. De plus, la bonne foi tempère le volontarisme qui règne
traditionnellement en droit international en y introduisant les considérations objectives
de sécurité, stabilité et de justice. Le volontarisme ne considère que la sphère du sujet
qui agit : l'obligation n'est censée naître que de sa volonté. Mais la bonne foi, elle, vise
à rééquilibrer ce rapport qui préside à la création et à la mise en œuvre. Elle
commande de tenir compte des attentes légitimes et des finalités objectives d'un
rapport considéré dans sa bilatéralité. C’est ainsi que la bonne foi établit un type
nouveau d’action, de gestion des affaires internationales139. Enfin, la Convention a
prévu, en son sein, la sanction du défaut de bonne foi. Ainsi l’absence de la bonne foi,
dans la conclusion du traité, entraine la nullité de celui-ci. Cette sanction empêche le
traité de prospérer. Il est comme « tuer dans l’œuf ». A travers cette sanction
rigoureuse l’on perçoit le caractère indispensable de la bonne foi. La mise en œuvre
concrète du traité qui se fait au mépris de la bonne foi engage la responsabilité
internationale du sujet fautif. Il est ainsi obliger de réparer les conséquences de son
inconduite. C’est dire que mépriser la bonne foi, à ce stade des choses, fait naître une
obligation de type nouveau à la charge de « l’Etat insoumis » à la bonne foi.

Cette étude a mis en avant ce concept fort déterminant en ce XXI e siècle. En

cette ère de globalisation, de mondialisation, de rapprochement la bonne foi à toute sa
place. Dans l'absence de bonne foi dans le comportement d'un Etat ou d'un groupe
d'Etats, c'est, à terme, la paix et la sécurité internationale, objectifs suprêmes de la
Charte des Nations Unies qui peuvent se voir compromises. Dans une résolution du
mois de juillet 2001, la Commission internationale de la chasse à la baleine qui
rassemblait alors déjà plus de 40 Etats membres a déclaré que, dans les relations

139
Robert KOLB, La bonne foi en droit international public. Contribution à l'étude des principes généraux de
droit, P.U.F., Paris, 2000, pp 260-278.

Page 97
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

internationales, « la bonne foi demande un comportement juste, raisonnable, intègre et

honnête ». Un abus de droit est contraire au principe de la bonne foi140. En fin de
compte, la bonne ou la mauvaise foi est le fait d'individus, en l'occurrence de ceux qui
se trouvent avoir une influence sur la conduite de la politique étrangère et, plus
particulièrement, de ceux appelés à négocier et à appliquer les conventions
internationales141. Nous ne pouvons que souhaiter sa promotion, sa défense et sa mise
en œuvre par les Etats. Elle permet la moralisation des rapports internationaux. Elle
aidera certainement à l’instauration du nouvel ordre mondial. En effet, le nouvel ordre
mondial est un concept géopolitique de l'immédiate après-guerre froide. L'expression
désigne alors l'alignement idéologique et politique des gouvernements et organismes
mondiaux vers une certaine unipolarité, incarnée par les Nations Unies. Depuis lors,
elle est réemployée dans d'autres contextes où il est diversement question de réformer
la gouvernance internationale en matière financière ou environnementale, par exemple.
S’il est vrai que les acteurs principaux de cet ordre sont les grandes puissances, il est
aussi vrai que la bonne foi est le levier qui permettra d’arriver à cet objectif. La
Convention de Vienne n’a malheureusement pas défini ce qu’elle entendait par bonne
foi. Cela peut se révéler être une faiblesse en ce sens que les Etats pourraient avoir des
conceptions différents, multiples et antagonistes de la bonne foi. Si elle s’était évertuer
à la définir clairement, elle épargnerait bien des soucis aux Etats. Mais ce défaut de
définition peut dans un autre sens faire tout le charme de la Convention de Vienne et
du concept de bonne foi. Il permet aux Etats de décider librement, souverainement leur
vision de la bonne foi. Ce procédé permet aux Etats de ne plus pouvoir justifier leur
mauvaise foi. Car c’est en toute connaissance de cause qu’ils ont adhéré à la
conception de bonne foi du traité auquel ils sont parties. Il serait souhaitable que, dans
le comportement des Etats, la bonne foi ne soit pas seulement liée à leur attachement à
un acte juridique international. Il serait bénéfique que ce principe ait une force
beaucoup plus contraignante en vue d’impacter davantage et positivement le monde.
Ce concept devrait donc quitter le stade des normes obligatoires pour celui des normes

140
cf. article 300 de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer

141
http://web.me.com/waltergehr/Le_Droit_international_des_trait%C3%A9s/Bonne_foi.html, site consulté le
26 mai 2010.

Page 98
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

contraignantes. La bonne foi doit revêtir le caractère d’une norme de degré supérieur.
C’est pourquoi, nous pouvons nous interroger de la sorte : Ne serait-il pas beaucoup
plus avantageux pour les Etats que la bonne foi soit une norme impérative de droit
international général ? C’est-à-dire une norme de jus cogens. A ce problème, s’ajoute
celui de la preuve de la bonne foi. Comment peut-on donc rapporter la preuve de ce
principe si important dans les relations internationales et en droit international public ?

Page 99
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

BIBLIOGRAPHIE
 OUVRAGES GENERAUX

 ANZILOTTI D., Cours de droit international, Sirey, Paris, 1929, vol. I, 523p.

 CARREAU D., Droit international public, Pedone, 9e éd., 1999, 520p.

 DAILLIER P., PELLET A., NGUYEN D. Q., Droit international public,

L.G.D.J., 7e éd., Paris, 2002, 1510p.

 DUROSELLE J.B., Histoire des relations internationales de 1919 à 1945,

Armand Colin, 12e éd., Paris, 2001,950p.

 GOUNELLE M., Mémentos relations internationales, Dalloz, Paris, 2004,

188p.

 GUGGENHEIM P., Traité du droit international public, Genève Georg, 2e éd.,

vol. I, 1967, 352p.

 PACTET P., Institutions politiques Droit Constitutionnel, Armand Colin, 20e

éd., Paris, 2001, 640p.

 REUTER P., Droit international public, P.U.F., Paris, 1992, 370p.

 RUZIÉ D., Droit international public, Dalloz, Paris, 2000, 321p.

 SINKONDO M., Droit International Public, Ellipses, 1999, 508p.

Page 100
Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

 OUVRAGES SPECIALISES

 COMBACAU J., Le droit des traités, P.U.F., Paris, Que sais-je, 1991.

 HEIDSIECK F., La vertu de justice, P.U.F., Paris, 1958, 98 p.

 KOLB R., La bonne foi en droit international public. Contribution à l'étude

des principes généraux de droit, P.U.F., Paris, 2000,748p.

 LA FONTAINE H., Pasicrisie internationale: Histoire documentaire des

arbitrages internationaux, 1794-1900 ; 1997, 670p.

 LEFEBVRE B., La bonne foi : Notion protéiforme, R.D.U.S., 1996, 354 p.

 NEDONCELLE M., De la fidélité, Aubier-Montaigne, 1953, 206 p.

 REUTER P., Introduction au droit des traités, P.U.F., Paris, 1985, 355p.

 YAKEMTCHOUK R., La bonne foi dans la conduite internationale des États,

Paris, Éditions techniques et économiques, 2002, 264p.

 ARTICLES

 AGO R., Le droit des traités à la lumière de la Convention de Vienne,

R.C.A.D.I., 1971 III (134).

 CAHIER Ph., « Le comportement des Etats comme source de droits et

d’obligations », Mél. Guggenheim, Genève, 1968, p.237-265.

 Comité Bahro Colloque, « À l’Est, du nouveau » , Syros, 1980, 163p.

dedefensa.org, archive du 7 Juillet 2005.

 VIRALLY M., Réflexions sur le jus cogens, A.F.D.I., 1966.

 YASSEEN M.-K., L'interprétation des traités d'après la Convention de Vienne,

R.C.A.D.I., 1976, Vol. 151, pp. 71-74.

 YASSEEN M.-K., Réflexions sur la détermination du jus cogens, in Colloque

SFDI, L'élaboration du droit international public, Paris, Pedone, 1975, pp. 204-
210.

Page 101
Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

 JURISPRUDENCE

1-Interne
 C.E., sect., 14 mai 1993, Smets, Leb. P. 542

2-Communautaire
 C.J.C.E., 20 Octobre 1981, Commission c. Belgique, Aff. 137/ 80 Rec. 1981,
p.7, concl. F. Capotorti.

3-Internationale
A-Arrêts et avis consultatifs.
 C.P.J.I.
 C.P.J.I., 17 août 1923, « l’affaire de vapeur Wimbledon ».
 C.P.J.I., 17 août 1923, « Wimbledon », Série A, n°1 ;
 C.P.J.I. avis consultatif du 6 décembre 1923 sur « l’affaire Jaworzina ».

 C.P.J.I., 25 mai 1926, « Intérêts allemands en haute-Silésie polonaise »,

Série A, n°7, p.19.
 C.P.J.I., 13 septembre 1928, « Usine de Chorzow », Série A, n°17, p.29.
 C.P.J.I., avis consultatif du 4 février 1932 relatif au Traitement des
nationaux polonais à Dantzig, série A/B, n°44, p.4.
 C.P.J.I, 1932, « l’affaire des zones franches entre la France et la Suisse ».
 C.P.J.I. « l’affaire du statut de la ville de Memel », arrêt du 24 juin 1932,
Rec. P.249.
 C.P.J.I., 1932, « l’affaire des Zones franches entre la France et la Suisse ».
 C.P.J.I. avis consultatif du 6 avril 1935 sur les Ecoles minoritaires en
Albanie, Rec. Série A/B, n°64, p.17.
 C.I.J.

Page 102
Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

 C.I.J., avis consultatif du 28 mai 1948 relatif aux conditions d’admission à

l’O.N.U.
 C.I.J. avis consultatif, 11 Avril 1949, Réparations des dommages subis au
service des nations Unies, Rec. P.174.

 C.I.J., 15 décembre 1949, « Détroit de Corfou », Rec. 1949, p.36.

 C.I.J., 18 juillet 1952, « Affaire Ambatiélos », Rec. 1952, p.40.
 C.I.J. du 27 août 1952, dans l’ « affaire des ressortissants américains au
Maroc ». Rec.176.
 C.I.J., avis consultatif du 8 juin 1960, relatif à « la composition du Comité
de sécurité maritime de l’Organisation Intergouvernementale Consultative
de la navigation Maritime ».

 C.I.J., arrêt du 26 mai 1961 « affaire du Temple de Préah Vihéar »,

exceptions préliminaires, Rec.1961, p.30.
 C.I.J. Arrêt du 2 février 1973, dans l’ « affaire de la compétence en matière
de pêcheries »
 C.I.J., arrêt, Australie. Et Nouvelle-Zélande c/ France, dans « l’affaire des
essais nucléaires », 1974.
 C.I.J., 19 Décembre 1978, « Affaire du Plateau continental de la Mer
Egée ».
 C.I.J., arrêt du 24 mai 1980, « affaire Personnel diplomatique et consulaire
des Etats-Unis en Iran ».

 C.I.J., avis consultatif du 28 avril 1988, « affaire de l’accord de siège Etats-

Unis/O.N.U à propos du bureau de l’O.L.P. à New York ».

 C.I.J., arrêt du 3 février 1994, « affaire du différend territorial entre la Libye

et le Tchad », Rec. P. 19-28.
 C.I.J., arrêt, 25 septembre 1997, dans l ' « affaire du projet Gabcikovo–
Nagymaros ».

 C.I.J., 27 juin 2001, LaGrand.

Page 103
Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

 C.I.J, 14 février 2002, « affaire Yerodia ».

B-Sentences arbitrales.
 Sentence arbitrale du 6 mai 1913, « l’affaires du Carthage et du Manouba »,
R.S.A. vol. IX, p.472.
 Sentence arbitrale du 1er novembre 1923, « l’affaire de Lusitania », R.S.A.,
vol. VII, p.34.
 Sentence arbitrale, 3 mai 1930, « l’affaire Martini », R.S.A. Vol. II, p.975.
 Sentence arbitrale, 19 janvier 1977, « l’affaire Texaco-Calasiastic », J.D.I.,
1977, p.350.
 Sentence arbitrale, 14 février 1985, « l’affaire de la délimitation de la
frontière maritime entre Guinée /Guinée Bissau », R.G.D.I.P. 1985, p.484.
 Sentence arbitrale, 16 mai 1980, « l’affaire des dettes extérieures
allemandes », R.G.D.I.P., 1980.

 AUTRES
 Accord de Schengen de 1985

 Charte des Nations Unies du 26 juin 1945.

 Code Civil français de 1804

 Constitution française du 4 octobre 1958.

 Constitution Ivoirienne du 1er Août 2000.

 Convention des Nations Unies sur le droit de la mer du 10 décembre 1982.

 Convention de Vienne sur le droit des traités du 23 mai 1969.

 Cours d’Histoire des Relations Internationales,KOUASSI Yao, 2009-2010.

 Cours de Droit International Economique, GBEDE Jonathan, 2009-2010.

Page 104
Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

 Décret n°2005-205 du 22 mars 2005 portant publication du protocole de

Kyoto à la convention-cadre des Nations unies sur les changements
climatiques.

 Dictionnaire encyclopédie, Hachette, Paris, 1992

 Discours de Kofi ANNAN à l’Assemblée générale de l'O.N.U. du 24

Septembre 2001.

 Statut de la C.I.J du 26 juin 1945.

 Statut de Rome de la C.P.I du 17 juillet 1998.

Page 105
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

ANNEXES
REPUBLIQUE DE COTE D’IVOIRE

Union – Discipline –Travail

---------------
DECISION CC N°002/CC/SG
DU 17 DECEMBRE 2003.
CONFORMITE A LA CONSTITUTION
DU STATUT DE ROME DE LA COUR
PENALE INTERNATIONALE.
AU NOM DU PEUPLE DE CÔTE
D’IVOIRE,
LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL,

VU la Constitution en ses articles 95 et 84 ; 122 ; et 123 ; 68 ; 93 ; 109 ; 110 ;

117 ;

VU la loi organique n° 2001-303 du 05 juin 2001 déterminant l’organisation et

le fonctionnement du Conseil Constitutionnel ;

VU le statut de Rome de la Cour Pénale Internationale adopté le 17 juillet 1997

et signé par la Côte d’Ivoire le 30 novembre 1998 ;

VU la lettre du 11 juin 2003 de Monsieur le Président de la République

sollicitant un avis de conformité à la constitution du statut de Rome de la Cour
Pénale Internationale ; enregistrée sous le n° 002/CC/SG du 26 novembre 2003
du Secrétariat Général du Conseil Constitutionnel ;

OUÏ le Conseiller-rapporteur en son rapport ;

Des clauses pouvant porter atteinte à la souveraineté nationale

CONSIDERANT qu’il ressort de l’article 17 alinéa 2 du statut que la Cour

Pénale Internationale est complémentaire des juridictions criminelles nationales,
qu’elle peut se saisir des affaires déjà pendantes devant ces juridictions, si elle
estime que les Etats concernés manquent de volonté ou sont dans l’incapacité de
mener véritablement à bien des poursuites ;

Page 106
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

CONSIDERANT que l’incapacité de poursuivre peut être le fait d’une

impossibilité légale ; que tel est le cas en matière de prescription ou d’amnistie ;

CONSIDERANT qu’au regard des articles 54 alinéa 2 et 99 paragraphe 4 du

statut de Rome, le procureur près de la cour peut, dans certaines circonstances,
enquêter sur le territoire d’un Etat ; entendre un mis en cause, et visiter les sites
de cet Etat à l’insu de ses autorités ;

CONSIDERANT que la possibilité d’évoquer de la Cour dans les cas

susmentionnés et les pouvoirs donnés au procureur sont à même d’enlever aux
Etats tout effet à leur législation et sur leur propre territoire toute initiative ou
intervention dans les procédures pénales. Qu’il y a nécessairement atteinte à
l’exercice de la souveraineté nationale ;

Des clauses expresses de la Constitution

CONSIDERANT que le statut de Rome indique en son article 27 s’appliquer à

tous de manière égale, sans aucune distinction fondée sur la qualité officielle ;

Que la Constitution ivoirienne, dans ses articles 68, 93, 109, 110, 117, prévoit
soit des immunités de poursuites, soit des privilèges de juridiction, soit des
procédures spéciales en relation avec la qualité de la personne concernée. ;

Qu’en s’appliquant à tous sans distinction de la qualité officielle, le statut de

Rome, en son article 27, est contraire à la Constitution ivoirienne en ses articles
précités ;

DECIDE

ARTICLE 1.- Le statut de Rome de la Cour Pénale Internationale est non

conforme à la Constitution du 1er août 2000 ;

ARTICLE 2.- La présente décision sera transmise au Président de la

République pour son exécution et sa publication au Journal Officiel de la
République de Côte d’Ivoire ;

DECISION délibérée par le Conseil Constitutionnel en sa séance du 17

décembre 2003 ;

Ont signé :

Le Secrétaire Général Le Président

Page 107
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

BOSSE-GNADOU Bossé Zou-Kouba G. Yapo

YANON

EXPEDITION CONFORME
A LA MINUTE

Le Secrétaire Général
BOSSE-GNADOU Bossé Zou-Kouba

Page 108
Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Page 109
Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Page 110
Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Page 111
Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Page 112
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

TABLE DES MATIERES

DEDICACES .............................................................................................................................I
REMERCIEMENTS .................................................................................................................I
AVERTISSEMENT ................................................................................................................ II
ABREVIATIONS .................................................................................................................. III
SOMMAIRE ............................................................................................................................ V
INTRODUCTION .................................................................................................................... 1
PREMIERE PARTIE : LA BONNE FOI, UNE EXIGENCE DANS LE DROIT DES
TRAITES ................................................................................................................................... 7
CHAPITRE I : LA PLACE DE CHOIX DE LA BONNE FOI DANS L’ETABLISSAMENT
DU TRAITE ........................................................................................................................... 9
SECTION I : LA BONNE FOI DANS LA PROCEDURE D’ELABORATION DU TRAITE.
............................................................................................................................................. 9
PARAGRAPHE I : LA PROCEDURE INTERNATIONALE D’ELABORATION DU
TRAITE. ........................................................................................................................ 10
A-LA PHASE INITIALE D’ELABORATION DU TRAITE. ............................ 10
B-LA PHASE D’EXPRESSION DU CONSENTEMENT A ETRE LIE. .......... 12
PARAGRAPHE II : LA PROCEDURE INTERNE D’ELABORATION DU TRAITE
....................................................................................................................................... 15
A-LA CONSTITUTION, ELEMENT ESSENTIEL DANS L’ORDRE
JURIDIQUE INTERNE.......................................................................................... 15
B-LA RELATION ENTRE LA CONSTITUTION ET LE TRAITE. ................ 17
SECTION II : LA BONNE FOI, FACTEUR DE VALIDITE DU TRAITE. ....................... 20
PARAGRAPHE I : L’EXIGENCE D’UN OBJET LICITE. ........................................ 20
A-LA NOTION DE JUS COGENS. ....................................................................... 21
B-LA CONFORMITE DE L’OBJET DU TRAITE AUX NORMES DE JUS
COGENS. ................................................................................................................. 23
PARAGRAPHE II : L’AUTHENCITE DU CONSENTEMENT. ............................... 25
A-LA REGULARITE FORMELLE DU CONSENTEMENT. ........................... 25
B-LA REGULARITE SUBSTANTIELLE DU CONSENTEMENT. ................. 27
CHAPITRE II : ............ LA BONNE FOI, BALISE DE LA MISE EN ŒUVRE DU TRAITE
30
SECTION I : L’APPLICATION DU TRAITE. .................................................................. 31
PARAGRAPHE I : LES PRINCIPES D’APPLICATION DU TRAITE. .................... 31
A-L’ARTICLE 26 DE LA CONVENTION DE VIENNE. .................................. 31
B-LES PRINCIPES A CARACTERE TEMPOREL ET SPATIAL. ................ 34
PARAGRAPHE II : LES NIVEAUX D’APPLICATION DU TRAITE. .................... 36
A-L’APPLICATION DU TRAITE ENTRE LES ETATS PARTIES. ............... 36
B-L’APPLICATION DU TRAITE AUX ETATS TIERS. ................................. 38
SECTION II : L’INTERPRETATION DU TRAITE. .......................................................... 41

Page 113
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

PARAGRAPHE I : LES TYPES D’INTERPRETATIONS DU TRAITE. .................. 41

A-L’INTERPRETATION AUTHENTIQUE........................................................ 42
B-L’INTERPRETATION NON AUTHENTIQUE. ............................................. 43
PARAGRAPHE II : LA BONNE FOI DANS LE REGIME JURIDIQUE DE
L’INTERPRETATION DU TRAITE. .......................................................................... 46
A-LES PRINCIPES DE L’INTERPRETATION DU TRAITE. ......................... 46
B-LES METHODES D’INTERPRETATION. ..................................................... 49
DEUXIEME PARTIE :......... LA PORTEE DE LA BONNE FOI DANS LE DROIT DES
TRAITES 52
CHAPITRE I : LES NOBLES FINALITES DE LA BONNE FOI DANS LES RELATIONS
INTERNATIOANLES ......................................................................................................... 54
SECTION I : LA RUPTURE D’AVEC L’ERE TUMULTUEUSE DES RELATIONS
INTERNATIONALES. ....................................................................................................... 54
PARAGRAPHE I : LES CAUSES DES RELATIONS INTERNATIONALES
TUMULTUEUSES. ...................................................................................................... 55
A-L’APPETIT HEGEMONISTE DES ETATS. .................................................. 55
B-LE REGNE DE LA VIOLENCE. ...................................................................... 57
PARAGRAPHE II : DES CONTRE EXEMPLES HISTORIQUES DE BONNE FOI
DANS LES RELATIONS INTERNATIONALES. ...................................................... 59
A-LA DEUXIEME GUERRE MONDIALE. ........................................................ 60
B-LA GUERRE FROIDE. ...................................................................................... 62
SECTION II : L’INSTAURATION DE L’ERE PACIFIQUE DES RELATIONS
INTERNATIONALES. ....................................................................................................... 65
PARAGRAPHE I : LA SECURITE DES RAPPORTS INTERNATIONAUX. .......... 65
A-LA PROTECTION DE LA CONFIANCE LEGITIME DANS LES
RELATIONS INTERNATIONALES.................................................................... 66
B-LE REGNE DU DROIT ENTRE ETATS CONTRACTANTS. ..................... 68
PARAGRAPHE II : LA PROMOTION DES RAPPROCHEMENTS ETATIQUES. . 70
A-LA COOPERATION ENTRE ETATS PARTIES. .......................................... 71
B-LES BENEFICES DE LA COOPERATION ENTRE ETATS PARTIES. ... 74
CHAPITRE II : LA SANCTION DU DEFAUT DE LA BONNE FOI ................................. 77
SECTION I : LA SANCTION DU DEFAUT DE BONNE FOI DANS L’ETABLISSEMENT
DU TRAITE : LA NULLITE. ............................................................................................. 77
PARAGRAPHE I : LA NULLITE RELATIVE. .......................................................... 77
A-LES CAUSES DE LA NULLITE RELATIVE. ................................................ 78
B-LES EFFETS DE LA NULLITE RELATIVE.................................................. 80
PARAGRAPHE II : LA NULLITE ABSOLUE. .......................................................... 83
A-LES CAUSES DE LA NULLITE ABSOLUE. ................................................. 83
B-LES EFFETS DE LA NULLITE ABSOLUE. .................................................. 85
SECTION II : LA SANCTION DU DEFAUT DE BONNE FOI DANS LA MISE EN
ŒUVRE DU TRAITE : LA RESPONSABILITE INTERNATIONALE. ............................. 87
PARAGRAPHE I : LA MISE EN ŒUVRE DE LA RESPONSABILITE
INTERNATIONALE. ................................................................................................... 87

Page 114
 Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

A-UN FAIT INTERNATIONALEMENT ILLICITE......................................... 87

B-L’IMPUTABILITE DU FAIT A UN ETAT. .................................................... 89
C-LE PREJUDICE. ................................................................................................. 90
PARAGRAPHE II : LES EFFETS DE LA RESPONSABILITE INTERNATIONALE.
....................................................................................................................................... 92
A-LE PRINCIPE DE LA RESTITUTION. .......................................................... 92
B-LES EXCEPTIONS AU PRINCIPE DE LA RESTITUTION. ....................... 94
CONCLUSION ....................................................................................................................... 96
BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................... 100
ANNEXES ............................................................................................................................. 106
TABLE DES MATIERES ................................................................................................... 113

Page 115
Le principe de la bonne foi dans la Convention de Vienne sur le droit des traités.

Page 116