miologie et de Sante

Revue d’Épide
Publique 69 (2021) 287−295

Disponible en ligne sur

ScienceDirect
www.sciencedirect.com

Article original

Qualite
de la communication soignant-patient : quels apports de

gration de la sante
l’inte
mentale dans des services de premie
re ligne en
Guine
e ?
Quality of health worker-patient communication: What are the benefits of integrating
mental health into front-line services in Guinea?
A. Sowa,b,*, T. Smekensc, J. De Mand, M. De Spigelaerea, V. Vanlerberghec, M. Van Dormaelc,
B. Crielc
a

Ecole de sante
publique, Universite
Libre de Bruxelles, Route de Lennik 808 CP 594- B-1070, Bruxelles, Belgique
b
Faculte
des sciences et techniques de la sante
, Chaire de sante
publique, Universite
Gamal Abdel Nasser, Commune de Dixinn-1017 Conakry, Guine
e
c
Institut de me
decine tropicale, Nationalestraat155, 2000Anvers, Belgique
d
Centre for General Practice, Department of Primary and Interdisciplinary Care, University of Antwerp, Doornstraat 331, 2610 Wilrijk, Antwerp, Belgium

I N F O A R T I C L E R É S U M É

Historique de l’article : Position du probleme. – Les soins centre
s sur le patient supposent une communication base
e sur l’empathie,
Reçu le 7 août 2020
coute active et le dialogue. Notre e
l’e
tude examine les effets de l’inte
gration de la sante
mentale dans des
Accepte
le 14 juin 2021
polyvalents sur la communication des soignants avec des patients tout-venants. L’objectif
centres de sante
Disponible sur Internet le 13 Juillet 2021
est de comparer la qualite
de cette communication dans les centres de sante
ou
 le personnel a reçu une for-
mation spe
cifique pour la prise en charge des troubles mentaux (SM+) par rapport a  ceux sans cette forma-
Mots cle
s :
tion (SM ).
Soignants
Patients Me
thodes. – L’e
tude est re
alise

e aupre s de 18 soignants charge
s des consultations primaires curatives de 12
Centres de sante
centres de sante
associatifs en Guine
e : quatre centres de sante
SM+ avec sept soignants et huit SM avec 11
Soins centre
s sur le patient soignants. L’e
tude utilise le Global Consultation Rating Scale (GCRS) pour appre
cier la communication centre
e
Communication sur le patient. Elle repose sur des me
thodes mixtes : observation, entretiens semi-structure
s et de groupe.
Sante
mentale Re
sultats. – Les scores de GCRS obtenus par les soignants SM+ lors des observations sont ge
ne
ralement
supe
rieurs aux scores des soignants SM . La cote d’avoir une consultation de « bonne qualite
» est presque
trois fois plus grande dans les structures SM+ que dans les SM pour certaines e
tapes de la consultation. Le
discours des soignants SM+ est plus centre
sur le patient, et se distingue du discours plus biome
dical des
SM . Les soignants SM conside rent que les diffe
rentes e
tapes d’une consultation centre
e sur le patient ne
sont pas toutes applicables et disent « sauter des e
tapes », les SM+ estiment que toutes les e
tapes sont impor-
tantes et que l’inte
gration de la sante
mentale a ame
liore

leur communication gra ^ce a
 la formation reçue et la
pratique de soins pour les personnes ayant des troubles mentaux.
Conclusion. – L’inte
gration de la sante
mentale dans l’offre de soins de premie re ligne se pre
sente comme une
opportunite
pour ame
liorer la qualite
de soins dans sa dimension « soins centre
s sur le patient ». Le
de
veloppement de soins centre
s sur le patient suppose cependant des conditions structurelles favorables.
Ó 2021 Elsevier Masson SAS. Tous droits re
serve

s.

A B S T R A C T

Keywords: Background. – Patient-centred care presupposes communication based on empathy, active listening and dia-
Health workers logue. Our study examines the effects of integrating mental health in multi-purpose health centres on health
Patients
workers’ communication with patients who consult for problems unrelated to mental health. The objective
Health Centres
is to compare the quality of communication in health centres where staff have received specific training in
Patient-centred care
Communication the management of mental disorders (SM+) compared to those without such training (SM ).
Mental health

* Auteur correspondant.
Adresse e-mail : [email protected] (A. Sow).

https://doi.org/10.1016/j.respe.2021.06.001
0398-7620/© 2021 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.
A. Sow, T. Smekens, J. De Man et al.
e
miologie et de Sante
Publique 69 (2021) 287−295
Revue d’Epid

Methods. – The study was conducted among 18 health workers in charge of primary curative consultations in
12 non-governmental health centers in Guinea: 7 health workers in 4 SM+ health centers and 11 health workers
in 8 SM health centres. The study is based on mixed methods: observation, semi-structured and group inter-
views. The Global Consultation Rating Scale (GCRS) was applied to assess patient-centered communication.
Results. – The SM+ GCRS scores obtained by SM+s during observations are generally higher than the SM sco-
res. The odds of having a "good quality" consultation are almost 3 times higher in SM+ than in SM for some
steps in the consultation process. The SM+ discourse is more patient-centered, and differs from the more bio-
medical discourse of SM . SM health workers do not consider all of the stages of a patient-centred consul-
tation to be applicable and recommend "leapfrogging". On the contrary, SM+ health workers consider all
stages to be important and are convinced that the integration of mental health has improved their commu-
nication through the training they have received and the practice of caring for persons with mental disorders.
Conclusion. – The integration of mental health into primary care provision represents an opportunity to
improve the quality of care in its "patient-centred care" dimension. That said, optimal development of
patient-centred care presupposes favorable structural conditions.
© 2021 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.

1. Introduction
sente e
La pre
tude vise a e

valuer si la communication soignant-
patient est meilleure dans les centres de sante
qui ont inte
gre
les
Les soins centre
s sur le patient constituent une dimension essen- soins aux personnes ayant des troubles mentaux (SM+) que dans les
tielle de la qualite
des soins [1] et impliquent une interaction soi- centres qui ne les offrent pas (SM ). Elle se base sur l’hypothe se que
gnant-soigne
dans laquelle le patient est au centre des soins, ou  son les compe
tences en communication acquises par des soignants dans
expe
rience unique, ses souhaits et ses priorite
s sont pris en compte le cadre de consultations en sante
mentale rejaillissent sur leur façon
au me ^me titre que les informations strictement me
dicales, et ou  il de mener des consultations curatives ge
ne

rales et donc que les soi-
participe aux de
cisions le concernant [2,3]. Mead et Bower gnants des centres de sante
ayant inte

gre

la sante
mentale mettent
de
finissent les soins centre
s sur le patient a  partir de cinq en œuvre des compe
tences en communication plus favorables a une
dimensions : une perspective biopsychosociale, le « patient comme approche centre
e sur le patient quel que soit les proble
mes de sante

personne », le partage du pouvoir et de responsabilite
, l'alliance aborde
s durant la consultation curative polyvalente.
the
rapeutique, et le « soignant comme personne » [4].
La qualite
de la communication dans l’interaction soignant-soigne

riels et me
2. Mate
thodes
en est une dimension essentielle. Elle favorise des entrevues plus
constructives, et ame
liore l'expe
rience des patients et des profession- 2.1. Design de l’e
tude et collecte des donne
es
nels mais e
galement les re
sultats the
rapeutiques [5-6].
Selon une e
tude mene
e au Royaume-Uni, la majorite
des patients
tude a e
L’e
te

mene
e dans 12 centres de sante
du secteur
attendent de leur me
decin ge
ne

raliste qu’il se montre aimable, associatif : quatre centres qui offrent des soins en sante
mentale (SM

coute et comprenne leurs pre
e
occupations, qu’il les conside re comme +) et huit qui ne les offrent pas (SM ). Sept sont base
s a
 Conakry et
partenaires et leur prodigue des conseils adapte
s a
 leur contexte de cinq a l’inte

rieur du pays. Tous sont inte
gre
s dans les districts sanitai-
vie − trois dimensions de la communication caracte
ristique des soins res de leurs localite
s, ont des modes de fonctionnement et de finance-
centre
s sur le patient [7]. En Afrique, les interactions entre patients et ment comparables et sont en majorite
dirige
s par des me
decins.
soignants ont e
te

de
crites comme bre ves et instrumentalise
es, lais- Les 12 centres de sante
de notre e
tude sont du secteur associatif.
sant peu de place au dialogue [8]. Ils ont des caracte
ristiques globalement identiques : tous prive
s a
Notre e
tude examine les effets de l’inte
gration de la sante
mentale
publique. Ils e
utilite
taient neuf centres de sante
associatifs (installe

s
dans des centres de sante
polyvalents en Guine
e sur la qualite
de la par des ONG) et trois centres de sante
confessionnels (installe
s par
communication au cours de la consultation curative. des congre
gations religieuses). Ces 12 centres font de la consultation
Contrairement aux pays du nord, les soins de sante
mentale sont primaire curative, offrent des me
dicaments essentiels ge
ne
riques et
peu de
veloppe
s en Afrique sub-saharienne, malgre
une morbidite
ont un mode de fonctionnement semblable (payement a  l’acte, et
importante [9]. C’est le cas en Guine
e ou l’offre en soins modernes de fonctionnement inte
gre
dans les districts sanitaires). En Guine
e, sur
sante
mentale est tre s limite
e [10], mais des expe
riences pionnie res les 450 centres de sante
(premie re ligne de soins), 410 sont publics.
sont mene
es dans des centres de sante
du secteur associatif, en parti- Nous avons donc exclu les centres de sante
publics qui ont un mode
culier par Fraternite
Me
dicale Guine
e (FMG) [11]. FMG, offre des soins de fonctionnement diffe
rent par rapport aux associatifs. Ils emploient
de premie re ligne aux communaute
s, tout en portant une attention des fonctionnaires de l’État et travaillent officiellement au forfait a
particuliere aux populations marginalise
es. L’inte
gration de la sante

pisode de maladie.
l’e
mentale dans ces centres de sante
ae
te
possible gra ^ce a l’accompa- En Guine
e, seuls cinq centres de sante
offrent des soins de sante

gnement the
orique et pratique des soignants par des spe
cialistes mentale dans leur paquet de soins. Parmi eux, il y a un centre de
sensibilise
s aux soins de sante
primaires [12,13]. sante
public que nous avons exclu de l’e
tude. Les quatre autres cen-
Une e
tude exploratoire par entretiens a e
te

mene
e en 2018 aupre s tres de sante
ont e
te

inclus. Donc, parmi les 12 centres de sante
de
de ces soignants pour appre
cier leurs changements d’attitude suite a 
tude, seuls quatre offraient des soins en sante
l’e
mentale. Les huit

gration. Ils disaient avoir surmonte
cette inte
leur peur des malades men- autres centres de sante
ont e
te

se

lectionne
s sur la base de leur
taux et de
veloppe
des attitudes positives envers eux, et certains
quentation, de leur inte
fre
gration dans les districts sanitaires et de
de
claraient avoir de
couvert et adopte
une approche centre
e sur les l’accord de leur responsable a  participer a
 l’e

tude.
patients, applicable selon eux e
galement dans des consultations avec Tous les soignants charge
s des consultations primaires curatives
des patients tout-venants [12]. Les facteurs favorables a  l’adoption de dans les 12 centres ont e
te

inclus ; soit 18 soignants (avec un a ^ge
cette approche centre
e sur le patient relevaient des modalite
s de la for- moyen de 41 ans aussi bien pour les SM+ que pour les SM ), dont
mation (formation in situ base
e sur des consultations conjointes, propo- sept dans des centres SM+ (cinq me
decins, un infirmier et un travail-
sant un mode le de ro ^ le et offrant des me
canismes de soutien aux leur social) et 11 dans des centres SM (neuf me
decins et deux infir-
soignants) et d’un contexte organisationnel non bureaucratique [12]. miers). Seuls les soignants qui e
taient en vacances n’ont pas e
te

pris

288
A. Sow, T. Smekens, J. De Man et al.
e
miologie et de Sante
Publique 69 (2021) 287−295
Revue d’Epid

en compte. Certains centres de sante
n’avaient qu’un seul soignant en compte les re
alite

s guine
ennes et de faciliter sa compre
hension. La
charge des consultations primaires curatives et d’autres, du fait de communication non verbale a e
t e

ajoute

e dans le maintien de la
leur grande fre
quentation, en avaient entre deux et quatre qui relation.
consultaient quotidiennement. Aucun soignant ne travaillait dans La grille adapte
e comporte 11 domaines de compe
tences
plus d’un centre de sante
. (Tableau 1). Pour chacun d’eux, la grille sugge re des indices de « bonne
Pour chaque soignant, nous avons observe
25 consultations, soit communication » facilitant la notation. L’observateur attribue un score
au total 450 consultations dont 175 dans des centres SM+ et 275 dans pour chacun des 11 domaines de compe
tences : 0 = Me
diocre ou
des centres SM . Dans les centres de sante
les plus fre

quente

s, une absent, 1 = Ade
quat, 2 = Bien et 3 = NA (non applicable).
consultation sur trois a e
te

retenue dans l’ordre d’arrive
e des La grille adapte
e a e

te

pre

-teste
e sur 25 consultations et la version
patients, dans les centres moins fre
quente
s toutes les consultations modifie
e sur la base de ce pre
-test sur 15 autres consultations dans

te
ont e
observe
es jusqu’a
 atteindre 25 par soignant [13]. des centres ne participant pas a  l’e

tude.

tude par me
Il s’agit d’une e
thodes mixtes [14] dans laquelle s’en-
chainent de manie re se
quentielle trois moments de collecte de
es
3. Analyses des donne
donne
es :
3.1. Observation des consultations
(a) Observation par un observateur externe de 25 consultations pri-
maires curatives pour chaque soignant et attribution de scores a  Nous avons compare
la qualite
des consultations concernant les
la qualite
de la communication soignant-soigne
sur base de l’outil soins centre
s sur le patient entre les centres de sante
SM+ et SM ,
Global Consultation Rating Scale (GCRS) [15], adapte
au contexte en utilisant l’outil GCRS. Un score total comportant 11 dimensions a
guine
en. Les soignants ont e
te

informe
s qu’il s’agissait d’une e
tude
te
e
calcule
, excluant la dimension 12 (clo ^ turer la session). Le score a
qui appre
ciait la qualite
de soins, particulie rement la qualite
de
te
e
normalise
, conforme
ment aux recommandations [15], aboutis-
l’interaction consultant-patient. sant a un score compris entre 0 et 24.
(b) Entretiens qualitatifs semi-structure
s avec les 18 soignants Sur base du score total, les observations ont e
te

cate
gorise

es en
observe
s portant sur leur perception des soins centre
s sur le « consultation de moindre qualite
» (score de 0 a 11) et « consultation
patient et la discussion de l’outil GCRS adapte
(compre
hension, de bonne qualite
» (score supe
rieur a 11). La probabilite
d'une consul-
appre
ciation et faisabilite

). Le guide d’entretien a e
te

pre
alablement tation de bonne qualite
ae
te

mode
lise

e par re
gression logistique ou 
teste
dans deux centres de sante
ne participant pas a  l’e

tude. Tous l‘association du score avec appartenance au SM+/SM est pre
sente

e
les entretiens, ont e
te

enregistre
s et transcrits mot a mot. La dure
e comme un odd ratio, avec un intervalle de confiance a 95 %.
des entretiens variait de 30 a 80 min. En plus des erreurs ale
atoires lie
es a l'e
chantillonnage des
(c) Entretiens individuels et de groupes pour discuter les re
sultats consultations, il existe aussi une variance lie
e a l’e
chantillonnage
obtenus par les observations (a). D’une part deux ateliers de resti- des soignants et des centres de sante
qui a e
te

a la base des
tution ont e
te
organise
s avec les participants a  l’e

tude et l’e
quipe regroupements des consultations. Nous avons choisi de tenir
de chercheurs. D’autre part des entretiens individuels et de compte de ce regroupement en incluant l’appartenance a ces grou-
groupe ont e
te

mene
s avec les sept soignants SM+ participant a  pes (des soignants et des centres de sante
) comme des effets

tude et des te
l’e
moins privile
gie
s de l’inte

gration de la sante
men- ale
atoires. Le mode le re

sultant est une re
gression logistique a  trois
tale dans les centres de sante
. niveaux avec SM+ comme variable explicative. Le paquet R lme4 a

t e
e
utilise

pour l’analyse.

Les observations (a) et entretiens (b) ont e
te

mene
s par un me ^me 3.2. Entretiens avec les soignants sur le contenu de la grille
me
decin de sante
publique, de manie re a e
carter tout risque de d’observation

inter-observateur. Avant que la consultation ne commence,
variabilite
le soignant expliquait au patient la pre
sence de l’enque ^teur et deman- L’analyse des 18 entretiens a e
te

faite se
pare

ment par trois
dait son accord. Les soignants participant a  l’e

tude n’ont e
te

informe
s chercheurs : le chercheur principal, un me
decin de sante
publique et
qu’il s’agissait d’une e
tude qui comparait SM+ et SM qu’au moment une sociologue. De façon chronologique, le chercheur principal a
de la restitution des re
sultats. d’abord confronte
ses propres codifications avec celles du me
decin
La collecte des donne
es s’est e

tale
e d’aou^t a
 octobre 2018. L’obser- de sante
publique ; il a ensuite compare
ces re

sultats avec ceux obte-
vateur n'e
tait pas au courant du fait que l’e
tude comparait la qualite
nus par la sociologue. L’analyse s’est penche
e sur les e
ventuelles
des soins dans deux cate
gories de centres de sante
(SM+ et SM ).
rences d’appre
diffe
ciation dans la mise en œuvre des diffe
rentes
La grille GCRS [15] est un outil destine
a appre
cier la qualite
de compe
tences relationnelles entre soignants SM+ et SM a  travers la
l’interaction entre le patient et le soignant tout au long de la consulta- grille d’observation (appre
ciation et applicabilite
). L’analyse a
tion me
dicale. Elle est base
e sur le guide Calgary-Cambridge large-
galement compare
e
les soignants SM+ et SM quant a  leur orienta-
ment utilise
en Europe et en Ame
rique du Nord pour former les tion pluto ^t biome
dicale et/ou pluto^ t centre
e sur le patient, sur base
soignants a  la communication [2,15,16]. Celui-ci conçoit la commu- de codes d’analyse reposant sur la grille conceptuelle de l’approche
nication dans une approche de
libe

re
ment centre
e sur le patient, et centre
e sur le patient de Mead et Bower [4]. Pour les besoins de l’ana-
gre dans une de
l’inte
marche clinique globale, pluto ^ t que de juxtapo- lyse nous avons inclus quatre dimensions dichotomise
es : (1) focus
ser l’enseignement d’habilete
s spe
cifiques en communication a  une biome
dical/biopsychosocial ; (2) patient porteur d’une maladie/
de
marche biome
dicale inchange
e [2]. Elle se structure autour de la patient comme personne ; (3) relation asyme
trique/relation partici-
communication aux diffe
rentes e
tapes de la consultation (engager la pative ; (4) courtoisie/empathie et alliance the
rapeutique.
se
ance, recueillir l’information, proce
der a l’examen physique, expli- Les codes d’analyse ont e
te

comple
te

s par des codes relatifs aux
quer et planifier, clo ^turer la se
ance), et y ajoute deux compe
tences contraintes et aux conditions requises pour la mise en œuvre de ces
communicationnelles qui traversent la consultation dans son
rentes compe
diffe
tences relationnelles.
ensemble : e
tablir et maintenir la relation d’une part, structurer le
de
roulement de la consultation d’autre part. 3.3. Discussion des re
sultats des observations : donne
es qualitatives
Tout en gardant sa structure, cette grille a e
t e

adapte
e au
contexte guine
en par une e
quipe compose
e de me
decins, de sociolo- Lors des ateliers de restitution, la prise de parole par les partici-
gues et d’agents de sante
communautaires, afin de prendre en
tait difficile et leur contribution, en particulier pour les
pants e
289
A. Sow, T. Smekens, J. De Man et al.
e
miologie et de Sante
Publique 69 (2021) 287−295
Revue d’Epid

Tableau 1

tences de la grille d’observation GCRS adapte
Domaines de compe
e.

tences
Domaines de compe Principales dimensions

quentiels
Se
1. Initier la « session » avec le patient et/ou, famille, accompagnant Dimension 1 : Initiation
- Accueil (salutation, installation)
- Utilise une question d’ouverture approprie
e
2. Rassembler l’information (venant du patient et/ou famille/ accompagnant) Dimension 2.1 : identification du proble me du patient


- Ecoute attentive, minimise l’interruption, laisse de l’espace au patient
- Encourage le patient a raconter « l’histoire » de son (ses) proble me(s) du de
but
jusqu’au moment de la consultation
- Ne
gocie (priorise/pre
cise/clarifie) l’objet de la consultation pre
sente
Dimension 2.2 : exploration du proble me du patient
- Utilise des questions ouvertes et ferme
es, allant ade
quatement de l’une a 
l’autre
- Facilite les re
ponses verbales et non verbales du patient ( p. ex. silence,
re
pe

tition, paraphrases)
- Capte et re
ponds aux signaux verbaux et non verbaux (langage corporel,
discours, expression faciale)
- Clarifie des de
clarations vagues ou qui ne
cessitent une amplification
- Re
sume pe
riodiquement et invite le patient a corriger l’interpre
tation ou
 donner plus d’information
a
- Utilise un langage clair, facile a comprendre, et e
vite le jargon
Dimension 2.3 : Perspectives du patient
- Explore activement/comprend mieux/cerne le ve
cu du patient sur son proble me
- Prends au se
rieux et re

pond de façon approprie
e au ve
cu du patient

es au patient
3. Donner suffisamment d’informations approprie Dimension 3
individuel et/ou famille - Morcelle l’information donne
e
- Evalue et tient compte du niveau de connaissance de de
part du patient
- De
couvre quelle autre information pourrait aider le patient, recherche et ge re les
besoins en information du patient

rifier la bonne compre
4. Aider et ve
hension de l’information Dimension 4
- Organise l’explication en utilisant des re
sume
s
- Ve
rifie la compre
hensionpar le patient en l’invitant a  reformuler dans ses
propres termes
- Utilise un langage clair, e
vite le jargon et un langage de
routant
5. Arriver 
a une compre
hension partage
e : incorporer la perspective Dimension 5
du patient et/ou famille/accompagnant - Respecte et prends en compte le cadre de re
fe

rence de la maladie par le patient
6. Planifier une prise de de
cision partage

e Dimension 6
- Explore avec le patient les options en matie re de prise en charge
- Implique le patient dans la prise de de
cision en tenant compte de son souhait
- Ne
gocie de façon approprie
e un plan d’action mutuellement acceptable
- Se mettre d’accord avec le patient sur les e
tapes suivantes
^turer la "session"
7. Clo Dimension 7
- Re
sume brie vement la session et clarifie le plan de soins
- Ve
rification finale que le patient est d’accord et a  l’aise avec le plan
Transversaux
8. Maintenir la relation (avec le patient et/ou famille/accompagnant) Dimension 8
tout au long de la consultation - Fais preuve d’un comportement non verbal approprie
; p. ex. contact visuel,
positionnement, posture, visage
- Reconnais les points de vue et les sentiments du patient ; ne juge pas
- Fais preuve d’empathie pour communiquer son appre
ciation des sentiments et
la situation difficile du patient
- Donne du soutien : exprime pre
occupation, compre
hension, et volonte
a aider
9. Donner de la structure au processus de la consultation Dimension 9
- Progresse d’une section a l’autre en utilisant une signalisation.
- Structure l’interview selon une se
quence logique, surveille le temps/le timing

soignants des centres SM , faible et superficielle. L’analyse s’est
sultats

4. Re
donc centre
e sur les entretiens individuels et de groupe avec les soi-
gnants de centres SM+ et des te
moins privile
gie

s. Mene
e par deux  l’e
tude
4.1. Caracte
ristique des patients participants a
chercheurs dont le chercheur principal, elle a consiste
a de
gager les
hypothe ses explicatives fournies par les soignants sur les diffe

rences
tudie
Les informations sur la population (patients) e
e sont de

crites
ou absences de diffe
rences de scores entre SM+ et SM aux diffe
ren- dans le Tableau 2. Sur les 450 consultations observe
es, 442 patients

tapes de la consultation.
tes e (98 %) ont fourni toutes les informations.

tude a e
L’e
te
approuve
e par la Commission nationale d’e
thique
pour la recherche en sante
(CNERS) de Guine
e sous le N°010/CNRS/ 4.2. Observation des consultations concernant ‘soins centre
s sur le
17. Les participants, patients et soignants, informe
s de l’objectif de patient’

tude au moment du recrutement et au de
l’e
but des observations et
entretiens, ont librement consenti a la collecte des donne
es. Les De manie re ge

ne
rale, dans les structures SM+, 89 consultations
donne
es e

taient rendues comple tement anonymes tant pour les
te
sur 171 (51 %) ont e
e
value

es positivement (score total supe

rieur a
patients que pour les soignants. 11), pour 58 sur 275 (21 %) dans les centres SM . Il n’y a pas eu de
290
A. Sow, T. Smekens, J. De Man et al.
e
miologie et de Sante
Publique 69 (2021) 287−295
Revue d’Epid

Tableau 2

ristiques des patients participants a
Caracte  l’e

tude en pourcentage.

ristiques
Caracte SM+ SM SM+ & SM

Nombre % Nombre % %

Sexe
minin
Fe 101 57,7 135 50,6 53,3
Masculin 74 42,3 132 49,4 46,6
^
Age 0−5 ans 44 25,1 82 30,7 28,5
6−17 ans 45 25,7 36 13,5 12,0
18−44 ans 59 33,7 104 39,0 17,0
> 45 ans 27 15,4 45 16,9 7,5
Niveau d’e
ducation
s
Pas scolarise 78 44,6 134 50,2 48,0
École primaire 63 36,0 71 26,6 29,9
Secondaire ou plus 34 19,4 62 23,2 15,6
Circonstance de pre
sence Malade venu seul 60 34,3 99 37,1 36,0
Un accompagnant 91 52,0 147 55,1 54,0
Plus d'un accompagnant 42 13,7 21 7,9 10,2
Re
pondant Patient 84 48,0 149 55,8 52,7
Accompagnant 91 52,0 118 44,2 47,3
Total 175 267 442

scores manquants. Les consultations ont dure
en moyenne 8,7 min sugge
rant que ces diffe
rences sont lie
es a la structure elle-me^me
dans les centres SM+ et 7,3 min dans les centres SM . pluto^t qu’a
 la pre
sence ou non de l’inte
gration de la sante

mentale.

gration de la sante
L’inte
mentale dans les centres de sante
e

tait Le centre de sante
qui a regroupe
plus de consultations
significativement associe
e a une meilleure qualite
de la commu- « me
diocres » avait des particularite
s : il mobilisait plusieurs soi-
nication soignant-patient (Ora = 2,92 ; IC95 % 1,07−7,99). gnants en consultation primaire curative, du fait de sa fre
quentation
La Figure 1 pre
sente les scores des 18 soignants. On note une (environ 150−200 patients par jour) surtout par des enfants. La
grande he
te

roge
ne

ite

pour les diffe

rentes dimensions au niveau de pre
sence des services de suivi nutritionnel, de vaccinations et de suivi
chaque prestataire individuel, mais aussi entre les diffe
rents presta- des enfants de 0−5 ans pourraient expliquer la pre
sence massive des
taires. Cette he
te

roge
ne

ite

indique aussi que chaque question e
value enfants.
une dimension distincte de la qualite
de soins. Dans le groupe SM ,
gration de la sante
L’effet de l‘inte
mentale varie selon les dimen-
presque toutes les consultations « me
diocres » pour les dimensions 1 sions explore
es (Tableau 3). Des diffe

rences statistiquement significa-
(Initier la session), 2.1 (Identifier le proble me du patient) et 2.2 tives s’observent entre SM+ et SM pour chacune des dimensions,
(Explorer le proble me du patient) ont eu lieu dans la me ^me structure, sauf pour les dimensions 2.1 et 2.2, respectivement, identification et

Fig. 1. Re
partition des scores pour les 11 dimensions parmi les 18 soignants.
Chaque diagramme  a bandes repre
sente un prestataire distinct. Les prestataires ope

rant dans un me
^me centre de sante

sont regroupe

s dans un encadre

. Pour chacun des presta-
taires, chaque bande est base
e sur 25 observations.

291
A. Sow, T. Smekens, J. De Man et al.
e
miologie et de Sante
Publique 69 (2021) 287−295
Revue d’Epid

Tableau 3 soignants SM+ font spontane
ment des paralle les avec la commu-
Association entre qualite
de la consultation et inte

gration de la sante

mentale nication avec des malades mentaux, soulignant l’importance de
(SM+), estime
e par re
gression logistique multi-niveau des consultations

coute active, du sens donne
l’e
a sa maladie par le patient psychia-
regroupe
es en prestataires et en structures.
trique, de son implication dans l’adaptation du traitement a  sa situ-
Estimation  95 %)
Intervalle de confiance (a ation, ou de la prise en compte des croyances populaires.
Intercept 0,31a 0,17−0,56
Effet de SM+ 2,92b 1,07−7,99 4.3.1. Biome
dical/bio-psycho-social
Variance entre prestataires 0,04
Les soignants SM rapportent une orientation biome
dicale
Variance entre structures 0,51
centre
e sur l’identification d’une pathologie et son traitement. Si cer-
tains disent « prendre le probleme social et psychologique des patients
en compte » parce qu’il peut interfe
rer avec la maladie ou le traite-
l’exploration du proble me du patient, et la dimension 8 (maintien de ment, la plupart ne se montrent/ou rapportent ne pas se sentir
la relation avec le patient tout au long de la consultation). Malgre
concerne
s par les aspects non-me
dicaux des proble mes de leurs
l’absence de diffe
rence entre SM+ et SM pour ces dimensions, les patients.
scores sont globalement bons dans les deux cate
gories. Les discours des soignants SM+ sont tous oriente
s vers le bio-psy-
Pour les dimensions 2.3 (Perspectives patient) a  7 (Clo
^ turer la ses- cho-social. Tous accordent de l’importance a  « l’environnement social
sion), les scores sont bas dans les deux groupes tout en restant signifi- et l’e
tat psychologique » du patient, et la plupart parlent du
cativement plus e
leve

s pour le groupe SM+. Il s’agit de la prise en « probleme » du patient pluto ^ t que de pathologies.
compte de la perspective du patient, son ve
cu, sa re

fe

rence par rap-
port a son probleme de sante
, du partage et de la compre
hension de
^ture de la consultation apre s avoir partage
la 4.3.2. Patient comme porteur d’une maladie/comme personne
l’information, et la clo
Pour la quasi-totalite
des soignants SM , le patient est essentiel-
de
cision.
lement porteur d’une maladie. Ils de
crivent l’anamne se comme un
« interrogatoire oriente
», une e
coute se
lective ou le soignant doit
4.3. Perception de la pertinence et l’applicabilite
de la grille par les « de
canter ce qui est important et ce qui ne l’est pas » pour le diagnostic.
soignants Les significations que donne le patient a  sa maladie ne sont pas perti-
nentes pour le diagnostic, et il est superflu de « trainer trop sur la
Les soignants de centres SM perçoivent les dimensions dimension e
change et dialogue ». Les SM ne contredisent pas ouver-

sente
pre
es dans la grille comme « un ide
al » difficile a atteindre : ils tement les « croyances des malades », mais n’en tiennent pas
accordent la priorite
a l’accueil, au recueil des informations utiles au compte : « Quand le patient vient avec un diagnostic ancre
en lui, il est
 l’explication du traitement au patient, et la plupart
diagnostic, et a difficile de le convaincre de changer d’ide
es ; je cherche donc a  cerner la

clarent « sauter des e
tapes », en particulier la prise en compte des
de  mon niveau ».
re
elle pathologie et je gere a
perspectives du patient sur son proble me, l’information sur la mala- Les soignants SM+ conside rent le patient comme une personne qui

gociation du traitement. Ces e
die et la ne
tapes sont juge
es non appli- souffre, et les significations qu’il donne a  sa maladie sont importantes
cables en raison du faible niveau d’instruction des patients et de pour comprendre son proble me. Ils insistent sur la ne
cessite

de
contraintes de temps (Tableau 4). « prendre au se
rieux » ses pre
occupations : « quand tu te focalises sim-
Par contraste, tous les soignants de centres SM+ jugent pertinen- plement sur ses plaintes et pas sur le ve
cu, tu risques de passer a  co
^te
».
tes et applicables toutes les e
tapes de la grille, et de

clarent mettre en Ils estiment indispensable de poser des questions ouvertes pour
œuvre les diffe
rentes compe
tences communicationnelles, tout en offrir « un champ plus large pour expliquer sa proble
matique », de
reconnaissant que ce n’est pas toujours possible faute de temps. Alors « l’encourager a  s’exprimer » a  travers « l’e
coute active base
e sur la
qu’aucune question ne portait sur la sante
mentale, la plupart des compre
hension, sur la valorisation de ce que ton interlocuteur t’apporte ».

Tableau 4

quences (%) des scores des 11 dimensions dans les centres de sante
Fre
SM+ etSM .

Dimensions

intitule SM Évaluation p (test de x2 avec 2 dl)
Faible Moyenne Bonne

1 Initier la session SM 0 (0) 78 (28) 197 (72) < 0,001

SM+ 0 (0) 4 (2) 171 (98)
2.1 me du patient
Identifier le proble SM 0 (0) 63 (23) 212 (77) 0,112
SM+ 0 (0) 26 (15) 149 (85)
2 .2 me du patient
Explorer le proble SM 1 (0) 103 (37) 171 (62) 0,573
SM+ 2 (1) 68 (39) 105 (60)
2.3 Perspectives patient SM 245 (89) 25 (9) 5 (2) 0,002
SM+ 134 (77) 32 (18) 9 (5)
3 Informer le patient SM 217 (79) 45 (16) 13 (5) < 0,001
SM+ 134 (61) 60 (27) 27 (12)
4
rifier la compre
Ve
hension SM 222 (81) 49 (18) 4 (1) < 0,001
SM+ 84 (48) 67 (38) 24 (14)
5
hension partage
Compre
e SM 231 (84) 41 (15) 3 (1) < 0,001
SM+ 115 (66) 44 (25) 16 (9)
6
cision
Planifier la de SM 258 (94) 15 (5) 2 (1) < 0,001
SM+ 132 (75) 34 (19) 9 (5)
7 ^ turer la session
Clo SM 224 (81) 47 (17) 4 (1) < 0,001
SM+ 82 (47) 74 (42) 19 (11)
8 Maintenir la relation SM 0 (0) 21 (8) 254 (92) 0,863
SM+ 0 (0) 11 (6) 164 (94)
9 Structurer la consultation SM 3 (1) 176 (64) 96 (35) 0,009
SM+ 1 (1) 136 (78) 38 (22)

292
A. Sow, T. Smekens, J. De Man et al.
e
miologie et de Sante
Publique 69 (2021) 287−295
Revue d’Epid

Les soignants SM+ non seulement ne contredisent pas les croyances donc sur les entretiens individuels et de groupe avec les soignants
populaires mais e
voquent des tentatives de compre
hension SM+.
partage
e : « il ne faut pas nier sa conviction mais faire des liens avec son Les re
pondants ne sont pas e
tonne
s des meilleurs scores des SM+
probleme de sante
». car ils conside rent que l’inte
gration de la sante
mentale a ame
liore

leur façon de communiquer : « il y a eu un de
clic lie
aux
4.3.3. Relation asyme
trique/participative formations : les prestataires ont eu une logique d’intervention diffe
rente
Pour les soignants SM , le soignant a un ro ^ le actif dominant, en de ce qu’on faisait dans le passe
».
tant qu’expert il conduit la consultation et prend les de
cisions, et le Ils ont assimile
un mode de pense
e bio-psycho-social, incontour-
patient doit collaborer. Cela se traduit a toutes les e
tapes de la consul- nable en sante
mentale, qu’ils disent transposer dans leur pratique
tation. L’« interrogatoire » est dirige
par le soignant, qui « sait ce qu’il ge
ne
rale. Ils ont e
galement de
veloppe
des aptitudes a  e

couter, a
cherche comme information » et doit « cadrer le malade par rapport a  comprendre la perspective du patient, a  « entrer dans son re
pertoire ».
son probleme ». Les patients e
tant pour la plupart peu instruits et juge
s En effet, l’e
coute du re
cit du malade mental est cruciale pour
incapables de comprendre, les soignants SM fournissent peu ou pas comprendre son proble me. Plusieurs re
pondants font remarquer
d’explications sur la maladie et plusieurs admettent ne pas donner le qu’il n’est pas facile de comprendre ce que dit un malade mental et
diagnostic. Quant a  la de
cision de traitement, elle rele ve pour eux du que « celui qui comprend bien ça pourra le faire pour les autres malades
soignant seul, et « il faut que le malade accepte le traitement que vous e
galement ». Certains disent aussi avoir transpose
l’e

coute du patient,
lui proposez ». Il en va aussi de l’autorite
du me
decin : « si vous acceptez en plus de celle de son entourage, a  la consultation avec des
que le patient vous impose quelque chose, c’est vous qui perdez votre enfants : « c’est gra ^ce a
 la sante
mentale que j’e
coute maintenant les
autorite
». Certains soignants SM toutefois disent tenir compte des enfants m^eme s’ils ne sont pas matures ».
pre
fe

rences du patient et de ses capacite
s financie res pour favoriser Tout comme ils acceptent les interpre
tations populaires et les
l’adhe
sion au traitement. recours a  la me
decine traditionnelle en sante
mentale, ils disent tenir
Pour les soignants SM+, le patient est un partenaire, sa contribu- compte pour d’autres maladies des cadres de re
fe

rence de leurs
tion active est encourage
e et il participe a la de

cision de son plan de patients. Sans s’opposer aux croyances populaires, ils disent informer
traitement. L’un d’entre eux de
clare que le soignant « doit partir avec les malades en partant de ce qu’ils savent, pour nuancer, comple
ter,
les priorite
s de son patient » et « c’est le malade qui guide le soignant », renforcer ce qui est juste et e
ventuellement « corriger les connaissan-
le ro^ le du soignant e
tant de recadrer les informations. Les explica- ces errone
es ». L’information est importante car « plus un malade
tions au patient a  propos de sa maladie sont juge
es essentielles, a
 la connait et accepte sa maladie, plus le soignant a  la chance d’obtenir un
fois pour qu’il s’implique dans la gestion de son proble me et parce bon re
sultat ».
que c’est un « droit le
gitime du patient ». Le faible niveau d’instruction Associer le malade aux de
cisions concernant le plan de traitement
des patients suppose un effort supple
mentaire pour expliquer : « la est une condition d’adhe
sion pour les malades mentaux, et les
majorite
des malades sont des analphabetes, donc c’est important de re
pondants e
voquent des pratiques applicables aussi a d’autres
 ou
voir s’il a compris, et la  il n’a pas compris, tu reprends et tu le rassures patients : « Il faut toujours donner des e
ventails de solutions pour per-
davantage ». Enfin ils estiment qu’il faut « faire participer nos patients a  mettre le choix du patient, parfois de la famille, qui est fondamental
la prise de de
cision ». La discussion du traitement doit notamment pour l’efficacite
du traitement ». Associer le malade au traitement
aborder d’e
ventuelles objections du patient. Le soignant est le garant « aboutit a la cre
ation d’une alliance, elle aidera a  cre
er la confiance et
de l’efficacite
technique du traitement, mais doit « proposer des l’observance du traitement ».
variantes avec les avantages et inconve
nients et amener le malade a  En revanche , ils s’e
tonnent que les diffe
rences de scores ne soient
prendre aussi des de
cisions pour qu’il se sente concerne
par le choix ». pas davantage marque
es, et fournissent des e
le

ments d’explications.
Pour l’initiation de la session, les scores des SM sont moindres
4.3.4. La relation : courtoisie/alliance the
rapeutique que ceux des SM+ mais ne
anmoins assez e
leve

s. Si certains s’en
Tant les soignants SM+ que SM- insistent sur la qualite
de l’ac-
tonnent, d’autres font remarquer que l’accueil « est le be
aba de tout
e
cueil pour cre
er un climat de confiance. Pour les soignants SM il praticien », surtout dans les structures prive
es, et que la pre
sence
^tre « courtois » et « aimable » pour rassurer le malade et l’inci-
s’agit d’e d’un observateur peut avoir constitue
un biais.
 coope
ter a
rer : « quand vous e
tablissez la confiance, tout ce que vous Les re
pondants s’e
tonnent e
galement de l’absence de diffe
rence
direz au patient il va comprendre et il va l’appliquer ». Quelques soi- significative entre les scores des SM+ et SM pour l’identification et
gnants SM soulignent e
galement que la confiance est favorable a  la l’exploration du proble me. Certains font remarquer que l’anamne se
renomme
e du soignant : « il va recommander a  d’autres patients de est une de
marche commune a tous les praticiens, et que d’autres for-
venir chez toi ». Cette « courtoisie » va de pair avec des discours parfois mations comme celles sur le VIH/sida insistent sur l’e
coute et la
peu respectueux de patients « qui divaguent beaucoup », qu’il ne faut ne
cessite
de donner la parole au patient. Mais plusieurs sugge rent
pas encourager  a parler ou qui ne comprennent pas. que l’e
coute active et l’encouragement du patient a  s’exprimer sont
Les soignants SM+ insistent e
galement sur la confiance pour ren- davantage ne
cessaires en sante
mentale qu’en sante
organique, et
forcer la coope
ration du patient, mais a  travers une e
coute empa- que dans la pratique ils ne les transposent sans doute pas
thique. Ils e
voquent comment « donner de l’espoir au malade », syste
matiquement aux proble mes tout-venants.
« partager sa douleur et ses peines », ou encore « lui faire comprendre L’absence de diffe
rence significative pour les scores concernant les
que vous ^etes la pour lui ». Plusieurs soulignent que cela suppose une dimensions transversales les interpelle aussi : le maintien de la rela-
relation e
galitaire. tion et la structure de la consultation. Le transfert des attitudes
de
veloppe
es avec les malades mentaux pourrait e ^tre limite

parce
4.4. Discussion des re
sultats des observations qu’on n’utilise pas pour les consultations « organiques » le dossier
me
dical longitudinal utilise
en sante
mentale qui permet de « rentrer
 que l’e
Les participants ignoraient jusque-la
tude visait a comparer dans la vie du malade » et facilite l’empathie. La dure
e de la consulta-
les SM+ et SM ; les soignants SM se sont e
tonne
s de constater tion en sante
mentale est e
galement nettement plus longue qu’une
que leurs scores e
taient plus faibles tandis que les soignants SM+ consultation pour une maladie organique. Enfin, d’autres sugge rent

taient pas e
n’e
tonne
s mais ne comprenaient pas pourquoi ils obte- que « avec un malade mental, le respect du sche
ma est obligatoire, mais
naient des scores similaires dans certaines dimensions et diffe
rents pour les autres malades ce n’est peut-^etre pas ne
cessaire », ou encore
dans d’autres. Pour explorer l’impact potentiel de l’inte
gration de la que « la sante
organique est beaucoup plus base
e sur l’anamnese, l’ins-
sante
mentale sur la qualite

de la communication, nous nous basons pection, l’auscultation, la palpation et la percussion ».
293
A. Sow, T. Smekens, J. De Man et al.
e
miologie et de Sante
Publique 69 (2021) 287−295
Revue d’Epid

5. Discussion « bonne communication » dans ces domaines pour obtenir la

coope
ration du patient. En revanche , les discours des SM+ et
Des les de
buts de l’inte
gration de la sante
mentale dans des cen- SM divergent sur le sens a  donner a la qualite
de la relation : les
tres de sante
en Guine
e, des observateurs ont rapporte
que cette ini- SM parlent de « courtoisie » ne
cessaire a  l’atteinte de leurs pro-
tiative avait pour effet inattendu l’ame
lioration des interactions des pres objectifs, tandis que les SM+ expriment l’importance de res-
soignants avec l’ensemble de leurs patients (International Collo- pect et d’empathie dans le cadre d’une alliance the
rapeutique
quium. Integration and disease control, Institute of Tropical Medicine participative. En d’autres termes, la « bonne communication »
Antwerp 2002). Lors d’une e
tude par entretiens aupre s de ces soi- serait davantage instrumentalise
e dans l’approche biome
dicale. Le
gnants [12], une partie d’entre eux de
clarait effectivement trans- respect et l’empathie dans le cadre d’une alliance the
rapeutique
poser  a d’autres patients l’approche centre
e sur le patient participative font partie des caracte
ristiques des soins centre
s sur
de
couverte lors de leur formation en sante
mentale. Une seconde le patient [7]. Ce sont pre
cise

ment ces dimensions que les

tude mene
e
e dans des centres SM+ et SM [13] sugge re que les SM disent « sauter » et pour lesquelles leurs scores sont effecti-
patients attribuent des scores plus e
leve
s aux soignants des cen- vement faibles : l’e
coute active et la prise en compte de la perspec-
tres SM+ pour la participation. tive du patient, l’information du patient sur sa maladie, et
Les re
sultats des observations montrent presque trois fois plus de l’implication du patient dans la de
cision de traitement.
consultations de « bonne qualite
» parmi les SM+ que les SM- Les Reste a  comprendre pourquoi les SM+, qui pourtant jugent toutes
SM+ obtiennent de meilleurs scores pour toutes les dimensions de la
tapes ne
les e
cessaires, obtiennent eux aussi pour ces dimensions des
communication et ces diffe
rences sont significatives, sauf pour l’iden- scores certes supe
rieurs mais ne
anmoins faibles. Selon nous, la
tification et l’exploration du proble me du patient et le maintien de la contradiction n’est qu’apparente, et rappelle qu’il ne suffit pas de
relation tout au long de la consultation pour lesquels tous les soi- maitriser des compe
tences relationnelles pour effectivement les
gnants SM+ ou SM obtiennent des scores e
leve

s, de me ^me que mobiliser syste
matiquement dans la pratique. L’inte
gration de la
pour l’accueil. Pour les dimensions de prise en compte de la perspec- sante
mentale a permis a  ces soignants de se familiariser avec le para-
tive du patient, de l’information du patient sur sa maladie et de l’im- digme de l’approche centre
e sur le patient, qu’ils pratiquent
plication du patient dans la de
cision de traitement, tous les soignants
gulie
re rement et dont ils perçoivent la pertinence au-dela  de la sante

ont des scores faibles, me ^me si ceux des SM+ restent significative- mentale. Leur posture mentale est centre
e sur le patient, et c’est elle
ment supe
rieurs a  ceux des SM . qui ressort dans les entretiens. Mais si les conditions pratiques ne
D’autres facteurs (fre
quentation e
leve
e, pre
sence de plus d’en- sont pas favorables (manque de temps, stress, routine. . .), l’approche
fants parmi les consultants menant a  la communication soignant- biome
dicale a la base de leur formation et pratique initiales tend a
parents pluto ^ t que soignants-patients) lie
s aux centres de sante
eux- reprendre le dessus, au moins en partie.
me ^mes pluto ^ t qu’a la pre
sence ou non de l’inte
gration de la sante
Si l’expe
rience d’inte
gration de la sante
mentale en Guine
e a
mentale peuvent expliquer les consultations me
diocres. Une hypo- favorise
l’approche centre
e sur le patient, c’est parce que la formation
these explicative serait qu’au vu de ces facteurs, les soignants consa- en sante
mentale e
tait elle-me ^me centre
e sur le patient (pluto ^ t que
crent moins de temps aux patients et a certains aspects de la biome
dicale), qu’elle s’est de
roule
e dans un contexte non-bureaucra-
communication. tique, et que ses modalite
s ont privile
gie

une pratique conjointe
Les entretiens individuels corroborent largement les donne
es offrant un mode le de ro ^ le, un travail d’e
quipe et un soutien
quantitatives concernant les SM , qui de
clarent « sauter des
motionnel aux soignants [12]. Parmi les aspects de la formation en
e

tapes » et privile
e
gier l’accueil, l’identification et l’exploration du pro- sante
mentale de
terminants pour l’acquisition des compe
tences rela-
bleme, et l’explication du plan de soins lors de la clo ^ ture de la session tionnelles centre
es sur le patient figurent le respect authentique pour
− c'est-a-dire les e
tapes pour lesquelles ils avaient des scores e
leve
s. chaque patient, l’e
coute active sans laquelle il est impossible de
Quant aux SM+, ils conside rent toutes les dimensions comme impor- comprendre les proble mes d’un malade mental, l’approche bio-psy-
tantes, y compris celles pour lesquelles leurs scores sont bas et que cho-sociale qu’exige la sante
mentale, la prise en compte des
certains reconnaissent ne pas toujours appliquer. repre
sentations sociales de la maladie mentale, et notamment le
La comparaison entre SM et SM+ montre un discours nettement recours aux me
decines traditionnelles, et l’association du malade et
plus centre
sur le patient chez les SM+ alors que le discours des de ses accompagnateurs a  la de
cision en ve
rifiant qu’il y a
SM rele ve davantage de l’approche biome
dicale traditionnelle [4]. compre
hension et accord sur le traitement [12].
 noter qu’il y a davantage d’homoge
A
ne
ite
dans le discours des SM+ Le fait que ces compe
tences ne soient pas syste
matiquement
que dans celui des SM . mobilise
es rappelle que si la formation est une condition ne
cessaire,
Enfin, les entretiens  a vise
e explicative indiquent que les SM+ ont elle ne suffit pas. Selon Petersen [17], la formation a  l’approche
ve
cu la formation et la pratique en sante
mentale comme un tour- centre
e sur le patient ne suffit pas a sa mise en pratique, et ajouter
nant dans leur façon d’envisager la relation avec le patient : ils se des soins psychiatriques en Afrique du Sud ne va pas changer l’appro-
seraient attendus a  obtenir des scores e
leve
s partout. Certains expli- che biome
dicale dominante si les conditions structurelles ne chan-
quent la faiblesse de certains scores par le fait que la grille serait gent pas. Il faut aussi noter que toutes les approches en sante

moins indispensable dans sa totalite
pour les maladies organiques mentale ne sont pas centre
es sur le patient, et que les approches
que mentales, surtout quand le soignant manque de temps. En davantage biome
dicales n’excluent en rien la stigmatisation des
revanche , les scores e
leve
s pour tous pour l’accueil et l’anamne se patients, fre
quente parmi le personnel psychiatrique [18-21].
s’expliquent selon eux par le fait qu’ils constituent la base de toute Un point fort de notre e
tude a e
te

de combiner l’observation des
consultation. pratiques permettant d’appre
hender les pratiques re
elles et les entre-
De manie re ge
ne
rale notre e
tude corrobore l’hypothe se que l’inte
- tiens donnant acce s aux repre
sentations qu’ont les soignants de leurs
gration de la sante
mentale contribue a  l’acquisition d’attitudes pratiques. Cette approche par me
thodes mixtes nous a permis de
centre
es sur le patient, transfe
rables a des consultations de patients repe
rer des convergences mais aussi des de
calages entre discours et
tout-venants. Tant les scores (syste
matiquement) supe
rieurs des SM+ pratiques, et par la de mettre en e
vidence que l’acquisition de
lors des observations que leurs discours clairement centre
s sur les compe
tences ne suffit pas a leur mobilisation.
patients vont dans ce sens. Notre e
tude comporte cependant de nombreuses limites. Elle
Les scores e
leve
s des SM pour les dimensions lie
es a  repose sur un e
chantillon restreint de 18 soignants, he
te

roge nes en
l’anamne se et au maintien de la relation ne sont pas termes de diplo ^ me (me
decin ou non) ou d’anciennete
dans la pra-
surprenants : l’approche biome
dicale classique exige elle aussi une tique. Des variables telles que le niveau d’instruction des patients ou
294
A. Sow, T. Smekens, J. De Man et al.
e
miologie et de Sante
Publique 69 (2021) 287−295
Revue d’Epid

re aigu ou chronique de la consultation ont pu interfe

le caracte
rer sur [2] Kurtz S, Silverman J, Benson J, Draper J. Marrying content and process in clinical
les observations. Les observations ont e
te

mene
es par un seul method teaching: enhancing the Calgary−Cambridge guides. Acad. Med
2003;78:802–9.
observateur ; or Burt et collaborateurs [17] indiquent que l’outil est [3] Epstein RM, Street Jr. RL. The values and value of patient-centered care. Ann Fam
fiable si trois observateurs diffe
rents e

valuent chaque consultation, Med 2011;9:100–3.

tant donne
e
que l’observation demande beaucoup de concentration [4] Mead N, Bower P. Patient-centeredness: a conceptual framework and review of
the empirical literature. Soc Sci Med 2000;51:1087–110.
qui peut subir des moments de rela ^chement. La simple pre
sence d’un
[5] Matusitz J, Spear J. Effective doctor−patient communication: an updated
observateur a potentiellement renforce
l’attitude aimable des soi- examination. Soc Work Public Health 2014;29(3):252–66. doi: 10.1080/
gnants 
gard de leurs patients. Enfin, les entretiens post-observa-
a l’e 19371918.2013.776416.

sente
e comme [6] Stewart MA. Effective physician-patient communication and health outcomes. A
tions s’appuyaient sur la grille d’observation, pre
review 1995;152(9).
ensemble de bonnes pratiques de communication, ce qui a pu biaiser [7] Little P, Everitt H, Williamson I, Warner G, Moore M, Gould C, et al. Preferences of

ponses.
les re patients for patient centred approach to consultation in primary care: observatio-
nal study. BMJ 2001;322(7284):468–72.

Y, Olivier de Sardan JP. Une me
[8] Jaffre
decine inhospitalie re. Les difficiles relations
6. Conclusion entre soignants et soigne
s dans cinq capitales d’Afrique de l’Ouest. Paris: Editions
APAD Karthala; 2003.
[9] Patel V, Saxena S, Lundt C, Thornicroft G, Baingana F, Bolton P, et al. The Lancet

gration de la sante
L’inte
mentale dans l’offre de soins de premiere commission on global mental health and sustainable development. Lancet
ligne pre
sente une opportunite
pour ame
liorer la qualite

des soins 2018;392:1553–98. doi: 10.1016/s0140-6736(18)31612-X.
[10] OMS 2016. Rapport de l’OMS-IESM sur le syste me de sante
mentale de la
dans sa dimension « soins centre
s sur le patient ». Les soignants des
publique de Guine
e, OMS et Ministe re de la Sante

, (Conakry, Guine
e).
Re
centres de sante
SM+ adoptent un mode de communication plus [11] Sow A. Soins de sante
́ mentale et services de sante
de premier e
chelon. Analyse
centre
e sur le patient - dans leur interaction clinique avec des mala- des re
sultats du projet Sa.M.O.A. (Sante
Mentale en Milieu Ouvert Africain),
Guine
e Conakry. Me
moire pre
́ en vue de l’obtention d’un Master en Sante

sente

des pre
sentant des proble mes de sante
quelconques durant la consul-
Publique.
tation curative polyvalente. [12] Sow A, Van Dormael M, Criel B, De Spiegelaere M. Inte
gration de la sante
mentale
dans les centres de sante
communautaires en Guine
e Conakry. Sante
publique
2019;31(2).

claration de liens d’inte
De
re
^ts [13] Sow A, De Man Jeroen, Spiegelaere Myriam De, Vanlerberghe Veerle, Criel Bart.
Integration of mental health care in private not-for-profit health centres in Guinea,
West Africa: a systemic entry point towards the delivery of more patient-centred

clarent ne pas avoir de liens d’inte
Les auteurs de
re
^ts
care? BMC Health Serv Res 2020;20:61. doi: 10.1186/s12913-020-4914-3.
[14] Gue
vel M-R, Pommier J. Recharche par les me
thodes mixtes en sante
publique :
enjeux et illustrations. Sante
Publique 2012;24:23–38 Article disponible en ligne
Remerciements  l'adresse https://www.cairn.info/revue-sante-publique-2012-1-page-23.htm.
a
[15] Burt J, Abel G, Elmore N, et al. Assessing communication quality of consultations
Nos remerciements s’adressent au Pr Wim Van Damme de l’Institut in primary care: initial reliability of the Global Consultation Rating Scale, based
on the Calgary-Cambridge Guide to the Medical Interview. BMJ Open 2014;4:
de me
decine tropicale d’Anvers, aux confreres le Pr Alexandre Delamou e004339. doi: 10.1136/bmjopen-2013-004339.
et le Dr Abdoul Habib Be
avogui du Centre de formation, de soins et de [16] Fournier C, Kerzanet S. Communication me
decin-malade et e
ducation du patient,
recherche en sante
rurale de Maferinyah, a l’e
quipe de collecte de des notions a rapprocher: apports croise
s de la litte
rature. Sante
Publique
2007;19.
donne
es et d’adaptation des outils − les Dr Mory Diakite
, Bapate

Barry
[17] Petersen I. Comprehensive integrated primary mental health care for South
et Amadou Lamarana Diallo, Fatoumata Binta Bah et Mr Abdoul Karim Africa. Pipedream or possibility? Soc Sci Med 2000;51:321–34.
 Michel Dewez, psychiatre-psychanalyste et au Pr Mama-
Diallo. Merci a [18] Schulze B. Stigma and mental health professionals: a review of the evidence on an
intricate relationship. Int Rev Psychiatr 2007;19(2):137–55.
dou Pathe
Diallo pour leurs apports et conseils e

claire

s.
[19] Ewhrudjakpor C. Knowledge, beliefs and attitudes of health care providers
towards the mentally ill in Delta State, Nigeria. Ethno-Med 2009;3(1):19–25.
[20] Lyons Z, Janca A. Impact of a psychiatry clerkship on stigma, attitudes towards

fe
Re
rences psychiatry, and psychiatry as a career choice. BMC Med Educ 2015;15:34.
[21] Kapungwe A, Cooper S, Mayeya J, Mwanza J, Mwape L, Sikwese A, et al.
[1] De Man J, Mayega RW, Sarkar N, Waweru E, Leys M, Van Olmen J, et al. Patient- Attitudes of primary health care providers towards people with mental illness:
centered care and people-centered health systems in sub-Saharan Africa: Why so evidence from two districts in Zambia. Afr J Psychiatry (Johannesbg) 2011;14
little of something so badly needed? Int J Pers Cent Med 2016;6(3):162–73. (4):290–7.

295