Arrias, les Caractères, La Bruyère : analyse

commentairecompose.fr/arrias-la-bruyere

Par Amélie Vioux

Tu passes le bac de français ? CLIQUE ICI et deviens membre de

commentairecompose.fr ! Tu accèderas gratuitement à tout le contenu du site et à mes
meilleures astuces en vidéo.

Voici une lecture linéaire de l’extrait

« Arrias » issu des Caractères de La
Bruyère.

Arrias, La Bruyère, introduction

La Bruyère est un célèbre moraliste du XVIIème siècle dont l’oeuvre s’inscrit dans le
classicisme.

Dans les Caractères publiés en 1688, Jean de La Bruyère dresse une série de
portraits satiriques qui présentent des contre-modèles pour la société classique portée
vers les valeurs de mesure, de modération et de civilité.

(Voir ma fiche de lecture complète des Caractères de La Bruyère)

Le XVIIème siècle est en effet marqué par le modèle de l’honnête homme, qui incarne la
mesure et la civilité. Le modèle au XVIIème siècle qui résume toutes ces valeurs est celui
de l’honnête homme.

Le portrait d’Arrias se situe dans la section « De la société et de la conversation » des

Caractères.

Problématique
Comment La Bruyère fait-il d’Arrias un contre-modèle de l’honnête homme et à
travers lui, le contre-modèle d’une société qui préfère l’artifice à la vérité ?

Arrias

1/6
 Arrias a tout lu, a tout vu, il veut le persuader ainsi ; c’est un homme universel, et il
se donne pour tel : il aime mieux mentir que de se taire ou de paraître ignorer
quelque chose. On parle à la table d’un grand d’une cour du Nord : il prend la
parole, et l’ôte à ceux qui allaient dire ce qu’ils en savent ; il s’oriente dans cette
région lointaine comme s’il en était originaire ; il discourt des mœurs de cette cour,
des femmes du pays, de ses lois et de ses coutumes ; il récite des historiettes qui y
sont arrivées ; il les trouve plaisantes, et il en rit le premier jusqu’à éclater.
Quelqu’un se hasarde de le contredire, et lui prouve nettement qu’il dit des choses
qui ne sont pas vraies. Arrias ne se trouble point, prend feu au contraire contre
l’interrupteur : « Je n’avance, lui dit-il, je ne raconte rien que je ne sache d’original :
je l’ai appris de Sethon, ambassadeur de France dans cette cour, revenu à Paris
depuis quelques jours, que je connais familièrement, que j’ai fort interrogé, et qui ne
m’a caché aucune circonstance. » Il reprenait le fil de sa narration avec plus de
confiance qu’il ne l’avait commencée, lorsque l’un des conviés lui dit : « C’est
Sethon à qui vous parlez, lui-même, et qui arrive fraîchement de son ambassade. »

Annonce de plan linéaire

La Bruyère fait d’Arrias le contraire de l’honnête homme du XVIIème siècle (I) et critique
à travers lui une société fondée sur le paraître et l’artifice (II).

I – Arrias, le contraire de l’honnête-homme

(De « “Arrias à tout lu » à « jusqu’à éclater » ”)

A – Arrias : l’anti-portrait d’un honnête homme

(La première phrase)

Dès la première ligne, le présent de l’indicatif semble se couper de l’ancrage énonciatif

pour prendre une dimension de vérité générale : Arrias est un personnage type qui
représente un caractère.

En effet, La Bruyère place d’emblée son personnage dans le registre satirique avec
l’hyperbole « “Arrias a tout lu, a tout vu” », ce qui l’inscrit dans la démesure et l’excès,
des vices opposés à l’idéal classique.

La première phrase est saturée par le champ lexical de la tromperie qui met en
évidence le masque que porte le personnage : « “persuader », « se donne pour tel »,
« mentir », « paraître” ».

Ce champ lexical permet à La Bruyère de dénoncer le caractère théâtral d’une société

qui fonde tout sur le paraître.

À travers la phrase « “c’est un homme universel” », La Bruyère dénonce la démesure

d’Arrias qui se confond avec Dieu, ce qui est disproportionné.

2/6
Cette démesure ne pouvait que déplaire au lecteur du XVIIème siècle influencé par
l’esthétique classique et le modèle de l‘honnête homme.

La démesure d’Arrias se retrouve le comparatif de supériorité « “Il aime mieux mentir

que de se taire ou de paraître ignorer quelque chose” » qui valorise le vice (« “mentir”« )
au détriment de la vertu « “se taire”« ).

B – Un portrait en action

À partir de la deuxième phrase, Jean de La Bruyère met le portrait d’Arrias portrait en

action.

Il invite de lecteur à « “la table d’un grand”« . Pour le lecteur du XVIIème siècle, une telle
scène s’inscrit dans la tradition satirique du repas ridicule (déjà moqué par le poète latin
Horace dans Satires 8 et par Boileau dans la Satire III en 1665).

Le sujet de discussion est « “une cour du Nord” », ce qui est très éloigné des
préoccupations des français au XVIIème siècle.

L’allitération en (p) et en (l) suggèrent le ton péremptoire d’Arrias et le flot de parole

qui vient prendre tout l’espace de la conversation : “« Il prend la parole, et l‘ôte à ceux
qui allaient dire ce qu’ils en savent” » .

L’irréel du passé « “ceux qui allaient dire ce qu’ils en savent ”» montre qu’Arrias n’est
pas dans une conversation mais dans un monologue, ce qui est une faute de goût et de
bienséance au XVIIème siècle.

La conversation est un art véritable, qui relève du savoir vivre et de l’urbanité.

Méconnaître ses règles de mesure, de discrétion, de civilité éloigne Arrias du portrait
idéal de l’honnête homme.

C – Arrias monopolise la conversation

La Bruyère continue d’utiliser le registre satirique pour tourner Arrias en dérision.

Tout d’abord, l’anaphore du pronom personnel « il » sature la longue phrase, mettant en

valeur le narcissisme d’Arrias qui veut être l’acteur principal de ce dîner : «“ il prend la
parole (…) il s’oriente (…) il discourt (…) il récite (…) il les trouve et il en rit ”».

Ces répétitions transforment Arrias en pantin dont les actions sont presque mécaniques.

Le champ lexical de la parole (« “parole », « dire », « discourt », « récite »

« contredire ”») souligne la monopolisation de la parole.

Alors qu’Arrias n’est jamais allé à la « “cour du Nord” » évoquée au dîner, qui est une
« “région lointaine”« , il en parle « “comme s’il en était originaire”« . La conjonction
« comme si » révèle la tromperie d’Arrias qui dissimule la vérité.

3/6
L’énumération « “mœurs de cette cour, des femmes du pays, de ses lois et de ses
coutumes” » est ironique car elle reproduit la structure des récits de voyages qui partaient
de l’observation pour analyser les coutumes des pays.

Le lecteur a ainsi l’impression qu’Arrias compose un récit de voyage précis, documenté

comme l’atteste les déictiques démonstratifs et possessifs (“« cette cour », « ses
lois » « ses coutumes” » ) et le diminutif « “historiettes ”» qui suggère qu’il connaît la
moindre anecdote de ces peuples.

Pire encore, Arrias veut être l’acteur principal de ce théâtre de la société, mais il est lui-
même son propre public comme le montre le champ lexical du divertissement : « “il
les trouve plaisantes », « il en rit le premier», « éclater” ».

La société est donc présentée par La Bruyère comme un théâtre dont Arrias est à la fois
acteur, metteur en scène et public.

A travers Arrias, La Bruyère dresse donc un anti-portrait de l’honnête homme, modèle

du XVIIème siècle qui devait avoir le sens de la mesure, du naturel et du vrai.

II – Le retournement de situation

(De « “quelqu’un se hasarde à le contredire” » jusqu’à la fin)

A – Un combat verbal qu’Arrias est sur le point de gagner

Opposé à l’illusion , un personnage « Quelqu’un » incarne la vérité comme en atteste le
champ lexical du vrai « “contredire », « prouve », « nettement », « vraies” ».

La Bruyère adopte alors ironiquement le point de vue d’Arrias à travers la périphrase

«“ l’interrupteur” » comme si le convive soucieux de vrai n’était qu’un imposteur venant
interrompre scandaleusement Arrias.

La métaphore « “prend feu ”» suggère l’intempérance d’Arrias qui l’oppose à l’honnête

homme.

L’utilisation du discours direct renforce la mauvaise foi de ce narcissique dont le lecteur

a l’impression d’entendre la voix.

Arrias utilise alors le champ lexical de l’enquête pour une rigueur scientifique à ses
propos : « “que je ne sache d’original », « je l’ai appris », « Sethon », « interrogé »,
« circonstances” ».

Il veut créer l’illusion d’un discours sourcé, avec un argument d’autorité car il ne ferait
que rapporter les propos « “de Sethon, ambassadeur de France” » .

La longueur de la phrase atteste de cette volonté de persuader : «“ Sethon ”» la source,

est expansé par une apposition «“ ambassadeur de France ”» censée faire autorité,
puis par une proposition participiale « “revenu à Paris ”», et par trois propositions

4/6
subordonnées relatives : « “que je connais familièrement, que j’ai fort interrogé, et qui
ne m’a caché aucune circonstance.” »

Cet effet cumulatif donne l’impression que la parole d’Arrias submerge celle de
l’«“ interrupteur ”».

Arrias est donc en passe de gagner son duel verbal comme le montre le comparatif « “Il
reprenait sa narration avec plus de confiance qu’il ne l’avait commencée” » ainsi que le
terme « narration » qui place ironiquement le discours d’Arrias dans le domaine de la
fiction et non de la vérité.

B – Un coup de théâtre plaisant et ironique

Mais la Bruyère propose un coup de théâtre plaisant pour le lecteur avec la rupture au
passé simple et la conjonction de subordination « lorsque » : « “Lorsque l’un des
convives lui dit” » .

Ce coup de théâtre est d’autant plus humoristique que le convive dévoile l’identité de
celui qui se cachait sous les périphrases : le « Quelqu’un » et « “l’interrupteur” » n’est en
réalité autre que Séthon lui-même.

Ce retournement plaisant campe définitivement le portrait du fat dont on découvre la

supercherie.

Arrias, La Bruyère, conclusion

La Bruyère dresse un portrait du fat et du narcissique dans la plus pure tradition de
l’écriture satirique.

Mais à travers Arrias il dresse surtout un anti-portrait de l’honnête homme et dénonce

le théâtre de la société.

Pour les moralistes du XVIIème siècle, la société n’est qu’un théâtrum mundi (un
théâtre du monde).

Le moraliste Chamfort (1741-1794) prolonge l’œuvre satirique de La Bruyère en

critiquant l’artifice des salons et des repas de son époques : «“ Ce qui se dit dans les
cercles, dans les salons, dans les soupers (…) tout cela est faux ou insuffisant ”».

Dans Gnathon, La Bruyère fait le portrait de l’égocentrique.

Tu étudies le XVIIème siècle ? Regarde aussi :

♦ Dissertation sur Les Caractères
♦ Pamphile, Les Caractères (lecture linéaire)
♦ Giton, Les caractères (lecture linéaire)
♦ Phédon, Les Caractères (lecture linéaire)
♦ Gnathon, Les Caractères (lecture linéaire)

5/6
♦ Théophile, Les Caractères (lecture linéaire)
♦ Les Caractères, livre VIII, remarque 74 (lecture linéaire)
♦ Irène, Les Caractères, livre XI, 35 (lecture linéaire)
♦ Les Caractères, livre XI (fiche de lecture pour les séries techno)
♦ Les Fables de La Fontaine, livres 7 à 11 [fiche de lecture]
♦ Imagination, Pascal [analyse]
♦ Divertissement, Pascal [analyse]
♦ La dent d’or, Fontenelle [analyse]
♦ Phèdre, Racine [Résumé et fiche de lecture]
♦ La Princesse de Clèves, Madame de La Fayette [Résumé et fiche de lecture]
♦ Phèdre, Racine [Résumé et fiche de lecture]
♦ Le Misanthrope, Molière : résumé
♦ Dom Juan, Molière : résumé
♦ L’école des femmes, Molière : résumé
♦ Le Malade imaginaire, Molière [Fiche de lecture]
♦ Tartuffe, Molière : résumé

Les 3 vidéos préférées des élèves :

Tu entres en Première ?

Commande ton livre 2025 en cliquant ici ⇓

6/6