Cancers du pancréas et chimiothérapie : un duo gagnant ? - Quand et comment opérer : Dans les cancers d’emblée résécables ? - Dr Gabriella Pittau

Cancers du pancréas et chimiothérapie : un duo gagnant ? - Quand et comment opérer : Dans les cancers d’emblée résécables ? - Dr Gabriella Pittau

• 1.
  Cancers du pancréaset chimiothérapie : un duo gagnant ? Quand et comment opérer : Dans les cancers d’emblée résécables G. Pittau 31 janvier 2018
• 3.
  Définitions… Cancer du pancréasrésécable…en 2019 “Overall, the likelihood of attaining negative margins (Resection R0) is the key criteria for consideration when determining whether a patient is a potential candidate for resection” Cancer du pancréas résécable Résection R0
• 4.
  Cancer du pancréasRésécable Aucun contact artériel (AMS, TC, AH) Contact veineux< 180° absence de « encasement » pas de thrombus de l’axe mésentérico-portale Absence de métastases ganglionnaire et à distance
• 5.
  Isaji, Pancreatology 2018 …nonseulement l’imagerie
• 6.
  Ducreux et al. Ann Oncol 2015 Traitement standard Chirurgie +Chimiothérapie adjuvante Cancer du pancréas résécable
• 7.
  Hémi circonférence droitede L’artère mésentérique supérieure Dissection au contact du fascia pré-rénal gauche Chirurgie oncologique
• 8.
  Recommandations SFCD et ACHBT Lymphadénectomie régionale :relais N1 ≥15 ganglions Curage ganglionnaire
• 9.
  •  UICC – Absence decellule tumorale sur les limites chirurgicales (Marge =0 mm) •  Royal College of Pathologist – Marge > 1 mm Washington K, et al. Protocol for the examination of specimens from patients with carcinoma of the pancreas. Avalaible at: http:// www.cap.org. Accessed February 10, 2017.12. The Royal College of Pathologists. London. Dataset for the histopathological reporting of carcinomas of the pancreas, ampulla of Vater and common bile duct. Available at: http://www.rcpath.org. Accessed February 10, 2017.13. Marges R0
• 10.
  R1 R1 Verbeke etal. BJS 2006 53% 85% Esposito et al. Ann Surg Oncol 2008 71% 76% Incrément % MR+ 0 mm 23 % 1 mm 61 % 1,5 mm 63 % 2 mm 71 % Delpero et al. HPB 2012 Encrage de la pièce opératoire
• 11.
  Lancet 2017 28 moisGemcitabine Vs 25.5 mois Gemcitabine + Capecitabine
• 12.
  Conroy NEJM 2018 ChirurgieR0/R1 Objectif principal: survie sans maladie Objectives secondaires: Survie globale, survie sans métastases, survie cancer-corrélée sécurité
• 13.
  Survie médiane 21.6vs 12.8 mois Survie médiane 54.4 vs 35 mois Différentiation tumorale et résection portales facteurs indépendants
• 14.
  Strobel et alNature reviews 2018
• 15.
  Résultats du traitement standard Sanjeevi S et al. BJS 2014 Nonrésécable à la laparotomie 13% 11% de N+
• 16.
  Résultats du traitement standard Mortalité DPC Mortalité2 % En France 2009-2010 DPC: 9% ≈ 40% Pas de CT n=2047 Adjuvant CT (%) 57,7 Merkow, et al., Ann Surg 2014
• 17.
  DPC pour cancer 1995-2011 N=1144 Morbiditéglobale: 49,1% Morbidité augmente significativement le délai entre CHIR ET CT Morbidité facteur pronostic négatif de survie Morbidité
• 18.
  Résultats du traitement standard ESPAC4 GEM GEMCAP 6 cycles 65% 54% Neoptolemos JP , et al., Lancet 2017 T. Conroy, et al., ASCO® 2018, Abs #4001 Traitement complet 30 à 35 % des patients Prodige 24 GEM FOLFIRINOX 6 cycles 79,% 66,4%
• 19.
  Résultats du traitement standard RésectionR1 Delpero JR et al. Ann Surg 2017
• 20.
  Résultats du traitement standard 6Cycles 68% 1 à 5 cycles 30% Facteur pronostique: •  Réalisation des 6 cycles •  Pas le délai Chir- CT(12 weeks)
• 21.
  Oettle, H. et al. JAMA 2007 31% 58% 72.5% !  ¼ des malades décèdent dans la première année !  ½ récidivent Améliorer la sélection des malades Cancer du pancréasrésecable
• 22.
  Traitement standard •  20%des malades non réséqués •  40 % ne reçoivent pas la CT adjuvante •  30 % ne reçoivent pas la CT complète •  65 % des malades ont une résection R1 •  50% des malades récidivent en moins de 2 ans •  40% des malades décèdent dans les 3 ans
• 23.
  •  Administration àtous les malades •  Sélection des malades rapidement progressifs •  Diminuer taux de R1 •  Meilleur contrôle local Traitement néoadjuvant Objectifs du traitement idéal
• 24.
  Chirurgie 23/33 (69,6%) Chir+ CT 10/33 (30%) Traitement complet RCT 29/33 (87,8%) PD 13% RCT+chir 19/33 (57,5%
• 25.
  G. Van Tienhoven, et al., ASCO® 2018, Abs #4002 Hollande
• 26.
  Objectif principal: Augmenterla survie médiane de 11 à 18 mois
• 27.
  Preopanc-1 résultats
• 28.
  Preopanc-1 survie globale
• 29.
  Preopanc-1 survie sansrécidive
• 30.
  Preopanc-1 Survie patientsopérés R0/R1 Taux de résection : 72% (chirurgie d’emblée) vs 60% (RCT pré- opératoire) ; p = 0, 065 42,1 mois (RCT) vs 16,9 mois (chirurgie d’emblée) p < 0,001 Traitement neoadjuvant pour les cancers du pancréas résecable/borderline Faisable Il y a indiscutablement de bénéfices Gemcitabine...depassée
• 31.
  Preopanc-2 Preoperative FOLFIRINOX vspreoperative arm PREOPANC-1 Résultats en 2023
• 32.
  Allemagne Ettrich BMC cancer2018 Objectif principal: survie sans maladie
• 33.
  France
• 34.
  160 malades (2-2-1)Cancers résécables Critère de jugement: Faisabilité et survie à 1 an
• 35.
  Conclusions •  La chirurgie+ la chimiothérapie adjuvante est le traitement standard du cancer du pancréas résécable •  Mais seulement 30% des patients reçoit le traitement complet •  Le traitement néoadjuvant !  Bénéfice non démontré !  Résultats prometteurs – Seulement dans le cadre d’un essai (PANACHE)