compte rendu FEEL réunion ministère
0 j'aime700 vues
La réunion du 17 janvier 2013, dédiée à l'évaluation d'un projet alternatif à la concession autoroutière de l'A154, a été marquée par des critiques des membres de la FEEL concernant le coût et la pertinence des justifications fournies par la DREAL. Les intervenants ont souligné que des alternatives multimodales, notamment ferroviaires, pourraient répondre aux besoins sans engager des dépenses exorbitantes. La présidente de la FEEL a conclu sur l'importance d'évaluer ce projet alternatif dans un contexte de transition énergétique.
compte rendu FEEL réunion ministère
- 1. ES 28 U.F.C 28 LA PRESLE PRESLE B.B.S.A A.D.P.E S.P.V.C.V A.D.P.V.S P.Q.V.C.M.P AVERN A.U P.Q.V.P.D. C.P 28 ASCVEG VIVAVRE Compte rendu de la réunion de travail au ministère des transports Jeudi 17 janvier 2013 La délégation a été reçue par : Olivier Rolin, Conseiller Infrastructures de transport et ports au cabinet du Ministre délégué aux Transports Dominique Ritz, Sous-Directeur, de l'aménagement du réseau routier national au Ministère de l'Écologie, du Développement durable et de l'Énergie Pour le FEEL : Martine Trofleau, Germaine Fraudin, Gérard Breteaux qui est intervenu au nom de la FNAUT Région Centre et Jean-Louis Latour. Intervention de Martine Trofleau, présidente de la FEEL. Après la présentation des membres de la délégation, en introduction Martine Trofleau rappelle que cette rencontre est une conséquence de celle menée auprès des conseillers de la Présidence de la République, le 22 octobre 2012, M. Patrick Vieu et Mme Marie-Hélène Aubert qui avaient souhaité une évaluation de notre projet alternatif à la concession autoroutière de l’A154. La FEEL constate que le projet de la DREAL est basé sur un diagnostic non partagé. Nous soutenons un projet alternatif dont la vision globale s’intègre dans la feuille de route de la commission « Mobilité 21 », ce contre projet qui sera présenté par les autres intervenants, n’a fait l’objet d’aucune évaluation, notre démarche a pour but de solliciter le ministère pour qu’il engage cette étude. Nous avons contacté la commission « Mobilité 21 » et allons répondre à son questionnaire. Intervention de Germaine Fraudin, Vice–présidente de la FEEL, AVERN (Association Vie Environnement Respect Nature). Germaine Fraudin démontre que les arguments qui avaient motivé la présentation du projet d’autoroute avec mise en concession sont faux et périmés. Elle constate la dérive du coût de la mise en concession d’abord évaluée à 750 millions d’€ lors du débat public, passé entre temps à 1 milliard d’€, la DREAL l’estime désormais à 1,3 milliard d’€, le coût de notre projet serait bien moindre. Germaine Fraudin démontre le trucage des prévisions de trafic alors que celui-ci stagne sur la RN 154 et qu’il augmente sur la RN12 et rappelle qu’il faut 15 000 à 25 000 véhicules par jour pour justifier une autoroute (déclaration de M. Vieu), nous en sommes loin. Un argument majeur était l’accidentologie de la route or une étude basée sur des chiffres fournis par le Conseil Général démontre une baisse significative des accidents entre 1998 et 2011. Germaine Fraudin remet cette étude aux conseillers. Tous ces éléments nous amènent à conclure que la simple mise à 2 x 2 voies, sans mise en concession est la solution d’intérêt général. Elle précise que les gaz à effet de serre n’ont pas été pris en compte lors du débat public (Pourtant un bilan carbone a été évalué par le cabinet Faro pour l’AVERN avec un atelier pendant le débat) et rappelle que rouler à 130 au lieu de 110 est générateur de plus de GES.
- 2. Intervention de Gérard Breteaux secrétaire de la FEEL, représentant de la FNAUT Centre (Fédération Nationale des Associations d’Usagers des Transports). Gérard Breteaux présente, le deuxième volet de notre projet multimodal basé sur le contournement ferroviaire Ouest de la région parisienne qui combine la nouvelle ligne Paris – Normandie qui passerait par Evreux qui est inscrite au Schéma National des Infrastructures de Transports (SNIT) et la réouverture aux voyageurs de l’axe Rouen - Evreux – Dreux - Chartres – Orléans dont les régions Haute Normandie sur le tronçon au nord d’Evreux et Centre sur le tronçon Chartres- Orléans oeuvrent pour la réouverture aux voyageurs. Il indique que ce volet de notre projet est conforme aux orientations des directives européennes, au Grenelle de l’environnement et ses lois d’applications ainsi qu’à la conférence environnementale, il rappelle des études de RFF et de la région Centre qui évaluaient les reports de trafic sur le tronçon Chartres – Orléans. Le projet permettrait de répondre aux demandes des ports de Rouen et Le Havre. Gérard Breteaux remet une note qui résume le projet ferroviaire de la FEEL. Intervention de Jean- Louis Latour VivAvre, membre de la FEEL. Jean-Louis Latour s’appuie sur un document cartographié pour préciser l’état actuel du projet de la DREAL, nos préconisations et développe les conséquences qu’aurait la concession autoroutière sur le trafic en Eure & Loir. Il met en évidence les problèmes liés à l’apparition de la RN12 dans le projet initial. Peut-on envisager qu’une partie de la RN 12 serait payante ? L’A 154 entraînerait le report des trafics poids lourds sur des itinéraires de substitution où les villages retrouveraient le trafic d’avant les contournements. Il rappelle l’existence d’un autre axe parallèle : l’A 28 qui assure déjà gratuitement le contournement autoroutier à l'ouest de Paris. Les réponses d’Olivier Rolin. L’ensemble des réalisations inscrites au SNIT représentent une dépense de 280 milliards d’€, dépenses qui seraient à répartir sur 25/ 30 ans, sans financement crédible. Le budget de l’Agence de Financement des Infrastructures de Transports de France (AFITF) n’est que de 2 Milliards d’€ / an. L’Etat devrait avancer 88 milliards d’€. L’éco - taxe ira alimenter le budget de l’AFITF. Il y a 3 possibilités de marchés : le marché public (Etat, RFF), la concession ou le Partenariat- Public-Privé (PPP). Il y a des problèmes avec les concessionnaires historiques. Il faut procéder à un rééquilibrage des contrats. Il existe une trentaine de projets routiers, ferroviaires et fluviaux à l’étude. Quelles améliorations sur les déplacements actuels peut-t-on apporter à un projet de TGV qui sera réalisé dans 15 ans? Dans l’optique de la maîtrise des dépenses publiques, la commission « Mobilité 21 », créée en octobre 2012, qu’il nous invite à saisir, réexaminera tous les projets. Ses critères d’évaluation des projets seront: la capacité de celui-ci à contribuer à la croissance, d’améliorer la mobilité au quotidien, de contribuer à la transition écologique et énergétique, à l’amélioration du cadre de vie, à la réduction des nuisances. Le transport au quotidien est dans la commission Mobilité 21. Il précise aussi qu’il sera tenu compte du consensus local. Le dossier de l’A 154 est l’un des 4 ou 5 dossiers dont on parle le plus. « L’autre cas similaire au vôtre est l’axe Toulouse – Castres ». Si le projet est retenu, il y aura une enquête publique préalable à la déclaration d’utilité publique. Conclusion de Martine Trofleau Notre projet s’inscrit dans la transition énergétique. C’est un projet écologique qui s’inscrit dans l’avenir. Elle rappelle l’esprit de la loi issue du Grenelle, à savoir que ce n’est plus aux projets écologiques de prouver leur intérêt mais ce sont les projets non-écologiques, tel que celui de la DREAL, qui doivent prouver qu’il n’est pas possible de faire autrement. C’est pourquoi il est nécessaire de répondre aux demandes d’évaluation de notre projet alternatif afin de montrer sa faisabilité. Elle remercie nos interlocuteurs pour leur écoute attentive. Les délégués de la FEEL.