CRFCB AMU_evolutions-catalogage_091213_RDA

Notes de l'éditeur

• #6: Ne fournir que les données pertinentes pour les besoins d’un utilisateur : les données du catalogue doivent permettre de répondre aux besoins des utilisateurs (cf diapositive précédente), mais lorsque l’on répond aux questions d’un utilisateur, il faut lui apporter une réponse adaptée à sa recherche (et non, comme c’est le cas actuellement, lui répondre par une liste de notices décrivant des documents et au sein desquelles il devra faire un tri pour isoler les informations qui l’intéressent) : c’est l’avantage de la structuration selon le modèle FRBR qui distingue différentes entités qui correspondent à la démarche de recherche d’un utilisateur (je cherche des informations sur une œuvre, je suis intéressé par une expression particulière ou encore je recherche telle manifestation dont je connais les critères d’identification) Il s’agit de fournir des réponses adaptées à la recherche qui a été faite – au lieu de répondre de manière uniforme par une liste de notices décrivant des publications.
• #7: Cette diapositive illustre la place centrale du modèle FRBR dans RDA : on y retrouve les entités des Groupes 1 et 2 du modèle avec les relations fondamentales et les autres relations (relations entre 2 œuvres, entre 2 expressions, entre 2 personnes, entre une personne et une collectivité, etc.) L’information bibliographique est effectivement organisée (et répartie) selon les entités FRBR. Cette diapositive a aussi pour objectif de rendre visible à quel point la connaissance et la familiarité avec le modèle FRBR sont cruciales pour cataloguer avec RDA – ce qui introduit la suite de la présentation.
• #11: Une notice ne peut pas être considérée comme conforme à RDA si tous les éléments fondamentaux définis par RDA n’y sont pas présents. Parmi ces éléments fondamentaux, certains sont obligatoires dans tous les cas et d’autres seulement s’ils sont nécessaires pour identifier précisément une instance d’une entité (et la distinguer d’une autre instance de cette entité)
• #13: ONIX (ONline Information Exchange) est un format standard que les éditeurs peuvent employer pour distribuer de l’information à propos de leurs publications (livres, mais aussi ressources numériques) aux différents acteurs impliqués dans la vente de livres (grossistes, distributeurs et libraires). Développé sous la forme d’un schéma XML et maintenu par le groupe international EDItEUR (www.editeur.org ) qui coordonne le développement de standards en matière de commerce électronique pour l’industrie du livre, ONIX a été publié en 2000. Immédiatement après son lancement, ONIX a vite été adopté par les acteurs importants de la chaîne du livre dans le monde comme moyen privilégié de transmission des métadonnées bibliographiques, commerciales et promotionnelles. RDA/ONIX Framework for Resource Categorization (Cadre de référence RDA/ONIX pour la catégorisation des ressources) est une ontologie qui détermine des catégories de haut niveau pour le contenu et le support des ressources. Ce cadre de référence est conçu pour répondre aux besoins de toute communauté qui exige des catégories pour les métadonnées sur le contenu et le support d’une ressource. Défini en commun par la communauté des bibliothèques (pour le code de catalogage RDA) et la communauté des éditeurs (pour le schéma de métadonnées ONIX), RDA/ONIX Framework a pour objectif de faciliter l’interopérabilité et la réutilisation des métadonnées entre les deux communautés. Pour l’instant il n’est réellement appliqué que par RDA Lien vers RDA/ONIX Framework : http://www.bnf.fr/documents/rda_onix_framework.pdf
• #16: Les trois scénarios d’implémentation de RDA sont décrits dans le document suivant (préparé par l’éditeur de RDA, Tom Delsey) : RDA Database Implementation Scenarios (mise à jour 1er juillet 2009), accessible sur le site du JSC à l’adresse suivante : http://www.rda-jsc.org/docs/5editor2rev.pdf
• #21: Notice de la Bibliothèque du Congrès cataloguée selon RDA (cf 040 $e rda, soit : règles de catalogage = rda) http://lccn.loc.gov/2012951786 L’œuvre n’est pas identifiée dans la notice, alors que c’est un élément fondamental (i.e. obligatoire) dans RDA : 17.3 Éléments fondamentaux Lors de l’enregistrement des relations principales [c’est-à-dire les relations structurelles du modèle FRBR ou les relations entre une œuvre, une expression, une manifestation et un item qui sont inhérentes à la définition de ces entités dans le modèle FRBR], inclure au minimum l’œuvre manifestée. S’il existe plus d’une expression de l’œuvre, enregistrer l’expression manifestée. Si plus d’une œuvre est matérialisée dans la manifestation, seule est requise l’œuvre manifestée prédominante ou celle qui est nommée la première. Si plus d’une expression est matérialisée dans la manifestation, seule est requise l’expression manifestée prédominante ou celle qui est nommée la première.
• #22: Pour avoir une image plus concrète des nouveaux processus de catalogage induits par la FRBRisation, voir les copies d’écran de la démonstration de VTLS préparées par Émilie Liard et disponibles sur le site rda-en-France (fichier intitulé : RDA - extrait du worflow présenté par VTLS.ppt )
• #23: Les liens entre entités du modèle sont de la responsabilité du catalogueur (relations fondamentales et autres relations comme adaptation, etc.). En revanche, les liens vers des ressources externes qui peuvent enrichir, compléter les descriptions des bibliothèques peuvent être faits par les catalogueurs, mais aussi par d’autres communautés ou utilisateurs (Web social)
• #25: contenu de l’information bibliographique = éléments d’information et leurs relations avec les entités FRBR avec les tâches des utilisateurs
• #28: L'ASTED (Association pour l’avancement des sciences et des techniques de la documentation), aidée par les bibliothèques et Archives du Canada et par la BnF, a piloté cette traduction est a d'ores et déjà annoncé la parution d'une version française imprimée du code RDA à l'automne 2013 (Un best-seller en perspective...)
• #31: Les éléments (element sets) correspondent à la déclaration de l’ensemble des éléments descriptifs définis par RDA. Les vocabulaires (vocabularies) correspondent aux listes de valeurs contrôlées associées à certains éléments de la description, comme « type de contenu », « type de médiation » ou « type de support ». À chaque terme contrôlé est associé une URI, une définition et un libellé qui peuvent être déclarés dans différentes langues : selon le contexte (le catalogue), la valeur associée à l’URI pourra être affichée dans la langue des utilisateurs (cf diapo montrant la déclaration de la valeur « Texte » de l’élément « type de contenu ») .
• #34: RDA définit la relation entre la Manifestation qui matérialise une Expression : http://rdvocab.info/RDARelationshipsWEMI/expressionManifested En revanche, il manque (oubli ?) la relation entre l’Expression qui réalise une Œuvre ; seule la relation réciproque (l’Œuvre qui est réalisée dans une Expression) est définie : http://rdvocab.info/RDARelationshipsWEMI/expressionOfWork C’est pourquoi dans l’exemple j’ai préféré utiliser les relations FRBR pour exprimer les relations structurelles entre entités du Groupe 1. En RDF, il est possible d’utiliser simultanément des référentiels différents et donc de juxtaposer comme je l’ai fait des éléments de RDA et du modèle FRBR de l’IFLA
• #35: Cette diapositive représente sous forme de graphe les triplets de la diapositive précédente. Selon les conventions de la représentation graphique de RDF, un rectangle représente un littéral et un cercle une URI qui peut donc devenir à son tour le sujet d’un nouveau triplet. J’ai explicité le sens des URI correspondant aux relations entre entités FRBR qui viennent de la déclaration en RDF du modèle FRBR, car cette dernière utilise des URI « opaques » pour qu’elles soient neutres linguistiquement (et donc complètement internationales). Ce n’est pas nécessaire pour les URI provenant de la déclaration des éléments de RDA car elles sont fondées sur l’anglais.
• #37: RDA propose une interprétation particulière du modèle FRBR. Il semble en effet avoir utilisé le modèle FRBR dans un certain sens, afin de ménager une transition aisée à partir des AACR et permettre ainsi la continuité avec les notices existantes. Ceci induit donc des choix d’interprétation du modèle conceptuel, voire des torsions par rapport à celui-ci, et parfois des incohérences dans les choix de traitement. Par exemple, pourquoi ne définir le Titre de l’Expression qu’à partir du Titre de l’Oeuvre et donner toutes les variantes linguistiques du titre au niveau de l’Oeuvre ... alors que la langue est associée à l’Expression ? Autres exemples : La description des illustrations, de la bibliographie ou des contenus additionnels qui est associée à l’Expression – alors que cela relève plutôt soit de l’Œuvre (une thèse a toujours une bibliographie), soit de la Manifestation (la présence d’illustration ou d’une préface est un choix de l’éditeur commercial). Le traitement des agrégats (compilations, œuvres complètes, œuvres choisies, anthologies,…)
• #38: RDA ne permet pas de décrire correctement certains types de ressources, soit que l’application contrainte du modèle FRBR n’ait pas permis de prendre en compte les spécificités de ces ressources (ainsi pour les périodiques), soit que ces ressources aient été largement survolées, avec des règles approximatives et un manque criant d’exemples (c’est notamment le cas des ressources cartographiques et de l’image fixe). Ainsi, pour les périodiques, RDA ne permet pas de décrire correctement les éditions locales d’un journal pour les ressources cartographiques, le traitement des séries cartographiques n’est pas abordé ; la répartition de certains éléments d’information essentiels comme les coordonnées géographiques, l’échelle ou la projection entre les entités du modèle FRBR semble contestable ; aucune distinction n’est prévue entre information transcrite (par exemple, mention d’échelle comme attribut de la Manifestation) et information normalisée (attribut de l’Oeuvre ou de l’Expression) ; pas d’indication précise et aucun exemple pour indiquer comment renseigner certains attributs : la forme de l’Oeuvre appelle-t-elle une typologie générale (carte) ou précise (carte topographique, carte routière, etc. ?) pour l’image fixe, l’analyse n’a manifestement pas été menée de manière précise et l’on ne dispose pas d’une grille d’analyse cohérente : la frontière entre Expression de la même Oeuvre et création d’une nouvelle Oeuvre n’est pas claire (la reproduction photographique d’un tableau est-elle une nouvelle Oeuvre ou une des Expressions de l’Oeuvre du peintre ?) ; ici encore, il est impossible de savoir comment renseigner la forme de l’Oeuvre ; la technique n’apparaît qu’au niveau de la Manifestation, alors que le recours à de nouvelles techniques permet de distinguer certains états, donc des Expressions...
• #40: Pour aller plus loin : http://rda-en-france.enssib.fr/node/552 C'est une initiative de la LC qui choisit ses partenaires, il n'y a pas de processus de normalisation ouvert qui associerait la NISO ou d'autres institutions. Ce début d’année la NISO à chercher à avoir une réflexion plus ouverte mais BIBFRAME n'a pas pris la peine d'y être représenté. Bibframe est encore en cours de développement et le modèle initial peut encore bouger.
• #42: Philippe Le Pape – ABES – 11-2013 Il faut préciser que c’est une « notice » BIBFRAME en encodage RDF, et que pour cataloguer on aura des interfaces plus conviviales… sinon les stagiaires vont pousser des clameurs de détresse !!
• #45: PLP 09/2012 : 3e alinéa : fin 2013 ? Bon, croisons les doigts… Je propose de reformuler (vert à la place de rouge)
• #55: CN46, exemple de sous-commission : CN46-9 : « Identification et description »
• #56: JSC : pas de traduction française du nom, les québéquois gardent le nom anglais. Si on souhaite vraiment en donner une, la traduction pourrait être : « Comité de pilotage conjoint pour le développement et la maintenance du code de catalogage RDA »