Dossier presse

1
ENTRETIENS DU TRÉSOR - OUVERTURE COMMERCIALE, CROISSANCE ET INÉGALITÉS
Ouverture commerciale,
croissance et inégalités
Bercy, le 31 janvier 2017
@DGTresor #EntretiensTresor

2
« Les Entretiens du Trésor » est une conférence annuelle visant à traiter
des enjeux économiques majeurs et des questions politiques qu’ils
soulèvent. La Direction Générale du Trésor organise cet événement qui
se tient au Ministère de l’Economie et des Finances. Des personnalités
académiques, politiques et du monde de l’entreprise sont invitées à
échanger et à débattre, devant 400 invités triés sur le volet. La confé-
rence portera cette année sur le thème « Ouverture commerciale,
croissance et inégalités ».
La Direction Générale du Trésor est attentive aux récentes évolutions
économiques en matière de politique commerciale. Cette problé-
matique suscite de très vifs débats à travers le monde, et ce d’autant
plus que les effets de la mondialisation sont de plus en plus difficiles
à identifier et à analyser. La conférence visera à alimenter de manière
constructive, objective et nouvelle, le débat sur l’ouverture commer-
ciale. Elle permettra de mettre en lumière ses conséquences sur l’ac-
croissement des inégalités et de nourrir les réflexions sur les politiques
à entreprendre.
Les Entretiens du Trésor seront organisés autour de trois tables-
rondes. La première table-ronde cherchera à analyser les consé-
quences économiques de l’ouverture commerciale et de la mondia-
lisation. La seconde table-ronde permettra de faire un état des lieux
des avancées en matière de politique commerciale, et de proposer des
axes de renforcement ou de révision de nos instruments commerciaux.
La troisième table-ronde se concentrera sur les questions de gouver-
nance de la mondialisation au sens large, avec un accent porté sur
l’implication de la société civile.

3
Sommaire
5
Programme
6
Table ronde n°1
11
Table ronde n°2
15
Table ronde n°3
19
Biographie des intervenants

5
Programme
8h45 - 8h50 Accueil
Odile Renaud-Basso, Directrice générale du Trésor
8h50 - 9h00 Ouverture
Michel Sapin, Ministre de l’Economie et des Finances
Les tables rondes seront modérées par Martin Sandbu, journaliste au Financial Times
9h00- 10h10 Gains de l’échange vs. inégalités : quel diagnostic de l’ouverture commerciale ?
Joseph E. Stiglitz, Professeur à l’Université de Columbia, Prix Nobel d’économie
Roberto Azevêdo, Directeur général de l’Organisation mondiale du commerce
Marie-Ange Debon, Directrice Générale Adjointe Groupe SUEZ,
Directrice Générale Division Internationale
Branko Milanovic, Économiste, auteur de “Global Inequality: A New Approach
for the Age of Globalization”
Philippe Jahshan, Président de l’ONG Coordination Sud
Paul Romer, Chef économiste, Banque Mondiale
10h10 - 11h10 Les négociations commerciales internationales : nouveaux objectifs,
nouvelles modalités ?
Jean-Luc Demarty, Directeur général du commerce à la Commission européenne
Sebastien Jean, Directeur général du CEPII
Yann Delabrière, Président de Faurecia
Pervenche Berès, Députée européenne
Guntram Wolff, Directeur de l’Institut Bruegel
11h10 - 11h30 Pause
11h30 - 12h30 Réforme de la gouvernance de la mondialisation et du commerce international
Philippe Aghion, Professeur au Collège de France
Martin Kaufman, Directeur adjoint du Département de la stratégie,
des politiques et d’examen, FMI
Juan Manuel Gomez-Robledo, Ambassadeur du Mexique en France
Liina Carr, Secrétaire confédérale à la Confédération Européenne des Syndicats
Hendrik Bourgeois, Directeur monde pour les affaires européennes
de General Electric Europe
Philippe Martin, Professeur d’économie internationale à Sciences Po
12h30 - 12h45 Clôture
Ángel Gurría, Secrétaire général de l’OCDE

6
Table-ronde n°1
Gains de l’échange vs. Inégalités : faut-il encore croire
dans l’ouverture commerciale ?
QUELS SONT LES BÉNÉFICES ÉCONOMIQUES OBJECTIFS DE L’OUVERTURE COMMERCIALE ?
Les différentes théories économiques du commerce international partagent l’idée que le com-
merce génère à long terme des gains agrégés grâce à une meilleure allocation des facteurs de
production. Outre les gains économiques liés aux exportations (un quart des salariés français
travaille pour une industrie exportatrice), l’accroissement du taux d’ouverture d’un pays de
10% permet notamment d’augmenter la productivité du travail de 1,4 à 9,6%1
. Il n’est donc
pas surprenant d’avoir observé une forte expansion du commerce mondial, accélérée depuis
les années 1980 par les progrès en matière de communication et de transport et des politiques
commerciales d’ouverture proactive (multiplication par 5 des flux, en volume, entre 1980 et
2015). Dans le même processus, les chaînes de production ont été fragmentées en fonction
des avantages comparatifs des différents pays, et les Investissements directes étrangers ont
connu la même croissance exponentielle (multiplication par 30 des flux d’IDE entrants sur la
même période).
Dans le même temps, plusieurs analyses empiriques2
ont montré que, même s’ils sont réels et
potentiellement importants, les gains de la mondialisation n’ont pas été équitablement répar-
tis depuis la fin des années 1980, et que les inégalités se sont creusées au sein de nombreux
pays. Dans les pays de l’OCDE, le revenu des 10% les plus riches est 10 fois supérieur à celui
des 10% des plus pauvres, alors que l’écart était de 1 à 7 en 1980. En outre, si les inégalités de
développement entre les pays ont diminué, le revenu des classes moyennes des pays dévelop-
pés a stagné, comme l’illustre la comparaison de l’évolution des revenus ci-dessous, qui classe
les individus par leur niveau de revenu au niveau mondial.
1 « Contribution of trade and investment to increased productivity, growth, jobs and inclusiveness », OCDE, 2016
2 « Trade and Inequality: From Theory to Estimation », Helpman et al., 2016

7
Evolution des inégalités dans les pays
de l’OCDE entre 1985 et 2013
Progression des revenus mondiaux
(en %) entre 1988 et 2008
Source: OECD (2015), In it together: why less inequality
benefits all
Source: “Global inequality: a new approach for the age
of globalization”, Branko Milanovic, 2016
La forte expansion du commerce mondial a pu jouer un rôle dans l’accroissement des inégalités,
auprès d’autres facteurs comme le progrès technique (biaisé en faveur des salariés qualifiés),
les évolutions de la fiscalité (moins redistributive) ou des caractéristiques structurelles (rigidités
du marché du travail).
Si le commerce mondial génère des gains agrégés à long terme, il induit aussi des destructions
d’emploi qui peuvent être durables et contribuer à la hausse des inégalités : de la théorie aux
études empiriques
Dans la théorie traditionnelle du commerce international (Ricardo 1817), l’ouverture des mar-
chés entre deux pays conduit à des gains économiques pour chacun des deux pays, car chacun
se spécialise alors sur la production du bien pour lequel il dispose d’un avantage comparatif
Néanmoins (Heckscher-Ohlin-Samuelson 1933-41), dans le processus de spécialisation au sein
d’un pays, les facteurs de production (les salariés) sont affectés de manière très hétérogène. En
particulier, la spécialisation des pays développés dans des secteurs où la main d’œuvre qualifiée
est fortement demandée, augmente le salaire relatif des qualifiés et diminue le salaire des moins
qualifiés, exacerbant ainsi les inégalités salariales. En l’absence d’une mobilité internationale
du travail ou d’évolution des caractéristiques des salariés (e.g. par la formation), ce mécanisme
d’ajustement des salaires est permanent, et non seulement frictionnel.
Plusieurs études empiriques sectorielles confirment que l’ouverture commerciale entraîne
un accroissement des inégalités salariales ainsi que des destructions brutes d’emplois (qui
deviennent la variable d’ajustement lorsque le marché du travail est rigide) dans les secteurs
qui ne constituent pas les avantages comparatifs du pays dans la compétition internationale.
Du fait de la taille de son marché, du faible coût de sa main d’œuvre et de son intégration très
rapide dans le commerce international3
, la Chine aurait joué un rôle particulier dans cette rela-
tion entre commerce et inégalités. L’analyse d’Autor (2013) montre ainsi que l’accroissement
3 Même si la Chine n’a rejoint l’OMC qu’en 2001, les flux commerciaux en provenance de Chine ont été multipliés
par 32 entre 1980 et 2015, alors que les flux commerciaux mondiaux ont seulement été multipliés par 5 sur la période.

8
de l’exposition du secteur manufacturier américain aux importations chinoises se serait traduit
par une baisse durable localisée de l’emploi dans ce secteur (25% des destructions brutes
d’emplois dans le secteur manufacturier seraient ainsi expliqués par l’exposition à la concur-
rence chinoise). En France également, l’emploi dans le secteur manufacturier aurait souffert
de la concurrence croissante des importations chinoises. Elle serait responsable de 13% de la
destruction brute d’emplois manufacturiers entre 1995 et 2007, soit 90 000 destructions d’em-
plois locaux (Malgouyres, 2016). Une « courbe en U » illustre l’effet de l’ouverture commerciale,
comme pour le progrès technique4
: les emplois se concentrent aux deux extrémités du spectre
de qualification. Les entreprises des pays développés ouvertes au commerce international
emploient davantage de travailleurs qualifiés (au détriment des autres qualifications), quand les
entreprises plus circonscrites au marché domestique emploient des travailleurs moins qualifiés,
ce qui permet à ces derniers d’être relativement immunisés des destructions d’emplois poten-
tielles liées à l’ouverture commerciale. L’effet net de l’ouverture commerciale reste cependant
positif sur l’emploi5
. La répartition des gains au commerce au sein des pays développés en vue
de faire bénéficier le plus grand nombre de ces gains réels dépend donc notamment de notre
capacité à réallouer efficacement et au plus vite les facteurs de production.
Par ailleurs, les destructions frictionnelles d’emplois dans les pays développés doivent être mises
en perspective avec l’effet de l’ouverture commerciale dans les pays en développement, et la
« grande convergence » (Baldwin, 2016) de niveau de vie entre pays permis par la mondialisa-
tion. Par exemple, l’intégration progressive de la Chine au commerce international entre 1980
et 2010 a permis à près de 500 millions de chinois de sortir de la pauvreté6
(baisse du taux de
pauvreté de 65% à 10% entre 1980 et 2010).
LE PROGRÈS TECHNOLOGIQUE JOUE UN RÔLE CENTRAL
DANS L’ÉVOLUTION DES INÉGALITÉS
De nombreuses études macroéconomiques récentes suggèrent que le creusement des inégalités
de revenus s’expliquerait principalement par le progrès technologique dans les pays avancés
et dans une moindre mesure par les échanges commerciaux. Le FMI7
montre par exemple que
le progrès technique contribuerait majoritairement à l’augmentation des inégalités de salaires
(+0,74%) quand la mondialisation ne porterait qu’une faible part de responsabilité (+0,08%),
cf. figure ci-dessous. Toutefois, il est difficile d’isoler les purs effets du progrès technologique
de ceux du commerce. Le commerce stimule le progrès technologique et la diffusion des inno-
vations, notamment via la concurrence induite8
.
4 « Skill-biased heterogeneous firms, trade liberalization and the skill premium », Harrigan et al., 2015
5 Les destructions brutes sont plus que compensées par des créations d’emplois de la part des entreprises les plus
productives. Les destructions d’emplois associées à une mesure de libéralisation commerciale atteindraient leur
paroxysme au bout de six ans, et tendraient à se résorber dans les dix années suivantes. Cf. « Trade liberalization
and inequality: a dynamic model with firm and worker heterogeneity », Bellon, 2016
6 Source: Banque Mondiale. http://povertydata.worldbank.org/poverty/country/CHN
7 « Rising income inequality: technology, or trade and financial globalization? », Jaumotte et al., 2013
8 « Cours au collège de France, commerce et innovation », Aghion, 2016

9
LES INÉGALITÉS SONT DURABLES ET ELLES AURAIENT UN EFFET
NÉGATIF SUR LA CROISSANCE
Les destructions d’emplois et les inégalités associées à une ouverture commerciale peuvent
être durables (David Autor évoque une décennie). En outre, des travaux récents comme ceux
de Melitz9
et de Helpman10
analysent un mécanisme darwinien in fine bénéfique à l’œuvre dans
l’ouverture commerciale : si, pour un degré moyen d’ouverture commerciale, les inégalités se
creusent et les salariés peu qualifiés sont négativement affectés, lorsque le degré d’ouverture
est suffisamment important, les entreprises les moins productives sont forcées de sortir du
marché, en détruisant alors les emplois les moins bien rémunérés, emplois qui seront réalloués
vers les entreprises plus rémunératrices.
Les inégalités induites, même si elles sont de court terme, ont en outre un coût significatif sur le
bien-être agrégé. Selon certaines estimations, elles représenteraient en moyenne un manque à
gagner de l’ouverture commerciale de l’ordre de 20%11
en prenant en compte les effets distortifs
des mécanismes de redistribution, même si l’impact est hétérogène selon les caractéristiques
de la société et de l’existence de filets de sécurités sociaux.
9 « The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity », Melitz, 2003
10 « Growth, Trade, and Inequality », Helpman et al., 2016
11 « Globalization, Inequality and Welfare », Antras, 2016

10
QUESTIONS À DÉBATTRE
−− Dans quelle mesure pensez-vous que l’ouverture commerciale a contribué au creusement
des inégalités de revenus observé au sein de la plupart des pays avancés, et comment
comparer l’amplitude de ce phénomène aux gains agrégés de l’ouverture commerciale ?
−− Comment évaluez-vous le risque que des politiques protectionnistes réduisent l’ouverture
commerciale et quel serait l’impact de cette évolution sur la croissance ?
−− Comment mieux répartir les gains associés à la mondialisation et comment atténuer les
effets des chocs commerciaux brutaux ?
−− Faut-il privilégier des dispositifs spécifiques ciblant les perdants de la mondialisation, ou
améliorer de manière indiscriminée la protection sociale et la formation ?

11
Table-ronde n°2
Les négociations commerciales internationales
Nouveaux objectifs, nouvelles modalités ?
La difficulté et la contestation croissante autour des accords commerciaux poussent à repenser
les contours de l’ouverture commerciale : quels marchés ouvrir, quelles règles internationales
imposer par le biais de ces accords ? Les entraves au commerce sont de moins en moins de nature
tarifaire tandis que les barrières non tarifaires se multiplient (le nombre de mesures restrictives
des pays du G20 notifiées à l’OMC a cru de 10% entre 2015 et 2016). Le secteur des services,
dont l’expansion dans tous les pays est soutenue par les mutations technologiques, dispose
actuellement d’une moindre ouverture relative au commerce international que les secteurs
des biens industriels et agricoles. Faut-il promouvoir le commerce international des services,
et de quelle manière, sachant que l’accès au marché n’est pas contrôlable aussi facilement que
pour le commerce des biens par des droits de douane ? De nouvelles questions de régulation
sont aussi soulevées par le commerce international des services, par exemple dans le domaine
numérique où la libre circulation des données pose la question de la protection des données
personnelles. Les accords commerciaux de nouvelle génération cherchent à étendre leur champ
également au domaine social et environnemental, afin de convenir de règles communes et de
lutter ainsi contre le dumping au sens large. Sur ces derniers aspects, les accords commerciaux
peuvent être eux-mêmes la solution aux externalités négatives que l’ouverture commerciale
est susceptible d’induire. Ainsi, si ces accords contenaient des dispositions contraignantes de
coopération fiscale, les partenaires commerciaux signataires auraient plus de facilité à mettre
en œuvre des politiques fiscales redistributives ciblées sur la compensation des perdants de
l’ouverture commerciale. De manière similaire, si l’ouverture commerciale augmente les flux
commerciaux et l’empreinte environnementale associée, une ouverture commerciale ciblée sur
les biens « à moindre impact environnemental » peut inciter la production de ce type de biens,
et diriger ainsi le progrès technologique.
RAPPORTS ENTRE OUVERTURE COMMERCIALE ET DÉVELOPPEMENT DURABLE,
QUELLE RÉALITÉ ?
L’ouverture commerciale et l’adoption de disciplines communes sont souvent perçues comme
un risque de nivellement par le bas des normes relatives au développement durable. Selon ces
objections, les normes environnementales nuisent à la compétitivité des entreprises et favori-
seraient, dans le commerce mondial, les entreprises qui s’en exonèrent.

12
Effets des normes environnementales sur les flux d’exportations
(en valeur ajoutée) (1995-2008)
Source : OCDE 2016
Néanmoins, les normes environnementales ne semblent affecter qu’à la marge la valeur ajoutée
générée par les exportations. Les exportations des pays les plus rigoureux en matière environ-
nementale vers les pays émergents permettraient même d’accroitre la valeur ajoutée de ces
exportations pour les biens les moins polluants.
La sensibilité des consommateurs aux normes sanitaires est également particulièrement pré-
gnante. Arbitrer sur ces normes au niveau supranational alimente les craintes sur la réduction
des protections en la matière et la moindre capacité des Etats à réguler dans ce domaine.
QUEL APPROFONDISSEMENT DES ACCORDS COMMERCIAUX
« DE NOUVELLE GÉNÉRATION » ?
L’approfondissement du démantèlement tarifaire n’est peut-être plus le plus grand gisement de
croissance, à l’heure où les droits de douane sont en moyenne seulement autour de 5% (alors
qu’il était de 60% dans les années 30), les mesures non tarifaires étant estimées comme équiva-
lant à des droits de douane ad valorem de 20% ; les disciplines et la coopération réglementaire
semblent plus prioritaires pour renforcer un level playing field. En outre, l’approfondissement
des accords commerciaux « de nouvelle génération » pourrait atténuer certains des effets
dommageables de l’ouverture commerciale. La contribution des accords de libre-échange à la
diffusion des objectifs de développement durable et des normes sociales élevées pourrait être
accrue par un renforcement du contenu des accords commerciaux. Ainsi la question de la sou-
mission au règlement des différends des accords des chapitres sur le développement durable
et les normes sociales pourrait se poser. Les différentes dispositions assurant une concurrence
équitable (clause de non-abaissement des standards sociaux et environnementaux à des fins
commerciales ou d’investissement, engagement à améliorer les niveaux de protection) pour-
raient devenir contraignantes.
D’autres chantiers permettant de renforcer le caractère coopératif et redistributif de nos accords,
pourraient être envisagés, par exemple dans le domaine fiscal. Du fait de l’abaissement significatif

13
des droits de douanes et de la concurrence accrue qui en résulte, la tentation de se livrer à une
concurrence fiscale entre Etats ayant signé un accord de libre-échange peut être forte. Pour
lutter contre ce risque, un chapitre de coopération fiscale pourrait être introduit. Il permettrait
d’éviter une course à la réduction des impôts, qui risquerait par ailleurs de freiner les capacités
de conduite de politiques sociales ambitieuses, nécessaires à la réduction des inégalités induites
par l’ouverture commerciale.
QUELS OUTILS ADAPTÉS POUR UNE RÉPARTITION PLUS JUSTE
DES GAINS DE L’OUVERTURE COMMERCIALE ?
Malgré l’intérêt économique avéré à l’ouverture commerciale, des réflexions sur les politiques
redistributives associées doivent être menées. Les outils pour pallier les destructions d’emplois
dans les secteurs exposés à la mondialisation semblent insuffisants. Le Fonds européen d’ajus-
tement à la mondialisation dont le montant annuel fixé pour 2014-2020 à 150 millions d’euros,
et dont le but est le financement de la formation pour les personnes ayant perdu leur emploi,
est 10 fois moins doté que son équivalent américain, le TAA (Trade Ajustment Assistance), dont
l’efficacité est elle-même contestée. Les mécanismes automatiques de compensation par l’Etat
joueraient un rôle prédominant dans le dédommagement des travailleurs touchés par l’ouver-
ture commerciale. La politique de formation permise par le TAA serait mineure (seulement 6%
du montant d’indemnisation totale).
Effets sur les transferts publics de l’accroissement de 1 000 $
des importations chinoises par employé aux Etats-Unis (1990-2007)
Source : David Autor 2016

14
Ces politiques proactives de formation mériteraient pourtant d’être renforcées. Elles seraient
plus adaptées à la réinsertion des travailleurs dans des secteurs plus productifs. Plus généra-
lement, la question se pose de privilégier des politiques domestiques ciblées sur les perdants
du commerce, ou d’accroître plus globalement le niveau de protection sociale et l’ambition des
politiques de formation pour faire face à la fois aux défis posés par les chocs commerciaux et
technologiques.
QUELS AXES POUR LA REFONTE DE NOS ACCORDS COMMERCIAUX ?
−− Comme s’assurer que le commerce serve les intérêts du développement durable ?
−− Quelles modalités de négociations et quels types d’accords privilégier pour maximiser
l’efficacité de la politique commerciale ?
−− Du fait de l’extension du champ des accords, ne risque-t-on pas d’assigner des objectifs trop
ambitieux à notre politique commerciale ?

15
Table-ronde n°3
Quelle gouvernance pour le commerce international et la mondialisation ?
L’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) demeure l’épicentre du système commercial
multilatéral, tant pour la négociation de nouvelles règles que pour s’assurer du respect des
règles déjà agréées.
Avec les difficultés rencontrées par les négociations du « cycle de Doha », initié en 2001 par les
membres de l’OMC, l’approche multilatérale a pu être considérée comme moins efficace, en
dépit d’avancées réelles obtenues aux deux dernières conférences ministérielles de l’OMC (Bali
en 2013 et Nairobi en 2015) en faveur de disciplines plus contraignantes entre les partenaires
commerciaux. Les pays membres de l’OMC se sont donc engagés parallèlement dans des
négociations commerciales plurilatérales et bilatérales. Cette évolution a permis de continuer
à approfondir l’ouverture commerciale et à ajuster les règles du commerce international aux
nouvelles réalités de l’économie mondiale, mais elle a aussi conduit à une fragmentation et à
une moindre lisibilité de ces règles.
QUEL NIVEAU DE NÉGOCIATION : RÉGIONALISME
ET PLURILATÉRALISME CONTRE MULTILATÉRALISME ?
Les accords économiques régionaux prospèrent depuis une vingtaine d’années. En 2016, on
comptait ainsi 625 accords commerciaux régionaux notifiés à l’OMC. Ils sont devenus aujourd’hui
un véhicule de négociation privilégié par les Etats membres de l’OMC pour l’accès aux marchés.
Source : Maersk, 2016

16
Par le nombre de ses membres (165) et sa capacité à imposer des règles communes à la qua-
si-totalité du commerce mondial, l’OMC reste l’institution incontournable de régulation du
commerce mondial. L’Organe de règlement des différends (ORD) de l’OMC a établi une légitimité
incontestée pour faire respecter les règles du commerce mondial. Par ailleurs, la négociation de
nouvelles disciplines qui seront nécessaires à l’encadrement du commerce doit se faire autant
que possible à l’OMC pour éviter une fragmentation des règles du commerce. L’adoption de
règles communes est d’autant plus essentielle que l’accession au commerce internationale de
puissances émergentes non régies par les mêmes règles économiques sur le plan domestique
que les pays développés bouleverse le level playing field commercial.
Enfin, que ce soit sur le volet « règles » ou sur le volet « accès au marché », l’OMC peut également
être le lieu de négociations plurilatérales sectorielles (e.g. la négociation sur le commerce des
services TiSA, celle sur l’accès au marché des biens environnementaux EGA) lorsque tous les
Etats membres de l’organisation ne sont pas prêts à avancer au même rythme.
LA DÉFIANCE VIS-À-VIS DE L’OUVERTURE COMMERCIALE :
DÉFICIT DE PÉDAGOGIE OU TENDANCE DE FOND ?
Cette multiplication des accords commerciaux va de pair avec une moindre lisibilité et com-
préhension par la société civile de l’objectif de ces négociations. Les gains supposés du
libre-échange sont de plus en plus mis en doute, dans tous les pays et toutes les catégories
socio-professionnelles.
Source : Pew Research Center, 2014
Dans les pays développés notamment, seuls 44% considèrent que le commerce est générateur
d’emplois et 28% estiment qu’il permet un accroissement des revenus. Les doutes vis-à-vis du
libre-échange comme « jeu à somme positive » sont croissants, car peu visible dans la vie quo-
tidienne. Lors des négociations du TTIP entre l’Union européenne et les Etats-Unis, l’opinion
publique s’est montrée méfiante sur ses bienfaits.

17
Sondage réalisé en Allemagne à l’occasion des négociations sur le traité transatlantique
Source : Forsa/Stern, 7 septembre 2016
Ces négociations sont de plus en plus perçues comme opaques et servant les intérêts d’une
frange minoritaire de la population (par le biais des multinationales, qui en effet sont celles
qui bénéficient le plus de l’ouverture commerciale selon le modèle de Melitz (2003)). La ques-
tion d’une transparence accrue de la part des négociateurs commerciaux parait d’autant plus
urgente dans ce contexte. Les différentes parties prenantes à l’accord devraient être davantage
impliquées, tant la société civile dans son ensemble (ONG, professionnels) que les parlements
nationaux dans le contexte particulier de la politique commerciale de l’UE.
QUEL AVENIR POUR LE MULTILATÉRALISME ET LA GOUVERNANCE
MONDIALE DU COMMERCE ?
−− Comment articuler plurilatéralisme et multilatéralisme ?
−− Comment faire pour revigorer les instances multilatérales qui restent les plus efficaces et
les plus légitimes pour la régulation du commerce mondial ?
−− Quels nouveaux modes d’échanges et quelle gouvernance de la négociation commerciale
peut-on envisager pour permettre à toutes les parties concernées par l’ouverture commer-
ciale de contribuer au débat de manière lucide et constructive ?

20
Odile Renaud-Basso
Directrice générale du Trésor
Conseiller maître à la Cour des Comptes, Odile Renaud-
Basso est diplômée de l’Institut d’études politiques de Paris
et ancienne élève de l’ENA (1990, Promotion Jean Monnet).
Après avoir débuté sa carrière en tant qu’auditeur à la
Cour des Comptes (1990-1994), Odile Renaud-Basso
rejoint la direction du Trésor où elle occupera de 1994 à
2005 des fonctions en relation avec les problématiques
internationales, industrielles et financières. Elle est nommée
en 2005 Directrice à la Direction des Affaires économiques
et financières (DG Ecfin) de la Commission européenne
et poursuit sa carrière dans les sphères européennes en
devenant en 2010 chef de cabinet adjoint du Président du
Conseil Européen.
En mai 2012, elle rejoint Matignon en qualité de Directrice
adjointe du cabinet du Premier ministre. Puis en septembre
2013, elle occupe le poste de Directrice générale adjointe de
la Caisse des Dépôts, Directrice des Fonds d’Epargne.
Le 30 juin 2016, Odile Renaud-Basso est nommée Directrice
générale du Trésor.
Ouverture

21
Martin Sandbu
Journaliste au Financial Times
Martin Sandbu écrit sur l’économie pour le Financial Times
depuis 2009, qu’il a rejoint en tant qu’Editorialiste economique.
Il écrit maintenant le Free Lunch du FT.
Avant de rejoindre le FT, il a travaillé dans le milieu universi-
taire et le conseil en politique publique. Il a enseigné et fait
des recherches à Harvard, Columbia et à la Wharton School, il
a également conseillé des gouvernements ainsi que des ONG
sur les ressources naturelles et le développement économique.
Il est l’auteur de deux livres, l’un sur l’éthique des affaires et
l’autre sur la zone euro. Il est diplômé d’Oxford et de Harvard.
Modérateur des tables rondes
Michel Sapin
Ministre de l’Économie et des Finances
Michel Sapin, né le 9 avril 1952 à Boulogne-Billancourt, est
ministre de l’Economie et des Finances depuis août 2016.
Ancien élève de l’ENA et membre du Parti socialiste, il a été
maire d’Argenton-sur-Creuse, député de l›Indre et des Hauts-
de-Seine, ministre délégué auprès du ministre de la Justice
(1991 - 1992), ministre de l’Économie et des Finances (1992
- 1993), ministre de la Fonction publique et de la Réforme de
l’État (2000 - 2002), ministre du Travail, de l’emploi de la for-
mation professionnelle et du dialogue social (2012 – 2014) et
ministre des Finances et des Comptes publics (2014-2016). Il
a aussi été président du Conseil régional du Centre de 1998 à
2000, puis de 2004 à 2007.

22
Intervenants de la première table ronde
Joseph Sitglitz
Professeur à l’Université de Columbia,
Prix Nobel d’Économie
Économiste américain, le Professeur Stiglitz enseigne à l’uni-
versité Columbia. Il est coprésident du Groupe d’experts de
haut niveau sur la mesure des performances économiques et
du progrès social à l’OCDE et économiste en chef du Roosevelt
Institute. Lauréat du prix Nobel d’économie en 2001, il a égale-
ment reçu la médaille John Bates Clark en 1979. Par ailleurs, il a
été premier vice-président et économiste en chef de la Banque
mondiale et membre et président du Council of Economic
Advisers (chargé de conseiller le président des États-Unis d’Amé-
rique). En 2000, il a fondé l’Initiative for Policy Dialogue, un
groupe de réflexion sur le développement international établi
à l’université Columbia. Il fait partie du corps enseignant de
l’université depuis 2001, en tant que professeur (la plus haute
distinction de cette université) depuis 2003. Sur la base du
nombre de citations scientifiques, il se place aujourd’hui au
quatrième rang des économistes les plus influents. En 2011,
Time Magazine le nomme parmi les 100 personnalités mon-
diales les plus influentes. Célèbre pour ses travaux innovants
sur l’asymétrie d’information, le Professeur Stiglitz met l’accent
sur la répartition des revenus, la gestion des risques en gestion
d’actifs, la gouvernance d’entreprise et le commerce internatio-
nal. Il a publié de nombreux ouvrages, dont plusieurs à grand
succès. Ses derniers titres parus sont L’euro, comment une devise
commune menace l’avenir de l’Europe, Rewriting the rules of the
American economy: an agenda for growth and shared prosperity
(non traduit en français) et La grande fracture – les sociétés
inégalitaires et ce que nous pouvons faire pour les changer.

23
Roberto Azevêdo
Directeur général de l’Organisation Mondiale
du Commerce
Roberto Azevêdo est le sixième Directeur général de l’OMC. Sa
nomination a pris effet le 1er
septembre 2013, et ce, pour un
mandat de quatre ans.
Pendant son mandat de Directeur général, M. l’Ambassadeur
Azevêdo a supervisé la tenue de deux Conférences ministérielles
de l’OMC couronnées de succès ‒ à Bali en 2013 et à Nairobi
en 2015 ‒ qui ont débouché sur plusieurs résultats importants
pour la croissance et le développement.
L’ensemble de résultats obtenu à Bali contenait plusieurs décisions sur les questions relatives
à l’agriculture, le soutien en faveur des pays les moins avancés et l’Accord sur la facilitation des
échanges, premier accord multilatéral conclu par l’OMC.
Le paquet de Nairobi contenait des décisions visant à aider les pays les moins avancés à s’in-
tégrer dans l’économie mondiale, plusieurs mesures spécifiques relatives au coton et, dans le
domaine de l’agriculture, un ensemble de décisions concernant un mécanisme de sauvegarde
spéciale en faveur des pays en développement Membres, la détention de stocks publics à des
fins de sécurité alimentaire et la concurrence à l’exportation. La décision adoptée sur ce der-
nier point, qui prévoit l’élimination des subventions à l’exportation pour les produits agricoles,
constitue la plus vaste réforme du commerce de ces produits depuis la création de l’OMC en
1995. La Conférence de Nairobi a également permis de conclure les négociations sur l’Expansion
de l’Accord sur les technologies de l’information, qui vise à supprimer les droits de douane pour
divers produits dans ce secteur.
Pendant son mandat, M. l’Ambassadeur Azevêdo a privilégié les efforts visant à accroître la
capacité commerciale des pays en développement et des pays les moins avancés. Parallèlement
aux progrès accomplis dans les négociations, il a organisé le cinquième Examen global de l’Aide
pour le commerce en 2015, soutenu la prorogation du Programme du Cadre intégré renforcé
pour une deuxième phase, laquelle a débuté en janvier 2016, et créé le Mécanisme pour l’Accord
sur la facilitation des échanges, qui permet aux pays en développement et aux pays les moins
avancés d’obtenir le soutien dont ils ont besoin pour mettre en œuvre l’Accord.
En tant que Directeur général, M. l’Ambassadeur Azevêdo a également supervisé l’élargisse-
ment de la communauté des Membres de l’OMC, avec l’accession du Yémen, des Seychelles, du
Kazakhstan, du Libéria et de l’Afghanistan. En outre, il s’est employé à renforcer le Secrétariat de
l’OMC en mettant en place une série de réformes destinées à améliorer les services fournis aux
Membres de l’Organisation (tout en respectant les objectifs budgétaires fixés par les Membres),
y compris en allouant davantage de ressources au système de règlement des différends.

24
Marie-Ange DEBON
Directrice Générale Adjointe Groupe SUEZ,
Directrice Générale Division Internationale
Marie-Ange DEBON est diplômée d’HEC et de l’ENA, et est titu-
laire d’une maîtrise de droit.
Elle est Vice-Présidente et à ce titre Administratrice du Bureau
de MEDEF International ainsi que Présidente des Conseils de
chefs d’entreprise France-Azerbaïdjan et France-Géorgie.
Elle a rejoint le groupe SUEZ en juin 2008 en tant que Secrétaire
Général et est, depuis avril 2013, Directeur Général Adjoint en
charge de la Division International de SUEZ (26 000 collabora-
teurs / 4 milliards d’euros de revenus en 2016).
Marie-Ange DEBON est Membre du Conseil d’Administration
de TECHNIP FMC, société cotée sur les marchés Euronext Paris
(membre du CAC 40) et NYSE.
Marie-Ange DEBON était en 2015 l’une des trois représentantes
françaises de l’initiative Women-20 du G20.
Elle a été Membre du Collège de l’Autorité des Marchés
Financiers de 2008 à 2014.
De 1990 à 1994, Marie-Ange DEBON a été Magistrat à la Cour des
Comptes. Elle a ensuite rejoint France 3 où elle a été Directrice
Générale Adjointe en charge des Ressources. Elle a par la suite
intégré le groupe Thomson (devenu Technicolor) en novembre
1998, en tant que Directeur Financier Adjoint, puis comme
Secrétaire Général à compter de juillet 2003.

25
Branko Milanovic
Économiste, auteur de «Global Inequality:
A New Approach for the Age of Globalization»
Branko Milanovic est « professeur présidentiel » invité auprès
de l’école doctorale (Graduate Center) de l’université de la ville
de New York (CUNY) et chercheur principal du LIS Center. Il est
titulaire d’un doctorat d’économie de l’université de Belgrade ;
sa thèse portait sur les inégalités de revenus en Yougoslavie.
Pendant près de vingt ans, il a exercé les fonctions d’écono-
miste principal au sein du département de la recherche de la
Banque mondiale à Washington. De 2003 à 2005, il a été associé
principal à la Fondation Carnegie pour la paix internationale.
Il a occupé plusieurs postes d’enseignement à l’université du
Maryland (de 2007 à 2013) et à l’École d’études internationales
avancées Paul H. Nitze de l’université Johns Hopkins (de 1997
à 2007).
Les travaux de Milanovic portent essentiellement sur les iné-
galités de revenus au niveau national et à l’échelle mondiale
ainsi que dans l’histoire, au sein des sociétés préindustrielles
(dans l’Empire romain, l’Empire byzantin et la France pré-ré-
volutionnaire). Il a publié un certain nombre d’articles sur la
méthodologie et les données empiriques des études relatives à
la distribution des revenus dans le monde et sur les effets de la
mondialisation (notamment dans les revues Economic Journal,
Review of Economics and Statistics, Journal of Economic
Literature, Journal of Political Philosophy). Son ouvrage The
Haves and the Have-nots: A Brief and Idiosyncratic History of
Global Inequality (2011) a été traduit en sept langues et élu
meilleur livre de l’année 2011 par le magazine The Globalist.
Son dernier ouvrage, Global Inequality: A New Approach for the
Age of Globalization (2016), traite des aspects économiques et
politiques de la mondialisation, en particulier de la redéfinition
des cycles de Kuznets.

26
Philippe Jahshan
Président de l’ONG Coordination Sud
Diplômé de l’Institut d’Etudes Politiques de Paris (Sciences Po)
avec une spécialisation dans les Relations internationales et
les métiers du développement, Philippe Jahshan s’est engagé
dans les ONG et notamment à Solidarité Laïque depuis 2002.
Après avoir occupé plusieurs fonctions de chef de projets, il en
est devenu en 2009 le délégué aux actions internationales puis
en 2016 le délégué aux Relations extérieures.
Parallèlement, Philippe a exercé plusieurs mandats dans des
collectifs de la solidarité internationale : coordinateur du
Réseau Euromed France (2005-2008), administrateur (à partir
de 2006) puis président du F3E (2010-2012) et administrateur
de Coordination SUD depuis 2010.
Au sein de Coordination SUD, Philippe Jahshan s’est parti-
culièrement investi sur les questions européennes. Référent
Europe de Coordination SUD, il a représenté Coordination SUD
au sein de Concord, dont il a co-présidé le Forum Politique
(Policy Forum) entre 2011 et 2012, et en a été le représentant
au Forum politique pour le développement de la Commission
Européenne jusqu’en 2015.
Elu au Bureau de Coordination SUD en 2012, il y a exercé les
fonctions de trésorier puis de vice-président. Depuis janvier
2015, Philippe Jahshan est Président de Coordination SUD. Il
est membre du Conseil national pour le développement et la
solidarité internationale, et de son Bureau au titre du collège
ONG. Il siège au Conseil d’administration de l’AFD et depuis
novembre 2015, est membre du Conseil économique, social et
environnemental où il préside le groupe des associations. A ce
titre, Philippe Jahshan a été rapporteur au Cese d’un avis sur
la Coopération française dans le cadre de de l’agenda 2030 du
développement durable.
Enfin, en octobre 2016, il est élu président du Mouvement
Associatif (la coordination des collectifs associatifs français)
où il représente Coordination Sud.

27
Paul Romer
Chef économiste de la Banque Mondiale
Paul Romer a pris ses fonctions d’économiste en chef du Groupe
de la Banque mondiale le 3 octobre 2016.
Il était auparavant professeur à l’université de New York, où il a
récemment dirigé le Marron Institute of Urban Management, un
établissement consacré aux questions de gouvernance urbaine.
Une fonction qui témoigne du postulat porté par Paul Romer
et selon lequel la hausse de la croissance dans les pays en
développement passe plus par le renforcement des capacités
à l’échelon de l’administration locale que par des capacités
supplémentaires à l’échelle nationale. Ce postulat, à l’instar des
travaux précédents de Paul Romer sur les politiques publiques
nationales susceptibles d’accélérer la croissance économique
liée au progrès technique, repose sur la conviction que les
mesures permettant d’accroître le taux de croissance tendanciel
de l’économie sont les plus à même d’améliorer la qualité de
vie de tous les habitants dans le monde entier.
Paul Romer avait auparavant exercé à la Graduate School of
Business de l’université Stanford. À la même période, il a fondé
Aplia, une entreprise de technologies de l’éducation ayant pour
objet d’accroître les efforts d’apprentissage de l’élève et de
l’étudiant. Il a enseigné l’économie dans plusieurs autres uni-
versités : Californie-Berkeley, Chicago et Rochester. En 2002, il a
reçu le prix Recktenwald en reconnaissance de ses travaux sur
le rôle des idées dans la croissance économique. Il est titulaire
d’une licence en sciences des mathématiques et d’un doctorat
en économie délivrés par l’université de Chicago et a effectué
son deuxième cycle universitaire au Massachusetts Institute of
Technology et à l’université Queen’s.

28
Intervenants de la seconde table ronde
Jean-Luc Demarty
Directeur Général du Commerce
à la Commission européenne
Jean-Luc DEMARTY est Directeur Général du Commerce à la
Commission européenne depuis janvier 2011.
La Politique Commerciale Commune est une des plus impor-
tantes politiques de l’Union européenne dont elle est une com-
pétence exclusive.
A ce titre, la Direction Générale du Commerce est responsable
de la négociation, de l’application et de la mise en œuvre des accords commerciaux bilatéraux,
plurilatéraux et multilatéraux relatifs aux marchandises, aux services, aux investissements, aux
marchés publics et à la propriété intellectuelle.
La DG Commerce est également responsable de la préparation et de la mise en œuvre de la
législation relative au commerce, en particulier des mesures de défense commerciale comme
l’anti-dumping.
Les principales négociations en cours sont la négociation multilatérale du Doha Round à l’OMC,
le Partenariat Transatlantique sur le Commerce et l’Investissement (TTIP) avec les Etats-Unis,
les accords de libre-échange avec le Japon, l’Inde, le MERCOSUR, le Mexique, plusieurs pays
de l’ASEAN, et les négociations plurilatérales de Genève sur les services (TISA) et les biens et
services environnementaux (EGA).
Avant la DG Commerce, Jean-Luc DEMARTY a été Directeur Général de l’Agriculture et du
Développement Rural à la Commission européenne de 2005 à 2010, après avoir occupé diffé-
rents postes de senior management dans cette Direction Générale et à la Direction Générale
de la Recherche.
Auparavant, Jean-Luc DEMARTY a travaillé pour Jacques DELORS, d’abord de 1981 à 1984 comme
conseiller à son Cabinet de Ministre de l’Economie et des Finances de la République française,
puis de 1988 à 1995 comme conseiller à son Cabinet de Président de la Commission européenne.
Il a également occupé diverses fonctions d’analyste et conseiller en politique économique,
notamment agricole au Ministère de l’Economie et des Finances de la République française.
Jean-Luc DEMARTY est diplômé de l’Ecole Polytechnique de Paris (X71) et de l’Ecole du Génie
Rural et des Eaux et Forêts de Paris (1976). Il est né en 1952 à Reims en Champagne, où il a fait
ses études secondaires chez les Jésuites. Il vit à Bruxelles avec son épouse. Ils sont parents
de trois enfants et grands-parents.

29
Sébastien Jean
Directeur général du CEPII
Sébastien Jean est directeur du CEPII, le principal centre fran-
çais de recherche et d’expertise en économie internationale
(www.cepii.fr). Il est également directeur de recherche à l’Insti-
tut national de la recherche agronomique (INRA) et associé au
Nottingham Centre for Research on Globalisation and Economic
Policy (GEP, RU) ainsi qu’au CESifo (Munich). Il a travaillé pré-
cédemment à l’OCDE et au CEPII et a enseigné dans diverses
institutions. Ses travaux d’expertise et de recherche sont prin-
cipalement liés au commerce international et aux politiques
commerciales.
Yann Delabrière
Président de Faurecia
Né le 19 décembre 1950, Yann Delabrière est diplômé de l’Ecole
Normale Supérieure, de l’Ecole Nationale d’Administration et
agrégé de Mathématiques.
Il commence sa carrière à la Cour des Comptes puis au cabinet
du Ministère du Commerce Extérieur.
Après avoir exercé les responsabilités de Directeur Financier à la
COFACE (Compagnie Française d’Assurance pour le Commerce
Extérieur) puis au sein du Groupe Printemps, il rejoint le Groupe
PSA Peugeot Citroën en 1990 en qualité de Directeur Financier
et intègre le Comité exécutif de PSA Peugeot Citroën en 1998.
Il fut également Président-Directeur Général de Banque PSA
Finance, l’entité de crédit à la consommation du Groupe.
Avant d’être nommé, le 16 février 2007, Président-Directeur
Général de Faurecia, Yann Delabrière était administrateur de
Faurecia depuis 1996 et Président de son Comité des comptes.
Depuis le 1er juillet 2016, il est Président du Conseil d’Admi-
nistration de Faurecia.
Il est membre du Conseil d’administration et président du
Comité d’audit de Cap Gemini.

30
Pervenche Berès
Députée européenne
Née en 1957, Pervenche Berès est membre du Parlement euro-
péen depuis 1994.
Présidente de la Délégation socialiste française depuis juin
2014. Coordonnatrice SD de la commission ECON depuis
juin 2016.
Membre titulaire de la commission des Affaires économiques et
monétaires, membre suppléant de la commission de l’Industrie,
de la recherche et de l’énergie, et de la commission des affaires
institutionnelles. Ancien membre suppléant de la commission
spéciale « TAXE I » et « TAXE II » et membre suppléant de la
commission d’enquête « PANA ».
Elle a été nommée en 2014, rapporteur sur «Le cadre de gou-
vernance économique de l’UEM : challenges et défis» et en 2015
rapporteur sur «Une capacité budgétaire pour la zone euro».
Au sein du Parlement élu en 2009, elle fut présidente de la
commission de l’Emploi et des affaires sociales et membre
suppléante de la commission Economique et monétaire. Elle a
été rapporteur de la commission temporaire sur la crise finan-
cière, économique et sociale.
Elle fut également présidente de la commission Economique et
monétaire (2004-2009), chef de la délégation socialiste française
et vice-présidente du groupe socialiste au Parlement européen
(juin 1997-juin 2004).
De décembre 1999 à octobre 2000, elle a été vice-présidente de
la délégation du Parlement européen à la Convention chargée
d’élaborer une Charte des droits fondamentaux de l’Union
européenne. Elle a également été membre de la Convention
européenne chargée de rédiger une Constitution pour l’Europe
de février 2002 à juillet 2003.
Diplômée de l’Institut d’Études Politiques de Paris, elle a tra-
vaillé de 1981 à 1988 et de 1993 à 1994 en tant qu’administra-
trice à l’Assemblée Nationale. De 1988 à 1992, elle fut conseillère
pour les affaires internationales et européennes auprès de
Laurent Fabius, président de l’Assemblée nationale.

31
Guntram Wolff
Directeur de l’Institut Bruegel
Guntram Wolff est directeur de Bruegel. Ses recherches portent
sur l’économie et la gouvernance européenne, sur la politique
budgétaire, la finance internationale, l’Allemagne, la France et le
Japon. Il témoigne régulièrement auprès de conseil des ministres
des finances européens (ECOFIN), des parlements européen,
français et allemand et il est membre du Conseil d’Analyse
Economique auprès du premier ministre.
Avant de rejoindre Bruegel, il a travaillé à la Commission euro-
péenne sur la macroéconomie et la réforme de la gouvernance
de la zone euro. Avant cela, il coordonnait l’équipe de recherche
sur la politique budgétaire à la Deutsche Bundesbank. Il a éga-
lement travaillé en tant que conseiller pour le Fonds monétaire
international.
Il est titulaire d’un doctorat de l’Université de Bonn, a étudié
l’économie à Bonn, Toulouse, Pittsburgh et Passau et enseigné
l’économie à l’Université de Pittsburgh. Il a publié de nombreux
articles dans des revues académiques reconnues.

32
Philippe Aghion
Professeur au Collège de France
Philippe Aghion est professeur au Collège de France, titulaire de
la chaire « Institutions, Innovation, et Croissance » et il enseigne
également a Harvard et a la London School of Economics.
Auparavant, il a été professeur a l’Université de Harvard, au
Massachussetts Institute of Technology, au CNRS, a l’Université
d’Oxford, et a University College London. En 2001 il a reçu la
Yrjo Jahnsson Award qui récompense le meilleur économiste
européen de moins de 45 ans, puis la John Von Neumann Award en 2011. Il est Fellow de la
Société d’Econométrie et de l’American Academy of arts and Sciences.
Ses travaux portent principalement sur la théorie de la croissance et l’économie de la connais-
sance. Avec Peter Howitt il a développé le modèle Schumpetérien de croissance économique. Il
est plus particulièrement l’auteur de Endogenous Growth Theory (MIT Press, 1998), Competition
and Growth (MIT Press, 2006), Inequality, Growth, and Globalization – Theory, History and Policy,
avec Jeffrey Williamson (Cambridge University Press, 1999) ; Education et Croissance, avec Elie
Cohen (La Documentation française, 2004) ; Les leviers de la croissance française, avec Gilbert
Cette, Elie Cohen, et Jean Pisani (La Documentation française, 2007), Repenser L’Etat, avec
Alexandra Roulet (Seuil, 2011), et Repenser la croissance économique (Fayard, 2016).
Martin Kaufman
Directeur adjoint du Département de la stratégie,
des politiques et d’examen, FMI
Martin Kaufman est directeur adjoint du Département de la
stratégie, des politiques et d’examen du FMI. Il supervise les
travaux sur les questions relatives au secteur extérieur. Il pos-
sède une importante expérience du travail de surveillance et
de programme, notamment sur des missions de premier plan
dans des pays au Brésil et au Mexique. Avant de rejoindre le
Fonds, il a développé son expérience en matière de politique
économique auprès de la Banque centrale d’Argentine et a
enseigné la politique monétaire et la macroéconomie.
Intervenants de la troisième table ronde

33
Juan Manuel Gómez Robledo
Ambassadeur du Mexique en France
Juan Manuel GÓMEZ-ROBLEDO, Ambassadeur du Mexique
en France, né à Mexico en 1959, est marié et père de quatre
enfants. Il est titulaire d’un diplôme en droit de l’Université de
Paris I (Panthéon- Sorbonne) décroché en 1980, d’une maîtrise
en droit public de l’Université de Paris X (Nanterre), ainsi que
d’un master en affaires internationales de l’Institut d’Études
Politiques de Paris, obtenu en 1982.
Membre du service extérieur mexicain depuis 1988, c’est en
2001 qu’il a été promu au rang d’Ambassadeur.
Il est membre de la Commission du droit international des
Nations Unies (2012-2016, réélu pour la période 2016-2020) où
il exerce les fonctions de Rapporteur spécial sur l’application
provisoire des traités.
Il a occupé le poste de Secrétaire d’État mexicain aux Affaires
multilatérales et aux Droits de l’Homme de décembre 2006 à
septembre 2015.
De mars 2004 à décembre 2006, il a été Représentant permanent
adjoint à la Mission permanente du Mexique aux Nations Unies.
En tant que Conseiller juridique du Ministère mexicain des
Relations extérieures au cours de la période 2000-2004, il a agi
en qualité d’agent du Mexique auprès de la Cour internationale
de justice dans le cas Avena et autres ressortissants mexicains
(le Mexique contre les États-Unis) et de la Cour interaméricaine
des droits de l’homme dans de nombreux cas.
De 1998 à novembre 2000, il a assumé les fonctions de
Représentant permanent adjoint à la Mission permanente du
Mexique auprès de l’Organisation d’États Américains (OEA) à
Washington. De 1995 à 1998, il a exercé la charge de Conseiller
pour les affaires humanitaires et le désarmement à la Mission
permanente du Mexique auprès du Bureau des Nations Unies
à Genève.

34
Liina Carr
Secrétaire confédérale à la Confédération
Européenne des Syndicats
Née à Tallinn, Estonie en 1968
Liina Carr a été élue Secrétaire confédérale de la CES lors du
Congrès de Paris en 2015. Née à Paide en Estonie, Liina a été
la Secrétaire internationale de la Confédération des syndicats
estoniens de 2004 à 2015.
Elle a travaillé dans le secteur privé en Estonie et en Grande-
Bretagne et étudié le droit au Collège d’économie de Tallinn
avant d’obtenir sa licence en droit avec mention très bien à
l’Université de Kent au Royaume-Uni en 1999. Elle reste alors
en Angleterre travaillant tout d’abord comme assistante dans
l’enseignement universitaire puis à la direction du département
comptabilité d’une branche locale du Service national de santé.
En 2002, elle retourne en Estonie où elle est nommée au poste
de coordinatrice pour l’intégration européenne et la formation
à la Confédération des syndicats estoniens (EAKL).
Liina a terminé en 2004 une maîtrise en droit européen et droit
des institutions à l’Académie Nord en Estonie. Elle devient
également un membre actif du Comité économique et social
européen (CESE), en qualité de Présidente du Comité consul-
tatif de l’Espace économique européen et Vice-présidente du
groupe des travailleurs, ainsi qu’au sein de l’Observatoire du
marché unique.

35
Hendrik Bourgeois
Directeur des affaires publiques
de General Electric Europe
Vice-Président des affaires européennes de GE (General Electric
Company) depuis 2011, Hendrik Bourgeois est en charge des
relations de GE avec les différents gouvernements en Europe
et les Institutions Européennes.
Hendrik Bourgeois était précédemment directeur juridique
EMEA de GE et auparavant, directeur juridique de GE Industrial
Systems. Avant de rejoindre GE, Hendrik Bourgeois était avocat
chez Jones Day, basé à Washington et à Bruxelles où il a pra-
tiqué le droit antitrust américain et le droit à la concurrence
en Europe.
Hendrik Bourgeois est diplômé en droit de l’université de Gand
en Belgique et est titulaire d’un master en droit à l’université de
Harvard aux Etats-Unis. Il a été membre du barreau de Bruxelles
et toujours membre du barreau de New York.
Au cours de sa carrière, Hendrik s’est spécialisé en droit de
la concurrence européenne, fusion et acquisition, commerce
international et conformité. Hendrik Bourgeois est régulière-
ment invité à s’exprimer sur une grande variété de questions
politiques et juridiques européennes.
Hendrik Bourgeois a été Président de la Chambre de Commerce
Américaine auprès de l’Union Européenne d’octobre 2011 à
octobre 2014.

36
Philippe Martin
Professeur d’Economie,
Département d’économie, Sciences Po, Paris
Research fellow en macroéconomie internationale et com-
merce international au Centre for Economic Policy Research
(CEPR), Londres et co-directeur du programme de macroéco-
nomie, Cepremap, Paris.
Membre du Conseil d’Analyse Economique du Premier Ministre
De 2015 à 2016 il a été le conseiller économique Emmanuel
Macron, Ministre de l’Economie, de l’industrie et du numérique.
Il était auparavant directeur du département d’économie de
Sciences Po (2008-2013) et a aussi été professeur à la Paris
School of Economics (2000-2008) ainsi qu’au Graduate Institute
de Genève. Il a été économiste à la Federal Reserve Bank de
New York (2001-2002) et a enseigné à la London School of
Economics. Il était a été co-éditeur de la revue Economic Policy
et consultant à la Banque Mondiale et la Banque de France.
Ses travaux de recherche portent sur le domaine de la
macroéconomie internationale, de la finance internationale
et du commerce et ont été publiés dans des revues scienti-
fiques internationales (American Economic Review, Quarterly
Journal of Economics, Review of Economic Studies, Journal of
International Economics) ainsi que des livres. Il a été membre
junior de l’Institut Universitaire de France et a récompensé du
titre de meilleur jeune économiste français en 2002.
Il a obtenu le diplôme de Sciences Po, Paris en 1987, un master
en économie de l’université Paris-Dauphine en 1988 et son
doctorat d’économie de Georgetown University, Washington DC
en 1992.

37
Angel Gurria
Secrétaire général de l’OCDE
Né le 8 mai 1950 à Tampico, au Mexique, M. Angel Gurría est
arrivé à l’OCDE à l’issue d’une brillante carrière accomplie dans
la fonction publique où il a occupé notamment deux postes
ministériels.
Lorsqu’il était ministre des Affaires étrangères du Mexique,
de décembre 1994 à janvier 1998, M. Gurría avait fondé son
approche des enjeux mondiaux sur le dialogue et la recherche
du consensus. En tant que ministre des Finances et du Budget,
de janvier 1998 à décembre 2000, M. Gurría avait, pour la pre-
mière fois depuis une génération, réussi à guider l’économie
mexicaine lors d’un changement de gouvernement en évitant
que se reproduise une crise financière du type de celles qui
avaient jalonné les précédentes périodes de transition.
Conclusion des entretiens

38

Dossier presse

Contenu connexe

Tendances (19)

En vedette (20)

Similaire à Dossier presse (20)

Dossier presse