identité numérique et réseaux sociaux : atouts pour mon entreprise

Notes de l'éditeur

• #3: Donnez votrz avis : trop cher, non-conventionné, pas poli, pas compétent, ne parle pas l’anglais, ne donne pas suffisamment d’antibiotiques, toujours en retard …
• #5: Je précise que ces sites ne sont pas des faux ou des « montages » … Je précise également que derrière tout cela, les profils ainsi construits sont naturellement indexés par les moteurs de recherche …
• #10: Avant : internet était un réseau de pages Aujourd’hui, il y les pages, et il y a les réseaux.
• #12: D’un individu, d’une entreprise, d’une organisation ?
• #18: Tout commence par une page blanche, presque entièrement blanche, virginale et sécurisante.
• #19: Quelle vierge immaculée pourrait donc nous vouloir du mal ?
• #20: Oui mais voilà … tout paradis, tout Eden comporte sa part d’ombre. Son pêché originel …
• #21: Ce pêché, c’est l’identification. S’identifier c’est croquer la pomme, c’est mettre sa conscience, sa vigilance en sommeil durant tout le temps de sa navigation
• #22: Dans cet écosystème les moteurs de recherche (et demain probablement les grands sites de réseaux sociaux) ont un rôle déterminant. C’est leur capacité à fouiller et à hiérarchiser toutes les différentes facettes de cet écosystème. ET LES SCIENTIFIQUES ET LEURS INSTITUTIONS ONT UNE RESPONSABILITE DETERMINANTE. Celle d’éviter la dispersion. Celle d’évoter que nous ne devenions tous des « colonel Steve Austin numériques ».
• #23: La logique de ces nouvelles documentations sociales est ternaire. Ce que l’on appelle « l’identité », après avoir disposée de ses documents (papiers et documents d’identité qui ne contiennent que des « données » : taille, poids, âge), est ensuite « documentée », c’est à dire enrichie d’autres données qui une fois mises en rapport, produisent de l’information. Dans un dernier temps enfin, les informations que contiennent ces identités sont « redocumentarisées. » : « Redocumentariser, c’est documentariser à nouveau un document ou une collection en permettant à un bénéficiaire de réarticuler les contenus sémiotiques selon son interprétation et ses usages à la fois selon la dimension interne (extraction de morceaux musicaux - ou ici identitaires - pour les ré-agencer avec d’autres, ou annotations en marge d’un livre - d’un profil - suggérant des parcours de lecture différents…) ou externe (organisation d’une collection, d’une archive, d’un catalogue privé croisant les ressources de différents éditeurs selon une nouvelle logique d’association).  » Manuel Zacklad in Eléments théoriques pour l’étude des pratiques grand public de la documentarisation : réseaux et communautés d’imaginaire
• #24: La logique de ces nouvelles documentations sociales est ternaire. Ce que l’on appelle « l’identité », après avoir disposée de ses documents (papiers et documents d’identité qui ne contiennent que des « données » : taille, poids, âge), est ensuite « documentée », c’est à dire enrichie d’autres données qui une fois mises en rapport, produisent de l’information. Dans un dernier temps enfin, les informations que contiennent ces identités sont « redocumentarisées. » : « Redocumentariser, c’est documentariser à nouveau un document ou une collection en permettant à un bénéficiaire de réarticuler les contenus sémiotiques selon son interprétation et ses usages à la fois selon la dimension interne (extraction de morceaux musicaux - ou ici identitaires - pour les ré-agencer avec d’autres, ou annotations en marge d’un livre - d’un profil - suggérant des parcours de lecture différents…) ou externe (organisation d’une collection, d’une archive, d’un catalogue privé croisant les ressources de différents éditeurs selon une nouvelle logique d’association).  » Manuel Zacklad in Eléments théoriques pour l’étude des pratiques grand public de la documentarisation : réseaux et communautés d’imaginaire
• #25: La logique de ces nouvelles documentations sociales est ternaire. Ce que l’on appelle « l’identité », après avoir disposée de ses documents (papiers et documents d’identité qui ne contiennent que des « données » : taille, poids, âge), est ensuite « documentée », c’est à dire enrichie d’autres données qui une fois mises en rapport, produisent de l’information. Dans un dernier temps enfin, les informations que contiennent ces identités sont « redocumentarisées. » : « Redocumentariser, c’est documentariser à nouveau un document ou une collection en permettant à un bénéficiaire de réarticuler les contenus sémiotiques selon son interprétation et ses usages à la fois selon la dimension interne (extraction de morceaux musicaux - ou ici identitaires - pour les ré-agencer avec d’autres, ou annotations en marge d’un livre - d’un profil - suggérant des parcours de lecture différents…) ou externe (organisation d’une collection, d’une archive, d’un catalogue privé croisant les ressources de différents éditeurs selon une nouvelle logique d’association).  » Manuel Zacklad in Eléments théoriques pour l’étude des pratiques grand public de la documentarisation : réseaux et communautés d’imaginaire
• #26: Cette redocumentarisation se fait selon 3 axes, et à ce titre, l’interface de Facebook est tout à fait remarquable et explicite quand on regarde les unités « sémiotiques » qui la composent. On a d’abord « une » identité. Que « nous » documentons, et qui est documentée (c’est à dire assortie de documents : photos, articles …) On a ensuite « n » profils : relationnel, personnel, « éducatif », professionnel. On a enfin « x » profondeurs de croisement, de fouille, de recoupements et de réagencements possibles : via le réseau de nos « amis », via nos autres réseaux (géographiques, professionnels, etc …)
• #28: Des similitudes donc, des différences également, et une question : quel est le … Car comme je vais ensuite le montrer, nous documentons « littéralement », de manière permanente, et de manière de plus en en plus transparente, nos identités numériques, c’est à dire la part « numérique » de nos productions documentaires et ce qu’elles disent de nous une fois captées et renvoyées dans l’interface des grands numérisateurs que sont les moteurs de recherche et les réseaux sociaux. Deux logiques s’opposent donc : en tant qu’individus, nous nous percevons comme le plus petit commun multiple de l’ensemble de nos traces documentaires numériques (identitaires ou non). Dans le cadre d’une économie de l’attention, et dans un modèle de l’offre et de la demande, c’est « notre demande » : j’aspire à rassembler mes traces numériques éparses. Du c ôté des moteurs, c’est l’inverse : pour mieux nous « connaître », pour alimenter leur base de donnée des « intentions  e, et mieux la « monétiser », ils ont besoin de nous offrir un éventail de services le plus large possible, pour être le plus grand dénominateur commun de chacune de nos traces documentaires ET identitaires. Voilà leur offre.
• #29: Aujourd’hui, nous sommes tous des colonels Steve Austin numériques. En amont, nous produisons et reproduisons une quantité phénoménale de traces numériques. Nous mettons des photos sur FlickR, des vidéos sur YouTube, des signets dans delicious, des documents de travail dans Google document, des mails dans Gmail, des articles sur nos blogs ou dans des journaux de type agoravox, des publications scientifiques dans des archives (ouvertes ou non), sur des sites d’éditeur, etc, etc … En aval, nous absorbons, nous « souscrivons » ou nous avons la possibilité de souscrire à l’ensemble des m êmes traces documentaires numériques produites par d’autres (grâce à la syndication de contenus : RSS) On ne navigue plus (browsing), on ne recherche plus (searching), on s'abonne, on "souscrit". Notons d'ailleurs que l'étymologie de ce dernier vocable est intéressante : "souscrire", "sub-scribere", littéralement "écrire en dessous ». Il y aurait donc une écriture « du dessus », une écriture de surface, actée par notre « autorité » et une écriture du dessous, une « sous écriture » qui, en agrégeant les discours écrits ou postés par d'autres, nous place de facto "sous" une "autorité" qui n'est plus notre.
• #34: Voilà pourquoi couvre réalité aussi différentes que Twitter et facebook
• #36: A peu près à tous les besoins listés dans la pyramide de maslow
• #50: A VAINCRE SANS PERIL ...
• #57: Donner exemple des photos d’allaitement.
• #60: D’autant que la frontière est aujourd’hui de plus en plus floue entre public, privé et intime. Pour garder pérennes les frontières entre public / privé et intime.
• #63: Données identitaires éparses et « résidentes » sur les serveurs des applications. Un peu comme si nous laissions nos cartes d’identité à la préfecture ...
• #64: Données identitaires éparses et « résidentes » sur les serveurs des applications. Un peu comme si nous laissions nos cartes d’identité à la préfecture ...
• #73: Ce qui nous est UTILE et bénéfique l’est également pour ceux qui nous le proposent et le mettent en œuvre. Prabhakar Raghavan , Head of Research and Search Strategy chez Yahoo!. Sept 2008 Deuxième phrase clé : " We don't need taxonomy of knowledge. We need taxonomy of desire ". Cela renvoie à toutes les analyses dérivées de la "base de donnée des intentions" de John Battelle. P. Raghavan parle également de la création d'une "place de marché des intentions" ( A marketplace of intent ).
• #79: On ne croise que peu de cadres de 45 ans dans des rave-party. (= les jeunes geek qui veulent bosser dans l’informatique ne fréquentent pas les mêmes endroits que les ingénieurs seniors)
• #82: En fonction de la stratégie et de la culture « sociale » de l’entreprise (partir de l’existant  profiter de l’inexistant)
• #90: Danah Boyd : 4 paramètres confusion entre espace public et espace privé : la persistance : ce que vous dîtes à 15 ans sera encore accessible quand vous en aurez 30 ... La « searchability » : votre mère sait où vous êtes et avec qui. Tout le temps. la "reproductibilité" : ce que vous avez dit/publié/posté/photographié/filmé peut être recopié et replacé dans un univers de discours totalement différent. les "audiences invisibles" : la majorité des publics/destinataires est absente au moment même de la médiation => temporalité numérique particulière. J’y ajoute : Le profilage : « searchability » mise en œuvre non plus par des proches mais par des sociétés commerciales, des institutions, des états L’intégrité documentaire : toutes nos traces documentaires sont bousculés, transformées, éditées par nous (ego), par nos amis/proches/collaborateurs (inter), par d’autres (alter).
• #92: On sort de la hiérarchie : Intime < privé < professionnel <public
• #102: Le recrutement et la GRH n’est plus la même avec internet. De l’APEC à Twitter. Les SITES ne sont plus les mêmes. Les relations ne sont plus les mêmes. enterprises from « islands of me » to « extended We » : mobilité choisie, flexibilité négociée, « from open space to chosen places »