Rapport surfrider foundation

Sommaire

PRESENTATION DE SURFRIDER FOUNDATION EUROPE ................................................... 3
Les programmes d’action de Surfrider Foundation Europe .............................................. 4
UNE ETUDE SURFRIDER FOUNDATION EUROPE ............................................. 7
CONTEXTE ............................................................................................... 7
ACTIONS ................................................................................................. 9
Méthodologie .......................................................................................... 11
Présentation de l’étude ................................................................................................................. 11
Récupération des données ............................................................................................................ 12
Traitement des données ............................................................................................................... 12
Synthèse de l’étude ................................................................................. 13
Dé‐listages ..................................................................................................................................... 13
Manque d’échantillonnages .......................................................................................................... 13
Absence d’échantillonnage ........................................................................................................... 14
Les chiffres à retenir ...................................................................................................................... 15
Résultats ............................................................................................... 17
Dé‐listages ..................................................................................................................................... 17
Manque d’échantillonnages .......................................................................................................... 25
Absence d’échantillonnage ........................................................................................................... 32
Carte européenne des plages dé‐listées ....................................................................................... 34
Carte européenne des plages avec manque d’échantillonnages .................................................. 35
Carte européenne des plages sans échantillonnage ..................................................................... 36
Carte européenne de synthèse ..................................................................................................... 37
Conclusion ..................................................................................................................................... 38

2

PRESENTATION DE SURFRIDER
FOUNDATION EUROPE

Une organisation de protection et d’éducation à l’environnement

Surfrider Foundation Europe est une association à but non lucratif créée en
Europe en 1990 par le triple champion du monde de surf : Tom Curren.

Surfrider Foundation Europe est l’une des rares organisations doublement
titulaire d’un agrément national pour ses programmes éducatifs et d’un
agrément national de protection de l’environnement.

Sa mission : protection et mise en valeur durable de l’océan, des vagues, du
littoral et des usagers qui en jouissent.

La « Communauté Océan » représente plus de 100 millions
d’usagers du littoral dont de nombreux pratiquants d’activités
nautiques : surfeurs, baigneurs, marins, windsurfers, kitesurfeurs,
plongeurs, pêcheurs et tant d’autres … Surfrider Foundation Europe,
avec ses 15 000 sympathisants et bénévoles constitue l’un des
représentants majeurs de cette Communauté.

Surfrider Foundation Europe est membre de Surfrider International
(Surfrider Europe, USA, Japon, Brésil, Australie, Argentin, Canada,
Nouvelle Zélande).

Le siège européen de Surfrider Foundation Europe est basé à Biarritz. Les
bureaux de Marseille, Saint Sébastien et de Toulouse coordonnent le travail
de l’association sur l’arc atlantique et sur l’espace méditerranéen.

Surfrider Foundation Europe est représentée sur le territoire européen par
ses 43 antennes bénévoles.

Les 3 objectifs principaux de l’association sont :

• La lutte contre la pollution des océans : marées noires, dégazages, pollutions
bactériologiques, chimiques et macro-déchets.

• Une meilleure information du public en ce qui concerne la qualité des eaux, le droit de
l’environnement et de la mer et les risques de pollution…

• Un travail de sensibilisation à travers des programmes d’action ciblés à destination du grand
public et notamment des enfants.

3

Les programmes d’action de Surfrider
Foundation Europe
Protéger le littoral
L’association Surfrider Foundation est titulaire d’un agrément de protection de
l’environnement.

‐ Les laboratoires : Surfrider Foundation Europe possède plusieurs laboratoires
d’analyses (Marseille, Saint Sébastien et Toulouse) pour procéder à des tests de
qualité de l’eau sur des échantillons provenant des zones d’activités nautiques
tout au long de l’année. La nécessité d’une surveillance de la qualité des eaux des
zones d’activités nautiques est une des revendications de l’association.

‐ Transport maritime : Surfrider Foundation Europe a lancé un ambitieux
programme de recherche juridique de 3 ans en partenariat avec une université et
les acteurs de terrain concernés. Nous souhaitons mieux identifier les
responsables en matière de pollution maritime et poser l’application de principe de
pollueur payeur. Ce programme vise à déterminer quels sont les moyens mis en
œuvre par les Etats (conventions, mesures,…) pour lutter contre les pollutions en
milieu marin. En outre nous utilisons tous les leviers juridiques existant au niveau
local, international et européens pour défendre les victimes et faire reconnaitre le
dommage environnemental (actions juridiques, lobbying national et européen).

‐ Lobbying : L’association a pour objectif d’influencer les décideurs publics et les
institutions dans les processus d’élaboration des lois, des réglementations et
l’établissement de normes pour favoriser nos ambitions en terme de protection et
de valorisation du milieu marin. Par exemple, Surfrider a lancé une pétition
destinée à la reconnaissance des macro-déchets comme pollution (2008-2009).

‐ Simulation eaux de baignade : Cette étude vise à alerter les institutions à
toutes les échelles territoriales de pouvoir, de l’impact de la nouvelle
réglementation européenne sur la gestion des eaux de baignade. Le travail
consiste en la réalisation d’une simulation de ce que serait le classement de la
qualité des eaux de baignade dès aujourd’hui au regard de la Directive de 2006.
L’objectif, à terme, étant de contribuer à un dialogue territorial constructif sur
cette thématique et d’accélérer la mise en place des mesures à prendre afin que
les plages soient conformes aux nouvelles normes en 2015.

‐ Gardiens de la Côte : Ce programme d’actions est basé sur les témoignages de
volontaires (citoyens, associations, collectifs, etc.) visant à nous informer sur des
pollutions, aménagements ou autres problèmes observés et impactant le littoral.
Ces renseignements alimentent notre réseau de surveillance. Nous apportons
ainsi notre savoir-faire scientifique, médiatique et dans certains cas juridique afin
de soutenir, au niveau local, les usagers qui s’engagent pour préserver le
patrimoine naturel littoral.

4

Eduquer et changer les comportements
L’association Surfrider Foundation est titulaire d’un agrément d’éducation
populaire par le Ministère de la Jeunesse et des Sports ainsi que d’un agrément de
formation.

‐ Vagues & littoral et les expositions Surfrider Foundation Europe :
l’exposition a été créée en 2004 par l’équipe de Surfrider Foundation en
collaboration avec de nombreux intervenants et experts pour assurer un contenu
pédagogique de qualité. Le but est d’informer le visiteur afin qu’il s’engage, à
terme, et change de comportement.
‐
‐ Films pédagogiques : « Des montagnes à l’océan : périple d’une goutte d’eau »
et « Ocean cool » sont des films (traduits en 7 langues) destinés à un jeune public
âgés de 8 à 16 ans. Le premier explique le cycle de l’eau et le second comprend
un contenu pédagogique environnemental sur les thématiques : biodiversité,
macro-déchets et changement climatique. Ocean cool est distribué dans toutes les
médiathèques en France grâce à une convention du Centre National de
Documentation Pédagogique.

Agir localement et sensibiliser
‐ Antennes locales Surfrider : les antennes locales prolongent, poursuivent et
diffusent les programmes d’action de l’association en local via des actions
d’éducation et de sensibilisation, des rassemblements, …

‐ Initiatives Océanes : Surfrider Foundation Europe entend sensibiliser le grand
public et alerter les médias et les décideurs à travers un rendez-vous annuel sur
les macro-déchets : les Initiatives Océanes. C’est une opération illustrée par un
grand week-end éco-citoyen au début du printemps qui consiste en la réalisation
de nettoyages de plage. Programme d’envergure mondiale, il focalise l’attention
des acteurs du littoral, des usagers aux institutions, sur la problématique des
macro-déchets.

Répartition des antennes locales en Europe en 2009

5

‐ Campagnes de sensibilisation et de communication : ces campagnes
permettent de diffuser et de sensibiliser le plus grand nombre de personnes aux
valeurs de Surfrider Foundation Europe.

Réalisation Surfrider Foundation Europe, 2009

Campagne 2009

Campagne 2005

6

UNE ETUDE SURFRIDER FOUNDATION EUROPE

Nouvelle directive européenne sur la qualité des eaux de baignade :

Impact sur les plages françaises

CONTEXTE

La Commission européenne incite les Etats membres à traiter les problèmes de
pollution à la source au lieu de dé-lister les sites qui ne répondent pas aux
normes imposées par la directive.
L’Europe rappelle régulièrement à l’ordre les Etats membres qui rayent de leurs listes les
sites sensibles afin d’obtenir de bonnes statistiques plutôt que de mettre en place des
programmes de réhabilitation du littoral. La Commission craint encore que la radiation de
certains sites de baignade ne masque des problèmes de pollution et n’améliore
qu’artificiellement les résultats en terme de classement. Malgré tout, le 10 juin 2010, la
Commission européenne et l’Agence européenne pour l’environnement ont publié leur
rapport annuel sur la qualité des eaux de baignade dans l’Union européenne. Ce rapport
montre qu’au cours de la saison balnéaire 2009, 95,6% des zones de baignade en zones
côtières étaient conformes aux normes communautaires. La nouvelle directive
européenne (2006/7/CE) sur les eaux de baignade, impose des valeurs seuils plus
strictes concernant la pollution bactériologique. Surfrider Foundation Europe reste donc
vigilant face à de possibles radiations de plages des listes de sites de baignade. Ces
pratiques amélioreraient faussement les résultats sans qu’aucune politique de lutte
contre la pollution ne soit mise en place par les institutions concernées.

Surfrider se bat contre la fermeture des plages.
La préservation et la réhabilitation d’un littoral de qualité constituent un axe de travail
majeur de Surfrider Foundation Europe. Il s’agit désormais de s’attaquer aux problèmes
de pollution à la source dans un objectif de reconquête et de ne plus se contenter de
fermer les zones à risque et d’épargner quelques sites pour les laisser accessibles. Ainsi,

7

l’enjeu est bien là : éviter un littoral par défaut interdit à la baignade à l’exception de
quelques zones spécifiquement dédiées à cet usage.

Les surfeurs sont des témoins privilégiés de la pollution du littoral.
Surfrider Foundation Europe, association de protection du littoral, regroupe parmi ses
membres, de nombreux pratiquants d’activités nautiques (surf, kite surf, voile, planche à
voile, ...) et des passionnés de l’océan et du littoral en général. Un grand nombre de nos
adhérents pratiquent une activité nautique tout au long de l’année. Ils sont ainsi des
témoins privilégiés de la qualité des eaux littorales et les victimes potentielles des risques
sanitaires qui y sont liés. La présence dans les eaux, de polluants et en particulier de
micro-organismes (bactéries, virus), constitue un risque sanitaire lors de la baignade.
Le besoin d’un contrôle de la qualité des eaux des zones d’activités nautiques est une des
revendications de l’association

La réglementation de la qualité des eaux de baignade.
A l’heure actuelle et selon la Commission Européenne, les Etats membres arrêtent les
valeurs qu’ils appliquent aux eaux de baignade dans le cadre des orientations de la
directive de 1976 (76/160/CEE). Cette Directive sera abrogée par la Directive de 2006
(2006/7/CE) à compter du 31 décembre 2014 et a été transcrite début 2008 par
l’ensemble des Etats membres. Dès qu’un Etat a pris toutes les mesures juridiques,
administratives et pratiques nécessaires pour se conformer à la directive, celle-ci
s’applique, remplaçant la directive 76/160/CEE.
Les eaux concernées par la directive, et de fait par notre étude, sont les eaux de surface
déclarées par les Etats membres comme des lieux de baignade. L’étude porte
uniquement sur les eaux côtières européennes.

Surfrider a fait pression pour une réglementation plus adaptée en accord avec
les usages d’aujourd’hui : Surfrider Foundation Europe a milité auprès de la
Commission européenne afin que cette nouvelle directive prenne en compte ses
revendications, soit :
• Une meilleure information du public sur la qualité de l’eau de baignade
• Des prélèvements sur les zones d’activités nautiques
• Un suivi de la qualité des eaux tout au long de l’année, hors saison
balnéaire
• Une prise en compte par les institutions de toutes les pollutions (pollutions
chimiques, macro-déchets,…) et pas uniquement des pollutions
bactériologiques.

8

Une pétition de 10 000 signatures recueillies auprès de nos militants a été déposée à la
Commission européenne le jour du vote de la nouvelle directive. Malgré le lobbying
réalisé par Surfrider auprès de la Commission, cette nouvelle réglementation ne prend
toujours pas en compte les pratiquants d’activités nautiques et impose uniquement une
surveillance de la qualité des eaux de certains sites de baignade seulement pendant la
saison estivale.

ACTIONS

Surfrider lance une étude des dé-listages de plages en Europe.

Sur les zones de baignade, la nouvelle directive impose une meilleure information du
public et un durcissement des seuils des normes sanitaires. Surfrider Foundation Europe,
tout en restant mobilisé sur la problématique des zones d’activités nautiques, a décidé
d’évaluer ces pratiques de dé-listages des plages en Europe. En effet, le risque est
qu’avec une réglementation plus contraignante, ces pratiques se multiplient dans les
années à venir. Les Etats membres concernés par cette étude sont l’Allemagne, la
Belgique, le Danemark, l’Espagne, la France, la Grèce, l’Irlande, l’Italie, les Pays Bas, le
Portugal, le Royaume-Uni et la Suède.

Nous disposons de 5 ans pour anticiper la réglementation et éviter d’éventuelles
fermetures et dé-listages de plages.

Alors que d’une façon générale le nombre de zones de baignade augmente depuis 1997,
de nombreuses plages ont été radiées des listes durant la même période. Notre étude a
donc pour objectif de mettre en évidence l’ampleur de ces radiations qui n’apparaissent
pas statistiquement du fait de l’augmentation continue du nombre de plages dans les
différents pays concernés par ce travail.

L’objectif est donc bien de mobiliser l’attention des autorités locales pour
qu’elles évaluent les mesures à prendre pour conserver leurs plages ouvertes et
accessibles à tous. De plus, nous souhaitons interpeller les gouvernements,
grâce à cette étude, afin qu’ils donnent les moyens aux communes de réaliser
ces mesures.

9

CONCLUSION

Surfrider souhaite fédérer les acteurs du littoral autour de la thématique « eaux
de baignade »
Cette étude, qui a pour ambition d’être un outil de gestion intégrée, est mise à
disposition des décideurs. Elle est susceptible de contribuer aux différents travaux
institutionnels réalisés sur cette thématique avec pour objectif d’anticiper au plus tôt
l’application des nouvelles réglementations et ainsi conserver nos plages ouvertes en
2015.

Surfrider Foundation Europe se tient donc disponible pour contribuer aux démarches
lancées par les collectivités et participer ainsi à un travail commun visant à une gestion
concertée du littoral.

10

Méthodologie

Présentation de l’étude

Le dé-listage consiste à retirer une zone de baignade des listes officielles sans pour
autant justifier ce retrait. Le gestionnaire d’une eau de baignade est contraint
juridiquement à mettre en œuvre les travaux nécessaires permettant de garantir une
qualité d’eau de baignade compatible avec les usages. Cependant, un certain nombre de
gestionnaires préfèrent fermer définitivement la baignade plutôt que de traiter les
pollutions à leurs sources. L’eau de baignade n’apparait plus dans les listes, elle n’est
alors plus contrôlée et interdite à la baignade.

L’application de la nouvelle Directive de 2006 (Directive 2006/7/CE) pourrait avoir pour
conséquence une augmentation du nombre de dé-listages de plages en Europe. En effet,
les nouveaux critères de qualité des eaux de baignade ont été divisés par 4 par rapport à
la Directive (76/160/CEE) datant de 1975 et qui est aujourd’hui en vigueur. Par ailleurs,
ce durcissement des normes de qualité pourrait entraîner une augmentation du nombre
de plages classées en qualité « insuffisante », entrainant ainsi leur fermeture. Les dé-
listages ajoutés à ces fermetures de plages pourraient donc, dans une échéance assez
courte, être la cause d’une perte importante de sites de baignade en Europe.

Surfrider Foundation Europe a donc décidé de réaliser une étude concernant le dé-listage
en Europe sur une période de dix années consécutives (1997-2007). L’objectif est
d’évaluer l’ampleur de ce type de pratiques en Europe dont le but est souvent de
masquer artificiellement un certain nombre de problèmes relatifs à la qualité des eaux
littorales. Ce travail est une première étape, en effet, dans un second temps des
investigations de terrain seront menées ainsi qu’une enquête auprès de la Commission
Européenne et des différents Etats membres afin de bien identifier toutes les raisons
ayant motivé ces dé-listages. Les pays concernés par cette étude sont la Suède, le
Portugal, la Belgique, l’Italie, le Danemark, les Pays-Bas, la France, l’Espagne, la Grèce,
l’Irlande, le Royaume-Uni et l’Allemagne.

De plus, outre ce phénomène de dé-listage, nous constatons que de nombreuses eaux de
baignade ne sont pas suffisamment voire pas du tout échantillonnées. Cela signifie
concrètement qu’il n’y a pas de suivi de la qualité des eaux comme cela l’est imposé par
la réglementation européenne. Les usagers souhaitant connaitre la qualité de l’eau n’ont
alors aucun accès à l’information avant de se baigner. De plus, les classements édités en
fin de saison balnéaire, du fait de ce manque de données ne peuvent être alors réalisés.

11

Récupération des données

Surfrider Foundation Europe a réalisé une évaluation de l’ampleur des dé-listages et des
manques/absences d’échantillonnages à l’aide de données et d’informations provenant du
site Internet Européen WISE (Water Information System for Europe). De plus, la liste des
plages dé-listées de 1997 à 2007, ainsi que d’autres informations ont été récupérées
auprès de la Direction Générale de l’Environnement de la Commission européenne.

Enfin, pour l’année 2007, il n’y a aucune donnée concernant l’absence ou le manque
d’échantillonnages de plages dans les différents rapports récupérés depuis le site Internet
WISE.

Traitement des données

Suite au traitement et à l’interprétation de ces données, Surfrider dispose de la liste et
du nombre de plages dé-listées dans les pays européens étudiés (Belgique, France,
Espagne, Portugal, Pays Bas, Suède, Italie, Irlande, Allemagne Royaume-Uni, Danemark
et Grèce). Grâce aux données récoltées, nous avons ainsi pu réaliser une étude par pays,
pour les dix années concernées.

12

Synthèse de l’étude

Surfrider dispose de la liste des plages littorales (et non en eaux douces) qui ont été dé-
listées de 1997 à 2007 pour l’ensemble des pays européens concernés par notre étude.
De plus, le nombre de plages ayant fait l’objet d’un manque d’échantillonnages et aussi
d’une absence totale de contrôle a été étudié.

Dé‐listages

D’une manière générale, le nombre total de plages augmente pour les différents pays
étudiés sauf pour l’Allemagne et le Danemark où le nombre de plages entre 1997 et 2007
a diminué.

Cette augmentation du nombre total de plages ne reflète pas l’exacte réalité parce que le
nombre de plages dé-listées est pourtant significatif dans la grande majorité des Etats
européens pour la période étudiée.

Dans certains pays des dé-listages importants ont été constatés. Notamment en Italie,
en 1999, où 127 plages ont été dé-listées, ou encore en France où nous en avons
dénombré 49 cette même année.

À part en Irlande et en Belgique, tout les Etats européens pour lesquels nous avons fait
cette étude ont dé-listé de nombreuses plages ces 10 dernières années.

Manque d’échantillonnages

Le manque d’échantillonnages de certaines plages est une pratique assez courante alors
que les deux directives imposent un nombre de prélèvements minimum à respecter
(Fréquence bimensuelle tout au long de la période estivale pour la directive encore en
vigueur).

Les échantillonnages sont répartis selon un calendrier précis établi avant le début de la
saison balnéaire. Ces analyses permettent un contrôle régulier de la qualité de l’eau de

13

baignade et donc de garantir la sécurité sanitaire des baigneurs. Les résultats sont
également utilisés pour classer l’eau de baignade en fin de saison balnéaire.

Ce manque d’échantillonnage a donc deux conséquences importantes. La première est
que ce manque de suivis signifie que les usagers n’ont pas de moyen de connaître la
qualité de l’eau dans laquelle ils se baignent et ils sont donc exposés aux éventuelles
pollutions bactériologiques pouvant affecter la qualité de l’eau de baignade. La seconde
est qu’il est impossible de classer l’eau de baignade à l’issue de la saison balnéaire. Cela
permet donc de masquer artificiellement les mauvais résultats de qualité de l’eau et de
préserver ainsi l’accès à la baignade sans la mise en place d’une réelle politique de lutte
contre les pollutions.

Seules la Belgique et le Royaume-Uni, depuis ces 10 dernières années, ont effectué le
nombre de prélèvements minimums imposés par la directive baignade pour l’ensemble
des plages déclarées sur leur territoire.

En France, de nombreuses plages n’ont pas été suffisamment contrôlées, notamment
jusqu’à 212 plages pour l’année 2001, ce qui représente environ 11% du nombre total
des plages françaises pour cette même année.

Absence d’échantillonnage

Au problème du manque d’échantillonnages s’ajoute celui de l’absence totale
d’échantillonnage. En effet, un certain nombre de plages semble faire l’objet d’aucun
contrôle de la qualité de l’eau de baignade. Les mauvaises qualités d’eaux de baignade
n’apparaissent pas dans les résultats statistiques alors que parallèlement la baignade est
sans doute autorisée.

Seuls trois pays comptent des plages sans échantillonnage, l’Espagne, l’Italie et le
Portugal.

14

Les chiffres à retenir

• 1280 plages ont été dé-listées de 1997 à 2007 sur les 12 pays européens que
nous avons étudiés.

• 0 plages ont été dé-listées de 1997 à 2007 en Irlande et en Belgique

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Total de plages dé‐listées
Belgique 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Espagne 6 25 38 5 8 23 28 10 16 3 4 166
France 32 12 49 0 2 1 12 21 8 12 2 151
Irlande 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Italie 115 40 127 53 47 9 14 5 59 11 4 484
Pays bas 1 34 0 0 0 0 1 0 0 0 0 36
Portugal 4 1 3 6 7 5 8 6 1 1 0 42
Suède 24 37 30 17 2 4 1 0 0 0 2 117
Allemagne 16 4 4 4 3 6 16 8 X X X 61
Royaume‐Uni 1 1 2 1 1 3 1 1 0 2 6 19
Danemark 13 16 30 29 7 14 26 7 5 3 7 157
Grèce 3 6 5 0 8 7 0 0 1 3 14 47

Tableau du total de plages dé‐listées

Total de plages avec
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 manque d'échantillonnages
Belgique 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 X 0
Espagne 8 0 0 0 0 0 13 2 1 0 X 24
France 45 0 97 175 212 168 34 0 0 1 X 732
Irlande 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 X 3
Italie 35 35 19 74 14 15 14 19 17 31 X 273
Pays bas 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 X 2
Portugal 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 X 3
Suède 44 38 38 12 8 1 0 1 0 2 X 144
Allemagne 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 X 2
Royaume‐Uni 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 X 0
Danemark 6 7 5 5 0 0 1 0 1 0 X 25
Grèce 3 6 4 7 0 0 0 0 0 7 X 27

Tableau du total de plages avec manque d’échantillonnages

15

Total de plages sans
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 échantillonnage
Belgique 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 X 0
Espagne 15 4 3 4 3 9 7 0 0 7 X 52
France 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 X 0
Irlande 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 X 0
Italie 0 0 0 0 3 8 6 7 5 9 X 38
Pays bas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 X 0
Portugal 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 X 3
Suède 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 X 0
Allemagne 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 X 0
Royaume‐Uni 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 X 0
Danemark 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 X 0
Grèce 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 X 0

Tableau du total de plages sans échantillonnage

Belgique Espagne France Irlande Italie Pays bas Portugal Suède Allemagne Royaume‐Uni Danemark Grèce Total
Plages dé‐listées 0 166 151 0 484 36 42 117 61 19 157 47 1280
Manque d'échantillonnages 0 24 732 3 273 2 3 144 2 0 25 27 1235
Absence d'échantillonnage 0 52 0 0 38 0 3 0 0 0 0 0 93
Total 0 242 883 3 795 38 48 261 63 19 182 74 2608

Tableau récapitulatif du total de plages

16

Résultats

Dé‐listages

Nous avons évalué le nombre de plages dé-listées entre 1997 et 2007 au Portugal, aux
Pays-Bas, en Irlande, au Royaume-Uni, en Belgique, en France, en Suède, en Italie, en
Allemagne, en Espagne, au Danemark, en Grèce. Contrairement à tous les Etats
membres pour lesquels nous avons mené ce travail, l’Irlande et la Belgique ne comptent
aucune plage dé-listée pour la période étudiée.

1) Portugal

Portugal
9 8 450
8 7 400
7 6 6 350
6 5 300
5 4 250
4 3 200
3 150
2 1 1 1 100
1 0 50
0 0
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Nombre de plages dé‐listées Evolution du nombre de plages

Evolution du nombre total de plages et de plages dé‐listées par année (de 1997 à 2007) au Portugal

Au Portugal, entre 1997 et 2007, nous constatons qu’il y a eu une augmentation du
nombre total de plages. En effet, il passe de 337 en 1997 à 427 plages en 2007.
Pourtant, de 1997 à 2006, 42 plages ont été dé-listées, dont un pic de 8 plages en 2003.

17

2) Espagne

Espagne
40 38 1950
35 1900
28 1850
30 1800
25
25 23 1750
1700
20 16 1650
15 1600
10
10 8 1550
6 5
3 4 1500
5 1450
0 1400
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007


Evolution du nombre total de plages et de plages dé‐listées par année (de 1997 à 2007) en Espagne

En Espagne, le nombre total de plages, entre 1997 et 2007, passe de 1587 à 1901 en
2007. Cependant, de 1997 à 2007, 166 plages ont été dé-listées ; dont 38 plages en
1999 et 28 plages en 2003.

3) France

18

France
60 1920
49 1900
50
1880
40
32 1860
30
21 1840
20
12 12 12 1820
8
10 1800
0 2 1 2
0 1780
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007


Evolution du nombre total de plages et de plages dé‐listées par année (de 1997 à 2007) en France

En France, le nombre de plages a augmenté en 10 ans. En effet, le nombre total de
plages passe de 1829 en 1997 à 1897 plages en 2007. Malgré cette augmentation du
nombre total de plages, en 1999, 49 plages ont été dé-listées, soit 2.7% du nombre total
de plages. Sur les 10 ans étudiées, il y a eu de nombreuses plages dé-listées chaque
année à l’exception de l’année 2000.

4) Italie

19

Italie
140 127 4940
115 4920
120
4900
100 4880
80 4860
59 4840
60 53
47 4820
40
40 4800
14 4780
20 9 11
5 4 4760
0 4740
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007


Evolution du nombre total de plages et de plages dé‐listées par année (de 1997 à 2007) en Italie

Le nombre total de plages a légèrement augmenté sur la période étudiée passant de
4836 plages en 1997 à 4929 plages en 2007. Un grand nombre de plages ont été dé-
listées, notamment 127 en 1999 (2.6% du nombre total de plages) et 115 en 1997. Au
total, 484 plages ont été dé-listées sur 10 ans.

5) Pays Bas

Pays Bas
40 90
34
35
85
30
25 80
20
15 75
10
70
5 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0
0 65
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007


Evolution du nombre total de plages et de plages dé‐listées par année (de 1997 à 2007) aux Pays Bas

20

Le nombre total de plages passe de 76 à 86 entre 1997 et 2007. En 1998, 34 ont été dé-
listées (soit 47% du nombre total de plages) et une seule plage en 1997 et en 2003.
Ainsi un grand nombre de plages a été dé-listé en 1998.

6) Suède

Suède
40 37 410
35 30 400
30
24 390
25
20 17 380
15 370
10
4 360
5 2 1 2
0 0 0
0 350
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007


Evolution du nombre total de plages et de plages dé‐listées par année (de 1997 à 2007) en Suède

D’après les données acquises depuis le site Internet WISE, nous pouvons observer que le
nombre total de plages passe de 398 en 1997 à 406 en 2007. De nombreuses plages ont
été dé-listées en Suède. Notamment 37 en 1998 et 30 en 1999.

7) Allemagne

21

Allemagne
18 16 16 440
16 420
14
400
12
10 380
8
8 6 360
6 4 4 4 340
4 3
2 320
X X X
0 300
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007


Evolution du nombre total de plages et de plages dé‐listées par année (de 1997 à 2007) en Allemagne

En Allemagne, le nombre de plages est en constante diminution depuis 1997. En effet, le
nombre total de plages passe de 416 en 1997 à 351 plages en 2007. De plus, entre 1997
et 2004, chaque année des plages ont été dé-listées.

Les données téléchargées sur le site Internet WISE ne nous ont pas permis de distinguer
les eaux de baignade en eaux littorales de celles en eaux douces pour les années 2005 à
2007. Nous n’avons donc pas pu extrapoler le nombre de plages dé-listées pour cette
période.

8) Royaume-Uni

22

Royaume‐Uni
7 580
6
6 560
5 540
4 520
3
3 500
2 2
2 480
1 1 1 1 1 1
1 460
0
0 440
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007


Evolution du nombre total de plages et de plages dé‐listées par année (de 1997 à 2007) au Royaume‐Uni

Au Royaume-Uni, le nombre total de plages augmente, sur les 10 années que porte notre
étude, de 492 plages en 1997 à 573 en 2007. Cependant, on dénombre au total 19
plages dé-listées de 1997 à 2007, dont 6 en 2007.

9) Danemark

Danemark
35 1200
30 29 1190
30 26 1180
25 1170
20 1160
16 1150
13 14
15 1140
10 7 7 7 1130
5 1120
5 3
1110
0 1100
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007


Evolution du nombre total de plages et de plages dé‐listées par année (de 1997 à 2007) au Danemark

23

Au Danemark, le nombre de plages a diminué en 10 ans. En effet, le nombre total de
plages passe de 1195 en 1997 à 1158 plages en 2007. En corrélation avec cette
diminution du nombre de plages, 157 plages ont été dé-listé sur les 10 années que porte
notre étude.

10) Grèce

Grèce
16 14 2500
14
2000
12
10 8 1500
8 7
6
6 5 1000
4 3 3
500
2 1
0 0 0
0 0
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Nombre de plages dé‐llistées Evolution du nombre de plages

Evolution du nombre total de plages et de plages dé‐listées par année (de 1997 à 2007) en Grèce

En Grèce, le nombre total de plages, entre 1997 et 2007, passe de 1701 à 2049.
Cependant, de 1997 à 2007, 47 plages ont été dé-listées, notamment 14 en 2007.

Globalement, le nombre total de plages a augmenté en Europe, bien qu’il y ait eu
en parallèle un nombre important de plages dé-listées sur les 10 années étudiées (1997-
2007), notamment en Italie.

De plus, l’Irlande et la Belgique n’ont dé-listé aucune plage de 1997 à 2007.

24

Manque d’échantillonnages

Nous avons évalué le nombre de plages qui ont été suivies de façon incomplète en regard
de la réglementation. En effet, les directives 76&2006 imposent un certain nombre de
contrôles qui doivent impérativement être effectués durant la saison balnéaire. Ces
contrôles permettent de garantir la sécurité sanitaire des baigneurs ainsi que la
réalisation des classements édités en fin de saison estivale.

Contrairement à la plupart des Etats membres pour lesquels nous avons mené ce travail,
seuls le Royaume-Uni et la Belgique ont respecté le calendrier d’échantillonnage imposé
par la réglementation en vigueur.

1) Portugal

Portugal
2,5
2
2

1,5
1
1 Nombre de plages avec
manque d'échantillonnages
0,5
0 0 0 0 0 0 0 0 X
0

Evolution du nombre de plages avec un manque d'échantillonnages au Portugal de 1997 à 2007

De 1997 à 2007, 3 plages ont fait l’objet d’un manque d’échantillonnages.

2) Espagne

25

Espagne
14 13
12
10
8
8
4
2
2 1
0 0 0 0 0 0 X
0

Evolution du nombre de plages avec un manque d'échantillonnages en Espagne de 1997 à 2007

On peut remarquer qu’il y a 13 plages avec un manque d’échantillonnages en 2003 et 3
sur la période 2004 – 2005, ainsi que 8 en 1997.

3) Irlande

Irlande
2,5
2
2

1,5
1
0,5
0 0 0 0 0 0 0 0 X
0

Evolution du nombre de plages avec un manque d'échantillonnages en Irlande de 1997 à 2007

26

En Irlande, 1 plage en 1998 et 2 en 2003 ont fait l’objet d’un suivi incomplet vis-à-vis de
la réglementation en vigueur.

4) France

France
250
212
200 175 168
150
97
45
50 34
0 0 0 1 X
0

Evolution du nombre de plages avec un manque d'échantillonnages en France de 1997 à 2007

En France, 686 plages entre 1999 et 2003 n’ont pas été suffisamment contrôlées, 1 en
2006 et 45 en 1997. On peut noter que ce nombre de plages est conséquent puisque cela
représente :

En 1999, 97 plages soit 5.3% du nombre total des plages françaises pour cette
année ;
année ;
année ;
En 2002, 168 plages soit 9% du nombre total des plages françaises pour cette
année ;
Et en 2003, 34 plages soit environ 2% du nombre total des plages françaises pour
cette année.

5) Italie

27

Italie
80 74
70
60
50
40 35 35
31
Nombre de plages avec
30
19 19 17 manque d'échantillonnages
20 14 15 14
10
X
0

Evolution du nombre de plages avec un manque d'échantillonnages en Italie de 1997 à 2007

En Italie, de 1997 à 2006, il y a chaque année un certains nombre de plages avec un
manque d’échantillonnages. Avec notamment un pic en 2000, soit 74 plages ce qui
représente 1.5% du nombre total de plages.

6) Pays Bas

Pays Bas
1,2
1 1
1
0,8

0,6
0,4 manque d'échantillonnages
0,2
0 0 0 0 0 0 0 0 X
0

Evolution du nombre de plages avec un manque d'échantillonnages aux Pays Bas de 1997 à 2007

Au Pays Bas, seule 1 plage, en 1997 et en 2003, n’ont pas été suffisamment contrôlées.

28

7) Suède

Suède
50
44
45
40 38 38
35
30
25
15 12 manque d'échantillonnages
10 8
5 1 1 2
0 0 X
0

Evolution du nombre de plages avec un manque d'échantillonnages en Suède de 1997 à 2007

En Suède, 44 plages en 1997, 38 plages en 1998 et 38 en 1999 n’ont pas été
suffisamment échantillonnées. Au total, de 1997 à 2007, il y a 144 plages dans ce cas là.

8) Danemark

Danemark
8
7
7
6
6
5 5
5
4
3
2
1 1
1
0 0 0 0 X
0

Evolution du nombre de plages avec un manque d'échantillonnages au Danemark de 1997 à 2007

29

Au Danemark, 7 plages en 1998 n’ont pas été suffisamment échantillonnées. Au total, de
1997 à 2007, il y en a 25 plages dans ce cas là.

9) Grèce

Grèce
8
7 7
7
6
6
5
4
4
3
2
1
0 0 0 0 0 X
0

Evolution du nombre de plages avec un manque d'échantillonnages en Grèce de 1997 à 2007

En Grèce, 27 plages n’ont pas été suffisamment contrôlée.

10) Allemagne

30

Allemagne
2,5
2
2

1,5

0,5
0 0 0 0 0 0 0 0 0 X
0

Evolution du nombre de plages avec un manque d'échantillonnages en Allemagne de 1997 à 2007

En Allemagne, de 1997 à 2007, 2 plages n’ont pas été suffisamment contrôlées.

31

Absence d’échantillonnage

Nous avons évalué le nombre de plages qui n’ont fait l’objet d’aucun contrôle sur la
période étudiée. En effet, les directives 76&2006 imposent un certain nombre de
contrôles qui doivent impérativement être effectués durant la saison balnéaire. Ces
contrôles permettent de garantir la sécurité sanitaire des baigneurs ainsi que la
réalisation des classements édités en fin de saison estivale.

Contrairement à certain Etats membres pour lesquels nous avons mené ce travail,
l’Irlande, la France, les Pays Bas, la Suède, l’Allemagne, le Royaume-Uni, la Belgique, le
Danemark et la Grèce, pour la période étudiée, ont effectués des contrôles qu’ils soient
complets ou incomplets (échantillonnage insuffisant).

1) Portugal

Portugal
3,5
3
3
2,5
2
1,5 Nombre plages sans
échantillonnage
1
0,5
0 0 0 0 0 0 0 0 0 X
0

Evolution du nombre de plages sans échantillonnage au Portugal de 1997 à 2007

Pour le Portugal, seules 3 plages en 1998 n’ont fait l’objet d’aucun contrôle.

2) Espagne

32

Espagne
16 15
14
12
10 9
8 7 7
6 Nombre plages sans
4 4 échantillonnage
4 3 3
2 0 0 X
0

Evolution du nombre de plages sans échantillonnage en Espagne de 1997 à 2007

En Espagne, il y a chaque année (sauf en 2004 et en 2005) des plages sans
échantillonnage. Il y en a notamment 15 en 1997 et 9 plages en 2002. Au total, sur les
10 années que porte notre étude, 52 plages n’ont fait l’objet d’aucun contrôle.

3) Italie

Italie
10 9
9 8
8 7
7 6
6 5
5
4 Nombre plages sans
3
3 échantillonnage
2
1 0 0 0 0 X
0

Evolution du nombre de plages sans échantillonnage en Italie de 1997 à 2007

Nous dénombrons en Italie de nombreuses plages non contrôlées.

33

Carte européenne des plages dé‐listées

34

Carte européenne des plages avec manque d’échantillonnages

35

Carte européenne des plages sans échantillonnage

36

Carte européenne de synthèse

37

Conclusion

Dans une dynamique de préservation du littoral, Surfrider fait pression pour une
réglementation plus adaptée. Nous nous mobilisons pour convaincre tous les acteurs du
littoral de travailler ensemble et se préparer au plus tôt à la nouvelle réglementation
européenne sur les « eaux de baignade ».

Surfrider se bat pour que des décisions soient prises afin que la qualité des eaux
littorales s’améliore plutôt qu’interdire l’accès aux sites de baignade les plus sensibles. Il
est essentiel de préserver la santé des usagers mais aussi l’accès aux sites de baignade
et de pratiques nautiques. Nous devons éviter cette perte de patrimoine en encourageant
des décisions allant en faveur d’une amélioration de la qualité des eaux côtières.
L’objectif est donc bien, dès aujourd’hui, de mobiliser l’attention des autorités
compétentes sur le risque de fermetures et de dé-listages de nombreuses plages en
Europe.

Par ailleurs, cette étude révèle une fois de plus le manque de transparence et la
difficulté, voire l’impossibilité, pour le grand public d’accéder aux informations relatives à
la qualité des eaux de baignade. Il est très compliqué aujourd’hui pour un usager
d’obtenir une information claire concernant la qualité de l’eau dans laquelle il se baigne.
A ce manque de transparence des gestionnaires d’eaux de baignade, s’ajoute aussi celle
des Etats membres vis-à-vis de la Commission européenne.

Si la nouvelle réglementation devrait favoriser la diffusion de l’information auprès du
grand public, qu’en sera-t-il de la qualité de cette information ? Cette étude met en
évidence de nombreux dysfonctionnements inhérents au contrôle que doit exercer les
Etats membres et la Commission européenne sur les gestionnaires des zones de
baignade. Les premiers échanges que nous avons eus, notamment avec la Commission
Européenne, tendent à confirmer que les zones de baignade qui ont fait l’objet d’une
insuffisance ou d’une absence d’échantillonnages, n’ont pas fait l’objet d’un contrôle de la
qualité de l’eau, alors que la baignade était bien ouverte. L’objectif serait-il de masquer
de mauvais résultats ?

Cette étude invite l’ensemble des acteurs, usagers et gestionnaires, à être vigilants face
aux enjeux et conséquences liées à l’application de la nouvelle directive. L’état des lieux
dressés par nos travaux n’est que la première étape des investigations de terrain que
Surfrider mènera sur l’ensemble des littoraux européens. Ces questionnements seront au
cœur des échanges que nous aurons avec la Commission Européenne et les différents
Etats membres dans les semaines et mois à venir. Ne laissons pas les plages disparaître
du fait d’un manque de volonté politique des Etats membres.

38

Glossaire
Abrogation : consiste en la suppression d’une règle (loi, convention internationale…) qui
cesse ainsi d’être applicable pour l’avenir.

Classement des eaux de baignade : À la suite de l'évaluation de la qualité des eaux
de baignade, les États membres classent les eaux de baignade, conformément aux
critères établis par la directive de 2006, comme étant, selon le cas, de qualité:
«insuffisante»; «suffisante»; «bonne», ou «excellente».

Concertation et processus participatifs : processus d’entente entre plusieurs groupes
d’acteurs aux intérêts a priori divergents pour agir ensemble. La concertation est un
moyen qui permet l'analyse, la réflexion, les choix, les décisions et les interventions les
plus pertinentes par rapport aux attentes de la communauté. Dans notre contexte, elle
s'impose comme méthode inéluctable dans le processus de réhabilitation du littoral. Cette
notion est liée au concept de Gestion Intégrée des Zones Côtières.

Gestion Intégrée des Zones Côtières : Processus dynamique qui réunit
gouvernements et sociétés, sciences et décideurs, intérêts publics et privés en vue de la
protection et du développement des systèmes et ressources côtières. Le processus vise à
optimiser les choix à long terme privilégiant les ressources et leurs usages raisonnés et
raisonnables.

Dé-listage : Phénomène consistant à retirer une eau de baignade des listes officielles
sans justifier ce retrait.

Développement Durable : Il s'agit, selon la définition proposée en 1987 par la
Commission mondiale sur l’environnement et le développement dans le Rapport
Brundtland, d’un développement qui répond aux besoins des générations du présent sans
compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs. Deux concepts
sont inhérents à cette notion : le concept de « besoins », et plus particulièrement des
besoins essentiels des plus démunis, à qui il convient d’accorder la plus grande priorité,
et l’idée des limitations que l’état de nos techniques et de notre organisation sociale
impose sur la capacité de l’environnement à répondre aux besoins actuels et à venir.

Directive Cadre sur l’eau (DCE) : La directive-cadre sur l'eau (2000/60/CE), souvent
plus simplement désignée par son sigle DCE, est une directive européenne du Parlement
européen et du Conseil prise le 23 octobre 2000.
Elle établit un cadre pour une politique globale communautaire dans le domaine de l'eau.
C'est l'élément majeur de la réglementation européenne concernant la protection globale

39

des ressources en eau douces, saumâtres ou salées, superficielles ou souterraines, de
« transition » et côtières.

Cette Directive vise à prévenir et réduire la pollution des eaux, promouvoir son utilisation
durable, protéger l'environnement, améliorer l'état des écosystèmes aquatiques (zones
humides) et atténuer les effets des inondations et des sécheresses.

Eaux de baignade : toutes eaux de surface dans laquelle l’autorité compétente s’attend
à ce qu’un grand nombre de personnes se baignent et dans laquelle elle n’a pas interdit
ou déconseillé la baignade de façon permanente.

Paramètres bactériologiques (Escherichia Coli et Entérocoques intestinaux) :
Escherichia coli, également appelé colibacille ou E. coli, est une bactérie intestinale des
mammifères très commune chez l'être humain. Les entérocoques sont des bactéries
présentes dans le milieu intestinal. Leur présence est significative d’une pollution fécale.

Pollution bactériologique : la présence d'une contamination microbiologique ou
d'autres organismes ou déchets affectant la qualité des eaux de baignade et présentant
un risque pour la santé des baigneurs.

Profil de plage : Le profil des eaux de baignade établi par la Directive 2006, doit
comporter:
a) une description des caractéristiques physiques, géographiques et hydrologiques des
eaux de baignade et des autres eaux de surface du bassin versant des eaux de baignade
concernées, qui pourraient être sources de pollution.
b) une identification et une évaluation des sources de pollution qui pourraient affecter les
eaux de baignade et altérer la santé des baigneurs.

Saison balnéaire : La Directive européenne 2006/7/CE détermine la saison balnéaire
comme la période pendant laquelle la présence d’un grand nombre de baigneurs est
prévisible compte tenu des tendances passées ou es infrastructures et des services mis à
disposition pour encourager la baignade. Cette période est fixée par les responsables des
eaux de baignade, collectivités ou gestionnaires privés.

Valeur seuil : valeur au delà de laquelle la qualité d’une eau de baignade basculera d’un
degré de qualité à un autre.

40

Adresses Utiles
Agence européenne pour l’Environnement : www.eea.europa.eu/fr

Europe : http://ec.europa.eu/environnement/water/

Surfrider Foundation Europe: www.surfrider.eu

Water information System for Europa: http://water.europa.eu

41

Rapport surfrider foundation

Contenu connexe

En vedette (20)

Plus de Denis Allard (15)

Rapport surfrider foundation