CAMINHOS E DESCAMINHOS DA EDUCAÇÃO DO CAMPO: UM PROJETO DE

INTERVENÇÃO POLÍTICO-PEDAGÓGICO NO CONTEXTO RURAL

Claudemiro Godoy do Nascimento1

Posto que a viver o ser humano, a educação há de prepara-lo para viver bem. Na
escola se deve aprender o manejo das forças com que na vida se há de lutar. Em vez
de escolas, deveríamos dizer oficinas. E se a caneta é o que deveríamos manejar nas
escolas pela tarde, de manhã o que se deveria manejar é a enxada...
(José Martí, 1853-1895).

Resumo: Este artigo pretende abordar a problemática da educação do campo no Brasil, bem como, no estado de
Goiás. As discussões e os debates que aqui se levanta se iniciaram na década de 90 e até hoje poucas conquistas
foram alcançadas pela sociedade civil organizada. O texto quer ser um instrumento de debate e de memória a fim
de problematizar os debates que vem ocorrendo nestes últimos tempos. Sabe-se que os movimentos sociais do
campo são os grandes protagonistas deste debate e que somente a partir de 2002 iniciou-se um olhar mais
concreto por parte do Estado. Todas as alternativas se levantam por meio de uma luta intensa realizada pelos
próprios sujeitos deste processo, a saber: os próprios lavradores e lavradoras.
Palavras-Chaves: educação do campo, pedagogia, movimentos sociais.

Abstract: This article intends to approach the problem of the education of the field in Brazil, as well as, in the
state of Goiás. The discussions and the debates that here gets up if they began in the decade of 90 and to today
few conquests were reached by the organized civil society. The text wants to be a debate instrument and of
memory in order to problematize the debates that it is happening on these last times. It is known that the social
movements of the field are the great protagonists of this debate and that only starting from 2002 a more concrete
glance began on the part of the State. All the alternatives rise through an intense fight accomplished by the own
subject of this process, to know: the own farmers.
Word-keys: education of the field, pedagogy, social movements.

Introdução
Um movimento social educativo vem se consolidando no Brasil mesmo faltando muitas
iniciativas para que se tenham maiores visibilidades. A Conferência Nacional Por Uma
Educação Básica do Campo e o Grupo de Articulação Nacional que se formou em 1998
continuam a pensar a partir das regiões brasileiras o processo de se efetivar parcerias com as
Secretarias Estaduais e Municipais de Educação a fim de buscar alcançar o objetivo da
Conferência: recriar as escolas do campo a partir da cultura local.
A Educação Básica do Campo não pode ser vista sem a participação do movimento social
existente no campo. É a partir das pedagogias construídas pelo movimento que compreender-
se-á o fenômeno educativo camponês. A pedagogia dos gestos, do fazer, da construção
coletiva falam mais do que qualquer teoria pedagógica pensada pelo cientificismo das
estruturas educacionais. A característica do movimento social é exatamente falar pelos gestos,
ou seja, falar por meio da linguagem, das palavras, dos rituais, da mística. Isto pode ser
percebido claramente nos encontros e nas ações coletivas, por exemplo, do MST.

1
Licenciado em Filosofia pela Universidade Católica de Goiás (UCG) / Instituto de Filosofia e Teologia de
Goiás (IFITEG). Mestre em Educação pela Universidade Estadual de Campinas (FE/UNICAMP/CAPES).
Membro do GEMDEC/Unicamp. Membro da Associação Internacional de Sociologia (AIS). Membro da Rede
de Pesquisa sobre Movimentos Sociais (REDEMS).
 2

Neste sentido, o movimento social do campo existe, está em movimento, inquieto. Há um

movimento pedagógico do campo de renovação a partir das propostas elaboradas pelos
movimentos sociais do campo, entre eles: os sem-terras, os povos indígenas, os pescadores
(caiçaras), os lavradores/as, seringueiros/as etc. E, há uma outra renovação sendo construída a
partir das propostas dos governos populares, principalmente, pelos municípios e estados
governados pelo PT (Partido dos Trabalhadores)2. A Educação se dá nesta realidade do campo
e dos movimentos sociais onde determinante e determinado se constroem a partir da relação
dialética existente entre o contexto real (realidade do mundo rural) e o contexto ideal (utopia
dos movimentos sociais do campo). Por isso, os movimentos sociais são educativos, por
excelência, pois formam novos valores, nova cultura.
Dessa maneira, essa reflexão pretende abordar a concepção de educação a partir dos debates
levantados desde a I Conferência e a partir dos materiais produzidos como subsídios para os
educadores/as que buscam entender o movimento educativo em prol da educação básica do
campo. Além disso, objetiva-se demonstrar os problemas sociais e educacionais pela qual a
realidade camponesa se insere e apresentar as alternativas pensadas, refletidas e construídas
nesta mesma realidade de contradição onde num mesmo mundo existem realidades
desumanizadoras e ações coletivas emancipatórias sendo implantadas, mostrando que é
possível construir novas maneiras que venham superar o clientelismo paternalista, seja no que
se refere ao campo educacional como também ao campo social, político, econômico e
cultural.

A Educação do Campo a partir da Conferência Nacional.

A questão da educação do campo no Brasil sempre foi um desafio a ser vencido. Os
problemas que daí surgem referem-se, especificamente, a concepção de educação que é
oferecida aos povos do campo. Neste sentido, a Conferência Nacional Por Uma Educação
Básica do Campo trouxe algumas reflexões acerca do tema e propôs novas alternativas para
que se pudesse efetivar uma nova práxis em relação a educação do campo.
A idéia da I Conferência surgiu no I ENERA3 (Encontro Nacional de Educadores e
Educadoras da Reforma Agrária) realizado em 1997. Desde o princípio a educação básica do

2
Isto não significa que propostas de outros partidos não existam. Apenas quero levantar um fato que é visível em
nossa atual conjuntura política. Aonde o PT vem governando, principalmente, nas pequenas e médias cidades, há
um trabalho intenso de renovação pedagógica voltados para a descentralização do poder e de abertura a uma
efetivação da gestão democrática dentro das estruturas de organização do sistema educacional.
3
Em julho de 1997, foi realizado o I Encontro Nacional das Educadoras e Educadores da Reforma Agrária –
ENERA, resultado de uma parceria entre o Grupo de Trabalho de Apoio à Reforma Agrária da Universidade de
Brasília - GTRA/UnB, o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra - MST, representado pelo seu Setor de
Educação, e o Fundo das Nações Unidas para a Infância – UNICEF.
 3

campo foi a busca de uma educação com conteúdos e metodologias específicas para a
realidade do campo.
Estiveram presentes ao ENERA professores/as de mais de vinte universidades brasileiras, que
vinham desenvolvendo atividades na área de educação nos Projetos de Assentamento da
Reforma Agrária. Essas atividades cobriam diferentes frentes de atuação: educação de jovens
e adultos, ensino fundamental, formação e capacitação técnica dos trabalhadores/as rurais,
entre outras. Resultavam, na maior parte, de uma parceria informal entre esses professores e
movimentos sociais, principalmente o MST.
Os participantes concluíram ser necessária uma articulação entre os trabalhos em
desenvolvimento, bem como sua multiplicação, dada a grande demanda dos movimentos
sociais por educação no meio rural e a situação deficitária da oferta educacional no campo
agravada pela ausência de uma política pública específica no Plano Nacional de Educação.
Em 1998, aconteceu em Luziânia – GO, a I Conferência Nacional Por Uma Educação Básica
do Campo promovida por cinco organizações que se uniram para pensar novas alternativas e
projetos que viessem a intervir ou superar práticas pedagógicas existentes no meio rural
brasileiro. Por isso, a CNBB (Conferência Nacional dos Bispos do Brasil), o MST
(Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra), a UnB (Universidade de Brasília), a
UNESCO (Organização das Nações Unidas para a Educação, Ciência e Cultura) e a UNICEF
(Fundo das Nações Unidas para a Infância) promoveram este primeiro evento a fim de refletir
sobre as políticas educacionais e os parâmetros curriculares voltados para a realidade do
campo.
O objetivo principal da Conferência foi “recolocar o rural e a educação que a ele se vincula,
na agenda política do país” e o desafio foi o de “pensar e fazer uma educação vinculada às
estratégias de desenvolvimento” (1998, p. 22/3). O intuito é o de incluir4 na pauta de reflexão
do PNE (Plano Nacional de Educação) a proposta de se fomentar uma educação básica do
campo. Por isso, a escola do campo é interpelada a construir um ideário pedagógico que
nunca se feche em si mesmo, nem mesmo se torne pronto e acabado. Precisa-se pensar a
escola do campo como movimento de transformação da realidade.

4
A inclusão social pode se efetivar a partir da educação, mas não somente pela educação. A educação deve estar
presente no debate conjunto de ações políticas, econômicas e culturais. Deve-se tomar cuidado para não se cair
na falácia histórica a respeito da educação que por si só não pode impedir o êxodo rural e muito menos a
concentração da propriedade privada. Cometer-se-ia, novamente, uma falácia ao indicar a educação como
salvadora dos problemas sociais existentes. Seria atribuir à educação um papel extremamente redentor que irá
solucionar todos os males da humanidade.
 4

Saviani (2000, p.172) nos mostra na íntegra os documentos oficiais da educação brasileira que
alertam no Art. 28 da LDB – Lei Diretrizes e Bases da Educação Nacional (Lei nº. 9.394/96)
o seguinte propósito:
Na oferta de educação básica para a população rural, os sistemas de ensino
promoverão as adaptações necessárias à sua adequação às peculiaridades da vida
rural e de cada região, especialmente:
I – conteúdos curriculares e metodologias apropriadas às reais necessidades e
interesses dos alunos da zona rural;
II – organização escolar própria, incluindo adequação do calendário escolar às fases
do ciclo agrícola e às condições climáticas;
III – adequação à natureza do trabalho na zona rural.

O que dita o Art. 28 da LDB não vem sendo respeitado na maioria dos municípios que
possuem realidades campesinas. Fica claro que a própria LDB possui contradições ao afirmar
uma educação básica para a população rural em seu Art. 28, mas quando inicia o texto oficial
ao abordar o conceito Da Educação vem dizer que a educação analisada – na LDB – se refere
exclusivamente a educação escolar, visto aqui por Saviani (2000, p. 163).
A educação abrange os processos formativos que se desenvolvem na vida familiar,
na convivência humana, no trabalho, nas instituições de ensino e pesquisa, nos
movimentos sociais e organizações da sociedade civil e nas manifestações culturais.
§ 1º - Esta lei disciplina a educação escolar, que se desenvolve, predominantemente,
por meio do ensino, em instituições próprias.
§ 2º - A educação escolar deverá vincular-se ao mundo do trabalho e à prática social.

Percebe-se que o discurso da LBD afirma que a educação não acontece somente nos espaços
intramuros da escolarização, mas justifica que sua abordagem limitar-se-á somente ao espaço
da educação como escola. Depois no art. 28, vem afirmar a possibilidade de uma educação
básica para a população do campo sem levar em conta que na realidade campesina a educação
não se dá somente nas práticas escolares, mas principalmente, na realidade histórica e cultural
de cada comunidade ou região. O que se tem aqui delineado é um grave problema de
interpretação da LDB e dos discursos governamentais referentes a educação do campo e a
outros tipos de educação que são reconhecidas como práticas educativas. Tais práticas,
portanto, não foram objeto de reflexão da LDB que se limitou a perpetuar a escola como único
espaço do ato de educar (comum nos discursos da qualidade total do neoliberalismo),
fragmentalizando novamente a concepção de educação.
(...) os movimentos sociais são em si mesmos educativos em seu modo de se
expressar, pois o fazem mais do que por palavras, utilizando gestos, mobilizações,
realizando ações, a partir das causas sociais geradoras de processos participativos e
mobilizadores. (ARROYO, 1999, p. 9).
Segundo Caldart (1997) os educadores/as do campo estão em movimento na realidade
camponesa, buscando processos alternativos que venham a construir uma educação básica do
campo. Encontram-se na contramão da história dos dominantes, buscando incentivar a
 5

recriação de um movimento social e cultural que valorize a identidade de cada comunidade.

Destas alternativas surgem práticas pedagógicas alternativas e inovadoras que enriquecem os
debates e a reflexão do projeto de uma educação voltada para a realidade do campo e de seus
respectivos atores.
Historicamente, sabe-se que a educação do campo esteve fora da agenda política do país,
ignorada e marginalizada, pois sempre esteve reduzida a escolinha rural voltada a ensinar as
primeiras letras (visão utilitarista da educação), a professora desqualificada/leiga e a massas de
analfabetos/as. Nunca houve interesse por parte das políticas públicas educacionais de se
pensar num projeto político-pedagógico que abrangesse a realidade do campo.

O contexto histórico-social do campo na sociedade contemporânea.

A população rural é vista como dados do IBGE. É uma população condenada ao
esquecimento. Com o avanço do capitalismo no campo, subordinadas a lógica do capital,
criou-se três problemas para os camponeses: um desenvolvimento desigual, um processo
excludente que veio se caracterizar no êxodo rural e um modelo de agricultura que produz
relações sociais ora atrasadas ora modernas. Este capitalismo voraz e selvagem gerou a
concentração da propriedade e da renda, a concentração urbana, o desemprego e a
intensificação da violência, além de demarcar o urbano como superior ao rural.
De fato, a tendência é ver uma urbanização acelerada e crescente e uma diminuição gradual da
população camponesa. A migração campo-cidade vem atestar que, possivelmente, o
campesinato está em processo de extinção.
Segundo Fernandes (1999) que elaborou um texto a pedido da Conferência faz-se necessário
diferenciar agricultura camponesa de agricultura familiar. Pode-se entender por agricultura
camponesa como sendo os processos de transformação provocados pelas novas formas de luta
e de organização camponesa onde se defende a “reforma agrária e uma política agrícola
voltada para a agricultura camponesa” segundo o Texto-Base (1998, p. 28), como é o caso
dos movimentos sociais camponeses da atualidade, em especial, o MST5. Já a agricultura
familiar representa dois limites: o primeiro indica uma agricultura capitalista patronal e o
segundo é que tal concepção de agricultura, pertencente ao discurso governamental, não inclui
as ocupações e pequenas propriedades não-agrícolas como sendo de agricultura familiar.
Lamarche (1993) faz uma reflexão importante para se compreender tais problemas referentes a
agricultura familiar.

5
Segundo Fernandes (1999), o MST já conquistou 7 milhões de hectares de terra e assentou por volta de 160 mil
famílias.
 6

A agricultura familiar camponesa foi abandonada, ao longo do século XX, pelas políticas
públicas do Estado. A política agrícola do Governo, principalmente, a política de Fernando
Henrique Cardoso priorizou a agricultura capitalista patronal, baseado na monocultura
exportadora que busca atender ao mercado global, marginalizando por outro lado, a agricultura
familiar camponesa destinada a subsistência e ao mercado local. Ampliou-se a relação de
dominação e de dependência unilateral entre agricultura patronal sobre a agricultura familiar
camponesa, pois ambas possuem interesses distintos. A tecnologia está a serviço da
agricultura capitalista, excluindo assim, a agricultura familiar camponesa. O Governo
incentiva a agricultura familiar, é só olhar os discursos dos governos anteriores e até mesmo
do atual governo com profundas ligações históricas com os movimentos sociais do campo.
Mas, é um incentivo numa outra ótica. Pois as políticas agrícolas do governo consideram
moderna a agricultura familiar desde que esteja adequada ao mercado. Considera atrasada se
estiver vinculada a subsistência.
A construção de uma política que viabilize a reforma agrária e o desenvolvimento da
agricultura familiar é urgente. (...) é uma questão estrutural da própria lógica do
capitalismo, que não conseguindo proletarizar a todos/as, recria os agricultores
familiares, que antes foram desempregados/as, sem terra etc. (FERNANDES, 1999,
p. 57).

A agricultura familiar camponesa é defendida pelos organismos internacionais como a FAO

(Fundo das Nações Unidas para a Agricultura) e por organizações nacionais como a CONTAG
(Confederação Nacional dos Trabalhadores/as da Agricultura) e também por várias
organizações não-governamentais (ONGs), como sendo o modelo de uma agricultura
sustentável. Para isso, precisa-se reconhecer a necessidade da escola no campo e do campo.
Quando se fala em escola do campo não está se atribuindo nenhuma ligação as escolas
agrícolas, que possuem importância relevante no cenário nacional, mas refere-se a uma escola
vinculada a cultura intermediada pelas relações e pelos atores sociais que estão voltados ao
trabalho na terra.
Mas qual é a relação da educação do campo com políticas agrícolas? Tem-se o propósito de
que a educação de qualidade no e do campo, voltada aos interesses dos povos do campo,
poderá vir a construir uma agricultura alternativa. Neste sentido, entende-se por modelo de
agricultura alternativa a busca de uma agricultura familiar camponesa que tenha como
principal política a inclusão dos excluídos na sociedade.
O Governo Federal (passado e presente) se encontra dividido entre duas frentes que buscam
defender seus interesses que são antagônicos. O MST e outros movimentos camponeses de um
lado e de outro as velhas oligarquias rurais (UDR) revestidas de novos elementos da
 7

modernidade. Diante da crise do emprego no séc. XX no mundo rural iniciou-se um fenômeno

gerado da década de 50 para cá, denominado de êxodo rural ou migração campo-cidade. Nos
últimos anos houve uma reação do povo camponês que busca lutar por seu espaço social,
assumindo novas alternativas de resistência econômica, política e cultural que venha recriar o
desenvolvimento sustentável no campo. Por isso, segundo Fernandes (1999, p. 64) “a
agricultura familiar é um setor importante para o desenvolvimento econômico local, gerando
empregos, renda e segurança alimentar”. É a forma real de desenvolvimento econômico
nestes municípios onde há reforma agrária e pequenos agricultores/as, sejam assentados/as do
MST ou não.
Um outro problema na realidade social do meio rural são os muitos conceitos que qualificam
ou desqualificam os habitantes do campo. Tais conceitos podem ser valorativos ou
depreciativos, além de muitos serem pejorativos. Por exemplo: é pejorativo conceber aos
camponeses os estereótipos de atrasados, preguiçosos, ingênuos e incapazes, porque tal
postura só vem demonstrar uma espécie de racismo rural disfarçado e camuflado.
Tais estereótipos são criados pelo ethos da sociedade brasileira em relação ao camponês visto
como sendo aquele que pertence ao mundo atrasado. A partir de um estudo fundamental de
Martins (1975) o camponês é visto como o Jeca Tatu que precisa se adequar e se integrar ao
sistema social do mundo urbano que hoje é o mercado. Desencadeia-se por meio da relação
entre urbano-rural uma situação de dependência e fetiche construída pelas relações políticas. É
preciso romper com essa visão unilateral, dicotômica (moderno-atrasado) que gera a
dominação do urbano sobre o rural e recriar uma concepção de dependência mútua onde um
não sobrevive sem o outro. Por isso, não se pode separar a educação do campo dos problemas
reais da realidade do camponês, como bem alerta o educador Paulo Freire em Caldart (1997)
numa entrevista onde fala que sem educação não pode haver Reforma Agrária no Brasil.
É difícil lutar em favor da natureza, da ética universal do ser humano, como eu a
chamo. Só que a história não se faz ao lado de sua vida, nem da minha. Às vezes
nem em 100 anos, só em 200. Eu me vejo muito e faço questão de trabalhar numa
dimensão histórica em que me perco como indivíduo... A dimensão histórica do meu,
do nosso devir, é fundamental para nós. Não é fácil fazer isso... Eles, os Sem Terra,
sabem que a educação sozinha não faria a Reforma Agrária. Mas eles sabem que sem
a educação também não se faz a Reforma Agrária. (...) O MST não teria a presença
que tem se não soubesse disso...6

O Brasil é um país marcado por problemas invisíveis que se escondem nos problemas visíveis.
Os problemas invisíveis são dois: primeiro, o Brasil é uma colônia moderna do capital
internacional; segundo, no Brasil a desigualdade impera desde 1500 com a chegada da cultura

6
Entrevista concedida a Ethan Bronstein em 16/4/1997, e divulgada pela Folha de São Paulo em 04/05/97.
 8

européia. Os problemas visíveis aos olhos das pessoas são: concentração de riqueza e renda;
dependência externa ou desnacionalização/desestatização; dominação do capital financeiro; o
Estado a serviço apenas da elite onde o que prevalece são os interesses de grupos econômicos
e financeiros minoritários em relação a grande massa de brasileiros/as; monopólio dos meios
de comunicação (MCS); latifúndios improdutivos e concentração da propriedade da terra;
bloqueio cultural ou a desvalorização das várias culturas existentes no Brasil e a
supervalorização (americanização ou europeização) do que é externo; e, a questão ética é
colocada no lixo com a inversão de valores comunitários em valores individualistas onde o
que prevalece é o consumo e o egoísmo.
O rosto formado na sociedade brasileira demonstra a submissão pela qual os antepassados
passaram. Rostos sofridos, marcados pela luta, luta pela sobrevivência. Para Freire (1987) são
rostos oprimidos historicamente pelos opressores. Rostos oprimidos em busca da libertação.

A realidade histórica da educação no mundo campesino.

Torna-se urgente fazer um estudo reflexivo entre a educação do campo e a educação
administrada atualmente no campo que é proveniente de uma visão predominantemente
urbana de educação.
Qual é a educação que vem sendo oferecida ao meio rural? E qual a educação, os conceitos e
os métodos utilizados na realidade camponesa? Um fato está muito transparente na realidade
educacional brasileira referente as escolas do campo. Faltam políticas públicas7, princípios,
concepções e métodos pedagógicos que forneçam maiores condições para se assumir uma
educação específica para o campo.
Existe uma concepção simplista de educação ao se tratar dos camponeses/as, como por
exemplo: para a escolinha rural, da roça, qualquer coisa serve ou para mexer com a enxada
não precisa de muitas letras. Predomina uma imagem, histórica e ideológica, que a escolinha
rural serve apenas para se aprender as primeiras letras.
Por que, então, educar os povos do campo? A resposta se dá no plano dos direitos. Eles são
sujeitos de direitos. Por isso a necessidade de se pensar qual escola, qual concepção, qual
prática pedagógica e qual estrutura escolar dará conta do direito a educação básica. A escola
forma sujeitos de direitos, reconhece direitos ou nega direitos. Em sua grande maioria, ela é
excludente de direitos. Os educandos/as são sujeitos humanos ou alunos/as? Qual é o olhar?

7
Entende-se por políticas públicas os conjuntos de ações resultantes do processo de institucionalização de
demandas coletivas, constituído pela interação Estado-sociedade.
 9

Para o professor/a importa que o aluno/a tem que aprender a ler, a escrever, a contar etc.
Significa tornar o educando/a em ser abstrato que não possui direitos. As escolas do campo
por influência do urbano não estão reconhecendo a história concreta de cada educando/a, do
coletivo, da diversidade de gêneros, das raças e das idades. Tratam o educando/a como
número, nivela-se o conceito de educação pela média. A média passa, se não tem média,
reprova e repete. Não há humanismo pedagógico. O humanismo se é que existiu foi enterrado
pelo imperialismo estrutural da escola e pela burocratização das políticas públicas educativas.
É preciso salientar que, no que se refere ao mundo urbano, têm-se delineado ao longo da
história processos educativos que se apresentam como alternativos, populares e democráticos.
Estes possuem limites e críticas, mas foram e estão sendo verdadeiros espaços de construção
do saber e de reconstrução da cultura, como por exemplo: a Escola Plural (Minas Gerais), a
Escola Cidadã (Instituto Paulo Freire em São Paulo e Centro Paulo Freire no Nordeste,
principalmente, em Recife), a Escola Candanga (Brasília) e outras experiências isoladas de
prefeituras que se esforçam por implantar uma educação escolar ligada a uma educação que
se faz na cultura, segundo a concepção de Brandão (1985a), no cotidiano das pessoas, nas
festas, na religiosidade e em outras dimensões.
Segundo Gohn (2001, p. 100), a família é caracterizada como espaço de educação informal
que acontece “nos processos espontâneos ou naturais, ainda que seja carregada de valores e
representações, como é o caso da educação familiar”. A educação não formal se dá na
“intencionalidade de dados sujeitos em criar ou buscar determinadas qualidades e/ou
objetivos”. Neste sentido, a educação não formal está presente no bairro-associação, nas
organizações, nos movimentos sociais, nas igrejas, nos sindicatos, nos partidos políticos e nas
ONGs.
Com a municipalização do ensino fundamental estão em processo de extinção as escolas do
campo. Se antes eram poucas escolas no campo, percebe-se hoje o desaparecimento gradual
das escolas isoladas rurais por causa da política pública educacional adotada pela maioria das
prefeituras da federação. Fica complicado querer conceber políticas para escolas que não
existem, mesmo as que ainda continuam a existir, atrelam-se com as políticas pedagógicas do
mundo urbano, ou seja, não são escolas do campo, mas escolas no campo com o modelo
pedagógico do mundo urbano baseado na agricultura capitalista patronal.
Há na realidade da educação do campo vários problemas. Inicia-se pela própria escassez de
dados e análises sobre a educação do campo. Segundo a Conferência (1998), apenas 2% das
pesquisas nos programas de pós-graduação dizem respeito ao campo e não chega a 1% as que
 10

tratam especificamente da educação escolar no meio rural8. O analfabetismo, segundo dados

do IBGE de 1995 (1999:39), 32,7% da população rural, acima de quinze anos é analfabeta.
Estas pessoas estão excluídas do acesso a leitura e a escrita que é um direito fundamental e
elementar de todo e qualquer cidadão.
O governo FHC consolou-se com dados de redução do analfabetismo e não teve um projeto
político-pedagógico comprometido com a alfabetização e a pós-alfabetização dos
camponeses/as9. A matrícula no ensino fundamental é um outro problema verificado,
segundo os dados do IBGE, que as crianças que se encontram fora da escola concentram-se
nos grandes bolsões de pobreza existentes nas periferias urbanas e nas áreas rurais. Neste
sentido, há uma política que estimula os estudos na cidade retirando do cenário educacional as
escolas do campo. O MST e as organizações indígenas10 estão lutando, na contramão da
história, buscando reverter este dado que refletem a atitude real das políticas públicas
municipais e estaduais adeptas a uma concepção urbana de educação. No que tange ao ensino
médio nas escolas do campo fica difícil de conceber qualquer informação devido a
inexistência de escolas deste nível no contexto rural. Também, segundo o IBGE, 50% da
população acima de quinze anos aos dezessete anos estão fora da escola. Em relação a
educação infantil, da faixa de zero aos seis anos de idade o que seria a fase da creche, não se
tem delineado nada por parte do Estado. Existem as experiências do MST denominadas de
ciranda infantil que vem se caracterizar o que seria a creche nas zonas urbanas.
Em relação aos docentes os problemas são mais graves. Falta valorização do magistério e não
se tem políticas educacionais voltadas para a formação de professores/as que vivem na
realidade do campo. No campo é onde se encontra uma das maiores aberrações salariais,
mesmo com a lei do FUNDEF (Fundo de Manutenção e Desenvolvimento do ensino
fundamental e valorização do magistério), hoje se tornou FUNDEB.

8
Existem dados, principalmente, o INEP tem muitas informações sobre educação, inclusive via internet
(www.inep.gov.br). Quanto ao Estado de Goiás, há uma série de 3 cadernos do TCM/GO, com muitas
informações aproveitáveis, no entanto, ainda são poucas comparando com os estudos e análises referentes ao
mundo urbano e ao ensino básico (fundamental e médio).
9
O MEC, com o atual governo Lula possui desde o princípio uma preocupação com a alfabetização das crianças
e dos adultos. Existe um programa denominado Analfabetismo Zero que está sendo implantado em todos os
setores da sociedade, principalmente, nas áreas onde existe maior concentração de pobreza. No meio rural,
muitas organizações e movimentos sociais do campo fazem parcerias com o MEC a fim de eliminar o grande
índice de analfabetos existentes no campo. O Pronera é o órgão do Ministério do Desenvolvimento Agrário
responsável pelo programa do MEC para os Projetos de Assentamento da Reforma Agrária.
10
CNBB. Texto Base da Campanha da Fraternidade 2002. pp. 54-56. Trata especificamente da recriação de
escolas que respeitem o jeito de ser indígena.
 11

Os educadores/as submetem-se a condições precárias de trabalho. Em sua maioria, são

professores/as leigos/as. Não existe formação de magistério ou curso superior de pedagogia
que esteja atento a realidade do campo11. Não existem materiais didáticos e pedagógicos que
estejam vinculados às questões específicas da realidade camponesa.
Mas qual é o tipo de escola pública que vem sendo oferecida à população camponesa? É uma
escola relegada ao abandono, denominado, pejorativamente, de escolas isoladas. E, com a
mudança na LDB que veio efetivar a municipalização do ensino fundamental, as prefeituras e
as políticas desenvolvidas pelas secretarias municipais de educação, salvo raras exceções,
preferem trazer as crianças, os adolescentes e os jovens para estudar na cidade, muitas vezes
em cima de caminhões de gado ou de kombis, em estradas precárias como horas de viagem;
além de excluir as crianças do campo separando-as em salas diferentes. Estes educandos/as
devem com isso assumir os valores da cidade, pois senão serão chamados de atrasados pelos
colegas ou pelos próprios professores/as do mundo urbano.
As escolas do campo devem se constituir numa direção contrária aos valores capitalistas e a
lógica patronal desenvolvida pelas atuais tendências das políticas referentes ao campo. Neste
sentido, existem alternativas sendo desenvolvidas pelas organizações e pelos movimentos
sociais que tentam solucionar os problemas das escolas do campo ao construir projetos
alternativos, como por exemplo: as Escolas Família-Agrícola (EFAs) e as Casas Familiares
Rurais (CFRs) que busca oferecer aos camponeses/as uma educação vinculada à cultura da
região a partir da pedagogia da alternância, ou seja, valoriza-se o tempo escola e o tempo
comunidade.
Estimula a agricultura familiar, numa perspectiva comunitária, na busca de diversificação e de
alternativas adequadas à preservação da vida e do meio ambiente e contribui com as
iniciativas dos trabalhadores/as na conquista de uma política agrícola diferenciada para este
setor. Além de valorizar, incentivar e promover o intercâmbio das experiências alternativas de
organização, de gerenciamento da produção, do beneficiamento (agregando valores) e da
comercialização, visando garantir a qualidade do produto, o acesso ao mercado e uma renda
justa.

11
No estado de Goiás, o Governo criou por meio da Universidade Estadual de Goiás um programa de
erradicação do baixo índice de titularidade dos professores/as sejam da rede estadual bem como das redes
municipais de ensino. Denomina-se Cursos de Licenciatura Plena Parcelada onde os alunos/as estudam aos finais
de semana (geralmente, sexta e sábados) e nas férias com o chamado intensivão. É uma forma de amenizar os
problemas. No entanto, virou comércio. O Estado não fiscaliza. Há jovens estudando na parcelada e pessoas sem
nenhum vínculo com a educação estão realizando o curso superior. Tais fatos demonstram a falta de seriedade do
Programa que previa atender a uma demanda específica, os professores/as leigos sem curso superior para atender
ao que reza a própria LDB.
 12

Além disso, não se pode esquecer da importância do Movimento de Educação de Base

(MEB), órgão ligado a CNBB, que atingiu seu auge na década de 60 e 70 com a proposta de
uma educação popular por meios radiofônicos. Foi um primeiro sinal de educação a distância
com o objetivo de conscientização a partir do método de Paulo Freire. É importante destacar
que muitos jovens e adultos foram alfabetizados através do MEB que se apresentava a partir
da iniciativa de Igrejas ligadas a Teologia da Libertação. O MEB estava presente e ainda
continua, agora com menos intensidade, nas regiões Norte e Nordeste. Trabalhos como o de
Wanderley (1984) e Paiva (1987) são de suma importância para que se possa compreender o
fenômeno educativo existente no MEB que está intimamente ligado ao processo de
construção da cidadania por meio da educação popular.
Da década de 80 para cá houve um grande refluxo e uma crise atingiu os movimentos sociais.
A educação popular e alternativa não escapou. O Movimento dos Trabalhadores/as Rurais
Sem Terra (MST) através do seu Setor Educação vem tentando reconstruir e recriar
pedagogias voltadas para a realidade do trabalhador/a camponês/a. Desde 1987 o MST
constituiu um Setor específico para tratar dos desafios ligados a questão do direito à Educação
dos Sem Terra. O Setor está organizado nos 23 Estados em que o MST está presente, seja
puxado por algumas pessoas que iniciam e levam adiante organizados com os acampamentos
e assentamentos, seja através de equipes de educação nas áreas e de coletivos regionais e
estaduais. Existe um Coletivo Nacional de Educação, composto por representantes dos
Estados, que se reúne cerca de três vezes ao ano, onde a partir das demandas existentes, são
feitas discussões, tiradas linhas de ação e feitos encaminhamentos.
A educação acontece em todas as etapas para o MST, desde o recrutamento das famílias, no
acampamento e, por fim, no assentamento. Entende-se que o processo de formação acontece
nas ações coletivas da organização e com a conquista da terra começa-se a pensar na educação
formal (escolarização) das crianças e de todos os membros do assentamento. Neste sentido, as
experiências são riquíssimas e vem sendo objetos de estudos por parte da academia. Pode-se
conferir Neto (1999), Caldart (2000), Camini (1998), Pizetta (1999), Stival (1987)
Vendramini (1992 e 1997).
O MST possui princípios da educação que são as principais bandeiras de luta no que se refere
a educação. Podem ser destacadas as seguintes bandeiras: Direito a educação básica e
construção de uma escola, de uma pedagogia e de metodologias e práticas educativas
adequadas à realidade do meio rural e dos assentamentos. As escolas dos assentamentos
devem ser escolas públicas e de qualidade. Nos acampamentos também é garantida a presença
de escolas públicas. No Rio Grande do Sul, se conquistou em 1996 a primeira Escola
 13

Itinerante para Acampamentos do MST, através da aprovação pelo Conselho Estadual de

Educação. Esta escola acompanha o acampamento para onde ele for na luta pela terra. O MST
se inspira nas obras dos grandes mestres pedagogos, que viam na educação um caminho da
verdadeira libertação da pessoa humana, em especial, Paulo Freire.
Os princípios filosóficos da Educação no MST podem ser assim caracterizados: educação
para a transformação social; educação aberta para o mundo, aberta para o novo; educação para
o trabalho e a cooperação; educação voltada para as várias dimensões da pessoa humana; e,
educação como processo permanente de formação/transformação humana.
Os princípios filosóficos do MST dizem respeito a visão de mundo, as concepções mais gerais
em relação a pessoa humana, a sociedade, e ao que se entende por educação. São os
fundamentos dos objetivos estratégicos do trabalho educativo. Já os princípios pedagógicos da
Educação no MST possuem estes objetivos: Relação permanente entre a prática e a teoria;
combinação metodológica entre processos de ensino e de capacitação; a realidade como base
da produção do conhecimento; conteúdos formativos socialmente úteis; educação para o
trabalho e pelo trabalho; vínculo orgânico entre processos educativos e processos políticos;
vínculo orgânico entre processos educativos e processos produtivos; vínculo orgânico entre
educação e cultura; gestão democrática; auto – organização dos/das estudantes; criação de
coletivos pedagógicos e formação permanente dos educadores/as; atitude e habilidades de
pesquisa; e, combinação entre processos pedagógicos coletivos e individuais.
Os princípios pedagógicos se referem ao jeito de fazer e de pensar a educação, para
concretizar os próprios princípios filosóficos. Dizem dos elementos que são essenciais e
gerais na proposta de educação, incluindo especialmente a reflexão metodológica dos
processos educativos, chamando atenção de que pode haver práticas diferenciadas a partir dos
mesmos princípios pedagógicos e filosóficos. Ou seja, é diferente a prática pedagógica que
acontece numa escola infantil de assentamento da que acontece num curso de segundo grau
como Técnico em Administração de Cooperativas (TAC), por exemplo. Mas os princípios
filosóficos e pedagógicos são (devem ser) os mesmos.
As linhas metodológicas do trabalho nas escolas realizados pelo MST são:

A escola precisa preparar as crianças e os jovens no meio rural. Desenvolver o amor pelo trabalho na
terra e também trazer conhecimentos que ajudem concretamente o assentamento a enfrentar seus
desafios nos campos da produção, da educação, da saúde, da habitação, etc.;

O ensino deve partir da prática e levar o conhecimento científico da realidade. O ponto inicial para
desenvolver os conteúdos das várias matérias de ensino deve ser as próprias experiências de trabalho
organizado das crianças e dos jovens no assentamento;
 14

Um grande desafio para a escola é ajudar no desenvolvimento cultural do conjunto do assentamento. A

escola não precisa restringir sua atuação a sala de aula. Através dos próprios alunos/as, a escola pode
participar e até organizar campanhas de alfabetização de adultos, elaboração do jornal da comunidade,
festas culturais, fazendo reflexão sobre estas atividades para que sejam mais uma experiência que se
integre ao conjunto das aulas;

O aluno/a precisa ter vez e voz na escola, trazendo seu saber e as lições da luta para integrar o currículo;

É preciso investir na capacitação dos/as professores/as. Para que estes princípios se traduza numa
proposta pedagógica renovada é fundamental construir uma nova metodologia de trabalho em sala de
aula. Uma metodologia de aprendizagem-ensino, onde a relação prática-teoria-prática consiga inverter a
própria lógica usual da apropriação e produção do conhecimento. O MST procura implementar
programas específicos de capacitação para os/as professores/as que trabalham nestas escolas;

A escola também é um lugar de viver e refletir sobre os valores do novo homem e nova mulher. A
sociedade que aí se encontra infelizmente degradou a humanidade e as relações interpessoais, criando
vícios como individualismo, autoritarismo, machismo e falta de solidariedade. Precisa-se reeducar a
humanidade através destas novas gerações forjadas na luta. A escola, pelas experiências de
relacionamento coletivo que proporciona as crianças e aos jovens, pode ajudar a desenvolver os valores
do companheirismo, da igualdade, da fraternidade e o próprio valor da busca coletiva e solidária da
felicidade, através da luta perseverante pela justiça e pela paz em nosso país e no mundo inteiro.

Outro movimento que busca formas alternativas de educação é o Movimento dos Atingidos
pelas Barragens (MAB). Sua missão é garantir o direito das populações atingidas pelas
barragens, lutar pela preservação das matas e rios, principalmente a água como bem natural
que é dada pela mãe natureza; busca, também, defender a melhoria da qualidade de vida para
todos e todas.
Além destes, não se pode esquecer das experiências das escolas indígenas que buscar associar
o processo educativo com a cultura de cada etnia e povo. O Conselho Indigenista
Missionário (CIMI), órgão ligado a CNBB, vem sendo desde de sua criação em 1972, uma
espécie de organização profética que busca defender os valores e as culturas dos povos
indígenas a partir da construção de uma proposta pedagógica que se insira na realidade dos
povos e não que os povos se adeqüem ao que determina as diretrizes educacionais que são
elaboradas por pessoas sem nenhuma noção da cultura indígena.
Existem outras tantas experiências isoladas e menos intensas do que na década de 70 e 80 e,
em muitos casos, únicas, que estão acontecendo através das Comunidades Eclesiais de Base
(CEBs), de ONGs, do Terceiro Setor, dos movimentos sindicais e sociais. São experiências
que demonstram a importância de se pensar propostas alternativas diferenciadas para cada
grupo social que vem levar em consideração não mais o sistema e sim os atores sociais em
questão.
 15

Um projeto político-pedagógico: a educação básica do campo.

O que seria a proposta de uma educação básica do campo?
A I Conferência realizada em Luziânia – GO vem afirmar que a educação básica do campo
possui três características fundamentais: é um projeto político-pedagógico da sociedade civil
que busca intervir nos fundamentos da educação brasileira. Além disso, é um projeto popular
alternativo para o Brasil e um projeto popular de desenvolvimento para a realidade campesina.
Tais projetos estão estritamente ligados ao projeto de construção de uma política pedagógica
vinculada às causas, aos desafios, aos sonhos, à história e à cultura dos povos do campo. Mas,
é preciso ter bem claro que a educação do campo não é um resíduo em processo de extinção
como querem alguns. É preciso ter claro, também, que a escola do campo é necessária para se
cultivar a própria identidade do Homem camponês e que esta escola do campo pode vir a
contribuir no desenvolvimento de estratégias de um projeto educativo sócio-econômico desde
que esteja contextualizada.
Três questões podem ser levantadas: Qual é o projeto de desenvolvimento nacional e qual o
papel da educação? Qual o projeto de desenvolvimento para o campo e qual o papel que as
escolas do campo devem assumir a fim de incentivar a construção de iniciativas que reduzam
os problemas agravantes existentes na sociedade brasileira? E, por fim, quais as políticas
públicas, concepções e princípios pedagógicos são necessários para se construir a identidade
de uma escola do campo?
O processo de construção de um projeto popular alternativo de desenvolvimento para o Brasil
requer novos valores éticos e culturais que precisam ser assumidos por todos/as. Estes valores
são os compromissos básicos para a Conferência (1998). São eles: compromisso com a
soberania; com a solidariedade (extermínio da exclusão social e da desigualdade); com o
desenvolvimento (rompimento com o capital financeiro); com a sustentabilidade; com a
democracia ampliada; e, com a segurança alimentar.
O projeto de desenvolvimento do campo modernizou-se a partir das elites. É uma
modernização conservadora com o uso de fertilizantes, de irrigação e de equipamentos
técnicos modernos, no entanto, este processo modernista pensado pela burguesia organizada,
principalmente, na década de 70 e 80 pela União Democrática Ruralista (UDR) para o campo
veio a expulsar milhões de trabalhadores/as, concentrando a propriedade fundiária. Por isso,
segundo Lisita (1992), quando há resistência dos camponeses/as, estes enfrentam a ira e a
violência das velhas oligarquias rurais que mantêm o monopólio dos latifúndios improdutivos.
 16

A perspectiva dos pequenos numa visão pessimista seria o desaparecimento, a migração para
os grandes centros urbanos ou o reiniciar a luta pela terra; alguns se incorporando ao sistema,
assumindo as novas tecnologias, reformando-se com tecnologias alternativas, transformando-
se por meio da cooperação agrícola ou reorganizando-se com novas experiências. A
perspectiva dos pequenos, entretanto, pode estar vinculada a agricultura camponesa familiar a
partir da criação de alternativas como é o caso das experiências das cooperativas. As
cooperativas são uma contribuição especial para o projeto alternativo, pois pode gerar
empregos, barateando os alimentos e liberando venda para outros setores da economia, além
de melhorar as condições de vida do povo. Para que isso se efetive é necessária uma inversão
política por parte das políticas públicas referentes aos projetos agrários. Neste sentido, é
preciso ver: os camponeses como sujeitos deste projeto de desenvolvimento que buscam na
agricultura familiar a base de suas lutas; políticas voltadas para a segurança alimentar;
efetivação da reforma agrária e eliminação dos latifúndios; os estímulos a pequenos e médios
agricultores/as para que recuperem a terra; a valorização da agricultura familiar quebrando,
conseqüentemente, o monopólio privado das agroindústrias; políticas agrícolas voltadas à
agricultura familiar; e o desenvolvimento de um amplo programa de educação para as escolas
do campo.
O campo necessita de políticas públicas a fim de romper com o processo de discriminação,
fortalecer a identidade cultural negada às minorias e garantir o atendimento diferenciado, mas,
jamais desigual. Estas políticas públicas foram assim classificadas pela Conferência:
Alfabetização de jovens e adultos (eliminação do analfabetismo do campo); acesso de todos/as
a escola pública, gratuita e de qualidade em todos os níveis; gestão democrática do sistema
escolar (participação da comunidade nas decisões e na fiscalização dos recursos públicos);
apoiar iniciativas de inovação das estruturas e currículos, construindo uma pedagogia
adequada ao meio rural; escolas técnicas regionais (ensino fundamental e médio), onde a
organização curricular seja planejada de modo a incluir uma efetiva relação dos educandos/as
com sua comunidade de origem; docentes que queiram trabalhar nas escolas do campo;
formação contínua para educadores/as do campo; disciplinas específicas a essa formação nos
cursos de magistério e nos cursos superiores de pedagogia e demais licenciaturas; divulgação
de materiais didáticos e pedagógicos voltados para a realidade do campo; pesquisar os estudos
sobre o meio rural; relacionar a educação com outras questões de desenvolvimento social;
valorização da cultura; incentivar o intercâmbio cultural; e, financiamento por parte do Estado
dos projetos de escolas alternativas feitas por iniciativa da comunidade rural ou de um
movimento popular.
 17

Dessa maneira, podem-se formular cinco princípios básicos que mostram o papel da escola e
a sua transformação. A primeira transformação do papel da escola referem-se,
especificamente, a três compromissos que a educação do campo deve assumir. O
compromisso ético/moral com a pessoa humana. O compromisso com a intervenção social
que irá vincular os projetos de desenvolvimento regional e nacional. E, o compromisso com a
cultura no seu resgate, na sua conservação e na sua recriação, tendo como eixo a educação
dos valores baseada na educação para autonomia cultural a partir de Freire (1997) e na
educação pela memória histórica a partir de Brandão (1985b).
A segunda transformação do papel da escola diz respeito a gestão da escola como espaço
público e comunitário, ou seja, a democratização do espaço escolar. Isto significa que deve
haver ampliação (quantitativa e qualitativa) do acesso às escolas; participação da comunidade
nas decisões sobre gestão escolar, propostas pedagógicas e políticas públicas; participação
dos educandos/as na gestão escolar superando a democracia representativa; e, a criação de
coletivos pedagógicos que pensem e repensem os processos de transformação. Assim diz a
educadora Roseli Salete Caldart (1997, p. 45), do Setor Educação do MST, a respeito dos
coletivos pedagógicos:
Uma das lições da nossa prática é a de que a transformação da escola não acontece
sem a constituição de coletivos de educadores. Um educador ou educadora que
trabalhe sozinho/a, jamais conseguirá realizar esta proposta de educação, até porque
isso seria incoerente com o processo coletivo que a vem formulando. São precisos
coletivos para pensar a continuidade da luta por escolas em condições adequadas, para
organizar a Equipe de Educação do assentamento ou acampamento, para planejar
formas de implementação das mudanças no currículo, para refletir sobre o processo
pedagógico, para estudar, para planejar e avaliar as aulas, para continuar sonhando e
recriando esta proposta. Em cada local o desafio é o de encontrar a melhor forma de
constituir e fazer funcionar estes coletivos.

A terceira transformação do papel da escola vem abordar a pedagogia escolar, onde a

educação popular inserir-se-á no cotidiano escolar e no processo de ensino-aprendizagem. A
finalidade desta transformação é trazer, para a escola, alternativas pedagógicas que são
produzidas fora do espaço escolar formal; analisar as experiências e as discussões que
acontecem a respeito da renovação pedagógica; aprender a conhecer, aprender a viver juntos,
aprender a fazer e aprender a ser12.
A quarta transformação refere-se aos currículos escolares que deve se adequar no movimento
da realidade que o cerca. Por isso, a princípio, deve-se retirar o conceito de que a escola é
mera transmissora de conhecimentos teóricos. Mas, é um espaço, por excelência, de formação

12
Estes quatro tópicos a respeito do ato de conhecer foram abordados no Relatório para a UNESCO da Comissão
Internacional sobre Educação para o século XXI. Cf. DELORS, Jacques (org.). Educação: um tesouro a
descobrir. São Paulo, Cortez; Brasília, MEC: UNESCO, 2000. p. 20.
 18

humana. Para isso, faz-se necessário pensar um novo ambiente educativo. Num segundo
momento, refletir sobre a existência do reducionismo de tendência pedagógica em ter a escola
como simples espaço de memorização e de informação. Posteriormente, exigir que o currículo
de uma escola do campo contemple as relações com o trabalho na terra e trabalhar o vínculo
entre educação e cultura, sendo a escola um espaço de desenvolvimento cultural de toda a
comunidade. E, por fim, o currículo deve romper com a postura presenteísta que domina
nossa sociedade13.
Enfim, a quinta transformação do papel da escola vem mostrar a (trans) formação dos
educadores e educadoras das escolas do campo. Dois problemas são visíveis: os
educadores/as são vítimas de um sistema educacional que desvaloriza o trabalho da docência
e, principalmente, os coloca num circulo vicioso e perverso. Isto faz gerar uma conseqüência
problemática: como vítimas (os educadores/as) constroem novas vítimas, os educandos/as das
escolas do campo. As iniciativas específicas para educadores/as do campo são: articulação, ou
seja, a criação e o fortalecimento dos coletivos pedagógicos locais, municipais, estaduais,
nacionais e internacionais; qualificação ou formação escolar para os docentes leigos/as; e,
criar programas sistemáticos de formação com metodologias pedagógicas alternativas no
processo de formação.
Quando se fala em educação básica pode-se voltar a LDB – Lei nº. 9.394/96 onde se afirma
que a educação básica compreende três níveis: a educação infantil, a educação fundamental e
o ensino médio. A educação básica se refere a escola pública, gratuita e de qualidade em
todos os seus níveis. Mas, também, compreende dois pólos que não podem estar separados
quando se pensa na realidade camponesa, ou seja, a educação formal (escolarização) e a
educação não formal (experiências alternativas de caráter popular) não podem estar
separados, mas unidas na diferença que cabe a cada pólo.
A educação básica do campo busca resgatar o conceito de camponês, utilizando, portanto, a
categoria campo como sinal significativo de tal resgate. A educação do campo refere-se,
portanto, ao conjunto de trabalhadores/as que habitam uma determinada realidade camponesa.
Neste sentido, abre-se um grande leque de povos que podem ser denominados de povos do
campo, como por exemplo: os camponeses/as, os quilombolas, os indígenas, os pescadores, os
caiçaras, os caboclos, os bóias-frias, os seringueiros, os povos da floresta, os caiçaras, os
caipiras, os peões, os lavradores/as, os posseiros/as, os sem terra, os roceiros/as, os

13
CHASSOT, Attico. Presenteísmo: uma conspiração contra o passado que ameaça o futuro. Unijuí, 1998. O
que inspirou o autor a analisar este tema dentro do MST foi o historiador Hobsbawm. Cf. HOBSBAWM, Eric.
Era dos Extremos. São Paulo, Companhia das Letras, 1995. p. 13.
 19

sertanejos/as, os mineradores/as, os caçadores de minério (caso dos habitantes da região do

Karajás – PA), todos/as gente simples pertencentes a uma realidade específica.
A Educação do Campo, além de ser um projeto de renovação pedagógica, caracteriza-se por
falar através de gestos, símbolos (rituais, músicas, danças e teatros) e linguagens próprias da
cultura camponesa. Contrapondo-se assim, as atuais dimensões educativas com matrizes
pedagógicas esquecidas pelo predomínio da pedagogia da fala, da transmissão, do discurso do
mestre para alunos/as silenciosos, seja no mundo urbano ou rural.
A educação camponesa se constrói a partir de um movimento sócio-cultural de humanização,
visto que sua centralidade se encontra na busca pela pedagogia do ritual, do gesto, do corpo,
da representação, da comemoração e do fazer memória coletiva. As pessoas, gente do campo,
tornam-se sujeitos culturais celebrando sua memória ao resgatar a identidade por meio da
educação.
Quando se pensa a educação do campo torna-se imprescindível dizer que ela é chamada a
construir matrizes humanistas tendo em vista a emancipação humana. Neste sentido, a
educação do campo se diferencia da educação formal. Na educação do campo todos são
sujeitos e construtores da memória e da história. Eles são sujeitos sociais e culturais. Já na
educação formal o visível é o reducionismo dos alunos/as a aprovados/reprovados,
novatos/repetentes, defasados especiais/anormais, além de criar um grande dualismo entre
educador/a e educando/a.
Há uma grande possibilidade de se abrir um leque de temas transversais na educação do
campo que podem e devem ser recuperados em todas as unidades escolares e em suas
respectivas comunidades, como por exemplo: a esperança, cidadania, justiça, liberdade,
igualdade, sexualidade, cooperação, diversidade, terra, trabalho, identidade... Por isso, fica
evidenciado o caráter específico, diferenciado e alternativo da educação do campo. Pois tal
concepção de educação se dá como processo de formação humana, uma educação de
qualidade que venha valorizar a realidade do campo.
A escola do campo defende os interesses, a política, a cultura e a economia da agricultura
camponesa. Segundo Fernandes (1999, p. 65) “a política de educação que está sendo
implantada no Brasil, por meio dos Parâmetros Curriculares Nacionais, ignora a
necessidade da existência de um projeto para a escola rural”. Mas, o que vem sendo um
ponto agravante é o fator regulador da qualidade de educação vista a partir de uma ótica
determinista... um determinismo geográfico que legitima a existência de uma concepção de
que a escola urbana é melhor, superior do que a escola rural.
 20

Os desafios são históricos, poder-se-á dizer que estão em caminhada. O compromisso com a
escola do campo é um compromisso que integra a luta brasileira por uma educação básica de
qualidade onde se pretende ampliar a educação (tempo-oportunidade) para o povo brasileiro.
Além disso, pretende-se realizar a transformação da escola (que escola temos e que escola
queremos). Inventar novas alternativas pedagógicas que venham substituir as velhas práticas
educacionais ultrapassadas que até hoje estão “mofando” nas unidades escolares e,
principalmente, no sistema estrutural de ensino. Dessa maneira, se estará construindo a
verdadeira educação para a autonomia.
Precisa-se recuperar os vínculos entre educação e terra, educação e trabalho (PISTRAK,
1981), educação e produção, educação e vida, educação e cotidiano da existência. A escola é
mais um elemento que faz com que haja educação. Os processos educativos acontecem
fundamentalmente nos movimentos sociais, nas lutas, no trabalho, na produção, na família e
na vivência cotidiano. Neste sentido, qual é a função da escola? Para Arroyo (1999, p. 27), a
escola deve...
(...) interpretar esses processos educativos que acontecem fora, fazer uma síntese,
organizar esses processos educativos em um projeto pedagógico, organizar o
conhecimento, socializar o saber e a cultura historicamente produzidos, dar
instrumentos científicos técnicos para interpretar e intervir na realidade, na produção
e na sociedade.

Conclusão
Ao se encerrar a I Conferência Nacional Por uma Educação Básica do Campo, as entidades
promotoras (CNBB, MST, UnB, UNICEF e UNESCO) perceberam que o processo estava
apenas começando e era preciso dar continuidade. Constituiu-se assim, a Articulação
Nacional Por uma Educação Básica do Campo com sede em Brasília que tem por objetivo
articular as Conferências Regionais e os Seminários em torno da problemática e da busca de
soluções para a realidade atual da escola do campo. Hoje, já existe um Grupo de Trabalho no
Ministério da Educação (MEC) que vem trabalhando com afinco para reunir as experiências e
levantar alternativas que já realmente implantadas nas realidades camponesas do Brasil, bem
como, já se realizou em 2004 a II Conferência por Uma Educação Básica do Campo com o
apoio do Ministério da Educação.
Dois objetivos principais estão norteando a práxis da Articulação Nacional: o primeiro é o de
mobilizar os povos do campo para a conquista de políticas públicas na área da educação; e o
segundo é o de contribuir na reflexão político-pedagógica de uma educação básica do campo.
Tendo, também, como linhas de ação o ato de tornar pública a discussão por uma educação
básica do campo através de encontros municipais, fóruns regionais, Seminários e
 21

Conferências Estaduais e Conferências e Seminários Nacionais. E, fazer uma tentativa de

aproximação junto ao PRONERA (Programa Nacional de Educação na Reforma Agrária).
No Documento Síntese do Seminário Nacional (Caderno II, 1999) realizado em novembro de
1999, na cidade de Cajamar – SP, a Articulação definiu os valores e os princípios que
nortearão os trabalhos da equipe de Articulação Nacional.
No contexto de hoje isto significa se contrapor aos valores anti-humanos que
sustentam o formato da sociedade capitalista atual: individualismo, consumismo,
conformismo, presenteísmo...e, reafirmar práticas e posturas humanizadoras como a
solidariedade, a sobriedade, o cultivo de nossa memória histórica, a indignação
diante das injustiças, a auto-confiança, a entre-ajuda, a esperança. (...) acabando com
o círculo vicioso: sair do campo para continuar a estudar e estudar para sair do
campo...pois, para nós, a educação básica do campo deve ser entendida como aquela
educação que é básica para a formação dos povos do campo como sujeitos de seu
próprio destino. Neste sentido, educação básica tem relação com cultura, com
valores, com formação para o trabalho no campo.

Vê-se a necessidade de abrir e ampliar o debate acerca desta proposta com outros organismos
que podem oferecer reflexões sérias e pertinentes em relação a um tema historicamente
complexo como é o caso da educação do campo. Entidades como o Congresso Nacional de
Educação (CONED), a Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa na Educação
(ANPED) e a Federação Nacional dos Trabalhadores/as em Educação (CNTE) poderão servir
como espaços para a reflexão democrática acerca de novas alternativas que venham a
construir futuros projetos político-pedagógicos destinados a atender a população a qual se
vincula a educação camponesa. E não se pode esquecer o papel das Universidades como
fundamentais neste processo de reflexão.

REFERÊNCIAS

ARROYO, Miguel. Educação Básica e Movimentos Sociais. In: VV.AA. A educação básica e
o movimento social do campo. Brasília: UnB, 1999. pp. 15-52.
BRANDÃO, Carlos Rodrigues. A Educação como Cultura. São Paulo: Brasiliense, 1985a.
______________. O que é educação. São Paulo: Brasiliense, 1985b.
CALDART, Roseli. Educação em Movimento. Formação de Educadoras e Educadores no
MST. Petrópolis: Vozes, 1997. 180 p.
___________. Pedagogia do Movimento Sem Terra. Petrópolis: Vozes, 2000. 276 p.
CAMINI, Isabela. O cotidiano pedagógico de professores e professoras em uma escola de
assentamento do MST: limites e desafios. Porto Alegre: UFRGS, 1998. Dissertação de
Mestrado em Educação.
CHASSOT, Attico. Presenteísmo: uma conspiração contra o passado que ameaça o futuro.
Unijuí, 1998 (mimeo).
CNBB. Texto Base da Campanha da Fraternidade. 1998 e 2002
 22

DELORS, Jacques. Educação: Um tesouro a descobrir. Relatório para a UNESCO da

Comissão Internacional sobre Educação para o séc. XXI. São Paulo: Cortez, 2000. 288 p.
FERNANDES, Bernardo. Por uma educação do campo. In: VV.AA. A educação básica e o
movimento social do campo. Brasília: UnB, 1999. pp. 53-70.
FREIRE, Paulo. Pedagogia do Oprimido. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1987.
GOHN, Maria da Glória. Educação Não-Formal e Cultura Política. São Paulo: Cortez, 2001.
HOBSBAWM, Eric. Era dos Extremos – O breve século XX. São Paulo: UNESP, 1995.
LAMARCHE, H. (coord.). A agricultura familiar. Campinas: Editora da Unicamp, 1993.
LISITA, Cyro. Latifondiaires, violence et pouvoir: les relations avec la paysannerie e l’église
dans l’État de Goias-Brésil. Paris, 1992. Thése (Doctorat em Sociologie) – Ecole des Hautes
Etudes em Sciences Sociales.
MARTINS, José de Souza. Capitalismo e Tradicionalismo. São Paulo: Pioneira, 1975.
MEC. Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional. Lei n. º 9394/96, MEC.
______________. Plano Nacional de Educação. Proposta do Executivo ao Congresso
Nacional. Brasília: MEC/Inep, 1998.
______________. Plano Nacional de Educação. Proposta da sociedade brasileira. II Coned,
1997.
NASCIMENTO, C.G. Educação e Cultura: as escolas do campo em movimento. Goiânia:
Fragmentos de Cultura/UCG-IFITEG, v. 12 nº 3, maio/junho, 2002. pp. 453-469.
______________. A Educação Camponesa como espaço de resistência e recriação da
cultura: um estudo sobre as concepções e práticas educativas da Escola Família Agrícola de
Goiás – EFAGO. Dissertação de Mestrado (Educação). Campinas: FE/Unicamp, 2005. 319 p.
______________. Educação do Campo e Escola Família Agrícola de Goiás: o caminhar da
teimosia de um movimento social educativo. Curitiba: Revista Diálogo Educacional, volume
4, nº 08 (jan/abr.), PUC-PR, 2003.
NETO, Luis Bezerra. Sem Terra, Aprende e Ensina. Campinas: Autores Associados, 1999.
PAIVA, Vanilda. Educação Popular e educação de adultos. São Paulo: Loyola, 1987.
PISTRAK. Fundamentos da escola do trabalho. São Paulo: Brasiliense, 1981.
PIZETTA, Adelar. Formação e práxis dos professores de escolas de assentamentos: a
experiência do MST no Espírito Santo. Vitória: UFES, 1999. Dissertação de Mestrado em
Educação.
SAVIANI, Demerval. A Nova Lei da Educação. LDB – trajetórias, limites e perspectivas.
Campinas: Autores Associados, 2000. 242 p.
STIVAL, David. O processo educativo dos agricultores sem-terra na trajetória da luta pela
terra. Dissertação de Mestrado. Porto Alegre: UFRGS, 1987.
VENDRAMINI, Célia. “Ocupar, resistir e produzir” MST: uma proposta pedagógica. São
Carlos: UFSCar, 1992. Dissertação de Mestrado em Educação.
______________. Consciência de classe e experiências sócio-educativas do Movimento dos
Trabalhadores Rurais Sem Terra. São Carlos: UFSCar, 1997. Tese de Doutorado em
Educação.
 23

VV.AA. Por uma educação básica do Campo. Texto-Base da Conferência Nacional. Brasília:
UnB, 1998. 98 p.
VV.AA. A educação básica e o movimento social do campo. Brasília: UnB, 1999.
VV.AA. Projeto Popular e escolas do campo. Brasília: UnB, 2000. 95 p.
WANDERLEY, Luís Eduardo. Educar para transformar: educação popular, a Igreja
Católica no Movimento de Educação de Base. Petrópolis: Vozes, 1984.
WANDERLEY, Maria de Nazareth Baudel. O “lugar” dos rurais: o meio rural no Brasil
moderno. Anais do XXXV Congresso da Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia
Rural, 1997.