Para João Vicente

(Pai de João Cezar em tudo o que mais importa)

 Acredito que todo bom orador, no
momento em que abre a boca, ainda
não sabe o que dizer.
Heinrich von Kleist

Um grande edifício inacabado que havia

na rua parecia terminado, com vidraças
e portas feitas com a luz da lua. Era um
palácio de sonho.
Lima Barreto

estradas operacionais são construídas

mata adentro mata adentro mata
adentro
mata
mata
mata
Cida Pedrosa
 Sumário

Capa
Coleção
Folha de Rosto
Ficha Catalográfica
Dedicatória
Epígrafe
Sumário
Apresentação - Uma trilogia em processo
Introdução - No meio do redemoinho: a Esfinge-
desafio
Artigos
Guerra cultural e acefalia: o ressentimento como
forma
A arquitetura da destruição: o bolsonarismo e seus
descontentes
Pandemia e guerra cultural: uma receita para o
desastre
Macbeth dos tristes trópicos
Dissonância cognitiva e bolsonarismo: realidade
paralela na veia
A profecia falha; a violência, não
Entrevistas
“O verbo dominante nos vídeos dos intelectuais
bolsonaristas é eliminar. E o substantivo é limpeza.”
Da retórica do ódio à ética do diálogo
Retórica do ódio e analfabetismo ideológico
“O Brasil é laboratório de criação de uma realidade
paralela”
“Em ilusão, bolsonaristas são confrontados pela
realidade”
Conclusão - A extrema direita veio para ficar. E
agora?
Índice analítico
Índice onomástico
APRESENTAÇÃO

Uma trilogia em processo 1

como um vidro,
como um beijo de novela.
Belchior

A Casa Verde-Brasil

Historiador por formação, com estudos de pós-graduação e pesquisa

na área de Estudos Literários especialmente dedicados aos textos de

William Shakespeare e Machado de Assis, afinal de contas, por que

dedicar alguns anos à análise das estratégias discursivas da extrema

direita, com ênfase para a caracterização da retórica do ódio, essa

forma nada sutil de desumanização do outro? Por que palmilhar as

intermináveis páginas dos ensaios de Olavo de Carvalho enquanto,

melancólico, vejo na estante, ao alcance da mão, uma obra-prima de

Ignácio de Loyola Brandão? A releitura de Cien años de soledad

terá de aguardar o enfrentamento da lógica da refutação que esteriliza

o debate, tornando a noção de espaço público um inesperado caso de

realismo mágico na terra plana de Theodor Adorno, compositor de

“Yellow Submarine”. Sem dúvida, o curso de doutorado sobre o

boom latino-americano ficará para o outro semestre.

(O que fazer?)

A pergunta insiste e martela a consciência: Por quê?

A mesma literatura, apenas aparentemente deixada de lado, me

socorre.
 Tudo se passa como se nos últimos quatro anos uma galeria

inesperada de personagens tivesse saltado das páginas dos livros para o

teatro da política brasileira: Ricardo III deu as mãos a Simão

Bacamarte na criação de uma Macondo-puro-horror. E tudo esteve por

um triz para que nunca mais víssemos país algum.

Não exagero.

(Ou você me corrigirá.)

Ricardo III é o vilão por antonomásia do teatro shakespeariano, nem

tanto por sua maldade intrínseca, que, aliás, não era nada desprezível,

mas pela desfaçatez com que, desde sua primeira aparição em cena,

assume a vilania de seus propósitos. O poder. Poder absoluto e, para

alcançá-lo, obstáculo algum será perdoado: os irmãos, os sobrinhos, o

próprio reino, não importa – são todos alvos no caminho de sua

ambição. O método, perverso, é revelado sem meias palavras em sua

bem estudada retórica do ódio:

Plots have I laid, inductions dangerous.

By drunken prophecies, libels and dreams,
To set my brother Clarence and the king
In deadly hate, the one against the other. 2

[Por meio de conjuras, arriscadas

insinuações, insanas profecias,

pasquins e invencionices, mortal ódio

3
mantenho entre o monarca e o irmão Clarence.]

Teorias conspiratórias e manipulação de narrativas têm uma longa

história. O resultado almejado também permanece constante, qual seja,

promover o “ deadly hate”, a fim de gerar uma atmosfera bélica que

permita controlar o pensamento e eliminar a dissidência.

(Mas não se esqueça: Ricardo III fica muito pouco tempo no poder.)
 No século XVIII, na remota vila de Itaguaí, o Dr. Simão Bacamarte

imaginou uma experiência nova, novíssima até, inédita em sua

radicalidade. Em suas palavras, desde o princípio alheias:

A loucura, objeto de meus estudos, era até agora uma ilha perdida no oceano da razão;
4
começo a suspeitar que é um continente.

Cristóvão Colombo às avessas, o alienista machadiano transforma

uma ilha perdida num vasto continente. Pelo contrário, o

navegador genovês apostou todas as suas poucas fichas na ilusão de

que o continente americano não passava de um labiríntico arquipélago,

de modo que pudesse por força encontrar a passagem mítica que

5
comunicaria as grandes águas do Atlântico e do Pacífico.

(Ilusão tornada realidade pelas mãos dos construtores do Canal do

Panamá, inaugurado em 1904.)

Um pouco adiante, armado com uma lógica peculiar, um

terraplanismo psiquiátrico para chamar de seu, o Dr. Bacamarte

concluiu a definição da nova teoria:

A razão é o perfeito equilíbrio de todas as faculdades; fora daí, insânia, insânia e só

6
insânia.

O paradoxo salta aos olhos: a expressão do alienista é o

desequilíbrio em estado de dicionário. Basta observar a repetição

desnecessária do substantivoinsânia, repetição esta agravada pela

companhia agressiva do advérbio só na terceira e última reiteração.

Em tese, o perfeito equilíbrio da definição seria contemplado com

o modesto “fora daí, insânia”. O leitor imagina com facilidade o olhar

fixo do Dr. Bacamarte e a exaltação crescente do tom de voz enquanto

expõe a nova teoria.

Em breve, o sentido oculto da ideia vem à tona: para o alienista de

Itaguaí, louco é todo aquele que não é espelho do próprio médico.

Qualquer diferença é suficiente para o alienista decretar a insanidade

do outro: algum tipo de monomania. O corolário dessa lei de ferro não

pode ser diferente: num dado momento, o Dr. Bacamarte condena toda

a população de Itaguaí a uma temporada involuntária no inferno do

manicômio especialmente criado para abrigar os hóspedes de sua

obsessão: a temida Casa Verde.

(Mas não se esqueça: no final da novela, o único residente da Casa

Verde é o alienista.)

Pois agora, Dr. Pangloss de ponta-cabeça, imagine-se o pior dos

cenários: um país presidido por Ricardo III, cujos assessores,

Bacamartes da guerra cultural, quase transformaram o Brasil numa

imensa Casa Verde – a Casa Verde-Brasil.

Nesse caso, o que pode um professor de Literatura?

Um projeto

Uma resposta possível: escrever como uma tentativa de compreensão

dos impasses contemporâneos. Este livro é o primeiro de uma trilogia

que busca propor hipóteses que talvez ajudem a atravessar a selva

selvagem na qual nos encontramos. Dois outros estão a caminho:
Retórica do ódio: a pedagogia da desumanização do
outro será o próximo; o último, Dissonância cognitiva
coletiva: midiosfera extremista e metaverso.
***

A democracia brasileira, instável desde suas origens, com o avanço

da extrema direita revelou-se frágil como um vidro, como um

beijo de novela.
Por quê?

Por que o avanço da extrema direita foi tão avassalador no Brasil?

Como se enraizou tão profunda e rapidamente em todas as classes

sociais? De que modo encontrou seu ponto de fuga numa figura da

desestatura de Jair Messias Bolsonaro?

Não há resposta fácil, pois essas perguntas resumem o que há de

mais sombrio na formação social brasileira.

Passo a passo – portanto.

(Mas, nesse caso, serão três passos.)

Notas
1
A redação final deste livro foi beneficiada pela concessão da Bolsa “Xiaoxiang

Scholar/Visiting Researcher” – Hunan Normal University/Humboldt Centre for

Interdisciplinary Research at Hunan Normal University (2021-2023).

2
SHAKESPEARE; William. Richard III. In: BATE; Jonathan; RAMUSSEN, Eric (Orgs.)

London: The RSC Shakespeare; MacMillan, 2008. Act I, Scene I, p. 22.

3
SHAKESPEARE; William. Ricardo III. Tradução de Carlos Alberto Nunes. Rio de

Janeiro: Agir, 2008, p. 485.

4
ASSIS, Machado de. O alienista. Rio de Janeiro: Nova Aguilar, 1988, p. 260. (Obra

completa, volume II.)

5
Em O futuro de uma ilusão, Sigmund Freud recorreu ao exemplo de Cristóvão

Colombo para diferenciar erro de ilusão. No terceiro volume da trilogia iniciada por este

volume, Dissonância cognitiva coletiva: midiosfera extremista e metaverso,

o ensaio de Freud terá papel de destaque. De imediato, uma breve citação: “[...] foi uma

ilusão de Colombo ter descoberto um novo caminho para as Índias. A participação de seu

desejo nesse erro é bem clara” (FREUD, Sigmund. O futuro de uma ilusão. Tradução

de Maria Rita Salzano Moraes. Belo Horizonte: Autêntica, 2020, p. 263. (Obras Incompletas

de Sigmund Freud)).

6
ASSIS, Machado de. O alienista, op. cit., p. 261.
INTRODUÇÃO

No meio do redemoinho: a Esfinge-

desafio

Pois não é? Só quando se tem

rio fundo, ou cava de buraco, é que a
gente por riba põe ponte.
Guimarães Rosa

Guerra cultural: a despolitização da pólis

Em janeiro 2021, ao publicar Guerra cultural e retórica do

ódio, buscava transitar da caricatura de Jair Bolsonaro – tarefa difícil,
pois o personagem convida irresistivelmente à derrisão – à

caracterização do bolsonarismo – esforço nada óbvio, porque o

movimento parecia limitado à dinâmica errática, porém ininterrupta e

eficiente, das redes sociais.

Eis o autêntico desafio-Esfinge do mundo contemporâneo, pois o

avanço transnacional da extrema direita depende diretamente da

relativa incapacidade do campo progressista em entender o alcance

radical das mutações provocadas pelo universo digital no mundo da

política. Tal desinteligência surpreende. Em tese, a ninguém ocorreria

negar os efeitos profundos da revolução digital no campo da economia

ou no plano das relações pessoais. Pelo contrário, hoje vivemos mais

tempo na realidade virtual dos aplicativos e, o que é mais revelador,

docilmente adaptamos nosso dia a dia a essa circunstância, acelerada

bastante durante a pandemia da covid-19. De igual modo, e com

naturalidade crescente, realizamos a maior parte de nossas transações

financeiras por meio digital e aceitamos sem resistência a criação de

novos sistemas de segurança, a fim de prevenir fraudes eletrônicas – o

pesadelo maior dos primórdios da e-economy.

(Aceitamos mesmo essa palavra, como se não fosse uma cacofonia

insuportável.)

Por que será que hesitamos tanto em relação à política? Tudo se

passa como se justamente a esfera deliberativa das relações sociais

devesse milagrosamente permanecer alheia às transformações

produzidas pela digitalização do cotidiano em todas as esferas.

O resultado dessa hesitação? O triunfo eleitoral da extrema direita,

cujo instrumento decisivo é precisamente a manipulação do universo

digital e mais particularmente a adoção da lógica das redes sociais,

transportada sem mais para o plano da disputa política.

Nesse sentido, a guerra cultural, centrada prioritariamente na pauta

dos costumes, transformou-se na mais eficaz máquina eleitoral das

décadas iniciais do século XXI. E boa parte do seu êxito reside na

insistência com que suas estratégias não são levadas a sério e por isso

não são estudadas com o cuidado necessário.

(Refiro-me, claro, ao campo político mais do que ao universo

acadêmico.)

A guerra cultural é uma matriz de produção em série de narrativas

polarizadoras cuja radicalização crescente engendra sem trégua

inimigos imaginários, mantendo a militância em estado permanente de

excitação. Sua força consiste em associar a ação política à dinâmica

das redes sociais, produzindo um curto-circuito no sistema político

representativo por meio do engajamento típico do universo digital. O

sistema representativo supõe a existência de uma série complexa de

mediações entre poder e cidadania, Estado e sociedade civil. Pelo

contrário, a extrema direita alicerça na ação direta seu projeto político

autoritário. O objetivo da translação do engajamento digital para a

esfera pública é a despolitização da pólis, desordenando por completo
o tabuleiro da política, e um possível xeque-mate na pretensão

fundamentalista da extrema direita exige arrumar as peças como

primeiro lance da partida.

(Você se recorda: o tabuleiro de xadrez tem 64 casas, que acolhem

32 peças).

Eis o paradoxo: a guerra cultural recusa decididamente a política

representativa, mas, ao mesmo tempo, torna o ato político a razão de

ser do dia a dia da militância conectada o tempo todo em múltiplos

grupos de WhatsApp, em diversos aplicativos e numa miríade de

canais do YouTube.

Há mais.

O engajamento fomentado pela extrema direita, radical no tocante à

intensidade e radicalizador no que se refere ao conteúdo, reduz a

política à imagem do indivíduo, já que o social é visto como uma

fantasmagoria “comunista” – uma pedra no meio do caminho do

empreendedorismo. A pauta dos costumes é o instrumento próprio

para a despolitização da pólis através da substituição do debate de

questões estruturais pela imposição de um falso moralismo, cuja dicção

maniqueísta favorece a produção contínua de narrativas polarizadoras e

a identificação do novo inimigo da próxima semana.

1
A escalada aos extremos da radicalização ideológica, sem a qual a

guerra cultural perde seu combustível, possui pelo menos em gérmen o

desdobramento do bolsonarismo no cenário brasileiro: da guerra

cultural ao terrorismo doméstico.
Em 2018, o êxito eleitoral de Bolsonaro dependeu, e muito, do

emprego dos artifícios da guerra cultural, aí incluída a fragmentação

política da cidadania alcançada pelo microdirecionamento digital da

2
campanha. A intensidade do engajamento cotidiano de milhões de

fiéis seguidores materializou-se numa metamorfose surpreendente,

embora não totalmente imprevisível.

 A finitude se apresenta: política como religião

Em 2018, o bolsonarismo lançou mão, sem parcimônia alguma, das

“inductions dangerous, drunken prophecies, libels and

dreams”, tomando ao pé da letra a lição de Ricardo III, e com o
mesmo objetivo, qual seja, “to set [...] deadly hate”
3
– no caso,

entre a sociedade brasileira e qualquer coisa que evocasse o monstro-

fantasma do comunismo, da esquerda, em suma, do petismo. A guerra

cultural somente triunfa ao personalizar as causas dos processos

históricos, isto é, ao concretizar o falso moralismo da pauta de

costumes em indivíduos que passam a canalizar a violência gerada pela

radicalização ideológica, tornando-se alvos de perseguição marcada

pelo ódio e mesmo pelo desejo de eliminação física do outro.

(Você leu meu pensamento: o ódio alimentado contra o então ex-

presidente Lula foi a condição necessária para o triunfo de Bolsonaro.)

“Kit gay” (inexistente), “mamadeira erótica” (imaginária),

“ideologia de gênero” (forjada), “ameaça comunista” (risível) – enfim,

o arsenal de narrativas polarizadoras, difundidas num alcance e numa

celeridade inéditos na política brasileira, fabricou o fenômeno-produto

Bolsonaro, que, em 2018, criou um autêntico tsunami eleitoral, o mais

impressionante da história da Nova República, iniciada com a

redemocratização em 1985. Nesse momento, guerra cultural significava

a produção industrial de fake news e de teorias conspiratórias com a

finalidade de obter ganho político imediato. Daí o cinismo

programático da indústria de desinformação, pois, uma vez ganha a

eleição, quem se importará com a revelação tautológica da falsidade de

uma determinada fake news? E como a justiça eleitoral, não só no

Brasil, continua sendo majoritariamente analógica, o crime digital,

pelo menos até agora, quase sempre compensa. 2018 é a prova

incontestável dessa encruzilhada, que veio para ficar – não sejamos

ingênuos.
 A analogia se impõe: as fake news desempenham no sistema

eleitoral efeitos muito similares aos produzidos pelas fraudes

eletrônicas nos primórdios da economia digital. Sem adotar uma

regulação nova e adaptada às vicissitudes da política na era digital, as

democracias, como as concebemos no mundo contemporâneo,

certamente serão substituídas pelo modelo autoritário da extrema

direita – e isso, em escala planetária, já está ocorrendo aqui e

ali.

(No Brasil, tudo esteve por um triz: a reeleição de Bolsonaro

representaria o fim da democracia entre nós.)

Contudo, precisamos evitar um equívoco tentador. O bolsonarismo

não permaneceu o mesmo desde sua emergência. O potencial de

fanatismo presente desde sua origem explodiu com a emergência da

pandemia da covid-19.

***

Em Guerra cultural e retórica do ódio apresentei uma

hipótese, que reformulo e amplio neste livro.

Bolsonaro principiou sua trajetória rumo ao Planalto em fevereiro de

2011, ao se candidatar à Presidência da Câmara. Recebeu

inexpressivos 9 votos, mas, pela primeira vez numa arena de

repercussão nacional, associou seu velho casaco de capitão

anticomunista à pauta de costumes, iniciando um flerte com a bancada

evangélica do Congresso que, em 2018, resultou em casamento com

comunhão total de bens (públicos). Nesse entretempo, a oposição feroz

de Bolsonaro à Comissão Nacional da Verdade e suas declarações

crescentemente histéricas e violentas contra a presidente Dilma

Rousseff pavimentaram o caminho que lhe abriu as portas da

Academia Militar das Agulhas Negras (AMAN), em 29 de novembro

de 2014, momento no qual anunciou seu propósito de concorrer à

Presidência da República em 2018. Por fim, a campanha do capitão

conseguiu a façanha, quase um milagre de prestidigitação: vendido

como o único político antissistêmico, a franquia-Bolsonaro foi a

grande beneficiária das manifestações iniciadas em 2013 e que

culminaram no afastamento da presidente Dilma Rousseff em 2016.

(7 anos em um só parágrafo: você perdoará as elipses – tenho

certeza.)

***

Um passo atrás.

O negacionismo é o sal da terra para a extrema direita porque

fornece o ponto de partida para as mais diversas e excêntricas teorias

conspiratórias, essa bricolagem perversa, urdida pela reunião muito

4
bem pensada de falsidade e desinformação. No entanto, o limite do

projeto político lastreado na guerra cultural é o enfrentamento de

dados concretos, objetivos. As mais duras derrotas da extrema direita

transnacional encontram sua explicação mais plausível na única

realidade corpórea comum a todos os quase 8 bilhões de habitantes do

planeta: a finitude. Em termos menos filosóficos, a morte.

Compreenda-se bem o que se diz: não se trata da morte enquanto

destino último e inescapável – partida de xadrez que nunca poderemos

vencer –, não se trata do memento mori dos clássicos ou do ser-

para-a-morte heideggeriano. Aqui, vivenciamos a crônica da morte não

anunciada de familiares, amigos, vizinhos, conhecidos e, sobretudo, de

uma legião inquietante de anônimos.

Donald Trump e Jair Messias Bolsonaro muito provavelmente

teriam sido reeleitos se não tivessem sucumbido à armadilha da guerra

cultural: o ânimo bélico que, no entanto, os levou ao poder. No fundo,

políticos de extrema direita são reféns do ódio que suas palavras

despertam. Nessa escalada insensata de violência simbólica,

comportam-se como náufragos de areia movediça; porém, se

reduzirem a agitação permanente, a militância, viciada na adrenalina

política por eles gerada, buscará novos líderes ainda mais truculentos e

raivosos.

(Não será difícil encontrar tais “líderes”.)

Não fomos, ainda, capazes de arquitetar o xeque-mate salvador

contra a extrema direita transnacional, porém Trump e Bolsonaro se

colocaram numa posição de Zugzwang, na verdade, num impossível

“auto-Zugzwang” – e o melhor de tudo é que nem sequer desconfiam

do que estou falando!

(Já você, tenho certeza, recorda que Zugzwang é uma posição

excepcional no jogo de xadrez, na qual se deixa o adversário,

independentemente do lance que ele faça, totalmente perdido.)

A desumanidade oportunista de Trump, inicialmente negando as

proporções da pandemia, recomendando tratamentos não somente

ineficazes como também perigosos, fomentando o ódio e a sinofobia –

esse conjunto de ações insensatas, inconcebíveis num estadista, selou

sua derrota em novembro de 2020, ainda que Trump tenha tentado

voltar atrás, a fim de reconciliar-se com o mais elementar princípio de

realidade.

(Mas foi muito pouco e muito tarde – ainda bem!)

O caso de Bolsonaro é muito pior. A condução da política pública

de saúde tem claros indícios de crime e de corrupção. Ele decidiu

encarnar o negacionismo mais tosco e brutal, polarizou o campo

político com uma radicalidade nunca vista, negou as estatísticas do

número alarmante de mortos – chegamos a pouco mais de 700 mil

vítimas da pandemia no Brasil –, promoveu aglomerações e

desencorajou tanto o uso de máscaras quanto a aplicação de vacinas. O

mais premiado roteirista de filmes de terror não seria capaz de

concentrar tanta vileza num único personagem: seria inverossímil, o

público rejeitaria a intriga por ser improvável, excessivamente

maniqueísta.

No entanto, a verdade objetiva ( não sei se dura ou caroável 5

)

é que mesmo assim Bolsonaro obteve 58 milhões de votos no dia 30 de

outubro de 2022. Votação impressionante, especialmente após os

quatro anos da arquitetura da destruição implantada por um projeto

político autoritário e de recorte fundamentalista. Fenômeno similar

ocorreu na eleição de 2020, nos Estados Unidos: Trump foi derrotado,

mas contou com o apoio de nada menos do que 74 milhões de

estadunidenses.

Como entender a Esfinge que mesmo decifrada segue assombrando

a pólis? Tirésias algum virá em nosso socorro?

Ofereço uma hipótese: seduzida pela guerra cultural, porém cara a

cara com a finitude, desafiada pelo gesto absurdo, desumano de seus

líderes, a militância – pelo menos sua parcela mais radicalizada –

atravessou o Rubicão e adotou o comportamento fanático típico das

seitas religiosas.

Metamorfose ambulante: terrorismo doméstico

É exatamente o que proponho: o entendimento das características

atuais do trumpismo e do bolsonarismo evocam o universo mental de

grupos fanatizados. A guerra cultural notabilizou-se pela produção em

série, profissional até, de disputas narrativas cuja polarização crescente

se traduz em ganhos políticos imediatos. Em eleições disputadas voto a

voto, uma narrativa bem-sucedida pode definir o resultado de uma

votação acirrada. Contudo, a brutalidade do desprezo de Trump e de

Bolsonaro pelo bem-estar de compatriotas levou a um impasse de

difícil resolução. Como seguir disputando narrativas com a paixão de

torcidas organizadas quando o que está em jogo é a Vida? Como

transformar a Morte num meme divertido? Como propagar fake

news de caixões enterrados com pedras e ainda assim olhar-se no
espelho todas as manhãs? Como defender um político cuja falta

completa de empatia com o luto alheio ameaça caracterizá-lo como um

tipo clássico de psicopata? Ao fim e ao cabo, o líder já foi eleito: o

ganho político imediato não mais justifica a difusão deliberada de

narrativas evidentemente forjadas.

E agora?

(“Perguntas sem resposta” é o título de um poema de Machado de

Assis.)

Um novo paradoxo entra em cena.

(Identificar os paradoxos que alimentam a máquina discursiva da

extrema direita é o xeque-mate que perseguimos.)

Ora, se a religião oferece uma reflexão tanto teológica quanto

existencial sobre a finitude, como lidar com sua negação, no mínimo

com uma relativização incompreensível do luto do outro?

(No Brasil, empresários defenderam o pronto retorno às atividades

econômicas, já que, em seus cálculos indefensáveis, “apenas” uns

“poucos” milhares morreriam em decorrência da covid-19. Claro, esses

“homens bons” nunca se incluíram entre as vítimas potenciais,

tampouco seus familiares e amigos.)

De um lado, há os que simplesmente abandonaram as trincheiras da

guerra cultural: o descaso de Trump e de Bolsonaro com a Vida se

converteu em antídoto, e o veneno do ódio foi sendo paulatinamente

expurgado. Os resultados das eleições em 2020, nos Estados Unidos, e

em 2022, no Brasil, confirma a intuição.

De outro lado, porém, um número expressivo de soldados do éter e

de guerrilheiros das redes sociais optou pela radicalização final,

propriamente apocalíptica: o trumpismo e o bolsonarismo

converteram-se em seitas seculares.

 As consequências foram (e ainda são) tremendas.

Não basta mais disputar narrativas acerca da origem da pandemia ou

contestar o número de mortes. É preciso empanturrar-se de cloroquina,

hóstia herética ostensivamente propagada por Bolsonaro. É necessário

tomar doses cavalares de ivermectina, como se não houvesse amanhã

ou sistema hepático. É obrigatório participar de aglomerações,

naturalmente sem máscara. É, sobretudo, recomendável usá-la de

maneira deliberadamente equivocada ou lançar mão de artifícios

infantis para driblar o seu uso: uma garrafa interminável de água ou

um inocente sorvete, mas – qual a dúvida? – somente se servir para

divulgar a rebeldia nas redes sociais e, assim, monetizar o gesto.

(Espere um pouco; trato da monetização do ódio no próximo

tópico.)

Em São Leopoldo, no interior do Rio Grande do Sul, no dia 26 de

março de 2021, uma cena pode ser entendida como o rito de passagem,

assustador, da guerra cultural à política enquanto seita

religiosa. Um grupo de apoiadores do então presidente Bolsonaro

perfilou-se com a seriedade de um Simão Bacamarte diante de uma

caixa gigantesca de cloroquina. Contritos, cantaram a plenos pulmões

o Hino Nacional. O famigerado “kit gay” nunca existiu, já o criminoso

“kit covid” foi distribuído pelo governo em tenebrosas transações que

ainda devem ser investigadas.

(Em breve, quando no dia 30 de outubro de 2022 a profecia da

reeleição falhou, outros tantos fanatizados rezarão para um

modestíssimo pneu murcho, abandonado com razão no meio da

estrada, e apelarão crédulos para alienígenas, que se esquecerão de

responder ao chamado inconveniente.)

Atravessado o Rubicão do mais elementar princípio da realidade,

aceitar a derrota eleitoral deixou de ser uma opção. As condições

objetivas para a eclosão de terrorismo doméstico estavam dadas na

escalada da radicalização subjetiva. Ao mesmo tempo, o irresponsável

e, no fundo, criminoso negacionismo eleitoral de Trump e de

Bolsonaro foi a gota d’água num pote até aqui de mágoa,

retórica do ódio e dissonância cognitiva coletiva. A tensão acumulada

em meses de ataques à justiça eleitoral, ao resultado das urnas e ao

“sistema” ou ao “mecanismo” – outro espectro sem o qual a extrema

direita não fica de pé – levou os guerreiros de PlayStation ao gesto

mais temerário: a tentativa de golpe de Estado: em 6 de janeiro de

2020 nos Estados Unidos, e em 8 de janeiro de 2023 no Brasil.

Outra vez, o caso brasileiro é muito mais grave. A invasão do

Capitólio pretendia impedir a diplomação dos membros do Colégio

Eleitoral – trâmite protocolar que conformaria a vitória de Joe Biden.

Mas o presidente derrotado ainda estava no poder. A data

equivalente no cenário brasileiro seria o 12 de dezembro de 2022, dia

da diplomação do presidente e do vice-presidente eleitos no segundo

turno de 30 de outubro de 2022.

Já no 8 de janeiro de 2023, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva

completava sua primeira semana no exercício do cargo!

Ademais, os terroristas não se limitaram à invasão da sede do Poder

Legislativo, como nos Estados Unidos, mas tomaram de assalto e

destruíram a sede dos Três Poderes – Legislativo, Executivo e

Judiciário.

(Já nos demos conta de que, pelo menos simbolicamente, o golpe de

Estado triunfou por um longo par de horas?)

Nas duas tentativas de usurpação do poder, a estadunidense e a

brasileira, terroristas de todas as idades e extratos sociais transmitiram,

em suas redes sociais e em canais do YouTube, os crimes graves que

cometiam com a mesma segurança com que difundem discursos de

ódio e propagam fake news e teorias conspiratórias, protegidos ou

pelo anonimato ou pela distância física assegurada pelas telas de seus

celulares e computadores.

Como entender um tal nível de descolamento da realidade?

Retórica do ódio e dissonância cognitiva coletiva

As pontas se atam.

(Bento Santiago não teve a mesma fortuna.)

Há um princípio básico do Direito moderno: ninguém é obrigado a

produzir provas contra si próprio. Por isso, o réu tem a prerrogativa de

não responder a determinadas perguntas se as respostas contribuírem

para sua condenação. Nos ataques terroristas em Washington e em

Brasília, pelo contrário e voluntariamente, os militantes tornados

fanáticos pela radicalização ideológica promovida por Donald Trump e

Jair Bolsonaro – os verdadeiros responsáveis intelectuais pela eclosão

desse tipo de terrorismo doméstico – fizeram questão de ostentar suas

ações como se não tivessem plena consciência da dimensão de seus

crimes, ou, o que é ainda pior, como se estivessem convencidos do

triunfo da iniciativa golpista e, no futuro Estado autoritário, seriam

tratados como heróis.

(Roland Barthes recordou que, após a destruição da Comuna de

Paris em 1871, muitos revolucionários foram presos e executados em

função das fotografias que tiraram durante o movimento: “[...] alguns

partidários da Comuna pagaram com a vida seu consentimento em

posar sobre as barricadas: vencidos, foram reconhecidos pelos policiais

6
de Thiers e quase todos fuzilados”. )

E bem, qualquer que seja a solução, uma coisa fica, e é

a suma das sumas, ou o resto dos restos, a saber, a fim 7

de compreender o universo mental de uma militância radicalizada ao

ponto de forjar um mundo alternativo e de se deixar levar por uma

retórica do ódio que domina o dia a dia de milhões de pessoas, com

efeitos traumáticos em suas relações intersubjetivas, não podemos

reduzir a análise a um colar de adjetivos, ainda que bem escolhidos.

Não se trata de reeditar o malogrado Dr. Simão Bacamarte e atribuir

monomanias as mais diversas e excêntricas a toda pessoa que não

espelhe nossas próprias monomanias excêntricas e diversas.

Prefiro arriscar outra hipótese: o alcance do universo digital e

sobretudo a onipresença das redes sociais no cotidiano propiciaram a

emergência de um fenômeno inédito, a criação de um ambiente virtual,

autêntico ecossistema de desinformação – a midiosfera

extremista.

(No terceiro volume Dissonância cognitiva

desta trilogia,

coletiva: midiosfera extremista e metaverso, esmiuçarei o

tema, mas de imediato devo pelo menos sintetizá-lo.)

No interior da midiosfera extremista, a retórica do ódio encontra

seu habitat e conduz a uma perversa pedagogia da

desumanização do outro, sem a qual a extrema direita não seria

capaz de inventar inimigos imaginários todo o tempo – daí o pensador

e pedagogo Paulo Freire ser um dos alvos favoritos do bolsonarismo. A

lição freiriana, se assimilada, inviabilizaria a retórica do ódio, no

mínimo, impediria sua circulação irrestrita.

(Você já antecipou o título do segundo volume desta trilogia?

Retórica do ódio: a pedagogia da desumanização do

outro.)

Midiosfera extremista é um dos conceitos que proponho para

8
enfrentar a Esfinge contemporânea. Ela consiste num sistema

informacional dotado de um altíssimo nível de coerência interna e, na

prática, imune a críticas ou verificações externas. Seu modo

tautológico de funcionamento depende de uma estrutura particular e de

um pacto nada tácito, pacto este que intimidaria o Fausto de Goethe ou

o Riobaldo de Rosa.

Passo a passo – começo pela estrutura.

A midiosfera extremista é composta de cinco elementos: quatro

internos e um externo. Os elementos internos formam uma grande

cadeia de desinformação. São eles: as tristemente célebres correntes de

WhatsApp, que em 2018 tiveram um efeito avassalador na campanha

presidencial e foram usadas com maestria pelo bolsonarismo; um

circuito integrado de canais do YouTube, verdadeiro centro produtor de

radicalização ideológica e de criação de teorias conspiratórias; as redes

sociais, que até muito recentemente eram território, por assim dizer,

exclusivo da extrema direita; aplicativos, como a TV Bolsonaro no

Facebook ou Mano, cujo garoto propaganda era ninguém menos do que

Flávio Bolsonaro. No interior dessa midiosfera circula sem interrupção

um conteúdo audiovisual preparado com base em fake news e

teorias conspiratórias, numa escalada de violência que permitia

vislumbrar as ações terroristas de 8 de janeiro. A validação desses

delírios depende em boa medida do quinto elemento da midiosfera

extremista. Podemos chamá-lo de “mídia amiga” do lucro fácil gerado

pela monetização do radicalismo. Nos Estados Unidos, a Fox News

assumiu esse papel; no Brasil, a Rádio (e TV) Jovem Pan. O efeito da

“mídia amiga” na mentalidade de seita da militância fanatizada é

devastador, pois, ao dar voz a apoiadores de teorias conspiratórias e ao

conceder visibilidade às notícias mais delirantes, a crença dos

partícipes da midiosfera extremista torna-se inabalável. Nos dois

países, o procedimento se irmana: cortes de matérias da Jovem Pan e

da Fox News são vertiginosamente distribuídos nos quatro elementos

internos do ecossistema de desinformação.

(Não se esqueça: o avanço da extrema direita é uma empresa

transnacional, inter-relacionada e com financiamentos e estratégias

compartilhados.)

Se esse cenário é em si mesmo assustador, em função da intensidade

do engajamento das pessoas envolvidas e da forte coesão do sistema, o

elo decisivo que mantém a midiosfera extremista resistente ao mais

elementar princípio de realidade é a existência de um pacto jamais

rompido e cuja continuidade engendra o fenômeno da dissonância

cognitiva coletiva. 9

O pacto, diria Riobaldo, não sobra momento, é o tempo todo

da travessia do Rubicão de Itaguaí do Dr. Simão Bacamarte, e, de

dentro do resumo, os participantes da midiosfera extremista

comprometem-se a somente se informar no seu interior, numa recusa

obstinada de qualquer outra fonte de informação.

No dia 23 de maio de 2021, numa motociata realizada no Rio de

Janeiro, encontramos o rito de passagem definitivo. Militantes

fanatizados, que já haviam transitado da guerra cultural para a

política enquanto seita religiosa, deram o passo final em

direção ao terrorismo doméstico. O repórter da CNN Pedro

Duran foi cercado enquanto trabalhava; coléricos, os bolsonaristas

repetiam a ladainha contra a imprensa: “Lixo! Lixo! Lixo!”.

Inesperadamente, contudo, uma voz se destacou, tornando o latente da

retórica do ódio em terrorismo político manifesto: “Lincha!”. A

princípio, uma única vez, mas muito em breve o contágio galopou e a

palavra se adensou pela cumplicidade: “Lincha! Lincha! Lincha!”. Os

rostos se contraíram, as vozes se encresparam, os mais afoitos se

aproximaram agressivamente do repórter, que, atônito, olhou para trás

como se perguntasse, incrédulo: “Lincha?”. Rapidamente, Pedro

Duran foi resgatado por policiais militares que o conduziram para uma

viatura próxima. Eis, em menos de minuto, uma síntese vertiginosa e

brutal da extrema direita: do “lixo!” ao “lincha!” desenha-se a

trajetória da retórica do ódio à violência física, do espírito de seita ao

terrorismo doméstico.
 Passado o susto, uma pergunta se impõe: qual o resultado do pacto

que constitui a coluna vertebral da midiosfera extremista?

A dissonância cognitiva coletiva, ou seja, a criação de um mundo

alternativo, de uma autêntica realidade paralela cujos delírios são

tomados como verdade absoluta porque não mais ocorrem no plano

individual, mas na arena pública, reunindo dezenas de milhões de

pessoas conectadas o tempo todo por meio das redes sociais. O

fenômeno é planetário, um desdobramento não planejado do alcance

inédito do universo digital no dia a dia, em todas as esferas da vida. A

extrema direita decifrou a Esfinge com rapidez, e, com uma sagacidade

ainda maior, transferiu seu potencial para o domínio da política com o

propósito nada secreto de despolitizar a pólis.

(Até agora foram bem-sucedidos. Contudo, também estamos

decifrando a Esfinge. Mais: estamos encontrando as respostas: tá na

hora da virada, vamos dar o troco?)

Tornada a regra do jogo, a militância obnubilada pela dissonância

cognitiva coletiva só aceita a lisura do campeonato se seu time levar o

caneco para casa. E vale tudo dentro das quatro linhas do tapetão – até

mesmo atos de terrorismo doméstico, tratados pelas Forças Armadas

com o incompreensível eufemismo “liberdade de manifestação”. Aliás,

uma escalada aos extremos coerente com a trajetória do militar Jair

Messias Bolsonaro, que, insatisfeito com o soldo – no fundo, a

franquia-Bolsonaro é um modelo de negócio especializado no desvio

de recursos públicos –, planejou explodir instalações do Exército, a fim

de pressionar o governo de José Sarney a conceder um aumento

10
substancial no ganho dos militares. Por sua vez, ao idear um atentado

terrorista, Bolsonaro estava sendo fiel à linha dura do Exército que,

opondo-se visceralmente à redemocratização iniciada no governo de

Ernesto Geisel, realizou um grande número de explosões de bomba,

com o objetivo de culpar a esquerda e assim endurecer o regime. A

farsa chegou ao fim com o malogrado atentado do Riocentro, em 30 de
11
abril de 1981.

A escalada do terrorismo bolsonarista impressiona pela rapidez com

que chegou ao extremo da violência – mesmo uma cronologia nada

exaustiva choca.

Vamos lá?

30 de outubro de 2022: a Polícia Rodoviária Federal, num autêntico

terrorismo de Estado, realiza operações criminosas de bloqueio

de estradas, especialmente no Nordeste, de modo a dificultar e até

mesmo impedir o acesso de eleitores da Frente Ampla às urnas.

31 de outubro de 2022: começam bloqueios violentos em estradas

de todo o Brasil, com a “esperança-delírio” de provocar o presidente

derrotado a lançar mão da interpretação terraplanista do artigo 142 da

Constituição Federal. Os bloqueios são organizados com antecedência

e contam com financiamento pesado.

4 de novembro de 2022: principiam manifestações golpistas que

muito rapidamente se concentram diante de quartéis, com a omissão

criminosa das Forças Armadas, em geral, e do Exército, em particular.

“Democraticamente”, os manifestantes imploram por um

pronunciamento militar que mantenha o presidente derrotado no poder.

(E a tensão somente cresce com o apoio dos generais golpistas

Braga Netto, candidato derrotado à vice-presidência da República, e

Augusto Heleno, que já havia auxiliado o general Silvio Frota em sua

tentativa de usurpação do poder em outubro de 1977.)

12 de dezembro de 2022: desesperados com a diplomação de Lula e

de Geraldo Alckmin, militantes fanatizados, em profunda dissonância

cognitiva coletiva, ultrapassam o derradeiro portal e se tornam

terroristas domésticos. Tentam invadir a sede da Polícia Federal

e queimam carros e ônibus.

 (A Polícia Militar do Distrito Federal não coíbe as ações de

terrorismo doméstico, tampouco realiza prisões, apesar da destruição

causada pelos terroristas.)

24 de dezembro de 2022: graças à previdência do motorista de um

caminhão de combustível com destino ao Aeroporto de Brasília, o

“Riocentro do século XXI” é desbaratado. O terrorista George

Washington é preso, confessa o planejamento e a execução malograda

do atentado; um impressionante arsenal é apreendido em seu

apartamento em Brasília, e o terrorista afirma que as palavras do ainda

presidente Bolsonaro nortearam sua militância.

George Washington! Roteirista algum ousaria chegar tão longe.

(Mesmo depois de uma ocorrência tão grave, raiando a loucura, o

senador Ciro Nogueira insistiu em publicar em suas redes sociais um

obsessivo tic-tac, sugerindo que uma ação “salvadora” estaria na

iminência de acontecer, insuflando ainda mais a militância.

Influenciadores extremistas como Paulo Figueiredo e Rodrigo

Constantino abertamente pediram a decretação de uma “Garantia da

Lei e da Ordem” (GLO), a fim de evitar a posse do presidente

democraticamente eleito. São todos corresponsáveis pelo delírio

coletivo que dominou a militância fanatizada entre 30 de outubro de

2022 e 8 de janeiro de 2023.)

8 de janeiro de 2023: terroristas invadem e depredam a sede dos

Três Poderes. Tomam de assalto o Legislativo, o Executivo e o

Judiciário, demonstrando especial ódio a este último. Do ponto de

vista simbólico, durante algumas horas são vitoriosos.

***

O desafio que temos pela frente é o maior jamais enfrentado pela

democracia brasileira. Tudo esteve por um triz, e Bolsonaro quase

cumpriu seu ideal, transformando o Brasil numa imensa Hungria. A

trilogia que inicio com este volume pretende dar conta dessa

circunstância.

Contudo, antes de concluir, faço uma observação necessária, que

desenvolverei com cuidado nos dois próximos livros.

(Espero que você não tenha se assustado.)

A retórica do ódio, além de uma iníqua pedagogia de desumanização

do outro, é um modelo exitoso de negócio, uma forma de conquistar

visibilidade num mercado de disputa feroz pelo mínimo da atenção

alheia. A radicalização do discurso obedece à mesma dinâmica,

assegurando curtidas e reencaminhamentos em função da

agressividade crescente do emissor. Uma das principais razões do êxito

eleitoral da extrema direita nas décadas iniciais do século XXI consiste

em haver tornado a atividade política, pelo menos parcialmente, uma

modalidade de economia digital.

O desafio que tempos pela frente, portanto, não é trivial. Mas isso

não quer dizer que a vitória seja uma utopia. Afinal, em novembro de

2020, Donald Trump foi derrotado; em outubro de 2022, apesar do

terrorismo de Estado, Jair Bolsonaro tornou-se o primeiro presidente

da Nova República a perder uma tentativa de reeleição.

(For the times they are a-changin’ – disse o poeta. E Bob

Dylan completou: the line it is drawn. Daqui não podem mais
12
passar.)

Este livro

As circunstâncias de Bolsonarismo: da
escrita e de fala de

guerra cultural ao terrorismo doméstico parecem feitas sob

medida para o tema abordado em seus textos e entrevistas.
 (Machado de Assis, antes da revolução Brás Cubas, diria, satisfeito

com o fecho, “como se aquela luva tivesse sido feita para aquela
13
mão”. )

A origem deste livro remete a um dos alvos mais atacados pela

direita transnacional: a imprensa. Livre. Independente. Crítica.

Adjetivos por definição antitéticos ao projeto de poder político

autoritário por meio da despolitização da pólis. Pelo contrário, o

processo de formulação das hipóteses que acabei de sintetizar nesta

introdução ocorreu em praça pública, na ágora tanto física quanto

digital, numa miríade de lives, num conjunto significativo de

entrevistas, num punhado de artigos especialmente feitos para a grande

imprensa. Em mais de uma ocasião, coloquei em cena o princípio

exposto por Heinrich von Kleist: “Acredito que todo bom orador, no
14
momento em que abre a boca, ainda não sabe o que dizer”. Fala que

desde sempre também se deseja escuta: portanto, além de escrito, e

sobretudo reescrito, este livro, como o cinema de Caetano Veloso, é

um livro falado.
Na verdade, no princípio de tudo, foi mesmo o verbo. Numa longa

entrevista concedida ao jornalista Augusto Diniz, publicada no Jornal

Opção em março de 2020, apresentei pela primeira vez a estrutura

completa do entendimento do bolsonarismo enquanto guerra cultural.

De igual modo, em duas entrevistas dadas a Bertha Maakaroun para O

Estado de Minas em outubro e novembro de 2022, afiei a intuição

relativa à transformação da guerra cultural em forma de vida, isto é,

tratei da emergência de um perigoso éthos de seita religiosa, cujo

corolário conduz à dissonância cognitiva coletiva. Aliás, se não

confundo as datas, foi em junho de 2022, no programa Segunda

Chamada, do canal MyNews, que articulei a ideia da dissonância
15
cognitiva coletiva associada ao surgimento da midiosfera extremista.

Bolsonarismo: da guerra cultural ao terrorismo

doméstico reúne entrevistas e artigos saídos na imprensa, o que

poderia resultar em repetições deselegantes. Por isso, trechos de

entrevistas e de artigos foram suprimidos, a fim de evitar redundâncias

excessivas. O mais importante: todos os capítulos conheceram

inúmeras revisões, a fim de assegurar a unidade do livro, cujo período

inicial de elaboração remonta ao primeiro semestre de 2020. De igual

modo, alguns textos são aqui publicados pela primeira vez, pois as

reflexões acerca do avanço transnacional da extrema direita tornam-se

a cada dia mais urgentes.

Este livro não teria sido possível sem o exercício da ética do

diálogo, que se opõe à retórica do ódio na exata proporção em

que acolhe a diferença como forma única de enriquecer nossa visão de

mundo. Em lugar de ver no outro um inimigo a ser eliminado, a ética

do diálogo coloca em cena o princípio descortinado por Machado de
Assis nas palavras finais do conto de 1875, “A chinela turca”:

Um bom negócio e uma grave lição: provaste-me ainda uma vez que o melhor drama está

16
no espectador e não no palco.

Notas
1
Conceito formulado por René Girard em Rematar Clausewitz; Além Da Guerra:

Diálogos com Benoît Chantre. Tradução de Pedro Sette-Câmara. São Paulo: É

Realizações, 2011. O conceito se refere à explosão de violência ocasionada pela escalada

crescente de rivalidade mimética. No segundo e terceiro volumes desta trilogia retornarei ao

conceito, fundamental para entender o mundo bélico das redes sociais e o impasse

contemporâneo das democracias representativas.

2
A máquina do ódio: notas de uma
Patrícia Campos Mello destacou esse aspecto em

repórter sobre fake news e violência digital (São Paulo: Companhia das Letras,
2020).

3
Na “Nota de Apresentação” encontram-se as referências bibliográficas da peça de William

Shakespeare, Richard III, e da tradução de Carlos Alberto Nunes. Os versos foram assim

traduzidos: “conjuras, arriscadas, / insinuações, insanas profecias, / pasquins e invencionices,

mortal ódio”.

4
“O negacionismo científico é, de certa forma, o pai de todos os negacionismos. Trata-se de

um movimento bem financiado e organizado em torno de um projeto de poder” (ROQUE,

 Tatiana. Negacionismos. In: ROCHA, João Cezar de Castro (Org.). Tudo por um triz:
civilização ou barbárie. Curitiba: Kotter, 2022, v. II, p. 201).
5
Você já reconheceu, mas não custa lembrar: aproprio-me do verso do poema “Consoada”, de

Manuel Bandeira: “Quando a Indesejada das gentes chegar / (Não sei se dura ou caroável), /

Talvez eu tenha medo,”.

6
BARTHES, Roland. A câmara clara: notas sobre a fotografia. Tradução de Júlio

Castañon Guimarães. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1980, p. 22-23.

7
Você já reconheceu, mas não custa reforçar: aproprio-me do último capítulo de Dom
Casmurro, “E bem, e o resto?” (Capítulo CXLVIII).
8
No artigo “Dissonância cognitiva e bolsonarismo: realidade paralela na veia”, discuto as

consequências da midiosfera extremista. Ver, neste livro, p. 83.

9
No capítulo anteriormente mencionado e na entrevista “O Brasil é laboratório de criação de

uma realidade paralela”, o conceito é detalhado. Ver, neste livro, p. 151.

10
O importante livro de Luiz Maklouf Carvalho, O cadete e o capitão: a vida de Jair
Bolsonaro no quartel (São Paulo: Todavia, 2019), apresenta uma pesquisa sólida e

fartamente documentada acerca da participação de Bolsonaro no planejamento do atentado

terrorista. No capítulo “Macbeth dos tristes trópicos” também aludo ao episódio. Ver, neste

livro, p. 73.

11
O coronel Dickson M. Grael escreveu um livro corajoso e muito bem documentado sobre

esse momento nefasto de certa ala do Exército brasileiro, Aventura, corrupção,

terrorismo: à sombra da impunidade (Petrópolis: Vozes, 1985).
12
“Os tempos estão mudando” e “A linha está traçada”; versos da canção “Os tempos estão

mudando” (DYLAN, Bob. Letras. 1961-1974. Tradução de Caetano Galindo. São Paulo:

Companhia das Letras, 2017, v. 1, p. 165).

13
Palavras finais do romance de 1874 (ASSIS, Machado de. A mão e a luva. In: Obra
completa. Rio de Janeiro: Nova Aguilar, 1986, v. 1, p. 270). Pois é: Machado de Assis

ainda acreditava em chave de ouro para concluir seus romances.

14
KLEIST, Heinrich von. A elaboração gradual das ideias ao falar. In: A Marquesa d’O e
outras estórias. Tradução de Cláudia Cavalcanti. Rio de Janeiro: Imago, 1992, p. 230.
15
Programa conduzido por Antonio Tabet e que foi ao ar no dia 20 de junho de 2022. Nele,

dialogamos com Reinaldo Azevedo e Nayara Felizardo. Em Guerra cultural e retórica

do ódio (2021) lancei mão do conceito de dissonância cognitiva, mas ainda sem o alcance

que agora proponho.

16
ASSIS, Machado de. A chinela turca. In: Obra completa. Rio de Janeiro: Nova Aguilar,
1986, v. II, p. 303.
Guerra cultural e acefalia:
o ressentimento como forma 1

No dia 16 de janeiro de 2020, o ex-secretário da Cultura, Roberto

Alvim, anunciou o Prêmio Nacional de Artes, a fim de apoiar diversas

manifestações artísticas com uma dotação orçamentária de 20,5

milhões de reais. Em tese, nada a objetar; muito pelo contrário.

Porém, em seu discurso kamikaze, o ex-diretor de teatro não

somente parafraseou um texto de Joseph Goebbels como também

lançou mão de uma estética claramente associada à propaganda

nazista: uma música de Richard Wagner ao fundo, uma impostação de

voz que parecia involuntariamente saída de um número cômico, e

olhares e esgares dignos de um canastrão talentoso emulando Jack

Nicholson em O iluminado, de Stanley Kubrick.

Melhor não falar muito do conteúdo constrangedor das ideias do ex-

cruzado bolsonarista. Mas eis um pequeno e assustador exemplo: “A

arte brasileira da próxima década será heroica e será nacional [...] ou

então não será nada”. Ironicamente, o ultranacionalismo tropical se

baseia no “Discurso sobre o teatro”, proferido por Goebbels em 1933.

Em menos de 24 horas, em virtude da repercussão do episódio, um

relutante presidente demitiu um de seus mais leais seguidores. Ao que

tudo indica, Bolsonaro desejava preservá-lo em seu cargo. Nesse caso,

mais importante do que a inevitável demissão é o enfrentamento da

pergunta decisiva: como é possível que alguém com as inclinações do

ex-secretário tenha chegado tão longe?

A resposta aponta para uma inédita guerra cultural no cenário

brasileiro, levada adiante com insensato entusiasmo pelo governo de

Jair Messias Bolsonaro. Para as artes e as universidades, seu governo é

o próprio apocalipse.
 A guerra cultural bolsonarista depende de uma intepretação

profundamente equivocada da história política brasileira, equívoco este

agravado por uma analogia delirante que, por sua vez, ameaça as

instituições culturais e as universidades com uma virulência que não

encontra paralelo nem mesmo durante a ditadura civil-militar, iniciada

com o golpe de 31 de março de 1964. A maneira mais econômica de

surpreender a inanidade intelectual da cruzada bolsonarista consiste

em analisar o documentário 1964: o Brasil entre armas e

livros, lançado em 2019.
Trata-se de documentário revisionista realizado por uma produtora

cujo nome é um retrato involuntário do atual governo: Brasil Paralelo.

É importante, contudo, reconhecer o alcance incomum de sua

conservadora narrativa da história nacional. A produtora atingiu, até

janeiro de 2020, nada menos do que vinte milhões de espectadores.

O eixo narrativo do filme fornece a base teórica da guerra cultural

bolsonarista. Destaque-se o subtítulo; ele vale por uma síntese de todo

o projeto. Eis: em 1964, os militares tomaram o poder pelas armas,

vencendo uma batalha decisiva, mas perderam a guerra ao descuidar

dos livros, isto é, ao deixar de impor sua visão de mundo no universo

da cultura. Tudo se passa como se um obscuro acordo tivesse sido

firmado entre os militares e a “esquerda” – na ideologia bolsonarista,

ela é a encarnação do Mal sem banalidade alguma. Numa enigmática

“distensão”, a esquerda abriu mão de disputar o poder após o fracasso

da resistência armada, e, em troca, os generosos generais da ditadura

entregaram à esquerda a cultura e especialmente as universidades.

Essa interpretação é tão absurda que beira o grotesco. Dois ou três

fatos bastam para refutá-la.

Menos de dez dias depois do golpe de Estado, os militares

promulgaram o primeiro dos Atos Institucionais que violentaram o que

restava da ordem jurídica nacional. No dia 9 de abril de 1964, no que

se refere à educação pública, o AI-1, além de suspender as primeiras

semanas de aula, desencadeou a “Operação Limpeza” – denominação

sutil dada pelos oficiais do regime –, cuja finalidade era “expurgar” as

universidades públicas de “elementos esquerdistas”. Reitores e

professores foram cassados e tiveram seus direitos políticos revogados.

Aliás, no dia 1 de abril, a União Nacional dos Estudantes (UNE) já

tinha sido incendiada e reduzida a cinzas. No mesmo 9 de abril, a

Universidade de Brasília (UnB) sofreu a primeira de duas invasões

militares. Em 9 de novembro do mesmo ano, um acuado Congresso

Nacional aprovou a Lei Suplicy, extinguindo a UNE e todas as outras

inúmeras entidades estudantis.

Na esteira do AI-5, promulgado no dia 13 de dezembro de 1968, o

mais infame dos atos “jurídicos” da ditadura, que, ao abolir o direito ao

habeas corpus, na prática liberou a tortura como política de

Estado, editou-se em 26 de fevereiro de 1969 o draconiano Decreto-Lei

477, que permitia “legalmente” demitir professores e expulsar alunos.

Como se não bastasse, o Ato Complementar n° 75, de outubro do

mesmo ano, bania os professores da própria profissão! Aqueles

“punidos”, nos termos da lei, “ficam proibidos de exercer, a qualquer

título, cargo, função, emprego ou atividades em estabelecimento de

ensino”.

Esses fatos são suficientes para mostrar que o fundamento da

guerra cultural bolsonarista é uma rematada caricatura imaginada por

pessoas de repertório limitado e informação wikipédica. São os

autodidatas do nada, enciclopedistas do vazio, malabaristas sem

trapézio.

Mas, se o mito é o nada que é tudo, 2

a acefalia bolsonarista

tornou aquela caricatura a realidade das políticas de Estado relativas à

educação e à cultura no Brasil. Finalmente entendemos por que o ex-

secretário acreditou que sua patética performance passaria incólume. A

guerra cultural liderada por incultos que hostilizam, dia sim e o outro

também, as conjugações verbais e a ortografia da língua de Camões

tem como motor uma analogia delirante, cujo corolário evoca a

“solução final” nazista.

 Ora, se em 1964 os militares venceram a batalha das armas, mas

perderam a guerra dos livros, de igual modo a vitória do Messias

Bolsonaro pelo voto demanda o triunfo na área da cultura – ou o

sucesso eleitoral não será nada. Como fazê-lo? Os ideólogos do

bolsonarismo não hesitam em empregar um verbo imprudente: o passo

definitivo exige eliminar a esquerda “infiltrada” no aparelho estatal.

Logo, se a ditadura alvejou indivíduos, o bolsonarismo é ainda mais

radical e busca destruir por dentro as universidades e as

instituições culturais.

Eliminar os adversários – eis a perversão que domina a

mentalidade bolsonarista, disfarçada de uma guerra cultural conduzida

por acéfalos e ressentidos.

Notas
1
Público, 22 jan. 2020.
2
Você certamente se recordou, mas não custa reiterar que lanço mão do primeiro verso do

poema “Ulysses”, de Fernando Pessoa: “O mito é o nada que é tudo / O mesmo sol que abre

os céus / É um mito brilhante e mudo – / O corpo de Deus, / Vivo e desnudo”.

A arquitetura da destruição:
o bolsonarismo e seus descontentes 1

Se não tá conseguindo falar a língua do povo, vai

perder mesmo. [...] Tem uma multidão, que não tá
aqui, que precisa ser conquistada.
Ou a gente vai cair num precipício.
Mano Brown

O dilema

A esfinge bolsonarista tem devorado boa parte da melhor

intelectualidade brasileira, produzindo o curioso fenômeno do

desentendimento inteligente. A última vítima dessa incompreensão

elegante foi o cineasta e ensaísta João Moreira Salles. Em seu artigo “A

morte e a morte” (publicado na edição 166 da revista piauí), ele

encontrou a fórmula mágica da paz numa equação cujos ecos

tanto surpreendem quanto inquietam: “Não existe bolsonarismo,

apenas bolsonaristas”.

Pronto! Tudo resolvido: corpos sem cabeça, pura agitação

fisiológica, sem traços ideológicos que não sejam a cópia apressada de

conteúdos mal assimilados. Tranquiliza-nos o ensaísta: “Bolsonarismo

implicaria um conjunto coerente de ideias e uma visão de mundo

articulada, elementos que faltam à pregação política de Bolsonaro”.

Portanto, na ausência de um cérebro organizador de ideias, os

corpos bolsonaristas sofrerão muito em breve o colapso provocado

pelo movimento incessante que os comanda, pois não dispõem de

rumo claro e muito menos de orientação definida. Se for assim mesmo,

um dia a menos ou um dia a mais, sei lá, tanto faz, o

bolsonarismo que não existe terminará por desfazer no ar os muitos

bolsonaristas que insistem em se mobilizar.

Mas e se não for tão simples assim? E se o bolsonarismo, ao

contrário do que gostaríamos de acreditar, não somente existir, como

também tiver articulado uma visão de mundo bélica, expressa numa

linguagem específica – a retórica do ódio – e codificada numa estrutura

de pensamento coesa, composta por labirínticas teorias conspiratórias?

Esses elementos forjaram um poderoso sistema de crenças responsável

pelos míticos 30% de apoio ao presidente Bolsonaro, e que parecem

resistir ao mais elementar princípio de realidade. Não importa se o

político se esmera em oferecer um remédio mágico a uma atônita ema.

No entanto, foi um sinal bem triste, 2

mas, apesar da nova sandice

cometida pelo Messias Bolsonaro, o apoio ao Jair segue inabalável.

Por quanto tempo? Provavelmente o tempo que levarmos para

decifrar a esfinge e inventar uma nova linguagem que ilumine para a

sociedade o obscurantismo do projeto bolsonarista.

O projeto

Sem arrumar todas as peças do tabuleiro de xadrez, sem considerar

as complexidades do meio-jogo e, sobretudo, sem calcular

cuidadosamente as inúmeras variantes dos finais de partida, como

sequer imaginar o xeque-mate no adversário inesperadamente forte?

De igual modo, suprimir o tabuleiro não parece uma boa estratégia.

Pelo menos se pensarmos em vitória; caso contrário, não dá, não

deu, não dará de jeito nenhum.
Vamos, pois, armar o quebra-cabeças bolsonarista? Em lugar de

propor paralelos com a ascensão da direita e da extrema direita em

todo o mundo, concentro meu estudo do fenômeno em traços

prioritariamente brasileiros. Hora de passar da caricatura para a

caracterização da lógica interna do movimento.

 Em boa medida, o bolsonarismo é o resultado do encontro de três

fatores, cuja inter-relação assegura a coerência e a orientação que

decidimos ignorar. É bem verdade que a coerência é tão absoluta que

se torna paranoica, assim como a orientação privilegia quase

exclusivamente a destruição das instituições criadas pela Constituição

de 1988. Porém, cada lugar, uma lei; cada lei, uma razão.
Negar ao bolsonarismo racionalidade imobiliza nossa capacidade de

reagir ao irracionalismo metódico de seus propósitos.

O primeiro elemento que define o bolsonarismo é uma insensata

tradução de certo aspecto da Doutrina de Segurança Nacional (DSN)

para tempos democráticos. Trata-se de uma aberração jurídica que, por

exemplo, confere inteligibilidade à vergonhosa reunião ministerial de

22 de abril de 2020.

A DSN foi desenvolvida no ambiente da Guerra Fria, e sua função

era a proteção do espaço nacional por meio da obsessiva identificação

do inimigo externo. Uma vez descoberto, seguia-se à aplicação

criteriosa de seu corolário de ferro: eliminação do inimigo.

A Escola Superior de Guerra adaptou a DSN às circunstâncias da

ditadura civil-militar (1964-1985), que promulgou quatro Leis de

Segurança Nacional: em 1967, 1969, 1978 e 1983. Esta última, aliás,

segue vigente e infelizmente tem sido utilizada com entusiasmo nos

3
últimos meses – mas não se esqueça de sua origem espúria.

Na mentalidade bolsonarista, decisivo é o Decreto-Lei de 28 de

setembro de 1969, cujo espírito draconiano equivalia às arbitrariedades

impostas pelo infame AI-5, como já vimos, promulgado em 13 de

dezembro de 1968. Em 107 artigos, a palavra morte aparece 32

vezes, e nada menos do que 14 artigos prescrevem a pena de morte

para crimes políticos.

Voltarei à centralidade da DSN na mentalidade bolsonarista. De

imediato, destaco sua razão de ser: identificação e eliminação do

inimigo. Eis o cerne da mentalidade bolsonarista.

 O segundo elemento é o texto sagrado da família Bolsonaro: trata-se

do Santo Graal da extrema direita nos trópicos, que, além de tristes,

tornaram-se ressentidos e revisionistas. Refiro-me ao Orvil, projeto

secreto, liderado pelo ministro do Exército de José Sarney, Leônidas

4
Pires Gonçalves.

“Livro” ao contrário, o Orvil pretendia virar de ponta-cabeça uma

das mais importantes obras acerca da violência de Estado – aí

incluídos a tortura, o assassinato e o desaparecimento de corpos de

adversários políticos. Brasil: nunca mais, de fato, teve uma enorme

repercussão no Brasil e no exterior, produzindo uma mancha indelével

na imagem das Forças Armadas. O livro reúne relatos de vítimas da

ditadura, tal como foram registrados nos processos instruídos pela

Justiça Militar brasileira. As denúncias encontram-se nos

documentos oficiais das Forças Armadas! O golpe foi profundo.

Olho por olho, livro por livro: por três anos, de 1986 a 1989, oficiais

vasculharam os arquivos do Centro de Informações do Exército (CIE),

temido pela capacidade de infiltrar agentes nos grupos da esquerda

armada e, sobretudo, pela brutalidade de seus métodos repressivos. O

resultado foi um documento de 953 páginas, cuja leitura exige

dedicação beneditina para sobreviver à prosa mais insípida de que se

tem notícia. Se Brasil: nunca mais elencou as arbitrariedades da

ditadura, Orvil enumerou os crimes atribuídos à guerrilha. O livro-

vingança nunca foi levado a sério, a não ser por um punhado de oficiais

de alta patente e por militantes de extrema direita. Mesmo após o

notável trabalho de Mário Magalhães e Lucas Figueiredo, jornalistas

investigativos que revelaram a existência do Orvil, o documento não

5
despertou muita curiosidade fora dos círculos da direita. Contudo, ele

é a Bíblia da família Bolsonaro, a verdadeira fonte de sua visão de

mundo bélica. Consulte-se o subtítulo da obra para avaliar sua

relevância: tentativas de tomada do poder. Muito mais do que

uma lista caótica dos pecados do inimigo, o documento inventou uma

matriz narrativa conspiratória que constitui a essência do

bolsonarismo, esclarecendo a origem da arquitetura da
destruição que define o movimento. Penso no documentário de Peter
Cohen, realizado em 1989 e cujo título é surpreendentemente atual no

Brasil bolsonarista.

Assim reza a lenda: desde 1922, ano de fundação do Partido

Comunista do Brasil, não se passou um dia sequer sem que o

movimento comunista internacional, por meio de seus representantes

locais, não tenha tentado estabelecer no Brasil a ditadura do

proletariado – e que rufem os tambores e soem os clarins: o Circo

Bolsonarista vai começar!

As três primeiras tentativas recorreram às armas e foram derrotadas

militarmente. Entretanto, nos termos do Orvil, a iniciativa “mais

perigosa” iniciou-se em 1974, quando a esquerda realizou uma

autocrítica severa e mudou de estratégia, abandonando os coturnos e

abraçando os livros, a fim de conquistar corações e mentes por meio da

infiltração lenta, porém segura, nas instituições do Estado e da

sociedade civil. Abandona-se a ditadura do proletariado, e entra em

cena o jardim da infância da contracultura.

Poderosa matriz conspiratória que não somente antecipou com

exatidão os termos e os pressupostos do delírio teórico forjado por

Michael Minnicino e William S. Lind, o gelatinoso marxismo cultural,

como também identificou o inimigo permanente: “Nossa bandeira

jamais será vermelha”, e outros tantos clichês kitsch que remontam

ao anticomunismo pau-pra-toda-obra do Orvil.

A mentalidade bolsonarista projeta para o presente a eterna ameaça

comunista, fantasia que formou a geração do capitão reformado-para-

não-ser-expulso Bolsonaro e dos generais Augusto Heleno e Hamilton

6
Mourão. Aliás, o ídolo do presidente e do vice-presidente, o coronel

Carlos Alberto Brilhante Ustra, declarado torturador pelo Ministério

7
Público Federal de São Paulo em 2014, escreveu a Apresentação da

versão impressa do Orvil, publicada em 2012.

 Ora, para compreender a visão de mundo bélica e a estrutura de

pensamento conspiratória do bolsonarismo basta associar os dois

elementos.

A DSN exige uma concepção agônica, que busca identificar e

eliminar o inimigo. O Orvil oferece a cereja do bolo: o movimento

comunista internacional está sempre à espreita, levando à identificação

imediata e sempre certeira do adversário infatigável: o “perigo

vermelho”, metamorfoseado na era digital em malévolo “globalismo”.

Contudo, como traduzir a DSN em tempos democráticos? Como

eliminar adversários disfarçados de inimigos externos?

Orvil explica: se a quarta tentativa de tomada do poder, iniciada em

1974 (e ainda atuante, como prometem os comentários

involuntariamente surrealistas do vereador Carlos Bolsonaro),

consistiu na infiltração das instituições da cultura, da educação, do

entretenimento e da imprensa, então a tarefa de governar é secundária.

A missão prioritária consiste em destruir instituições

“aparelhadas” e corroer por dentro as estruturas do Estado

democrático.

Em apenas dezenove meses no governo, o bolsonarismo tornou-se a

mais eficiente e perversa máquina de destruição de toda a história

republicana, representando à democracia uma ameaça ainda mais

assustadora do que os excessos da própria ditadura civil-militar.

Os bolsonaristas sabem exatamente o que estão fazendo e sem

dúvida se congratulam ao escutar que o bolsonarismo não existe: é

mais fácil destruir se não se reconhece sua existência. Por fim, esse

ânimo forjou sua linguagem: a retórica do ódio.

Rumo à Estação Brasília

Definida a visão de mundo bélica, reforçada por uma estrutura de

pensamento conspiratória, faltava ao bolsonarismo uma linguagem, a

fim de propagar os princípios da arquitetura da destruição para além

dos círculos militares e do número até então ínfimo de militantes de

extrema direita.

Chegamos ao terceiro elemento que assegura coesão ao

bolsonarismo: o sistema de crenças Olavo de Carvalho. Nos

anos de 1990, Olavo de Carvalho teve uma atuação decisiva para a

ascensão da direita, que perdeu a vergonha de dizer seu nome. A

publicação de uma trilogia deu inédita universalidade à matriz

narrativa do Orvil, mesclada com uma divertida pretensão filosofante e

uma excêntrica análise panorâmica da civilização ocidental. Muitos

encontraram nos livros Nova Era e a Revolução Cultural

(1994), O jardim das aflições (1995) e O imbecil coletivo
(1996) um idêntico impulso de eliminação do inimigo e o mesmo

apego adolescente a teorias conspiratórias, agora multiplicadas na

imaginação tão sem freios quanto o uso desinibido do vernáculo por

parte de Olavo de Carvalho.

O ingresso nas redes sociais propiciou ao autor de Apoteose da

vigarice (2013) o aprimoramento de estratégias discursivas

cristalizadas na retórica do ódio, o principal fruto dos cursos

ministrados por Olavo de Carvalho. Aliás, ele é igualmente responsável

pela disseminação do embaraçoso analfabetismo ideológico,

muito mais prejudicial do que o analfabetismo funcional e produtor das

polarizações acéfalas que inviabilizam a discussão de ideias no espaço

público brasileiro.

A retórica do ódio é a mais completa tradução das consequências

plúmbeas da DSN, limitando o outro ao papel de antagonista, de

inimigo a ser destruído. É o reino desencantado do vale-tudo

disfarçado de filosofices: xingamentos, desqualificações, corruptelas

ginasianas de nomes próprios, redução obscena da língua portuguesa a

dois verbos, ir e tomar.

O analfabetismo ideológico consiste em somente ler no texto alheio

as projeções de suas convicções políticas: o Orvil tornado uma

Biblioteca de Babel de estantes vazias. Fenômeno ainda mais deletério

do que a propagação de notícias falsas, ele ocorre sem que a pessoa

obrigatoriamente tenha consciência: trata-se de processo similar ao de

lavagem cerebral. O bolsolavismo é um poderoso sistema de

crenças dotado de coerência interna paranoica, o que o torna

praticamente imune ao princípio de realidade.

Eis a definição da guerra cultural bolsonarista, o verdadeiro centro

de gravidade que permitiu a vitória eleitoral de Bolsonaro.

O paradoxo

A reunião de 22 de abril de 2020 é o autorretrato involuntário do

governo enquanto arquitetura da destruição. Naquele dia,

chegávamos ao terrível número de 2.924 mortes. Manifestou-se

solidariedade aos familiares das vítimas da covid-19? Planejaram-se

ações para conter a peste? Você se recorda, não é mesmo? Paulo

Guedes sonhou em esconder “a granada no bolso do inimigo”, isto é,

na versão atualizada da DSN, o funcionalismo público; Damares Alves

entrou em êxtase para “prender governadores e prefeitos”; Ricardo

Salles, sem corar, sugeriu “ir passando a boiada e mudando todo o

regramento”. Chega: só há náusea, flor alguma “furou o asfalto, o

tédio, o nojo e o ódio”; aqui, nesse vulgar oportunismo de tragédia, é

pura utopia o verso de “A flor e a náusea” de Carlos Drummond de

Andrade.

Nessa circunstância dramática, é mais oportuno recordar Friedrich

Hölderlin e seu poema “Patmos”: “Mas onde há perigo, cresce /

Também o que salva” [“ Wo aber Gefahr ist, wächst / Das

Rettende auch”].
A guerra cultural bolsonarista se alimenta de um paradoxo que

prenuncia sua ruína. O êxito do bolsonarismo significa o fracasso do

governo Bolsonaro. Sem guerra cultural, não se mantém as massas

digitais mobilizadas em constante excitação. Contudo, a guerra

cultural, pela negação de dados objetivos e pela necessidade intrínseca

de inventar inimigos em série, não permite que se administre a coisa

pública.

A guerra cultural é a origem e a forma da arquitetura da destruição,

marca d’água do bolsonarismo, mas, por isso mesmo, será (ou já é?) a

razão do fracasso rotundo do governo Bolsonaro – como infelizmente,

aliás, ficou demonstrado pela omissão e pelo negacionismo diante da

peste da covid-19.

Contudo, precisamos assimilar a advertência de Mano Brown. Ou a

gente vai cair num precipício.

Notas
1
Folha de S.Paulo, 9 ago. 2020.
2
Recorro ao verso do mestre Jackson do Pandeiro em sua canção “O canto da ema”: “Foi um

sinal bem triste, morena / Fiquei a imaginar / Será que é o nosso amor, morena / Que vai se

acabar?”.

3
A Lei de Segurança Nacional foi finalmente revogada em setembro de 2021.

4
Na entrevista concedida a Augusto Diniz em março de 2020, e que se encontra reproduzida

na p. 101, aprofundo essa questão; ver especialmente a partir da p. 104.

5
A primeira notícia na imprensa veio em 5 de novembro de 2000, em artigo do brilhante

jornalista investigativo Mário Magalhães e de Sérgio Torres: “Internet revela livro secreto do

Exército” (https://bit.ly/3NXdzQ4). Lucas Figueiredo escreveu um importante livro sobre o

tema: Olho por olho: os livros secretos da ditadura (Rio de Janeiro: Record,

2000).

6
Remeto ao importante livro de Luiz Maklouf Carvalho, citado na Introdução, O cadete e
o capitão: a vida de Jair Bolsonaro no quartel (São Paulo: Todavia, 2019).
7
A denúncia pode ser lida na íntegra: https://bit.ly/46qPUyz.
Pandemia e guerra cultural:
uma receita para o desastre 1

Você não sabe o que é caminhar com a

cabeça na mira de um HK.
Jocenir e Mano Brown

O paradoxo bolsonarista

O fenômeno bolsonarista é condicionado por um paradoxo que tanto

assegurou seu êxito eleitoral em 2018 quanto anuncia agora o colapso

da gestão pública – ruína tornada tragédia na gestão negacionista da

crise sanitária.

Retomo o paradoxo tratado no capítulo anterior: o êxito

incontestável do bolsonarismo implica o fracasso incontornável do

governo Bolsonaro. Quanto mais impactante for o triunfo da guerra

cultural, tanto mais desastrosa será a administração da coisa pública.

O acerto da hipótese infelizmente se confirma na imagem de um

Brasil exausto por tantas vidas perdidas, vidas que poderiam ter sido

salvas se a vacinação em massa não tivesse sido sabotada pelo governo

federal, que só voltou atrás em um cenário propriamente apocalíptico.

No dia 23 de março de 2021, ultrapassamos a infame marca de mais de

três mil mortes de brasileiros em apenas um dia.

(Cada crime uma sentença?)

O paradoxo e sua potência

No momento em que se publicar este texto, muito provavelmente

teremos superado o trágico número de trezentas mil mortes provocadas

pela peste da . Ao mesmo tempo, surgem novas cepas do vírus, ao que

tudo indica de contágio mais célere e de letalidade mais grave. De

igual modo, o sistema hospitalar, tanto público quanto privado, entra

em colapso em todo o país.

(O ser humano é descartável no Brasil?)

No entanto, como se a situação estivesse sob controle, o novo

ministro da Saúde, Marcelo Queiroga, anunciado no dia 15 de março,

somente foi empossado no dia 23, em uma cerimônia discreta, que não

constava da agenda oficial, como se o ato em si mesmo tivesse algo de

vergonhoso.

Ou seja, por uma longuíssima semana, durante o período mais

dramático da crise, o ministro demissionário, o general Eduardo,

converteu-se em uma incômoda sombra assustada, ao passo que o novo

titular da pasta buscava desvencilhar-se de empenhos comerciais.

(Ninguém trabalha no Gabinete de Segurança Institucional? Não se

investigou esse “pequeno” contratempo no Gabinete da Surpresa

Infinita?)

Ainda assim: apesar dos tropeços não somente irresponsáveis como

também criminosos no enfrentamento da pandemia, há uma faixa da

população que insiste em apoiar cegamente o governo.

E a turma é eclética: senhores encanecidos fantasiados de

soldadinhos de chumbo, senhoras decididas envelopadas em surradas

bandeiras, guerrilheiros destemidos do éter, valentões tímidos das

redes sociais e, não se esqueça, exóticos empresários tagarelas e

elegantes banqueiros muito apaziguados pelo tanto que sempre lucram

em qualquer circunstância. Vale dizer, enquanto as UTIs do Copa Star,

do Einstein e do Sírio-Libanês estiverem devidamente reservadas para

eles e os seus.
 Como entender esse apoio, que implica a incomum capacidade de

deixar de ver a pilha de corpos que se avoluma dia a dia?

A resposta obriga a um reconhecimento inquietante: na guerra

cultural da pandemia, se a expressão for aceitável, Bolsonaro está

vencendo. Triunfo, bem entendido, fabricado no circuito comunicativo

paralelo do bolsonarismo.

Máquina incansável de fatos alternativos, moto-contínuo de notícias

falsas, usina permanente de vídeos de impacto: parafernália

disseminada em correntes multitudinárias de WhatsApp, em canais de

YouTube e por meio de aplicativos como Mano, que reúne uma

constelação de estações de TV e de rádio, todas gratuitas. No entanto,

ao escolher qualquer programa, o usuário é literalmente assediado por

caixas de diálogo, cujo conteúdo é invariavelmente favorável aos

delírios bolsonaristas.

No dia 10 de março de 2021, assisti à TV Clima de Ribeirão Preto e

fui recebido com uma mensagem ameaçadora, tanto do ponto vista do

conteúdo quanto da forma: “Para mim é: Jesus no céu e Bolsonaro na

Terra. Tamu junto”. No dia 22 de março, me arrisquei na Rede

Tiradentes de Manaus. Um usuário, depois de enviar incontáveis

mensagens, disse a que veio: “Os governos estaduais, municipais e

muitos empresários ligados a eles têm muito a explicar à Justiça, à

população e, principalmente, a Deus”.

Em grupos de WhatsApp, um vídeo-tsunami mostra um homem de

bem celebrando sua “ressurreição” graças à milagrosa nebulização

feita com um comprimido diluído de hidroxicloroquina. Em vista

disso, precisamos de novas hipóteses para dar conta da complexidade

da midiosfera bolsonarista.

Vamos lá: diante da evidência do fracasso do governo, a guerra

cultural radicalizou seus processos. Não mais se trata de esposar

teorias conspiratórias ou de papaguear narrativas polarizadoras em

busca do novo inimigo de plantão. Não é mais suficiente limitar a

pulsão bélica a períodos eleitorais. Pelo contrário, a guerra cultural se

converte em princípio existencial. Não basta o blá-blá-blá do

“STFimpediuopresidentedeagir”, do “tratamentoprecoce”, da

“cloroquinasimvacinanão”, do “Bolsonaropaidavacina”.

Agora, o caos cognitivo deve ser traduzido em uma forma de vida:

ostentar a cloroquina como se fosse uma hóstia profana; não usar

máscaras, de preferência em manifestações a favor da intervenção

militar, com Bolsonaro no poder, por óbvio; tomar overdoses de

ivermectina; apressar os passos em um arremedo cômico de marcha

militar; deixar de ler a “extrema imprensa” e somente se informar com

a “mídia independente”; nunca assistir à “Globolixo” em detrimento

dos canais confiáveis da rede de youtubers bolsonaristas; confirmar

os delírios conspiratórios no eco que encontram em “jornalistas” e

“subcelebridades” em programas da mídia tradicional.

(Ratatatá, caviar e champanhe.)

A guerra cultural passa a ser a própria realidade para os seus

militantes. A palavra torna-se a coisa: o desastre se avizinha.

O bolsonarismo e sua tragédia

Corolário da hipótese: o governo Bolsonaro pretende desidratar o

financiamento do Censo do Instituto Brasileiro de Geografia e

Estatística (IBGE) em uma proporção selvagem, sem paralelo em

qualquer sistema político contemporâneo: nada menos que 90% dos

recursos destinados à coleta sistemática de referências sobre o país

poderão ser cortados.

Metáfora acabada da guerra cultural bolsonarista, que, em sua

monomania narrativa, dispensa dados objetivos – afinal, sempre há um

inimigo à espreita, não é mesmo? Contudo, como desenvolver um

planejamento mínimo da gestão pública sem dispor de informação

confiável?

Qual o resultado palpável dessa desconsideração do mais elementar

princípio de realidade que guiou todos os pronunciamentos

irresponsáveis e negacionistas do presidente?

A ironia bate à porta: recordemos alguns poucos fatos para

demonstrar, sem perder tempo com disputa de narrativas, que o

bolsonarismo é incompatível com governança – e nem sequer penso no

luxo de uma “boa governança”, dada a onipresença paranoica da

guerra cultural.

No dia 18 de janeiro de 2021, o general Pazuello e sua equipe de

especialistas conseguiram a proeza de falhar na entrega de vacinas para

dezenove estados – muitos governadores e autoridades esperaram por

horas em aeroportos porque o Ministério da Saúde não foi capaz de

organizar uma planilha de horários de voos! O mestre da logística

confundiu-se no preenchimento de um singelo documento no Excel?

Em fevereiro, depois do inaceitável colapso do sistema hospitalar em

Manaus, o Ministério da Saúde superou seu generoso histórico de

equívocos tontos: 76 mil doses da vacina AstraZeneca/Oxford

destinadas ao Amazonas foram enviadas para o Amapá, que deveria ter

recebido apenas 2 mil doses. Uma operação de emergência foi

necessária para desfazer a troca.

O ex-ministro general apresentou com voz firme e olhar perdido

nada menos que quatro planos nacionais de vacinação, com datas

propriamente heraclitianas e números infelizmente fictícios. Preciso

acrescentar que plano algum foi implementado?

Passemos do levemente pitoresco ao erro mais obvia- mente

criminoso? Nos dias 14 e 15 de janeiro de 2021, um cenário de terror

se abateu sobre Manaus: o oxigênio acabou nos hospitais da cidade,

levando muitas pessoas à morte por asfixia. Cenas chocantes e

comoventes do- minaram os noticiários: familiares passando dias

inteiros na rua para levar para casa balões de oxigênio no esforço de

salvar seus parentes.

(Mário de Andrade: “ Esse homem é brasileiro que nem

eu...”.) 2
 E tudo sempre pode ficar pior no Brasil bolsonarista: 61 bebês

prematuros estavam no meio desse caos. O Ministério da Saúde sabia

da iminência da falta de oxigênio desde o dia 8 de janeiro. No dia 14,

em Manaus, no momento mesmo do desespero, o general Pazuello

lançou o aplicativo-guerra-cultural TrateCOV, programado para

receitar o kit-guerra-cultural tratamento precoce.

Há mais: em agosto de 2020, o governo cancelou a compra de parte

do chamado kit intubação, incluindo sedativos e relaxantes musculares,

sem os quais a intubação exige que o paciente seja amarrado à cama, a

fim de suportar a dor intensa provocada pelo procedimento

particularmente invasivo. A simples ideia produz horror: nessas

condições, intubar alguém é uma autêntica sessão de tortura...

A ação do presidente é inqualificável: sabotou a Coronavac, e, sem a

vacina do Instituto, quase não teríamos pessoas imunizadas no país;

em agosto de 2020, recusou a oferta de 70 milhões de doses da vacina

Pfizer; provocou metodicamente aglomerações todo o tempo; recusou-

se a usar máscara; mentiu sobre a deter- minação do Supremo Tribunal

Federal (STF) acerca da competência de seu governo no combate à

pandemia; e, no afã de inventar inimigos em série, antagonizou

prefeitos e governadores.

Bolsonaro pode imaginar que, na guerra cultural, esteja triunfando.

Por isso mesmo, o Brasil vive a pior tragédia de sua história. O

bolsonarismo, vale repisar, é incompatível com qualquer princípio

básico de governança.

Adolf Hitler

Numa mímica demoníaca, em sua live de 18 de março de 2021,

Bolsonaro reproduz o desespero dos que sentem o oxigênio faltar e,

emitindo um som gutural, arfa três vezes. Três vezes arfa e na última

parece que ladra. Autorretrato involuntário, coincidem o guardador e a

coisa guardada. No mesmo CPF, dupla identidade: Cérbero e o Hades.

 Cadáveres no poço, no pátio interno / Adolf Hitler
(

sorri no inferno.)

Notas
1
Folha de S.Paulo, 28 mar. 2021.
2
Recorro, aqui, ao comovente verso final do poema “Descobrimento”, o primeiro dos “Dois

poemas acreanos”.
Macbeth dos tristes trópicos 1

La folla è mobile

Em seu Depoimento, Carlos Lacerda encareceu a atualidade da

obra de William Shakespeare para o entendimento do cenário

brasileiro:

[...] o que tinha acontecido no Brasil era o que aconteceu no drama de Shakespeare, e não

foi à toa que traduzi esse drama: Júlio César. A mesma multidão que aclamava Brutus

e os que mataram César, quando Marco Antônio fez seu discurso com o cadáver de César

nos braços, começou a pedir a morte dos que tinham assassinado César.

2
Foi assim que passei de vítima a assassino de Vargas.

Orador célebre pelo brilho, escritor bissexto e golpista por definição,

Lacerda reagiu às adversidades traduzindo Shakespeare. A iniciativa se

justificava pela cena mencionada: autêntico tratado de ciência política

que bem poderia ter por título a adaptação de uma famosa ária de

Rigoletto, “A multidão é volúvel”.

Corte abrupto: da República romana, no ano 44 antes de Cristo,

passemos ao Brasil de 1954, mais precisamente no dia 24 de agosto.

Depois de uma intensa campanha na imprensa orquestrada por

Lacerda, Getúlio Vargas parecia não ter alternativa a não ser renunciar

e deixar o poder totalmente desonrado – o verdadeiro objetivo dos

conspiradores. Eis que sucedeu o inesperado: Vargas deixou os

adversários em Zugzwang com um lance único, xeque-mate inevitável.

O autossacrifício de Getúlio produziu um fenômeno de contágio

mimético que muito se assemelha à dinâmica da peça shakespeariana.

Jornais que fizeram oposição aguerrida a Vargas foram empastelados –

entre eles, claro, a Tribuna da Imprensa, de seu adversário-mor,

Carlos Lacerda. Aliás, o tradutor de Julius Caesar quase foi

linchado!
 O problema de atiçar as massas e apostar no caos é que la folla è
mobile: ninguém pode antecipar com segurança qual será a direção

dos ventos. A não ser que se deseje semear tempestade para colher

oportunidade, isto é, um golpe de Estado.

O vilão assumido

A Guerra das Duas Rosas chegou ao fim, depois de um longo

inverno de trinta anos, com o triunfo da família York, que derrotou o

grupo adversário dos Lancaster.

Tempos de festas e de celebrações – portanto.

Mas não para todos, se recordarmos Ricardo III (cito a tradução de

Carlos Alberto Nunes).

O duque de Gloster, irmão do rei Eduardo IV, sente-se fora de lugar.

Afinal, “antes do tempo / lançado ao mundo vivo, apenas feito / pela

metade, tão monstruoso e feio”, em circunstâncias tão adversas, como

brilhar nos jogos amorosos? Para driblar o ostracismo social, o duque

decide tornar-se rei. Para tanto, precisa destituir o monarca, levar o

outro irmão, o duque de Clarence, à desgraça, e assassinar seus dois

sobrinhos, herdeiros em linha direta de Eduardo IV. Nada que uma

estratégia impiedosa não resolva. Eis a técnica que emprega para

chegar ao poder:

Por meio de conjuras, arriscadas

insinuações, insanas profecias,

pasquins e invencionices, mortal ódio

3
mantenho entre o monarca e o irmão Clarence.

No vocabulário das redes sociais, o duque de Gloster se converte no

rei Ricardo III recorrendo a fake news e teorias conspiratórias! O

próprio vilão esclareceu as regras do método: o emprego de “bem

aceradas mentiras e argumentos poderosos”, que, associados à

intimidação simbólica e à violência física, conduziram-no ao trono –

por pouco tempo, vale recordar.

 Inseguro, dada a origem espúria de seu reinado, Ricardo III

desconfiava de inimigos inexistentes e inventava tramas fantasiosas.

Em suma, menos governava do que se preocupava em perpetuar-se no

poder, a fim de permanecer impune por seus muitos crimes. Isolado,

não lhe restou apoio algum; perdeu o reino e, sobretudo, seu cavalo.

Armas acima de tudo

Titus Andronicus é a peça mais controvertida do teatro

shakespeariano. Por muito tempo, duvidou-se de sua autenticidade,

pois se trata da peça mais violenta de Shakespeare. Há um excesso

quase caricato de mortes e um tal requinte de crueldade em sua

execução que os admiradores do Bardo consideraram o texto apócrifo.

Uma antológica encenação de Peter Brook, realizada em 1955,

favoreceu a reavaliação da peça. Uma temporada posterior na Bulgária

foi fundamental: os púcaros búlgaros ensinaram que a violência

desmedida habita o cotidiano de certas residências na terra.

O caso eu conto como Brook o contou: inquieto com a encenação

próxima das ações bárbaras de Titus Andronicus, uma notícia

paralisou Sófia. Um homem foi preso e, ao ser submetido a torturas

brutais, preferiu aventurar-se por uma janela convenientemente aberta.

Porém, no instante da queda livre, o instinto de sobrevivência se impôs

e o pobre equilibrou-se no peitoril da janela.

Êxito de bêbado equilibrista. Coerente com sua vocação, o algoz

decepou suas mãos – como se fosse uma cena não escrita da peça

4
shakespeariana.

O que pensaria Peter Brook de um país no qual o presidente elogia

um torturador abjeto? E uma menina de 12 anos é estuprada e

assassinada e uma criança de 3 anos é lançada num rio caudaloso para

encontrar a morte? E em que toda uma aldeia yanomami é incendiada e

seus sobreviventes desaparecem?

 Tudo está dito na abertura da peça; no apelo do futuro tirano

Saturnino:

Patrícios, que defendem meu direito,

Tomem armas pra defender-me a causa.

Patrícios, seguidores que me amam,

5
Reclamem minha sucessão co’a espada.

Em um recente ato de campanha, o presidente esboçou um

autorretrato involuntário: “Quero que todo cidadão de bem possua

arma de fogo para resistir, se for o caso, à tentação de um ditador de

plantão”. O presidente de plantão almeja tornar-se ditador para, através

das armas, se perpetuar no poder. Por isso, necessita calar as palavras e

fingir que desconfia das urnas, da imprensa, da universidade, da

cultura. Desacreditar as instituições é somente mais um passo em sua

arquitetura da destruição. Abolir todas as mediações é outro modo de

dizer tirania – palavra-chave no teatro shakespeariano.

O rei e o tirano

O teatro shakespeariano é essencialmente político, mas em sentido

amplo, ou seja, o autor desenvolveu uma poderosa reflexão acerca da

melhor forma de convívio na pólis. No período da rainha Elizabeth I,

o gesto era corajoso, já que a monarquia inglesa estava em processo de

afirmação.

No léxico do dramaturgo, o eixo da atividade política reside na

oposição entre o king e o tyrant. O rei subordina suas paixões e

vontades ao bem comum. Pelo contrário, o tirano aparelha o estado

para atender a seus interesses e caprichos, subvertendo a ordem para

proteger seus familiares e cúmplices. O rei é recompensado pela

narrativa de atos justos. Já o tirano é assombrado pela memória de seus

crimes. No teatro shakespeariano, ele quase nunca consegue dormir em

paz: como conciliar o sono reparador com a consciência de iniquidades

muitas e perversões inúmeras?

 Não exagero, tampouco forço a nota. Penso em Macbeth.
O futuro rei da Escócia enfrenta um obstáculo grave para realizar

sua maior ambição: o trono está ocupado e por um parente próximo, o

rei Duncan, também conhecido como o “Bom”.

Pois é!

Contudo, orientado pelas profecias ambíguas de três feiticeiras, que

trazem à superfície seus desejos mais profundos, e instigado por Lady

Macbeth, que era muito mais mulher do que o marido era homem,

Macbeth assassina o rei Duncan, abrindo caminho para o trono, porém

fechando as portas para qualquer possibilidade de autocontrole. Logo

após o regicídio, Macbeth compreende a extensão da sombra que não

mais o deixará: “Uma voz pareceu-me ouvir, aos gritos / de: ‘Não
6
durmais! Macbeth matou o sono!’”.

O remorso produziu o temor que tornou o reinado puro tremor;

Macbeth revelou-se um rei instável, incapaz de governar. Ilegítimo, ele

sonha com inimigos de papel, especialmente quando está com os olhos

bem abertos – mas não necessariamente livres.

Sentindo-se ungido, Macbeth crê em sua invencibilidade. Porém,

tudo perde quando a palavra certa – sempre ela! – acerta em cheio sua

imagem, e o poder lhe escapa. Macduff, o nobre que desfere o golpe

decisivo, chama as coisas pelo nome próprio: “Mostra o rosto,

7
tirano!”. Queremos saber quem paga pro Brasil ficar assim: na

barbárie-bolsonaro.

Uma mancha, muitas manchas

Lady Macbeth não fala em línguas, mas se perdeu de si mesma, na

imensidão de seus malfeitos: “Aqui ainda há uma mancha. [...] Sai,

mancha amaldiçoada! Sai! Estou mandando. Um dois... Sim, já é

8
tempo de fazê-lo. O inferno é sombrio... Ora, marido”.

O curioso caso, no entanto, tão atual: quanto mais lava as mãos,

mais sangue delas brota – purificação às avessas, violência em estado

de dicionário que emudece a palavra e contém o sagrado.

 Lady Macbeth enlouquece porque se arrepende – está claro.

O projeto autoritário do presidente Bolsonaro é explícito como a

vilania de Ricardo III, e não supõe arrependimento. Reconheça-se: ele

nunca ocultou seus propósitos, jamais disfarçou sua natureza de tirano.

O golpe se arma diante de nossas retinas tão fatigadas: há um

Bolsonaro no meio do caminho da democracia brasileira, e precisamos

reagir com a urgência de Iago, “ even now, now, very now” 9

–

ou, desde sempre, será muito tarde.

Não importa que o procurador-geral da República se acovarde,

sussurre e tartamudeie, muito embora o caráter inamovível do cargo

que ocupa lhe autorizasse a gritar aos quatro ventos.

Não importa se o presidente exonera qualquer servidor da Polícia

Federal que ouse investigar seus familiares e seus cúmplices. Um dia

os escândalos virão à tona: cem anos, por vezes, não passam de oito

meses.

Não importa se o conluio Jair Bolsonaro-Arthur Lira seja o mais

nefasto da história republicana e tenha parido o maior escândalo a céu

aberto de que se tem notícia: o orçamento secreto.

No teatro shakespeariano, os tiranos são derrotados – uma e outra

vez. E de novo. Derrotados por suas fraquezas e inseguranças, mas

também, e sobretudo, pelo repúdio da opinião pública.

Macbeth dos tristes trópicos, a floresta começa a caminhar em sua

direção.

Longa duração

Policarpo Quaresma, o visionário, finalmente consegue trocar

algumas palavras com o Marechal de Ferro, inspirador do florianismo,

movimento que não deixa de antecipar o projeto autoritário de

Bolsonaro. Policarpo gasta seu tupi à toa, pois Floriano Peixoto

nenhuma atenção concede ao cidadão idealista. Lima Barreto oferece

então o retrato acabado da cidadania precária em perspectiva de longa

duração: do período da Independência aos dias que correm:

 Atravessavam o portão da velha quinta de Pedro I. O luar continuava lindo, plástico e

opalescente. Um grande edifício inacabado que havia na rua parecia terminado, com

10
vidraças e portas feitas com a luz da lua. Era um palácio de sonho.

Frágil como um vidro, como um beijo de novela.

A lição shakespeariana cobra inesperada atualidade: nomear o Mal é

o primeiro passo para superá-lo.

Notas
1
Folha de S.Paulo, 19 maio 2022. A seguir, aproveito a conhecida ária “La donna è

mobile”, da ópera Rigoletto, de Giuseppe Verdi, com libreto de Francesco Maria Piave, e

estreada em 1851.

2
LACERDA, Carlos. Depoimento. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1977, p. 149.
3
Passagem citada na Apresentação: SHAKESPEARE, William. Ricardo III. Tradução de

Carlos Alberto Nunes. Rio de Janeiro: Agir, 2008, p. 485.

4
BROOK, Peter. Baked in That Pie. Cooking Up Titus Andronicus. In: The Quality of
Mercy: Reflections on Shakespeare. London: Nick Hern Books, 2013, p. 41.

5
SHAKESPEARE, William. Titus Andronicus. Tradução de Barbara Heliodora. In:

Tragédias. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2021, p. 35.

6
SHAKESPEARE, William. Macbeth. In: Teatro Completo: Tragédias. Tradução de

Carlos Alberto Nunes. Rio de Janeiro: Agir, 2008, p. 347.

7
Ibidem, p. 373.
8
Ibidem, p. 368.
9
Trata-se da famosa exortação de Iago: “Agora, nesse instante [...]” (SHAKESPEARE,

William. Otelo. Tradução de Lawrence Flores Pereira. São Paulo: Companhia das Letras,

2017, p. 137).

10
BARRETO, Lima. Triste fim de Policarpo Quaresma. São Paulo: Penguin, 2020, p.

309.
Dissonância cognitiva e bolsonarismo:
realidade paralela na veia 1

Um espectro

Um espectro ronda o mundo: o espectro da dissonância cognitiva

(coletiva). Espectro materializado num movimento transnacional,

favorecido pela onipresença do universo digital e das redes sociais no

dia a dia planetário.

Crimes e irresponsabilidades

Nas (não) comemorações do dia 7 de setembro de 2022, Jair

Messias Bolsonaro se superou: presenciamos um festival de mentiras,

dados falsos, declarações preconceituosas e crimes de

responsabilidade, numa rapidez surpreendente mesmo para os padrões

hiperbólicos do mito. Os 4 eternos anos da presidência resumidos em

24 intermináveis horas. Síntese, aliás, desafiadora.

Ultrapassamos 680 mil mortes em função da pandemia da covid-19,

número que poderia ser muito menor se o governo não tivesse flertado

com a criminosa noção de imunidade de rebanho por contágio direto.

Assistimos, consternados, ao retorno do Brasil ao mapa da fome.

Indefesos, somos assaltados pelo dragão da maldade da inflação toda

vez que vamos ao supermercado para comprar uma quantidade sempre

menor de produtos. Muito pouco surpresos, soubemos das “comissões”

que seriam cobradas por intermediários improváveis de vacinas que

não existiam no balcão de negócios escusos que se tentou montar no

Ministério da Saúde, e que só não prosperou pelas denúncias da CPI.

Nada pasmos fomos informados de que, agora sim com êxito,

converteu-se o Ministério da Educação num armazém de secos e

molhados, cujas improvisadas gôndolas traficavam barras de ouro e

bíblias superfaturadas, além de profanadas com fotografias do pastor e

ex-ministro e de dois pastores velozes e furiosos, indicados para

tenebrosas transações pelo Messias Bolsonaro – responsável pelo

apocalipse da educação pública. Pela primeira vez na história da Nova

República um presidente em exercício acrescentou a sua já rica ficha

corrida todos os crimes eleitorais possíveis e imagináveis, usando com

o despudor que melhor define o personagem recursos da máquina

pública em proveito próprio, numa rachadinha eleitoral de proporções

épicas.

A enumeração do caos da administração do governo enquanto

arquitetura da destruição poderia seguir indefinidamente. Contudo,

Bolsonaro mantém uma base sólida do eleitorado, tendo chegado a 51

milhões de votos no primeiro turno.

(Mas devagar com o andor que Bolsonaro é feito de barro. Numa

inegável derrota pessoal, também pela primeira vez na história da Nova

República o presidente ficou em segundo lugar no primeiro turno das

eleições. Um fracasso que ameaça reduzir o mito à impotência

política.)

Passemos a palavra à Esfinge: “Qual o ser que, em todas as idades,

troca verdades por óbvias mentiras e, confrontado com a falsidade,

desafia o mais elementar princípio de realidade? Em que teia foi

enredado?”.

Passo a passo – o caminho é longo. E árduo.

Dissonância cognitiva coletiva

O bolsonarismo, como fenômeno de massa enraizado em diversos

setores da sociedade, como o 3 de outubro de 2022 comprovou, é a

expressão brasileira de uma onda transnacional que levou a extrema

direita ao poder por meio do voto, ou seja, conquistando corações e

mentes – e é preciso reconhecê-lo para ampliar o horizonte estreito que

nos ameaça.

Trata-se de uma constelação inédita, favorecida pela onipresença das

redes sociais. A fim de enfrentar esse desafio, proponho dois conceitos:

“dissonância cognitiva coletiva” e “midiosfera extremista”.

2

Dissonância cognitiva é um desconforto subjetivo causado pela

consciência da distância entre crenças e comportamentos.

Em 1957, o psicólogo social estadunidense Leon Festinger lançou

Teoria da dissonância cognitiva [A Theory of Cognitive

Dissonance], sistematizando uma experiência que viveu como
pesquisador, relatada em When Prophecy Fails Quando a
[

profecia falha, 1956].

Neste livro, Leon Festinger e outros dois pesquisadores, Henry

Riecken e Stanley Schachter, descreveram a Fraternidade dos 7 Raios,

desenvolvida ao redor de Dorothy Martin, uma moradora de Chicago,

que um dia começou a receber mensagens de seres extraterrestres de

um planeta distante, Clarion.

(Mas, em tese, todo planeta é sempre distante.)

O conteúdo das mensagens era perturbador: no dia 21 de dezembro

de 1954, um dilúvio de proporções bíblicas destruiria boa parte da

terra. Contudo, seus seguidores sentiam-se confiantes, pois no dia D na

hora H um disco voador pousaria no quintal da senhora Martin e

resgataria os happy few que atendessem ao seu chamado.

O dia oportuno chegou, mas também duas decepções amargas se

apresentaram, embora a segunda tenha representado um alívio. O disco

voador não apareceu, mas pelo menos o dilúvio também faltou ao

encontro marcado.

Leon Festinger e alguns colegas conseguiram infiltrar-se na seita.

Puderam, assim, responder à pergunta-chave: o que ocorre na dinâmica

de um grupo de fanáticos quando a profecia falha?

 Ora, como reagiram os bolsonaristas após o 7 de setembro de 2021?

Vale dizer: quando, após incitar sua base a violentas ações golpistas, o

mito recuou e dócil, demasiadamente dócil, assinou uma cartinha

contrita que, emasculação máxima, foi redigida por Michel Temer. E,

ao que consta, em ligação para o ministro Alexandre de Moraes, não se

esqueceu das lágrimas – muitas e nada caladas.

Leon Festinger e seus colegas fizeram duas descobertas de grande

relevância.

De um lado, os adeptos da Fraternidade não abandonaram suas

convicções; pelo contrário, racionalizaram o fracasso da profecia

dobrando a aposta: o anúncio do dilúvio teria prevenido sua

ocorrência! A energia mental empregada na advertência da catástrofe

foi razão suficiente para alterar os designíos dos habitantes de Clarion.

De outro, a última frase do livro inaugura uma radicalidade para a

qual o próprio Festinger não estava preparado, mas que explodiu no

século XXI: “Eventos conspiraram para oferecer aos membros da seita

uma oportunidade verdadeiramente magnífica para que crescessem em

números. Tivessem sido mais efetivos, e o fracasso da profecia poderia

3
ter sido o começo, não o fim”.

A publicidade vertiginosa gerada pelo espetacular malogro da

predição permitiria converter o insucesso em fator de crescimento,

numa fase inédita de expansão da Fraternidade, em lugar de seu

desaparecimento. Soa familiar?

A suprema humilhação de Bolsonaro diante do ministro Alexandre

de Moraes não esmoreceu o ânimo de seus seguidores para novas

escaladas golpistas, com base em ridículas teorias conspiratórias a

respeito das urnas eletrônicas. Como explicar esse comportamento de

povo marcado, ê, povo feliz?

Midiosfera extremista
 A frase de abertura de When Prophecy Fails adquiriu

surpreendente atualidade no mundo dominado pela onipresença das

redes sociais: “Um homem convicto é resistente à mudança. Discorde

dele, e ele se afastará. Mostre fatos e estatísticas, e suas fontes serão

4
questionadas. Recorra à lógica, e ele não entenderá sua perspectiva”.

Retrato acabado do tipo ideal do bolsonarista? Acrescente a essa

certeza paranoica o caráter coletivo de um poderoso circuito

comunicativo e o caldo entorna: o caos cognitivo torna-se realidade

alternativa. Como lidar com o Brasil Paralelo de dezenas de milhões de

pessoas?

Leon Festinger escreveu Uma teoria da dissonância

cognitiva para responder à perplexidade causada pela história interna
da Fraternidade. A petição de princípio é inequívoca: “A presença

de dissonância gera pressões para reduzir a

dissonância. [...] A presença de dissonância estimula ações para sua
redução; de igual modo, a presença de fome leva a ações para reduzir a

5
fome”.

Os itálicos são do autor, assim como o estilo tautológico. A

reiteração angustiada retorna no último parágrafo do ensaio: “É

também evidentemente necessário ser capaz de especificar quais são as

mudanças específicas na cognição, ou quais os novos elementos

cognitivos que reduziriam a magnitude da dissonância assim

6
determinada”. A redundância deselegante e a expressão convoluta

sugerem o desconforto do autor.

Na verdade, a inquietude de Leon Festinger tornou-se parte do

mundo contemporâneo na figura do que sugiro chamar dissonância

cognitiva coletiva – circunstância tornada possível pelo contágio

favorecido pela mais poderosa máquina de desinformação da história

da humanidade: a midiosfera extremista.

Trata-se de uma poderosa máquina de produção de narrativas

polarizadoras, com base em fake news e teorias conspiratórias.

Combustível da retórica do ódio, compõe-se de cinco elementos:

quatro internos e um externo. Complexo sistema integrado que gera

conteúdo radicalizador ininterruptamente. Nele se encontram as

malfadadas correntes de WhatsApp; as indefectíveis redes sociais; uma

rede altamente tóxica de canais de YouTube; e, por fim, aplicativos

como TV Bolsonaro e Mano. No interior dessa teia, circula sem cessar

uma produção audiovisual que difunde o sistema de crenças

bolsolavista, com exortação incessante a golpes de Estado e à

eliminação física dos adversários. Ainda mais importante, os membros

da seita firmaram um pacto que atemorizaria o próprio Mefistófeles:

ignorar toda informação que não provenha da midiosfera extremista.

O elemento externo é muito grave: a “mídia amiga” da radicalização

monetizadora, que, ao dar voz para fantasias mais lunáticas

desestabiliza seriamente a democracia e estimula, no limite do crime, o

projeto autoritário do bolsonarismo. Na iminência do segundo turno

das eleições, a midiosfera extremista transformou-se numa sórdida

usina de desinformação, e seus artífices incorrem nos mais variados

tipos criminais. Mas se eles pararem para pensar, na verdade

descobrirão que o amanhã sempre vem.

O propósito da midiosfera extremista é a criação de dissonância

cognitiva coletiva – temível máquina eleitoral pela transferência para

a política da alta intensidade de engajamento das redes sociais. A fim

de despolitizar a pólis, esteio de seu projeto político autoritário, o

bolsolavismo tornou o Brasil um laboratório mundial de criação

metódica de realidade paralela.

Eis a Esfinge que desafia a pólis brasileira. Sem decifrar sua

dinâmica, não saberemos como superar o desafio maior da história

republicana: a barbárie-bolsonaro.

Notas
1
Folha de S.Paulo, 7 out. 2022.
2
Vale a pena recordar o título que encerra a trilogia iniciada por este livro: Dissonância
cognitiva coletiva: midiosfera extremista e metaverso.
3
FESTINGER, Leon; RIECKEN, Henry W.; SCHACHTER, Stanley. When Prophecy
Fails: A Social and Psychological Study of a Modern Group that Predicted
the Destruction of the World. New York: Harper & Row, 1956, p. 233.
4 Ibidem, p. 3.
5
FESTINGER, Leon. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford

University Press, 1957, p. 18.

6
Ibidem, p. 279.
A profecia falha; a violência, não 1

Esta história acontece em estado de

emergência e calamidade pública.
Clarice Lispector

O horror no meio de nós

O vídeo poderia parecer caricato, a cena, risível, mais um exemplo

da dissonância cognitiva coletiva chamada bolsonarismo, mas, no

fundo, nada poderia ser mais grave. Escrevo este artigo com um peso

enorme no coração, porém nunca foi tão urgente dizer o que precisa ser

dito, abrir os olhos, aguçar os ouvidos. Em trinta segundos, um homem

ameaça o futuro da nação-Brasil, que, a bem da verdade, nunca se

constituiu de todo, pois não pode haver nação em meio à desigualdade

e ao racismo, diante da recusa radical de tudo que não seja espelho;

não pode haver nação, dizia, se o outro for reduzido ao papel de

inimigo a ser metralhado, seja com palavras, seja com balas.

(Não pode haver nação na arquitetura da destruição bolsonarista.)

Um senhor encanecido, fantasiado de militar, transforma o Antigo

Testamento em arma de extermínio. Erra na referência, confunde os

fatos, mas pretende recorrer à citação na qual Samuel instruiu Saul:

“Vai, pois, agora, e fere a Amaleque, e destrói totalmente tudo o que

tiver, e não lhe perdoes; porém matarás desde o homem até à mulher,

desde os meninos até aos de peito, desde os bois até às ovelhas e desde

os camelos até aos jumentos” (1 Samuel, 15).

Em seu delírio, o homem, que se identifica como “pastor, capelão e

capitão”, deturpa a passagem; a alma adoecida pelo bolsonarismo

imagina outro cenário, desenhado com sangue: “Matem todos,

inclusive as mulheres grávidas. Transpasse a barriga. A espada na

barriga. Porque o que tá ali é filho do demônio”. Daí um especial

esmero no assassinato de fetos – sim, esse bolsonarista de quatro

costados está propondo a morte de crianças no ventre das mães – para

que “demônios” não viessem ao mundo vingar a morte dos pais. Na

sequência, a analogia-barbárie: simpatizantes do Partido dos

Trabalhadores (PT) e do Partido Socialismo e Liberdade (PSOL) são

novos “demônios” que serão eliminados se tiverem a má sorte de

cruzar o caminho desse cidadão de bem, que afirma orgulhosamente

ser armamentista.

Puro horror! Acabei de ler o incontornável romance de Boubacar

Boris Diop, Murambi: o livro das ossadas, e assim passamos do

Antigo Testamento do Brasil bolsonarista ao genocídio dos Tutsis,

ocorrido em Ruanda em 1994. Os Hutus usaram exatamente o mesmo

argumento para massacrar crianças e mulheres grávidas. Seu crime?

Serem Tutsis. O cidadão de bem, acampado diante de quartéis para

pedir “democraticamente” que os militares brinquem de ditadura “com

Bolsonaro no poder”, pensa e odeia e deseja agir como os genocidas de

Ruanda.

Como entender essa alucinação? É possível, ainda, entender alguma

coisa?

Quando a profecia falha

O Brasil vive a manifestação coletiva, em uma dimensão inédita na

história, de um fenômeno bastante estudado em seitas milenaristas,

que geralmente reúnem um número reduzido de adeptos. O que ocorre

quando o fim do mundo não comparece ao encontro marcado?

Como vimos no capítulo anterior, e aqui recordo rapidamente,

Quando a profecia falha é um notável ensaio escrito por três

pesquisadores, Leon Festinger, Henry Riecken e Stanley Schachter.

Eles conseguiram se infiltrar na Fraternidade dos 7 Raios. A partir de

mensagens enviadas por seres superiores do planeta Clarion, previa-se

um dilúvio de proporções bíblicas para o dia 21 de dezembro de 1954.

Ora, como lidar com o dia seguinte, cuja chegada, por si só, esclarece o

fracasso da profecia?

Em primeiro lugar, busca-se racionalizar o fato; procura-se, por

óbvio, uma escusa que permita manter a convicção na ausência

absoluta de provas. O recurso é limitado: não se pode racionalizar

novas profecias que, teimosas, insistam em falhar. Nesse caso, a

violência expiatória é o recurso mais usual e mais terrível; eis onde

estamos no Brasil bolsonarista.

(Você pensou na tragédia provocada pelo culto a Jim Jones, ainda

que, como eu, você tenha se assustado com o próprio pensamento?)

No dia 31 de outubro, logo após a derrota nas eleições, vias em todo

o país foram bloqueadas, numa ação orquestrada que sugere

organização prévia, pois, se assim se mantivessem por míticas 72

horas, as Forças Armadas apoiariam delírios golpistas em Brasília –

“com Bolsonaro no poder”. No dia 3 de novembro, expirado o prazo

mágico, invocou-se o terraplanismo do juiz favorito do movimento:

SOS FFAA. Artigo 142. Selva! Acampamentos diante de quartéis e

correntes de oração conduziriam à ditadura democrática. Mais 72

horas e tudo estaria resolvido – “com Bolsonaro no poder”. No dia 7

de novembro, convocou-se uma greve geral que, se bem-sucedida, em

72 horas paralisaria o país, e agora, sem dúvida, tanques sairiam às

ruas – “com Bolsonaro no poder”. A greve, porém, terminou sem

começar, e não com estrondo, mas com muita choradeira. No dia 15 de

novembro, Bolsonaro em um silêncio impiedoso; Lula, o presidente

eleito, brilha no Egito e é celebrado em todo o mundo. Porém, a maior

manifestação da história é convocada: pronto! A terra tremerá, o

gigante despertou, a nação se unificou – “com Bolsonaro no poder”.

Uma tempestade que faria a felicidade dos alienígenas de Clarion

castiga os manifestantes e dispersa a multidão, que, no entanto, insiste

em jogar caxangá, tira, põe e deixa ficar. Multidão fiel de guerreiros

com guerreiras, que (por enquanto) fazem zigue-zigue-zá.

O estoque de novas profecias está prestes a se esgotar, ainda que

bolsonaristas, tanto mais corajosos quanto mais distantes da minha

terra tem palmeiras, se esforcem por manter a galinha de ouro da tríade

sagrada do lacre- like-lucro. Estão fomentando violências e mortes! É

o que acontece quando todas as profecias falham e o líder, em lugar de

se sacrificar pela causa, sacrifica a causa para salvar a própria pele.

(Mansão, comida, roupa lavada, salário de marajá e muitos

advogados, porque nem o mito é de ferro.)

A frustação acumulada da multidão pode explodir em atos de

terrorismo doméstico e assassinatos expiatórios, cuja onda tende a

crescer. Foi assim em toda a história. Hoje, contudo, o fracasso da

profecia envolve milhões de pessoas, reféns da dissonância cognitiva

coletiva produzida deliberadamente pela midiosfera extremista.

(Celular na cabeça, em posição horizontal, para ser visto com

jogue suas mãos para o céu

nitidez desde o planeta Clarion. E

e agradeça se acaso tiver alguém que você gostaria que

estivesse sempre com você na rua, na chuva ou no quartel
mais próximo – “com Bolsonaro no poder”.)

Mãe carinhosa, linchadora feroz

Estamos num bloqueio realizado pelos bolsonaristas. Um senhor,

franzino, precisa seguir seu caminho. Tenta passar, mas rapidamente é

cercado por uma horda que retorna à sanha primitiva da busca de

bodes expiatórios para o linchamento ritual. Uma mãe, cuidadosa,

armada com a camisa da seleção, abraça seu filho e o retira do meio do

redemoinho. Contudo, ato contínuo, faz a travessia perigosa da

jagunçagem e, aproveitando que a vítima se encontra no chão sendo

massacrada por homens muito mais fortes e muito mais jovens, desfere

um violento pontapé na cabeça do senhor, cujo corpo, pelo impacto do

golpe, é lançado com força no asfalto. A linchadora dá as costas para a

brutalidade que protagonizou; talvez tenha se recordado da criança

(que assiste à cena). No entanto, uma força estranha a domina, ela se

vira para o corpo estendido no chão e vocifera luciferina: “Morre,

petista!”. Satisfeita, em paz consigo mesma, caminha em direção à

criança, que viu sua mãe desferir um violento pontapé na cabeça de um

homem idoso, caído e já sem reação, ensanguentado pelos socos que

recebeu de homens muito mais jovens e muito mais fortes.

(A mãe de bem, acampada diante de quartéis para pedir

democraticamente que os militares brinquem de ditadura “com

Bolsonaro no poder”, pensa e odeia e deseja agir como os genocidas de

Ruanda.)

Exemplos similares são legião: em Minas Gerais, bravos guerreiros

do ar se associam para impedir que uma mulher chegue ao trabalho.

Violentos, empombados, levantam a voz e calam a trabalhadora. No

mesmo instante, um homem ao volante de outro carro informa que

precisa passar. Os soldados de PlayStation não hesitam e, dóceis,

abrem caminho. Ao lado, dois policiais encostados numa viatura nada

fazem, ainda que a mulher lhes tenha implorado não ajuda, mas

socorro.

Numa estrada qualquer do Brasil profundo, um bolsonarista de

carteirinha, dizendo-se caminhoneiro, salta na boleia de um caminhão

para obrigar um trabalhador a parar, com o risco de perder sua carga. O

agitador de lives, o guerrilheiro do Facebook vive seu momento rumo

à Estação Brasília e lança mão do argumento-crime: “O senhor não

tem filhos? Melhor colaborar ou pode não ver mais seus filhos”.

Em todo o Brasil, há uma proliferação de episódios similares,

registrados em vídeos que excitam o voyeurismo bolsonarista.

 Os versos de Cida Pedrosa, evocativos da Guerrilha do Araguaia,

reúnem, numa operação de anacronismo deliberado, o horror da

ditadura civil-militar e a barbárie-bolsonaro:

mata

mata

2
mata

Ruanda pode ser aqui e agora.

Notas
1
Folha de S.Paulo, 27 nov. 2022.
2
PEDROSA, Cida. Araras vermelhas. São Paulo: Companhia das Letras, 2022, p. 81.
“O verbo dominante nos vídeos
dos intelectuais bolsonaristas é
eliminar.
E o substantivo é limpeza.” 1

“As pessoas não levam a sério a guerra cultural bolsonarista.” O tom

é de alerta. É essa mesmo a intenção do professor da Universidade do

Estado do Rio de Janeiro (UERJ) João Cezar de Castro Rocha, que

trabalha na conclusão de um livro sobre o que chama de guerra cultural

bolsonarista. “É uma guerra cultural que fala dois idiomas”, explica.

De acordo com as hipóteses levantadas pelo professor titular de

Literatura Comparada, doutor em Letras pela UERJ e em Literatura

Comparada pela Stanford University, nos Estados Unidos, a destruição

das instituições e a eliminação simbólica do inimigo interno são pontas

de lança do projeto autoritário do presidente Jair Bolsonaro.

Castro Rocha afirma: “Há um ressentimento enorme. Há um

revanchismo evidente. Há um desejo de destruir todas as instituições

que caminharam no sentido do fortalecimento da democracia e da

salvaguarda das instituições”. E tudo parte de um livro secreto escrito

pelos militares a partir de 1986 sob o comando do então ministro do

Exército, o general Leônidas Pires Gonçalves.

***

De onde parte o que o senhor chama de guerra cultural na estrutura

do governo Bolsonaro?

Minha ideia surgiu de uma perplexidade. Em um primeiro momento,

provavelmente todos ficamos muito surpresos com o nível praticamente

caricatural de várias áreas no governo. Declarações que pareciam a

princípio estapafúrdias da ministra Damares Alves [Mulher, Família e

Direitos Humanos], do ministro Ernesto Araújo [Relações Exteriores],

do primeiro ministro da Educação [Ricardo Vélez Rodríguez], depois

do segundo [Abraham Weintraub] e do ministro Ricardo Salles [Meio

Ambiente].

Havia um conjunto de declarações que parecia tão descolado da

realidade que de fato conformava uma espécie de Brasil paralelo.

Mas essa explicação não me satisfazia – me parece que é um grave

problema, porque temos uma tendência a reduzir essa situação

gravíssima que vivemos à caricatura. O que proponho é passar da

caricatura à caracterização. Isto é, tento compreender a guerra cultural

bolsonarista na sua própria dinâmica. Busco entender qual é sua fonte,

qual é a origem desse pensamento, quais são as dinâmicas que lhe são

próprias. Há um equívoco quando reduzimos a guerra cultural a uma

caricatura. Estamos, em uma boa medida, imaginando que a guerra

cultural bolsonarista é comparável às guerras culturais que ocorrem

nos Estados Unidos e na Europa há mais de uma década.

A hipótese que proponho é bastante diferente. Proponho deixar de se

relacionar com este modelo de guerra cultural, que na Europa e nos

Estados Unidos tem de 15 a 20 anos. Já no século XIX na Alemanha

houve a Kulturkampf [a batalha pela cultura]. Nesses casos, em

geral, o que ocorre é uma disputa de valores: de um lado, progressistas,

de outro, conservadores. De um lado, uma visão de mundo de

esquerda, de outro, uma visão de mundo de direita, e assim sempre.

No caso da guerra cultural bolsonarista, que não deixa de ter contato

com esse tipo de modelo, proponho que o modelo da guerra cultural

bolsonarista tem uma característica muito própria, muito relacionada à

história recente brasileira, e é a incapacidade que temos de

compreender isso que não nos permite reagir a tempo para o que creio

que pode ser um momento inédito no Brasil em termos de ruptura e,

sobretudo, em termos de paralisação da administração pública.

Em um dos artigos publicados recentemente, o senhor faz

comentários sobre o documentário 1964 : Brasil entre armas e

livros, da produtora Brasil Paralelo. O senhor diz que o filme faz

uma revisão da história da ditadura civil-militar de 1964 a 1985 sob

o aspecto de que os militares teriam combatido a luta armada, mas

não teriam combatido os livros, a cultura e a educação. Onde nasce

essa construção de ameaça constante do comunismo no Brasil e até

onde ela vai?

Essa é a pergunta-chave. Só sou capaz de partir para uma nova

hipótese porque acredito que descobri a resposta. Não nego que a

guerra cultural bolsonarista se relacione com as guerras culturais que

ocorrem hoje no mundo. Mas digo que isso está apenas na superfície.

É muito mais na técnica de utilização da trolagem, do uso sistemático

do WhatsApp. Mas o conteúdo da guerra cultural bolsonarista é

arraigadamente ligado a uma concepção revisionista da ditadura civil-

militar. Essa concepção tem um documento.

A guerra cultural bolsonarista realiza, de um lado, uma tradução

inesperada, de consequências potencialmente funestas, da Doutrina de

Segurança Nacional (DSN) que foi desenvolvida durante a ditadura.

Mas, mesmo antes, pela Escola Superior de Guerra. A DSN adaptou o

direito internacional público para o caso brasileiro. Na DSN, uma vez

identificado o inimigo, não há dúvida: é necessário eliminá-lo.

A guerra cultural bolsonarista tem muito pouco a ver com cultura

como entendemos, e tem muito a ver com a concepção militar da DSN

de eliminação do inimigo interno. Se você fizer o trabalho mínimo de

assistir a alguns vídeos de intelectuais bolsonaristas, o verbo

dominante é eliminar. E o substantivo dominante é limpeza. É um

vocabulário retirado diretamente do golpe civil-militar de 31 de março

de 1964.

Como traduzir em um ambiente democrático a DSN nacional se a

democracia necessariamente implica o contraditório e a exposição à

diferença? Em 1985, depois de um trabalho de seis anos, foi publicado

no Brasil um livro que marcou época chamado Brasil: nunca mais.

O livro que a ditadura civil-militar procurou ocultar. De maneira
secreta, um grupo de pesquisadores compilou aproximadamente cinco

mil páginas de documentos do Superior Tribunal Militar (STM) com

processos de “subversivos” e guerrilheiros.

Portanto, todos os documentos que fazem parte do projeto Brasil:

nunca mais foram produzidos pela ditadura civil-militar. Os

pesquisadores compilaram uma seleção de documentos de modo a

denunciar para a sociedade brasileira a tortura, o assassinato e o

desaparecimento político como práticas de Estado durante a ditadura

civil-militar. Eu tinha 20 anos quando saiu o Brasil: nunca mais.

Foi uma revolução na sociedade brasileira. Ficaram comprovadas de

uma maneira muito clara todas as arbitrariedades e a violência da

ditadura civil-militar.

No ano seguinte, sob a liderança do ministro do Exército do governo

José Sarney (MDB), o general da linha-dura Leônidas Pires Gonçalves,

um grupo de militares resolveu revidar. Decidiu, a seu modo, escrever

outro livro. Já que o Brasil: nunca mais se tornou o livro que

revelou os horrores da ditadura civil-militar, os militares comandados

pelo Leônidas Pires Gonçalves decidiram escrever o livro que

expusesse, em sua visão, os horrores da luta armada, isto é, o livro que

a esquerda gostaria de ocultar – e o paralelismo é deliberado; aliás,

como o título, Orvil, evidencia. Isto é, “Orvil”, Livro ao contrário

Os militares compilaram documentos e organizaram dois volumes

de aproximadamente mil páginas e queriam publicar o livro. Seria a

resposta do Exército ao Brasil: nunca mais.

José Sarney, em 1989, vetou a publicação, temendo a radicalização e

a polarização que daí poderiam surgir. A partir deste momento,

algumas cópias produzidas manualmente circularam entre oficiais de

alta patente e poucos militantes de direita. Até que um jornalista,

Lucas Figueiredo, especialista na comunidade de informação

brasileira, autor do mais importante livro sobre o Serviço Nacional de

Informações (SNI), Ministério do silêncio, 2

teve acesso ao livro. O

projeto dos militares se chamava Orvil.

Livro de trás para frente.

Realmente é um livro de trás para frente porque é um livro que

procura inverter completamente o Brasil: nunca mais. O Orvil

compila em suas mil páginas documentos que mostram a morte de

civis em ações da luta armada, que considera que todos os

guerrilheiros eram terroristas, que não lutavam pela democracia. E

fazia a compilação sistemática desses documentos. Depois, o coronel

Carlos Alberto Brilhante Ustra aproveitou esse material para publicar o

seu livro.

Que é o A verdade sufocada?

Isso! Lucas Figueiredo descobriu o Orvil, que agora se encontra

disponível. Hoje, se o leitor colocar no Google “verdade sufocada”,

chega ao Orvil e pode baixar sua versão fac-similar. É uma leitura

surpreendente. Primeiro porque mostra, pela visão do Exército, como

foi a luta armada. É interessante para quem tem preocupação com o

período.

Além da compilação de documentos e de fatos, os militares

procuraram mostrar que a esquerda da luta armada, na concepção do

Exército, era terrorista e provocou tantos assassinatos e tantas mortes

quanto o próprio Exército. É uma interpretação. Uma narrativa. Tem

uma linha narrativa que procura interpretar a história republicana

brasileira a partir da década de 1920.

O que vou dizer aqui é exatamente o que dizem os ideólogos do

presidente, exatamente o que diz o ministro da Educação, exatamente a

base do documentário 1964: O Brasil entre armas e livros,

assim como a própria estrutura de pensamento da produtora de

conteúdo audiovisual Brasil Paralelo. Eis o fundamento de toda ação

deletéria deste governo para destruir as instituições. Desde o Ibama

[Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais

Renováveis], que teve a sua estrutura de fiscalização desmontada, até a

Capes [Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível

Superior], que está sendo destruída passo a passo.

Eis a narrativa proposta pelo Orvil: o século XX brasileiro assistiu a

uma investida constante do movimento comunista internacional para

impor ao Brasil uma ditadura do proletariado. É uma narrativa

delirante. É uma teoria conspiratória, simplesmente absurda. Segundo

o Orvil, houve três momentos fracassados. O primeiro foi a fundação

do Partido Comunista do Brasil (PCdoB), que assim se chamava em

1922, e a Intentona Comunista de 1935. Primeiro momento derrotado

militarmente pelo Exército brasileiro.

O segundo momento começaria após o suicídio de Getúlio Vargas e

se prolongaria até o golpe civil-militar de 1964. E, de novo, a tentativa

teria sido derrotada militarmente. O terceiro momento seria o da luta

armada, entre 1968 e 1974. Nas cidades, a luta armada terminou em

1972. Destaca-se 1974 porque nesse ano os últimos guerrilheiros do

Araguaia foram assassinados pelo Exército. Não são feitos prisioneiros,

são eliminados em fidelidade à DSN. Ainda em 1974, o presidente

Ernesto Geisel começou a desmobilizar o aparato repressivo, o que

explica o ressentimento que se encontra na base do Orvil. Assim

também se esclarece a narrativa conspiratória do quarto e derradeiro

momento.

Dentro da criação do que o senhor chama de uma narrativa

delirante dos ideólogos e membros do governo Bolsonaro de que

havia de fato uma ameaça de tomada do poder pelos comunistas...

Constrói-se uma narrativa delirante: haveria no Brasil uma real

possibilidade de estabelecimento de uma ditadura do proletariado, que

seria uma espécie de China da América Latina, dada a dimensão

continental e a importância do país da região.

Diz o Orvil que em 1974 começou a quarta fase, o momento “mais

perigoso”. Na narrativa dos militares do Exército, em 1974, mais uma

vez derrotada militarmente, a esquerda mudou de rumo e decidiu

adotar a técnica gramsciana – que os incultos da guerra cultural

bolsonarista, em hostilidade constante com a língua portuguesa,

insistem em dizer “gramscista” –, infiltrando-se na cultura, acima de

tudo nas universidades e nas artes, para a médio prazo tomar o poder.

Essa é a explicação do Orvil. Em outras palavras, a esquerda triunfou

somente quanto o aparato repressivo foi desativado! Culpa, pois, da

distensão proposta por Geisel... O Orvil é uma peça de defesa para

evitar a acusação!

Se você analisa o discurso do ministro da Educação, do presidente

Jair Bolsonaro, do Olavo de Carvalho, de seus seguidores e dos

bolsonaristas abduzidos pela guerra cultural, toda estratégia retórica

vem do Orvil. Vem do Orvil a fonte da concepção de mundo do

bolsonarismo. A guerra cultural bolsonarista retoma literalmente os

termos do projeto secreto do Exército e tenta transformá-lo em política

pública. O resultado para o país será desastroso.

Quando o Orvil trata do que seria a quarta fase na narrativa

militar a respeito da ditadura, por que Antonio Gramsci e também a

Escola de Frankfurt preocupam tanto o bolsonarismo e o novo

conserva­
dorismo brasileiro?

Se estou certo, esta é a guerra cultural bolsonarista, não a outra. A

intenção é eliminar o inimigo interno. E o inimigo interno é qualquer

um que não seja bolsonarista. E mais. O bode expiatório é o

esquerdista, o movimento comunista internacional, globalista no

idioleto da guerra cultural.

Em um ambiente democrático, não se pode fazer o que a ditadura

civil-militar fez – prender, torturar, assassinar e desaparecer corpos – e

o presidente negou recentemente que tenha havido tortura durante a

ditadura, o que é um absurdo completo.

Em 1965, houve até um relatório do general Ernesto Geisel que

reconheceu a existência de tortura. Relatório encomendado por

Castello Branco, primeiro presidente da ditadura civil-militar. Isso é

um fato histórico. Como não é possível mais eliminar fisicamente os

adversários, enquanto conseguirmos defender a democracia, o que o

bolsonarismo faz por meio das milícias digitais é tentar eliminar

simbolicamente. Isso tem sido feito desde o início do governo.

Fez-se com Hamilton Mourão (PRTB). O vice-presidente foi

enquadrado. Foi feito com Gustavo Bebianno [ex-secretário-geral da

Presidência da República]. Sem Gustavo Bebianno, Bolsonaro não

teria sido sequer candidato. Quem defendeu Bolsonaro no Supremo

Tribunal Federal (STF) foi Gustavo Bebianno. Quem conseguiu o

partido foi Gustavo Bebianno. Quem montou a estrutura de campanha

foi Gustavo Bebianno. Ele foi eliminado simbolicamente.

Quem é o Hamilton Mourão de verdade: o candidato a vice-

presidente com discurso muito próximo ao de Bolsonaro ou o vice-

presidente que o senhor diz que teria sido enquadrado pela

militância digital?

Mourão não era próximo a Bolsonaro na campanha. Surgiu como

última opção quando falhou a possibilidade de o deputado federal Luiz

Philippe de Orleans e Bragança (PSL-SP) ser o vice. Depois que a

deputada estadual Janaína Paschoal (PSL-SP) recusou, participou da

convenção do PSL e, de maneira muito lúcida, disse que era preciso

estar ao máximo aberto para receber críticas e para escutar os outros.

Por isso a deputada Janaína Pascoal não podia evidentemente ocupar a

vice-presidência de Bolsonaro. Com Philippe de Orleans e Bragança

houve controvérsias, e ele não foi escolhido vice. No último momento

apareceu o Mourão.

A milícia bolsonarista tenta eliminar simbolicamente as pessoas.

Mourão se enquadrou. Bebianno foi eliminado. O general Santos Cruz

[ex-ministro-chefe da Secretaria de Governo da Presidência], que no

início os bolsonaristas consideravam um ícone, foi eliminado

simbolicamente com uma crueldade que nunca se viu na história

brasileira. Algo muito preocupante.

 Nunca generais foram tratados da maneira como essas pessoas foram

tratadas. Nunca na história política brasileira. Nem mesmo a guerrilha

armada tratava os generais como a milícia bolsonarista os trata – na

verdade, destrata. Não há paralelo. Nunca um general da importância

do Santos Cruz foi assim tratado: vilipendiado e humilhado nas redes

sociais como ocorreu com ele.

É uma quebra de hierarquia dentro do Exército cujas consequências

ainda são nebulosas. Mas há mágoas. A função das milícias digitais é

eliminar simbolicamente os inimigos. Os bodes expiatórios surgem, e a

violência da milícia bolsonarista digital é algo inédito na história

política brasileira. O que se está fazendo é a eliminação das

instituições ligadas a toda pauta progressista ou à cultura.

A Ancine [Agência Nacional do Cinema] retirou do seu site cartazes

de filmes brasileiros porque muitos seriam típicos representantes da

esquerda. A Fundação Zumbi dos Palmares hoje é presidida por um

senhor que nega a existência do racismo no Brasil e é hostil ao

movimento negro, embora ele também o seja. Ele demitiu por telefone

todos os funcionários de alto escalão negros da fundação! A Capes

está cortando sistematicamente todas as bolsas. As verbas do CNPq

[Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico]

estão sendo reduzidas a quase nada. O ministro da Educação não só

não consegue realizar uma execução orçamentária minimamente

razoável como ainda não apresentou um projeto para o Fundeb [Fundo

de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica].

Se não houver um projeto para substituir o Fundeb, que vai expirar

no ano de 2021, a educação nos municípios será muito prejudicada. Na

hipótese que levanto, a DSN supõe a eliminação do inimigo interno.

Como não é possível eliminar fisicamente, elimina-se simbolicamente

nas redes sociais. É a tarefa das milícias bolsonaristas.

E há um projeto em curso de eliminação, destruição das instituições

ligadas ao meio ambiente, à cidadania e à cultura. As consequências

serão absolutamente desastrosas. Duas pesquisadoras da Universidade

de São Paulo (USP) sequenciaram o genoma do coronavírus no Brasil

em 48 horas. Em nenhum país do mundo isso aconteceu. Isso só

ocorreu porque o laboratório havia recebido verbas de pesquisa.

Com a política de corte de verbas do CNPq e de corte de bolsas da

Capes, o país entrará em colapso. Se houver outra epidemia daqui a

dez anos, não haverá cientista, não haverá laboratórios, não haverá

pesquisa. O panorama é lúgubre, é sombrio.

Mas voltemos à questão da interpretação bolsonarista da dominação

pela cultura com uma suposta tática gramsciana.

Da Escola de Frankfurt, de fato, Herbert Marcuse tornou-se uma

figura muito importante nas revoltas estudantis de 1968. A obra de

Marcuse e de toda a Escola de Frankfurt foi decisiva para o movimento

estudantil. É absolutamente correto dizer que nas agitações estudantis

de 1968 o pensamento de Herbert Marcuse desempenhou um papel

relevante.

Marcuse apresentou algumas análises muito penetrantes de como as

sociedades capitalistas haviam criado na aparência de um regime

democrático formas muito sutis de controle e repressão. Theodor

Adorno tinha uma tese muito importante: diante de um capitalismo de

uma sociedade automatizada, de uma vida danificada pela planificação

de uma sociedade cada vez mais produzida em massa e em série,

impunha-se uma Grande Recusa diante dessa sociedade cada vez mais

padronizada.

Essas duas vertentes da Escola de Frankfurt eram francamente

críticas de um mundo que hoje chamamos de capitalismo financeiro

globalizado, isto é, de formas de consumo que Adorno recusaria como

manifestações da indústria cultural. Por exemplo, se você for a

qualquer lugar do mundo, existe um programa The Voice. Se você for

a qualquer lugar do mundo, existe um Big Brother.

A primeira vez que fui a Moscou (Rússia), fiz como faço em toda

viagem: ligo a televisão para escutar o idioma. Quando não entendo

nada, pelo menos escuto o idioma. Tinha acabado de chegar ao hotel,

liguei a televisão e me familiarizava com o quarto. Não estava olhando

para a televisão. Por algum motivo, tive a impressão de que começo a

entender o que estou escutando. O que é impossível, pois nunca estudei

russo!

Mas o tom de voz, o ritmo, o volume, o tipo de discussão. E digo

“espere aí, mas estou entendendo isso”. E olhei para a televisão. Você

sabe por que eu tinha a impressão de que entendia algo? Era o Big
Brother Rússia! É tudo igual. Contra essa padronização dos

costumes, contra a padronização da “arte”, Marcuse desenvolveu uma

análise muito sutil de formas de repressão de uma sociedade “livre”

apenas teoricamente.

A Escola de Frankfurt foi muito importante para o movimento

estudantil e para os anos 1960. Mas as análises que são feitas por

Olavo de Carvalho e por seus seguidores sobre Marcuse e Adorno são

absolutamente indigentes. É óbvio que eles não sabem ler alemão. E

não têm ideia do que estão falando. Não leram com cuidado, tampouco

com olhos livres, nem Adorno nem Marcuse. Isso é muito claro.

Por exemplo, houve um momento em que Olavo de Carvalho sugeriu

que as composições dos Beatles foram feitas pelo Adorno. Ao ouvir

algo assim, é difícil resistir à caricatura. Mas precisamos resistir.

Precisamos passar para a caracterização. O que está em jogo é a

Orvil. Porque o nome Marcuse já aparece no Orvil!

narrativa do

O que se diz hoje da guerra cultural gramsciana está no Orvil. Esta

é a origem dos delírios que moldam a extrema direita brasileira. Em

muitos aspectos, a guerra cultural bolsonarista é baseada no relatório

secreto do Exército brasileiro chamado Orvil. A estratégia de Gramsci

está lá; embora o italiano não seja mencionado. Marcuse está lá e seu

nome aparece uma vez em referência ao Maio de 1968.

Vou além. A produtora Brasil Paralelo representa, no plano do

audiovisual, a difusão da teoria conspiratória do Orvil. Porque toda a

base da compreensão profundamente equivocada da história política

brasileira recente exposta nos filmes do Brasil Paralelo é o Orvil. O

documentário 1964: o Brasil entre armas e livros é uma

transposição literal para a tela e, portanto, para o grande público, do

Orvil.
O argumento é tão singelo quanto este: os militares venceram pelas

armas a batalha militar, mas, como propõe o subtítulo, perderam a

guerra dos livros. É exatamente a narrativa do Orvil. E as

consequências para a cultura brasileira serão desastrosas, pois levarão a

uma ruptura como nunca houve e a uma paralisia administrativa.

Não é possível administrar um país com a complexidade do Brasil

sem um mínimo de objetividade. Por exemplo, o diretor do Inpe

[Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais], Ricardo Galvão, adverte

que há indícios alarmantes do aumento das queimadas. A resposta de

Jair Bolsonaro é movida pela guerra cultural: o diretor do Inpe é de

esquerda, e as ONGs vão promover queimadas porque perderam

dinheiro fácil do comunismo internacional. Houve, inclusive, uma

tentativa de criminalizar ativistas. O que ocorreu trinta dias depois? As

queimadas foram confirmadas em um número muito maior do que o

alertado pelo Inpe.

O ministro da Educação deu uma entrevista em 2 de março de 2020,

na qual disse que Paulo Freire era feio, fraco e sem resultados

positivos. Se se trata disso, você não trabalhará com serenidade.

Consequência: a execução orçamentária do Ministério da Educação é a

menor da última década.

No serviço público existe o orçamento. Ao contrário do que pensa o

grande público, orçamento não quer dizer dinheiro, mas a previsão de

gasto para determinada área. Você não consegue fazer nenhum gasto

no serviço público a partir de um certo valor se não tiver licitação, que

exige no mínimo três orçamentos, análise de técnicos e outras etapas.

Isso quer dizer que não é fácil gastar dinheiro no serviço público. É

preciso cumprir uma série de requisitos. As pessoas pensam que o

dinheiro está disponível em um banco. Não é assim. O orçamento de

um ministério significa que o Congresso aprovou um gasto até aquele

teto. Mas, para o ministério gastar, é preciso gerar projetos com

demandas pontuais. É preciso empenhar uma técnica administrativa

que é exigência mínima para tornar o valor previsto em dinheiro

efetivo, e que ainda assim não é pago de imediato.

O fato de o ministro ter tido a menor execução orçamentária da

última década quer dizer que há uma paralisia administrativa,

justamente causada pelo delírio da guerra cultural bolsonarista.

O Ministério Público Federal (MPF) cobra do Ministério da

Educação explicações para entender o motivo de mais de R$ 1 bilhão

do fundo da Lava Jato ter ficado parado no órgão em 2019.

Quando o ministro esteve no Senado e foi perguntado sobre o

recurso da Lava Jato, creio que o titular do MEC improvisou. Porque

não se pode dizer que se vai empregar R$ 1 bilhão para vouchers,

porque não é assim que funciona. É preciso saber quanto custa cada

voucher para creche por um mês ou um ano, quantos alunos serão

beneficiados, quais são as creches.

No serviço público, não se pode contratar uma creche distantemente

aparentada com qualquer funcionário. Não é dizer que irá pegar R$ 1

bilhão e transformar em voucher. Isso não existe. Não é assim que

funciona.

A guerra cultural bolsonarista é o núcleo duro do governo. Pode sair

o Paulo Guedes [Economia], pode sair o Sergio Moro [Justiça e

Segurança Pública], mas não se pode abrir mão da guerra cultural. Se a

guerra cultural for abandonada, acaba o governo Bolsonaro. O governo

Bolsonaro não tem projeto para o futuro do país.

O único projeto do governo Bolsonaro é levar adiante a narrativa

conspiratória do Orvil, o que implica a destruição de todo um aparato

estatal construído desde a Constituição de 1988. As consequências

para a sociedade brasileira serão terríveis. Vejamos dois exemplos.

Segundo a lei, quando se apresenta uma solicitação ao INSS, a

resposta tem de ser dada em até 45 dias. Até o governo de Jair

Bolsonaro, a resposta era dada nesse prazo. Agora o tempo médio é de

oito meses. O Bolsa Família tem hoje a maior fila da história de

pessoas que se qualificam plenamente para o benefício, mas estão sem

recebê-lo.

Até fevereiro, o ministro responsável pelo Bolsa Família, Osmar

Terra, era o mesmo que comemorou o fim da fila de beneficiários do

programa no governo Temer.

O então ministro da Cidadania, Osmar Terra, no início do governo

vem ao Rio de Janeiro, caminha em Copacabana, dá uma entrevista e

diz que é evidente que há uma epidemia de drogas no Brasil porque as

ruas estavam vazias enquanto caminhava. Qual é a relação

minimamente racional de causa e efeito entre uma coisa e outra?

Na verdade, é o contrário. Para comprar droga, a pessoa não pode

ficar em casa! Além disso, o ministro proibiu a divulgação de uma

pesquisa realizada pela Fiocruz.

Qual é a diferença da guerra cultural bolsonarista que o senhor

trabalha na sua pesquisa com a censura nas artes durante a ditadura

civil-militar?

É hora de ter coragem de pensar. A situação é mais grave do que

parece. As pessoas não entenderam que a guerra cultural é o núcleo do

governo. Não é um acaso, uma caricatura ou algo feito por pessoas

simplesmente atrapalhadas. Não: é o núcleo do governo.

A guerra cultural bolsonarista é uma ameaça maior à arte, à ciência

e à educação do que a ditadura civil-militar. Porque a ditadura civil-

militar concentrou os esforços na eliminação do inimigo interno, que

era a esquerda da luta armada ou de qualquer forma de oposição ao

regime. Contudo, a ditadura civil-militar, ao contrário deste governo,

tinha um projeto nacionalista.

A ditadura civil-militar, ao contrário do governo Bolsonaro, não

vendeu nem sucateou a coisa pública. A ditadura civil-militar, como

tinha um projeto de uma pátria grande, investiu em infraestrutura,

criou estatais. Esta é uma contradição muito importante: a guerra

cultural bolsonarista é mais séria porque está destruindo as instituições

associadas ao meio ambiente, à cidadania e à cultura.

O que está ocorrendo no país é mais sério do que o que houve na

ditadura civil-militar: hoje, estão destruindo todas as instituições que

levamos décadas para construir.

Quando o presidente envia vídeos com convocação para as

manifestações do dia 15 de março contra o Congresso e o STF, há

um incentivo a uma ideia de fechamento dos poderes Judiciário e

Legislativo? Até que ponto o autoritarismo está instalado no governo

e até onde as instituições consegue frear esse ímpeto?

A destruição das instituições foi a ponta de lança do projeto

autoritário do Jair Messias Bolsonaro. É a guerra cultural que torna

este projeto inaceitável em si mesmo como algo palatável para uma

parte da população. O que o torna palatável para pessoas que, de outra

forma, jamais pensariam em abolir Congresso, destruir o Supremo

Tribunal Federal, é porque elas estão absolutamente dominadas pela

guerra cultural nos termos aqui definidos.

Não são termos europeus e estadunidenses. São termos

profundamente brasileiros, arraigados na interpretação militar

revisionista, revanchista da ditadura civil-militar em resposta ao

Brasil: nunca mais. Há um ressentimento enorme. Há um

revanchismo evidente. Há um desejo de destruir todas as instituições

que caminharam no sentido do fortalecimento da democracia e da

salvaguarda das instituições.

Esse é o grande trunfo da Constituição de 1988. O trunfo real da

Constituição Cidadã, como é chamada, foi procurar ter salvaguardas

para assegurar que nunca mais um projeto autoritário fosse possível no

Brasil. A guerra cultural bolsonarista não é uma caricatura, porém uma

ameaça real à jovem democracia brasileira.

É
 É preciso caracterizá-la. A guerra cultural bolsonarista é a ponta de

lança de um projeto autoritário, cuja finalidade é destruir as

instituições para estabelecer um governo de ação direta entre as massas

e o presidente – destino final da vocação autoritária do bolsonarismo.

Na live do dia 27 de fevereiro de 2020, o presidente Bolsonaro tenta

dizer que os vídeos na verdade são das manifestações de 2015, mas

acaba por citar a facada, tentativa de homicídio que só vem a

ocorrer 3 anos e 6 meses depois. Há um foco no ataque à imprensa,

mas não houve citação do presidente ao presidente da Câmara,

Rodrigo Maia (DEM-RJ), nem aos ministros Celso de Mello e Dias

Toffoli, presidente do STF, que criticaram a ação de Bolsonaro...

Os ministros do Supremo Tribunal Federal são profundamente

atacados pela milícia digital bolsonarista. O presidente faz esse ataque

direto e estimula a radicalização. Bolsonaro difundiu o famoso vídeo

das hienas. Eram colocados como hienas o Rodrigo Maia, Davi

Alcolumbre [presidente do Senado] e os ministros do Supremo

Tribunal Federal.

Temos de parar de imaginar que se trata de alguém descontrolado

que não sabe o que faz. É o oposto. A guerra cultural bolsonarista é um

projeto autoritário que tem como ponta de lança a recuperação da

narrativa conspiratória do Orvil para justificar que é isso, o ogro

Bolsonaro, ou triunfo da esquerda, assim como na ditadura civil-

militar foi possível tornar a tortura política de Estado, tornar o

assassinato de adversários políticos “aceitável” e tornar o

desaparecimento de corpos “tolerável”.

Bolsonaro está jogando o mesmo jogo. É seu autoritarismo ou o

retorno do PT. Não somos prisioneiros dessa dicotomia muito pouco

inteligente! A guerra cultural bolsonarista é um retrocesso a esse

passado cuja base é a teoria do Orvil. Se não reagirmos a tempo, as

consequências para a sociedade brasileira serão terríveis. Um professor

universitário como eu tem de dar a cara a tapa e dizer o que está

acontecendo.

Estou disposto a dialogar com qualquer bolsonarista. Não tenho

problema em dialogar com ninguém. Sou professor universitário e já

orientei no mestrado e no doutorado alunos de Olavo de Carvalho.

Mantenho diálogo com intelectuais bolsonaristas. Se qualquer

bolsonarista quiser discutir comigo, basta marcar o lugar. Irei com as

mil páginas do Orvil minuciosamente lidas e apresentarei minha

hipótese. Se provarem que estou errado, aceitarei.

Isso tem de ser feito agora. Se não fizermos isso agora, daqui a um

ano você talvez não possa mais fazer esta entrevista comigo. A

responsabilidade que tenho ao me expor é porque estou pensando no

Brasil. A situação é muito grave. A destruição das instituições pode

tornar o Brasil um país atrasado por décadas.

Leio o que a direita escreve para entender seu pensamento. Assisto

aos vídeos dos youtubers de direita.

Não estou questionando a legitimidade da presidência de Jair

Messias Bolsonaro. O presidente foi eleito em um pleito democrático

com mais de 57 milhões de votos. Bolsonaro é o presidente legítimo do

Brasil. Não questiono isso. Mas parto do princípio de que 57 milhões

de eleitores e eleitoras que deram voto a Jair Messias Bolsonaro não

votaram para que o presidente destruísse as instituições associadas à

cultura, à cidadania, ao meio ambiente, à educação, à saúde.

Isso é bem importante porque todo meu desejo é dialogar. Quero

muito dialogar com quem discorde de minhas opções políticas. É

necessário entender por que votaram no Jair Messias Bolsonaro; para

tanto, preciso ler o que seus eleitores escrevem e assistir aos vídeos que

produzem. Vocês têm todo direito de imaginar que a melhor opção

para o Brasil, no contexto de 2018, era votar no Bolsonaro. É um

direito que o eleitor tem. E tem de ser respeitado. Ademais, não se

esqueça do princípio da alternância do poder.

 Contudo, o presidente não foi eleito democraticamente para impor

um projeto autoritário. Isto tem de ser denunciado. Não questiono a

legitimidade, questiono o projeto.

O ex-secretário especial da Cultura Roberto Alvim ficou dois meses

no cargo. Depois daquele vídeo publicado nas redes sociais da pasta

com trechos de discurso do ministro da Propaganda da Alemanha

nazista, Joseph Goebbels, acabou por cair. Mas horas antes chegou

a ser elogiado pelo presidente Bolsonaro pelo mesmo direcionamento

apresentado no vídeo em uma das lives presidenciais. Alguns

analistas disseram que aquela era uma visão do Alvim, que não se

tratava de uma ideia de Jair Bolsonaro.

Era do próprio Bolsonaro. Tanto que o presidente não desejava

demiti-lo. Bolsonaro tentou resistir. Até que a comunidade israelense

em peso demonstrou toda sua indignação, e não foi possível mantê-lo

no cargo.

Houve, inclusive, uma pressão do presidente do Senado, que é judeu,

para tentar convencer Bolsonaro de que era necessário derrubar o

Alvim do governo. O projeto representado pelo ex-secretário da

Cultura permanece ou caiu junto com o antigo ocupante do cargo, o

da criação do Prêmio Nacional das Artes?

Esse projeto acabou. Acredito que não tenha como voltar. No sentido

dado pelo Alvim, não era possível de nenhuma forma ocultar o caráter

autoritário de um governo que pretende criar uma arte “nacional e

pura”. Estamos em 2020. É um delírio completamente absurdo. Maior

do que os outros delírios do governo – e não são poucos.

Acredito que seja muito difícil levar esse projeto adiante. Este

episódio o enterra de vez. Mas Roberto Alvim era uma das pontas de

lança do projeto autoritário. Qual é a importância de compreender o

Roberto Alvim? Ele não é um caso isolado. Alvim não deve ser

compreendido como uma caricatura, como um mero descontrole da

técnica da “trolagem”. Ele foi uma explicitação indesejável do caráter

autoritário do projeto.

Nesse sentido, o que proponho é explicitar da maneira mais clara

possível a natureza autoritária do bolsonarismo. Roberto Alvim conta

porque, na tentativa de criar uma arte “nacional e pura”, que é um

conceito em si mesmo absurdo, explicitou o que se procura ocultar: a

natureza autoritária do projeto da guerra cultural bolsonarista.

Não é um acidente. É uma ponta de lança. É o motor do governo. O

motor do governo é a guerra cultural.

Sempre que o governo anuncia uma medida, ou o próprio vídeo do

Alvim, ao tentar voltar atrás joga a culpa em alguém, como a

justificativa da “ação satânica” declarada pelo ex-secretário da

Cultura. Chega a ser de fato um recuo?

Não é um recuo. É um reforço da guerra cultural. A primeira análise

feita por Olavo de Carvalho e seus seguidores é risível, mas, pelo

avesso, ilumina a dimensão paranoica do bolsonarismo: o que ocorreu

com Roberto Alvim foi a demonstração concreta de que existe um

aparelhamento de esquerda, logo o ex-secretário de Cultura teria sido

sabotado. Como assim? É uma atitude absurda do Alvim. E tenta

transformar-se a atitude absurda em uma confirmação do próprio

absurdo.

Isto é, Alvim teria sido boicotado porque as instituições culturais

estão aparelhadas pela esquerda, e há sabotadores de todos os lados.

Em consequência, é preciso não abrir mão da estratégia de Roberto

Alvim, mas intensificá-la, porém, de modo discreto. É de uma

perversão absoluta.

A explicação do Alvim de que haveria uma força demoníaca é

importante de ser entendida não como uma caricatura. Todo meu

discurso supõe levar a sério essa questão. Qual é o segmento da

população brasileira que aceita com enorme facilidade o argumento de

que um equívoco de uma pessoa boa foi causado por forças

demoníacas? Qual é a porção da sociedade que aceita esse argumento?

Qual é a porção imensa da sociedade brasileira que tem uma imagem

do cotidiano como uma batalha constante contra espíritos malignos e

obsessores? A explicação do Roberto Alvim, que para mim é

completamente inadequada e tola, é uma explicação que explicita outra

característica da guerra cultural bolsonarista. É uma guerra cultural

que fala dois idiomas.

A guerra cultural bolsonarista fala um idioma que afeta diretamente

a professores universitários, artistas, escritores e intelectuais. Mas fala

uma outra linguagem. Essa outra linguagem quem a domina é a

Damares Alves. E também o ministro da Educação. A guerra cultural

também procura calar fundo com o público evangélico.

São aproximadamente 45 milhões de brasileiros que têm a imagem

do dia a dia como de uma luta constante e permanente contra o mal.

Essa visão do mundo acolhe muito bem a narrativa delirante da guerra

cultural bolsonarista.

Isso explica por que a imagem da ministra Damares Alves é tão bem

avaliada como integrante do governo junto aos apoiadores fiéis do

presidente Jair Bolsonaro?

Não há dúvida nenhuma. Qual é a importância de Damares Alves no

governo? Damares é um dos esteios da guerra cultural nessa batalha

bifronte de falar dois idiomas. Para o público em geral, “vamos acabar

com a balbúrdia nas universidades” e “vamos acabar com a Lei

Rouanet”. Da maneira como apresentam é propriamente absurdo, mas

encontra eco em boa parte da população.

E tem outro tipo de batalha cultural que lança mão da ideia de

guerra e de batalha do cotidiano, que é a visão de mundo de boa parte

dos neopentecostais. Há uma batalha constante contra o “Maligno”. Li

o último livro do Edir Macedo, Como vencer suas guerras

pela fé: descubra como enfrentar suas batalhas do dia a
dia” (Unipro, 2019). Ao ler o livro, tudo para mim ficou claro.
 A guerra cultural trabalha em vários níveis. Um nível que, em geral,

os intelectuais de esquerda não se deram conta, atinge o público

neopentecostal. Para os neopentecostais, sobretudo para a Igreja

Universal do Reino de Deus, o mundo e o dia a dia são batalhas

constantes.

Assisto com seriedade a todos os programas evangélicos para

entender o que está acontecendo. Faça uma coisa. Se você puder, ao

chegar em casa, assista a um programa evangélico. Você verá o tempo

todo que, nas pregações, sermões e cultos, sempre há um inimigo a ser

vencido. O inimigo, claro, é Satanás. As pessoas vão para o púlpito e

relatam as suas batalhas cotidianas contra o Mal. Essa é uma das faces

da guerra cultural que mais repercute.

É por isso que o senhor fala tanto em deixar a caricatura de lado e

tentar caracterizar o fenômeno da guerra cultural bolsonarista?

Uma ministra como Damares Alves está constantemente em batalha

contra a esquerda. É exatamente o que eles querem, que nunca

passemos da caricatura.

Há quem diga que o governo sempre tenta tensionar a relação com a

democracia no aguardo de uma resposta violenta da esquerda para

justificar um ato mais duro. O senhor acredita que essa seja uma

análise possível?

Não creio. Isso é uma incompreensão da guerra cultural

bolsonarista. Em geral, alguém na minha posição não considera

possível supor guerra cultural em um governo de incultos, que vive em

hostilidade permanente com a língua portuguesa. As pessoas não

levam a sério a guerra cultural bolsonarista. Acreditam que se trata de

simples pretexto e de atitudes atrapalhadas de um conjunto de

aloprados. Digo que não: é o eixo do governo. Esqueçamos as

caricaturas que envolvem essas figuras, pensemos na caracterização

dos seus projetos e dos seus atos.

Quando as pessoas perderam a capacidade de dialogar com o outro?

Teria de pensar com mais cuidado. Mas acredito que o primeiro

momento em que isso começou a ocorrer foi a partir das manifestações

de junho de 2013. Esse é um momento crucial na história, mas ainda

não o compreendemos de todo. É em 2013 que um sentimento

antissistêmico se torna dominante.

Bolsonaro é mais sistêmico do que a maioria dos deputados; ora, ele

é o único político que tem três filhos que vivem de recursos públicos

como políticos, que tem uma ex-mulher que se elegeu, que tem essa

prática no mínimo curiosa de seus funcionários nos gabinetes, que

“voluntariamente” abrem mão de seus salários... O político mais

sistêmico é o Bolsonaro, que ficou 28 anos na Câmara e colocou a

família inteira para receber salário público.

A grande inteligência de Bolsonaro foi captar o movimento

antissistêmico, sendo ele o deputado mais sistêmico. Por que isso foi

possível? Porque, no lugar de caracterizar o fenômeno Bolsonaro,

passamos anos fazendo dele uma caricatura. Se tivéssemos tido o

cuidado de caracterizar o fenômeno, mostrando que toda a família

ganha salário público, talvez a história tivesse sido outra...

Toda a família do Bolsonaro vive do imposto que pagamos. Como se

pode ser antissistema dessa forma? Mas como perdemos anos fazendo

caricatura do Bolsonaro, não caracterizamos o fenômeno.

Bolsonaro era tratado como piada no CQC, na Luciana Gimenez...

Enquanto isso, todos os filhos eram políticos. E quem pagava o

salário dos filhos? Eu e você. Nós erramos o alvo.

Seria um mal da sociedade do meme, que se acostumou com uma

comunicação rasa, fácil e engraçada?

Exatamente! O meme torna ocioso o ato de pensar e refletir. Não

estou afirmando que o que digo seja a verdade. Não tenho a verdade.
Proponho hipóteses em decorrência da gravidade da situação que vejo.

Até a eleição do Bolsonaro, tudo que fizeram foi caricatura. O que

estou dizendo é que chegou o momento de abandonar a caricatura e

passar à caracterização. Antes que seja tarde.

Notas
1
Entrevista concedida a Augusto Diniz, do Jornal Opção, e publicada em 8 de março de

2020.

2
FIGUEIREDO, Lucas. Ministério do silêncio: a história do serviço secreto
brasileiro de Washington Luís a Lula (1927-2005). Rio de Janeiro: Record, 2005.
Da retórica do ódio à ética do diálogo 1

Comecemos por algumas definições, ainda que iniciais. Como o

senhor caracteriza a) a própria ideia de guerra cultural e b) a

retórica do ódio?

Guerra cultural, em sentido amplo, é um fenômeno indissociável da

modernidade – isso num entendimento mais generoso, isto é, que não

seja refém da perversão bolsonarista, como escrita nos capítulos

anteriores. Uma vez que se inaugura uma concepção do tempo que

implica uma diferença qualitativa entre passado, presente e futuro, não

somente a ideia de novidade se torna dominante, como também a

disputa de valores se torna por isso mesmo inevitável. Afinal, para que

o “novo” se imponha é preciso superar o que só agora se vê como

“antigo”. Nessa acepção, o próprio gênero literário da utopia já contém

diversos elementos de futuras “guerras culturais”, pois, pelo avesso,

são textos que criticam a sociedade presente.

Em termos rigorosos, porém, a célebre Querelle des Anciens et des

Modernes [Querela dos Antigos e dos Modernos], no século XVII,

marcou o início de uma série de conflitos que envolveram visões de

mundo diversas. O século XVIII inglês teve sua versão dessa disputa

na famosa Battle of the Books [Batalha dos Livros]. Claro, a

Revolução Francesa foi longamente preparada pela guerra cultural

desenvolvida pelos philosophes da Ilustração.

Vamos dar um salto vertiginoso no tempo? Assim, encontraremos o

sentido dominante hoje em dia.

Em 1987, o professor de Filosofia Política Allan Bloom publicou o

polêmico The Closing of the American Mind. 2

Ele associou a

crise estadunidense ao empobrecimento do horizonte do ensino nas

universidades: a “alma dos estudantes” estaria em perigo e, desse

modo, comprometido o futuro da sociedade. Não é verdade que a

cruzada contra as universidades é o sal da terra para o despreparado

senhor que ocupa o ministério mais importante da República, o MEC?

Em 1991, o professor de sociologia e estudos religiosos James

Davison Hunter lançou o ensaio Culture Wars: The Struggle to

Define America [Guerras culturais: a batalha pela definição da

América]. Aqui, o sentido é o mais comum atualmente. Guerras

culturais seriam disputas narrativas sobre a definição dos valores que

deveriam orientar “família, arte, educação, lei e política”, como

enumera o subtítulo do livro. No Brasil de hoje, há quatro ministérios

cuja função é levar adiante esse tipo de batalha: a) das Relações

Exteriores; b) do Meio Ambiente; c) da Mulher, da Família e dos

Direitos Humanos; d) da Educação. Infelizmente, o MEC transformou-

se no quartel general de uma nefasta guerra cultural, o que explica a

melancólica ineficiência que domina o ministério, que sequer consegue

realizar uma execução orçamentária minimamente aceitável segundo

os padrões do próprio histórico da pasta.

Contudo, sem ignorar esse movimento transnacional, proponho

examinar quase que exclusivamente aspectos brasileiros da guerra

cultural bolsonarista. Faço uma advertência: embora se relacione à

onda internacional de ascensão da direita, ela tem traços

exclusivamente nacionais. E estes são ameaçadores, pois dependem de

uma posição revisionista, que nega os crimes da ditadura civil-militar

e, ainda mais, busca, num cenário de democracia, atualizar a

draconiana Doutrina de Segurança Nacional (DSN), cujo objetivo,

como vimos nos capítulos anteriores, é a eliminação do inimigo

interno.
Em palavras diretas: a guerra cultural bolsonarista é a ponta de

lança de um projeto autoritário de matiz plúmbeo. Se não a

compreendermos em seus próprios termos, a democracia será a

primeira vítima. Em seguida, todos nós que nos opomos à violência

bolsonarista e à destruição das instituições.

 O instrumento da guerra cultural bolsonarista é a retórica do

ódio.

Nesse sentido, na união desses dois conceitos, o senhor coloca a

escalada autoritária como uma consequência necessária de um

estado de guerra cultural. Gostaria que o senhor elaborasse um

pouco mais sobre isso e, na mesma linha, falasse sobre a pauta que

se impõe invariavelmente: essa escalada mesma em tempos de

pandemia, em tempos de exceção que adquire ares de normalidade.

Vejamos em que consiste a retórica do ódio.

A retórica do ódio tem como único objetivo eliminar

simbolicamente todo aquele que não repita as lições da seita. Daí

desqualificação nulificadora do
seus dois traços dominantes: a

outro e a hipérbole descaracterizadora dos próprios atributos.

Desqualificação nulificadora: o outro é tornado

paradoxalmente invisível pelo uso pouco criativo de palavrões – após

presentear alguém com um colar de palavrões, por que levar essa

pessoa a sério? Além disso, quem pensa de forma diversa é

ridicularizado por meio de jogos infantis com seu nome. Isso para não

mencionar a tediosa obsessão com referências sexuais monomaníacas.

Hipérbole descaracterizadora: a retórica do ódio abole o

sentido mais elementar de proporção, impedindo a apreciação crítica

das palavras do líder ou do guru, e, desse modo, estimula uma

adoração de nítido caráter paranoico. Afinal, a adesão cega às

narrativas delirantes de intrincadas teorias conspiratórias leva

inevitavelmente à negação de dados objetivos e, em última instância,

da realidade mesma.

As milícias digitais bolsonaristas levaram essa retórica do ódio a um

patamar nunca visto na história nacional e realizam autênticos rituais

vitimários em série. Não há aliado do governo Bolsonaro que não

possa ser transformado no próximo bode expiatório de plantão, cujo

sacrifício, realizado cruelmente, passo a passo, em fogo lento, favorece

a constante excitação dos apoiadores do Messias Bolsonaro.

Para tudo dizer: o bolsonarismo é o primeiro movimento de massas

da política brasileira cujo eixo é uma incitação permanente ao ódio

como forma de ação. O resultado não pode ser outro: colapso da gestão

pública e esgarçamento máximo do tecido social.

Ponto a ponto.

Colapso da gestão pública: no afã de inventar inimigos, o governo

despreza dados objetivos elementares de todas as áreas da

administração. Por isso, em lugar de buscar diagnósticos precisos de

problemas concretos, o governo produz mais do mesmo, numa eterna

luta ideológica, independentemente da área em tela: da educação ao

desmatamento, da economia à prescrição de medicamentos, a guerra

cultural troca efeito por causa e turva mais do que ilumina.

Dois exemplos apenas.

O ministro do Meio Ambiente nega que o desmonte do Ibama vá

afetar o controle das queimadas na Amazônia; Ricardo Galvão, ex-

diretor do Inpe, alerta sobre o crescimento alarmante dos índices de

desmatamento, o presidente o elege “inimigo da semana” e o demite.

Qual a consequência? Uma explosão do desmatamento e de queimadas

cuja extensão provocaram um escândalo internacional.

O ministro do MEC insiste em considerar que a “lacração” contínua

é a missão suprema de sua pasta. Não surpreende que, em uma decisão

no dia 22 de março de 2020, o ministro do STF, Alexandre Moraes,

tenha determinado que a fantástica quantia de 1 bilhão e 600 milhões

de reais, obtida com a Operação Lava Jato, fosse transferida do MEC

para o combate à pandemia do covid-19. A razão da transferência? Em

2019, o MEC recebeu 1 bilhão de reais e não gastou um centavo

sequer, pois não apresentou projeto algum para o emprego dos

recursos. Enquanto isso, o ministro segue “mitando” nas redes sociais.

Esgarçamento do tecido social: não há como resistir a um cotidiano

eternamente agônico, definido por uma polarização que, fora do

período eleitoral, se torna um pasto fértil para irracionalismos os mais

variados, desde fundamentalismos religiosos a anticientificismos

acéfalos. A atual crise na saúde produzirá o momento de maior tensão

da história política brasileira desde a redemocratização, e nossa tarefa

urgente é defender as instituições do acirramento do ânimo golpista do

Messias Bolsonaro. Acrescente-se a esse cenário a própria pandemia e

a posterior dificuldade de retomada do desenvolvimento econômico!

As perspectivas não são boas.

A guerra cultural, pelos motivos acima expostos, levará mais cedo

ou mais tarde o governo Bolsonaro a um rotundo fracasso. Contudo, o

processo de negação paranoica da realidade, substituída pela eleição

neurótica de inimigos e de teorias conspiratórias, não pode ocultar o

dado concreto inescapável do encontro com a finitude. Em termos

menos filosóficos: a Morte não é um meme; a Vida não se limita à

disputa de narrativas. Toda a estrutura de poder bolsonarista entrará em

colapso pela impossibilidade de seguir alimentando o latifúndio de

robôs nas redes sociais com a máquina bolsonarista de notícias falsas.

Milhões de mensagens podem ser enviadas nas correntes de WhatsApp

ou nas redes sociais mantidas pela família Bolsonaro, mas, quando a

pandemia se aproximar do dia a dia das pessoas, ficará evidente que

não se trata de uma “gripezinha”. E não haverá “lacração” que possa

alterar esse brutal chamado à realidade. A morte deixará de ser uma

sucessão de números, mero combustível para disputas narrativas, e

adquirirá rosto; nesse momento, o bolsonarismo entrará em decadência

inevitável, e quanto mais violenta for a reação da militância fanatizada

mais próximo do final estará o fenômeno.

Eis então que se aproxima o momento de maior risco à democracia

desde o golpe civil-militar de 1964.

O senhor menciona um papel bastante particular exercido por Olavo

de Carvalho na construção dessa retórica do ódio enquanto

estratégia da guerra cultural bolsonarista. Qual é o nível

de influência, e de responsabilidade do ideólogo nessas nossas

circunstâncias de nosso tempo?

 Se minha hipótese estiver correta, em virtude da pandemia da covid-

19, será inevitável a explosão de notícias falsas e o aumento

exponencial de robôs para manipulação dos bolsonaristas, pois a

impossibilidade de continuar negando a realidade somente produzirá

um número ainda maior de notícias falsas. A linguagem será sempre

mais violenta, e poderá mesmo produzir momentos de confrontos

físicos em conflitos localizados, como os que lamentavelmente

assistimos recentemente, com a covarde e inaceitável agressão a um

casal em Porto Alegre por um grupo de bolsonaristas. Nesse contexto,

insistir na retórica do ódio é de uma irresponsabilidade cívica inédita

na história republicana, pois estamos no olho do furacão de uma crise

mundial de saúde. Os vídeos que negam a existência de mortes

causadas pela covid-19 são de uma torpeza sem limites e passarão para

a História como um dos momentos mais vis da cultura brasileira.

Tudo pode ficar ainda pior: como a guerra cultural bolsonarista

adapta os princípios da DSN, que preconiza a eliminação física do

inimigos são todos
inimigo interno, e como para o bolsonarismo

os que não são caninamente fiéis ao Messias Bolsonaro,

estamos próximos à terra em transe. Ou o governo abre mão dessa

nefasta guerra cultural e finalmente apresenta à sociedade um projeto

de país, ou logicamente o bolsonarismo terá de tudo arriscar num gesto

de força rumo a um regime autoritário. Nesse potencial curto-circuito,

incentivar ainda mais a retórica do ódio equivale a uma ação

criminosa.

Nesse sentido, proponho uma hipótese, talvez ousada, mas a hora é

de não ter medo de pensar: a reação esquizofrênica das massas

bolsonaristas com o ídolo máximo de ontem, Sergio Moro, produzirá

um colapso no mecanismo mais eficiente da retórica do ódio – a

produção em série de bodes expiatórios. Não é possível em menos de

48 horas passar da veneração ao ex-­

juiz para sua mais completa

execração. Claro, amor e ódio são duplos miméticos explosivos, mas,

dessa vez, o bolsonarismo esticou a corda excessivamente. Há um

paradoxo que o gabinete do ódio ignora e, ainda que dominasse, não

poderia controlar. O mecanismo do bode expiatório é caprichoso: ele

avança em espirais de complexidade crescente. O próximo bode

expiatório deve ser hierarquicamente superior à vítima da véspera. Ora,

depois de sacrificar o herói máximo, Sergio Moro, quem deverá ser o

próximo bode expiatório?

Por isso mesmo, e pelo contrário, chegou a hora de pensar no país e

não na própria tribo; chegou finalmente a hora de construir a nação que

ainda não conseguimos formar, pois, em meio às desigualdades

estruturais da sociedade brasileira, nenhum Brasil existe.

Situação que a atual crise de saúde somente agrava, devido ao

comportamento inacreditável de uma elite que, na comodidade e na

proteção de carros luxuosos, exige que o trabalhador pobre volte à

“normalidade”, ou seja, que passe de três a quatro horas em transportes

públicos lotados e desconfortáveis. E à pergunta incisiva de Carlos

Drummond de Andrade “E acaso existirão os brasileiros?” podemos

inventar uma resposta nova como forma generosa, visionária até, de

3
reagir à pandemia da covid-19.

Trata-se de apostar não na retórica do ódio, porém na ética do

diálogo.

Uma de suas propostas, talvez a grande proposta por trás da

pesquisa e de sua presença cada vez mais marcante no debate

público, é a passagem da retórica do ódio para uma ética do

diálogo. Quais são os elementos que constituem essa ética do

diálogo e qual deve ser o papel dos chamados intelectuais públicos

nessa nova lógica?

A retórica do ódio converte o outro num adversário, num inimigo

a ser eliminado simbolicamente por meio da “lacração” ou do puro e

simples silenciamento.

A ética do diálogo considera o outro um outro eu, cuja diferença

somente amplia meu horizonte e, por isso, enriquece meu repertório

existencial.

Desde 2013, a sociedade brasileira vive numa tensão crescente,

materializada numa polarização a longo prazo suicida, mas que não

parece arrefecer, porém escalar numa violência que ameaça sair de

controle. Retornar à ética do diálogo é uma estratégia para a superação

da crise.

E, se houver resistência nos tempos ásperos que correm, concluo

com um poema de Carlos Drummond de Andrade, “O constante

diálogo”:

[...]

Escolhe teu diálogo

tua melhor palavra

ou

teu melhor silêncio.

Mesmo no silêncio e com o silêncio

dialogamos.

Como recusar o convite do poeta?

Notas
1
Entrevista concedida a Gilberto Morbach, do blog Estado da Arte, do jornal O Estado
de S.Paulo, e publicada em 30 de abril de 2020.
2
Tradução do ensaio realizada emA cultura inculta: ensaio sobre o
Portugal:

declínio da cultura geral – De como a educação superior vem

defraudando a democracia e empobrecendo os espíritos dos estudantes
de hoje (Lisboa: Publicações Europa-América, 2001). O título pode ser livremente
traduzido como O declínio do espírito americano. “The closing of the mind”

implica o ensimesmamento da cultura universitária e o consequente declínio da cultura

nacional, como o How Higher Education Has Failed

subtítulo explicita:

Democracy and Impoverished the Souls of Today’s Students.

3
Refiro-me ao poema-ensaio de Carlos Drummond de Andrade “Hino Nacional”, que termina

com um dos versos mais surpreendentes da poesia brasileira: “Nenhum Brasil existe. E acaso

existirão os brasileiros?”.
Retórica do ódio e
analfabetismo ideológico 1

Nesta entrevista, João Cezar de Castro Rocha apresenta o que chama

de dinâmica própria do movimento político que tem assolado o Brasil.

Para ele, há uma estrutura de pensamento coesa que sustenta o atual

presidente da República, através de uma visão de mundo bélica que se

expressa em uma linguagem específica: a retórica do ódio. No calor da

prisão do deputado federal bolsonarista Daniel Silveira (PSL-RJ),

ocorrida em 16 de fevereiro de 2021, Rocha falou ao Extra Classe:

“Precisamos substituir a retórica do ódio pela ética do diálogo”.

***

O senhor afirma que Bolsonaro foi eleito legitimamente para a

presidência do Brasil, mas que desde o dia da sua posse tem

desconstruído essa legitimidade. Por quê?

Esse é um paradoxo constitutivo do projeto bolsonarista. Jair

Messias Bolsonaro chegou ao posto máximo da República por meio de

eleições democráticas; portanto, no começo de seu governo possuía

uma legitimidade que não deve ser negada. Ora, aceitar a derrota do

candidato que apoiamos é condição indispensável do jogo democrático.

Em alguma medida, a crise atual principiou com a ação irresponsável

do candidato derrotado em 2014, Aécio Neves, e suas ações para

estorvar o segundo mandato de Dilma Rousseff. Ao mesmo tempo, as

ações do governo Bolsonaro pretendem destruir o legado da

Constituição de 1988 e, para tudo dizê-lo, sinalizam uma pulsão

autoritária que é absolutamente ilegítima numa democracia. A

condução desastrosa, criminosa até, no enfrentamento da pandemia da

covid-19 retirou do governo o fiapo de legitimidade que ainda lhe

restava. Um presidente eleito democraticamente torna-se ilegítimo se

suas ações atentam contra a democracia – esse é o caso de Bolsonaro.

O senhor também diz que o bolsonarismo se estrutura sob uma visão

de mundo bélica, expressa na retórica do ódio, segundo a qual o

adversário tem que ser eliminado. Ele fala em sobretaxar as redes

sociais, que alguns jornais não deveriam circular etc. É, digamos,

um discurso que atinge o lado mais primitivo do ser humano, mas

que está presente. Como se combate isso?

Esse é um fenômeno transnacional e que favoreceu de forma

decisiva a ascensão de governos de extrema direita em todo o mundo.

Já passamos da hora de dizer as coisas pelo nome próprio: a pauta de

costumes da Damares Alves não é conservadora, mas reacionária; Jair

Messias Bolsonaro não é um político de direita, porém de extrema

direita. O desafio atual envolve outro paradoxo: as redes sociais são o

mais sofisticado meio de comunicação jamais inventado, pois elas

propiciam o “milagre da simultaneidade”: uma ação ocorre, é

transmitida no exato instante de sua ocorrência, e essa mesma ação é

recebida e interpretada enquanto ainda está ocorrendo! E essa

interpretação imediata gera novas ocorrências, que têm lugar nas

próprias redes sociais. Contudo, essa espiral produz uma violência

simbólica que somente cresce: como lidar com essa energia explosiva?

Eis o paradoxo; a fim de lidar com a tecnologia mais sofisticada,

recorre-se ao padrão mais primitivo de todos: o mecanismo do bode

expiatório, que permite canalizar o ódio contra um alvo fixo,

disciplinando a violência. Repare bem: não é verdade que o

bolsonarismo não sobrevive sem a invenção constante de inimigos que

devem ser expiados em rituais nas redes sociais? O que fazer? Ofereço

uma alternativa na resposta à última pergunta.

Por falar em retórica do ódio, às vezes o presidente fala uma coisa e

logo após volta atrás, numa espécie de morde e assopra. O que seria

isso? Somente testar limites?

 Em alguma medida, sim; limites serão constantemente testados, pois

o projeto bolsonarista pretende impor uma “democracia iliberal” ou

2
uma “democratura”, conceito preciso proposto por Ruy Fausto. Em

outras palavras, o projeto bolsonarista implica lançar mão de

instituições democráticas – eleições livres, liberdade de expressão,

imunidade parlamentar etc. – para destruir a democracia desde o seu

interior. Precisaremos estar constantemente atentos e fortes: a forma do

bolsonarismo é o golpe, no caso, um autogolpe, como, aliás, já ocorreu

na história republicana. Em 1937, Getúlio Vargas impôs a ditadura do

Estado Novo (1937-1945) por meio de um autogolpe, pois ele já era

presidente. A seu modo, a renúncia de Jânio Quadros em agosto de

1961 incluía um arriscado cálculo de retorno nos braços do povo e, por

isso, com poderes autocráticos: um autogolpe, pois. Durante a ditadura

civil-militar (1964-1985), após o impedimento do general Artur da

Costa e Silva por motivo de doença em agosto de 1969, o vice-

presidente, o civil Pedro Aleixo, foi impedido de assumir a presidência.

Os ministros das três Forças Armadas assumiram o poder de 31 agosto

a 30 outubro de 1969, quando a Junta foi substituída pelo general

Médici, em cujo governo a repressão alcançou níveis só comparáveis

aos piores momentos do Estado Novo. Portanto, o autogolpe não é

exceção na cultura política nacional... Eis o projeto bolsonarista!

O senhor também diz que existe uma coesão no discurso

bolsonarista. Realmente, o que mais vemos é gente da base de apoio

do presidente fazer uma espécie de malabarismo para sustentar essas

idas e vindas de que falamos há pouco. No entanto, isso não gera

desgaste na ponta, no cidadão comum?

O bolsonarismo, associado ao ensino de Olavo de Carvalho, consiste

num sistema de crenças com alto nível de coesão interna – e

precisamos reconhecê-lo. Ademais – e esse tema é central, embora

negligenciado com frequência –, a produção de estimulações

contraditórias é uma das técnicas mais eficientes na criação de

fidelidade canina de fiéis de uma seita a seu guru ou de militantes de

uma causa política a seu líder. Deseja uma fonte? O parágrafo treze do

livro O jardim das aflições (1995), de Olavo de Carvalho, discute,

em treze páginas muito bem escritas, modos de manipulação psíquica

3
coletiva. Numa expressão: lavagem cerebral! O principal instrumento

para acelerar o processo de influenciar corações e mentes? Fornecer

doses elevadas de estimulações contraditórias. Um único exemplo? O

ex-Sergio Moro, antes de sair do governo, era o herói da raça, o juiz

capa e espada da República; imediatamente após sua saída do

Ministério da Justiça, ele se tornou um reles traidor! A estratégia

bolsonarista é muito bem calculada.

Outros elementos da retórica bolsonarista são as suas pautas de

costumes e teorias conspiratórias. Isso, aliás, sempre esteve presente

em governos de extrema direita, no nazismo e no fascismo, não?

De fato, o triunfo eleitoral de Bolsonaro é incompreensível sem a

adesão do deputado federal do baixo clero à pauta dos costumes, que

ele reuniu a um anticomunismo bolorento de almanaque da Guerra

Fria. Na reconstrução que fiz do percurso de Bolsonaro rumo ao

Planalto, na Introdução, a mescla dos dois elementos foi decisiva. O

mais surpreendente: essa junção se materializa pela primeira vez com

grande impacto na malograda candidatura de Bolsonaro à presidência

da Câmara dos Deputados em fevereiro de 2011. No discurso do

candidato, quais foram os principais pontos de sua proposta? Atacar a

Comissão Nacional da Verdade e denunciar o (inexistente) “kit gay”!

Em 2011, Bolsonaro havia entendido que precisava ampliar seu perfil,

que até então se limitava aos interesses corporativos dos militares e das

forças de segurança. A pauta de costumes foi seu passaporte para se

apresentar como um político de alcance nacional. Entender esse

movimento me parece mais importante do que aplicar rótulos que, no

fundo, já foram tão usados que não têm mais força semântica.
Bolsonaro, nessa releitura, bebe no trumpismo. Como ele consegue

sustentar um discurso de nacionalista para a sua base mostrando

tanta subserviência a Trump, batendo continência para a bandeira

estadunidense, por exemplo?

Reitero um ponto: o bolsonarismo foi muito fortalecido pelo

“sistema de crenças Olavo de Carvalho”. Faço questão de ressaltar:

trata-se de um “sistema de crenças”. Em outras palavras, a adesão ao

projeto bolsonarista é integral e aceita todos os seus termos, ainda que

eles sejam contraditórios. Por isso evoco o conceito de “dissonância

cognitiva”, tal como foi desenvolvido por Leon Festinger, para

4
entender o Brasil contemporâneo. E proponho um conceito novo,

“analfabetismo ideológico” O analfabetismo ideológico não supõe a

existência objetiva de uma dificuldade (no limite, a impossibilidade) de

interpretar um texto simples – isso para não pensar em formulações

complexas que, para o analfabeto funcional, são verdadeiramente

indecifráveis. Pelo contrário, em geral, o analfabeto ideológico tem boa

formação, não enfrenta dificuldade alguma para interpretar textos

elaborados e na maior parte dos casos possui uma boa expressão oral.

Seu problema, portanto, não é de ordem cognitiva, porém política: ele

reduz o mundo, qualquer texto e todas as informações que recebe ao

papel de simples projeção de suas concepções políticas. O resultado é a

ágora precária do Brasil pós-político: o caos cognitivo bolsonarista.

Voltando ao deputado Daniel Silveira, o senhor diz que a visão

bolsonarista busca a atualização da Lei de Segurança Nacional

(LSN) em tempos democráticos. Não é uma ironia ele ser preso e

denunciado com bases na própria LSN gerada no período ditatorial

(risos)?

Mas atenção, todo cuidado aqui é pouco! Analisemos com

objetividade os dezenove minutos do vídeo que levou o deputado à

prisão. Perceba-se a espiral da violência verbal: à medida que o vídeo

avança, a agressividade somente cresce, e a tal ponto que o próprio

deputado “esclarece” duas vezes que está exaltado. A metáfora a que

recorre é reveladora (e inaceitável): literalmente, a “surra” que seria

aplicada aos ministros do STF pelo “povo” evoca e sugere nada menos

do que um linchamento! O meio mais primitivo que se conhece para

disciplinar a violência gerada pela mesma linguagem empregada pelo

deputado. Isso não é tudo: o ataque frontal ao Judiciário é parte da

estratégia golpista que define a forma do bolsonarismo. Se o STF for

manietado, a democratura estará instalada. E há mais: a mentalidade de

Bolsonaro foi definida pela LSN de setembro de 1969, a lei vigente na

época de sua formação militar, que ocorreu entre 1974 e 1977. Na LSN

de 1969, a palavra morte aparece 32 vezes! E a pena de morte é

prescrita em 14 artigos. Mais do que uma LSN, trata-se de um culto à

morte. Qual a base da LSN de 1969? A ideia de que o mundo se divide

entre os meus e os que me são próximos ou, no caso da franquia-

Bolsonaro, cúmplices, e todos os outros são vistos como inimigos

internos que devem ser eliminados. Não há aí uma definição

completa do bolsonarismo?

É em casos como esses que o bolsonarismo se assemelha realmente a

algo caricato, uma caricatura. A exemplo do cara que pede o AI-5,

mas depois que é preso diz que está sendo tolhido em sua liberdade

de expressão (risos). O senhor, no entanto, advoga que existe um

equívoco aí, não?

Se não vejo mal, esse equívoco preparou o caminho para o triunfo

eleitoral de Jair Messias Bolsonaro em 2018, e pode até favorecer sua

reeleição. Como já disse mais de uma vez, precisamos passar da

caricatura do personagem Bolsonaro à caracterização do bolsonarismo.

Precisamos esquecer a figura do presidente; não podemos ser reféns do

bolsonarismo e passar quatro anos em disputas narrativas que somente

mantêm a retórica do ódio em plena circulação. Sejamos modestos (no

fundo, realistas): os bolsonaristas são mestres na fabricação de fatos

alternativos (alternative facts) e na difusão de notícias falsas

( fake news). E eles estão muito à frente na manipulação das redes

sociais e, sobretudo, do WhatsApp. Como caracterizar o

bolsonarismo? Trata-se de um movimento político de massas, com

incomum capacidade de instrumentalizar o ressentimento coletivo e a

pulsão antissistêmica, mantendo seus apoiadores em estado de

mobilização permanente por meio da retórica do ódio e da invenção de

inimigos em série. É um movimento não somente autoritário, como

também fundamentalista, já que não admite a presença da alteridade,

pois todo aquele que não seja espelho das convicções do líder torna-se

um inimigo interno a ser imediatamente eliminado.

Notas
1
Entrevista concedida a Marcelo Mena Barreto, do Jornal Extra Classe, e publicada em 9
de março de 2021.

2
FAUSTO, Ruy. Depois do temporal. In: Democracia em risco? São Paulo: Companhia

das Letras, 2019.

3
CARVALHO, Olavo de. O jardim das aflições: de Epicuro à ressurreição de
César – ensaio sobre o materialismo e a religião civil. 3. ed. Campinas: Vide
Editorial, 2015, p. 105-118.

4
Ver, neste livro, a Introdução e, especialmente, o capítulo “Dissonância cognitiva e

bolsonarismo: realidade paralela na veia”, p. 83.

“O Brasil é laboratório de criação
de uma realidade paralela” 1

O Brasil assiste à consolidação das condições para a instauração de

um estado totalitário fundamentalista religioso. Este é o propósito da

extrema direita brasileira, encabeçada por Jair Bolsonaro, que

compartilha as mesmas estratégias de seus aliados transnacionais: o

uso das plataformas de mídias digitais para a produção da dissonância

cognitiva coletiva, um Brasil paralelo que fratura a espinha dorsal dos

valores verdadeiramente cristãos e democráticos. A avaliação é do

pesquisador e professor João Cezar de Castro Rocha, ensaísta e

professor titular de literatura comparada na Universidade do Estado do

Rio de Janeiro (UERJ) e autor de Guerra cultural e retórica do

ódio (Caminhos, 2021).
“Está acontecendo diante dos nossos olhos. E há dezenas de milhões

de brasileiros que parecem não compreender o perigo. E muitos desses

brasileiros e brasileiras são pessoas que nós conhecemos, alguns são

nossos parentes, não são pessoas más, de cuja índole se pudesse

suspeitar que apoiariam o que está ocorrendo. É um processo de

lavagem cerebral coletiva, é um processo de criação de dissonância

cognitiva coletiva”, afirma o professor. “Nunca estivemos numa

situação tão grave na história da República. Estamos hoje no Brasil em

1913, do filme alemão A fita branca (Michael Haneke, 2010), a

geração que, posteriormente, participou da ascensão do nazismo.

Estamos vendo pessoas que conhecemos e respeitamos e jamais

imaginamos que pudessem ser cúmplices de um projeto totalitário de

poder”, salienta o professor.

***
Como estudioso da extrema direita no Brasil, que avaliação você faz

dos resultados das eleições presidenciais?

Do ponto de vista pessoal, Jair Bolsonaro não é vitorioso, é um

sobrevivente do primeiro turno: foi o grande derrotado e o primeiro

presidente de toda a história da Nova República que, buscando a

reeleição, não passou ao segundo turno em primeiro lugar. Por outro

lado, do ponto de vista político partidário, o bolsonarismo foi

vitorioso, com a eleição para o Senado de Damares Alves no Distrito

Federal, de Marcos Pontes em São Paulo e de Hamilton Mourão no

Rio Grande do Sul, entre outros nomes. Isso quer dizer que em 2018

Bolsonaro elegeu um grande número de parlamentares, governadores e

senadores, mas em 2022, pelo contrário, quem sustentou Bolsonaro foi

o bolsonarismo. Isso exige compreender que alguns valores

bolsonaristas se enraizaram na sociedade brasileira.

Qual é o projeto político da extrema direita no Brasil?

Criar as condições para instaurar um estado totalitário e

fundamentalista do ponto de vista religioso. E a estratégia para

alcançar esse propósito passa pela midiosfera digital e a produção de

dissonância cognitiva coletiva. No Brasil, a dissonância cognitiva

coletiva tornou-se esteio de um projeto político totalitário, o

bolsolavismo, que mira a despolitização da pólis, desviando com

falsas notícias o debate dos temas que realmente importam. O Brasil é

um laboratório mundial de criação metódica de realidade paralela. O

que a extrema direita tem feito no plano da política é a despolitização

do debate público para avançar o projeto político totalitário de

eliminação completa do adversário ou do outro que resiste. Em

algumas circunstâncias, o projeto é mesmo teocrático. E como isso se

realiza? Produzindo a dissonância cognitiva coletiva pela

instrumentalização da midiosfera extremista. Por que as redes sociais

são o sal da terra para a extrema direita? Trata-se de trazer para o

campo da política o alto nível de engajamento das redes sociais. Ora,

qual é a finalidade da eterna guerra cultural da extrema direita? Não é

mudar o voto do campo adversário! Estão preocupados unicamente em

aumentar sua presença nas redes sociais, com conteúdo abjeto,

absurdo, pois essa presença pode se materializar em votos, capturando

o campo dos indecisos. Quando isso acontece de forma vertiginosa?

Na véspera das eleições, faltando poucos dias. A dissonância cognitiva

coletiva é uma temível máquina eleitoral pela transferência para a

política da alta intensidade de engajamento das redes sociais. É um

engajamento em torno da desinformação e de teorias conspiratórias. Na

iminência do segundo turno das eleições, a midiosfera extremista

transformou-se em uma usina sórdida de desinformação, e seus

artífices incorrem nos mais variados tipos criminais como se

apostassem todas as fichas na impunidade.

O que diz a bibliografia internacional sobre a dissonância cognitiva?

O psicólogo social estadunidense Leon Festinger publicou em 1957

um clássico chamado Uma teoria da dissonância cognitiva.

Acrescento ao conceito da dissonância cognitiva de Festinger a

perspectiva coletiva que está associada à capacidade da produção de

conteúdo das redes sociais. Dissonância cognitiva é um desconforto

subjetivo causado pela consciência da distância entre crenças e

comportamentos, e ocorre sempre que há uma distância entre aquilo

em que acreditamos e a maneira pela qual nos comportamos. Não há

ser humano que não viva com certo grau de dissonância cognitiva. Diz

Festinger que, quando essa dissonância cognitiva começa a incomodar,

há mecanismos para reduzi-la. São dois mecanismos principais, e você

verá neles o próprio bolsonarismo e a extrema direita de uma forma

pervertida. Festinger oferece o famoso exemplo do médico que fuma:

ninguém melhor do que ele saberá que o tabagismo faz mal à saúde.

Então o que faz o médico? Ou recusa fontes que demonstram

cientificamente que o tabagismo é maléfico ou, pelo contrário, ele só

busca fontes que amenizam essa informação. Ou você recusa uma

informação que contraria a sua crença, ou você busca uma informação

que reforça o que você já pensava. É a própria midiosfera extremista!

Agora, aqui, a coisa fica mais complexa, pois, segundo Festinger,

sempre agimos para reduzir a dissonância cognitiva, não para aumentá-

la ou cristalizá-la. Então o que está acontecendo com o bolsonarismo é

a cristalização, a consolidação de um Brasil paralelo.

O que caracteriza o fenômeno no Brasil?

As pessoas que voluntariamente se submetem à midiosfera

extremista estabelecem um pacto: somente se informar na midiosfera

extremista, e nunca aceitar nenhuma fonte outra que não seja a própria

midiosfera extremista. Então não há mais possibilidade objetiva de se

demonstrar que há erro nessas informações, porque todas as outras

fontes de informação foram desqualificadas e vedadas. Hoje, no Brasil,

contamos com dezenas de milhões de brasileiros e brasileiras que estão

vivendo na ilusão, estão realmente convencidos de todo conteúdo dessa

usina de desinformação, dessa máquina tóxica de produção de

conteúdo com base em fake news e teorias conspiratórias. Para dizer

de forma mais simples: essas pessoas estão vivendo numa dimensão

paralela. Tenho uma hipótese: o bolsonarismo, como fenômeno de

massa enraizado em diversos setores da sociedade, é a manifestação no

Brasil de uma onda transnacional que levou a extrema direita a

conquistar o poder por meio do voto em várias partes do mundo. A

extrema direita está à frente em relação ao campo progressista no que

se refere à compreensão profunda da forma do mecanismo do universo

digital. O que ela tem feito? A inédita criação da dissonância cognitiva

coletiva deliberada por meio de um conteúdo coordenado e

estrategicamente produzido para desinformar e fazer circular teorias

conspiratórias e fake news. O universo digital e as redes sociais

possibilitaram isso, e não é casual o fato de que sejam as redes sociais

e plataformas digitais os principais instrumentos de divulgação da

extrema direita bolsonarista.

O que ocorre quando a pessoa que vive nessa dimensão paralela é

confrontada pela realidade brutal da vida, que contradiz a narrativa

dominante desta midiosfera?

Em 1956, Leon Festinger, Henry Riecken e Stanley Schachter

publicaram o livro When Prophecy Fails, que responde à sua

pergunta. Trata-se de um caso que aconteceu em Chicago, em 1954,

quando uma pacata dona de casa, Dorothy Martin, começou a receber

supostas mensagens de extraterrestres de um planeta chamado Clarion.

Em torno de Martin foi formada a Fraternidade dos 7 Raios, que

acreditava no conteúdo das mensagens: anunciava-se que, em 21 de

dezembro de 1954, ocorreria um dilúvio de proporções bíblicas que

destruiria boa parte da Terra. Contudo, um disco voador pousaria no

quintal de Martin e resgataria aqueles que atendessem a seu chamado.

Festinger e pesquisadores associados conseguiram se infiltrar na seita.

Na anunciada data, em 21 de dezembro de 1954, os adeptos da

Fraternidade foram ao jardim da casa de Martin. A madrugada chegou,

e o disco voador não pousou. Mas em 22 de dezembro de 1954 o que

aconteceu? Martin anunciou ter recebido novas mensagens do planeta

Clarion e voltou com uma informação alentadora para os adeptos da

seita: o dilúvio não aconteceu porque a energia positiva concentrada

pelos integrantes da Fraternidade impediu a catástrofe. Em outras

palavras, em lugar de a profecia fracassar, o fracasso da profecia foi

racionalizado, e os adeptos da seita se tornaram salvadores do mundo.

Que analogia pode ser feita entre esse caso de 1954 nos Estados

Unidos e os eventos de massa convocados pelo bolsonarismo com a

promessa de execução de golpes contra as instituições democráticas,

como o movimento de 7 de Setembro, que não se concretizam?

O que aconteceu em Chicago é o que assistimos hoje no movimento

bolsonarista. Os adeptos da Fraternidade não abandonaram suas

convicções, muito antes pelo contrário: racionalizaram o fracasso da

profecia e dobraram a aposta, considerando ter sido a sua ação que

teria prevenido a ocorrência do dilúvio. A última frase do livro é

espantosa e inaugura uma radicalidade para a qual o próprio Festinger

não estava preparado, mas que explodiu no século XXI: “Eventos

conspiraram para oferecer aos membros da seita uma oportunidade

verdadeiramente magnífica para que crescessem em números.

Tivessem sido mais efetivos, e o fracasso da profecia poderia ter sido o

2
começo, não o fim”. A publicidade gerada pelo malogro da profecia

teria permitido converter o insucesso em fator de crescimento, em uma

fase inédita de expansão da Fraternidade, em lugar de seu

desaparecimento, o que só não ocorreu por não terem sido muito

efetivos. Festinger conclui: “Um homem convicto é resistente à

mudança. Discorde dele, e ele se afastará. Mostre fatos e estatísticas, e

suas fontes serão questionadas. Recorra à lógica, e ele não entenderá

3
sua perspectiva”. Se você acrescentar a essa certeza paranoica o

caráter coletivo da poderosa midiosfera da extrema direita, temos o

caos cognitivo transformando-se em realidade alternativa. É o que

vivemos no Brasil hoje.

Se argumentos objetivos não são assimilados pelos participantes da

midiosfera extremista – e o filme Não olhe para cima

representa bem esse fenômeno –, o que pode ser feito para recuperar

a perspectiva comum dos fatos na sociedade?

É possível demonstrar objetivamente que uma parte considerável da

campanha bolsonarista é baseada em erro. Mas se permanecermos na

chave do erro objetivo, nunca compreenderemos o fenômeno. Para

compreendê-lo, é preciso resgatar uma distinção entre “erro” e “ilusão”

que Freud propôs em um ensaio de psicologia social muito importante,

O futuro de uma ilusão. Erro está no campo do objetivo, e pode

ser demonstrado. Mas, diz Freud, o importante para compreender a

sociedade não é o erro; o importante é a ilusão, a projeção de um

desejo. Quando estou diante da ilusão, pouco importa se posso

demonstrar para a pessoa iludida que, do ponto de vista objetivo, há

um erro. Dessa forma, um homem que se casou três vezes porque

sistematicamente trocou a esposa mais velha por outra mais jovem; um

homem que, no seu último filho homem, teria concordado com o

aborto ou deixado a questão para a decisão da mulher; um homem que

foi incapaz de visitar um único hospital quando nos aproximamos de

setecentos mil mortos; um homem que nunca, nem simbolicamente, foi

à casa de uma pessoa com parentes vítimas de covid-19 para expressar

solidariedade, um gesto de compaixão. E ainda riu, imitou de maneira

satânica uma pessoa morrendo asfixiada. E ainda assim os cristãos

mantêm a ideia de que ele protegerá a família cristã, a própria família

que ele não soube manter. Não estamos aqui no plano do erro, mas no

plano da ilusão, a primeira hipótese. Trata-se da projeção de um

desejo. E o desejo é de que as teorias conspiratórias e as fake news

que circulam na midiosfera extremista, e que são confirmadas, por

exemplo, pela rádio Jovem Pan, sejam a pura expressão da verdade.

Como é o processo de cooptação e manutenção das pessoas dentro

dessa midiosfera extremista?

A midiosfera extremista é uma poderosa máquina de desinformação,

talvez a maior da história da humanidade. É composta por cinco

elementos: as correntes de WhatsApp; o circuito integrado de canais

de YouTube com capacidade tóxica de desinformação; as redes sociais;

os aplicativos, como o Mano, cujo garoto propaganda é Flávio

Bolsonaro; e um aplicativo do Facebook, a TV Bolsonaro. O que se

produz 24 horas e 7 dias por semana é conteúdo audiovisual de adesão

incondicional a Bolsonaro. E há o quinto elemento, que é muito grave;

como metonímia do processo, cito a Rádio Jovem Pan. Por esse

veículo, todas as teorias conspiratórias e as fake news que circulam

na midiosfera extremista são legitimadas porque são reproduzidas

nesse veículo fora da midiosfera. Bolsonaro passou boa parte de seu

governo atacando instituições democráticas, universidades, professores,

a ciência, a imprensa e jornalistas. Líderes populistas atacam

instituições e o conhecimento porque buscam, nesse processo, se

beneficiar da transferência da autoridade simbólica dessas instituições

e pessoas que trabalham com a informação e o conhecimento. A

transferência de autoridade está bem trabalhada por Freud no clássico

Psicologia das massas e a análise do eu, de 1921, em que se

descreve a relação de submissão das massas a um líder ao qual se

atribui autoridade infalível, e que há nessa submissão um aspecto

libidinal, ligado ao prazer. No caso de Freud, o líder é uma espécie de

imã, o que implica subordinação da massa. Isso certamente é modelo

perfeito para se pensar uma sociedade em que havia um centro emissor

de conteúdo e uma massa receptora passiva desse conteúdo. O modelo

freudiano de 1921 é interessantíssimo para pensar e antecipar de

maneira notável o que ocorreu com o nazismo e o fascismo. No

momento em que vivemos, contudo, há uma diferença fundamental:

hoje, o modelo de um centro irradiador para uma multidão receptora e

passiva não dá mais conta da complexidade do presente. Há uma outra

chave, um pouco diferente. Assim como a extrema direita mundial, o

bolsonarismo investe numa campanha de conteúdo e

microdirecionamento digital. Nesse sentido, de fato, é um equívoco

imaginar que as redes sociais sejam horizontais, pois as grandes

plataformas fazem o papel do elemento verticalizador: determinam a

lógica do algoritmo e as políticas aceitáveis de comportamento no

interior das redes. Por isso, imaginar algo exclusivamente horizontal

seria ingênuo, pois não estaríamos levando em consideração o poder

que as grandes corporações e plataformas possuem. Além disso há, no

interior da midiosfera, a circulação sem cessar de uma produção

audiovisual que difunde o sistema de crenças bolsolavista, com

exortação incessante aos golpes de Estado e à eliminação física de

adversários, entre outras teorias conspiratórias. Os integrantes

compartilham e reproduzem horizontalmente em suas redes esse

conteúdo estrategicamente elaborado.

Quais são as semelhanças em relação à forma de operação da

midiosfera bolsonarista com outros populistas da extrema direita

mundial?

Nas décadas iniciais do século XXI, o grande fenômeno político foi

o avanço transnacional da extrema direita pelo voto, empregando as

mesmas narrativas retóricas. Não se trata mais de uma extrema direita

que conquista poder pela botina e pelo tanque, mas que, na primeira

eleição, chega ao poder seduzindo o eleitorado e conquistando

corações e mentes. Uma vez no poder, a extrema direita passa a

enfraquecer e corroer as instituições democráticas. É a mesma

estratégia de argumentação e conteúdo que foi usado por Rodrigo

Duterte nas Filipinas, por Donald Trump nos Estados Unidos, por

Viktor Orbán na Hungria, por Andrzej Duda na Polônia, por Jair

Bolsonaro no Brasil. Então, existe certo nível de coordenação. Steve

Bannon, antes de ser preso por ter feito rachadinha ou rachadão com

dinheiro arrecadado numa campanha chamada “We Build the Wall”,

criou “The Movement”, uma espécie de Internacional da extrema

direita. Viajou para vários países da Europa, organizando seminários e

conhecendo lideranças jovens para organizar ações combinadas e

programadas. A extrema direita transnacional conta com o apoio

maciço das megaplataformas e do capital internacional. Por que ela

tem sido tão poderosa nas duas primeiras décadas do século XXI?

Porque aprendeu a combinar o incombinável: a verticalização com a

horizontalidade. Combina uma estrutura das redes digitais que, na

aparência do exercício cotidiano, é horizontal, mas é verticalizada

tanto na produção do conteúdo quanto na configuração dos algoritmos

que definem o seu alcance. Essa é a força da extrema direita no mundo

e da extrema direita bolsonarista. Hoje o bolsonarismo, assim como a

extrema direita transnacional, criou uma nova profissão: o MEI,

“microempreendedor ideológico”. Há muitas pessoas ganhando

dinheiro com radicalização política em seus canais no YouTube.

Como recuperar a consciência coletiva no Brasil?

O Brasil vive uma situação grave, nunca estivemos numa situação

tão grave na história da República. E a analogia final que faço é esta:

hoje no Brasil estamos em 1913, o ano do filme A fita branca, que

retrata a futura geração que viverá a ascensão do nazismo. Estamos

vendo pessoas que conhecemos e respeitamos, e jamais imaginamos

que pudessem ser cúmplices de um projeto totalitário de poder. O

Brasil precisará de pelo menos uma década para tentar remediar o

malefício causado pelo ensinamento da retórica do ódio e da lógica da

refutação de Olavo Carvalho, que tornam o debate impossível. Vamos

enfrentar dezenas de milhões de brasileiros e brasileiras enredados

numa realidade paralela. Vamos ter de trabalhar muito.

Notas
1
Entrevista concedida a Bertha Maakaroun, do Estado de Minas, e publicada em 21 de

outubro de 2022.

2
FESTINGER, Leon; RIECKEN, Henry W.; SCHACHTER, Stanley. When Prophecy
Fails: a Social and Psychological Study of a Modern Group that Predicted
the Destruction of the World. New York: Harper & Row, 1956, p. 233.
3
Ibidem, p. 3
“Em ilusão, bolsonaristas são
confrontados pela realidade” 1

O bolsonarismo em dissonância cognitiva coletiva se aproxima de

um momento traumático: o choque frontal com a realidade. A

avaliação é do ensaísta João Cezar de Castro Rocha, estudioso do

comportamento da extrema direita no Brasil. Ele lembra que centenas

de grupos de WhatsApp e Telegram mantidos para apoiar Jair

Bolsonaro fizeram circular a notícia falsa de que, ao final de míticas 72

horas após a proclamação da vitória eleitoral de Lula – encerradas

nesta quinta-feira, 3 de novembro –, as Forças Armadas agiriam e, por

meio de um golpe, manteriam Bolsonaro no poder.

“Como a profecia falhou, a primeira reação é a racionalização do

fracasso. É o que estão fazendo quando buscam justificativas em

leituras de mensagens de Bolsonaro pretensamente cifradas. E o que

acontecerá quando a profecia falhar outra vez? Creio que haverá uma

diáspora da maioria. Restará um núcleo radicalizado que seguirá até as

últimas consequências”, considera o pesquisador, assinalando que esse

núcleo deverá ser criminalizado e responsabilizado: “A maior parte

tenderá a se afastar, porque profecias que não se cumprem em algum

momento se esgotam: não é possível eternamente racionalizar ou adiar

a sua realização”.

Nos eventos que se seguiram à eleição de Lula, há um farto material

para os estudos comportamentais sobre a extrema direita brasileira, em

dissonância cognitiva coletiva. A hipótese foi descrita por Castro

Rocha em entrevista concedida em 21 de outubro ao caderno Pensar,

do Estado de Minas, dias antes do segundo turno das eleições

presidenciais. “Há um fenômeno inédito: a produção de dissonância

cognitiva coletiva deliberada por meio das facilidades propiciadas pelo

universo digital e pelas redes sociais”, afirma o pesquisador, que

lançará livro em 2024 sobre a dissonância cognitiva coletiva. Segundo

João Cezar de Castro Rocha, no circuito interno da midiosfera

extremista, milhões de pessoas são aprisionadas e passam a viver numa

realidade paralela.

Confirmando a análise do pesquisador sobre a criação de uma

realidade paralela, foram registradas nos últimos dias reações extremas

de apoiadores do atual presidente da República, derrotado nas urnas no

último domingo. Alguns vibraram, se ajoelharam e até choraram com a

leitura do “ofício” que informava a “prisão” de Alexandre de Moraes,

o que nunca ocorreu; anunciaram a “eleição de Bolsonaro com 61%

dos votos”, o que, por óbvio, também jamais aconteceu. Outros

bolsonaristas também chegaram a orar, em rodovia federal, para um

pneu ao centro do círculo da fé.

“Todos esses episódios são a demonstração concreta de que essas

pessoas não estão em erro. Mas recordando a distinção de Freud, estão

em ilusão, pois a ilusão é sempre a projeção do próprio desejo”,

acredita Castro Rocha, em referência ao ensaio de psicologia social O

futuro de uma ilusão, em que o pai da psicanálise demonstra que

o erro está no campo do objetivo e pode ser demonstrado. Contudo,

para compreender a sociedade, o importante é compreender a ilusão, a

projeção de um desejo. “Quando estou diante da ilusão, pouco importa

se posso demonstrar para a pessoa iludida que, do ponto de vista

objetivo, há um erro. Trata-se da projeção de um desejo. E o desejo é

de que as teorias conspiratórias e as fake news que circulam na

midiosfera extremista, e que são confirmadas pela Rádio Jovem Pan,

sejam a pura expressão da verdade”, lembra o pesquisador.

Para João Cezar de Castro Rocha, na dinâmica própria desses

movimentos messiânicos, se há um líder que muito promete e nunca

cumpre, o próprio líder pode se tornar o bode expiatório dos

seguidores. “Talvez estejamos assistindo a um momento dramático, em

que os bolsonaristas se revelarão mais radicais e corajosos do que o

covarde presidente. O presidente é um covarde, que só pensa em salvar

a própria pele e a família. O presidente está usando a radicalização dos

bolsonaristas fanatizados pela midiosfera extremista para ter um poder

de barganha maior e tentar obter algum tipo de imunidade jurídica”,

avalia o estudioso do comportamento da extrema direita.

A seguir, a entrevista de Castro Rocha com uma análise do que foi

registrado no país logo após o Tribunal Superior Eleitoral (TSE)

decretar a vitória de Luiz Inácio Lula da Silva (PT), ainda na noite do

último domingo.

***

O que mais o impressionou na midiosfera bolsonarista após a vitória

de Lula nas urnas?

A minha hipótese de pesquisa se reforçou. Há um fenômeno inédito:

a produção de dissonância cognitiva coletiva deliberada por meio das

facilidades propiciadas pelo universo digital e pelas redes sociais. Isso

é feito no circuito interno de uma midiosfera extremista, um circuito

comunicativo em cujo interior milhões de pessoas são aprisionadas e

passam literalmente a viver numa realidade paralela. Todos esses

episódios que mencionei – a “prisão” de Alexandre de Moraes, a

“eleição” de Bolsonaro, o grupo que reza para o pneu no meio da

estrada – são a demonstração concreta de que essas pessoas não estão

em erro. Mas, recordando a distinção de Freud, estão em ilusão, pois a

ilusão é sempre a projeção do próprio desejo. Então esse diagnóstico,

infelizmente, revelou-se muito acertado.

Em sua avaliação, haverá algum momento que essas pessoas vão

compreender que a eleição acabou e que Jair Bolsonaro perdeu?

Neste momento, nos encontramos próximos a um momento

traumático. O problema de todo movimento messiânico é que o

messianismo implica em abrir uma porta a um futuro determinado que

deve necessariamente chegar. Quando o movimento messiânico é de

tipo milenarista, quando afirma o fim dos tempos ou possui uma data
exata em que o acontecimento decisivo e redentor deva ocorrer, o

momento traumático é quando a data chega, e o evento decisivo não

ocorre. Isso aconteceu hoje (quinta-feira, 3 de novembro de 2022) no

Brasil. Havia as míticas 72 horas: como projeção do desejo de

Bolsonaro permanecer no poder por meio de uma ditadura, difundiu-se

nos grupos bolsonaristas de WhatsApp que havia um prazo mítico,

depois do qual, se a convulsão social permanecesse, as Forças

Armadas seriam obrigadas a agir, movidas por uma leitura

terraplanista do artigo 142 da Constituição. É uma lógica de alienista.

A profecia falhou.

E agora que a profecia falhou, qual é o próximo passo? Racionalizar

a derrota, a exemplo do que revelou em 1956 Leon Festinger,

quando publicou o livro When Prophecy Fails?

Estamos no momento de uma situação traumática para o

bolsonarismo: a profecia falhou, as primeiras 72 horas já passaram, a

primeira reação é a racionalização, é o que estão fazendo quando

tentam buscar justificativas em leituras “cifradas” das mensagens de

Bolsonaro. E o que acontecerá quando a profecia falhar outra vez?

Creio que haverá uma diáspora da maioria e um núcleo radicalizado

que seguirá até as últimas consequências. Esse núcleo precisará ser

criminalizado e responsabilizado. E a maior parte tenderá a se afastar,

porque profecias que não se cumprem em algum momento se esgotam,

pois, como vimos em capítulos anteriores, não é possível eternamente

racionalizar ou adiar a sua realização.

E o mais importante: o objetivo da extrema direita é manter sob

assédio permanente as instituições, a intenção é desacreditá-las, pois a

sociedade não aceitará que, desacreditadas, imponham freios e

contrapesos à pulsão totalitária fundamentalista do bolsonarismo.

Agora há um segundo passo possível, que está no livro de Leon

Festinger e seus colegas. Houve tanta cobertura da imprensa sobre o

caso Martin que, se os organizadores da seita tivessem sabido explorá-

la, o fracasso não seria o final, mas um novo começo da seita, com

uma expansão do número de membros pela pura exposição; no caso,

exposição do fracasso da profecia, mas ainda assim uma exposição

inédita. Por isso, a mídia não deve dar destaque a esses atos golpistas.

Deixa isso para a Rádio Jovem Pan, pois o seu público já é o da bolha

bolsonarista.

O que pode ocorrer com o líder messiânico desses movimentos

quando as profecias anunciadas nunca se cumprem?

Na dinâmica própria desses movimentos, se há um líder que muito

promete e nunca cumpre, esse próprio líder pode se tornar o bode

expiatório do movimento. Talvez estejamos assistindo a um momento

dramático, em que os bolsonaristas se revelarão mais radicais e

corajosos do que o covarde presidente. O presidente é um covarde que

só pensa em salvar a própria pele e a família. O presidente está usando

a radicalização dos bolsonaristas fanatizados pela midiosfera

extremista para ter um poder de barganha maior e tentar obter algum

tipo de imunidade jurídica. Mas para fazer isso ele está destruindo a

vida de muitas pessoas. Muitas delas não se recuperarão da vergonha e

do fracasso, e muitas delas enfrentarão pesadas consequências do

ponto de vista jurídico.

Os oficiais da Polícia Rodoviária Federal e das polícias militares

estaduais que bateram continência para os atos golpistas deverão ser

expulsos de sua corporação. Muitos empresários que apoiaram

financeiramente o movimento golpista terão de se explicar. É um

movimento organizado: tem sistema de som com microfone nos

bloqueios, há uma logística de retaguarda, comida, água, telefones,

contato permanente entre eles. Quem está financiando? Não é

espontâneo. Quais são os empresários que estão financiando? A família

Bolsonaro deseja usar as manifestações para obter alguma vantagem

jurídica.
O presidente da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP-AL), deseja

usar para barganhar o Orçamento secreto. Os partidos do Centrão

desejam usar para aumentar as negociações no futuro governo.

Todos estão usando as manifestações para interesse próprio. Quem

no final vai ficar na ponta sem proteção?

Os manifestantes orgânicos. Tirando uma minoria fanatizada, a

grande maioria vai retirar agora o seu apoio a Bolsonaro, que será

simbolicamente sacrificado. Ele já fez isso em 7 de setembro de 2021,

quando levou uma massa de pessoas para, se fosse o caso, dar o golpe

de Estado, e os manifestantes estavam dispostos a se sacrificar para

impor uma ditadura – “com Bolsonaro no poder”, como reza seu

mantra. Bolsonaro voltou atrás, assinou uma carta

constrangedoramente escrita por Michel Temer e teve de ligar para

pedir desculpas a Alexandre de Moraes. Agora, Bolsonaro já voltou

atrás e pediu às pessoas: “Não pensem mal de mim”.

Qual o propósito dos atos dos bolsonaristas que bloquearam estradas

e saíram às ruas para protestar contra a eleição de Lula?

A extrema direita pretende manter o cotidiano da sociedade em

permanente assédio para provocar ondas artificiais, com o propósito de

transformá-las em realidade política e colonizar nosso pensamento.

Vamos nos libertar! O governo de transição já começou. É um

movimento de uma minoria, que não tem condições objetivas de dar

golpe e está, cada vez mais, lançada ao ridículo: primeiro celebraram a

“prisão” de Alexandre de Moraes, depois celebraram a “vitória de

Bolsonaro com 61% dos votos”, depois rezaram para um pneu no meio

da estrada. Devemos celebrar a vitória da Frente Ampla, da defesa da

democracia, vamos povoar as redes sociais e nosso imaginário com

projetos de reconstrução do país – que pode, agora, se tornar a

vanguarda mundial da preservação ambiental. Se isso acontecer, o

Brasil muda, poderá obter recursos em proporções inimagináveis.

Vamos celebrar! Não vamos nos tornar reféns de uma minoria

radicalizada, lobotomizada, que só quer viver numa midiosfera

extremista. Vamos fazer o contramovimento da alegria, do amor e da

utopia.

Notas
1
Entrevista concedida a Bertha Maakaroun, do Estado de Minas, e publicada no dia 3 de

novembro de 2022.
CONCLUSÃO

A extrema direita veio para ficar. E

agora?

Ouça um bom conselho

Eu lhe dou de graça
Inútil dormir
Que a dor não passa
Chico Buarque

O mundo pode acabar

O avanço transnacional da extrema direita ocorre num cenário

propriamente distópico. Um redivivo sopro neoliberal ganhou força

com a onipresença do universo digital no dia a dia em escala

planetária. A digitalização da economia tanto gerou a emergência de

um número nada desprezível de novas fortunas, voláteis como os

tempos que correm, quanto, num impulso democrático de generosidade

duvidosa, tornou o trabalho cada vez mais precário em todas as

latitudes – a uberização das atividades laborais é a metáfora selvagem

do fenômeno. Sua extensão coincide com sinais alarmantes de

esgotamento das fontes mais elementares de vida: o ar torna-se pesado,

a água sem dúvida escasseará num futuro assustadoramente próximo, o

aquecimento climático deixou de ser palco de negacionismos

performáticos para converter-se em desastres palpáveis ao redor do

globo.

(Mesmo na terra plana os efeitos não são relativizados.)

 Nesse panorama sombrio, temos muito a aprender com pensadores e

pensadoras indígenas. Seus ancestrais viveram na pele o peso do

apocalipse brutal da invasão europeia e o seu avatar ainda mais

violento: a colonização. No romance que encerra sua trilogia

indigenista, José de Alencar deixou para os últimos parágrafos a

antecipação do caos:

As duas nações, dos araguaias e dos tocantins, formaram a grande nação dos Ubirajaras,

que tomou o nome do herói.

Foi esta poderosa nação que dominou o deserto.

Mais tarde, quando vieram os caramurus, guerreiros do mar, ela campeava ainda nas
1
margens do grande rio.

Após um sem-fim de lutas intestinas, a estabilidade alcançada pela

nação dos ubirajaras é transitória, já que não resistirá à chegada dos

2
portugueses. O fim do mundo estava muito próximo, evocando as

palavras de Ailton Krenak em livro cujo título revela um exercício

permanente de sobrevivência:

Como os povos originários do Brasil lidaram com a colonização, que queria acabar com

o seu mundo? Quais estratégias esses povos utilizaram para cruzar esse pesadelo e chegar

ao século XXI, esperneando, reivindicando e desafiando o coro dos contentes? Vi as

diferentes manobras que os nossos antepassados fizeram e me alimentei delas, da

3
criatividade e da poesia que inspirou a resistência desses povos.

No enfrentamento do avanço transnacional da extrema direita, não

contamos com o benefício de um saber ancestral que nos sirva de

régua e compasso. Nossa deriva, por assim dizer, é órfã – inútil

dormir, que a dor não passa.

A lição das coisas

E não passará mesmo: a extrema direita veio para ficar. As

afinidades estruturais entre seu modus operandi e a dinâmica

própria do universo digital favorecem sua permanência. E, como já

mencionei na Introdução, não se pode negligenciar a importância

decisiva da monetização da atividade política para entender o êxito de

seu discurso desumanizador do outro, pois, quanto mais radicalizada a

mensagem, mais lucrativa se revela a retórica do ódio.

A extrema direita, especialmente nas redes sociais, também é um

modelo de negócio bem-sucedido. E isso no varejo. Como vimos, uma

legião de microempreendedores ideológicos – o MEI da era

Bolsonaro! – surgiu na esteira do fenômeno, aumentando de forma

inédita a penetração de ideias reacionárias em todos os níveis da

sociedade brasileira e numa celeridade que não foi antevista por

ninguém.

(Humildade e canja de galinha – reza o ditado.)

Em lugar de mais uma invectiva, ou ainda de outro lamento, é hora

de imaginar alternativas concretas de ação e de conceber quadros

teóricos capazes de caracterizar a dimensão do desafio: a instabilidade

– política e sobretudo mental – é o límpido aquário no qual a extrema

direita deseja sempre mergulhar.

(E nadar de braçada.)

Precisamos reinventar nossa percepção do mundo e renovar nosso

entendimento da política. A ágora digital, tal como plasmada pela

extrema direita, é uma sucessão de agoras deliberadamente

desconexos, reduzindo a pólis a uma estrutura caótica cujo único

centro discernível é a produção ininterrupta de afetos como o

ressentimento e o ódio.

Numa perspectiva menos noturna, o apocalipse contemporâneo

também significa uma convocação coletiva – talvez a última.

A etimologia da palavra abre caminhos inesperados.

Em grego, apokálypsis quer dizer isso mesmo: apocalipse como

“o fim dos tempos”, sinônimo de destruição total. Contudo, a voz

também diz “descoberta”, isto é, a revelação dos motivos que nos

levaram à beira do abismo. Apocalipse tanto implica que cairemos

todos juntos no precipício quanto espera que um inesperado passo atrás

coletivo possa ser dado. Ou seja, finalmente entendemos os erros

coletivos que cometemos e buscamos alternativas.

(E muitos erros foram cometidos em muitas áreas.)

O avanço transnacional da extrema direita, de fato, tem sabor

apocalíptico e, nesse horizonte plúmbeo, a arquitetura da destruição

bolsonarista é apenas a face sem máscara da predação neoliberal que

atua em escala global. Seu enfrentamento exige a renovação de

conceitos e teorias.

Um começo possível encontra-se na noção de democracia das

espécies, tal como defendida por Edson Krenak. Tal possibilidade

obriga a reconsiderar radicalmente o conceito de democracia, que

deixa de ser uma oposição binária ao reacionarismo contemporâneo

para abrir-se, amorosamente, em direção à Vida:

[...] uma democracia das espécies. Isso significa que política, economia, educação
e outras áreas do ser e do fazer humano – a espécie mais importante do planeta –

somente fazem sentido ao cuidarem das outras espécies, animal, vegetal e mineral –
4
seja qual for o nome que você dê a elas.

A extrema direita veio para ficar – já sabemos disso e nenhuma

resposta pronta nos socorrerá: espere sentado, ou você se

cansa. Contudo, aprendemos algo ainda mais decisivo: a extrema

direita não será derrotada exclusivamente no plano político, só será

possível superar seu projeto apocalíptico no plano mais abrangente e

generoso da pólis.

A proposta de Edson Krenak e a atitude de Ailton Krenak iluminam

o que mais importa: somente voltaremos a conquistar os corações e as

mentes seduzidos pela extrema direita reconhecendo que, trazendo

Guimarães Rosa de volta à reflexão, somos todos viventes num mundo

comum. Reinventar nossas relações e ampliar nossos olhares é a

“descoberta” que nos espera.

Notas
1
DE ALENCAR, José. Ubirajara. Rio de Janeiro: Livraria José Olympio Editora, 1953, p.

332.

2
Curiosamente, final idêntico pode ser visto no filme Apocalypto (2006), dirigido por Mel

Gibson. Na última cena do filme, depois de superar as piores adversidades para salvar sua

família, o protagonista, Pata de Jaguar, olha ao longe os navios espanhóis que se aproximam,

ainda sem entender a dimensão da catástrofe. No romance de Alencar, o protagonista

inicialmente se chama Jaguarê, isto é, aquele “que tinha vencido todos os animais, inclusive

o jaguar”.

3
KRENAK, Ailton. Ideias para adiar o fim do mundo. São Paulo: Companhia das

Letras, 2019, p. 14.

4
KRENAK, Edson. Respostas. In: ROCHA, João Cezar de Castro (Org.). Tudo por um
triz: civilização ou barbárie. Curitiba: Kotter, 2022, v. II, p. 38, grifos do autor.