SEEU - Processo: 0042830-59.2016.8.16.
0014 - Assinado digitalmente por OSVALDO TAQUE - 14564
[275.1] DECISÃO INTERLOCUTÓRIA DE MÉRITO - Decisão em 09/07/2024
PODER JUDICIÁRIO
TJPR - COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE
LONDRINA
VARA DE EXECUÇÕES PENAIS, MEDIDAS ALTERNATIVAS E CORREGEDORIA DOS PRESÍDIOS DO FORO REGIONAL DE
LONDRINA
Validação em https://seeu.pje.jus.br/seeu/ - Identificador: PJS3W 6VG47 LCQRN Q6SDR
Processo nº. 0042830-59.2016.8.16.0014
Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006.
Processo: 0042830-59.2016.8.16.0014
Classe Processual: Execução da Pena
Assunto Principal: Pena Privativa de Liberdade
Autoridade(s): ESTADO DO PARANÁ (CPF/CNPJ: 76.416.940/0001-28)
Executado(s): NICOLAS GUMERCINDO DE SOUZA (RG: 127886571 SSP/PR e CPF/CNPJ:
111.753.819-26)
Rua Santa Efigênia, 34 - Amaral - LONDRINA/PR - Telefone: 43 3326-4391 /
8402-3421
Vistos.
A unidade prisional juntou procedimento administrativo disciplinar à seq. 193.1, em que
foi imputado ao sentenciado NICOLAS GUMERCINDO DE SOUZA a prática de falta disciplinar de
natureza grave, prevista no artigo 52 da LEP.
O Ministério Público requereu a homologação da falta grave.
Por sua vez, a defesa pugnou pela absolvição.
Decido.
Conforme consta dos autos, no dia 07/01/2024, a visitante Ana Julia da Silva tentou
adentrar na Unidade Prisional com, aproximadamente, 49g (quarenta e nove gramas) de substância
análoga à maconha e 25g (vinte e cinco gramas) de substância análoga à fumo. Infere-se que a visitante
Ana Julia é namorada do recluso NICOLAS GUMERCINDO DE SOUZA.
Em justificativa (página 9 do PAD), o apenado negou ter solicitado que a visitante levasse
as substâncias.
Da informação juntada à seq. 206.3, extrai-se a comprovação da toxicidade da substância
encontrada, em Laudo Pericial. Sendo assim, devidamente comprovada a materialidade da falta.
Neste sentido, entendeu o Superior Tribunal de Justiça:
EXECUÇÃO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. FALTA
GRAVE. POSSE DE SUBSTÂNCIA ENTORPECENTE. ART. 52 DA LEP.
APURAÇÃO MEDIANTE REGULAR PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO
DISCIPLINAR. AUSÊNCIA DE OITIVA JUDICIAL DO SENTENCIADO.
INEXISTÊNCIA DE OFENSA AOS PRINCÍPIOS DA AMPLA DEFESA E
SEEU - Processo: 0042830-59.2016.8.16.0014 - Assinado digitalmente por OSVALDO TAQUE - 14564
[275.1] DECISÃO INTERLOCUTÓRIA DE MÉRITO - Decisão em 09/07/2024
CONTRADITÓRIO. PERDA DOS DIAS REMIDOS NO PERCENTUAL MÁXIMO.
RECURSO NÃO PROVIDO. 1. No caso, consta do feito auto de constatação
preliminar de substância entorpecente (Cannabis Satuva L., vulgarmente
conhecida como ''maconha''), subscrito por dois peritos nomeados, impondo-se o
reconhecimento da falta grave. 2. Este Tribunal possui orientação no sentido ser ''
desnecessária a realização de audiência de justificação para homologação de falta
Validação em https://seeu.pje.jus.br/seeu/ - Identificador: PJS3W 6VG47 LCQRN Q6SDR
grave, se ocorreu a apuração da falta disciplinar em regular procedimento
Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006.
administrativo, no qual foi assegurado, ao reeducando, o contraditório e ampla
defesa, inclusive com a participação da defesa técnica" ( HC 333.233/SP, Rel.
Ministro FELIX FISCHER, Quinta Turma, DJe 6/11/2015). 3. Ressalte-se, por
oportuno, que o artigo 118 da LEP exige a oitiva prévia do apenado apenas nos
casos de regressão definitiva de regime prisional, o que não é a hipótese dos autos.
4. Impende registrar, ainda, que o habeas corpus não é a via adequada para
apreciar o pedido de absolvição/desclassificação da falta grave, tendo em vista que
, para se desconstituir o decidido pelas instâncias ordinárias, mostra-se necessário
o reexame aprofundado dos fatos e provas constantes dos autos da execução,
procedimento vedado pelos estreitos limites do remédio heroico, caracterizado pelo
rito célere e por não admitir dilação probatória. 5. Por fim, o cometimento de falta
de natureza especialmente grave acarreta da perda dos dias remidos no percentual
máximo. Precedentes deste Tribunal. (STJ - AgRg no HC: 407301 SP 2017/
0165575-7, Relator: Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, Data de
Julgamento: 05/06/2018, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 12/06/
2018)
Destarte, o cometimento de novo delito doloso no curso da execução penal, exegese art.
118, inciso I, da Lei 7.210/84 e Súmula 526 do STJ é causa obrigatória de regressão de regime.
Neste trilhar, o cometimento de novo crime faz presumir que o apenado não se encontra
apto a progredir de regime, sendo admitido por alguns Tribunais, inclusive, a mitigação do princípio da
presunção de inocência para preservação da ordem pública. Ainda, caracteriza falta grave.
Assim é o entendimento Tribunal de Justiça do Estado do Paraná:
AGRAVO EM EXECUÇÃO PENAL. INSURGÊNCIA MINISTERIAL EM FACE DE
DECISÃO QUE NÃO HOMOLOGOU FALTA GRAVE ATRIBUÍDA AO
AGRAVADO NO TOCANTE À PRÁTICA DE NOVO DELITO, DEIXANDO DE
REGREDIR SEU REGIME PRISIONAL, MANTENDO O REGIME SEMIABERTO.
PRÁTICA DE NOVO CRIME NO DECORRER DA EXECUÇÃO DE PENA
QUE CARACTERIZA FALTA GRAVE ENSEJANDO REGRESSÃO DO
REGIME. DESNECESSIDADE DO TRÂNSITO EM JULGADO DE
EVENTUAL SENTENÇA CONDENATÓRIA. SÚMULA 526 DO SUPERIOR
SEEU - Processo: 0042830-59.2016.8.16.0014 - Assinado digitalmente por OSVALDO TAQUE - 14564
[275.1] DECISÃO INTERLOCUTÓRIA DE MÉRITO - Decisão em 09/07/2024
TRIBUNAL DE JUSTIÇA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJPR - 3ª
C.Criminal - 4016362-63.2020.8.16.0009 - Rel.: Desembargador José Carlos
Dalacqua - J. 01.02.2021)
Destaco, por fim, que o artigo 118, § 2º, da LEP, dispõe sobre a realização de audiência
preliminar no caso da regressão de regime, no entanto, no caso em apreço, reputo desnecessária a
realização de audiência, tendo em vista que o apenado já se encontra em regime fechado, não havendo
Validação em https://seeu.pje.jus.br/seeu/ - Identificador: PJS3W 6VG47 LCQRN Q6SDR
Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006.
que se falar em regressão.
Nesse sentido, é o entendimento desse Egrégio Tribunal de Justiça:
RECURSO DE AGRAVO EM EXECUÇÃO – FALTA GRAVE – USO DE
APARELHO CELULAR – APURAÇÃO POR MEIO DE PROCEDIMENTO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR – AUDIÊNCIA DE JUSTIFICAÇÃO –
DESNECESSIDADE –DIREITO DE DEFESA ASSEGURADO – AUSÊNCIA DE
REGRESSÃO DE REGIME – CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA
OBSERVADOS – DECISÃO MANTIDA – RECURSO NÃO PROVIDO. É
dispensável a realização da audiência de justificação prévia à homologação
judicial da falta grave, quando garantido o devido processo legal durante o
processo administrativo disciplinar, e não há determinação de regressão de
regime ao condenado. Precedentes. Recurso conhecido e não provido. (TJPR - 5ª
C.Criminal - 4003222-25.2021.8.16.0009 - * Não definida - Rel.:
DESEMBARGADOR JORGE WAGIH MASSAD - J. 05.02.2022)
Diante disso, inexiste qualquer irregularidade, vez que a conduta perpetrada pelo apenado é
fato configurador de falta grave, nos termos do art. 52 daLei 7.210/84.
Assim, deixo de acolher a justificativa apresentada e homologo a falta grave cometida,
com fulcro no art. 52 da LEP. Já estando o sentenciado no regime mais gravoso (fechado), deixo de
determinar a regressão de regime.
Atualize-se o relatório executório do apenado.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Diligências necessárias.
Londrina, datado e assinado digitalmente.
OSVALDO TAQUE
JUIZ DE DIREITO
Av. Duque de Caxias, 689 - Anexo II - Centro - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: 43 3572-3362 - E-mail: [email protected]
