(e-STJ Fl.

320)

Superior Tribunal de Justiça

CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 186.206 - DF (2022/0049493-2)
RELATOR : MINISTRO SÉRGIO KUKINA
SUSCITANTE : JUÍZO FEDERAL DA 8A VARA CÍVEL DE BRASÍLIA -
SJ/DF
SUSCITADO : JUÍZO FEDERAL DA 3A VARA DE CURITIBA - SJ/PR
INTERES. : UNIÃO
INTERES. : JOSE SERGIO DE OLIVEIRA MACHADO
INTERES. : WILSON QUINTELLA FILHO
INTERES. : ANTONIO KANJI HOSHIKAWA
INTERES. : ELIO CHERUBINI BERGEMANN
INTERES. : MAURO DE MORAIS
INTERES. : ESTRE AMBIENTAL S/A
INTERES. : INFRANER MONTAGEM E CONSTRUCAO LTDA
INTERES. : ESTALEIRO RIO TIETE LTDA
ADVOGADOS : EDGARD HERMELINO LEITE JUNIOR E OUTRO(S) -
SP092114
MÁRIO ROSSI BARONE - SP203962
GABRIEL SANTIAGO HARAMOTO - SP404753

RELATÓRIO

O EXMO. SR. MINISTRO SÉRGIO KUKINA (Relator): Tratam os

autos de Conflito de Competência suscitado pelo juízo da 8ª Vara Federal de
Documento eletrônico juntado ao processo em 02/07/2024 às 05:08:21 pelo usuário: SERVIÇO CONFIRMADOR DO DJE

Brasília/SJDF em face da 3ª Vara Federal de Curitiba/SJPR, nos autos da Ação de

Improbidade Administrativa n. 1069451-80.2021.4.01.3400, ajuizada pela UNIÃO
contra JOSÉ SÉRGIO DE OLIVEIRA MACHADO e OUTROS, imputando-lhes
condutas previstas como ímprobas na Lei 8.429/92.
A ação foi proposta perante o juízo da 3ª Vara Federal de Curitiba, que,
inicialmente, declinou da competência para a 1ª Vara Federal de Araçatuba, em
razão da existência de ação de improbidade anterior, por força da continência (Proc.
0001773-82.2014.4.03.6107). O Juízo de Araçatuba, então, suscitou conflito de
competência a este STJ, no qual se proferiu decisão monocrática reconhecendo a
competência do juízo suscitado (Curitiba), mantida em sede de agravo regimental
assim ementado:

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO

CONFLITO DE COMPETÊNCIA. AÇÕES CIVIS PÚBLICAS. REUNIÃO.
CONTINÊNCIA NÃO CARACTERIZADA. DIVERSIDADE DE PARTES
DE DE CAUSA DE PEDIR.

1. Trata-se de conflito negativo de competência suscitado nos autos da ação

de improbidade administrativa, com pedido de decretação de

CC 186206
2022/0049493-2 Página 1 de 12

Documento eletrônico VDA42014631 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): SÉRGIO LUIZ KUKINA Assinado em: 17/06/2024 19:29:33
Código de Controle do Documento: 864CF759-5AF9-4F60-8199-1CEFD0ADEA32
 (e-STJ Fl.321)

Superior Tribunal de Justiça

indisponibilidade de bens, ajuizada pela União em face de José Sérgio de
Oliveira Machado e Outros, referente atos praticados pelo primeiro réu
enquanto Presidente da Petrobrás Transportes S/A - TRANSPETRO,
empresa subsidiária integral da Petrobrás, que, atuando em conluio com
empresas e seus dirigentes, teria fraudado a contratação e a execução de
serviços e obras relacionados contratos firmados com a TRANSPETRO.
2. Suscita-se em síntese, a eventual necessidade de reunião da subjacente
demanda com a Ação de Improbidade Administrativa n.
0001773-82.2014.4.03.6107, promovida pelo Ministério Público Federal em
face de Estaleiro Rio Tietê Ltda e Outros, que tramita perante o Juízo da 1ª
Vara Federal de Araraquara - SJ/SP.
3. Como consignado no parecer ministerial, conquanto a subjacente ação
civil pública ampare-se na suposta existência de fraudes na contratação e
na execução de serviços e obras relacionados a 46 (quarenta e seis)
contratos firmados com a TRANSPETRO, há se notar que as referidas
ações civis públicas possuem partes distintas. Além disso, apenas 20 (vinte)
daqueles contratos - os firmados com o Estaleiro Rio Tietê Ltda, também
são objeto da referida ACP n.º 0001773-82.2014.4.03.6107.
4. Desse modo, resta evidenciada a inaplicabilidade da regra prevista no
art. 56 do CPC ("Dá-se a continência entre 2 (duas) ou mais ações quando
houver identidade quanto às partes e à causa de pedir, mas o pedido de
uma, por ser mais amplo, abrange o das demais").
5. Agravo interno não provido.
(AgInt no CC n. 173.386/SP, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira
Seção, julgado em 28/9/2021, DJe de 1/10/2021.)

Daí que o subjacente processo volveu ao juízo originário – 3ª Vara

Federal de Curitiba –, onde retomou sua tramitação. Em 29/7/2021, contudo,
Documento eletrônico juntado ao processo em 02/07/2024 às 05:08:21 pelo usuário: SERVIÇO CONFIRMADOR DO DJE

sobreveio decisão desse mesmo juízo de Curitiba, reconhecendo, vez mais, não ser o
competente para a causa, determinando a remessa dos autos, desta feita, para a 8ª
Vara Federal de Brasília, ao nuclear fundamento de que fora reconhecida a
incompetência da Justiça Federal de Curitiba (13ª Vara Criminal) para processar e
julgar as correlatas ações penais, o que repercutiria na ação cível de improbidade
administrativa, especialmente porque “a razão única da distribuição desta
persecução cível em Curitiba foi a preexistência da referida instrução penal, a
doadora institucional da prova apontada à persecução do ímprobo.” (fl. 222).
Em reforço, o juízo cível declinante invocou a inocorrência de dano na
capital paranaense, bem como a conveniência da instrução probatória transcorrer em
um único foro, medida eficaz para a coleta de provas, porquanto já definida a
competência da 12ª Vara do DF para a ação criminal concernente aos mesmos fatos
relatados na ação de improbidade.

Distribuído, pois, o feito à 8ª Vara Federal do DF, sobreveio decisão

desse juízo cível, suscitando o presente Conflito de Competência (fls. 6/12), por

CC 186206
2022/0049493-2 Página 2 de 12

Documento eletrônico VDA42014631 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): SÉRGIO LUIZ KUKINA Assinado em: 17/06/2024 19:29:33
Código de Controle do Documento: 864CF759-5AF9-4F60-8199-1CEFD0ADEA32
 (e-STJ Fl.322)

Superior Tribunal de Justiça

entender serem insubsistentes os fundamentos utilizados pela vara paranaense de
origem. Em síntese, argumenta o suscitante terem as sanções de improbidade
“caráter estritamente civil, à luz do entendimento consolidado pelo Supremo
Tribunal Federal” (fl. 7), o que teria “correlação com o princípio da autonomia ou
independência das instâncias, materializado no art. 935 do Código Civil e no art.
12 da Lei nº 8.429/1992 e fartamente utilizado pelos Tribunas Superiores” (fl. 7), a
revelar o desacerto da decisão de declínio.
Relaciona o juízo suscitante, em seguida, “alguns aspectos processuais
importantes que demonstram ser o juízo suscitado o competente para processar e
julgar o presente processo” (fl. 10), dizendo-o nos seguintes termos:

i) dos 8 (oito) réus indicados na inicial, 6 (seis) possuem residências e

domicílios fiscais na cidade de São Paulo/SP, 1 (um) na cidade de
Araçatuba/SP e 1 (um) em Fortaleza/CE, assim, não se vislumbra qualquer
prejuízo para a produção de provas, ainda que alterem os seus respectivos
endereços, pois poderão ser interrogados, as testemunhas serem ouvidas e
realizadas perícias por intermédio de cartas precatórias;

ii) desde o advento do processo eletrônico no âmbito dos Tribunais

Regionais Federais, após o CPC/2015, também não há prejuízos para a
juntada de documentos, manifestações e acessos das partes aos autos,
produção de provas e expedições de atos do juízo;
Documento eletrônico juntado ao processo em 02/07/2024 às 05:08:21 pelo usuário: SERVIÇO CONFIRMADOR DO DJE

iii) de igual modo, as audiências necessárias poderão ser realizadas por

intermédio de plataformas eletrônicas de cada Tribunal Regional Federal,
como tem ocorrido em virtude da pandemia da COVID 19;

iv) caso seja necessário, a União, o Ministério Público Federal e os réus

poderão se servir dos documentos inseridos na ação penal como prova
emprestada, juntando-os eletronicamente na ação cível;

v) em decorrência da inovação tecnológica não se exige mais a retirada do

processo físico das secretarias das varas federais; vi) em razão da
autonomia de instâncias, não há risco de decisões conflitantes porque as
causas de pedir e pedidos são distintas;

vii) reitero, ainda, que as causas de pedir e pedidos deste processo são
diferentes da ação penal que tramita na 12ª Vara Federal/SJDF, afastando,
portanto, a hipótese de conexão probatória por proximidade territorial.

viii) o denominado foro universal da Seção Judiciária do Distrito Federal,

competência prevista na parte final do § 2º do art. 109 da CF/1988, atrai
demandas de todo país, acrescentando vultosa quantidade de processos
para a SJDF (...).

A seu turno, o Ministério Público Federal, em parecer de lavra da nobre

CC 186206
2022/0049493-2 Página 3 de 12

Documento eletrônico VDA42014631 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): SÉRGIO LUIZ KUKINA Assinado em: 17/06/2024 19:29:33
Código de Controle do Documento: 864CF759-5AF9-4F60-8199-1CEFD0ADEA32
 (e-STJ Fl.323)

Superior Tribunal de Justiça

Subprocuradora-Geral da República Denise Vinci Tulio (fls. 229/239),
manifestou-se pelo reconhecimento da competência da 8ª Vara de Brasília, ora
suscitante. Para o MPF, “em vista da jurisdição criminal anteriormente fixada
no Juízo Federal de Brasília e de precedente em decisão monocrática do
Eminente Presidente Ministro Humberto Martins [CC n. 185.127/DF
(2021/0401429-1)], proclama-se a fixação da competência na Vara da Capital
Federal” (fl. 232).
A requerimento de um dos réus, o juízo de Brasília foi designado por
este relator pra resolver as medidas urgentes, em caráter provisório (fls. 277/278),
vindo os autos, então, conclusos para julgamento.
É o relatório.
Documento eletrônico juntado ao processo em 02/07/2024 às 05:08:21 pelo usuário: SERVIÇO CONFIRMADOR DO DJE

CC 186206
2022/0049493-2 Página 4 de 12

Documento eletrônico VDA42014631 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): SÉRGIO LUIZ KUKINA Assinado em: 17/06/2024 19:29:33
Código de Controle do Documento: 864CF759-5AF9-4F60-8199-1CEFD0ADEA32
 (e-STJ Fl.324)

Superior Tribunal de Justiça

CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 186.206 - DF (2022/0049493-2)
RELATOR : MINISTRO SÉRGIO KUKINA
SUSCITANTE : JUÍZO FEDERAL DA 8A VARA CÍVEL DE BRASÍLIA -
SJ/DF
SUSCITADO : JUÍZO FEDERAL DA 3A VARA DE CURITIBA - SJ/PR
INTERES. : UNIÃO
INTERES. : JOSE SERGIO DE OLIVEIRA MACHADO
INTERES. : WILSON QUINTELLA FILHO
INTERES. : ANTONIO KANJI HOSHIKAWA
INTERES. : ELIO CHERUBINI BERGEMANN
INTERES. : MAURO DE MORAIS
INTERES. : ESTRE AMBIENTAL S/A
INTERES. : INFRANER MONTAGEM E CONSTRUCAO LTDA
INTERES. : ESTALEIRO RIO TIETE LTDA
ADVOGADOS : EDGARD HERMELINO LEITE JUNIOR E OUTRO(S) -
SP092114
MÁRIO ROSSI BARONE - SP203962
GABRIEL SANTIAGO HARAMOTO - SP404753
EMENTA

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. CONFLITO DE

COMPETÊNCIA. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA.
AUTONOMIA ENTRE AS INSTÂNCIAS. DANO DE
ÂMBITO NACIONAL. FORO DE ELEIÇÃO. ESCOLHA DO
Documento eletrônico juntado ao processo em 02/07/2024 às 05:08:21 pelo usuário: SERVIÇO CONFIRMADOR DO DJE

AUTOR.
1. De acordo com a jurisprudência do STJ, conforme o art. 93,
II, do Código de Defesa do Consumidor, "sendo o suposto
dano nacional, a competência será concorrente da capital do
Estado ou do Distrito Federal, a critério do autor" (CC
126.601/MG, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES,
PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 27/11/2013, DJe 5/12/2013).
2. A circunstância de existir ação penal em curso noutro juízo,
relativa aos mesmos fatos objeto da ação de improbidade, não
justifica, só por si, o deslocamento da competência, uma vez
que “O Superior Tribunal de Justiça firmou a compreensão de
que as esferas cível, administrativa e penal são independentes,
com exceção dos casos de absolvição, no processo criminal,
por afirmada inexistência do fato ou inocorrência de autoria”
(REsp n. 1.186.787/MG, relator Ministro Sérgio Kukina,
Primeira Turma, julgado em 24/4/2014).
3. A doutrina do foro non conveniens não pode afastar, no caso
concreto, a prerrogativa legal de a parte autora escolher entre o
Distrito Federal e a capital de Estado federado, em foro de
eleição.
4. Conflito de competência conhecido, declarando-se
competente para processar e julgar a subjacente ação de
CC 186206
2022/0049493-2 Página 5 de 12

Documento eletrônico VDA42014631 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): SÉRGIO LUIZ KUKINA Assinado em: 17/06/2024 19:29:33
Código de Controle do Documento: 864CF759-5AF9-4F60-8199-1CEFD0ADEA32
 (e-STJ Fl.325)

Superior Tribunal de Justiça

improbidade o Juízo da 3ª Vara Cível de Curitiba/PR
(suscitado).
Documento eletrônico juntado ao processo em 02/07/2024 às 05:08:21 pelo usuário: SERVIÇO CONFIRMADOR DO DJE

CC 186206
2022/0049493-2 Página 6 de 12

Documento eletrônico VDA42014631 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): SÉRGIO LUIZ KUKINA Assinado em: 17/06/2024 19:29:33
Código de Controle do Documento: 864CF759-5AF9-4F60-8199-1CEFD0ADEA32
 (e-STJ Fl.326)

Superior Tribunal de Justiça

VOTO

O EXMO. SR. MINISTRO SÉRGIO KUKINA (Relator):

Inicialmente, anoto ser caso de conhecimento do presente conflito, por estarem
preenchidos os requisitos legais (CF, art. 105, I, “d” e CPC, art. 953), bem como
inexistir vinculação ou prejudicialidade quanto ao anteriormente decidido por esta
Corte nos autos do CC 173.386/SP, derivado da mesma ação de improbidade. Na
ocasião, deliberou-se pela competência da 3ª Vara Federal de Curitiba, devido à
ausência de continência entre a ação de origem e aquela que tramita perante a
Justiça Federal de Araçatuba/SP.
O presente conflito, por sua vez, instaura-se entre os juízos federais de
Curitiba e de Brasília, à luz de fundamentos distintos, notadamente da decisão que
assentou a competência da Justiça Federal do DF para o julgamento da Ação Penal
5009558-44.2019.4.04.7000, relativa, em princípio, aos mesmos fatos. Trata-se,
portanto, de novo conflito, a reclamar distinta solução por esta Corte de Justiça.
Feito esse prévio e necessário esclarecimento, verifico que a segunda e
nova decisão de declínio teve como fundamento o reconhecimento da incompetência
da Justiça Federal de Curitiba para processar e julgar a Ação Penal
Documento eletrônico juntado ao processo em 02/07/2024 às 05:08:21 pelo usuário: SERVIÇO CONFIRMADOR DO DJE

5009558-44.2019.4.04.7000, mediante decisão proferida pela 13ª Vara Federal,

datada de 5/3/2021 (fls. 219/222), cuja ação penal versaria, em tese, sobre os
mesmos fatos postos na subjacente ação de improbidade.
Registre-se que, um dia antes (em 4/3/2021), houve decisão do STF
nos autos da PET 8090, de lavra do Excelentíssimo Min. Gilmar Mendes, para
“determinar a extensão da ordem contida neste acórdão aos autos da ação penal
5009558-44.2019.4.04.7000, com a declaração da incompetência da 13ª Vara
Federal de Curitiba e a determinação de remessa imediata dos autos à Justiça
Federal no Distrito Federal”, conforme revela consulta à jurisprudência daquela
Corte Suprema.
Incontroverso, nessa medida, o reconhecimento da incompetência da
Justiça Federal de Curitiba para julgar a Ação Penal 5009558-44.2019.4.04.7000, já
remetida, aliás, à Seção Judiciária do DF (12ª Vara Criminal), onde atualmente
tramita.
Equivoca-se o juízo suscitado, contudo, ao afirmar que a distribuição
da ação de improbidade em Curitiba se deu, unicamente, em razão da existência da
referida ação penal. Ao contrário, a petição inicial da ação de origem evidencia ter a

CC 186206
2022/0049493-2 Página 7 de 12

Documento eletrônico VDA42014631 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): SÉRGIO LUIZ KUKINA Assinado em: 17/06/2024 19:29:33
Código de Controle do Documento: 864CF759-5AF9-4F60-8199-1CEFD0ADEA32
 (e-STJ Fl.327)

Superior Tribunal de Justiça

União endereçado o feito à capital do Paraná ao argumento de que os fatos
imputados fariam parte de “um grande esquema de corrupção que atingiu não apenas
a PETROBRAS e suas subsidiárias, mas violou a moralidade pública no âmbito
nacional, porquanto repercutiu por toda a estrutura da República Federativa do
Brasil” (fl. 26, grifo original).
Ainda quanto à competência, afirma a autora da ação (União) tratar-se
de caso de dano difuso, uma vez que as empresas rés, dentre outros ilícitos,
“superfaturavam obras e lavavam dinheiro em diversos Estados do Brasil (São
Paulo, Rio de Janeiro, Pernambuco, Espírito Santo, Paraná, Bahia e etc.) e no
exterior” (fl. 27), a evidenciar dano de "amplitude nacional”. Em face disso, segundo
a União, “a prerrogativa de optar entre uma das Capitais dos Estados e o Distrito
Federal será do autor da demanda, conforme decidido pelo Superior Tribunal de
Justiça” (fl. 29).
Nessa perspectiva, ainda que a União tenha, em seguida, se referido à
Ação Penal 5009558-44.2019.4.04.7000 como fonte de “parte do conjunto
probatório que subsidia a presente ação” (fl. 30), essa não foi a única e nem sequer a
principal razão da definição da competência.
Ao contrário, restando incontroversa a imputação de dano de âmbito
nacional, deve-se adotar o entendimento assente na jurisprudência do STJ, no
sentido da possibilidade de escolha, pelo autor da ação, do foro da capital de
Documento eletrônico juntado ao processo em 02/07/2024 às 05:08:21 pelo usuário: SERVIÇO CONFIRMADOR DO DJE

estado ou do Distrito Federal. Nesse sentido:

CONFLITO DE COMPETÊNCIA. ADMINISTRATIVO. AÇÃO CIVIL

PÚBLICA. CONFECÇÃO DE CÉDULAS DE R$ 200,00 (DUZENTOS
REAIS). PREJUÍZO A PESSOAS COM DEFICIÊNCIA VISUAL.
ACESSIBILIDADE. DANO NACIONAL. FORO COMPETENTE. ART. 93,
INCISO II, DO CDC. COMPETÊNCIA CONCORRENTE. CAPITAL DOS
ESTADOS OU DISTRITO FEDERAL. ESCOLHA DO AUTOR.
[...]
III - No microssistema de tutela coletiva, a Lei n. 7.347/1985, que rege a
Ação Civil Pública, em seu art. 2º, estabelece a competência para
propositura no foro do local onde ocorrer o dano. Por sua vez, o Código de
Defesa do Consumidor, em seu art. 93, II, dispõe que, em caso de danos de
âmbito nacional ou regional, é competente para a causa o juízo do foro da
Capital do Estado ou do Distrito Federal. Trata-se de competências
territoriais concorrentes e a escolha fica a critério do autor, com o
objetivo de proporcionar comodidade na defesa dos interesses
transindividuais lesados e facilitar o acesso à Justiça, de modo que não há
que se falar em exclusividade do foro do Distrito Federal para o
julgamento de ação civil pública de âmbito nacional.
[...]
V - Precedentes deste STJ: AgInt no AREsp 944.829/DF, Rel. Ministro
Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 14/5/2019, DJe 12/6/2019;
CC 186206
2022/0049493-2 Página 8 de 12

Documento eletrônico VDA42014631 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): SÉRGIO LUIZ KUKINA Assinado em: 17/06/2024 19:29:33
Código de Controle do Documento: 864CF759-5AF9-4F60-8199-1CEFD0ADEA32
 (e-STJ Fl.328)

Superior Tribunal de Justiça

CC 126.601/MG, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção,
julgado em 27/11/2013, DJe 5/12/2013; CC 112.235/DF, Rel. Ministra
Maria Isabel Gallotti, Segunda Seção, julgado em 09/02/2011, DJe
16/02/2011; REsp 712.006/DF, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta
Turma, julgado em 05/08/2010, DJe 24/08/2010.
VI - Conflito de competência conhecido para declarar competente o Juízo
Federal da 13ª Vara Cível de São Paulo - SJ/SP, o suscitado, cassando a
decisão precária.
(CC n. 187.601/DF, relator Ministro Francisco Falcão, Primeira Seção,
julgado em 10/8/2022, DJe de 16/8/2022.)

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ART. 535 DO CPC/1973.

VIOLAÇÃO. INEXISTÊNCIA. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. DANO DE
ÂMBITO NACIONAL. FORO COMPETENTE.
[...]
3. De acordo com a jurisprudência do STJ, a teor do 93, II, do Código de
Defesa do Consumidor, "sendo o suposto dano nacional, a competência
será concorrente da capital do Estado ou do Distrito Federal, a critério do
autor" (CC 126.601/MG, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES,
PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 27/11/2013, DJe 05/12/2013).
4. Na hipótese, em ação civil pública proposta pelo Ministério Público
Federal, visando à condenação da ré, ora agravante, ao pagamento de
indenização por danos morais coletivos, em razão do descumprimento das
regras de qualidade do Sistema de Atendimento ao Cliente - SAC, o
Tribunal a quo entendeu que "o dano objeto da ação ultrapassa o âmbito
local (Rio de Janeiro), acarretando prejuízos de âmbito nacional", razão
por que a demanda seria de competência de uma das varas do Distrito
Documento eletrônico juntado ao processo em 02/07/2024 às 05:08:21 pelo usuário: SERVIÇO CONFIRMADOR DO DJE

Federal ou da capital de um dos estados, à escolha do autor.

5. Agravo interno desprovido.
(AgInt no AREsp n. 944.829/DF, relator Ministro Gurgel de Faria,
Primeira Turma, julgado em 14/5/2019, DJe de 12/6/2019.)

CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. DEMANDAS COLETIVAS

PROMOVIDAS CONTRA A ANEEL. DISCUSSÃO ACERCA DA
METODOLOGIA DE REAJUSTE TARIFÁRIO. LEI Nº 7347/85.
DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA. CONEXÃO.
[...]
9. Não pode haver dúvidas de que a questão tratada no presente conflito
tem abrangência nacional. O reajuste tarifário aplicado pela ANEEL desde
2002 às concessionárias de distribuição de energia elétrica é único para
todo o país. Qualquer decisão proferida nos autos de uma das demandas
ora reunidas afetará, indistintamente, a todos os consumidores dos serviços
de energia, em todo o país, dada a abrangência nacional destes contratos.
10. Reconhecida a abrangência nacional do conflito, cumpre definir o juízo
competente, destacando-se que, ante o interesse da ANEEL no pólo passivo
de todas as demandas, a competência é, indubitavelmente, da Justiça
Federal (art. 109, I, da Constituição Federal).
11. Em razão do disposto no artigo 93, II, do Código de Defesa do
Consumidor, sendo o suposto dano nacional, a competência será
concorrente da capital do Estado ou do Distrito Federal, a critério do

CC 186206
2022/0049493-2 Página 9 de 12

Documento eletrônico VDA42014631 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): SÉRGIO LUIZ KUKINA Assinado em: 17/06/2024 19:29:33
Código de Controle do Documento: 864CF759-5AF9-4F60-8199-1CEFD0ADEA32
 (e-STJ Fl.329)

Superior Tribunal de Justiça

autor, tendo em vista sua comodidade na defesa dos interesses
transidividuais lesados e o mais eficaz acesso à Justiça, uma vez que "não
há exclusividade do foro do Distrito Federal para o julgamento de ação
civil pública de âmbito nacional. Isto porque o referido artigo ao se referir
à Capital do Estado e ao Distrito Federal invoca competências territoriais
concorrentes, devendo ser analisada a questão estando a Capital do Estado
e o Distrito Federal em planos iguais, sem conotação específica para o
Distrito Federal" (CC 17533/DF, Rel. Ministro CARLOS ALBERTO
MENEZES DIREITO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 13/09/2000, DJ
30/10/2000, p. 120).
[...]
(CC n. 126.601/MG, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira
Seção, julgado em 27/11/2013, DJe de 5/12/2013.)

O entendimento acima, salvo melhor compreensão, é aplicável ao

presente caso, em que ambos os juízos conflitantes reconhecem a imputação de
condutas que, em tese, geraram danos de alcance nacional (fl. 11, o suscitante; fls.
216/219, o suscitado), de forma que compete à autora a escolha do foro para
ajuizamento da ação, por se tratar de competência concorrente, nos termos dos arts.
2º da LACP e 93, II, do CDC.
A compreensão consolidada na jurisprudência desta Corte encontra-se
reforçada por recente alteração engendrada na lei de improbidade administrativa,
que passou a contar com dispositivo legal expresso sobre o tema. De fato, segundo a
Documento eletrônico juntado ao processo em 02/07/2024 às 05:08:21 pelo usuário: SERVIÇO CONFIRMADOR DO DJE

regra do art. 17, § 4º-A, da Lei 8.429/92, incluído pela Lei 14.230/21, a ação de
improbidade “deverá ser proposta perante o foro do local onde ocorrer o dano ou
da pessoa jurídica prejudicada”.
Nesse sentido, o critério legal da Lei 8.429/92 harmoniza-se com as
previsões do microssistema de tutela coletiva, em razão das quais se firmou a
jurisprudência desta Corte (art. 2º da LACP e 93, II, do CDC). Em se cuidando de
dano de alcance nacional, a competência é concorrente, como se dá na hipótese.
Deve-se ressaltar, ainda, ser pacífica a jurisprudência do STJ no
sentido da autonomia entre as instâncias penal e administrativa, o que também afasta
a pretensão de reunião dos feitos no mesmo foro. Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL.

CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. AÇÃO
CIVIL PÚBLICA. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. VIOLAÇÃO AOS
ARTS. 489 E 1.022 DO CPC. INOCORRÊNCIA. AUTONOMIA DA AÇÃO
CIVIL PÚBLICA COM RELAÇÃO ÀS INSTÂNCIAS PENAL E
ADMINISTRATIVA. RECEBIMENTO DA INICIAL. REVISÃO.
IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 07/STJ. INCIDÊNCIA. ARGUMENTOS

CC 186206
2022/0049493-2 Página 10 de 12

Documento eletrônico VDA42014631 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): SÉRGIO LUIZ KUKINA Assinado em: 17/06/2024 19:29:33
Código de Controle do Documento: 864CF759-5AF9-4F60-8199-1CEFD0ADEA32
 (e-STJ Fl.330)

Superior Tribunal de Justiça

INSUFICIENTES PARA DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA.
APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE
PROCESSO CIVIL DE 2015. DESCABIMENTO.
[...]
III - O acórdão recorrido adotou entendimento consolidado nesta Corte,
segundo o qual, por não possuir natureza penal ou administrativa, a ação de
improbidade é autônoma em relação a tais instâncias, não configurando
óbice ao processamento da presente demanda a existência de processo
administrativo ou ação penal em trâmite, não havendo que se falar,
portanto, em ofensa aos apontados arts. 489, § 3º, 503, 505 e 927, V, do
Código de Processo Civil de 2015, tampouco ao art. 65 do Código de
Processo Penal.
[...]
(AgInt no REsp n. 1.879.576/MG, relatora Ministra Regina Helena Costa,
Primeira Turma, julgado em 9/8/2021, DJe de 12/8/2021.)

ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. RECURSO

ESPECIAL INTERPOSTO PELA RÉ. AÇÃO MOVIDA CONTRA TABELIÃ
DE OFÍCIO DE NOTAS, POR ALEGADA AUSÊNCIA DE REPASSE, A
TEMPO E MODO, DE QUANTIA REFERENTE À TAXA DE
FISCALIZAÇÃO JUDICIÁRIA DEVIDA À FAZENDA ESTADUAL.
PROCEDÊNCIA DO PEDIDO AUTORAL EM PRIMEIRA INSTÂNCIA E
CONFIRMAÇÃO EM GRAU DE APELAÇÃO. DIVERGÊNCIA
PRETORIANA INDEMONSTRADA. NOTÁRIOS E REGISTRADORES DE
SERVENTIAS NÃO OFICIALIZADAS. SUBMISSÃO À LEI Nº 8.429/1992.
SIMULTÂNEA CARACTERIZAÇÃO, NA ESPÉCIE, DAS CONDUTAS
ÍMPROBAS DE ENRIQUECIMENTO ILÍCITO, DE DANO AO ERÁRIO E
DE VIOLAÇÃO A PRINCÍPIOS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA.
Documento eletrônico juntado ao processo em 02/07/2024 às 05:08:21 pelo usuário: SERVIÇO CONFIRMADOR DO DJE

FUNDAMENTO DO ACÓRDÃO NÃO IMPUGNADO NO RECURSO

ESPECIAL, O QUE ATRAI A SÚMULA 283/STF. INDEPENDÊNCIA DAS
ESFERAS CÍVEL, PENAL E ADMINISTRATIVA. DOSIMETRIA.
PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE. MANUTENÇÃO DAS
SANÇÕES IMPOSTAS EM PRIMEIRA INSTÂNCIA E CONFIRMADAS
EM APELAÇÃO. RECURSO DESPROVIDO.
[...]
9. O Superior Tribunal de Justiça firmou a compreensão de que as esferas
cível, administrativa e penal são independentes, com exceção dos casos de
absolvição, no processo criminal, por afirmada inexistência do fato ou
inocorrência de autoria.
[...]
(REsp n. 1.186.787/MG, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma,
julgado em 24/4/2014, DJe de 5/5/2014.)

Diante desse cenário normativo e jurisprudencial, revelam-se, data

venia, impertinentes os demais fundamentos levantados pelo juízo suscitado,
inclusive a tese de mitigação do foro de eleição com base na doutrina do forum non
conveniens, que não pode afastar, no caso concreto, a prerrogativa legal de a parte
autora escolher entre o Distrito Federal e a capital de estado, em foro de eleição.
ANTE O EXPOSTO, conheço do conflito para declarar competente

CC 186206
2022/0049493-2 Página 11 de 12

Documento eletrônico VDA42014631 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): SÉRGIO LUIZ KUKINA Assinado em: 17/06/2024 19:29:33
Código de Controle do Documento: 864CF759-5AF9-4F60-8199-1CEFD0ADEA32
 (e-STJ Fl.331)

Superior Tribunal de Justiça

para processar e julgar a noticiada ação de improbidade administrativa o Juízo da 3ª
Vara Federal de Curitiba, ora suscitado, dando-se ciência aos Juízos envolvidos e
ao MPF.
É como voto.
Documento eletrônico juntado ao processo em 02/07/2024 às 05:08:21 pelo usuário: SERVIÇO CONFIRMADOR DO DJE

CC 186206
2022/0049493-2 Página 12 de 12

Documento eletrônico VDA42014631 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): SÉRGIO LUIZ KUKINA Assinado em: 17/06/2024 19:29:33
Código de Controle do Documento: 864CF759-5AF9-4F60-8199-1CEFD0ADEA32