Comparação Da Psicologia Humanista e Existencial
Enviado por
ScribdTranslationsComparação Da Psicologia Humanista e Existencial
Enviado por
ScribdTranslationsComparação entre Psicologia
Humanística e
Existencial
Visão geral da psicologia humanística
A psicologia humanista pode ser rastreada até Abraham Maslow como o pai fundador, mas com
o tempo tornou-se intimamente associada à Terapia Centrada na Pessoa de Carl Rogers (ou
Terapia Centrada no Cliente). Entretanto, a psicologia humanística hoje é muito mais ampla e
complexa do que a abordagem fundamental de Maslow e Roger.
Hoje em dia, é comum que as pessoas vejam a psicoterapia existencial como uma das
psicoterapias humanísticas. Há muitas razões para essa visão assimilada dessas terapias. Por um
lado, desde o seu surgimento, essas duas abordagens têm mantido um diálogo próximo. Em
segundo lugar, houve muitas tentativas de misturar terapia existencial e humanística (ou seja, a
psicoterapia existencial-humanística de Bugental). Por fim, ambas as abordagens compartilham
muitos dos mesmos valores.
Semelhanças com a Psicologia Existencial
Ambas as abordagens são fenomenológicas. Embora o termo fenomenologia seja um termo
complicado sobre o qual muitos psicólogos e filósofos discordam, a essência do que ele significa
para essas abordagens é que elas valorizam a experiência pessoal e a subjetividade. A psicologia,
em sua tentativa de se tornar uma ciência, desenvolveu uma preferência pelo objetivo. Embora as
abordagens fenomenológicas não descartem a importância das abordagens objetivas, elas se
concentrariam nas limitações da objetividade. Isso, em parte, significa que o conhecimento
objetivo é apenas uma parte do quadro geral.
O “aqui e agora” ou o momento terapêutico é um valor compartilhado dessas abordagens.
Embora o passado seja importante, também é importante não esquecer o presente. Incluído no
aqui e agora está um compromisso de compreender, processar e valorizar o relacionamento
terapêutico. Esse relacionamento é visto como um relacionamento real sob restrições, limites e
contextos únicos. Em outras palavras, enquanto muitas abordagens psicanalíticas veem o
relacionamento terapêutico principalmente como um produto da transferência, as abordagens
humanísticas e existenciais se concentram no real do relacionamento, além dos padrões de
transferência/contratransferência.
Ambas as abordagens valorizam a autoconsciência. Num sentido mais geral, isso é
compartilhado com todas as psicoterapias profundas. Entretanto, há outro aspecto único da
autoconsciência no pensamento humanístico e existencial. Autoconsciência, no sentido mais
geral, refere-se a uma compreensão do eu, que é visto principalmente como experiência de vida
acumulada e conhecimento inconsciente. No pensamento humanístico e existencial, a
autoconsciência também está profundamente preocupada com a condição humana e como isso
impacta o eu individual.
As abordagens humanística e existencial valorizam a bondade básica nas pessoas e o potencial
humano. Parte do processo terapêutico é entendida como a libertação do indivíduo para que ele
abrace sua bondade e seu potencial básicos. Acredita-se que, ao fazer isso, eles serão mais felizes
e satisfeitos com a vida.
Diferenças da Psicologia Existencial
Embora ambas as abordagens acreditem no potencial humano e na bondade, o existencialismo se
concentra mais no potencial para o mal e na limitação humana. Isso é mais uma distinção de
processo do que de valores básicos. Em outras palavras, a psicologia humanista geralmente adota
uma posição semelhante ao existencialismo, mas os terapeutas humanistas não passaram tanto
tempo vivendo na sombra ou no demoníaco. Essa distinção não deve ser minimizada, apesar da
base compartilhada de suas crenças. Ao longo do tempo, a psicologia humanística tem sido
injustamente caracterizada como sendo excessivamente “quente e confusa”. Muitas pessoas se
esquivam dessa abordagem teórica por acreditarem que ela não lida com a realidade da condição
humana. Por outro lado, os existencialistas são frequentemente acusados de passar muito tempo
em lugares obscuros e de serem bastante mórbidos. Nenhuma das caracterizações é precisa, mas
elas influenciaram quem foi atraído pelas diferentes posições teóricas e como elas se
desenvolveram ao longo do tempo.
Uma discussão importante entre Carl Rogers e Rollo May destaca e amplia essas diferenças. A
discussão começou com um artigo publicado por Carl Rogers na Association for Humanistic
Psychology's Perspectives. Foi seguido por um artigo posterior publicado por May (1982) no
Journal of Humanistic Psychology, juntamente com uma resposta de Rogers (1982; ambos os
artigos foram republicados em Miller, 1992). Para Rogers, a maldade humana é distinta da
natureza humana. Está localizado na cultura. Para May, as pessoas têm, por natureza, tanto o
potencial para o bem quanto para o mal. Para Rogers e muitos psicólogos humanistas, o mal é
uma realidade externa que afeta os indivíduos por meio da cultura e da socialização. May
expressa preocupação com isso, em parte porque ele não acredita que isso lide adequadamente
com nosso próprio potencial para o mal.
Neste mesmo diálogo, May (1982) aponta outra distinção importante que às vezes surge entre
terapeutas humanistas e existenciais. May expressa alguma preocupação de que o foco extremo
no cliente e a resposta empática na terapia centrada no cliente têm algum custo para um
envolvimento genuíno mais profundo, que exige que o terapeuta se concentre em sua própria
experiência subjetiva. Em outras palavras, psicólogos humanistas podem, às vezes, focar no
cliente em detrimento do reconhecimento de sua própria experiência. Ao fazer isso, o cliente é
privado da oportunidade de um envolvimento mais profundo com o terapeuta como um eu
subjetivo.
Essas duas teorias têm raízes filosóficas diferentes. O pensamento humanista não está tão
intimamente associado à filosofia humanista quanto a psicologia existencial está à filosofia
existencial. De fato, a confusão entre psicologia humanista e humanismo no sentido histórico é
bastante significativa. De modo geral, as filosofias fenomenológica, continental e existencial
influenciaram mais a psicologia humanística e existencial do que a filosofia humanística e o
humanismo. Ao afirmar isso, ainda é preciso reconhecer que existem muitas abordagens amplas
para a psicologia humanística.
A psicologia humanista tende a se concentrar mais na arte da terapia, no subjetivo e na
intencionalidade, negligenciando a ciência da terapia, no objetivo e na limitação humana.
Embora muitos pensadores humanistas questionem corretamente essa afirmação, quando
comparada ao pensamento existencial, há um forte argumento a favor dela. O existencialismo
tende a ser mais equilibrado. Seus valores são consistentes com o foco da psicologia
humanística, mas criam mais espaço para a ciência, a objetividade e a limitação humana.
Por fim, pode-se sustentar que o pensamento existencial mantém uma estrutura mais flexível
para se integrar em outras abordagens. Isso é verdade até mesmo em relação às terapias focadas
em soluções. Embora eu pessoalmente tenha algumas fortes preocupações sobre abordagens
cognitivo-existenciais, ao mesmo tempo considero um ponto forte do pensamento existencial o
fato de ser adaptável o suficiente para permitir isso. A psicologia existencial é mais comumente
usada como uma estrutura que integra outras abordagens profundas. Embora isso ainda possa ser
feito com a psicologia humanística, não é tão naturalmente adaptável.
No final, a adaptabilidade e o equilíbrio são os pontos fortes da psicologia existencial. Muitas
vezes na minha carreira reavaliei onde está minha base terapêutica. Pensei se abordagens
junguianas, psicanálise relacional ou humanísticas seriam mais adequadas aos meus valores. No
final, é também essa adaptabilidade e equilíbrio que me mantém convencido de que a abordagem
existencial é a base mais apropriada quando comparada a outras abordagens de psicoterapia
profunda.
Retirado de http://www.existential-therapy.com/HumanisticPsychotherapy.htm
