Avaliação de sistemas de informação em hospitais... -- ...uma abordagem sociotécnica

RELATOS DE PESQUISA
Perspectivas em Gestão & Conhecimento, João Pessoa, v. 4, n. 1, p. 179-203, jan./jun. 2014.
http://periodicos.ufpb.br/ojs2/index.php/pgc. ISSN: 2236-417X. Publicação sob Licença .
AVALIAÇÃO DE SISTEMAS DE INFORMAÇÃO EM
HOSPITAIS DO ESTADO DE SANTA CATARINA – BRASIL:
UMA ABORDAGEM SOCIOTÉCNICA
Clarissa Carneiro Mussi
Doutora em Administração pela Universidade de São Paulo, Brasil.
Professora da Universidade do Sul de Santa Catarina, Brasil.
E-mail: mussi.clarissa@gmial.com
Antônio José Balloni
Doutor em Física pela Universidade Estadual de Campinas, Brasil.
Pesquisador do Centro de Tecnologia da Informação Renato Archer, Brasil.
E-mail: antonio.balloni@cti.gov.br
Rafael Ávila Faraco
Doutor em Engenharia de Produção pela Universidade Federal de Santa
Catarina, Brasil. Professor da Universidade do Sul de Santa Catarina, Brasil.
E-mail: rafael.faraco@unisul.br
Luiz Alberto Cordioli
Doutor em Engenharia de Produção pela Universidade Federal de Santa
E-mail: luiz.cordioli@unisul.br
Christine Pereira
Mestranda em Administração pela Universidade do Sul de Santa Catarina,
Brasil.
E-mail: chrisvallepereira@gmail.com
Ademar Dutra
Doutor em Engenharia da Produção pela Universidade do Sul de Santa
E-mail: ademar.dutra@unisul.br
Resumo
Avaliação de sistemas de informação hospitalares constitui a temática deste artigo que tem como
objetivo mapear o parque tecnológico existente em organizações hospitalares públicas e filantrópicas do
estado de Santa Catarina e identificar a forma com que seus dirigentes realizam a gestão dos sistemas
de informação. Esta pesquisa integra o projeto de pesquisa GESITI/Hospitalar Nacional (Avaliação da
Gestão de Sistemas e Tecnologias da Informação em Hospitais) em desenvolvimento pelo Centro de
Tecnologia da Informação Renato Archer (CTI), uma unidade do Ministério da Ciência, Tecnologia e
Inovação (MCTI). Metodologicamente, o estudo caracteriza-se como quali-quantitativo, exploratório,
envolvendo estudo de casos múltiplos. Entrevistas estruturadas e análise documental foram utilizadas
como técnicas de coleta de dados. A avaliação realizada mostra que contexto-pessoas-tecnologia
influenciam-se mutuamente e que variáveis contextuais são determinantes na configuração da
tecnologia da informação e da sua gestão nos hospitais pesquisados.
Palavras-chave: Avaliação. Hospital. Sistema de informação. Tecnologia da informação.

Clarissa Carneiro Mussi et al.
Perspectivas em Gestão & Conhecimento, João Pessoa, v. 4, n. 1, p. 179-203, jan./jun. 2014
180
AN EVALUATION OF HOSPITAL INFORMATION SYSTEMS IN THE BRAZILIAN STATE OF SANTA
CATARINA:
A SOCIAL TECHNICAL APPROACH
Abstract
The evaluation of hospital information systems is the theme of this article that has as objective mapping
out the existing technological park in public and philanthropic hospital from Santa Catarina state and
identify the form in which their leaders carry out the management of information systems. This study is
part of the research project entitled GESITI/Hospitalar Nacional (the acronym stands for the
management of information systems and technologies in Brazilian hospitals), which is being undertaken
by the Renato Archer Information Technology Center (CTI), a unit belonging to the Ministry of Science,
Technology and Innovation (MCTI). In terms of the methodology, the nature of the study is qualitative-
quantitative, exploratory, involving multiple case studies. The data collection techniques consisted of
structured interviews and analysis of documentation. The evaluation shows that context-people-
technology influence one another and that contextual variables are determinants in the configuration of
information technology and its management in the hospitals surveyed.
Keywords: Evaluation. Hospital. Information system. Information technology.
1 INTRODUÇÃO
Os sistemas de informação (SI) são inerentes às organizações. A premissa básica da
pesquisa apresentada neste artigo fundamenta-se na concepção de que um sistema de
informação é um sistema sociotécnico - um sistema social que faz uso da tecnologia da
informação (TI) (DAVIS et al., 1992). O termo sociotécnico envolve a interdependência dos
aspectos técnicos e sociais de uma organização (HOLTZ FILHO; BALLONI, 2008). Portanto, um
sistema de informação é entendido como o conjunto de tecnologias da informação, processos
organizacionais e pessoas, bem como, a integração que estabelecem entre si (AVGEROU, 2002;
DAVIS et al., 1992).
No contexto das organizações hospitalares, estes sistemas permeiam os seus vários
níveis hierárquicos e funcionais. Contemplam desde os sistemas administrativos (como por
exemplo, os que gerenciam recursos materiais, financeiros, jurídicos, humanos) até os
sistemas clínicos (como por exemplo, tecnologias de diagnóstico de doenças, sistemas de
prescrição eletrônica, agendamento, admissão, internação, pronto socorro, controle cirúrgico,
prontuário eletrônico). (BALLONI, 2013; SUN, 2010).
Os investimentos em sistemas de informação têm representado uma proporção
significante do orçamento das organizações (LAW; NGAI, 2005; MOHAMMED; YUSOF, 2013),
em especial das organizações hospitalares. É esperado, portanto, que a introdução de um novo
sistema de informação hospitalar melhore a produtividade dos usuários e o atendimento aos
pacientes, agregue valor às atividades da organização e repercuta favoravelmente no seu
desempenho (SMITHSON; HIRSCHHEIM, 1998).
Entretanto, muitas organizações, inclusive as hospitalares, não têm alcançado todo o
potencial dos sistemas de informação e vários são os casos de insucesso (DAVIS et al., 1992;
GARCIA-SMITH; EFFKEN, 2013; WILSON; HOWCROFT, 2002). Uma grande dimensão de custos
em tecnologia da informação é desperdiçada devido a falhas em projetos, isto é, projetos que
são abortados ou não trazem os benefícios esperados. Muitas aplicações de tecnologia da
informação são mal utilizadas, subutilizadas ou abandonadas. (NIJLAND, 2004).
A incidência de impactos organizacionais não antecipados e indesejáveis é crescente, o
que pode ser decorrente da relutância e das dificuldades no tratamento de aspectos humanos
e organizacionais, bem como da falta de previsão e gestão destas questões. Projetos de

181
desenvolvimento de sistemas têm sido tratados mais como iniciativas de mudanças técnicas
do que de mudanças sociotécnicas (DOHERTY; KING, 2005). Como reforçam Luna-Reyes et al.
(2005), uma importante causa dos sistemas de informação não trazerem os resultados
esperados são fatores organizacionais e sociais e não simplesmente falhas técnicas.
Na busca da efetividade e aprimoramento contínuo dos sistemas de informação, bem
como da sua adaptabilidade ao ambiente, a avaliação destes sistemas tem sido considerada
um processo organizacional relevante, tanto na prática organizacional quanto na pesquisa
acadêmica (MOHAMMED; YUSOF, 2013; NIJLAND, 2004; SONG; LETCH, 2012). A avaliação
fornece suporte à tomada de decisões (SERAFEIMIDIS; SMITHSON, 2003), sendo vista como um
processo educativo e de aprendizagem que permite as organizações obterem conhecimento
dos benefícios de sistemas de informação potenciais ou em uso, bem como de lacunas que
precisam ser preenchidas, fornecendo feedback para o desenvolvimento de planos
apropriados de aprimoramento e melhor gestão desses sistemas (SMITHSON; HIRSCHHEIM,
1998; SONG; LETCH, 2012; SYMONS,1991).
Embora a avaliação de sistemas de informação seja amplamente reconhecida como
um processo organizacional importante, há também unanimidade no reconhecimento de sua
complexidade tanto na teoria quanto na prática (KLECUN; CORNFORD, 2003; SERAFEIMIDIS;
SMITHSON, 2000). É um campo de estudo fragmentado cujo escopo varia amplamente, dizem
Berghout e Remenyi (2005). Apesar de muitas diferentes tentativas na literatura em busca de
explanações para como a avaliação de SI deveria ser conduzida, não há um conjunto comum
de conceitos aceitos (BERGHOUT; REMENYI, 2005). A avaliação é uma atividade
frequentemente controversa, não há consenso sobre questões relacionadas, por exemplo, a
como e o que avaliar, quem envolver, dentro de que paradigma proceder (KLECUN;
CORNFORD, 2003).
O reconhecimento da subjetividade, da contextualidade e da multidimensionalidade
da avaliação tem conduzido a um movimento em busca de abordagens de avaliação mais
amplas que considerem os sistemas de informação como entidades sociotécnicas,
contemplando ambos, aspectos sociais e elementos da tecnologia da informação. (DAVIS et al.,
1992; KAPLAN, 2001; KLECUN; CORNFORD, 2003; SONG; LETCH, 2012; STOCKDALE; STANDING,
2006). O escopo de métodos de avaliação convencionais é, deste modo, ampliado para
considerar não somente o conteúdo da avaliação (o que avaliar), mas para incluir também o
contexto no qual a avaliação acontece (fatores do ambiente organizacional interno e externo)
e o processo pelo qual é desenvolvida (como)(NIJLAND, 2004).
Ao analisarem a tecnologia da informação e o setor de saúde, Helms et al. (2008)
identificaram algumas dificuldades. A realização do estudo destacou a falta de integração
entre os sistemas, a demora para adoção de tecnologias da informação, além da tradicional
resistência ao uso de novas tecnologias, como as principais fraquezas do setor. Por outro lado,
Kirigia et. al. (2005) destacam que a tecnologia da informação é de fundamental importância
para a melhoria e aperfeiçoamento do trabalho desenvolvido pelos profissionais do setor de
saúde. Nesse sentido, Raitoharju e Laine (2006) apontam que um dos fatores críticos de
sucesso para o setor de saúde reside justamente na aceitação dos sistemas de informação
pelos profissionais de saúde.
Considerando a contextualização exposta, a pesquisa relatada neste artigo está
integrada com o projeto de pesquisa nacional GESITI/Hospitalar (Avaliação da Gestão de
Sistemas e Tecnologias da Informação em Hospitais), em desenvolvimento pelo Centro de
Tecnologia da Informação Renato Archer (CTI) com o apoio do Ministério da Ciência,
Tecnologia e Inovação (MCTI), e é decorrente de Mussi et al. (2013a, 2013b). O projeto
GESITI/Hospitalar, por meio de cooperação com universidades brasileiras e internacionais, visa
a mapear o parque tecnológico existente nos hospitais brasileiros e identificar a forma com
que seus dirigentes realizam a gestão dos sistemas de informação, com o objetivo de

182
prospectar necessidades e demandas, desenvolver publicações e principalmente gerar um
relatório de pesquisa integrado (IRR) de acesso livre para ser utilizado como suporte à tomada
de decisão de gestores de hospitais públicos e/ou privados. Assim, a pesquisa que se apresenta
neste artigo delimita-se a hospitais públicos e filantrópicos da Grande Florianópolis, região sul
do Estado de Santa Catarina e, em consonância ao projeto GESITI/Hospitalar, tem como
objetivo mapear as tecnologias de informação em uso nestes hospitais bem como a gestão dos
seus sistemas de informação.
2 AVALIAÇÃO DE SISTEMAS DE INFORMAÇÃO
Embora não haja uma definição precisa do conceito de sistema de informação, tem
havido uma concordância tácita a respeito de que o termo se refira a conteúdos de informação
e contexto social, bem como a tecnologias (AVGEROU, 2002). A autora supracitada observa
que os resultados dos processos de desenvolvimento de um SI são entendidos como novos
“arranjos” sociotécnicos, por trabalharem com informações em um contexto organizacional, e
não simplesmente como novos sistemas de tecnologia. De acordo com Orlikowski (1992), a
forma como as pessoas projetam, interpretam e utilizam uma tecnologia é uma função dos
componentes materiais que integram esta tecnologia, do contexto organizacional no qual a
tecnologia é desenvolvida e usada, e do poder, conhecimento e interesses dos atores
humanos. Kaplan (2001) ressalta a dinamicidade dos três componentes – tecnologia, agentes
humanos e propriedades institucionais - observando que interagem entre si e que podem por
si mesmos mudar por meio desta interação. Portanto, estes três componentes e seus
relacionamentos merecem atenção quando da avaliação de sistemas de informação nas
organizações.
A diversidade terminológica e de abordagens em torno do tema “avaliação”,
independentemente da área de conhecimento em que figure, é ressaltada por vários autores
(GUBA; LINCOLN, 1989; PATTON, 2002). Na literatura de sistemas de informação não é
diferente. Enquanto em alguns estudos (KAPLAN, 2001; KLECUN; CORNFORD, 2003; SONG;
LETCH, 2012; SMITHSON; HIRSCHHEIM, 1998; WILSON; HOWCROFT, 2002) a expressão
“avaliação de SI” é utilizada isoladamente, em outros o termo “avaliação” é comumente
acompanhado por termos genéricos e subjetivos, como: avaliação de investimentos
(investments), avaliação do valor (value), avaliação do impacto (impacts), avaliação da
contribuição (contribuition), avaliação dos benefícios (benefits), avaliação de sucesso (success),
avaliação da eficiência (efficiency), avaliação da efetividade/eficácia (effectiveness), avaliação
do desempenho (performance), avaliação da qualidade (quality).
Ammenwerth, Iller e Mahler (2006), que estudam sistemas de informação de saúde,
relacionam a avaliação de SI à ação de medir ou explorar atributos de um sistema - no
planejamento, desenvolvimento, implementação, ou operação - cujo resultado fornece
suporte para uma decisão relacionada àquele sistema em um contexto específico. Outros
autores enfocam a dimensão social em sua definição de avaliação. Serafeimidis e Smithson
(2000, p. 94), por exemplo, dizem que a avaliação de SI é “*...+ um processo social em que
procedimentos formais e informais interagem e pelos quais atores fazem sentido de sua
situação”. Symons (1991) ressalta que a avaliação não corresponde propriamente à
incorporação de um procedimento formal, objetivo, mas de um processo social envolvendo
múltiplas perspectivas que diferentes atores podem vir a ter de um mesmo sistema.
Vários são os aspectos inerentes ao processo de avaliação de SI que o tornam
complexo (MUSSI, 2008): a) a avaliação é subjetiva; b) a avaliação pode ser realizada em
diferentes níveis; c) a avaliação envolve seleção de variáveis; d) a avaliação envolve dimensões
inter-relacionadas; e) a avaliação pode ter natureza política; f) a avaliação é “situada no

183
tempo”; g) a avaliação é um processo “localizado”; h) a avaliação depende do ponto de vista
do avaliador. Os fatores que conduzem à complexidade dos processos de avaliação de SI
reunidos acima merecem atenção das organizações quando planejando e/ou conduzindo
avaliações de sistemas potenciais ou em uso. Um dos desafios da avaliação é justamente
reconhecer estes fatores e, no mínimo, como observam Klecun e Cornford (2003), atentar para
a contextualidade da atividade de avaliação de SI.
Há diferentes propostas de estruturas de avaliação com foco no conteúdo. O conteúdo
da avaliação está associado à questão “o que avaliar”, como por exemplo, ao objeto da
avaliação e aos critérios utilizados e suas medidas (SERAFEIMIDIS; SMITHSON 2000). A escolha
dos critérios determina o conteúdo da avaliação, ou seja, o que ela inclui, bem como o que
exclui (SYMONS, 1991) e é influenciada pelos stakeholders e por variáveis contextuais da
organização (STOCKDALE; STANDING, 2006). Por exemplo, o modelo amplamente conhecido
de avaliação de sucesso de sistemas de informação de DeLone e McLean (1992) e suas
variações posteriormente propostas sugerem diferentes fatores de sucesso e sua inter-relação,
contemplando, portanto, fundamentalmente o conteúdo da avaliação. Com ênfase em
conteúdo, encontram-se outras propostas de estruturas de avaliação que propõem dimensões
e medidas mais específicas relacionadas a cada uma das dimensões. Com o argumento da
necessidade de compreender sistemas de informação como entidades sociotécnicas, alguns
destes trabalhos propõem critérios de avaliação relacionados à tecnologia, às pessoas e à
organização. Isto pode ser observado no trabalho de Yusof et al (2008) que, com base em uma
revisão de modelos de avaliação de sistemas de informação, propõem uma estrutura para
avaliação de sistemas na área de saúde que incorpora o alinhamento (fit) entre fatores
humanos, organizacionais e tecnológicos. Cada um destes fatores é constituído por diferentes
dimensões e medidas mais específicas que, segundo os autores, devem ser definidas e
escolhidas considerando o contexto e objetivos da avaliação.
Ammenwerth, Iller e Mahler (2006) propõem uma estrutura para analisar o que
chamam de fatores técnico-sócio-organizacionais que influenciam a adoção (uso ou aceitação)
e o sucesso ou fracasso da TI em um ambiente de saúde (health care). Esta estrutura (FITT
framework) prevê a interação/alinhamento (fit) entre atributos do indivíduo (ansiedade em
relação ao computador, conhecimento da TI, motivação e interesse para realizar a tarefa,
flexibilidade e abertura a novas maneiras de trabalhar, cultura do time, contexto
organizacional, cooperação no time, e políticas da organização), da tecnologia (usabilidade,
funcionalidade, desempenho, estabilidade, custos, infra-estrutura técnica disponível,
integração, disponibilidade) e das tarefas e processos clínicos (organização das tarefas a serem
realizadas, atividades e sua interdependência, complexidade das tarefas). Os autores ressaltam
a importância de considerar a interação usuário-tarefa pois, por exemplo, usuários podem não
estar motivados a desempenhar determinada tarefa por outras razões que não se referem à
qualidade ou funcionalidade da tecnologia. Symons (1991) observa que para compreender
as perspectivas dos diferentes stakeholders sobre o conteúdo da avaliação é necessário
compreender o contexto no qual a avaliação ocorre, uma vez que este é um indicativo do
porquê eles mantêm esta visão.
Com base em propostas de avaliação de sistemas de informação como entidades
sociotécnicas, a estrutura de avaliação empregada nesta pesquisa contempla questões
humanas, organizacionais e técnicas, conforme pode ser observado na próxima seção (quadro
2).
3 METODOLOGIA
A natureza da pesquisa é quali-quantitativa, exploratória, envolvendo estudo de casos
múltiplos (YIN, 2009) em hospitais da região da Grande Florianópolis, no estado de Santa

184
Catarina. As organizações hospitalares, assim como os participantes da pesquisa, e as técnicas
de coleta e análise dos dados estão descritas nas seções a seguir.
3.1 Participantes da pesquisa
O universo da pesquisa contempla os hospitais situados no núcleo metropolitano da
região de Florianópolis, sul do Estado de Santa Catarina. O núcleo citado é formado pela
conurbação de Florianópolis com mais sete municípios vizinhos, caracterizando uma única área
urbana contínua onde vivem cerca de 880 mil pessoas, o maior aglomerado populacional de
Santa Catarina, segundo o IBGE (2010). O núcleo metropolitano é formado pelas cidades de:
Florianópolis, São José, Palhoça, Biguaçu, Santo Amaro da Imperatriz, Governador Celso
Ramos, Antônio Carlos, Águas Mornas e São Pedro de Alcântara.
Conforme o Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde (CNES), na cidade de
Florianópolis encontram-se 13 hospitais gerais (destes, seis são públicos e dois são
filantrópicos) e nove hospitais especializados (destes, nenhum é público e um é filantrópico). A
cidade de São José conta com dois hospitais gerais (destes, um é público e nenhum é
filantrópico) e quatro hospitais especializados (destes, três são públicos e nenhum é
filantrópico). Em Palhoça, estão dois hospitais gerais, no entanto, os mesmos não são
filantrópicos ou públicos e não há hospital de especialidade. Santo Amaro da Imperatriz possui
um hospital geral, que é de natureza filantrópica e não possui hospital especializado. O
município de São Pedro de Alcântara apresenta um hospital geral e o mesmo é de natureza
pública. Por fim, os municípios de Biguaçu, Governador Celso Ramos, Antônio Carlos e Águas
Mornas não possuem hospital geral ou de especialidade.
O conjunto destes hospitais gerais e especializados constituiu um universo de 32
instituições, das quais 15 são de natureza pública ou filantrópica. Para participação da
pesquisa foram selecionados cinco hospitais, de forma a incluir hospitais gerais e de
especialidade, públicos e filantrópicos. Assim, os seguintes critérios foram considerados: tipo
de hospital (geral ou de especialidade), natureza jurídica (público ou filantrópico),
expressividade na região (número de atendimentos mensais) e disponibilidade e receptividade
dos mesmos à participação da pesquisa.
Em concordância aos princípios éticos da pesquisa e visando manter a
confidencialidade dos hospitais, os mesmos serão indicados pelas letras A, B, C, D e E. O
quadro 1 apresenta a natureza jurídica dos hospitais pesquisados.
Quadro 1 – Natureza jurídica dos hospitais pesquisados
Hospital A Hospital B Hospital C Hospital D Hospital E
Natureza
Público
Federal
Público
Estadual
Público
Estadual
Privado
Filantrópico
Privado
Filantrópico
A cada um dos hospitais foi entregue uma carta de apresentação da pesquisa e um
Termo de Consentimento Livre e Esclarecido em que o hospital declara estar esclarecido sobre
os objetivos e procedimentos da pesquisa, concordando em participar desde que respeitados
os princípios éticos apresentados.
Participaram da pesquisa, em cada hospital, sujeitos cujas atividades estavam
relacionadas às temáticas previstas no questionário prospectivo do projeto GESITI/Hospitalar
(seção 3.2). Assim, em cada hospital foram entrevistados: diretor geral ou gestor
administrativo, gestor ou coordenador da área de gestão de pessoas e gestor ou coordenador
da área de tecnologia da informação. No caso dos hospitais estaduais, participou também da

185
pesquisa o gestor de TI de todos os hospitais do estado, obtendo-se, portanto, um total de 16
entrevistados.
3.2 Coleta e análise dos dados
Para coleta de dados, os hospitais foram previamente contatados por email e/ou
telefone para posterior visita. O acesso aos dois hospitais estaduais ocorreu por meio da
Secretaria de Estado da Saúde de Santa Catarina. No caso dos demais hospitais, foi realizado
contato inicial com o diretor ou gestor administrativo do hospital.
As técnicas de coleta de dados utilizadas foram entrevistas estruturadas e pesquisa
documental (RICHARDSON, 1999). As entrevistas tiveram duração média de 1h30min com o
diretor e ou gestor administrativo, três horas com o gestor ou coordenador de TI e 45 minutos
com o gestor ou coordenador da área de gestão de pessoas. Em todos os hospitais foi
necessária mais de uma visita para a realização das entrevistas.
As entrevistas foram orientadas pelo uso de um guia estruturado elaborado pelo
Projeto GESITI e denominado “Questionário prospectivo”. Trata-se de um questionário que
tem sido elaborado desde 2004, “a partir de adaptações, acréscimos e modificações e/ou
exclusões realizadas em bases de dados genéricas obtidas através da Organisation for
Economic Cooperation and Development (OECD), da United Nations Conference on Trade and
Development (UNCTAD), da Pesquisa Industrial de Inovação Tecnológica (PINTEC/IBGE) bem
como pesquisa Google ad hoc, visando atender a área hospitalar” (BALLONI, 2013).
O referido instrumento de coleta de dados, com mais de 200 questões, abrange blocos
e temáticas em diversas áreas estratégicas da gestão de sistemas de informação hospitalares
as quais, de forma geral, estão sumarizadas no Quadro 2.
Quadro 2 – Blocos e temáticas do questionário prospectivo
1 Caracterização do hospital
2 Recursos humanos
3 Gestão estratégica do hospital
4 Pesquisa e desenvolvimento
5 Inovação tecnológica
Investimentos em inovação tecnológica
Cooperação para inovação
6 Competitividade hospitalar e colaboração para vantagem estratégica
7 Tecnologia da informação nos hospitais
Aquisição de máquinas e equipamentos
Bases de dados
Redes, segurança e telecomunicações
Gestão de TI
8 Comércio eletrônico
Módulo A: Informações gerais sobre tecnologia de comunicação e informação
Módulo B: Uso da Internet
Módulo C: Comércio eletrônico via internet (negócio eletrônico)
Módulo D: Custos gastos e características do sistema implantado
Módulo E: Barreiras ao uso da internet e TI em geral
9 Telemedicina
10 Relacionamento com os clientes
11 Prototipagem rápida na saúde
12 Gerenciamento de resíduos de serviços de saúde
Fonte: Balloni (2013)

186
Com o objetivo de complementar as informações coletadas foram realizadas pesquisas
em documentos de alguns hospitais, como por exemplo, organogramas, planos estratégicos;
além de consulta a sites dos hospitais, ao site da Secretaria de Estado da Saúde de Santa
Catarina, ao site do CNES (Cadastro Nacional dos Estabelecimentos de Saúde) e ao portal de
telemedicina utilizado por alguns dos hospitais pesquisados.
Conforme prevê o Projeto GESITI Nacional, os dados coletados foram organizados por
categoria temática do questionário e tabulados em planilhas eletrônicas de forma que os
resultados pudessem ser apresentados e analisados individualmente por hospital, bem como
comparativamente, entre os hospitais investigados. Foram também elaborados gráficos com o
objetivo de auxiliar a descrição e comparação dos resultados. Perguntas inter-relacionadas,
embora presentes em categorias temáticas diferentes foram consideradas conjuntamente.
Durante as entrevistas, vários comentários adicionais dos participantes foram também
registrados e considerados, o que subsidiou tanto a descrição quanto a análise dos dados.
4 APRESENTAÇÃO E ANÁLISE DOS RESULTADOS
Esta seção apresenta a caracterização dos hospitais pesquisados e os resultados da
pesquisa relacionados aos blocos e temáticas do questionário prospectivo.
4.1 Caracterização dos hospitais
Hospital A
O Hospital A é uma autarquia da administração indireta, caracterizada como uma
autarquia pública federal, inaugurada no ano de 1980. Trata-se de um hospital geral que
oferece atendimento ambulatorial de baixa, média e alta complexidade, além de serviços
hospitalares de alta complexidade. O fluxo de clientela baseia-se no atendimento de demanda
espontânea e referenciada via convênio com o SUS (Sistema Único de Saúde). Presta
atendimento público e gratuito à comunidade local do Estado de Santa Catarina, assim como
aos turistas e visitantes da cidade de Florianópolis. Estrutura-se em quatro grandes áreas
básicas: clínica médica, cirúrgica, pediatria e tocoginecologia. É também referência estadual
em patologias complexas, com grande demanda na área de câncer e cirurgia de grande porte,
nas diversas especialidades. Este hospital apresenta um quadro funcional composto por 1.338
funcionários. Possui 300 leitos, realizando uma média anual de 7.563 atendimentos com
internação e 627.747 atendimentos laboratoriais.
Hospital B
O Hospital B é uma entidade da administração direta da saúde, caracterizada como um
órgão público do poder executivo estadual, fundada no ano de 1996. Trata-se de um hospital
geral que oferece atendimento ambulatorial de baixa, média e alta complexidade, além de
serviços hospitalares de alta complexidade. Presta atendimentos de emergência, ambulatorial
e internação. O fluxo de clientela baseia-se no atendimento de demanda espontânea e
referenciada via convênio com o SUS. Este hospital apresenta um quadro funcional composto
por 1.092 funcionários. Possui 265 leitos, realizando uma média anual de 7.707 atendimentos
com internação e 368.545 atendimentos laboratoriais.

187
Hospital C
O Hospital C é uma entidade da administração direta da saúde, caracterizada como um
órgão público do poder executivo estadual, fundada no ano de 1987. Trata-se de um hospital
geral que oferece atendimento ambulatorial de média e alta complexidade, além de serviços
hospitalares de alta complexidade. O fluxo dos clientes baseia-se no atendimento de demanda
espontânea e referenciada via convênio com o SUS. Este hospital apresenta um quadro
funcional composto por 1.717 funcionários. Possui aproximadamente 296 leitos, realizando
uma média anual de 14.605 atendimentos com internação e 366.485 atendimentos
laboratoriais.
Hospital D
O Hospital D é uma entidade beneficente sem fins lucrativos, caracterizada como uma
associação privada de natureza filantrópica, fundada no ano de 1789. Trata-se de um hospital
geral que oferece atendimento ambulatorial de média e alta complexidade, além de serviços
hospitalares de média e alta complexidade. O fluxo dos clientes baseia-se no atendimento de
demanda espontânea e referenciada via convênio com o SUS, plano de saúde privado ou
particular. Este hospital apresenta um quadro funcional composto por 904 funcionários. Possui
237 leitos, realizando uma média anual de 8.850 atendimentos com internação. Possui
laboratório terceirizado.
Hospital E
O Hospital E é uma entidade beneficente sem fins lucrativos, caracterizada como uma
fundação privada de natureza filantrópica, fundada no ano de 1986. Trata-se de um hospital
especializado que oferece atendimento ambulatorial de média e alta complexidade, além de
serviços hospitalares de alta complexidade. O fluxo dos clientes baseia-se no atendimento de
demanda espontânea e referenciada via convênio com o SUS. Está estruturado em Hospital,
Ambulatório e Radioterapia. Este hospital apresenta um quadro funcional composto por 522
funcionários. Possui 46 leitos, realizando uma média anual de 1.100 atendimentos com
internação e 70.394 atendimentos laboratoriais.
A Tabela 1 ilustra as informações relacionadas à caracterização dos hospitais
pesquisados.
Tabela 1 – Caracterização dos hospitais pesquisados
Hospital
A
Hospital
B
Hospital
C
Hospital
D
Hospital
E
Natureza
Autarquia
Pública
Federal
Órgão
Público
Estadual
Órgão
Público
Estadual
Associação
Privada
Filantrópica
Fundação
Privada
Filantrópica
Ano de fundação 1980 1996 1987 1789 1986
Funcionários 1.338 1.092 1.717 904 522
Leitos 300 265 296 237 46
Atendimentos com
internação anuais 7.563 7.707 14.605 8.850 1.100

188
Atendimentos
laboratoriais anuais 627.747 368.545 366.485
Laboratório
terceirizado 70.394
Fonte: Dados da pesquisa, 2013
Quanto à abrangência de atendimento dos hospitais, identificou-se que todos
atendem o estado inteiro, com um percentual igual ou inferior a 1% (um por cento) de
atendimentos fora do estado. Todos os hospitais exprimiram que atendem as manifestações
de preocupações do cliente. Quando questionados sobre a forma pela qual estas
manifestações são atendidas foram citadas “ouvidoria” nos Hospitais A, B, C e E, “Serviço de
Atendimento ao Cliente” (SAC) nos Hospitais C e D, “Pesquisa de Satisfação do Cliente” no
Hospital E. No Hospital D foi ainda mencionado o fato do “atendimento ser de acordo com as
necessidades” e no Hospital “B” o fato de se tratar de um “hospital referência em várias
especialidades”.
4.2 Recursos humanos
A área de Gestão de Pessoas foi inquirida quanto a questões sobre: nível de
escolaridade dos funcionários, perfil do corpo diretivo e desenvolvimento de capacitações e
avaliações de desempenho nos hospitais.
O número de funcionários com nível superior nos hospitais está ilustrado na Tabela 2.
Tabela 2 – Funcionários com nível superior
N. funcionários 1.338 1.092 1.717 904 522
Nível Superior 595 416 485 118 212
O Hospital A é o que apresenta o maior percentual de funcionários com nível superior
(44,47%), seguido pelo Hospital E (40,61%), Hospital B (38,1%) e Hospital C (28,25%). O
Hospital D apresenta o menor percentual de funcionários com nível superior (13,05%).
A Tabela 3 apresenta o número de administradores e de analistas de sistemas em cada
um dos hospitais.
Tabela 3 – Número de administradores e analistas de sistemas
Administradores 7 2 1 0 1
Analistas de
Sistemas 1 2 0 0 1
Considerando o número total de funcionários dos quadros hospitalares, identifica-se
um número reduzido dos cargos de administradores e de analistas de sistemas. Entretanto,
observou-se que, em alguns hospitais, embora houvesse funcionários com esta titulação, os
mesmos encontravam-se enquadrados formalmente em cargos de nível médio. No que se
refere aos hospitais estaduais identificou-se ainda analistas de sistemas lotados na Secretaria
de Estado da Saúde de Santa Catarina. As áreas de informática/tecnologia da informação dos
hospitais apresentavam um número reduzido de colaboradores, esta como pode ser vista na

189
seção 4.6 foi identificada como uma dificuldade encontrada em todos os hospitais
pesquisados.
Quanto ao corpo diretivo dos hospitais, observa-se em todos a figura do Diretor Geral
e de um Diretor ou Gerente de Medicina. O Diretor ou Gerente de Enfermagem aparece em
quatro dos hospitais. A Diretoria ou Gerência Administrativa também está presente em 4
quatro hospitais. A área de TI está comumente vinculada às Diretorias ou Gerências
Administrativas. Não foi identificada, em nenhum dos hospitais, uma Diretoria ou Gerência de
TI no mesmo nível do organograma das demais citadas.
Cursos de qualificação são oferecidos em todos os hospitais, porém somente nos
Hospitais A, B e D foi informada a existência de algum programa formal ou uma matriz de
treinamento para as lideranças, gerências intermediárias e corpo técnico. Os Hospitais C e E
realizam várias capacitações, porém responderam que não há um programa formal de
capacitação.
Quando inquiridos sobre como são realizados a capacitação e o desenvolvimento do
colaborador, em todos os hospitais foi relatado que alguns cursos de capacitação (EAD ou
presencial) são realizados a partir de cursos em instituições (universidades, fundações)
reconhecidas no mercado. Os Hospitais B, C, D e E também sinalizaram que pode ocorrer o
caso do oferecimento de módulos internos com instrutores externos, assim como, a definição
de capacitações a partir de pesquisa de necessidades junto às lideranças. Somente o Hospital B
manifestou que as capacitações são realizadas também a partir dos resultados de eficácia e
eficiência de cada processo. O Hospital E explicitou ainda que algumas das capacitações
também são realizadas a partir dos interesses dos colaboradores quando por conta própria
sinalizam ao setor de pessoas. O próprio setor também divulga aos seus colaboradores
eventos identificados no mercado.
Dentre as formas adotadas para promover a capacitação ou atualização dos
colaboradores constam: acesso livre a internet (Hospital C), acesso com restrições a internet
(Hospitais B, D e E), aquisição de publicações especializadas e assinatura de periódicos
especializados (Hospitais D e E), educação a distância (Hospitais A, B, C, D e E), incentivo a
mestrado (Hospital A e B), incentivo a cursos de especialização em nível de pós-graduação
(Hospitais A, B, D e E); participação em eventos nacionais e internacionais (Hospitais A, B, C e
E). No Hospital E foram ainda citadas visitas e estágios em outras instituições nacionais e
internacionais.
As respostas indicaram que a avaliação de desempenho dos colaboradores é realizada
de forma sistemática somente nos Hospitais A e E. Nos Hospitais C e D é feita eventualmente e
no Hospital B não é realizada.
4.3 Gestão estratégica
Com relação à gestão estratégica, os hospitais foram questionados quanto à existência
de um plano estratégico, sobre a sua elaboração e sobre a execução e avaliação das
estratégias definidas.
Os Hospitais A, C, D e E possuem um plano estratégico formalmente definido, embora
os Hospitais C, D e E informaram que o planejamento realizado e o plano resultante não foram
implementados na prática. No Hospital E foi ainda manifestado que atividades referentes à
elaboração de um novo plano estratégico seriam retomadas em 2013 sob a coordenação de
um administrador responsável por este trabalho. No Hospital B foi informado que não existe
um plano estratégico formalmente definido.
Assim, somente o Hospital A possui planejamento estratégico (com plano
implementado), inclusive a equipe que realizou a presente pesquisa teve acesso ao plano
estratégico do ano de 2012. Neste hospital, o plano estratégico é de conhecimento da

190
diretoria, gerências e supervisão, e nível operacional. A periodicidade da sua revisão é entre 12
e 24 meses. Participaram da sua elaboração a liderança executiva e os líderes de processo e foi
indicado que existe um grupo de planejamento que o prepara e a liderança o aprova, bem
como foram criados grupos de discussão com participação de diferentes pessoas. Foram
apontados os seguintes itens a partir dos quais as estratégias são criadas: grau de satisfação de
clientes e colaboradores, demanda atual e potencial, missão e competências reconhecidas. Na
determinação das estratégias, o grau de importância dos clientes foi classificado como alto e o
grau de importância dos recursos (capacitação, motivação, disponibilidade, etc.) foi
classificado como médio. No Hospital A foi ainda informado que existe um acompanhamento
das estratégias formuladas, para cada ação estratégica definida no plano há responsáveis pelo
seu acompanhamento. Além disso, quando questionado sobre o uso de ferramentas como o
Balanced Scorecard, foi mencionado que alguns indicadores de avaliação de desempenho são
utilizados, na sua maioria financeiros.
Considerando que no Hospital B não há planejamento estratégico e que nos Hospitais
C, D, e E o plano estratégico existente não foi implementado, a questão sobre a existência de
um acompanhamento das estratégias formuladas foi respondida negativamente por estes
hospitais. Os mesmos também indicaram que não usam ferramentas de avaliação de
desempenho como o Balanced Scorecard.
Além disso, em todos os hospitais em que há planejamento estratégico, foi indicado
que nem sempre os projetos desenvolvidos pelos mesmos estão de fato alinhados à sua
estratégia, ou seja, ao planejamento estratégico. No Hospital A, único em que o planejamento
é, de fato, implementado, esta questão foi atribuída principalmente à natureza pública federal
do hospital e consequentemente às demandas da gestão pública superior.
Em relação à previsão de investimentos para a introdução de inovação tecnológica de
produtos e/ou processos no plano estratégico, somente os Hospitais A e D responderam
positivamente esta questão. Entretanto, em todos os hospitais, com exceção do Hospital C, foi
indicado que há conhecimento sobre as novas tecnologias existentes relacionadas ao seu
negócio. Informações sobre novas tecnologias são advindas principalmente a partir de revistas,
feiras e congressos, internet (Hospitais A, B, D e E), viagens ao exterior (Hospital A) e
benchmarking (Hospital D). No Hospital A ainda foi mencionado que estas informações, por
vezes, são compartilhadas na Associação dos Hospitais Universitários.
4.4 Pesquisa e Desenvolvimento (P&D) e Inovação tecnológica
A pesquisa e desenvolvimento é uma atividade realizada de forma contínua nos
Hospitais A e B nos últimos cinco anos. Nos demais hospitais (C, D e E), atividades de pesquisa
e desenvolvimento foram caracterizadas como ocasionais.
A importância da aquisição de outros conhecimentos externos (ex.: acordos de
transferência de tecnologia originados da compra de licença de direitos de exploração de
patentes e uso de marcas, aquisição de know how, software e outros tipos de conhecimentos
técnico-científicos de terceiros) realizada nos últimos cinco anos foi indicada como alta na
maioria dos hospitais (A, B, C, D) e como média no Hospital E. Foram citados, por exemplo,
conhecimentos relacionados a patentes, gestão de processos de enfermagem, telemedicina,
entre outros. Os Hospitais B e C, por exemplo, fazem uso de telemedicina a partir de parceria
com uma universidade.
Dois dos hospitais (A e E) informaram a existência de mecanismos para o
monitoramento de elementos do ambiente externo (novas tecnologias, interesse dos clientes
e estratégias de hospitais concorrentes) por meio de participação em
feiras/congressos/eventos, participação em Redes de Inovação, ações de monitoramento do
pessoal de TI e, ainda no Hospital A, a partir de reuniões com representantes do setor e

191
participação em comitês setoriais. Os principais elementos monitorados usando a TI são
interesses e/ou nível de satisfação dos clientes no Hospital A e tecnologias de interesse no
Hospital E. Os demais hospitais (B, C e D) informam não existir mecanismos para o
monitoramento de elementos do ambiente externo.
Foi unânime o reconhecimento da importância da inovação tecnológica para os
hospitais. Em todos eles, a inovação tecnológica é vista com potencial de aumentar a
produtividade, melhorar a qualidade dos serviços prestados e a imagem do hospital. A
diretoria de todos os hospitais acredita que o desempenho do hospital melhoraria com o uso
intensivo da tecnologia da informação agregando valor aos serviços prestados pelo hospital e
contribuindo para a disseminação rápida de informação. Entretanto, foi unânime também a
existência de dificuldades financeiras para investimentos em tecnologia da informação. Em
três dos hospitais (A, B e C), os de natureza pública, foram citadas, principalmente,
dificuldades financeiras para contratação de pessoal na área de tecnologia da informação.
Na maioria dos hospitais (A, B, C e D), o nível de qualificação do seu pessoal não é visto
como sendo suficiente para empreender a implantação de tecnologia da informação.
Entretanto, é afirmado em todos os hospitais que estão sendo empreendidas iniciativas para a
qualificação de seus servidores para a implantação de tecnologia da informação.
Dentre os entraves à inovação tecnológica enfrentados pelos hospitais, o fator verba
foi citado por todos como um dos principais. Além disso, foram mencionados: sistema de
compras centralizado no ministério federal e baixa adesão dos organismos centrais de gestão
ao planejamento dos hospitais (Hospital A), burocracia e resistência à mudança (Hospitais B e
C) e baixa qualificação dos funcionários (Hospitais C e E).
Dentre as áreas que os hospitais preveem mais investimentos para a introdução de
inovação tecnológica, ilustradas no Gráfico 1, estão administração-gestão (Hospitais A, B e C),
operações (Hospital A), sistemas de almoxarifado (Hospital A), ERP (Hospitais A e E), CRM
(Hospital A), EAD (Hospitais B e C), infra-estrutura de rede (Hospitais A e D) e telemedicina
(Hospital E).
Gráfico 1 – Previsão de investimentos em inovação tecnológica
Nos últimos três anos, todos os hospitais investiram anualmente menos de 1% (um por
cento) do faturamento em inovação tecnológica, com exceção do Hospital E que investiu entre
1 (um) e 2% (dois por cento). No ano de 2013, o Hospital A informa que provavelmente serão

192
mantidos os mesmos investimentos que nos anos anteriores (menos de 1%) uma vez que tal
decisão não depende do hospital, mas do governo federal. Já os demais hospitais preveem
aumentos nos investimentos. Ambos os hospitais estaduais (B e C) estimam um investimento
superior a 4% (quatro por cento), o Hospital D entre 1 (um) e 2% (dois por cento) e o Hospital E
entre 2 (dois) e 3% (três por cento).
O Hospital A conta com a maior diversidade de fornecedores de produtos e serviços
inovadores como: grandes empresas nacionais privadas, grandes empresas estrangeiras,
pequenas/médias empresas nacionais e estrangeiras, universidades públicas e privadas,
centros de pesquisa, além do desenvolvimento próprio. Os fornecedores dos hospitais
estaduais (B e C) são grandes empresas nacionais privadas e também o desenvolvimento
próprio. No Hospital D foram citadas grandes empresas nacionais privadas e no Hospital E
foram apontadas grandes empresas nacionais privadas, grandes empresas estrangeiras,
pequenas/médias empresas nacionais.
Os Hospitais A, B e C, públicos, dizem ter alguma parceria com entidades públicas para
o desenvolvimento de inovação tecnológica. Destaca-se o uso da telemedicina por estes
hospitais por meio de parceria com a Universidade Federal de Santa Catarina. Os hospitais que
não possuem parcerias demonstraram interesse em participar de um esforço conjunto para a
inovação tecnológica coordenado por uma entidade pública. Todos os hospitais conhecem
algum tipo de financiamento, linha de crédito ou incentivo governamental para investimento
em inovação tecnológica e quatro dos hospitais (A, B, C, D) dizem já ter utilizado estes
mecanismos oferecidos por entidades públicas estaduais e/ou federais.
No quesito cooperação para inovação, todos os hospitais consideram alta a
importância da introdução das inovações tecnológicas entre 2008 e 2012. Neste período,
todos os hospitais estiveram envolvidos em arranjos cooperativos com outras organizações
com vistas a desenvolver atividades inovadoras, destacando-se entre elas universidades e
institutos de pesquisa (Hospitais A, B, C e D), fornecedores (Hospital A e E), outros hospitais
(Hospital A), clientes ou consumidores (Hospital D), empresas de consultoria (Hospital E).
4.5 Competitividade hospitalar e colaboração para vantagem estratégica
Dentre os fatores mais importantes que influenciam a colaboração nos hospitais foram
assinalados os seguintes: aumento da competitividade (Hospital B, C e D), necessidade de
reduzir custos e de gerar receitas (Hospital E). No Hospital A foi mencionada a dificuldade de
colaboração devido ao perfil dos gestores hospitalares e à falta de cultura de benchmarking.
O principal desafio que os hospitais estão enfrentando no século XXI elencado por
todos os hospitais relaciona-se à eficiência de processos e procedimentos hospitalares, o
Hospital D também considerou a inovação e pessoas com talento e o Hospital E acrescentou a
governança corporativa. Quando questionados sobre o que seria necessário para aumentar a
competitividade do hospital, assim se posicionaram: aumentar a agilidade e flexibilidade para
gerenciar mudanças (Hospitais A, B, C, D, E), aumentar a rapidez de retorno dos investimentos
(Hospitais A, B, D, E), aumentar a segurança dos dados (Hospital A, B, C, E), reduzir as perdas
por ociosidade (Hospitais A, B, C), utilizar benchmarking (Hospitais A, B, E), administrar os
recursos de TI de forma centralizada (Hospitais B, C, E), aumentar a disponibilidade de recursos
financeiros para o core business (Hospitais A e D), aumentar a independência de hardwares
(Hospitais B, C), reduzir os custos com servidores (Hospital E), reduzir os custos com contratos
de TI (Hospital E), reduzir os custos com aplicativos (Hospital B), reduzir os custos com
armazenamento de dados (Hospital A), utilizar sempre aplicativos de última geração (Hospital
C), reduzir as despesas de capital (Hospital A).
Observa-se que para os gestores, o aumento de competitividade é decorrente tanto de
fatores relacionados às atividades gerais do hospital quanto daqueles relacionados à TI. Um

193
fator mencionado unanimemente foi a necessidade de aumentar a agilidade e flexibilidade
para gerenciar mudanças, ou seja, a capacidade de se adaptar a novas situações que o
mercado impõe de maneira rápida e eficaz. Com relação à TI, o fator que recebeu mais
atenção foi referente à necessidade de aumentar a segurança dos dados.
4.6 Tecnologia da informação nos hospitais
Em relação à tecnologia da informação e comunicação investigou-se a situação atual
dos hospitais quanto a hardwares e softwares disponíveis; redes, segurança e
telecomunicações; telemedicina e prototipagem rápida na saúde; internet e comércio
eletrônico; contemplando aspectos também relacionados à gestão destas tecnologias.
4.6.1 Máquinas, equipamentos e softwares
Em todos os hospitais a importância da aquisição de máquinas e equipamentos entre
2008 e 2012 foi considerada alta. A distribuição de computadores e periféricos nos hospitais
está representada na Tabela 4.
Tabela 4 – Distribuição de computadores e periféricos
Computadores Impressoras
Hospital PC Acesso
Internet
Acesso LAN Multimídia Laser Jato de
tinta
A 988 600 988 116 250 0
B 200 200 200 200 80 0
C 280 280 280 250 126 3
D 255 255 255 100 * *
E 150 150 150 30 61 4
Em todos os hospitais, os computadores existentes caracterizam-se como PCs, todos
conectados à rede local dos hospitais (LAN). Em quatro dos hospitais (B, C, D e E), todos os
computadores têm acesso à internet. No Hospital A, 60,72% dos computadores estão
conectados à internet. Quanto a impressoras, foi identificada a existência de impressoras a
laser (a maioria) e a jato de tinta. O Hospital A informou também o uso de impressoras com
código de barras.
O número de computadores em relação ao número de funcionários varia entre os
hospitais, conforme os seguintes índices: 1,4 (Hospital A), 5,4 (Hospital B), 6,13 (Hospital C),
3,5 (Hospital D) e 3,4 (Hospital E). Há que se considerar também os diferentes turnos de
trabalho existentes nos hospitais e que, nem todos os seus funcionários fazem uso de
computador.
A Tabela 5 apresenta respectivamente os percentuais de empregados usando em
rotina normal de trabalho computador pessoal, estação de trabalho ou terminal, e
computador conectado à Internet.
Tabela 5 – percentual de funcionários usando computador e Internet
Funcionários usando computador pessoal,
estação de trabalho ou terminal
Funcionários usando computador
conectado à internet
Hospital A 70 a 80% 10 a 20%
Hospital B 60 a 70% 60 a 70%
Hospital C 60 a 70% 50 a 70%

194
Hospital D 90 a 100% 90 a 100%
Hospital E 90 a 100% 90 a 100%
Quanto aos softwares básicos, todos os hospitais usam a plataforma Windows e os
Hospitais A, B, D e E usam também Linux. Quanto aos programas aplicativos são utilizados
pelos hospitais aplicativos de escritório, aplicativos de manipulação e softwares nas áreas de
gestão hospitalar, contabilidade, recursos humanos, compra/venda, controle de estoques,
gestão de ativos, composição de custos e determinação de preços.
Como aplicativos de escritório são utilizados softwares livre, freeware e proprietários.
O Hospital A utiliza os aplicativos do pacote BrOffice, o Hospital D faz uso do LibreOffice e os
Hospitais B, C e E utilizam os aplicativos do Microsoft Office, em especial editor de texto,
planilha eletrônica, elaboração e apresentação de slides. O Hospital A informou utilizar os
softwares de manipulação Corel Draw e AutoCAD e o Hospital E o Corel Draw. Os demais não
utilizam estes softwares.
Todos os hospitais utilizam um software destinado à gestão hospitalar, que integram
diferentes áreas do hospital propiciando uma gestão integrada. O nível de integração varia
entre os hospitais. Os softwares utilizados, ano de início de uso, modalidade de aquisição,
banco de dados e linguagem são apresentados no Quadro 3.
Quadro 3 – Softwares na área de gestão hospitalar
Nome do software Início de
uso
Modalidade de
aquisição
Banco de
Dados/Linguagem
Hospital A AGHU 2012 Ministério da Educação Linguagem de software
livre.
Hospital B GHCV2 Micromed 2010 Venda Cache/SQL
Hospital C GHCV2 Micromed 2010 Venda Cache/SQL
Hospital D THASY 2005 Locação Oracle/Delphi
Hospital E THASY 2011 Venda Oracle/Delphi
O Hospital A, no período em que a pesquisa foi realizada, estava em fase de transição
do aplicativo de gestão hospitalar existente, desenvolvido internamente e em uso no hospital
desde 1999, para o aplicativo denominado Aplicativo de Gestão para Hospitais Universitários
(AGHU). O desenvolvimento do AGHU integra um projeto do Ministério da Educação com o
objetivo de padronizar práticas assistenciais e administrativas na rede de hospitais
universitários, permitindo que os hospitais aprimorem o atendimento, implantem o prontuário
eletrônico e passem a dispor de indicadores padronizados. Os seguintes módulos do AGHU
foram inicialmente implantados no hospital: paciente, internação, prescrição, indicadores,
colaboração e farmácia.
Os Hospitais B e C por serem estaduais e vinculados à Secretaria de Estado da Saúde de
Santa Catarina usam o mesmo sistema de gestão hospitalar, implementado nos hospitais do
estado (GHCV2 Micromed) e desenvolvido por empresa nacional.
Os Hospitais D e E, ambos de natureza privada filantrópica, fazem uso do mesmo
sistema de gestão hospitalar (Thasy) desenvolvido por empresa nacional adquirida por
empresa multinacional. O Hospital E ainda informou utilizar um sistema (DATASUS) do governo
federal na área de patologia (SISCOLO e SISMAMA) para laudo e cobrança de exames.
Foi investigada ainda a existência de aplicativos usados em outras áreas dos hospitais
como: contabilidade, recursos humanos, compra/venda, controle de estoques, gestão de

195
ativos, composição e determinação de preços. Em alguns hospitais estes aplicativos consistiam
em módulos do próprio sistema de gestão hospitalar, em outros consistiam de aplicações
diferentes, porém integradas com os softwares de gestão hospitalar em uso e, ainda em
outros casos, consistiam de aplicações isoladas.
De forma geral, todos os hospitais utilizam sistemas caracterizados como ERP
(Enterprise Resource Planning) que, no caso dos hospitais, consistem de seus sistemas
integrados de gestão hospitalar (Quadro 8). Do mesmo modo, os respondentes identificaram a
existência em todos os hospitais de sistemas de apoio à decisão, estes sistemas constituem-se
em módulos dos próprios sistemas ERP. Os Hospitais B, C e D também informaram fazer uso de
tecnologias de BI (Business Intelligence). Em todos os hospitais há ainda softwares de RH e
softwares de gerenciamento patrimonial. No caso dos Hospitais D e E, os softwares de gestão
patrimonial consistem de módulos do software de gestão hospitalar. Todos os hospitais
também usam SGBD (softwares de gerenciamento de banco de dados) e aplicativos suites para
PCs. Quanto a softwares de logística/remessa, os Hospitais A, B, C e D informaram utilizar
softwares de compras. Os Hospitais D e E também fazem uso de softwares financeiros, que se
constituem em módulos do ERP. Nos Hospitais B e C é utilizada tecnologia de Supply Chain
Management. Os Hospitais B e C informaram fazer uso de Sistemas de Gerenciamento de
Integração de Aplicativos. Em nenhum dos hospitais foi informado o uso das seguintes
tecnologias pesquisadas: CRM, Collaboration, Groupware, BPM/BPO, Balanced Scorecards.
Em relação à base de dados, todos os hospitais fazem uso de base de dados de
estrutura centralizada e de um software de gestão de base de dados. As seguintes áreas de
todos os hospitais utilizam as bases de dados: administração, hotelaria (leitos, admissão, alta),
urgência/pronto socorro, centro cirúrgico, controle de estoques, registro médico e centro
diagnóstico. Além destas, a base de dados é utilizada pela área financeira e área de recursos
humanos (Hospitais A, D e E), ambulatórios (Hospitais A, C, D e E), laboratório clínico (A e E),
comunicação/marketing (Hospital D), comercial (Hospital D), fiscal (Hospital D), apoio
ancilar/lavanderia/esterilização (Hospital D), farmácia (Hospital E).
Quanto aos dispositivos de armazenamento utilizados, com exceção do Hospital D, que
faz uso apenas de RAID (Redundant Array of Independent Disks), os demais hospitais utilizam
mais de um tipo de dispositivo de armazenamento, além do RAID. Assim, todos os hospitais
utilizam RAID, os Hospitais A, B e C usam também SAN (Storage Area Network), os Hospitais B
e C fazem uso de DWH (Datawarehouse) e o Hospital E de Disaster Recovery.
4.6.2 Tecnologias de rede, segurança e telecomunicações
As tecnologias mais utilizadas, ou seja, em uso em todos os hospitais são: LAN, VPN,
switches e sistemas de gerenciamento de redes. As tecnologias utilizadas pela maioria dos
hospitais, ou seja, apenas um ou dois não utilizam são: roteadores (Hospitais A, B, D e E), redes
sem fio (Hospitais A, B, D e E), acesso remoto / wi-fi (Hospitais B, C, D e E), serviços de
segurança de rede (Hospitais B, D e E). As demais tecnologias são utilizadas por dois ou menos
hospitais: serviços de rede (Hospitais B e E) e software de comunicação (Hospital A).
As tecnologias de segurança mais utilizadas são: softwares antivírus e software de
firewall, ambas presentes em todos os hospitais. Segurança com logon único é utilizada em
quatro dos hospitais (Hospitais A, C, D e E). As seguintes estão presentes em dois dos hospitais:
softwares de gestão de identidade e acesso (Hospitais D e E), IDS (sistema de detecção de
intruso) (Hospitais D e E), softwares de segurança de redes (Hospitais A e E). A opção de
software de gerenciamento de sistemas de segurança não foi assinalada por nenhum dos
respondentes. Assim, no mínimo, cada hospital utiliza duas tecnologias de segurança.
No que se refere às tecnologias de telecomunicações, a tecnologia IP é a única
utilizada em todos os hospitais, quatro dos hospitais fazem uso também de banda larga/DSL

196
(Hospitais B, C, D, E). As seguintes tecnologias foram encontradas em três dos hospitais: acesso
remoto/mobilidade (Hospitais B, C e D), PBX (PABX IB) (Hospitais C, D e E) e
videoconferência/teleconferência/webconferência (Hospitais A, B e C – os mesmos que fazem
uso da telemedicina). Dois hospitais (B e D) usam WAN e apenas um deles (A) usa VOIP.
Quando questionados sobre a elaboração ou existência de alguma política e/ou plano
de ação com enfoque em segurança da informação (dos dados armazenados no sistema de
informação do hospital), os respondentes assim se manifestaram: os Hospitais B e E são os
únicos que possuem e elaboram de forma sistemática; o Hospital A, embora não possua, prevê
a elaboração e está em processo de contratação/terceirização; nos Hospitais B e D não existe
política formal de segurança.
A opção pela terceirização de serviços de TI foi evidenciada nos hospitais. Identificou-
se que a maioria dos serviços relacionados à TI nos Hospitais B e C são terceirizados:
consultoria, serviços de telecomunicações, impressão, integração de sistemas, serviços de
segurança, datacenter, aplicações, serviços de redes/dados, serviços de help desk. No Hospital
D são terceirizados consultoria e impressão e no Hospital E consultoria, serviços de
telecomunicações, impressão, serviços de segurança, datacenter, serviços de rede/dados. O
Hospital A informou que somente o serviço de impressão é terceirizado.
Foi também investigada a previsão (período) dos próximos investimentos pelos
hospitais em: serviços e outsourcing, dispositivos de armazenamento, tecnologias de redes,
segurança, telecomunicações e soluções de gestão de TI. Observa-se que todos os hospitais
pretendem investir em tecnologia da informação nos próximos 12 meses. Dispositivos de
armazenamento consistem na prioridade de investimentos dos Hospitais A, B e C que
pretendem investir nestas tecnologias em até três meses. O Hospital A também prevê investir
em até três meses em tecnologias de redes e telecomunicações. Os investimentos nas demais
tecnologias estão entre os próximos três e, no máximo, 12 meses, dependendo da tecnologia e
necessidades dos hospitais, com exceção do Hospital E, no que se refere a serviços e
outsourcing, que prevê mais que 12 meses.
4.6.3 Telemedicina e Prototipagem Rápida na Saúde
Três dos hospitais pesquisados (A, B e C) fazem uso de telemedicina, em parceira com
a Universidade Federal de Santa Catarina. Os usos mais comuns da telemedicina nos hospitais
foram assim indicados: diagnóstico (Hospital A, B e C), segunda opinião médica (Hospitais A, B
e C), emergência (Hospitais B e C).
No momento em que a pesquisa foi realizada, a telemedicina era usada nas seguintes
especialidades: radiologia, ultrassom, tomografia e vídeo-endoscopia (Hospital A), radiologia e
tomografia (Hospitais B e C). Nestas especialidades, as funcionalidades são tanto de consulta
quanto de alimentação/envio de áudio e imagens para o portal. A telemedicina envolvia ainda
outras especialidades, porém neste caso, abrangendo apenas a funcionalidade de consulta. A
montagem da telemedicina utilizada nos hospitais envolve o apresentado no Quadro 4.
Quadro 4 – Montagem da telemedicina nos hospitais
Hospital A
Especialidade/
Montagem da
telemedicina
Vídeo-interativo Armazenagem e envio de
imagens/transmissão de
textos
Compartilhamento de
imagens na tela do
computador com áudio
Radiologia  
Ultrasom  
Tomografia  

197
Vídeo-endoscopia   
Hospitais B e C
Radiologia 
Tomografia 
Somente o Hospital A realiza videoconferências, fazendo uso de equipamentos
próprios e de linha IP com velocidade de 10 Mbps. Os conhecimentos de telemedicina são
provenientes, em todos os hospitais, de treinamento formal em telemedicina. No Hospital A,
também foram indicadas as seguintes formas de obtenção de conhecimento: colegas,
literatura médica, treinamento médico ou pós-graduação, apresentações assistidas, encontros
em associações profissionais, mídia eletrônica (ex.: Word Wide Web).
Quanto à prototipagem rápida na saúde, apenas os Hospitais D e E fazem uso de
tecnologias tridimensionais por meio de modelos físicos e virtuais. Nenhum dos hospitais da
rede pública (Hospitais A, B e C) pesquisados utiliza estas tecnologias. O Hospital D citou, por
exemplo, o uso destas tecnologias na avaliação de exames do tomógrafo/imagens da
tomografia e o Hospital E no planejamento da radioterapia. Em todos os hospitais foi
demonstrado grande interesse de uso (para os que não utilizam) e/ou ampliação do uso (para
os que já utilizam) destas tecnologias.
4.6.4 Internet e comércio eletrônico
Esta seção contempla questões referentes ao uso da internet e comércio eletrônico via
internet (negócio eletrônico).
Os hospitais fazem uso das seguintes tecnologias de comunicação e informação: e-
mail, intranet, extranet, redes de computadores senão a internet (Minitel, ISDN,
videoconferências, etc.), WAP (Wireless Application Protocol).
O email é utilizado por todos os hospitais. Todos os hospitais, com exceção do Hospital
C, informaram fazer uso de intranet protegida por firewall. Os Hospitais A e B usam extranet e
os Hospitais D e E planejam utilizar. Os Hospitais A e B também fazem uso de redes de
computadores senão a internet como, por exemplo, Minitel, ISDN, videoconferências, etc. O
Hospital E planeja utilizar nos próximos cinco anos e os Hospitais C e D não planejam utilizar
estas redes. Os Hospitais A, B e E utilizam WAP, os Hospitais C e D informaram que não
planejam utilizar.
Embora todos os hospitais façam uso da internet, nem todos têm site na internet. Os
hospitais que informaram ter site na internet foram: A, C, D e E. O Hospital B informou que
planeja ter um site.
Quanto aos propósitos de uso da internet foram investigados: atividades gerais,
atividades relacionadas à compra de bens e serviços, utilização do site para atividades
relacionadas à venda de bens e serviços. Os hospitais fazem uso da internet para as seguintes
atividades gerais: busca de informações (todos os hospitais); monitorar o mercado como, por
exemplo, monitoração de preços (Hospitais D e E - neste caso os de natureza privada – os
demais não planejam utilizar); comunicação com autoridades públicas (Hospitais A, B, D e E – o
C não planeja utilizar); banco e serviços financeiros (Hospitais D e E - neste caso os de natureza
privada – os demais não planejam utilizar), informações sobre oportunidades de
contratações/recrutamento (Hospitais A, D e E – os demais não planejam utilizar).
Em relação às atividades relacionadas à compra de bens e serviços, os respondentes
assim se posicionaram: busca de informações em sites da internet (todos os hospitais),
recebimento de produtos digitais e de produtos digitais gratuitos (Hospitais B, C, D e E – o

198
Hospital A não planeja utilizar), obtenção de serviços pós-venda (Hospitais D, E – os Hospitais
A, B, C não planejam utilizar).
Quanto à utilização do site para atividades relacionadas à venda de bens e serviços
identificou-se que os hospitais não planejam disponibilizar e/ou vender bens e serviços pela
internet. Assim, ações por meio da internet como realização de transações, personalização de
serviços ao cliente, acesso a catálogo de produtos, listas de preços, etc., entrega de produtos
digitais, assistência pós-venda não estão nos planos dos hospitais. Alguns hospitais usam ou
planejam utilizar a internet apenas para: apresentação e/ou marketing de produtos do hospital
(Hospitais A e C utilizam, Hospital D planeja utilizar) e facilidade para enquetes/contatos
(Hospitais A e C utilizam; Hospitais D e E planejam utilizar). O Hospital D manifestou que
planeja a integração da internet aos sistemas de back-office, o que os demais informaram que
não planejam.
Nenhum dos hospitais realiza vendas pela internet. Também, nenhum dos hospitais
compra produtos ou contrata serviços via internet. As compras de produtos e/ou serviços nos
dois hospitais públicos estaduais (Hospitais B e C) não são realizadas diretamente pelos
hospitais, mas são centralizadas na Secretaria de Estado da Saúde de Santa Catarina e seguem
os ditames da lei das licitações. Um sistema de compras é utilizado e por meio de uma de suas
funcionalidades, quando da necessidade de aquisição de bens e/ou serviços, o sistema
“dispara” informações para empresas fornecedoras cadastradas no banco de fornecedores
dessa Secretaria visando a realização de cotações. De forma similar, no hospital público federal
(Hospital A), que também segue a lei das licitações, é utilizado o sistema de compras do
governo federal (ComprasNet) para a gestão das compras, mas não para pagamentos. No caso
do Hospital E, considerando se tratar de uma instituição privada e gerida por uma organização
social, as compras são centralizadas e geridas por esta organização.
4.6.5 Barreiras ao uso da internet e TI em geral
As barreiras para o uso da internet de forma geral são de importância variada entre os
hospitais. As principais barreiras identificadas nos hospitais encontram-se resumidas no
Quadro 5.
Quadro 5 – Barreiras ao uso da Internet e TI nos hospitais
Barreiras ao uso da internet Barreiras ao uso da TI em geral
Segurança Negociação do orçamento de TI
Má utilização Nível de qualificação profissional em TI de
colaboradores em geral
Comunicação de dados lenta ou instável Recrutamento de pessoal qualificado em TI
Resistência ao uso da TI
Falta de estratégia atualizada de uso da TI
A segurança (hackers, vírus), o tempo de trabalho perdido devido à má utilização da
internet, comunicação de dados muito lenta ou instável, aparecem como as barreiras em que
ocorreu a maior unanimidade entre os hospitais. No caso da segurança, com exceção do
Hospital E, todos os demais consideram uma barreira muito ou bastante importante. No caso
do uso indevido da internet, todos os hospitais, com exceção do Hospital E, que não
respondeu esta questão, concordam que também consiste em uma barreira muito ou bastante
importante. A comunicação de dados muito lenta ou instável foi considerada uma barreira
para o uso da internet muito ou bastante importante por todos os hospitais (A, B, C e D), com
exceção do Hospital E que não respondeu a questão. Quase que unanimidade também,

199
excetuando-se apenas o Hospital D, com relação à baixa importância dada à barreira quanto
aos gastos com desenvolvimento/ manutenção de sites assim como gastos com comunicação
de dados serem altos. Em relação à dificuldade de uso da tecnologia, os Hospitais A, B e D
consideraram uma barreira bastante importante e os Hospitais C e E sem importância.
Quanto às barreiras para a venda por meio da internet, os hospitais consideram este
não ser o seu foco, bem como, a maioria indicou que a principal barreira estaria relacionada a
não adaptação dos seus produtos para a venda pela internet.
As respostas em relação ao nível de importância da maioria das barreiras relacionadas
ao uso de TI em geral convergiram. Com exceção do Hospital A, os demais (Hospitais B, C, D e
E) consideram o fato dos gastos com TI serem muito altos uma barreira muito ou bastante
importante. Dificuldades de negociação de orçamento para a TI foram citadas em alguns
hospitais.
Outra barreira para uso da TI que foi unanimemente considerada muito ou bastante
importante é referente ao nível de qualificação profissional em relação à TI ser muito baixo
entre os empregados. Da mesma forma, em todos os hospitais, à dificuldade de recrutar
pessoal qualificado em TI foi atribuída muita ou bastante importância. Em dois dos hospitais,
públicos, esta foi considerada a principal barreira. Foi mencionado que esta dificuldade está
relacionada tanto a questões financeiras, haja vista o elevado salário de profissionais
altamente qualificados na área de TI, bem como a questões de rotatividade de pessoal desta
área que, segundo as palavras de um dos entrevistados, primam pela busca constante de
novos desafios. Em todos os hospitais ocorreu convergência quanto à relutância de muitos
colaboradores em usar a TI. A resistência ao uso da TI foi uma barreira considerada bastante
importante em todos os hospitais. À falta de uma estratégia atualizada de uso de TI foi
também atribuída muita ou bastante importância em todos os hospitais. A maioria das
respostas, com exceção do Hospital E, indicou baixa ou nenhuma importância a novas versões
de software surgirem com muita frequência.
Com relação aos suprimentos/soluções de TI não suprirem as necessidades do hospital
foi atribuída pouca ou nenhuma importância nos Hospitais A, D e E e bastante importância nos
Hospitais B e C. À barreira de não se ver benefícios com o uso da TI, as respostas indicaram
muita importância para os Hospitais B, D e E e pouca ou nenhuma importância para os
Hospitais A e C.
5 CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES PARA PESQUISAS FUTURAS
A pesquisa realizada ocupou-se de mapear as tecnologias de informação em uso em
cinco instituições hospitalares e os aspectos relacionados à gestão dos seus sistemas de
informação. Considerando a natureza sociotécnica dos sistemas de informação; aspectos de
ordem contextual, humana e tecnológica foram investigados nos hospitais participantes da
pesquisa contemplando, portanto, questões pertinentes a várias áreas estratégicas dos
hospitais: gestão de pessoas, gestão estratégica, pesquisa e desenvolvimento, inovação
tecnológica, competitividade hospitalar e cooperação para vantagem estratégica, tecnologias
de informação e comunicação, internet e comércio eletrônico, telemedicina e prototipagem
rápida na saúde. As respostas dos participantes da pesquisa evidenciaram a interrelação das
dimensões que compõem um sistema de informação, conforme preconiza a literatura
(ORLIKOWSKI, 1992, AVGEROU, 2002, DOHERTY; KING, 2005). Contexto-pessoas-tecnologia
influenciam-se mutuamente.
A própria natureza jurídica dos hospitais, um aspecto contextual, execerce influência
em aspectos humanos e tecnológicos. Foram investigados hospitais de natureza pública
federal, pública estadual e de natureza privada filantrópica. Os hospitais de natureza pública
apresentaram características semelhantes decorrentes da legislação pública e das diretrizes

200
dos órgãos públicos a que estão submetidos, como por exemplo, a lei das licitações para
aquisição de produtos e serviços de tecnologia da informação, e os sistemas e tecnologias da
informação públicos a eles destinados. Os dois hospitais públicos estaduais assemelham-se
ainda mais com relação ao seu parque de TI, uma vez que são geridos pelo poder público
estadual, em especial, a gestão de TI é realizada pela Secretaria de Estado da Saúde de Santa
Catarina
O hospital federal utiliza sistema de gestão hospitalar cujo desenvolvimento integra
um projeto do Ministério da Educação com o objetivo de padronizar práticas assistenciais e
administrativas na rede de hospitais universitários, permitindo que os hospitais aprimorem o
atendimento, implantem o prontuário eletrônico e passem a dispor de indicadores
padronizados. Os hospitais estaduais utilizam o mesmo sistema de gestão hospitalar,
implementado em todos os hospitais do estado e desenvolvido por empresa nacional. Em
contrapartida, ambos os hospitais de natureza privada filantrópica também assemelham-se em
algumas questões relacionadas à TI, como por exemplo, ambos utilizam o mesmo sistema de
gestão hospitalar, desenvolvido por empresa nacional adquirida por empresa multinacional.
Outra variável contextual que influencia a gestão de TI refere-se a aspectos
relacionados à gestão estratégica dos hospitais. Apenas um dos hospitais pesquisados pratica o
planejamento estratégico e, em nenhum deles, nem sempre os projetos de TI estão alinhados
ao plano estratégico da instituição. Nos hospitais públicos foi destacada ainda a influência
relevante da gestão pública do hospital na determinação das estratégias - fator externo que
influencia o planejamento. Por exemplo, o foco está principalmente no número de pessoas
que o hospital vai atender; sendo que questões de ensino, pesquisa, formação pessoal e
mesmo de TI são, muitas vezes, relativizadas.
A presença marcante de fatores específicos ao contexto mostra que a tecnologia não
pode ser vista deslocada de seu contexto, o que reforça a tese de que a avaliação de sistemas
de informação é um processo “localizado”, como dizem Wilson e Howcroft (2002),
padronizado pelas condições (sociais, culturais econômicas, políticas) de criação e uso da
tecnologia. Como reforçam Ammenwerth, Iller e Mahler (2006), uma mesma tecnologia pode
diferir amplamente em contextos organizacionais distintos, uma vez que sistemas técnicos
interagem com ambientes sócio-organizacionais.
Foram identificadas, entretanto, dificuldades de ordem contextual, humana e
tecnológica enfrentadas unanimemente por todos os hospitais como: existência de
dificuldades financeiras para investimentos em TI e para contratação de pessoal na área de TI;
comunicação de dados muito lenta ou instável para o uso da internet; nível de qualificação
profissional em relação a TI baixo entre os empregados; dificuldade de recrutar profissionais
qualificados em TI; relutância de muitos colaboradores em usar a TI, falta de uma estratégia
atualizada de uso de TI, agilidade e flexibilidade para gerenciar mudanças e a necessidade de
aumentar a segurança das informações.
Apesar das dificuldades, foi unânime o reconhecimento da importância da inovação
tecnológica, sendo vista com potencial de aumentar a produtividade, melhorar a qualidade
dos serviços prestados e a imagem do hospital. A diretoria de todos os hospitais acredita que o
uso da tecnologia da informação agrega valor aos serviços prestados pelo hospital e contribui
para a disseminação rápida de informação. Identificou-se que nos últimos 5 (cinco) anos, todos
os hospitais estiveram envolvidos em arranjos cooperativos com outras organizações com
vistas a desenvolver atividades inovadoras, destacando-se entre elas universidades e institutos
de pesquisa, fornecedores, outros hospitais, clientes ou consumidores, empresas de
consultoria. Destaca-se também o uso de sistemas de gestão hospitalares integrados e
sistemas de apoio a decisão nos hospitais, bem como, em alguns deles, tecnologias de business
intelligence, datawarehouse, prototipagem rápida na saúde e telemedicina. Os esforços em

201
busca de arranjos cooperativos para a busca de inovação tecnológica também merecem
destaque como é o caso do uso da telemedicina pelos três hospitais públicos pesquisados.
Como recomendações para pesquisas futura,s os autores sugerem a realização de
pesquisas similares com o mesmo instrumento de coleta de dados em outros hospitais de
diferentes naturezas, assim como a investigação de como avaliações formais dos sistemas e
tecnologias da informação são realizadas no contexto das instituições hospitalares.
AGRADECIMENTOS
Agradecimentos ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq)
que apoiou financeiramente a pesquisa.
REFERÊNCIAS
AMMENWERTH, E.; ILLER, C; MAHLER, C. IT-adoption and the interaction of task, technology
and individuals: a fit framework and a case study. BMC Medical Informatics and Decision
Making, v. 6, n. 3, 2006.
AVGEROU, C. New socio-technical perspectives of IS innovation in organizations. In: Avgerou,
C. and LaRovere, R. L. ICT Innovation: Economic and Organizational Perspectives, Cheltenham:
Edward Elgar, 2002. p 141-161.
BALLONI, A. J. GESITI Project, “An evaluation of the management information system and
technology in hospitals” (GESITI/HOSPITALS), 2013. Disponível
em: http://www.cti.gov.br/images/stories/cti/atuacao/dtsd/gesiti/Hospitals_GESITI_Project.p
df. Acesso em 9 set. 2013.
BERGHOUT, E.; REMENYI, D. The eleven years of the European Conference on IT Evaluation:
retrospectives and perspectives for possible future research. The Eletronic Journal of
Information Systems Evaluation, v. 8, n. 2, p. 81-98, 2005.
DAVIS, G. B., et al. Diagnosis of an information system failure. Information & Management, v.
23, n. 5, p. 293-318, 1992.
DeLONE, W. H.; McLEAN, E. R. Information systems success: the quest for the dependent
variable. Information Systems Research, v. 3, n.1, p. 60-95, 1992.
DOHERTY, N. F., KING, M. Editorial. From technical to socio-technical change: tackling the
human and organizational aspects of systems development projects. European Journal of
Information Systems, v. 14, p. 1-5, 2005.
HOLTZ FILHO, S. V.; BALLONI, A. J. Aspectos sociotécnicos das TI & Relacionamento humano &
Sinergia. Revista Ibérica de Sistemas e Tecnologias de Informação, n. 1, p. 67-77, jun. 2008.
GARCIA-SMITH, D.; EFFKEN, J. A. Development and initial evaluation of the Clinical Information
Systems Success Model (CISSM). International Journal of Medical Informatics, v. 82, n. 6, p.
539-552, 2013.

202
GUBA, E. G.; LINCOLN, Y. S. Fourth generation evaluation. Newbury Park, London, New Delhi:
Sage Publications, 1989.
HELMS, M. M.; MOORE, R.; AHMADI, M. Information technology and healthcare industry: a
Swot analysis. International Journal of Healthcare Information Systems and Informatics, v. 3,
n. 1, p. 75-92, 2008.
IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Censo demográfico 2010. Disponível em:
http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/censo2010/default.shtm. Acesso em: 30
abr. 2013.
KAPLAN, B. Evaluating informatics applications – some alternative approaches: theory, social
interactionism, and call for methodological pluralism. International Journal of Medical
Informatics, v. 64, n. 1, p. 39-56, 2001.
KIRIGIA, J. M., et al. Determinants, opportunities, challenges and the way forward in the WHO
African region. BCM Public Health, v. 5, p.1-11, 2005.
KLECUN, E.; CORNFORD, T. An interpretative evaluation of a healthcare intranet. Evaluation
and telehealth: an interpretative study. International Journal of Healthcare Technology and
Management, v. 5, n, 6, p. 407-421, 2003.
LAW, C. C. H.; NGAI, E. W. T. IT business value research: a critical review and research agenda.
International Journal of Enterprise Information Systems, v. 1, n. 2/3, p. 35-55, jul./sep., 2005.
LUNA-REYES, et al. Information systems development as emergent socio-technical change: a
practice approach. European Journal of Information Systems, v. 14, p. 93-105, 2005.
MOHAMMED, S. A.; YUSOF, M. M. Towards an evaluation framework for information quality
management (IQM) practices for health information systems – evaluation criteria for effective
IQM practices. Journal of Evaluation in Clinical Practice, v. 19, p. 379–387, 2013.
MUSSI, C. C. Avaliação de sistemas de informação: da eficiência operacional à efetividade
estratégica. In: ANGELONI, M. T.; MUSSI, C. C. Estratégias: formulação, implementação e
avaliação: o desafio das organizações contemporâneas. São Paulo: Saraiva, 2008, p. 271-297.
MUSSI, C. C. et al. An evaluation of hospital information systems in the Brazilian State of Santa
Catarina. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON INFORMATION SYSTEMS AND TECHNOLOGY
MANAGEMENT - CONTECSI, 11., 2013, São Paulo. Annals. São Paulo: Tecsi Eac Fea Usp, 2013.
MUSSI, C. C. et al. Uma Avaliação da Gestão dos Sistemas e Tecnologias da Informação em
Hospitais da Grande Florianópolis, Região Sul do Estado de Santa Catarina, 2013. Disponível
em:
http://www.cti.gov.br/images/stories/cti/gesiti/relatorios_de_pesquisa/Relatorio_GesitiHospi
talar_Unisul3.pdf. Acesso em: 11 abr. 2014.
NIJLAND, M. H. Understanding the use of IT evaluation methods in organizations. Tese
(Doutorado). London School of Economics and Political Science. Department of Information
Systems, 2004.

203
ORLIKOWSKI, W. J. The duality of technology: rethinking the concept of technology in
organizations. Organization Science, v. 3, n. 3, p. 398–427, 1992.
PATTON, M. Q. Qualitative research and evaluation methods. 3 ed. California: Sage
Publications, 2002.
RAITOHARJU, R.; LAINE, M. Exploring the differences in information technology acceptance
between healthcare professionals. In: AMERICAN CONFERENCE ON INFORMATION SYSTEMS,
12., 2006, Mexico. Proceedings... Mexico, 2006. p. 2644-2651.
RICHARDSON, R. J. Pesquisa social: métodos e técnicas. 3. ed. São Paulo: Atlas, 1999.
SERAFEIMIDIS, V.; SMITHSON, S. Information systems evaluation in practice: a case study of
organizational change. Journal of Information Technology, v. 15, n. 2, p. 93-115, 2000.
SMITHSON, S.; HIRSCHHEIM, R. Analysing information systems evaluation: another look at an
old problem. European Journal of Information Systems, v. 7, n.3, p. 158-174, sep., 1998.
SONG, X.; LETCH, N. Research on IT/IS Evaluation: A 25 Year Review. The Electronic Journal
Information Systems Evaluation, v. 15, n. 3, p. 276-287, 2012.
STOCKDALE, R.; STANDING, C. An interpretive approach to evaluating information systems: a
content, context, process framework. European Journal of Operational Resource, v. 173, n. 3,
p. 1090-1102, 2006.
SUN, V. Contribuição ao estudo da evolução de infraestruturas de informação: um caso de
sistema hospitalar. Tese (Doutorado em Administração) - Universidade de São Paulo, São
Paulo, 2010.
SYMONS, V. J. A review of information systems evaluation: content, context and process.
European Journal of Information Systems, v. 1, n. 3, p. 205–212, 1991.
WILSON, M.; HOWCROFT, D. Re-conceptualising failure: social shaping meets IS research.
European Journal of Information Systems, v. 11, n. 4, p. 236-250, 2002.
YIN, R. K. Case study research: design and methods. 4th ed. Thousand Oaks, CA: Sage
Publications, 2009.
YUSOF M. M. et al. An evaluation framework for health information systems: human,
organization and technology-fit factors (HOT-fit). International Journal of Medical Informatics,
v. 77, n. 6, p. 386-398, jun. 2008.
Artigo recebido em 10/09/2013 e aceito para publicação em 21/04/2013

Avaliação de sistemas de informação em hospitais... -- ...uma abordagem sociotécnica

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Avaliação de sistemas de informação em hospitais... -- ...uma abordagem sociotécnica (20)

Mais de University of North Carolina at Chapel Hill (16)

Último (20)

Avaliação de sistemas de informação em hospitais... -- ...uma abordagem sociotécnica