Luckesi art avaliacao entrev_jornal_do_brasil2000

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Este material foi obtido através do website de Cipriano Carlos Luckesi
Website:www.luckesi.com.br / e-mail:contato@luckesi.com.br
Entrevista sobre Avaliação da aprendizagem, concedida ao Jornal do Brasil
e publicada no dia 21/07/00.
Cipriano Carlos Luckesi
1. Sempre se entendeu que avaliar o aluno era verificar o quanto ele havia assimilado do
conteúdo a ele passado pelo professor. O que começou a determinar que se repensasse essa
forma de avaliar até chegarmos às novas concepções de avaliação que temos hoje?
A modalidade dos exames escolares, que conhecemos hoje, foi sistematizada no decorrer
do século XVI e primeira metade do século XVII. Os jesuítas em um documento
publicado em 1599, denominado Ratio atque Institutio Studiorum Societatis Jesus
(Ordenamento e Institucionalização dos Estudos na Sociedade de Jesus, usualmente
conhecido como Ratio Studiorum, formalizaram o modo de administrar a prática
pedagógica em suas escolas, assim como um modo específico de examinar os alunos no
final de um ano letivo. Esse modo de examinar escolarmente ainda está vigente em
nossas práticas cotidianas. Por exemplo, lá está normatizado que no momento das
provas, os alunos não poderão solicitar nada que necessitem nem aos seus colegas nem
àquele que toma conta da prova; não deverão sentar-se em carteiras conjugadas, porém
se isso ocorrer, dever-se-á prestar muita atenção nos dois alunos que estiverem sentados
juntos, pois que caso as respostas às questões dos dois sejam iguais, não se saberá quem
respondeu e quem copiou; o tempo da prova deverá ser estabelecido previamente e não
se deverá permitir acréscimos de tempo, tendo em vista algum aluno terminar de
responder a sua prova pessoal; etc.. Genericamente, são regras que seguimos ainda hoje
na escola. Por outro lado, em 1632, John Amós Comênio, um bispo protestante, da
Morávia, hoje Tchecoslovaquia, publicou um livro intitulado Didática Magna, cujo
subtítulo é bem grandiloqüente: ou da arte universal de ensinar tudo a todos, totalmente.
Nessa obra Comênio, definiu muitos elementos que ainda hoje estão presentes em nossas
práticas. Por exemplo, a pergunta “que aluno não se preparará suficientemente bem
para as provas se ele souber que as provas são para valer?”, por ele formulada nessa
obra, está presente na fala de quase todos os nossos professores. Nossos professores,
usualmente, dizem assim para os seus alunos, ameaçando-os: “Olha, cuidado, estudem!
Minhas provas são prá valer, hein!”. E outras coisas mais, como aconselhar os
educadores a utilizarem-se do medo como recurso para conseguir que os alunos prestem
atenção às atividades em aula, na medida que a atenção é necessária para a
aprendizagem eficiente.
Dessas sistematizações iniciais muitos foram os aperfeiçoamentos na modalidade dos
exames no decorrer dos séculos seguintes. A partir da constituição da Psicologia como
ciência e da emergência dos testes psicológicos em finais do século passado e início deste,
especialmente, para a testagem da inteligência, nasceu, na pedagogia, a preocupação
com os testes cientificamente elaborados. Foi um período de aperfeiçoamento dos
instrumentos de testagem, mas não se questionava a validade dos exames. Nos anos

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
sessenta, houve um incremento à discussão da avaliação mais em função da necessidade
de se verificar o que se fazia com o dinheiro aplicado em educação; portanto uma
preocupação mais com avaliação de programas educacionais do que com a
aprendizagem. Nos início dos anos sessenta, o governo Kenedy, nos USA, estava
preocupado com os resultados do programas educacionais norte-americanos. Então,
nasceram os modelos de avaliação para programas de educação. Foram muitos os
modelos. James Popham, um estudioso norte-americano da avaliação educacional diz
que foram tantos os modelos que o mais difícil não era utilizar os modelos, mas sim
entender as diferenças entre eles. Cada autor criava um modelo diferente para avaliar
os programas, variando desde “avaliação Por objetivos”, “avaliação sem objetivos”,
“avaliação interna”, “avaliação externa”, “avaliação natural”, “avaliação diagnóstica,
formativa e somativa”, “avaliação diagnóstica, de entrada, processo e produto”, etc...
Muitos!
No bojo desse movimento, sistematizou-se a Tecnologia Educacional, uma modalidade
de ensino que vinha emergindo desde os anos trinta nos USA, e chegou no Brasil, com
muita força, no final dos anos sessenta e inícios dos anos setenta, especialmente com o
movimento em torno da Lei de Diretrizes do Ensino de Primeiro e Segundo Graus,
promulgada em 1972, a famosa Lei 5692/72. Essa lei sofreu muita influência dos
pedagogos norte-americanos e dos interesses do governo norte-americano no que se
referia à educação dos países em desenvolvimento, via o convênio MEC/USAID, de
cooperação no âmbito a educação, celebrado entre o governo brasileiro e norte-
americano celebrado entre os governos brasileiro e norte-americano. Vivíamos um
momento forte do colonialismo contemporâneo, via os mecanismos socioculturais. A
tecnologia educacional trazia uma larga preocupação com a eficácia das ações
educacionais. Ela se propunha a produzir resultados “custo-efetivos”. Tendo em vista
buscar a efetividade, no seio da tecnologia educacional se pesquisou, se propôs e se
exercitou processos avaliativos que garantissem essa eficiência. Então, a avaliação
educacional ganhou bastante importância, por um viés eficientizante.
Nesse contexto, e nesse momento histórico, trabalhávamos muito sobre os procedimentos
de avaliação e pouco sobre questões de fundo sobre essa prática. Pessoalmente, vivi esse
momento. Iniciei a trabalhar com avaliação da aprendizagem em 1968. Então, produzi
testes, quantifiquei testes, diagnostiquei o aproveitamento escolar com os testes, etc...
Mas, já em meados dos anos setenta percebi que o caminho era insatisfatório. Havia
necessidade de uma compreensão mais fundamental sobre essa prática. Assim sendo,
aventurei-me a abordar a avaliação a partir de perspectivas diversas. Inicialmente, foi a
questão filosófica da avaliação da aprendizagem, depois, a questão sociológica, a seguir a
política; e, ultimamente, tenho estado atento às questões psicológicas e pedagógicas.
Então, essa nova abordagem sobre a avaliação, nasceu da insatisfação com os
tratamentos somente técnicos anteriores. Penso que essa insatisfação se deu em variados
lugares. Pessoalmente, comecei a trabalhar nele a partir de estudos filosóficos e políticos
da educação, já no início da década de setenta. Posteriormente, descobri que também em
outros espaços geográficos, também, nesse período iniciavam-se estudos na mesma
direção, tais como na Inglaterra, França, Suíça. Nos USA, havia a tradição mais

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
tecnicista, iniciada com a tecnologia educacional. Deste modo, o novo em avaliação da
aprendizagem veio da insatisfação com velho (exames jesuíticos e comenianos) e com o
renovado (a pedagogia chamada científica do início do século e o tecnicismo).
As teorias e práticas tanto dos exames como dos testes eram ingênuas, no sentido de que
tinham seu foco exclusivo na questão técnica, como se não tivessem um
comprometimento ideológico, socio-historicamente definido. Fato que nos conduziu a
nós pesquisadores da área a investigar os vínculos políticos dos exames e testes com o
modelo de sociedade vigente, que é um modelo centralizador e autoritário. Daí que, num
dado momento, em várias oportunidades, escrevi sobre o autoritarismo na prática
avaliativa escolar, tornando-se meio clássico um texto intitulado Avaliação da
aprendizagem escolar: para além do autoritarismo. Foi um texto de 1984, elaborado como
base para uma Comunicação Livre, num Seminário Nacional de Tecnologia
Educacional, realizado em Porto Alegre.
Mais recentemente, além da insatisfação com a ingenuidade ideológica dos exames e dos
testes, eu tenho e muitos outros têm trabalhado bastante nos aspectos psicológicos e
efetivamente pedagógicos envolvidos nessas práticas. Daí a emergência de novas
possibilidades. E, é claro, existem pesquisadores, no momento presente, que trabalham
com recursos técnicos da avaliação; o que é importante, na medida em que, como diz
Marx, nenhuma teoria vai à prática sem múltiplas mediações.
2. Em que a escola "peca" ao avaliar seus alunos, hoje?
Infelizmente, tenho que dizer que genericamente falando, ou seja, sem mencionar esta
ou aquela escola, este ou aquele professor, a escola hoje ainda não avalia a
aprendizagem do educando, mas sim examina, ainda dentro da modalidade jesuítico-
comeniana, como explicitei anteriormente. Esse é o “pecado”!
Para perceber isso, basta verificarmos as características básicas, de um lado, do ato de
examinar e, de outro, do ato de avaliar.
Os exames, em primeiro lugar, são pontuais, o que significa que não interessa o que
estava acontecendo com o educando antes da prova, nem interessa o que poderá
acontecer depois. Só interessa o aqui e agora. Tanto é assim que se um aluno, num dia de
prova, após entregar a sua prova respondida ao professor, der-se conta de que não
respondeu adequadamente a questão 3, por exemplo, e solicitar ao mesmo a
possibilidade de refazê-la, nenhum dos nossos professores, hoje atuantes em nossas
escolas, permitirá que isso seja feito; mesmo que o aluno nem tenha ainda saído da sala
de aulas. Os exames são cortantes, na medida em que só vale o aqui e o agora, nem o
antes nem o depois.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Em segundo lugar, os exames são classificatórios, ou seja, eles classificam os educandos
em aprovados ou reprovados, ou coisa semelhante, estabelecendo uma escala
classificatória com notas que vão de zero a dez. São classificações definitivas sobre a
vida do educando. Elas são registradas em cadernetas e documentos escolares, “para
sempre”. As médias obtidas a partir de duas ou mais notas revelam isso. Por exemplo,
quando um aluno tem um desempenho insatisfatório numa prova de uma determinada
unidade de ensino e obtém uma nota 2,0 (dois), nós professores lhe aconselhamos
estudar um pouco mais e submeter-se a uma nova prova. Então, o aluno faz isso e, nesta
Segunda oportunidade, obtém nota 10,0 (dez). Qual será a nota final dele? Certamente
será 6,0 (seis), que é a média entre o dois inicial e o dez posterior. Mas, por que não 10,0
(dez), se foi essa a qualidade que ele manifestou na segunda oportunidade? Antes, ele
não sabia, porém, agora, sabe. Não atribuímos o dez a ele, devido ao fato de Ter obtido
dois antes. Esse dois era definitivo, de tal forma que não nos possibilitou atribui-lhe o
dez, apesar de ter manifestado essa qualidade plenamente satisfatória em sua
aprendizagem.
Em conseqüência dessa segunda característica emerge a terceira. Os exames são seletivos
ou excludentes. Porque classificatórios, os exames excluem uma grande parte dos
educandos. Muitos ficam de fora. A pirâmide educacional brasileira é perversa; o
aproveitamento de nossos educandos é estatisticamente muito baixa. Numa média bem
geral, no Ensino Fundamental e no Ensino Médio, aproveitamos, no país, em torno de
35% dos alunos efetivamente matriculados. Evidentemente que para essa perda estão
comprometidos fatores tais como a distribuição de renda no país, nossas políticas
públicas e as determinações socioculturais. Ao lado desses fatores, os exames
contribuem, e em muito, para esse fenômeno de exclusão educacional que vivemos,
devido eles serem seletivos.
De outro lado, também são três as características da avaliação; são exatamente opostas
às características dos exames. A avaliação é não-pontual, diagnóstica (por isso, dinâmica)
e inclusiva. Ou seja, à avaliação interessa o que estava acontecendo antes, o que está
acontecendo agora e o que acontecerá depois com o educando, na medida em que a
avaliação da aprendizagem está a serviço de um projeto pedagógico construtivo, que
olha para o ser humano como um ser em desenvolvimento, em construção permanente.
Para um verdadeiro processo de avaliação, não interessa a aprovação ou reprovação de
um educando, mas sim sua aprendizagem e, conseqüentemente, o seu crescimento; daí
ela ser diagnóstica, permitindo a tomada de decisões para a melhoria; e,
conseqüentemente, ser inclusiva, enquanto não descarta, não exclui, mas sim convida
para a melhoria.
Nesse contexto, o pecado da escola, ao avaliar o educando, é examiná-lo em vez de
avaliá-lo.
3. Nos três níveis de ensino (fundamental, médio e superior), a avaliação ainda se realiza mais
como forma de condenar o aluno do que para que se descubra em que pontos frágeis é preciso
ajudá-lo, não? Para que se avalia, afinal?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A avaliação tem essa finalidade que você aponta: diagnosticar onde o educando está
manifestando carências e descobrir e tomar a decisão de como ajudá-lo a superar suas
fragilidades. Porém, essa não é a finalidade dos exames.
Os exames têm Por objetivo saber se o educando atingiu, aqui e agora, o esperado dele.
Se não atingiu, será reprovado, o que implica em sua exclusão do grupo dos que
“sabem” esta ou aquela coisa. Deste modo, os exames não tem por objetivo subsidiar
decisões no sentido de superar dificuldades, na medida em que eles não são atos
avaliativos verdadeiramente, como vimos acima.
Por outro lado, vale à pena sinalizar que, em conseqüência desse seu poder seletivo, os
exames servem ao um processo de controle disciplinar aversivo do educando, que tem na
sua base uma forma de administrar o poder na relação pedagógica. Ou seja, como o
professor tem em suas mãos o poder de aprovar ou reprovar, ele se utiliza dos exames,
através das provas, para submeter os educandos aos ditames disciplinares familiares,
escolares, e, pois, sociais. O educando teme o poder que o professor tem, utilizando-o
especialmente via a prática examinatória, que equivocadamente vem sendo chamada
avaliativa. É comum ouvir um professor, em sala de aula, dizer para os alunos coisas
como as que se seguem: “Estudem, caso contrário, vocês vão ver o que acontecerá no dia
da prova”; “Tomem cuidado! Vocês não estão estudando. Não me venham chorar no dia
da prova”; “Olha, esse conteúdo de hoje é conteúdo de prova”; “Ou vocês ficam quietos
nesta aula, ou vocês vão ver o que vai acontecer com vocês no dia da prova!” Essas
ameaças não tem nada a ver com a verdadeira aprendizagem, mas sim com o
disciplinamento dos educandos, com o seu controle disciplinar através do medo.
Trabalho com avaliação desde o fim dos anos sessenta e início dos anos setenta, tenho
feito conferências ou ministrado cursos em todos os cantos deste país, em capitais e
cidades do interior, e nestas ocasiões, ouço sempre a seguinte pergunta: “Como é que
vou controlar os educandos, se não tiver mais as provas para obrigá-los a estudar?”
Essa pergunta é disciplinar e não educativa.
Nesse contexto, torna-se fácil exacerbar o poder e cair no autoritarismo. O professor tem
em suas mãos o poder oficial de aprovar e reprovar. Para ameaçar e submeter os
educandos, basta utilizar-se deste poder, que é pleno na sala de aula.
Nós todos, eu você que me entrevista e todos os leitores desta entrevista, poderemos
voltar-nos para o nosso passado pessoal e lembrar-nos dos medos que vivenciamos nas
ocasiões dos exames, das argüições orais na sala de aula, assim como nos momentos de
uma leitura em voz alta e coisas semelhantes. Todos tivemos medo da autoridade do
professor, que poderia nos desqualificar e nos reprovar. E, de fato, infelizmente,
utilizamos desse poder para desqualificar o educando, ameaçando-o com o nosso poder
de aprovar ou reprovar.
Em síntese, eu modificaria sua pergunta “afinal, porque se avalia?” para “afinal, porque
se examina?” e, então, respondo que, na modalidade dos exames, atualmente ainda

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
vigente em nossas escolas, se examina para disciplinar os educandos, obrigando-os a
submeter-se à ordem escolar, que se configura dentro de um processo de reprodução da
ordem social, incluindo aí todas as instância, tais como a família, as organizações
religiosas, escolares, sociais, políticas... O último objetivo é introjetar no educando um
controle a partir dos valores sociais vigentes.
Daí você poderá perguntar, mas isso não ajuda a aprender os conteúdos escolares? Os
grandes cientistas não aprenderam desse jeito? . Eu digo que sim, mas pergunto: a que
preço? Será que é preciso tanta dor e sofrimento para se aprender e se desenvolver?
Penso que existem caminhos mais sadios. Entre muitos outros, um deles é fazer da
avaliação verdadeiramente avaliação e não confundi-la com exames, como temos feito
historicamente.
4. Mudar a forma de avaliar não pressupõe mudar também a relação ensino-aprendizagem? Se
não se vêem as disciplinas curriculares de forma contextualizada, como um meio para se
chegar a ser um cidadão crítico e bem preparado, mas sim como conteúdos estanques que se
dominam muito mais pela memorização; se não se leva em conta o conhecimento e as
informações que o aluno traz para a escola e que dão um tom diverso àquilo que ele recebe ou
troca com o professor, e sim vê-se o aluno como uma tábula rasa a ser preenchida, acaba-se
avaliando também à moda antiga, não?
Não podemos desvincular os mecanismos de aferição da aprendizagem dos projetos
pedagógicos, aos qual eles servem. A prática dos exames ou a prática da avaliação não
servem a si mesmas, mas sim a um determinado projeto. Tanto os exames como a
avaliação são práticas subsidiárias de determinados projetos de ação. No nosso caso,
subsidiárias de projetos pedagógicos.
Os exames são adequados para um projeto pedagógico tradicional, que tem sua base
numa visão estática e controlada da vida. A pedagogia tradicional se sistematizou com a
emergência e consolidação da sociedade burguesa. É interessante observar que os
revolucionários franceses só foram revolucionários até a tomada da Bastilha; depois
disso, assentaram-se no poder e optaram por uma sociedade estável e conservadora. No
decorrer do processo revolucionário, os padres foram proibidos de ensinar, na medida
em que representavam o antigo, o retrógrado, o estático, na visão dos revolucionários
franceses; porém, logo após a vitoriosa Revolução Burguesa, os padres e religiosos
católicos foram chamados novamente para o seio do ensino, exatamente por, naquele
momento, expressarem o que era estável, sem mobilidade. Deste modo, como o modelo
social burguês é conservador, viu-se expresso na pedagogia tradicional, que tem os
exames como seu modo adequado de aferir a aprendizagem, evidentemente com todos os
seus vínculos disciplinares. Os exames expressam o modo conservador da pedagogia
tradicional, que, por sua vez, expressa o modelo social burguês conservador. Assim
sendo, os exames apresentam características inadequadas somente para quem deseja um
modelo social diverso do burguês, que seja igualitário, democrático.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observar que a sociedade burguesa, que, aparentemente admite a mobilidade social,
porque liberal, verdadeiramente é uma sociedade seletiva e excludente. Grande parte da
população, dentro do modelo burguês de sociedade, vive excluída, seja da renda, seja
dos bens sociais de educação e saúde, do lazer, moradia, etc... A pedagogia tradicional
repete esse modelo, assim como os exames, que possuem a característica seletiva.
Neste contexto, nossos currículos postos em prática, não aqueles anunciados nos projetos
educacionais das escolas, mas aqueles que verdadeiramente são vividos na sala de aula,
nos exames, nas relações humanas escolares, na recreação, etc... são tradicionais. Muitas
escolas têm um belo Projeto Pedagógico Construtivo escrito, mas a sua prática é
totalmente tradicional. Daí que a aferição da aprendizagem, nesse contexto, termina
sendo tradicional, por mais que se diga que se está praticando a avaliação.
É contraditório desejar praticar avaliação dentro da pedagogia tradicional. Praticar um
currículo tradicional e avaliar são coisas incompatíveis. Para um currículo tradicional é
adequada a prática de examinar. Para a prática de avaliar necessitamos de um currículo
centrado no desenvolvimento, na construção, na experiência da igualdade e da
democracia, na sua mais preciso sentido.
5. Ainda que não estejam sendo colocadas em prática de forma ampla, as novas concepções
acerca de avaliação (verificar o que o aluno aprendeu, e não o que ainda falta aprender,
valorizar a conquista do aluno, avaliá-lo em relação a ele próprio e não em relação a um
modelo, trabalhar de forma multi e interdisciplinar etc.) parecem ser mais claras no que diz
respeito ao Ensino Fundamental e à criança. E em relação ao jovem, no Ensino Médio e no
Ensino Superior, o que se vem repensando acerca da avaliação?
Avaliação será avaliação em toda e qualquer instância, ou seja, por si, é o ato de
subsidiar a construção de resultados satisfatórios. Não há um conceito próprio de
avaliação para o Ensino Fundamental, outra para o Ensino Médio e outra para o Ensino
Superior, assim como não há um conceito específico de exame para cada uma dessas
esferas de ensino. A prática da avaliação, do ponto de vista conceitual, é mesma para
qualquer nível de ensino. Existirão sim nuanças metodológicas e técnicas que terão que
ser adequadas aos diversos níveis de ensino e aos diversos tipos de conteúdos e práticas.
Em qualquer instância avaliar será sempre diagnosticar a realidade, qualificando-a,
tendo em vista subsidiar decisões para a obtenção do melhor e mais adequado resultado
possível de uma determinada ação. O que podemos e devemos discutir são os recursos
mais adequados para cada uma dessas modalidades de ensino, com suas características
específicas, na medida em que os usuários de cada uma delas possuem especificidades
etárias, psicossociológicas e culturais completamente diversas. Assim, existem
pesquisadores e educadores que tem investigado e proposto práticas avaliativas para
cada uma dessas modalidades de ensino, mas sempre na via metodológica. A via
conceitual será sempre a mesma: avaliação é avaliação em qualquer instância.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6. As demandas são as mesmas nestas outras faixas de ensino ou, à medida que vai se
chegando perto de se precisar ocupar uma vaga no mercado de trabalho, a avaliação que a
escola faz de seus alunos deve mudar?
As exigências do mercado, quando forem levadas em consideração, deverão compor as
definições curriculares de uma prática educativa, de um curso, por exemplo. A
avaliação, no caso, subsidiará a obtenção dos melhores resultados possíveis, se este for o
desejo e a política do gestor da atividade (administrador, professor, etc...). Deste modo,
as exigências do mercado não atuarão diretamente sobre a avaliação, mas sim sobre o
projeto da atividade, que, conseqüentemente, refletirá, indiretamente, na proposta e na
prática da avaliação.
Aparentemente, na pedagogia tradicional, os exames possuem uma independência do
projeto pedagógico. O que, de fato, não é verdade. Os exames servem ao projeto
pedagógico tradicional, que é conservador e excludente como a sociedade burguesa, a
qual serve, é conservadora e excludente.
Muitas vezes, os professores justificam seu autoritarismo, nas práticas examinatórias,
frente a possíveis exigências do mercado. Por exemplo, muitos diretores de escolas e
professores dizem que, na prática examinatória do Ensino Médio, torna-se necessário
ser bastante exigente e rigoroso com os alunos na medida em que eles deverão se
submeter à uma experiência bastante difícil, que é o vestibular. Em nome disso,
elaboram provas parecidas com as do vestibular para, dizem eles, treinar os alunos para
essa tarefa. Mas, com essa prática ameaçam os alunos e os submetem a tormentos
exacerbados e desnecessários, em nome de uma exigência externa. Contudo, sem se
utilizar do vestibular para justificar o próprio autoritarismo, as escolas e seus
professores poderiam desenvolver um ensino-aprendizagem construtivo e, além disso,
treinar para o vestibular. Por exemplo, ao invés de ameaçar os alunos com as futuras
dificuldades do vestibular, que justificariam as dificuldades excessivas inseridas nas
provas regulares das escolas, poderiam proceder na escolar os simulados dos exames
vestibulares, tendo em vista treinar os alunos para os mesmos. O vestibular, de fato, não
tem nada a ver com avaliação. Ele é exame, pois que necessita de excluir muitos, devido
a incapacidade política e social do país em oferecer vagas escolares para quem as deseja.
Como as Universidades não são capazes de absorver a demanda, ela seleciona. E, para
isso, servem-se dos exames. Diz-se que o vestibular é para selecionar os melhores. Não é
verdade! Não necessariamente os que são selecionados são os melhores. E mais: o que
são os melhores? Diante de que parâmetros, escolhemos os melhores pelo vestibular? De
fato, o vestibular está estabelecido para restringir o atendimento à demanda. Somos
incapazes de atender a todos, por isso, selecionamos, dai o vestibular ser um exame e não
uma prática de avaliação. Se o vestibular estivesse efetivamente vinculado à qualidade
do educando, não haveria necessidade do excessivo e insistente treinamento que se faz
para submeter-se, seja no ensino médio seja nos cursinhos. Nessas experiências os
adolescentes aprendam a responder tipos específicos de questões que são utilizadas nos

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
variados vestibulares que ocorrem no Brasil. Assim, os alunos são treinados em questões
do tipo “USP”, tipo “Fundação Carlos Chagas”, tipo “UNICAMP”, tipo “UFBA”, etc...
A aprendizagem dos conteúdos não é a mais verdadeira e significativa, mas sim para o
vestibular. Os vestibulares, aparentemente, trabalham com as qualidade e as
habilidades dos adolescentes, mas de fato, eles trabalham com a seleção, na medida em
que os poderes públicos e privados não são capazes de atender a demanda social
existente de ensino superior.
A meu ver, vestibular não é um fenômeno que tem a ver com educação, mas sim com a
incapacidade política e administrativa que o país, através de seus mandatários, tem de
atender a demanda social dos cidadãos por educação superior. A educação formal, por
si, não será capaz de dar conta de um fenômeno que não é seu. Daí o nosso desvio de
achar que o Ensino Fundamental e Médio é o responsável por responder a determinadas
demandas sociais, que pertencem a outras instâncias sociais que não a educação. E,
conseqüentemente, nossas angústias e nossos malabarismos pedagógicos para tentar
responder a um fenômeno social que não é da alçada de nós educadores.
Deste modo, muitas vezes, estamos dizendo que praticamos exames para treinar nossos
alunos para determinadas exigências sociais; mas esse treinamento para essas exigências
poderiam ser atendidas sem massacrar nossos educandos. Por exemplo, já que falamos
em vestibular, poderíamos treinar nossos educandos para o vestibular sem submetê-los,
durante os três anos do Ensino Médio, a uma extressante prática de provas.
Treinaríamos via os simulados. A escola no nível do Ensino Médio teria uma disciplina,
por exemplo, que se intitularia “Treinamento para o Vestibular” e, então, poderíamos
trabalhar amorosa, criativa e consistentemente com nossos alunos e, também, treiná-los-
iamos para o vestibular. E, então, não teríamos o alibi do vestibular para justificar o
nosso autoritarismo sobre os educandos. Teríamos que nos curar desse afã desmesurado
do poder centralizador, com o que, evidentemente, a vida democrática ganharia muito.
7. O senhor pesquisa avaliação há muitos anos. O que se modificou na abordagem do tema na
última ou duas últimas décadas?
Teoricamente, houve bastante mudança, na medida em que estamos formulando novos
conceitos e novas proposições, mas também ocorreram mudanças na postura dos
educadores, seja no que se refere aos seus conhecimentos assim como no que se refere às
suas práticas.
Observo que há uma mudança de postura entre muitos professores, assim como há uma
preocupação de muitos administradores educacionais com o tema, nesses últimos trinta
anos. Há crescimento nessa preocupação. Só para você ver, em 1980, fui convidado pela
Associação Brasileira de Tecnologia Educacional para coordenar um Fórum de Debates
sobre Avaliação da Aprendizagem no seu Seminário Nacional, na cidade do Rio de
Janeiro. Eu teria 20 horas para trabalhar esse tema com um grupo de participantes do

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
evento que o desejasse. Entre 800 participantes, tive três que se interessaram pelo meu
tema. Em 1982, dois anos depois, fui convidado novamente por essa mesma instituição,
para uma nova experiência. E, de novo, entre 800 participantes, tive cinco interessados e
trabalhei com eles, durante vinte horas, sobre esse tema. Hoje vinte anos depois, em
minas conferências sobre avaliação da aprendizagem, não tenho tido menos de
seiscentas, setecentas pessoas ou mais. Já cheguei, recentemente, a trabalhar, durante
dois dias, com hum mil e quinhentas pessoas, na cidade de Caçador, no interior de Santa
Catarina. Então, o interesse tem mudado muito sobre o tema e isso, conseqüentemente,
implica em mudança na prática, o que evidentemente nem é fácil nem é simples. Implica
em abrir mão do poder autoritário e aprender a viver democraticamente, o que implica
em servir e não impor. A meu ver, aqueles que vão às conferências e às sessões de estudo
é porque já estão vinculados ao tema. Estão voltados para descobrir e mudar seus
modos de agir. Goethe tem uma frase que diz assim: “Só aquilo que amo, se me revela”.
Aqueles que estão vindo estão na busca daquilo que amam, não? Então, se lhes revelará
um novo modo de agir.
Por outro lado, muitos administradores da educação têm estado sensíveis ao tema, na
medida em que financiam eventos de estudos, que promovem possibilidades de
mudanças nas práticas escolares, etc... Ou até mesmo alguns sistemas estaduais e
municipais de ensino tem investido em possibilidades mais adequadas de práticas
avaliativas escolares. Os Ciclos Básicos de Ensino foram instaurados dentro desta
perspectiva.
.8 Como reformular a avaliação, quando se tem um professor que utiliza instrumentos como a
prova e a reprovação, como um escudo protetor, como instrumento de poder, de dominação de
seus alunos? O professor, em um primeiro momento, não se sente desamparado ao se ver
impedido de usar esses mecanismos ou, ao menos, de priorizá-los?
Penso que a questão fundamental, de um lado, está na formação do educador. Não só a
formação básica do curso universitário, mas sim a formação “ao longo da vida”, como
sinaliza o Relatório da UNESCO para a educação do século XXI. Nesse processo, não
basta uma aprendizagem conceitual sobre uma nova modalidade de atuar em avaliação.
Isso é simples. Basta ler alguns textos e responder uma ou algumas provas e... pronto.
Muito mais que isso, é preciso que essa formação seja vivencial, que ela se transforme
em vida cotidiana. Infelizmente, nossa prática educativa, ainda é iluminista; daí parecer
que saber os conceitos é suficiente. Não o é! Necessitamos de aprender com a vivência. A
formação pessoal para atuar com avaliação também exige que seja vivencial. É através
dela, que a avaliação chegará à sala de aula, pois que é lá que o professor atua. Para nos
apropriamos dessa questão mais de perto, basta observar que, aqui e acolá, temos
professores que ensinam aos seus alunos os conteúdos sobre avaliação, por exemplo, na
disciplina Didática, nos cursos de nível superior, e, depois, para saber se eles
aprenderam o ensinado, utilizam-se das práticas examinatórias. Com isso quero dizer

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
que esses professores sabem bem os conceitos sobre avaliação, porém não os trouxeram
para a vida cotidiana, para a prática.
Por outro lado, importa também uma mudança estrutural. A Lei de Diretrizes e Bases
da Educação abriu as portas para as práticas de avaliação na escola, nos seus diversos
graus, porém, importa que as estruturas administrativas escolares se flexibilizem para
que a lei possa ter vida; caso contrário, será letra morta.
9. Novas formas de organização curricular, como os ciclos de formação, pressupõem novo
olhar sobre o aluno, não? Como promover essa mudança de olhar na escola?
Volta a questão da formação e da organização escolar, assim como do sistema de ensino.
Os professores necessitam de atualizar-se sobre uma pedagogia construtiva, aprendendo
a trabalhar verdadeiramente com sua teoria e seus recursos, pois que os ciclos estão
assentados sobre teorias construtivas. Não basta o discurso. É preciso a prática e, para
isso, é necessário uma formação consistente.
Por outro lado, importa que a organização escolar garanta as condições para que esse
projeto se realize, tais como biblioteca, laboratórios, espaço físico adequado, material
didático satisfatório, assim como um regimento e uma administração sadia, criativa,
investida em sua tarefa e responsável.
Mas, ainda, é necessário que hajam melhores condições de trabalho, tais como condições
salariais. É impossível que um professor possa atuar da melhor forma que pode, quando
necessita de trabalhar três turnos e em diversas escolas para reunir algum dinheiro para
manter sua sobrevivência e a dos seus. As políticas públicas e particulares,
genericamente falando, no que diz respeito ao atendimento das necessidades econômicas
básicas dos educadores tem sido perversas. Pode-se haver muita dedicação por parte do
professor (e sei que os há), mas seu tempo e sua força não são infinitamente elásticos.
Afinal, nos professores temos limites, como tudo o mais no mundo.
10. A tradicional prova, que se faz periodicamente, é condenável, hoje, na escola, afinal, ou
tem algum valor?
Se a pedagogia tradicional for aquela que dá a direção à prática pedagógica, os exames,
através da provas, fazem muito sentido. Aliás, elas serão verdadeiramente compatíveis
com a pedagogia adotada. Elas forçarão os educandos a se enquadrarem nos modelos
previamente concebidos como os únicos certos. Não haverá diálogo nem aprendizagem
da vida, de forma viva. Porém, se a pedagogia que assumimos for uma pedagogia
construtiva, como por exemplo, uma pedagogia emancipatória como a do Professor
Paulo Freire, ou construtivista como a de Piaget, ou dialética como as emergentes do

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
pensamento marxista, ou integral como as emergentes das cosmovisões holísticas, os
exames não fazem sentido. Fará sentido, sim, a avaliação, conforme conceituamos
anteriormente. As práticas avaliativas são construtivas, as examinatórias são estáticas.
Para sustentar uma prática avaliativa, que é construtiva, só uma pedagogia construtiva.
Contudo, vale à pena sinalizar que não se pode confundir exames e avaliação com
instrumentos dos exames ou da avaliação. Exames ou avaliação compõem modos de ser,
ao passo que os instrumentos são recursos. Assim, um teste, seja ele de perguntas
abertas ou fechadas, por si, nada mais é do que um instrumento de coleta de dados para
o exame ou para a avaliação. O que muda é o “para quê” ele é utilizado: para examinar
ou para avaliar? Se for utilizado para examinar, ele terá um uso classificatório e
seletivo; porém, se for utilizado para avaliar, terá um uso diagnóstico e inclusivo. Então,
a questão não é o instrumento, em si, mas sim a filosofia com a qual esse instrumento é
utilizado.
11. As grandes avaliações que pretendem aferir a qualidade dos sistemas de ensino
(fundamental, médio e superior) do Brasil, promovidas pelo Ministério da Educação,
baseiam-se em provas...
Não se tenha dúvidas disso. Todavia, vale à pena fazer alguma distinção. O ENC (Exame
Nacional de Cursos) e o ENEM (Exame Nacional do Ensino Médio) caminham
diretamente na direção do exame, como temos definido anteriormente. O ENC,
popularmente conhecido como Provão, sem sombra de dúvidas, é um exame. Através
dele tem-se ameaçado de fechamento a instituições de ensino superior. O Exame do
Ensino Médio (ENEM) iniciou-se com a característica de avaliação, mas está
caminhando para ser um exame, como meio de auxiliar a seleção para a o ingresso na
Universidade. SAEB (Sistema de Avaliação do Ensino Básico) ainda propõe-se como um
sistema de avaliação e creio que assim vem funcionando.
12. Disse que o Provão e o Enem, que se pretendem avaliações das instituições,
respectivamente, de ensino superior e médio, avaliam, na verdade, os alunos e que, aí,
residiria o ponto fraco dessas formas de avaliar. Por que? De que forma deveriam ser as
avaliações de instituições? A partir da avaliação que se faz dos alunos, não se pode avaliar,
também o sistema? O Saeb é uma forma de avaliar o sistema, não? Ou é, como os demais,
também uma forma de avaliar o aluno?
É claro que a avaliação do aluno é um indicador para a avaliação do sistema, mas
somente um. Vamos tomar uma Universidade que se dedique ao ensino, pesquisa e
extensão. É óbvio, nesse contexto, que não se pode avaliar a Universidade só a partir do
aluno. Como ponto de partida, importa observar que os dados do aluno somente
serviriam para avaliar a função de ensino e as outra duas – pesquisa e extensão --- onde
ficariam? Mais, o funcionamento de uma Universidade depende de suas condições

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
físicas, econômicas, de recursos humanos, de políticas internas, etc... como tudo isso
pode ser avaliado somente por uma prova aplicada nacionalmente a egressos dessa
instituição? Não é cabível.
No Brasil, em torno do final dos anos oitenta e início dos noventa, havia um projeto de
avaliação da Universidade Brasileira que se chamava PAIUB (Programa de Avaliação
Institucional da Universidade Brasileira). Era um programa interessante, tomava cada
Universidade como uma instituição na sua singularidade, era realizado como uma
autocrítica da própria instituição sobre si mesma, com identificação e implementação de
medidas de melhoria institucional. O PAIUB foi desativado e foi instituído o ENC
(Provão).
Para mim, há aí uma distorção. Uma prova não avalia uma Universidade, mas pode
muito bem servir como instrumento de seletividade, o que já está ocorrendo. Basta ver
que o próprio MEC tem se utilizado dos resultados do Provão para ameaçar cursos de
fechamento. Se fosse avaliação, deveria subsidiar a melhoria desses cursos e não a
ameaçá-los de fechamento. Isso, recentemente, aconteceu, por exemplo, com o Curso de
Direito da Universidade Federal da Bahia (Universidade da qual sou professor), que já é
mais que centenário. Professores, alunos e autoridades locais e políticos de atuação
nacional saíram a campo para defender esse Curso.
Mais ainda: as instituições particulares de ensino superior tem se utilizado dos
resultados do Provão como título honorífico de sua qualidade. Encontramos isso
explicitamente nos jornais, revistas, nos outdoors, etc... Por exmplo, há alguns dias havia
um outdoor em Salvador que dizia uma coisa assim: “Você quer um curso de nível
superior? Vá para a Faculdade X. Ela é conceito “A”, na avaliação do MEC”. Será que
o Provão indica qualidade mesmo. Será que não pode haver um “Cursinho de
Preparação dos Alunos para o Provão”? Se houver, esse instrumento estará indicando a
qualidade da Instituição, ou a sua esperteza comercial? Sei que o MEC já não está mais
se utilizando exclusivamente do Provão como recurso de avaliação das Universidades
Brasileiras, porém são os seus resultados que são estampados em veículos de grande
circulação nacional. As dificuldades, os limites e os esforços de cada instituição não vêem
a público. Penso que é preciso ter cuidados especiais com isso. Mais ainda: de fato, é
preciso estabelecer uma política de avaliação da Universidade; isso implica, de um lado,
em um verdadeiro sistema de avaliação da Universidade Brasileira, e, de outro, um
investimento na superação das carências identificadas, pois que avaliação é diagnóstico
tendo em vista a melhoria dos resultados.
Será muito difícil para um Curso de nível superior, sediado numa cidade do interior do
Nordeste, concorrer numa prova de nível nacional com alunos da USP, UNICAMP,
Federal do Rio de Janeiro, etc... As condições sociais, econômicas e culturais serão muito
adversas para os primeiros e, por isso, certamente, ocorrerão sucessivos conceitos
insatisfatórios. A tendência será, neste caso, fechar o referido curso. No entanto, a meu
ver, é melhor ter esse curso universitário lá no interior do que não o Ter; porém, mais
que isso, importa investir nele para que venha a ser satisfatório. O Provão, sozinho e por
si só, poderá conduzir a uma visão distorcida da realidade, com conseqüências sociais

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
negativas, se os seus resultados não forem cuidadosa e criteriosamente lidos e utilizados,
sob a ótica de políticas públicas verdadeiramente democráticas.
13. É importante que se tenha como quantificar os dados obtidos na avaliação do aluno? A
escola não precisa saber quantos alunos estão em determinada situação (avançando, aquém
das expectativas etc)? Não é necessário, para isso, instrumentos como notas ou conceitos? À
medida que se complexifica e deixa de ser uma cobrança do que foi ensinado, a avaliação
torna mais difícil também a quantificação dos resultados, não? Ao mesmo tempo, as redes
escolares precisam dessa quantificação...
Não podemos confundir conceitos e notas, que são formas de registro de resultados, com
avaliação. Os registros são necessários para manter a memória da qualidade final das
aprendizagens realizadas pelos educandos, nas instituições onde percorreram sua
escolaridade. Esses registros são importantes tanto para a instituição escolar, como para
a sociedade, como para o estabelecimento de políticas públicas. A avaliação não impede
o registro nem a quantificação dos dados registrados. Avaliação e notas e/ou conceitos
são elementos de um todo, porém uma coisa não pode ser confundida com a outra. A
avaliação é a prática subsidiária da construção de resultados satisfatórios; notas e/ou
conceitos são modos sintéticos de registrar a qualidade desses resultados. Ainda que
historicamente esses elementos estejam em confusão na mente de educadores e
educandos, assim como de administradores educacionais, importa começarmos a
distinguí-los.
14. Novas formas de avaliar são vistas pelos professores como tentativas de se camuflarem
resultados ruins e como imposição de que se aprovem mesmo os "maus alunos". Como mudar
essa visão?
Examinar é muito mais simples e propicia maior oportunidade de exercício do poder do
que avaliar, por isso parece que a primeira modalidade é mais exigente. Todavia, não o
é. A prática da avaliação, se verdadeiramente for avaliação, é mais exigente e
politicamente mais correta do que o examinar na prática educativa, dentro de uma visão
democrática, é claro. A avaliação está posta para a efetiva construção da aprendizagem,
buscando a satisfatoriedade; os exames, ao contrário, permitem o acerto por acaso, pela
tentativa, sem Ter a pose efetiva do conhecimento. Numa prova de vinte questões, a
exemplo, um aluno pode responder todas elas, quando efetivamente ele tem certeza de só
tem bom conhecimento sobre seis delas; mas ele arrisca. Pode ser que acerte alguma
coisa e obtenha algum ponto. Numa prática verdadeiramente avaliativa isso não deveria
ocorrer, na medida em que a atividade pedagógica deveria estar voltada para construir
a maestria; não algo “mais ou menos”. Assim, a avaliação, se não for um arremedo de
avaliação, será mais exigente e rigorosa que os exames.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
O que ocorre no dia a dia, muitas vezes, é que se faz um arremedo de avaliação e, então,
ela passa a ser desqualificada como recurso educativo. Porém, isso não é avaliação; é,
sim, arremedo de avaliação. Aqui, de novo, importa não confundir uma coisa com outra.
Penso que a colocação que está posta em sua pergunta tem a ver com essa confusão
teórica e prática, ao mesmo tempo, que se manifesta na conversa cotidiana dos
professores.
15. Além de pesquisar e escrever sobre avaliação, o senhor tem textos publicados na área da
filosofia da educação. De que forma os dois temas se unem em seu trabalho?
Como disse anteriormente, a avaliação subsidia um Projeto Pedagógico, que se traduz
em práticas educativas. E, não existe Projeto Pedagógico sem filosofia. É nesse contexto
que essas áreas de conhecimento se entrelaçam em meus estudos, proposições e práticas
como educador. Mesmo, cada vez mais entendo que não é possível discutir e praticar
avaliação da aprendizagem, avaliação acadêmica, como qualquer outro tipo de
avaliação, sem que ela esteja vinculada a um determinado Projeto, que, por si, terá uma
filosofia constitutiva.
16. Em 1983, escreveu Equívocos teóricos na prática educacional. O que
flagrava já naquela época? De que equívocos estava tratando e o que
suscitou essa crítica? Hoje, essas críticas se manteriam?
Na ocasião em que publiquei aquele texto, tinha em mente denunciar o quanto
nós temos um discurso teórico dissociado de uma prática. Denunciava a nossa
esquizoidia, nossa dissociação, numa linguagem psicológica. Considero que
aquelas denúncias ainda cambem no presente. Uma mudança efetiva na história
leva muito tempo. Nossa vida pessoal é muito curta para ver mudanças
profundas na vida social. Todavia, como sinalizei anteriormente, existe
muito movimento na perspectiva de melhores dias. Aposto nisso, na medida em
que sou um otimista.

Luckesi art avaliacao entrev_jornal_do_brasil2000

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Luckesi art avaliacao entrev_jornal_do_brasil2000 (20)

Mais de Uneb/Ufba (8)

Último (10)

Luckesi art avaliacao entrev_jornal_do_brasil2000