Scribd
Upload
50 views9 pages

Prior Restraint vs. Subsequent Punishment

Prior restraint means preventing speech before publication, such as through an injunction, while subsequent punishment involves penalties after publication. Prior restraint is presumptively unconstitutional except in rare cases where there is an imminent threat. Subsequent punishment, such as civil or criminal penalties, is subject to normal free speech analysis. Some examples where prior restraint may be allowed include obscenity, fraud, and national security risks, but the bar is very high to restrict publication.

Uploaded by

Rio Porto
Copyright
© © All Rights Reserved
We take content rights seriously. If you suspect this is your content, claim it here.
Available Formats
Download as PDF, TXT or read online on Scribd
50 views9 pages

Prior Restraint vs. Subsequent Punishment

Prior restraint means preventing speech before publication, such as through an injunction, while subsequent punishment involves penalties after publication. Prior restraint is presumptively unconstitutional except in rare cases where there is an imminent threat. Subsequent punishment, such as civil or criminal penalties, is subject to normal free speech analysis. Some examples where prior restraint may be allowed include obscenity, fraud, and national security risks, but the bar is very high to restrict publication.

Uploaded by

Rio Porto
Copyright
© © All Rights Reserved
We take content rights seriously. If you suspect this is your content, claim it here.
Available Formats
Download as PDF, TXT or read online on Scribd
You are on page 1/ 9

Prior Restraint vs.

 Subsequent Punishment 
•  Prior Restraint means preventing publication of speech before 
it is published by an injunction. 
–  These are considered much more restrictive on free speech. 
–  As  long  as  the  speech  is  in  a  public  forum,  prior  restraint  is 
presumptively unconstitutional. 
–  The only way this will be allowed is if the court agrees there is an 
imminent and compelling threat. 
•  Subsequent  Punishment  means  punishing  the  purveyor  of 
illegal speech after it is published. 
–  This can be through civil or criminal actions. 
–  The normal rules of free speech discussed last class apply.

Public Communications Law Lecture 3 

Slide 1 
When is Prior Restraint Allowed? 
•  To stop speech not protected, like: 
–  Obscenity 
–  False advertising 
–  Fraud 
•  Where national security is at risk by the publication 
–  Under  the  NY  Times  v.  United  States  case  though,  this  is  very 
difficult to establish 
•  Prior restraint would require an “immediate, direct, irreparable harm 
to the interests of the United States” 
•  Where there is a pre­publication agreement to not publish the 
information (like in an employment contract) 
–  There, the court is enforcing the contract, not limiting free speech

Public Communications Law Lecture 3 

Slide 2 
Other Candidates for Prior Restraint 
•  Military Security Review 
–  The military can usually dictate to press outlets covering the war 
what they can and cannot publish about troop movements, etc. 

•  Publications  that  violate  licensing  and  other  intellectual 


property rules 

•  Even displays on public property can be enjoined if it’s based 
on a proper time, place and manner restriction 
–  It’s important, though, that the government officials not have too 
much unbridled control over the licensing process.

Public Communications Law Lecture 3 

Slide 3 
Prior Restraints of Visual Media 
•  Movies  and  films  originally  were  held  to  be  outside  of  free 
speech and subject to full government control. 
•  Today, movies have full first Amendment rights. 
•  Licensing can be used to bar obscene films, but there must be 
procedural safeguards: 
–  The burden is on the authority denying the license to show that 
the film contains unprotected speech 
–  Prior  restraint  can  only  be  used  pending  a  quick  judicial 
resolution 
•  Broadcasting 
–  The FCC can regulate over the air speech only by threatening to 
remove the license of the broadcaster (or actually doing it). 
–  The reason for the allowance is its limited availability.
Public Communications Law Lecture 3 

Slide 4 
Broadcasting (continued) 
•  The  FCC  can  require  over­the­air  stations  to  conform  to  the 
public interest, including: 
–  Not showing certain objectionable programming elements 
•  especially during certain hours that children are more likely to watch 
–  Requiring  networks  to  show  certain  programming  in  the  public 
interests (like a Presidential debate) 
–  FCC restrictions can certainly be content­based 
–  Can they be viewpoint­based? 
•  Fairness Doctrine (discussed later in the course) 
•  Cable television 
–  The companies that operate cable are given franchise licenses 
•  This,  in  effect,  gives  the  authorities  the  power  to  regulate  cable  to 
some extent, but less than in the case of broadcasting stations.

Public Communications Law Lecture 3 

Slide 5 
Discriminatory Taxes 
•  Historically,  special  taxes  have  been  used  to  fight  or  punish 
media outlets. 
•  The general Supreme Court rule has been that it’s a question 
of intent behind the tax: 
–  If it’s designed simply to raise revenues, it can be applied, even 
if it will hurt the expression of speech. 
–  If it’s content­based (it’s targeted to punish papers who espouse 
certain viewpoints), it will not be allowed. 
•  The  Supreme  Court  has  even  allowed  taxes  that  apply  to  some 
media outlets but not others, as long as it isn’t content­based. 
•  But  if  it’s  discriminatory  within  one  medium  (i.e.,  certain  types  of 
newspapers have to pay) it may well be unconstitutional. 
•  A “Son of Sam” law was struck down for similar reasons .

Public Communications Law Lecture 3 

Slide 6 
Post­Publication Punishment 
•  The Supreme Court has ruled that this cannot be applied if it 
would  “chill”  the  publication  of  constitutionally  protected 
speech in the future. 
•  In  general,  if  a  news  outlet  legally  obtains  information  and 
then publishes it, it’s very difficult to punish the outlet after the 
fact 
–  (even if the information was obtained illegally by the source). 
•  This has been applied to allow publication of: 
–  Illegally recorded phone calls 
–  Juvenile criminal records that would normally be sealed 
•  (both  when  the  news  outlet  did  not  commit  illegal  activity  in 
obtaining it)

Public Communications Law Lecture 3 

Slide 7 
Content­Neutral Regulations 
•  Examples of laws that were held to be content­neutral: 
–  Law  making  it  illegal  to  destroy  draft  cards  allowed  punishment 
of people who did so as a public protest. 
–  Law  disallowing  sleeping  in  public  parks  could  be  applied  to 
prevent people from doing so for protest. 

•  Example  of  a  law  that  was  struck  down  even  though  it 
seemingly  was  content­neutral  because  it  was  fundamentally 
based on a message: 
–  Law disallowing mutilation or defiling of the American flag 
•  This was allowed as an exercise of free speech 
–  (even spurring a movement to outlaw it by Constitutional Amendment)

Public Communications Law Lecture 3 

Slide 8 
Limits on Content­Neural Restrictions 
•  The  fact  that  a  restriction  is  content­neutral  doesn’t  give  the 
government carte­blanche to restrict anything. 
•  This kind of restriction still requires that the regulation: 
–  Protect a substantial government interest 
•  e.g., preventing traffic disruption during rush hour 
–  Actually advance that government interest 
•  Is the regulation a pretext? 
•  Regulation prohibiting picketers around court rejected! 
–  Narrowly tailored to achieve that government interest 
•  Is there any way to achieve the interest without restricting speech? 
–  Leave reasonable alternative channels for the speech 
•  This is not quite strict scrutiny, but it’s pretty close.
Public Communications Law Lecture 3 

Slide 9 

You might also like