Ujamaa: 

Redefining Socialism 

By 

Gabriel J. Gollub 

SHUR Presentation 2014 

Mississippi State University 

1 May, 2014 
  

Gollub 1 

Uhuru na Ujamaa 

Since their inception, the economic policies of Julius Nyerere have been defined as 

socialism​
. Tanzania’s independence, in 1961, from the United Kingdom, occurred at the height 

of the Communist and Capitalist tensions of the Cold War. During this era, the definitions of 

Communism and Capitalism were strict and unmoving: the First World (NATO nations and their 

affiliates) and the Second World (Warsaw pact nations and their affiliates). The nations which 

did not fall into either of these categories were labeled the “Third World”.  

Tanzania’s recent independence left it with strong ties to the United Kingdom and the 

First World, but the people of Tanzania had no desire to govern their new nation using the 

capitalist methods of their oppressors 

Tanzania was one of the first African nations to be run by indigenous Africans, and these 

indigenous Africans wanted a government that was ethnocentric to traditional African culture 

and life. However, they needed a well­educated leader to adapt pre­colonial African traditions to 

post­colonial African life. Julius Nyerere was one of the few university educated people in 

Tanzania, making him the ideal candidate. 

The Afrocentric economic policy Nyerere designed was called Ujamaa, which in 

kiswahili translates to togetherness or unity. This policy has three major characteristics: public 

ownership, no class system, and man has to be held in the highest regard. Nyerere and other 

scholars have referred to these policies as “African socialism.” 

The idea that this paper intends to suggest is that by isolating African socialism from the 

rest of the world, Nyerere alienated the people of Tanzania from the rest of the world, which 

would eventually lead to the downfall. This economic and political isolation led to the downfall 
  

Gollub 2 

of Ujamaa and their economy, because their farming practices were designed to function in an 

ever­changing economy. This was the main cause of strife between Nyerere and the rural 

workers that ended Nyerere’s Ujamaa policies. 

The Characteristics of Ujamaa 

Public ownership is a key characteristic of Ujamaa. In theory, the public would own 

almost everything: land, government, etc. People would live in a community and own all the land 

in that community and together they would work it and sell the crops harvested. Those crops also 

will become the property of the community with all proceeds benefitting the village. Things such 

as houses and tools, however, are considered private property according to Nyerere’s doctrine. 

Although houses and furniture are considered inevitably to be capital of the village; a blacksmith 

owns a hammer and furnace in which to forge hoes. He gives those hoes to the farmer and in 

return he and his family are fed by the farmer. So while the blacksmith owns the hammer, it is 

capital for the community’s production of communal goods, therefore the community owned the 

hammer. In short, the community, and its members, are the collective proprietors of everything 

in the community. 

Workers are the key component of any society. Nyerere wrote that “a socialist society, 

therefore, will consist of workers ­ and only of workers.”1 The inhabitants of a community are all 

workers, no idlers. Nyerere claimed Africans had existed with communal living for the 

thousands of years before colonialism. Food was obtained by farming and other goods were 

obtained through trading.  

Since Ujamaa arose out of a revival of traditional African cultural aspects, modernity 

1
Uhuru na Ujamaa​
 Julius Nyerere, ​  (Oxford University Press 1968), 5  
  

Gollub 3 

would need to be dismantled. Nyerere, however, claimed that there was no need for new markets 

or entrepreneurs, because the communal society was most effective in the era before 

industrialization and all goods needed to survive had already been invented. Communal living 

was a success in that era, and the best way to ensure its success would be to restore the context in 

which it was most effective. The invention of new goods can only benefit one particular 

individual (the entrepreneur) and not the community. This allows (if not directly causes) worker 

exploitation. The two ways to exploit workers are: entrepreneurship and industrialization.  

Classes of wealth were also a form of discrimination. Discrimination is not necessarily 

exclusive to race and religion. Wealth discriminates individuals based on circumstances beyond 

their control. All men must be treated equally is the final characteristic of ujamaa. Nyerere wrote 

that “The service of man, the furtherance of his human, is in fact the purpose of society itself.”2 

The purpose of society is to further humankind, not individual humans. Going back to the early 

point, the advancement of an individual can only be done by sacrificing the advancement of 

another, and doing that is against this core socialist belief that Nyerere outlined, that all men 

needed to be treated as equals. 

In a society of equal workers, democracy is the best choice for a form of government. 

Everyone who lived in the communities (Both the nation of Tanzania and the individual 

communities) had an equal vote and say in happenings of the government. A single party system 

is often criticized by Westerners for being too controlling and authoritarian. However it was 

chosen for Tanzania so that it could help unite estranged pre­colonial communities in the new 

post­colonial era. 

2
 Nyerere, 4 
  

Gollub 4 

In regards to foreign relations, Ujamaa was clear. They did not care for approval of either 

socialism ​
the west or the east. Nyerere’s use of the term ​ drew a lot of questions, comments, and 

concerns from the western NATO nations. It also drew a lot of attention from the eastern 

Warsaw pact countries, because of its historical connection to the U.K. However, Tanzania was 

neither First World classism or Second World authorianism, it wanted to be an independent 

Third World socialist state completely self­sufficient and no longer economically reliant on its 

former colonial proprietors. For a state to be truly independent they could not have sought the 

approval of any other state, especially that of the U.S.A. or the U.S.S.R. 

Ujamaa Policies 

The late Cranford Pratt, a prominent Canadian scholar who helped establish the 

University of Dar Es Salaam in Tanzania, broke up Nyerere’s Ujamaa into four sections: the 

reformation of the political system to be more accessible to the populace, the central control of 

all things economic, the establishment of a society free of classes and discrimination in which the 

fiscal fruits of all the workers laborers could be shared equally, and the development of the 

Tanzanian economy3. 

In order to have accomplished these tasks, the first thing that must have been done was to 

establish a stable political system that enforces the beliefs of communal living. The most 

effective system was a one party system. The Tanganyika African National Union was designed 

by Nyerere and his associates to prevent infighting amongst party lines, and the racial and ethnic 

lines on which political parties usually formed.  

One of the major aspects written earlier in this article was Nyerere’s commitment to 

3
Nyerere: Reflections on the Legacy of his Socialism​
 Cranford Pratt, ​ , Canadian Journal of African 
Studies/Revue Canadienne des Études Africaines, Vol.33, No. 1 (1999) 
 
  

Gollub 5 

ridding Tanzania of discrimination in all forms be it ethnic, religious, or class. The unity required 

for an Ujamaa society necessitated the removal of differences, and the foremost difference were 

divisions amongst party lines, which were usually based on African ethnic lines. If everyone was 

a member of a single party, then the political lines could not have been ethnically driven. 

With a single ruling party in place and all “political” divides behind the Tanzanian 

people, it was time to execute a plan to bring the Tanzanian Economy into Nyerere’s socialism. 

This entailed a number of reforms; the most important was the nationalization of the major 

commodities and industries of Tanzania. This maneuver was not just to feed the power hungry 

appetite of a new African tyrant by granting him control of the domestic economy; it was done 

with the intention of forbidding foreign capitalist capital to enter the economy and in doing so 

corrupting the socialist economy that Nyerere was trying to create.  

Nyerere’s Ujamaa also instituted two important socio­economic​reforms: villagization, 
 ​

and educational reforms. Villagization referred to the relocation of many Tanzanians into rural 

farming villages throughout the countryside. It was an attempt to place populace into 

communities designed specifically to be self­sufficient. This was communal living in its most 

Pre­colonial African form. This was exactly what was Nyerere wanted; to return the people of 

Tanzania to life before Industrialization and Colonization. After a few years of independent 

governance, the country went through a series of educational reforms. Many of Tanzania’s 

younger citizens were displeased with the world’s perspective on Tanzania, as Tanzania had 

refused to ally itself with either the U.S.S.R or the U.S.A. Many citizens, also, wanted to 

experience the amount of independent wealth that could be provided by economic investment 

from the rest of the world. The new educational reform was designed to teach, the skills needed 
  

Gollub 6 

to function in one’s role in that society: vocations such as farming, blacksmithing, carpentering, 

etc 

Developing the Tanzanian economy would prove difficult, because to be perfectly and 

totally socialist, Tanzania would have had to become economically isolated from the rest of the 

world. If they opened their economy to world figures the socialist economy they had built would 

have had crumbled with the introduction of foreign capital into the economy. If any of 

Tanzania's workers had become exploited, then Ujamaa would have been a failure. The main 

goal of returning to a Africanized Socialist Economy was not done just to be different nor to 

assert their independence, it was done to reassure the people of Africa that a country could 

function without discrimination or wealth disparities. 

African Socialism as a Term 

Ujamaa policies began to take on a dictatorial nature by the 1970’s. Nyerere instituted a 

process of villagization. This policy forced rural Tanzanians to adopt new professions in rural 

communities, and grow crops they were not accustomed to growing. Coupled with economic 

disaster in the mid­1970’s and a drought domestically, Tanzania’s rural population became upset 

with Nyerere’s new policies of agricultural reform. The two stances frequently taken by scholars 

of this period are: the global economic failure caused the Tanzanian population to become unruly 

or Tanzania’s population was unruly as a result of being forced alter their decades­old farming 

practices. Other scholars have also argued that the traditional peoples of Africa were not 

communist, but instead were equally as entrepreneurial and exploitive as their European 

counterparts. 

As stated in the exposition of this paper, the intent of this paper is to paint a portrait of 
  

Gollub 7 

Ujamaa and its appeals to decolonized Africans and how Nyerere’s attempts to make socialism 

inherently African led to the downfall of Ujamaa. The Tanzanian government’s branding of 

Ujamaa as “African Socialism”4 indicated that it is a form of socialism either directly related to 

or applicable only to Africa and/or Africans. The term itself is detrimental to the policies and 

characteristics laid out in Ujamaa. Ujamaa and Nyerere’s government had failed to achieve its 

intended goal, unity. It did not succeed in uniting the peoples of Tanzania, but instead forced 

them into roles the people with which the people did not identify. In addition, they were isolated 

by both NATO and Warsaw for refusing to choose a side. 

While Nyerere had the best intentions with his Ujamaa program to unite the peoples of 

Tanzania through a shared “Africanness”, concerns are raised about discrimination. This focus 

on an Africanized socialism is incorrect. In the pre­Colonial era and during the Colonial era, 

villages were not designed and did not have a bureaucratic blanket of rules by which to abide as 

they did in Nyerere’s new government. This assumption that African’s were inherently socialist 

is ridiculous and led to animosity from the rural proletariat, inevitably resulting in its downfall. 

Mainly, the problem with Nyerere’s Africanizing socialism is that socialism is not 

inherently African, nor is it inherently Russian, nor Chinese, nor any nationality or ethnic group. 

A desire to help the fellow man is present in all cultures. Nyerere attempted to Africanize this 

want, found in almost all peoples, to work together for the best society possible. In addition 

corporate greed is also present in all cultures and societies, because all peoples want what is best 

for themselves which entails economic competition. To blame European Colonial rulers for 

introducing corporate greed into African society is isolating. Assuming that all Africans are 

4
Ujamaa​
 Julius Kambarage Nyerere, ​ . Oxford University Press, 1968. 
  

Gollub 8 

inherently socialist is discriminatory towards Africans, by making assumptions about their 

political ideologies and forcing them into cultural norms that are neither exclusive to African nor 

any specific people. 

Gollub 9 

Bibliography 

Boahen, A. Adu, ed. ​
UNESCO General History of Africa Volume VII: Africa Under Colonial  

Domination, 1880­1935.​
 Berkeley. University of California Press. 1990 

Tanzania: A Political Economy​
Coulson, Andrew. ​ . Oxford. Oxford University Press. 1982.  

Accessed November 20, 2013.  

http://books.google.com/books?id=7doVAAAAQBAJ&pg=PA289&lpg=PA289&dq=W 

hat+did+Ujamaa+consist+of&source=bl&ots=DT0xAzW4oQ&sig=rI3ZLE6iaJwU739D

H8rSNBft43o&hl=en&sa=X&ei=C9CcUvffJ8WcyQH7pICgDg&ved=0CGUQ6AEwBw

#v=onepage&q=What%20did%20Ujamaa%20consist%20of&f=false​
. 

Why Did the Ujamaa Village Policy Fail? ­ Towards a Global Analysis. ​
Ergas, Zaki. ​ The  

Journal of  Modern African Studies, Vol. 18, No. 3 (Sep., 1980), pp. 387­410. Accessed 

November 22, 2013. ​
http://www.jstor.org/stable/160361​
. 

Tanzania in Transition : From Nyerere to Mkapa​
Isinika, Aida C.,  and Kjell J. Havnevik. ​ . Dar  

es Salaam: Mkuki Na Nyoka, 2010. Accessed November 15, 2013.  

http://web.ebscohost.com/ehost/ebookviewer/ebook/bmxlYmtfXzQxMDk2NV9fQU41?s 

id=b 

cca346b­d59c­4b55­bc56­b1a43ead3fd0@sessionmgr4003&vid=1&format=EB&rid=1​ . 
 
Khapoya, Vincent B. ​The African Experience​
. Pearson Ed. 2012. 
 
Agrarian Crisis and Economic Liberalisation in Tanzania​
Lofchie, Michael F. ​ . The Journal of  

Modern African Studies , Vol. 16, No. 3 (Sep., 1978), pp. 451­475. Accessed November 

 ​
22, 2013.​http://www.jstor.org/stable/160037​
. 

Ujamaa: The Basis of African Socialism​
Nyerere, Julius K. ​ . Dar Es Salaam. 1962. Accessed  
  

Gollub 10 

November 22, 2013. ​
http://www.juliusnyerere.info/images/uploads/ujamaa_1962.pdf​
. 

 
Freedom and Socialism: Uhuru na Ujamaa​
Nyerere, Julius K. ​ . Dar Es Salaam. Oxford  

University Press. 1968. 

Julius Nyerere: Reflections on the legacy his Socialism​
Pratt, Cranford. ​ . Canadian Journal of  

African Studies / Revue Canadienne des Études Africaines, Vol. 33, No. 1 (1999). pp. 

137­152. Accessed November 22, 2013. 

http://www.jstor.org/stable/pdfplus/486390.pdf?acceptTC=true&acceptTC=true&jpdCon

firm=true​
.