The Examination for Professional 

Practice in Psychology: The Enhanced EPPP 
Frequently Asked Questions 
 
What is the Enhanced EPPP? 
The Enhanced EPPP is the national psychology licensing examination that assesses a candidate for 
licensures  knowledge  (part  1)  and  skills  (Part  2).    Currently  the  EPPP  is  an  examination  of  a 
candidate’s knowledge.  The addition of the assessment of skills (or Part 2 of the Enhanced EPPP) is 
under development and will be ready for jurisdictional use in January 2020. Thus, in January 2020 
the Enhanced EPPP will become available and jurisdictions will have the option of using either the 
current EPPP or the Enhanced EPPP as the licensing examination for psychology.   
 
What will the Part 2 of the Enhanced EPPP look like? 
The  Part  2  of  the  Enhanced  EPPP  will  be  a  computer‐based  examination  designed  to  assess  the 
practice skills needed for the independent practice of psychology. As an enhancement to the current 
EPPP  it  will  assess  a  candidate’s  ability  to  apply  the  knowledge  base  in  a  practical  sense  (skills). 
Together, the two parts of the EPPP will enhance a licensing board’s ability to establish its candidates’ 
readiness for independent practice. Beginning in January 2020, Part 2 of the Enhanced EPPP will be 
available to those jurisdictions that are ready to use it. 
 
Why did ASPPB decide to develop the Part 2 of EPPP?   
ASPPB’s primary mission is to assist U.S. and Canadian psychology licensing boards in meeting their 
mandate  of  public  protection.  Licensing  boards  have  the  responsibility  to  ensure  that  the 
professionals they license are competent to practice.  Competence is defined as the integrated and 
consistent use of the knowledge, skills, attitudes and values of a profession.  Although ASPPB has 
been successfully assessing the core knowledge of the profession for over 50 years with the EPPP, 
psychology licensing boards have primarily had to look to non‐standardized methods for information 
about licensure candidates’ practice skills. Over the past decade the profession of psychology has 
moved toward the establishment of a “culture of competence” recognizing the need to better ensure 
competency from training to licensure. There is now essential agreement among key professional 
groups  in  the  U.S.  and  Canada  (i.e.,  the  American  Psychological  Association’s  Commission  on 
Accreditation,  the  Canadian  Psychological  Association,  the  Association  of  Canadian  Psychology 
Regulatory Organizations, and the Association of State and Provincial Psychology Boards) regarding 
the necessary competencies to practice psychology independently.  This agreement was a necessary 
precondition  to  the  development  of  a  skills  examination.  The  technology  to  assess  skills  via  a 
computer‐based examination is also now available. In light of these factors, ASPPB began researching 
competency  assessment  in  2009.    After  consultation  with  ASPPB  membership,  ASPPB  began 
development  of  a  skills  assessment  to  be  used  in  conjunction  with  the  knowledge  assessment 
starting  in  2016.      With  the  Enhanced  EPPP,  licensing  boards  will  have  available  to  them  an 
examination that will offer a standardized, reliable, valid and legally defensible method of assessing 
both the knowledge (Part 1) and the skills (Part 2) necessary for independent practice. 
 
Why aren’t supervisor ratings or program accreditation sufficient as an assessment of skills? 
 The  research  indicates  that  internship/residency  training  supervisors  experience  difficulty    being 
objective in evaluating their supervisees’ competency when their evaluations will be used by others 
in  a  high‐stakes  (i.e.  internship,  licensure)  decision‐making  process.  Therefore,  an  objective 
standardized measure will provide a useful tool for this purpose.   
 
Accreditation is a useful tool for ensuring standardized training.  However, the reality is that there is 
significant variability across training programs used to prepare students for entry into the profession. 
The differences in training programs are reflected in the data on pass rates on the current EPPP.  
Those data show pass rates from students in accredited programs ranging from 100% of students 
passing  to  13%  of  students  passing.  There  is  also  significant  variability  in  the  type,  quality  and 
quantity of practicum experiences required by accredited programs.  In addition,  many jurisdictions 
accept  for  licensure  graduates  from  non‐APA  or  non‐CPA‐accredited  programs.    The  issues  of 
variability  and  lack  of  standardization  in  training  and  supervised  experience  make  it  more 
complicated  to  establish  candidate  competency  for  independent  practice  based  solely  on  the 
program attended and whether or not it was accredited.   
 
How will the Enhanced EPPP differ from the current EPPP? 
Part  2  of  the  Enhanced  EPPP  will  provide  an  examination  of  core  practice  skills    necessary  for 
independent  practice  as  a  psychologist.    The  practice  skills  that  will  be  assessed  by  Part  2  of  the 
Enhanced  EPPP  are  based  on  the  “ASPPB  Competencies  Expected  of  Psychologists  at  the  Point  of 
Licensure” model that were developed by the ASPPB Practice Analysis in 2010 and  were validated in 
2016 through a  Job Task Analysis.  These skills include Scientific Orientation to Practice; Relational 
Competence;  Assessment  and  Intervention;  Ethical  Practice;  Collaboration,  Consultation,  and 
Supervision; and Professionalism. The current EPPP measures the foundational knowledge required 
for the independent practice of psychology in the domains of Biological Bases of Behavior; Cognitive 
and  Affective  Bases  of  Behavior;  Social  and  Cultural  Bases  of  Behavior;  Growth  and  Lifespan 
Development;  Assessment  and  Diagnosis;  Treatment,  Intervention,  Prevention  and  Supervision; 
Research Methods and Statistics; and Ethical, Legal and Professional Issues. 
How will the EPPP Parts 1 and 2 be implemented? 
ASPPB  expects  that  the  Enhanced  EPPP  will  be  ready  for  use  by  psychology  licensing  boards  in 
January 2020.  Jurisdictions will decide if they will continue to use the current EPPP or will use the 
Enhanced EPPP which includes both an assessment of knowledge and an assessment of skills.  Beta 
testing will occur at the beginning of the launch of the Enhanced EPPP and will continue until at least 
150 individuals have taken the new skills exam.  After several years of experience with jurisdictions 
using the Enhanced EPPP, the ASPPB Board of Directors will evaluate that experience and decide on 
future directions for the use of the Enhanced EPPP as the licensing exam. That decision will not be 
made in isolation and without the ongoing input of our member jurisdictions. 
 
What if I am a candidate for licensure in a jurisdiction and have passed the EPPP (Part 1), but have 
not completed all my supervised experience requirements before January 2020?  Will I have to 
take the Enhanced EPPP (Part 2)? 
ASPPB  is  recommending  to  all  jurisdictions,  that  if  a  candidate  for  licensure  has  passed  the  EPPP 
before  January,  2020,  but  has  not  completed  the  postdoctoral  supervision  or  other  licensure 
requirements,  they  NOT  be  required  to  take  the  Enhanced  EPPP  (Part  2).    While  this  is  ASPPB’s 
recommendation,  jurisdictions  will  make  the  final  decision  on  this  issue.    Please  check  with  each 
jurisdiction on their requirements. 
 
Will the current EPPP and Part 2 of the Enhanced EPPP be a computer‐based examination? 
Yes, both parts of the EPPP will be computer‐based. The current EPPP is a traditional multiple‐choice 
examination.    The  Part  2  of  the  Enhanced  EPPP  will  contain  both  “alternative  item  types”  (i.e., 
vignettes;  vignettes  with  multiple  parts  and  levels;  use  of  exhibits,  including  animation,  that 
accompany questions; items with multiple correct responses) as well as traditional multiple‐choice 
items. 
 
Updated: October 2018 2
Will Part 2 of the Enhanced EPPP add to the assessment of competence? Will it be valid, reliable, 
and legally defensible? 
Yes, the Part 2 of the Enhanced EPPP will add to the comprehensive assessment of competence. The 
Enhanced EPPP will provide jurisdictions with a valid, reliable, standardized and legally defensible 
measure of the knowledge and skills needed to practice. 
 
Is the Part 2 of the Enhanced EPPP just for Health Service Psychologists or is it for all psychology 
service providers?  
The Part 2 of the Enhanced EPPP like the current EPPP, is being designed for all psychology service 
providers (i.e., Health Service Psychologists and General Applied Psychologists) who must be licensed 
in order to practice independently as psychologists. 
 
Will the Part 2 of the Enhanced EPPP also be for those taking the examination under a Master’s 
license requirement? 
Yes, just as jurisdictions currently use the EPPP as a requirement for independent licensure regardless 
of degree level, the Enhanced EPPP (Parts 1 and 2) will be used for that purpose as well. In addition, 
some jurisdictions use the EPPP for supervised practice licenses.  The Enhanced EPPP will be available 
for this use as well.   
 
Is the Part 2 of the Enhanced EPPP going to be used for already licensed psychologists when they 
renew their licenses? 
The  Part  2  of  the  Enhanced  EPPP  is  being  developed  for  entry‐level  licensure.  It  has  not  been 
conceptualized for use in assessing the competence of psychologists already licensed. The current 
EPPP is not developed to assess maintenance of competence for already licensed psychologists, and 
likewise the Part 2 of the Enhanced EPPP is being developed to assess entry‐level competence to 
practice at the independent level.  
 
 
What will the Enhanced EPPP (Parts 1 and 2) cost?  
The current EPPP will continue to cost $600.00 USD per sitting.  Part 1 of the Enhanced EPPP will cost 
the same $600.00 USD per sitting.  The ASPPB Board of Directors has set the following fee schedule 
for the Part 2 of the Enhanced EPPP.  The fee for the Part 2 of the Enhanced EPPP during the beta 
testing phase in January 2020 will be $100.00 USD per sitting.  After beta testing ends, the fee for 
the remainder of the early adoption phase (until December 31, 2021) of the Part 2 of the Enhanced 
EPPP will be $300.00 USD per sitting.  After the early adoption phase ends January 1, 2022, the fee 
for the Part 2 of the Enhanced EPPP will be $450.00 USD per sitting.  ASPPB is sensitive to and mindful 
of the financial stresses for those entering the profession and took this into account as it set its exam 
fees.    Developing  a  high  stakes  exam,  particularly  one  that  will  use  computer‐based  simulations, 
scenarios and vignettes, and avatars, requires considerable up‐front and ongoing costs 
 
Will the Part 2 of the Enhanced EPPP include essay questions? 
The Part 2 of the Enhanced EPPP is being designed to include a number of alternative question types, 
such as the use of animation, the review of test protocols, responding to complex vignettes, and 
questions  requiring  that  multiple  correct  answers  be  selected.  The  examination    will  not  include 
essay questions.   
 
Will candidates receive their examination results unofficially at the examination site? 
Yes, candidates will receive results at the examination site. The results, however, will not be official 
until they have been confirmed by the jurisdictional licensing board. 
Updated: October 2018 3
 
In my jurisdiction, the board requires an oral examination.  Will I still be required to take it if I am 
taking the Enhanced EPPP? 
The  determination  of  the  requirements  for  licensure  is  the  domain  of  the  jurisdictional  licensing 
board  where  a  candidate  applies  for  licensure.  The  EPPP  and  the  Enhanced  EPPP  are  tools  that 
licensing  boards  will  have  available  to  them  to  use  in  their  determination  of  the  eligibility  of 
candidates for licensure as psychologists. The licensing board in each province/state/territory will 
decide if an oral examination will also be required.     
 
Will there be accommodations for those with identified disabilities? 
A candidate must be approved for accommodations. Requests for examination accommodations will 
be considered if U.S. candidates meet the terms outlined in the Americans With Disabilities Act and 
if  Canadian  candidates  meet  the  terms  of  the  Human  Rights  legislation  in  their  home  provinces. 
Requests for accommodations must be sent in writing to the licensing board and must include the 
accommodations  requested  and  medical/professional  documentation  supporting  the  request. 
Reasonable  requests  that  do  not  impact  the  validity  or  the  security  of  the  examination  will  be 
considered. 
 
How much time will be allowed to take the Part 2 of the Enhanced EPPP? 
The amount of time that will be allowed to take the Part 2 of the Enhanced EPPP will be 4 hours and 
15 minutes, the same amount of time as that allowed to take the current EPPP.  
 
Can I take the EPPP Part 1 or Part 2 before I apply for licensure?  
Once the Part 2 of the Enhanced EPPP is available (January 2020), jurisdictions that are using the 
Enhanced EPPP may allow their candidates to take the knowledge part of the Enhanced EPPP (Part 
1) before they have finished their degree, but after they have completed all academic coursework 
(excluding research, practicum or internship).  Those jurisdictions will determine if they will allow 
this option.  All candidates may take the knowledge examination (the current EPPP)  post degree 
once they are candidates for licensure in a jurisdiction and are registered by that jurisdiction.  To take 
the Part 2 of the Enhanced EPPP, candidates must be approved and registered by a jurisdictional 
licensing  board  that  is  using  the  Enhanced  exam  in  accordance  with  established  ASPPB  policies.  
ASPPB  is  recommending  that  the  Part  2  of  the  Enhanced  EPPP  be  taken  after  all  supervised 
experience  requirements  are  completed.    Jurisdictions  will  determine  if  they  will  accept  Early 
Admittance Option exam scores for the knowledge part of the Enhanced EPPP (Part 1) and when the 
Part 2 of the Enhanced EPPP can be taken.  Candidates should check with the jurisdiction where they 
would like to become licensed for the licensing requirements that apply in that jurisdiction regarding 
when each part of the EPPP can be taken.   
 
How  will  you  know  if  the  Part  2  of  the  Enhanced  EPPP  is  a  valid  exam?  Will  there  be  studies 
addressing predictive, incremental, or concurrent validity? 
Questions  have  been  raised  about  the  validity  of  the  Enhanced  EPPP  as  a  tool  to  assess  the 
knowledge  and  skills  necessary  for  independent  licensure.    The  Enhanced  EPPP  will  be  one 
component  of  the  assessment  of  an  applicant’s  readiness  for  independent  licensure  as  a 
psychologist.  The  accepted  standard  of  validity  for  credentialing  and  licensing  exams  is  content 
validity, which is determined through a Job Task Analysis.  According to the Standards for Educational 
and  Psychological  Testing  “validation  of  credentialing  tests  depends  mainly  on  content‐related 
evidence, often in the form of judgments that the test adequately represents the content domain 
associated with the occupation or specialty being considered” (AERA, APA & NCME, 2014, p. 175).  
 
Updated: October 2018 4
The content of the EPPP has been validated through job task analyses for the last 50+ years. The 
most  recent  Job  Task  Analysis,  completed  in  2016,  was  conducted  to  address  the  validity  of  the 
content and structure of the Enhanced EPPP (Part 1 and Part 2).  Based on data from more than 2,700 
licensed and registered psychologists across the United States and Canada, the 2016 study refined 
the ASPPB Competency Model and validated the blueprint for the Part 2 of the Enhanced EPPP.  This 
blueprint (and a more detailed description of the job task analyses from 2010 and 2016) can be found 
on  the  ASPPB  website  (www.asppb.net)  at  “EPPP  Part  2”  page 
http://www.asppb.net/page/EPPPPart2. 
 
Other types of validity, such as predictive validity, are not appropriate for licensure examinations. 
The  reason  for  this  stems  from  the  nature  of  the  licensure  process.  Although  questions  such  as: 
“Would an applicant’s score on the EPPP predict the likelihood of that person being disciplined by a 
licensing board?”, “Would the EPPP score predict improved patient outcomes?”, or “Does a higher 
score  predict  that  one  is  more  competent  than  one  with  a  lower  score?”  sound  like  reasonable 
questions, they are not answerable by a licensure examination. Licensure examinations are a special 
type of selection exam where the goal is to separate test takers into those who pass and those who 
fail. Unlike other forms of assessment, the discriminatory power of the exam is at the pass point. 
Scores above and below the pass point are not relevant to the question of readiness for independent 
licensure. A score that greatly exceeds the pass point does not indicate greater competence than a 
score that is just above the pass point; both scores are passing scores.  In order to examine predictive 
validity questions, it would be necessary to compare an adequately sized and demographically similar 
sample of individuals who have passed both parts of the EPPP and individuals who have failed Part 2 
of  the  Enhanced  EPPP.  In  this  situation,  both  groups  of  individuals  would  be  allowed  to  practice 
autonomously for a number of years so that their EPPP scores could be related to whatever criterion 
is selected to be the standard of “competence” (e.g., patient outcomes, no disciplinary complaints, 
etc.).  An empirical investigation of predictive validity such as this is not feasible because it would 
depend on a sample of licensing boards allowing people who have been deemed to be to unqualified 
to practice to actually practice autonomously. Since such a scenario could involve potential harm to 
the public, it is hard to imagine that any licensing board would consent to take part in such a study. 
 
In light of the pending inclusion of the Part 2 of the Enhanced EPPP, questions have been raised about 
the incremental validity of Part 2 over Part 1.  Incremental validity addresses the question of whether 
an additional means of assessment (i.e., Part 2) adds anything to an existing measure’s (i.e., Part 1) 
ability to predict the standing of test takers on an established criterion variable (Hunsley, 2003). The 
type of analysis necessary to evaluate incremental validity would not be consistent with the decision‐
making process used in a licensure context. This is because it is not simply a matter of whether a new 
piece of information accounts for significant additional variance in the predicted variable (even if an 
appropriate  criterion  variable  could  be  identified).  Instead,  licensing  boards  have  several 
requirements for licensure, all of which must be met before a license for independent practice is 
given. So, first, educational requirements must be met, followed by EPPP Part 1, EPPP Part 2, possibly 
a state or provincial jurisprudence exam, positive supervisor ratings, and possibly an oral exam. Most 
of the requirements are sequential in nature so, as examples, one cannot take EPPP Part 1 without 
appropriate academic qualifications, and one cannot take the Part 2 of the Enhanced EPPP until the 
EPPP (Part 1) has been passed. In a licensure context, the data from these various evaluations should 
not  be  subjected  to  an  incremental  validity  analysis  because  each  discrete  measure  assesses  an 
essential  component  of  the  ultimate  decision  to  grant  the  license  (J.  Hunsley,  personal 
communication, December 7, 2017). 
 
In  the  case  of  the  Enhanced  EPPP,  the  different  parts  (Part  1  and  Part  2)  are  designed  to  assess 
Updated: October 2018 5
different  essential  components  (knowledge  and  skills  respectively)  of  the  overall  construct  of 
professional  competence.  The  introduction  of  the  Part  2  of  the  Enhanced  EPPP  will  enhance  a 
licensing board’s ability to determine readiness for independent practice by measuring a key element 
(skills) that previously had not been evaluated or was evaluated in a less standardized manner (e.g., 
supervisor ratings) (Johnson et al., 2008). 
 
Finally,  some  individuals  have  inquired  about  concurrent  validity  studies;  that  is,  studies  that 
examine whether scores on the EPPP are correlated with other measures of competence.  One of 
the confounding issues in conducting such validation studies is the question of the accuracy of those 
other measures of competence.  For example, supervisor ratings of competence are widely used in 
academic  and  training  environments,  as  well  as  by  licensing  boards,  to  assist  in  determining  the 
competence  of  trainees.    However,  there  are  many  questions  about  the  objectivity  of  supervisor 
ratings  due  to  the  multiple  roles  that  supervisors  play  (i.e.,  supervisor/mentor  and  gatekeeper) 
(Johnson  et  al.,  2008).    Although  it  remains  necessary  for  licensing  boards  to  continue  to  use 
supervisor  ratings  for  some  aspects  of  the  evaluation  of  candidate  readiness  for  independent 
practice (specifically for some aspects of interpersonal relationship competence), the introduction 
of  the  Part  2  of  the  Enhanced  EPPP  provides  a  psychometrically  sound,  objective,  standardized 
measure  of  many  of  the  skills  needed.  Licensing  boards  are  tasked  with  answering  the  ultimate 
question about those they license as psychologists: “Is this individual safe (competent) to practice 
independently?” Training supervisors are not responsible for that final approval, or for answering 
that ultimate question. The Part 2 of the Enhanced EPPP will provide an objective, standardized and 
appropriately validated measure of professional skills to enhance a licensing board’s ability to answer 
that question.  
 
How  is  the  issue  of  potential  bias  of  the  EPPP  in  terms  of  ethnicity  being  addressed?    Can  you 
provide any assurances that the EPPP is a fair and nondiscriminatory exam and will continue to be 
so with the addition of the Part 2 of the Enhanced EPPP in January 2020? 
The ASPPB Examination Program is committed to providing valid, reliable, and fair assessments of 
candidates for licensure. ASPPB adheres to guidelines of the American Psychological Association, the 
Joint  Commission  on  Standards  for  Educational  and  Psychological  Testing,  and  the  American 
Educational  Research  Association  in  the  development  of,  and  maintenance  of  the  Examination 
Program.   
 
Potential item bias is addressed at each phase of test development and review.  The initial step in 
the test development process consists of a large survey of psychological practice called a Job Task 
Analysis.  The  psychologists  included  in  the  sample  reflect  the  racial,  ethnic,  cultural,  gender,  and 
geographic make‐up of the profession. The analysis of survey results provides the areas that are to 
be assessed on each examination, resulting in the test specifications, or a test “blueprint”.   
 
Subject  matter  experts  who  are  members  of  Item  Development  and  Exam  Review  Committees 
and/or item writers, all of whom volunteered to help create the EPPP, represent a diversity of racial, 
ethnic, geographic, gender, and practice characteristics. The item writing training that item writers 
receive involves, among other things, consideration of cultural and linguistic issues. Each item that is 
written is reviewed by members of the Item Development Committee, which is comprised of a group 
of content experts who together cover each domain area.  Each potential exam item is reviewed for 
clarity,  language,  correctness,  bias,  and  relevance  for  entry‐level  practice.   The  reviewers  either 
return items to the writers for changes or approve them to go to the Examination Committee for 
review.  
Updated: October 2018 6
 
The  Examination  Committee  is  comprised  of  psychologists  who  represent  various  demographics, 
specialty  areas,  and  expertise  in  each  of  the  domain  areas  assessed  on  the  examination.   The 
Examination Committee reviews each new item and must reach consensus on the item’s sufficiency 
before  it  is pretested  on  a  form  of  the  examination.  The  reviews  are similar  to  those  carried out 
during  the  item‐writing  process  and  provide  an  additional  check  on  each  item  before  it  is 
pretested.   As  such,  this  committee  provides  another  layer  of  review  regarding  fairness  and 
relevance.   
 
All items are pretested before they are used as operational (scored) items.  For the EPPP (Part 1), 
there are currently an additional 50 pretest questions included with the 175 operational items.  The 
pretest items are distributed among the operational items throughout the exam. When an item is 
being pretested, that item appears on the examination, but does not count toward the candidate’s 
exam  score.  An  item  is  approved  for  use  as  a  scored  item  only  if  its  statistical  performance  is 
acceptable to members of the Examination Committee based on Item Response Theory. Thus, the 
item must show itself to be a consistent, valid, and fair measure of the test‐taker’s knowledge ( EPPP 
Part 1) or skills (EPPP Part 2) in a particular domain. This system of pretesting questions currently 
protects examination candidates by using only those questions that have proven effective and fair in 
testing relevant entry‐level knowledge; and beginning in January 2020, in testing relevant entry‐level 
skills. Additionally, any candidate comments are reviewed, and items that candidates have reported 
as problematic are again reviewed by content experts to ensure fairness of each item.   
 
After  pretesting,  items  that  meet  established  statistical  criteria  are  once  again  reviewed  by  the 
Examination Committee before being placed on an exam as an operational item.   Collectively, ASPPB 
incorporates these multiple layers of analysis to provide assurance to the extent possible that each 
question is free from bias.  As a result of the safeguards that have been put in place, the EPPP (Part 
1)  is  viewed  as  a  fair  and  nondiscriminatory  examination  of  the  knowledge  necessary  to  practice 
psychology independently. Item development for the skills portion of the EPPP (Part 2) will follow 
the same process to insure a bias free examination.    
 
The question of ethnic bias in the Enhanced EPPP has been raised during our discussions with various 
psychology  groups.   Those who comment about issues  of  bias typically cite Sharpless and Barber 
(2009, 2013) who reported that they found differences on scores and pass rates on the EPPP based 
on ethnicity. However, the authors were clear that their study design did not allow them to state 
definitively that the differences they found reflected an ethnic bias as opposed to being an artifact 
of  the  training  program  attended.   They  concluded  that  it  was  “…unknown  whether  minority 
applicants  fare  less  well  on  the  EPPP,  or  whether  programs  with  higher  percentages  of  minority 
students tend to have applicants of all ethnicities who pass at lower rates” (p.8). 
 
Beginning  in  2019  for  the  EPPP  and  in  2020  for  the  Enhanced  EPPP,  ASPPB  is  incorporating  an 
additional layer of review for items that, by statistical analysis, appear to be answered differentially 
by certain racial or ethnic groups. Those “flagged” items will be reviewed by a group of experts in 
cultural diversity to determine if there is anything about the item that is not fair to any particular 
group. If that is found to be the case, those items will be sent back for modification or rewriting and 
then pretested again. 
 
In sum, ASPPB is proceeding with the development of the Part 2 of the Enhanced EPPP with the same 
level of care and thoroughness used in its development of the EPPP. Our intent is to create an exam 
Updated: October 2018 7
that is a standardized, objective, reliable, valid and defensible measure of the skills needed for the 
entry‐level psychologist.  
 
 
 
 
 
   

Updated: October 2018 8
  
References 
 
 
American Educational Research Association, American Psychological Association &  
National Council on Measurement in Education (2014).  Standards for educational and 
psychological testing: 2014 Edition, Washington, DC: American Psychological Association.    
 
Hunsley, J. & Meyer, G. (2003).  The incremental validity of psychological testing and  
assessment:  Conceptual, methodological, and statistical issues.  Psychological  
Assessment, 15, (4), 446‐455.  doi: 10.1037/1040‐3590.15.4.446 
 
Johnson, W. B., Elman, N. S., Forrest, L., Robiner, W. N., Rodolfa, E., & 
Schaffer, J. B. (2008). Addressing professional competence problems in 
Trainees: Some ethical considerations. Professional Psychology: Research and Practice, 39, 
589 –599. doi:10.1037/a0014264 
 
Sharpless, B. A., & Barber, J. P. (2009). The examination for professional practice in 
psychology (EPPP) in the era of evidence‐based practice. Professional Psychology: Research 
and Practice, 40, 333–340. doi:10.1037/a0013983 
 
Sharpless, B. A., & Barber, J. P. (2013). Predictors of Program Performance on 
the Examination for Professional Practice in Psychology (EPPP). Professional 
Psychology:Research and Practice. Advance online publication.  
doi:10.1037/a0031689 
 
 
 
 

Updated: October 2018 9