Figari M, Pereira D

IV Congreso de Ciencias
Actors mapping
Sociales Agrarias
tool for action: the Tacuarembó Rural Development
Editor Board experience
Virginia Rossi
Universidad de la República,
Montevideo, Uruguay.
Mapeo de actores
Eduardo Chia
INRAE, Montpellier, Francia.
herramienta para la acción: la experiencia de la
Correspondence Mesa de Desarrollo Rural de Tacuarembó
Mercedes Figari,
[email protected]
Mapeamento de atores
Received 20 enero 2020
Accepted 04 abril 2020
Published 17 jul 2020 ferramenta de ação: a experiência da Mesa de
Desenvolvimento Rural de Tacuarembó
Citation
Figari M, Pereira D. Mapeo de
actores: herramienta para la Figari, M. 1; Pereira D. 1
acción: la experiencia de la
Mesa de Desarrollo Rural de
Tacuarembó. Agrociencia Uru- 1Ministerio
guay [Internet]. 2020 [cited dd
de Ganadería Agricultura y Pesca, Dirección General de Desarrollo
mmm yyyy];24(NE1):349. Rural, División de Promoción y Gestión del Desarrollo Territorial, Tacuarembó,
Available from: Uruguay.
http://agrocienciauruguay.
uy/ojs/index.php/agrociencia/art
icle/view/349

doi:
10.31285/AGRO.24.349

Abstract
The experience presented in this article is part of the strengthening work of the Rural Development Board
(MDR) of Tacuarembó (Uruguay), one of the actions through which the “institutional relationship” dimension
was approached. The hypothesis was that any progress in terms of Rural Development implies, among other
things, the recognition of the actors present in the territory, the type of relationship that exists with them, and
the predisposition to address problems jointly. The objective was to analyze the scenario where the MDR Tac-
uarembó acts, seeking to identify which actors are present, which contribute most to the achievement of their
objectives, how are the links with each one, what difficulties or relationship problems exist, and what actions
can be implemented to improve and strengthen existing links and create new ones. The participatory mapping
technique of actors was applied using a poster distributed in quadrants to distinguish the “type of actor” (politi-
cal, technical, social and economic) and to characterize the type of link lines and arrows were used, with a
symbology previously agreed. The analysis of the map allowed the development of a short, medium and long-
term action plan, aimed at establishing and/or strengthening links with key actors, executed by the MDR partici-

1
 Mapeo de actores en la MDR Tacuarembó

pants themselves. It was identified that MDR interacts with a large number of actors, which represents an ad-
vantage, but few links were found with socio-cultural actors, a limitation to overcome in order to strengthen the
innovation capacities of local actors.
Keywords: communication, rural development, participation

Resumen
La experiencia presentada en este artículo forma parte del trabajo de fortalecimiento de la Mesa de Desarrollo
Rural (MDR) de Tacuarembó (Uruguay), que integra un conjunto de acciones a través de las cuales se trató la
dimensión del «relacionamiento institucional». La hipótesis fue que cualquier avance en términos de desarro-
llo rural implica, entre otras cosas, el reconocimiento de los actores presentes en el territorio, el tipo de rela-
cionamiento que existe con ellos y la predisposición para abordar problemáticas en forma conjunta. El objetivo
fue analizar el escenario donde actúa la MDR Tacuarembó, buscando identificar qué actores están presentes,
cuáles contribuyen en mayor medida al logro de sus objetivos, cómo es el vínculo con cada uno, qué dificulta-
des o problemas de relacionamiento existen, y qué acciones implementar para mejorar y fortalecer los víncu-
los existentes y crear nuevos. Se aplicó la técnica del mapeo participativo de actores, utilizando un paleógrafo
dividido en cuadrantes para distinguir el «tipo de actor» (político, técnico, social y servicios) y, para caracteri-
zar el tipo de vínculo, se utilizaron líneas y flechas, con una simbología previamente acordada. El análisis del
mapa permitió elaborar un plan de acción a corto, mediano y largo plazo, tendiente a establecer y/o fortalecer
vínculos con actores clave, ejecutado por los propios participantes de la MDR. Se identificó que la MDR interac-
túa con un gran número de actores, lo que representa una ventaja, pero se encontraron pocos vínculos con
actores socio-culturales, una limitante a superar para fortalecer las capacidades de innovación de los actores
locales.
Palabras clave: comunicación, desarrollo rural, participación

Resumo
A experiência apresentada neste artigo faz parte do trabalho de fortalecimento das Mesas de Desenvolvimen-
to Rural (MDR) do Tacuarembó (Uruguai), integrando um conjunto de ações por meio das quais foi discutida a
dimensão “relacionamento institucional”. A hipótese foi que qualquer progresso em termos de desenvolvimen-
to rural implica, entre outras coisas, o reconhecimento dos atores presentes no território, o tipo de relaciona-
mento que existe com eles e a predisposição para enfrentar os problemas em conjunto. O objetivo foi analisar
o cenário em que o MDR Tacuarembó atua, procurando identificar quais atores estão presentes, quais contri-
buem mais para a consecução de seus objetivos, como è o vínculo com cada um, quais dificuldades ou pro-
blemas de relacionamento existem e quais ações programar para melhorar e fortalecer os links existentes e
criar novos. A técnica de mapeamento participativo dos atores foi aplicada usando um pôster dividido em
quadrantes y distinguir o “tipo de ator” (político, técnico, social e econômico) e para caracterizar o tipo de liga-
ção foram usadas linhas e setas, com uma simbologia previamente acordado. A análise do mapa permitiu o
desenvolvimento de um plano de ação de curto, médio e longo prazo, com o objetivo de estabelecer e / ou
fortalecer vínculos com os principais atores, executado pelos próprios participantes do MDR. Identificou-se que
o MDR interage com um grande número de atores, o que representa uma vantagem, mas foram encontrados
poucos vínculos com os atores socioculturais, uma limitação a ser superada para fortalecer as capacidades
de inovação dos atores locais.
Palabras clave: comunicação, desenvolvimento rural, participação

2
Figari M, Pereira D

1. Introducción a otros colectivos con presencia en el medio rural,

tales como artesanos, pescadores, trabajadores y
En el presente artículo se describe y analiza un pobladores rurales (organizados o no), aspecto
ejercicio de mapeo de actores realizado por un que tampoco estaba previsto en la ley.
grupo de representantes de la sociedad civil e ins-
tituciones públicas que integran la Mesa de Desa- Otro de los cambios instrumentados fue la crea-
rrollo Rural (MDR) de Tacuarembó, un espacio de ción de varias MDR, al comienzo como dispositivos
participación y articulación interinstitucional creado subsidiarios de la MDR (única, tal como establecía
en el marco de la Ley de Descentralización y la ley) bajo un formato de submesas, pero con el
Coordinación de Políticas Agropecuarias, con base correr del tiempo se fueron consolidando como
departamental (Ley N.º 18126)(1) junto con el Con- espacios independientes, llegando a funcionar en
sejo Agropecuario Nacional (CAN) y los Consejos Tacuarembó cinco MDR diferentes (Figura 1).
Agropecuarios Departamentales (CAD).
La MDR y el CAD son los ámbitos que corresponden Figura 1. Evolución del dispositivo de organización
al nivel departamental. En relación a la MDR, la ley territorial de la MDR de Tacuarembó entre 2009 y
establece que «en cada departamento funcionará 2015
una Mesa de Desarrollo Rural integrada por el
Consejo Agropecuario Departamental, un repre-
sentante de cada una de las cooperativas agrope-
cuarias, un representante de cada una de las or-
ganizaciones gremiales agropecuarias y un repre-
sentante de la Comisión de Agro de la Junta De-
partamental», y que su cometido será «promover
un mayor involucramiento y participación de la so-
ciedad agropecuaria en la instrumentación de las
políticas del sector y mayor articulación y coordi-
nación de los sectores público y privado, y lograr
mayor equidad, desarrollo local y la preservación
del medio ambiente».
Estos nuevos espacios de participación y articula-
ción se comenzaron a instrumentar en todo el país
entre setiembre y diciembre de 2007. En muchos
departamentos, entre ellos Tacuarembó, la MDR no
Este formato de organización territorial no resultó
se pudo instrumentar en los términos previstos en
efectivo y derivó en un proceso creciente de des-
la ley en lo que respecta a la integración, así como
movilización que se tradujo en una caída de la par-
tampoco que fuera una sola MDR por departamen-
ticipación. En 2015, buscando revertir este proce-
to. Las principales dificultades se asociaron a que
so, se planteó un rediseño del dispositivo de orga-
es el departamento más extenso del país, con un
nización territorial, que implicó básicamente tres
territorio rural complejo (escasa y mala red vial,
aspectos: a) mantener cuatro de las cinco MDR,
red hidrográfica densa, población escasa y disper-
pero bajo un formato de mesas zonales asociadas
sa), y bajo nivel de organización, lo que impidió
a las cuatro regiones cardinales del departamento
concretar la integración prevista.
(norte, centro, este y sur); b) cambios en la diná-
Atendiendo a estas cuestiones, se flexibilizó el mica de funcionamiento de estas MDR zonales:
criterio de integración y se abrió la convocatoria a reducir la frecuencia de reuniones de mensual a
las organizaciones de productores existentes, bimensual, modificar el horario, que incluya el me-
aunque no fueran cooperativas o gremiales agro- diodía como espacio de socialización, y rotar los
pecuarias, sino grupos de productores; y también lugares de reunión, en vez de tener reuniones en

3
 Mapeo de actores en la MDR Tacuarembó

un lugar fijo, como era antes; y c) creación de un de las relaciones de poder que están en juego por
espacio nuevo —no previsto en la ley— que se parte de quienes la integran, y de esta forma mejo-
denominó «MDR departamental», integrado por rar la calidad de la democracia(4).
representantes de las cuatro mesas zonales y de Como punto de partida, se entiende que toda la
dos instituciones públicas (MGAP, representado por estructura de descentralización planteada en la
técnicos de la Dirección General de Desarrollo Ley 18126 constituye un dispositivo innovador de
Rural y de la Unidad de Descentralización, e IDT, participación en la toma de decisiones vinculadas
representada por un técnico de la Dirección Gene- al diseño e implementación de políticas públicas
ral de Programas de Desarrollo y Medio Ambien- en Uruguay. Partiendo de esa base, se reconoció
te), a través del cual se buscó recuperar el espacio el fortalecimiento del espacio de participación de la
departamental de cogestión de las políticas públi- sociedad civil organizada —la MDR— como un pro-
cas previsto en la ley (Figura 2). ceso de coinnovación, en el sentido de que tanto
la MDR departamental como las MDR zonales fue-
Figura 2. Dispositivo de organización territorial de ron planteadas como espacios de participación
la MDR Tacuarembó implementado a partir de 2015 horizontal y colaborativa entre todos los actores
involucrados (productores y pobladores rurales,
representantes de organizaciones y colectivos di-
versos, técnicos y representantes de instituciones
públicas y privadas), lo que implicó un aprendizaje
colectivo (aprendizaje social) en el marco de un
espacio intencionalmente diseñado con una visión
de sistemas adaptativos complejos(5).
Concebidas de esta forma, las MDR pueden ser
pensadas también como dispositivos de gober-
nanza territorial, entendida como «un proceso di-
námico de coordinación (jerarquía, conflictos, diá-
logos) entre actores públicos y privados con múlti-
ples identidades y recursos (en el sentido más
amplio: poder, relaciones, conocimiento, estatus,
capital financiero) asimétricos en relación con
La puesta en práctica de todos estos cambios en
desafíos territoriales y territorializados (…) que
el dispositivo de participación se realizó en el mar-
apunta a la construcción colectiva de objetivos y
co de proyectos de fortalecimiento que permitieron
acciones, elaborando dispositivos (ordenamiento
financiar muchas de las actividades propuestas y
de procedimientos, de pasos, de conocimientos,
la contratación de apoyo técnico especializado,
de saberes y de información) múltiples que se ba-
como un especialista en comunicación y técnicos
san en aprendizajes colectivos y participan en las
del área social —con diferente perfil y experiencia
reconfiguraciones, innovaciones institucionales y
práctica—, que aportaron a la generación de es-
organizacionales dentro de los territorios»(6).
pacios de participación reales, en el sentido de
trabajar desde una perspectiva ética(2) para gene- Desde este marco conceptual, para el diseño de
rar conciencia sobre la relación que existe entre las actividades propuestas por el comunicador —
participación y poder, y explicitando siempre el una de las cuales fue el mapeo de actores en el
«para quién» y «para qué»(3) de las acciones que se enfoca este artículo— se tomaron aportes
desarrolladas. teóricos del enfoque de la comunicación participa-
tiva, entendiendo que «tradicionalmente, se vincu-
En ese sentido, se entendió que la democratiza-
lan las estrategias de comunicación a soluciones
ción de las MDR como espacios de participación es
normativas, curativas, recetas o fórmulas pre-
una de las vías para aportar a la construcción de
hechas para ser aplicadas en diferentes escena-
ciudadanía, empoderamiento y toma de conciencia

4
Figari M, Pereira D

rios. Sin embargo, la comunicación es un proceso tación institucional, guion de radio, etc.) que permi-
multidimensional y fluido que requiere considerar tan generar acciones dirigidas a la difusión, pro-
esta complejidad a la hora de diseñar estrategias moción y vinculación de la MDR de Tacuarembó
sin desentenderse de los acoplamientos dinámicos con otros actores del medio rural (productores y
y evolutivos de la realidad y los sujetos»(7). pobladores que actualmente no participan) y del
ámbito institucional (instituciones públicas y priva-
La hipótesis en la que se apoya la propuesta de
das de las que dependen las soluciones de mu-
trabajo plantea que, para lograr avances en desa-
chos de los problemas de la población rural).
rrollo rural, se requiere conocer a los actores pre-
sentes en el territorio, el tipo de relacionamiento El trabajo de esta primera etapa tuvo la mirada
existente entre ellos y la predisposición de cada puesta hacia adentro, volcada a consolidar el es-
uno para abordar problemáticas en forma conjun- pacio en sí mismo. Esto permitió afianzar el es-
ta. Como señala Barreiro, «si la cooperación y la quema de funcionamiento propuesto (mesas zona-
asociación son un factor clave para el éxito del les y mesa departamental), identificar acuerdos
desarrollo local, debemos averiguar cómo funcio- sobre la visión y la misión, los principios y los valo-
na, cómo se genera y por qué determinados terri- res, y construir colectivamente un logo que recoge
torios son proclives a que sus agentes colaboren y estos consensos y los plasma en una imagen que
otros, en cambio, son débiles en las acciones condensa los acuerdos alcanzados(9).
cooperativas, que son las que, finalmente, activan
Los talleres en las MDR zonales y en la MDR depar-
y combinan los recursos existentes de una manera tamental para trabajar la identidad, el plenario
adecuada. Esto es, que producen desarrollo para donde se expusieron las más de 40 propuestas de
el territorio»(8). personas vinculadas a las MDR en el marco de un
Para poner en marcha esta plataforma horizontal y concurso artístico que fue parte de la propuesta
colaborativa en la primera etapa, se trabajó la metodológica para la construcción del logo, así
identidad (visión y misión, principios y valores) del como otro conjunto de actividades a través de las
espacio MDR en términos amplios, es decir, la MDR cuales se construyeron colectivamente la estrate-
como posibilidad de participación creada a partir gia y las acciones concretas de difusión de los
de una ley (pero de la que hay que apropiarse y productos fueron muy movilizadores y dinamizaron
darle sentido y contenido). Para esto se buscó ge- mucho la participación.
nerar un proceso participativo a partir de dos dis- Con diferencias entre los territorios, se registró en
paradores: ¿qué es la MDR de Tacuarembó? (so- las cuatro mesas zonales un aumento de la parti-
mos) y ¿qué actividades, funciones o tareas reali- cipación, que en parte puede estar explicado por el
za? (hacemos). Se realizaron actividades que cambio en la dinámica de funcionamiento de las
apuntaron a la construcción de una mirada com- MDR zonales; pero no hay duda de que todo el tra-
partida de la identidad e imagen de la MDR Tacua- bajo de construcción colectiva de la identidad for-
rembó, como base para la visibilidad, promoción y taleció muchísimo el sentido de pertenencia, la
vinculación de esta con los actores e instituciones confianza y repercutió directamente en la partici-
de interés. pación.
Esto implicó identificar los principales componen- Apoyados en estos logros se dio paso a una se-
tes simbólicos de la identidad e imagen de la MDR gunda etapa, en la que se enfocó la mirada hacia
de Tacuarembó, y elaborar un relato compartido afuera, dando respuesta a otra de las dimensiones
que permitiera: a) fortalecer el sentido de perte-
identificadas en el diagnóstico realizado en 2015
nencia de los destinatarios de esta política pública en relación con la poca efectividad en la resolución
(productores y pobladores rurales); b) lograr el de los problemas que llevan a las MDR las perso-
reconocimiento por parte de otros actores con los nas que participan. Estos problemas están vincu-
que la MDR tiene interés de interactuar, y c) gene- lados la mayoría de las veces con las dificultades
rar elementos de identidad visual (logo), así como para acceder a los servicios básicos —y no tan
otros productos de comunicación (folleto, presen-

5
 Mapeo de actores en la MDR Tacuarembó

básicos— en el medio rural, tales como salud, datos, análisis y generación de acciones que
educación, caminería, electricidad, agua potable, apuntan a privilegiar la participación y las relacio-
recreación, etc. Se entendió que esto requería me- nes de horizontalidad entre todos los actores parte
jorar el vínculo con las instituciones destinatarias de la MDR.
de estos planteos. A esos efectos, en el ámbito El trabajo se secuenció en cuatro etapas: a) identi-
concreto de la comunicación como una dimensión ficación y análisis del vínculo con actores de inte-
de los proyectos de fortalecimiento, se instrumentó rés, b) percepción de la MDR Tacuarembó por par-
un asesoramiento a cargo del comunicador contra- te de actores identificados, c) generación y aplica-
tado para trabajar el «relacionamiento institucio- ción de planes de acción, y d) asistencia técnica y
nal» de la MDR, que se llevó a cabo entre agosto generación de productos de comunicación (Figu-
de 2018 y marzo de 2019. A través de este trabajo
ra 3).
se buscó analizar el escenario donde actúa la MDR
Tacuarembó para identificar: qué actores están
presentes; cuáles de ellos contribuyen en mayor o Figura 3. Etapas y herramientas utilizadas
menor medida al logro de los objetivos que persi-
gue la MDR; cómo es el vínculo con cada uno de
los actores identificados; qué dificultades y pro-
blemas existen en el relacionamiento; qué accio-
nes puede implementar la MDR para mejorar y for-
talecer los vínculos con los actores claves.
El objetivo de este artículo es aportar elementos
que permitan reflexionar sobre el uso del mapeo
de actores en un contexto de investigación-acción
participativa, como un instrumento de autoconoci-
miento, afianzamiento de los vínculos y construc-
ción de ciudadanía.

2. Materiales y métodos
2.1 Dispositivo metodológico
El dispositivo metodológico utilizado se inspira en
la investigación-acción-participación (IAP), entendi-
da como un enfoque que sintetiza un conjunto de 2.2 Descripción de técnicas utilizadas
escuelas críticas de investigación social, y las es-
2.2.1 Mapeo de actores
cuelas de la pedagogía social (educación popular
latinoamericana, teorías de Paulo Freire, pedago- En las mesas zonales del departamento se reciben
gía de la liberación, educación de adultos), así planteos (necesidades, problemas, sugerencias)
como los enfoques de la sociología práctica, so- dirigidos a diferentes instituciones, los que son
ciopraxis o sociología dialéctica(3)(10)(11), que permi- registrados en un sistema de seguimiento; a partir
ten poner en práctica una ética de la autonomía en de dicho registro se elaboró un primer listado de
el sentido de «situar la práctica comunitaria en (…) actores para la realización del mapeo. Este listado
la construcción de nuevos paradigmas éticos que preliminar se analizó y completó recogiendo apor-
aportan a la construcción de alternativas populares tes y opiniones de todos los integrantes de la MDR.
(…) operando con una intencionalidad ética de Los actores que quedaron en el listado final con-
cambio»(12). sensuado se clasificaron en «actores» y «grupo de
actores» (ámbitos en los que participan varios ac-
Con este marco conceptual, el diseño propuesto
tores); los actores individuales fueron representa-
integra diversas herramientas de recolección de

6
Figari M, Pereira D

dos por cuadrados verdes, y los grupales o colec- Figura 5. Tipo de relación o vínculo con los acto-
tivos, por círculos rojos. res mapeados: simbología utilizada
Para la construcción del «mapa de actores» se
utilizó un esquema (Figura 4) que ubica a la MDR
Tacuarembó en el centro de cuatro cuadrantes:
a) político, b) social y cultural, c) técnico y conoci-
miento, d) servicios y otros, con el fin de agrupar a
los actores según el propósito y área de acción. A
su vez, se establecieron tres círculos concéntricos,
a diferentes distancias: cercana, media y alejada,
según el grado en el que el actor contribuye al
cumplimiento de los objetivos de la MDR. Cada uno
de los actores listados fue ubicado en este es-
quema y se consensuó para cada caso a qué cua-
drante y a qué círculo de distancia correspondía.

Figura 4. Esquema utilizado para la construcción

del mapa de actores
El resultado del ejercicio es un mapa con la ubica-
ción de los actores respecto a la MDR, consideran-
do el grado en el que estos contribuyen al cumpli-
miento de los propósitos de la MDR, y el vínculo
existente o no con cada uno. A partir de allí, se
analiza el escenario en el que actúa la mesa, para
determinar conclusiones, recomendaciones y ac-
ciones a implementar en el área del relacionamien-
to institucional.
Se realizaron dos mapeos, uno en julio y otro en
diciembre de 2018; el primero para hacer un diag-
nóstico en términos de la vinculación de la MDR
con actores clave y elaborar un plan de acción, y
el segundo para analizar los efectos de las prime-
ras acciones implementadas.
2.2.2 Entrevistas para relevar percepción externa
Para complementar la lectura que la MDR hizo de
Una vez ubicados todos los actores listados, se sus vínculos con los otros, se planteó conocer qué
realizó un análisis del tipo de vínculo que tienen percepción tenían sobre la MDR otros actores. A
con la MDR, los que se grafican a través de líneas y estos efectos se definió llevar a cabo entrevistas a
flechas que permiten categorizar los diferentes actores predefinidos, y realizar el ejercicio de ma-
tipos de relaciones (Figura 5). peo desde la perspectiva del propio actor respecto
de la MDR, es decir, cómo dicho actor se ubicaba a
sí mismo en el esquema propuesto.
Para las entrevistas se diseñó un cuestionario
semiestandarizado organizado en cuatro bloques:
1) conocimiento del surgimiento, origen y

7
Figari M, Pereira D

drante «técnico/conocimiento», con 11 actores El segundo mapeo fue realizado cinco meses des-
ubicados en esta categoría (comprende institucio- pués, con el objetivo de monitorear y evaluar las
nes dedicadas a investigación y extensión, entre acciones implementadas a corto plazo, además de
ellas el Instituto Plan Agropecuario, el INIA, el Se- considerar la incidencia de factores de contexto en
cretariado Uruguayo de la Lana), seguido por términos de la percepción de los actores en el
«servicios/otros», con 10 (instituciones o depen- transcurso del tiempo. El ejercicio se realizó con
dencias dentro de las instituciones que brindan los mismos actores que se identificaron en la pri-
servicios públicos, por ejemplo, OSE, algunas de- mera instancia, no se consideró el ámbito F4, por
pendencias del MGAP, oficinas y/o dependencias lo que se analizaron 48 actores en total (Figura 7).
de salud pública y privada, etc.); el que tuvo menor
cantidad de actores fue el cuadrante «socia-
les/culturales», con tan solo cuatro, ubicándose en Figura 7. Segundo mapeo de actores
este cuadrante a institutos o proyectos dependien-
tes del MIDES (Ministerio de Desarrollo Social), co-
mo el INJU (Instituto de la Juventud), el proyecto
InMujeres y MEVIR (Movimiento de Erradicación de
la Vivienda Insalubre Rural).
En cuanto a la distancia relativa de los actores
respecto de la MDR, en la amplia mayoría de los
casos, un total de 22 (Figura 6) fueron ubicados en
el círculo más próximo (contribuyen significativa-
mente a los propósitos de la MDR); 12 se ubicaron
a media distancia, es decir, su contribución fue
percibida como menor, y los últimos 12 se ubica-
ron en el círculo más alejado, lo que refleja que se
entendió que sus aportes al ámbito MDR son me-
nos significativos. La síntesis de los cambios ocurridos entre los dos
mapeos realizados se presenta en la Figura 8. En
Respecto a las relaciones existentes (Figura 6)
el segundo mapeo se registraron cambios en 27
con los diferentes actores se identificaron cuatro
de los 48 actores mapeados, en relación con la
relaciones fuertes y fluidas (líneas gruesas): tres
ubicación y/o el vínculo con la MDR Tacuarembó,
tienen doble sentido (recíproca) y la restante es
que correspondieron a actores de tres de los cua-
desde la MDR al actor. Un aspecto importante que
tro cuadrantes, mientras que el cuadrante corres-
se detectó es que con 21 de los actores listados la
pondiente a actores del área social/cultural se
MDR no tiene relación, entre ellos el CAD, siendo
mantuvo sin cambios. En relación con los cambios
que por ley este debería ser parte de la Mesa. Se
en la ubicación, 15 actores se ubicaron en una
identificaron 7 instituciones con las que la MDR tie-
posición de mayor cercanía respecto a la MDR Ta-
ne una relación fluida pero débil, y 11 con las cua-
cuarembó, mientras que cinco lo hicieron en senti-
les el vínculo es intermitente, la vinculación res-
do contrario (se alejaron).
ponde a cuestiones muy puntuales o especificas.
En cuanto al análisis de la relación/vínculo, 11 ac-
Otro dato que surge de este primer mapeo es que
tores registraron algún cambio. En un caso la rela-
no se perciben relaciones rotas ni conflictivas. Solo
ción/vínculo está siendo analizada, en siete casos
se identificó una relación discontinuada. Cabe des-
se deterioró respecto al primer ejercicio, y en tres
tacar que, de los 11 grupos de actores o ámbitos
casos mejoró (Figura 8).
en los que participan varias instituciones que se
identificaron en el taller, la Mesa tiene vínculo solo
con dos de ellos.

9
Figari M, Pereira D

Considera que
hay áreas y
En el pa- 4. Discusión
Referente al sado había «Es bueno,
temas de con- La discusión de los resultados presentados debe
relacionamien- un trabajo podría ser
tacto, pero que
to, ¿cómo con-
actualmente el
más coor- mejor, sí, partir del marco teórico-epistemológico en el que la
sidera usted dinado, pero en nin-
que es el víncu-
vínculo es bas-
actualmen- gún caso es
herramienta se utilizó: el mapeo de actores fue
tante escaso y propuesto como instrumento de diagnóstico parti-
lo? te es malo.»
que no es con-
vocado.
inexistente. cipativo para acordar, ordenar y priorizar acciones.
Posibilidad Por lo tanto, el foco de la discusión no está puesto
de adaptar en el hecho de si los mapas construidos reflejan o
y bajar al
territorio no una «realidad», o si la posición o los vínculos
programas con los que fue representado cada actor son
y acciones
El ámbito es reales o no. Lo que interesa discutir es la percep-
que mu-
chas veces
propicio para ción que este colectivo en particular logró construir
la «difusión
no se
de activida-
de sí mismo y de su entorno, y qué efectos tuvo el
¿Cuáles son las adaptan ejercicio como vehículo para generar una reflexión
«Fortalecer el des, llama-
contribuciones directa-
que significa el
espacio de
mente, y
dos, etc.», compartida sobre quiénes somos, con quiénes
organización que realiza
trabajo conjun-
entre producto-
que a tra-
su institución
interactuamos y con quiénes no, con quién nos
to con la MDR vés del convendría estrechar vínculos, qué tipo de estra-
res.» y que tienen
Tacuarembó? trabajo y
contacto
como desti- tegias son las más adecuadas para mejorar los
nataria a la
que realiza
población
vínculos con los diferentes actores, teniendo en
la MDR a
rural. cuenta la posición relativa de cada uno en la es-
nivel del
territorio tructura de poder, y que la MDR es una política pú-
permite un blica a través de la que se buscó «promover la
desarrollo participación y la articulación entre actores», co-
adaptado
de estos. metido que se establece en la ley que la creó.
Es funda-
mental
En ese sentido, la experiencia de utilización del
encontrar mapeo de actores, los talleres y las entrevistas,
la forma de como herramientas integradas en un dispositivo
restablecer Trabajar
«En situaciones
el contacto sistemática-
participativo que busca promover un proceso de
¿Qué meca- puntuales se empoderamiento por parte de los integrantes de la
para avan- mente cuan-
nismos o for- podría reforzar
matos de traba- solicitando la
zar en la do hay temas MDR departamental para que puedan actuar como
planifica- de interés
jo podrían utili- presencia en
ción de común, parti-
gestores e impulsores del desarrollo de sus territo-
zarse para faci- una reunión, y rios, puede ser analizada tomando en cuenta tres
acciones cipando
litar la comuni- planteando el
cación y el tema ya a nivel
conjuntas, activamente dimensiones: a) los productos concretos genera-
ya sea a en las mesas
contacto? más general
través del para atacar el
dos (los mapas); b) los efectos logrados a partir de
desde la Mesa.» las acciones implementadas como resultado del
vínculo en tema.
los ámbitos proceso de análisis de los productos; c) las poten-
existentes
o nuevos
cialidades y limitaciones del dispositivo metodoló-
formatos. gico empleado.
Los dos mapeos de actores constituyeron una ba-
3.4 Productos y materiales se concreta a partir de la cual realizar el trabajo de
reflexión y análisis, que habría sido imposible si se
El resultado del primer ejercicio de mapeo de acto-
hubiera realizado en abstracto. La lectura, la inter-
res fue sistematizado y digitalizado. Se realizó la
pretación y el análisis de los contenidos de los
impresión del mismo como herramienta de registro
mapas generaron un diagnóstico cualitativo acerca
y análisis, y además se realizó un folleto explicati-
de los actores con los cuales se vincula la MDR
vo con análisis, resultados y recomendaciones.
Tacuarembó. Se pudo identificar cuáles de ellos
contribuyen en mayor o menor medida al cumpli-

11
 Mapeo de actores en la MDR Tacuarembó

miento de los objetivos de la MDR y, con base en logró visibilizar el trabajo de la MDR Tacuarembó y
ello, identificar y ordenar las acciones necesarias posicionarla como un actor de referencia para
para establecer o mejorar la relación/vínculo. estas instituciones, posibilitando la generación de
acciones conjuntas y avances en temas abordados
Se logró poner en evidencia (visualmente) que la
MDR Tacuarembó interactúa con un gran número con los actores involucrados. Un factor a destacar
de actores, en diversas áreas, y la cercanía que es el protagonismo de los participantes de la MDR
Tacuarembó en el proceso y los acuerdos de
tienen muchos de ellos con la misión de la MDR.
Esto demostró la necesidad de buscar alianzas y trabajo generados, que permiten optimizar
recursos, y mejorar la comunicación y el
potenciar la articulación interinstitucional.
cumplimiento de los objetivos. Todo este proceso
Además de esta lectura positiva, asociada a que ha repercutido también en un mayor
se pudo visualizar que la MDR Tacuarembó tiene reconocimiento de la MDR.
vínculos con un número importante de actores,
Por otra parte, las entrevistas realizadas como
quedaron en evidencia también algunas limitantes,
por ejemplo, la poca vinculación con actores del instrumento complementario al mapeo de actores
mostraron que hay una percepción positiva, parti-
componente social y cultural, ya que se identifica-
ron solo cuatro actores en este cuadrante y, ade- cularmente en lo referido a la importancia e inci-
dencia de la MDR como actor relevante para el pro-
más, el tipo de vínculo que se tiene con ellos es
débil o inexistente. Esto permitió visualizar un área ceso de desarrollo rural del departamento. Tam-
que es necesario poner en la agenda de la Mesa bién se pudo constatar que existe apertura y dis-
posición para trabajar en búsqueda de mejorar el
departamental. Por otra parte, esto puede estar
vinculado a la forma en que se elaboró el listado vínculo y trabajo en común.
de actores considerados, ya que no se realizó una Como contracara, las entrevistas permitieron tam-
selección «objetiva», sino que se listaron aquellos bién identificar que no todos conocen los cambios
actores con los que ya existía vínculo (porque ha- que se han realizado, lo que puso en evidencia
bían asistido a alguna actividad convocada por la que es necesario reforzar la difusión y la comuni-
MDR) y los que los integrantes recordaron al co- cación del proceso organizacional que se está tra-
mienzo del ejercicio. Es decir que puede haber tando de promover desde la MDR Tacuarembó.
actores relevantes que no fueron considerados. Pero, sin duda, el principal producto de todo este
Esta definición es metodológica y responde direc- proceso de reflexión y análisis fueron los cambios
tamente a los objetivos que tuvo este mapeo en en la capacidad de acción de los productores que
concreto. integran la Mesa departamental. En ese sentido, el
Otro aspecto que quedó también en evidencia en plan de acción elaborado, priorizando y ordenando
los mapeos realizados es que la mayoría de los medidas de corto, mediano y largo plazo, permitió
actores y ámbitos identificados corresponden al organizar mejor el trabajo y distribuir roles, revalo-
cuadrante político, lo que podría estar asociado a rizando y jerarquizando a los representes de las
la propia impronta del ámbito MDR, en particular al organizaciones —«personas de a pie»— como
marco institucional en el que se origina (la ley de interlocutores válidos para interactuar en pie de
descentralización); pero que también pone en evi- igualdad con otros actores, especialmente los ac-
dencia un cierto tipo de relacionamiento, basado tores institucionales que, en general, son los que
en la existencia de formatos y tipos de vínculos detentan el mayor poder simbólico (y real) de lo
establecidos formalmente, y que en la práctica que significa, entre otras cosas, incidir sobre las
pueden resultar inaplicables o generar dificultades asimetrías de poder.
de relacionamiento. Esto va en línea con lo que plantea Rodríguez Vi-
Como resultado de las acciones de corto plazo llasante(10) en el sentido de que «ser autocríticos
implementadas a partir del análisis del primer de estas observaciones es fundamental para la
mapeo (entrevistas con actores claves para auto-reflexividad compleja que pretendemos de
generar estrategias de trabajo en conjunto), se unas metodologías que trabajan con vínculos que

12
Figari M, Pereira D

siempre están en proceso y que tienen muchos diente, el grado de cercanía —o distancia— con la
efectos paradójicos (…) El rigor no estará por tanto MDR y para caracterizar el tipo de vínculo. Esta
centrado en mantener unos principios teóricos in- tarea permitió contraponer puntos de vista y ejerci-
cuestionables, sino un proceso participativo y crea- tar la argumentación, y contribuyó de manera sig-
tivo que incremente todo lo que nos conduzca al nificativa a generar aprendizaje colectivo sobre el
cambio transformador, pero al ritmo de la gente. territorio, el ambiente institucional en el que opera
(…) es un modo de conocer a partir del mutuo la MDR y las percepciones de todos quienes la in-
aprendizaje y de la contrastación mutua de obser- tegran. Contribuyendo también a aumentar la con-
vaciones; es un modo de conocer a partir de las fianza y fortalecer los vínculos internos, a la vez
prácticas concretas y acciones de transformación permitió priorizar dentro de este gran conjunto de
que se proponen, discuten y planifican; es un mo- actores a aquellos más relevantes a los fines de la
do de conocer a partir de la participación mutua en MDR y focalizar acciones, lo que permite racionali-
distintas acciones y procesos, con igualdad de zar el uso de los recursos disponibles, entre ellos
condiciones y derechos, experimentando la coope- el tiempo de los representantes que participan de
ración y el “control” democrático de todo el proce- estos ámbitos en forma honoraria.
so de producción de conocimiento... También es En ese sentido, resultó un instrumento muy poten-
“un modo de actuar” y “un modo de participar” por te para poder reconocer —y trabajar— los diferen-
lo mismo…»(13). tes puntos de vista. El análisis de las diferencias
Finalmente, la triangulación de herramientas (ta- entre los dos mapeos, así como la lectura colectiva
ller, mapeo y entrevista) fue una buena opción me- de los resultados de las entrevistas realizadas por
todológica a través de la cual se intentó integrar el equipo técnico contratado permitieron visualizar
las diferentes visiones que existen sobre un fenó- y trabajar las distintas concepciones, e incluso las
meno complejo como el desarrollo rural. Cabe se- distintas posiciones ideológicas, aspectos estructu-
ñalar, no obstante, que las entrevistas fueron reali- rales y relaciones de poder que están muchas ve-
zadas desde una perspectiva exploratoria y no ces por detrás de la posición de cada quien. En
fueron utilizadas de manera concluyente, sino más definitiva, la explicitación y el análisis de estas
bien como un insumo que aporte algunas pistas cuestiones constituyó también una contribución
para completar el análisis de los mapas construi- muy importante en términos de afianzar una moda-
dos, así como también para dejar esbozadas algu- lidad de participación consciente de las relaciones
nas acciones a mediano y largo plazo, vinculadas de poder que están en juego.
a la necesidad de conocer mejor la percepción que En términos operativos, el ejercicio permitió deli-
otros actores tienen sobre la MDR. near una estrategia para mejorar la vinculación de
la MDR con otros actores, priorizando acciones, en
5. Conclusiones algunos casos tendientes a fortalecer vínculos ya
El ejercicio realizado puso en evidencia la potencia existentes y, en otros, a generar vínculos nuevos.
que tiene la herramienta de mapeo de actores co- Finalmente, el ejercicio posterior de análisis y re-
mo instrumento de autoconocimiento, en el sentido flexión realizado para presentar la experiencia de
de que sorprendió a todos los participantes la can- la MDR Tacuarembó en el IV Congreso de Ciencias
tidad de instituciones que trabajan en temas afi- Sociales organizado por el Departamento de Cien-
nes, de las que la MDR —como colectivo— no te- cias Sociales de la Facultad de Agronomía, en el
nía conciencia de su existencia. cual los integrantes de la Mesa departamental par-
Otro aspecto que se valoró positivamente fue el rol ticiparon con dos trabajos, generó, junto con la
que jugó esta herramienta en el afianzamiento de elaboración de este artículo, insumos significativos
los vínculos entre los integrantes de la MDR depar- para el proceso de sistematización y consolidación
tamental. Fue muy significativo para todos los par- de esta experiencia de aterrizaje concreto de una
ticipantes el ejercicio de buscar los consensos pa- política pública vinculada al mundo rural.
ra ubicar a cada actor en el cuadrante correspon-

13
 Mapeo de actores en la MDR Tacuarembó

matrimonio por conveniencia? Madrid: INAP; 2008.

Agradecimientos 368p.
A los productores y técnicos integrantes de la MDR 5. Aguerre V, Albicette M. Co-innovando para el
departamental que realizaron, junto con los auto- desarrollo sostenible de sistemas ganaderos fami-
res, el trabajo presentado en este artículo: Ruben liares de Rocha – Uruguay. Montevideo: INIA;
Ferreira, Fermín Silveira y Lourdes Sequeira (re- 2018. 132p. (Serie Técnica; Nº 243).
presentantes de la Mesa centro); Analdo Correa,
6. Chia E. La agroecología nuevo paradigma para
Leticia Fernández y José Luis Pérez (representan-
la agricultura familiar y el desarrollo territorial: Con-
tes de la Mesa este); José Olivera, María Neusa
tribución del tríptico virtuoso de la innovación, los
Caballero y Darío Duarte (representantes de la
aprendizajes y la gobernanza. Cangüé. 2018;
Mesa norte); Emilia Núñez (representante de la
40:1-5.
Mesa Sur); Gustavo Montemuro (técnico de PRO-
DEMA/IDT); Mariana Brunel (técnica de la DGDR); 7. Massoni S, Piola M, Mascotti M, Margherit L,
Guillermo Seijo (director departamental de Des- Spagnolo J, Gerson E, Menarvino B. Medir la co-
centralización), y Rocío Leiva y Yenka Soria (téc- municación desde lo vivo: indicadores comunica-
nicas contratadas por proyectos). cionales en dimensiones múltiples. Rosario: UNR
Editora; 2017. 186p.
Contribuciones de cada autor 8. Barreiro Cavestany F. Desarrollo desde el terri-
torio: A propósito del desarrollo local [Internet].
Mercedes Figari: en el trabajo de campo: redac-
2000 [cited 2020 Apr 07]. 28p. Available from:
ción y coordinación general de todas las activida-
https://bit.ly/3bUPa7G.
des de los proyectos de fortalecimiento. En el ar-
tículo: responsabilidad principal en las secciones 9. Pereira D, Soria Y, Ferreira R, Silveira F, Co-
introducción, discusión y conclusiones. rrea A, Fernández L, Pérez J, Sequeira L, Olivera
Diego Pereira: en el trabajo de campo: responsa- J, Caballero M, Duarte D, Núñez E, Montemuro G,
Leiva R, Brunel M, Figari M, Seijo G. Mapeo de
ble del diseño y ejecución del mapeo de actores
presentado y analizado. En el artículo: responsabi- actores: herramienta para la acción. La experien-
cia de la MDR de Tacuarembó [Internet]. 2019 [ci-
lidad principal en las secciones materiales y méto-
ted 2020 Apr 07]. 2p. Available from:
dos y resultados.
https://bit.ly/39N9S8l.
10. Rodriguez Villasante T. Una articulación meto-
Referencias dológica de textos del socio-análisis, I(A)P, F, Pra-
1. República Oriental del Uruguay, Poder Legisla- xis, Evelyn F. Keller, Boaventura S. Santos, etc.
tivo. Descentralización y Coordinación de Políticas Política y Sociedad. 2007;44(1):141-57.
Agropecuarias con base Departamental. Ley N°
11. Alberich T. IAP, redes y mapas sociales: desde
18.126 [Internet]. 2007 [cited 2020 Apr 12]. Availa-
la investigación a la intervención social. Portularia.
ble from: https://bit.ly/2Y6vZnU.
2008;8(1):131-51.
2. Rebellato JL, Giménez L. Ética de la Autono-
12. Rodriguez Villasante T, Gutiérrez PM. Redes y
mía [Internet]. Montevideo: Roca Viva; 1997 [cited
conjuntos de acción: para aplicaciones estratégi-
2020 Apr 07]. Available from: Disponible en:
cas en los tiempos de la complejidad social.
https://bit.ly/2xcaJlt.
REDES [Internet]. 2006 [cited 2020 Apr
3. Gutierrez PM, Rodriguez Villasante T. Redes y 07];11(2):22p. Available from:
conjuntos de acción: para aplicaciones estratégi- https://bit.ly/3bXD3Ha.
cas en los tiempos de la complejidad social. Políti-
13. Villasante TR, Montañés M, Marí J, editors. La
ca y Sociedad. 2007;44(1):125-40.
investigación social participativa: construyendo
4. Rossel Odriozola C. Tercer Sector y Co-gestión ciudadanía. España: El viejo topo; 2000. 173p.
de Políticas Públicas en España y Uruguay: ¿Un

14