Artículos de Investigación

Rev Med Chile 2015; 143: 689-696

Enfermedad inflamatoria intestinal 1

Subdirección de Investigación,

en pacientes mayores de 60 años Dirección Académica, Clínica Las

Condes, Santiago de Chile.

¿es una enfermedad diferente? Unidad de Coloproctología,

2

Clínica Las Condes, Santiago de

Chile.
3
Division of Gastroenterology,
University of Chicago Pritzker
Daniela Simian1,a, Camila Estay2, Udo Kronberg2,
School of Medicine, Chicago, IL.
Andrés Yarur3, Magdalena Castro1,a, Jaime Lubascher4, 4
Servicio de Gastroenterología,
Raúl Acuña4, Rodrigo Quera4 Clínica Las Condes, Santiago de
Chile.
a
Enfermera.

Differences by age in clinical features FONDECYT Nº 1110381

of inflammatory bowel disease Recibido el 29 de octubre de

2014, aceptado el 6 de mayo
Background: Approximately, 15% of patients with Inflammatory Bowel de 2015.
Disease (IBD) are diagnosed at 60 years of age or more. Aim: To characterize
Correspondencia a:
and compare clinical variables between patients with IBD aged 60 years or more
Dr. Rodrigo Quera
and their younger counterparts. Material and Methods: Retrospective study Lo Fontecilla 441, Las Condes,
based on a registry of IBD patients diagnosed between the years 1976 and 2014. Santiago, Chile.
Results: Four hundred and nine IBD patients were included. Among them, 294 Teléfono: (56 2) 26108716.
had Ulcerative Colitis (UC), 104 had Crohn’s Disease (CD) and eleven had an [email protected].
indeterminate IBD. Forty-six patients (11.2%) were older than 60 years and
16 (3.9%) had been diagnosed after this age. When comparing patients by age,
those aged 60 years or more had a higher frequency of CD and indeterminate
IBD (p < 0.01) and a lower ileocolic location in CD (p = 0.02). Both groups
were similar in terms of hospitalization due to IBD flare, surgery, use of steroids,
immunosuppressive or biological therapies and drug-related adverse events.
When analyzing age at diagnosis of IBD, patients diagnosed at ages of 60 years
or more had a lower frequency of UC (p < 0.01), a higher frequency of exclusive
colonic involvement (p = 0.01), and lower use of mesalamine (p < 0.01). There
were no differences in drug-related adverse events, hospitalizations due to IBD
flares and surgery according to age at diagnosis. Conclusions: In this population,
clinical features of IBD in older patients were similar to those in younger patients.
(Rev Med Chile 2015; 143: 689-696)
Key words: Aged; Crohn Diseases; Drug therapy; Inflammatory Bowel
Diseases; Ulcerative Colitis.

G
lobalmente, la incidencia y prevalencia está ocurriendo en Chile. De acuerdo al censo de
de la enfermedad inflamatoria intestinal 2002, la población > 60 años representa 11,4%
(EII) ha aumentado durante las últimas de la población5. La incidencia de enfermedad de
décadas1. Frecuentemente, el diagnóstico de EII es Crohn (EC) y colitis ulcerosa (CU) en pacientes
realizado entre los 20 y 40 años, sin embargo, entre > 60 años es de 3-11/100.000 y 4-16/100.000,
9 y 15% se diagnostica después de los 60 años2,3. respectivamente6. Recientemente, Benchimol et
Esta situación es importante, ya que la población al mostraron que, aunque la incidencia total de
> 65 años es el grupo demográfico con mayor EII aumentó entre 1999-2008, esta se mantuvo
crecimiento y el año 2030 se espera que represente estable en población geriátrica7. La información
el 20% de la población4. Esta tendencia también sobre el curso natural de la EII en este grupo de

689
Artículos de Investigación
Enfermedad inflamatoria intestinal en el adulto mayor - D. Simian et al

pacientes es escasa, sobre todo cuando se com- reportadas desde el año del diagnóstico a la fecha.
para con pacientes más jóvenes. A pesar de esto, Se utilizó la Clasificación de Montreal para des-
recientemente un estudio mostró que pacientes cribir la extensión y fenotipo de la enfermedad13.
mayores presentaron un comportamiento me- Tanto el registro de pacientes con EII, como
nos severo comparado con el grupo de pacientes este estudio, fueron aprobados por el Comité de
pediátricos8. Estudios recientes han sugerido que Ética de Investigación de nuestra institución.
las manifestaciones de EII en pacientes > 60 años Para el análisis de los datos, los pacientes fue-
difieren al compararlas con las vistas en población ron estratificados en dos grupos: Grupo 1 (G1)
menor, presentando un curso menos agresivo y incluyó a los pacientes con edad > 60 años al
con menor necesidad de inmunosupresores3,9. Sin momento del análisis (edad actual) y el Grupo 2
embargo, otros estudios han demostrado que esta (G2) incluyó a los pacientes < 60 años.
población tiene una presentación más severa, con Para el análisis estadístico se utilizó el softwa-
un mayor riesgo de complicaciones post-cirugía y re STATA 12 (StataCorp, Texas, USA). Para el
mortalidad intrahospitalaria10. análisis descriptivo de las variables categóricas se
Además, la edad al diagnóstico de la EII puede utilizó frecuencia relativa y porcentaje, y para las
determinar su fenotipo y extensión, como es de- variables continuas, mediana e intervalo, ya que
mostrado por del Val en una reciente publicación, no distribuyeron normal. El análisis estadístico
donde pacientes diagnosticados sobre los 60 años comparativo de variables categóricas y continuas
tienen un área comprometida de menor extensión fue realizado a través de chi-cuadrado y Mann
y un fenotipo menos agresivo, comparado con Whitney, respectivamente. El valor p de signifi-
pacientes diagnosticados a una menor edad11. cancia estadística se fijó en < 0,05.
Debido a la diversidad y heterogeneidad con
respecto a pacientes con EII de más de 60 años de Resultados
edad, y su progresivo y sostenido aumento en el
tiempo, el objetivo de este estudio es caracterizar Análisis por edad actual
esta población, comparando las manifestaciones Entre enero de 2008 y agosto de 2014, 409
clínicas y el tratamiento con aquellas presentadas pacientes con EII fueron enrolados en el registro;
en pacientes menores a 60 años. 175 hombres (42,7%) y una mediana de edad de 35
años (intervalo: 15-86). De ellos, 294 con diagnós-
tico de CU, 104 con EC y 11 con EII no clasificable.
Métodos Cuarenta y seis pacientes fueron incluidos en el G1
(11,2%), de los cuales 24 presentaban CU, 19 EC
Estudio retrospectivo, de una cohorte histó- y 3 EII no clasificable.
rica de pacientes con EII atendidos en nuestra Hubo diferencias significativas en el tipo de
institución entre enero de 2008 y agosto de 2014. EII entre los grupos, con una mayor frecuencia de
Este registro incluye pacientes ≥ 15 años con EC y EII no clasificable en el G1 (41,3% vs 23,4%
diagnóstico confirmado de EII, clasificada en EC, y 6,5% vs 2,2%, respectivamente; p = 0,004). Al
CU y EII no clasificable, de acuerdo a los hallazgos comparar las frecuencias de hábito tabáquico,
clínicos, endoscópicos, histológicos y radiológicos manifestaciones extraintestinales, eventos adver-
(enterografía por tomografía computarizada [TC] sos a medicamentos y hospitalizaciones por crisis
o resonancia magnética [RM] de abdomen-pelvis de EII no hubo diferencias. Las características
y RM de pelvis). El diagnóstico de otras colitis demográficas y clínicas de los pacientes por grupo
fue descartado mediante examen clínico y de se describen en Tabla 1.
laboratorio. El registro incluye pacientes diagnos- En relación a la extensión de la CU, en ambos
ticados entre los años 1976 y 2014, describiéndose grupos (G1 y G2), aproximadamente, 50% de
características demográficas e información clínica los pacientes presentaban colitis extensa. En la
de los pacientes; hábito tabáquico, antecedentes localización de EC, el compromiso ileocolónico
familiares de EII, manifestaciones extraintestina- fue más frecuente en el G2 (G1 5,3% vs G2 30,6%,
les, tratamiento médico recibido, eventos adversos p = 0,022). Al analizar el fenotipo de la EC, en el G1
asociados al tratamiento para la EII12, hospitali- tres pacientes (15,8%) presentaban enfermedad
zaciones o cirugías a causa de la EII, todas ellas perianal comparado con 26 pacientes (30,6%) en

690 Rev Med Chile 2015; 143: 689-696

 Artículos de Investigación
Enfermedad inflamatoria intestinal en el adulto mayor - D. Simian et al

Tabla 1. Características demográficas y clínicas de los pacientes con EII por edad actual

n = 409 Grupo 1 (G1) Grupo 2 (G2) Valor p

EII > 60 años EII < 60 años
n = 46 (%) n = 363 (%)
Diagnóstico
CU 24 (52,2) 270 (74,4)
EC 19 (41,3) 85 (23,4) 0,004*
EII no clasificable 3 (6,5) 8 (2,2)
Edad al diagnóstico (mediana; intervalo) 56 (29-75) 30 (5-59) < 0,001*
Años de enfermedad (mediana; intervalo) 10 (1-38) 6 (0-33) < 0,001*
Hábito tabáquico
No fumador 35 (76,1) 282 (77,7)
Fumador activo 3 (6,5) 42 (11,6) 0,282
Ex fumador 8 (17,4) 3 (10,7)
Antecedentes familiares de EII 4 (8,7) 36 (9,9) 0,792
Manifestaciones extraintestinales 21 (45,7) 138 (38) 0,316
Articulares 17 (36,9) 122 (33,6)
Dermatológicas 2 (4,3) 6 (1,6)
Oculares 0 (0) 9 (2,5)
Otras 3 (6,5) 9 (2,5)
EII: Enfermedad Inflamatoria Intestinal; CU: Colitis Ulcerosa; EC: Enfermedad de Crohn. *Estadísticamente significativo.

el G2, y el fenotipo fistulizante fue más frecuente esteroides según diagnóstico (CU y EC). En re-
en el G1 (21,1% vs 8,3%), aunque estas diferencias lación a la cirugía en EC, hubo mayor frecuencia
no fueron significativas (Figura 1). de resección intestinal en el G1 (36,8% vs 15,3%,
En relación al tratamiento recibido en cada p = 0,031), pero menor porcentaje de cirugía pe-
grupo, no hubo diferencias en el uso de inmu- rianal en los pacientes > 60 años (10,5% vs 17,6%,
nosupresores, agentes biológicos, mesalazina ni p = 0,031) (Tabla 2).

Figura 1. Característi-
cas de la enfermedad en
pacientes con EII según
edad actual (Clasifica-
ción de Montreal).

Rev Med Chile 2015; 143: 689-696 691

Artículos de Investigación
Enfermedad inflamatoria intestinal en el adulto mayor - D. Simian et al

Tabla 2. Tratamiento médico y quirúrgico de los pacientes con EII según diagnóstico (CU o EC)
por edad actual

n = 398 CU EC
G1 EII G2 EII Valor p G1 EII G2 EII Valor p
≥ 60 años < 60 años ≥ 60 años < 60 años
n = 24 n = 270 n = 19 n = 85
(%) (%) (%) (%)
Tratamiento médico
Agentes biológicos 0 (0) 14 (5,2) 0,253 4 (21,1) 38 (11,8) 0,704
Mesalazina 24 (100) 267 (98,9) 0,603 14 (73,7) 300 (92,9) 0,544
Corticoides 14 (58,3) 157 (58,1) 0,985 10 (52,6) 20,2 (62,5) 0,088
Inmunosupresores 7 (29,2) 84 (31,1) 0,843 12 (63,2) 132 (40,9) 0,709
EA a medicamentos 5 (20,8) 32 (11,9) 0,203 4 (21,1) 44 (13,6) 0,548
Hospitalización por crisis de EII 5 (20,8) 87 (32,2) 0,248 10 (52,6) 121 (37,5) 0,678
Cirugía por EII 0 (0) 20 (7,4) 10 (52,6) 34 (40) 0,239
Resección intestinal 19 (7) 7 (36,8) 13 (15,3) 0,009*
Cirugía perianal 0 (0) 2 (10,5) 15 (17,6) 0,031*
NA
Ambas 1 (0,3) 1 (5,3) 6 (7,1) 0,448
Años enfermedad al momento
de la cirugía (mediana; intervalo) 3 (1-11) 0 (0-28) 0 (0-7) 0,533
CU: Colitis Ulcerosa; EC; Enfermedad de Crohn; EII: Enfermedad Inflamatoria Intestinal; EA: evento adverso; *Estadísticamente
significativo.

Análisis por edad al diagnóstico de EII cáncer colorrectal; una paciente de género feme-
Al analizar a los pacientes por edad de diagnós- nino con diagnóstico de EC y cáncer de colon
tico de la EII, 16 pacientes fueron diagnosticados al mismo tiempo (75 años) y otro paciente de
sobre los 60 años (3,9%), 185 entre 31-59 años género masculino de 65 años con diagnóstico de
(45,2%) y 208 antes de los 30 años (50,8%). CU extensa de 30 años de evolución.
Los pacientes diagnosticados sobre los 60
años presentaban una mayor frecuencia de EC
y EII no-clasificable (vs CU) al compararlos con Discusión
aquellos diagnosticados a menor edad (56,2%
vs 24,2% y 12,5% vs 2,3%, respectivamente; p = El diagnóstico de EII puede ser difícil. Esta
0,0003) (Tabla 3). afirmación es muy cierta en pacientes sobre 60
En EC, los pacientes diagnosticados sobre los años, donde se debe considerar que la presentación
60 años tenían una mayor frecuencia de compro- de la EII puede ser atípica y otras enfermedades,
miso exclusivo de colon (77,8% vs 35,8%, p = incluyendo isquemia, colitis segmentaria con
0,013), sin diferencias en el fenotipo, predomi- diverticulosis y neoplasias, son más prevalentes
nando un fenotipo inflamatorio en ambos grupos. en este grupo y necesitan ser consideradas en el
En relación al tratamiento médico, un menor diagnóstico diferencial9,11,14-16. Entender cómo se
porcentaje de pacientes diagnosticados con EII presenta la EII en pacientes con más de 60 años es
después de los 60 años había utilizado mesalazina importante, ya que ayuda a realizar un diagnós-
en comparación con aquellos diagnosticados a tico más precoz en estos pacientes, el cual puede
una edad más temprana (p = 0,0003). No hubo traducirse en un tratamiento más específico y con
diferencias significativas al analizar eventos ad- mejores resultados.
versos relacionados al tratamiento para la EII, En este estudio, encontramos que pacientes >
hospitalizaciones ni cirugías por EII entre ambos 60 años pueden desarrollar una EII y que el curso
grupos (Tabla 3). natural de su enfermedad parece ser similar cuan-
Hubo sólo dos pacientes que desarrollaron do se compara con pacientes diagnosticados antes

692 Rev Med Chile 2015; 143: 689-696

 Artículos de Investigación
Enfermedad inflamatoria intestinal en el adulto mayor - D. Simian et al

Tabla 3. Características demográficas, clínicas y de tratamiento de los pacientes con EII

por edad de diagnóstico

n = 409 > 60 años al diagnóstico < 60 años al diagnóstico Valor p

n = 16 (%) n = 393 (%)
Diagnóstico
CU 5 (31,2) 289 (73,5)
0,0003*
EC 9 (56,2) 95 (24,2)
EII no clasificable 2 (12,5) 9 (2,3)
Extensión de CU
E1: Proctitis 2 (40) 86 (29,8)
0,872
E2: Colitis izquierda 1 (20) 58 (20,1)
E3: Colitis extensa 2 (40) 145 (50,2)
Localización EC
L1: Íleon terminal 2 (22,2) 32 (33,7) 0,483
L2: Colon 7 (77,8) 34 (35,8) 0,013*
L3: Ileocolónica 0 (0) 27 (28,4) 0,063
L4: Gastrointestinal superior 0 (0) 4 (1) 0,685
Fenotipo EC
B1: Inflamatorio 7 (77,8) 78 (83)
B2: Estenosante 1 (11,1) 9 (9,6) 0,909
B3: Fistulizante 1 (11,1) 7 (7,4)
p: Perianal 2 (22,2) 27 (28,4) 0,691
Tratamiento médico
Agentes biológicos 1 (6,2) 42 (10,7) 0,570
Mesalazina 11 (68,8) 366 (93,1) 0,0003*
Corticoides 8 (50) 238 (60,6) 0,397
Inmunosupresores 10 (62,5) 153 (38,9) 0,059
EA a medicamentos 3 (18,8) 54 (13,7) 0,570
Hospitalización por crisis de EII 5 (31,2) 141 (35,9) 0,704
Cirugía EII 3 (18,8) 61 (15,5) 0,727
CU: Colitis ulcerosa; EC: Enfermedad de Crohn; EII: Enfermedad Inflamatoria Intestinal; EA: Eventos Adversos. *Estadísticamente
significativo.

de esa edad. Además, nuestro estudio demuestra delgado20. Además, el fenotipo no penetrante/no
una frecuencia significativamente mayor de EII no estenosante (inflamatorio) fue más frecuente en
clasificable en pacientes > 60 años, confirmando pacientes > 60 años (73,7%) y también en pacien-
lo difícil que puede ser determinar el tipo de EII tes que son diagnosticados sobre esa edad (77,8%),
dado la heterogeneidad de la presentación en entendiendo que el fenotipo inflamatorio es el
este grupo. menos agresivo3,9,11. Un estudio reciente mostró
Si la edad del paciente determina el curso que durante el seguimiento, sólo 30% de los pa-
clínico o severidad de la EII, es una afirmación cientes mayores presentaron un compromiso más
que aún no está aclarada en pacientes > 60 años. severo comparado con más de 50% en población
En nuestro estudio, el compromiso colónico en pediátrica8. En nuestro estudio, el compromiso
EC fue la localización más frecuente, tanto en perianal fue similar al analizar los pacientes por
pacientes > 60 años como en aquellos diagnos- edad actual, y tiende a ser similar también cuando
ticados antes de esa edad. Estos resultados son evaluamos compromiso perianal en pacientes
similares a los publicados en la literatura2,3,17-19, diagnosticados sobre los 60 años21. Otros estudios
con excepción Juneja et al., quienes determinaron han demostrado que pacientes con diagnóstico
un mayor porcentaje de compromiso de intestino tardío tienen menos compromiso perianal, el cual

Rev Med Chile 2015; 143: 689-696 693

Artículos de Investigación
Enfermedad inflamatoria intestinal en el adulto mayor - D. Simian et al

es conocido por ser un factor de mal pronóstico tribución aleatoria sobre la eficacia terapéutica de
en pacientes con EII3,9,11,22. La diferencia puede ser las tiopurinas y terapia biológica en pacientes > 60
explicada por el menor número de pacientes > 60 años con EII, hay estudios que han señalado que
años incluidos en nuestro estudio. en pacientes > 60 años con EC, la frecuencia de
Con respecto a la extensión de la CU, nuestros respuesta anti-TNF fue de 61% comparado con
resultados son coincidentes con estudios recien- 83% en pacientes más jóvenes31. Sin embargo, las
tes21,23,24, siendo la colitis extensa y la proctitis las prescripciones de los diferentes fármacos difieren
localizaciones más frecuentes de la enfermedad entre países. La razón de estas discrepancias es-
en la población > 60 años (54% y 33%, respecti- tarían relacionadas probablemente por las dife-
vamente), aunque otros han señalado una mayor rencias entre los servicios de salud y las normas
frecuencia de colitis izquierda3,8,25. regulatorias de cada país y a la heterogeneidad
En relación a las manifestaciones extraintesti- en la visión de los gastroenterólogos acerca de
nales, no se observaron diferencias significativas las indicaciones sobre el uso de estos fármacos7.
entre el grupo de pacientes con EII diagnosticados La presencia de eventos adversos no presentó
después de los 60 años comparado con aquellos diferencias significativas entre los grupos. En
diagnosticados antes de esa edad, confirmando los consecuencia, en nuestra opinión las estrategias
resultados de estudios previos15,25,26. farmacológicas no deben ser modificadas como
Los pacientes con EII > 60 años, generalmente, resultado de la edad del paciente, destacando que
presentan más morbilidad (duración de la enfer- la subutilización de estos fármacos puede estar
medad o cantidad de patologías), en general tienen asociada a un mal control de la enfermedad en la
polifarmacia y son psicológicamente definidos población geriátrica32. Pese a esto, se debe tener
como frágiles, por lo que la principal preocupa- presente los cambios fisiológicos en la biodispo-
ción con respecto a ellos es el riesgo quirúrgico y nibilidad de los esteroides33, ya que ellos pueden
los resultados funcionales de un reservorio ileoa- aumentar los eventos adversos en este grupo
nal27,28. Se ha determinado que en esta población etario34. Junto con ello, es necesario considerar
existe una mayor morbilidad postoperatoria, que la edad ha sido señalada como un factor de
mortalidad hospitalaria y mayor disfunción del riesgo de linfoma y cáncer de piel no-melanoma
reservorio, por lo que se podrían considerar como en pacientes expuestos a fármacos inmunosupre-
pacientes con mayor riesgo10,16-18. Sin embargo, en sores35-37, y de severas infecciones en pacientes
nuestra población no hubo diferencias entre los que se encuentran con terapia inmunosupresora
grupos con respecto a la necesidad de cirugía ni a y biológica37,38. Cottone et al., señalaron que en
hospitalizaciones debido a crisis durante el curso pacientes > 60 años con EII tratados con terapia
de su enfermedad. Debe ser considerado, como biológica, 11% desarrolló infecciones severas y
fue descrito por Lakatos et al, que la edad sobre 10% falleció, comparado con 2,6% y 1% respec-
60 años es un factor asociado a la necesidad de tivamente en pacientes > 60 años con EII sin tra-
cirugía precoz desde el momento del diagnóstico2. tamiento con terapia biológica38. Debido al hecho
En relación a las opciones de tratamiento, el que pacientes > 60 años tienden a presentarse y
uso de inmunosupresores y agentes biológicos progresar con una enfermedad más leve que los
fue similar en ambos grupos, independiente de pacientes jóvenes, tiopurinas y biológicos podrían
la edad. El uso exclusivo de esteroides fue menor considerarse como una segunda opción en este
en pacientes con EC > 60 años, aunque esto no grupo de pacientes, prefiriendo terapias más
fue significativo. El menor uso de esteroides en seguras aunque potencialmente menos efectivas
este grupo etáreo puede reflejar una mayor pre- como los 5-aminosalicilatos.
ocupación de los médicos acerca de los eventos La importancia de nuestro estudio radica
adversos asociados a estos fármacos, tales como en que existe información contradictoria en la
infección, osteoporosis e hiperglicemia29. En re- literatura acerca del aumento en la incidencia de
lación a la terapia anti-TNF, estos fármacos son los pacientes con EII > 60 años según lo reporta-
usados sólo en 2-9% de los pacientes > 60 años do por un grupo1, mientras otros han señalado
con EII30. En nuestro estudio, sólo un paciente > una frecuencia estable de EII en este grupo de
60 años (6,2%) fue tratado con terapia biológica. pacientes7. Según nuestro conocimiento, este es
Aunque no existen estudios controlados con dis- el primer estudio en Sud-América que caracte-

694 Rev Med Chile 2015; 143: 689-696

 Artículos de Investigación
Enfermedad inflamatoria intestinal en el adulto mayor - D. Simian et al

riza a los pacientes > 60 años con EII. Aunque la Disponible en: http://www.aoa.gov/Aging_Statistics/
Organización Mundial de la Salud definió como Profile/2011/docs/2011profile.pdf. [Consultado el 6 de
población mayor a aquellos sobre 65 años, noso- octubre de 2014].
tros elegimos pacientes con EII > 60 años, para 5. Comisión Nacional del XVII Censo de población y VI
permitir una comparación de nuestros resultados de vivienda. Síntesis de resultados, Censo 2002. INE,
con otros estudios que tengan el mismo corte de Chile 2003. Disponible en: http://www.ine.cl/cd2002/
edad2,3,8,18,24,27. En nuestra población, el porcentaje sintesiscensal.pdf. [Consultado el 6 de octubre de 2014].
de este grupo de pacientes es menor que lo descrito 6. Hussain SW, Pardi DS. Inflammatory bowel disease in
en la literatura, lo cual puede ser parcialmente ex- the elderly. Drugs Aging 2010; 27: 617-24.
plicado por la falta de conocimiento de la EII como 7. Benchimol EI, Manuel DG, Guttmann A, Nguyen GC,
diagnóstico diferencial de causas más frecuente de Mojaverian N, Quach P, et al. Changing age demogra-
colitis en población mayor. phics of inflammatory bowel disease in Ontario, Cana-
Existen varias limitaciones en nuestro estudio. da: A population-based cohort study of epidemiology
Pacientes con EII > 60 años correspondieron sólo a trends. Inflamm Bowel Dis 2014; 20: 1761-9.
3,9% de nuestra población, de esta manera algunos 8. Gower-Rousseau C, Vasseur F, Fumery M, Savoye G,
resultados pueden estar sesgados. Por otro lado, Salleron J, Dauchet L, et al. Epidemiology of inflam-
al ser un estudio retrospectivo, la información matory bowel diseases: new insights from a French po-
acerca de cambios de fenotipo, hospitalizaciones pulation-based registry (EPIMAD). Dig Liver Dis 2013;
previas, cirugías y fármacos puede estar sujeta a 45: 89-94.
sesgos de memoria. Sin embargo, el menor uso de 9. Katz S, Pardi DS. Inflammatory bowel disease of the
esteroides en pacientes con EC > 60 años es una elderly: frequently asked questions (FAQs). Am J Gas-
muestra indirecta para inferir un mayor período troenterol 2011; 106: 1889-97.
de remisión en este grupo de pacientes. 10. Ananthakrishnan AN, McGinley EL, Binion DG. Inflam-
En conclusión, la EII debe ser considerada en matory bowel disease in the elderly is associated with
el diagnóstico diferencial de pacientes > 60 años worse outcomes: a national study of hospitalizations.
que presenten un cuadro clínico compatible. No Inflamm Bowel Dis 2009; 15: 182-9.
se encontraron diferencias entre los pacientes > 11. del Val JH. Old-age inflammatory bowel disease onset:
60 años con EII y la población más joven. Estu- A different problem? World J Gastroenterol 2011; 17:
dios prospectivos y con distribución aleatoria de 2734-9.
pacientes mayores son necesarios para aumentar 12. McLean LP, Cross RK. Adverse events in IBD: to stop or
nuestro conocimiento de la EII en este grupo de continue immune suppressant and biologic treatment.
pacientes y obtener más información acerca de su Expert Rev Gastroenterol Hepatol 2014; 8: 223-40.
correcto manejo. 13. Satsangi J, Silverberg MS, Vermeire S, Colombel JF. The
Montreal classification of inflammatory bowel disease:
controversies, consensus, and implications. Gut 2006;
Referencias 55: 749-53.
14. Foxworthy DM, Wilson JA. Crohn’s disease in the elder-
1. Molodecky NA, Soon IS, Rabi DM, Ghali WA, Ferris M, ly. Prolonged delay in diagnosis. J Am Geriatr Soc 1985;
Chernoff G, et al. Increasing incidence and prevalence 33: 492-5.
of the inflammatory bowel diseases with time, based on 15. Wagtmans MJ, Verspaget HW, Lamers CB. Crohn’s
systematic review. Gastroenterology 2012; 142: 46-54. disease in the elderly: a comparison with young adults.
2. Lakatos PL, David G, Pandur T, Erdelyi Z, Mester G, J Clin Gastroenterol 1998; 27: 129-33.
Balogh M, et al. IBD in the elderly population: Results 16. Picco MF, Cangemi JR. Inflammatory bowel disease in
from a population-based study in Western Hungary, the elderly. Gastroenterol Clin North Am 2009; 38: 447-
1977-2008. J Crohns Colitis 2011; 5: 5-13. 62.
3. Charpentier C, Salleron J, Savoye G, Fumery M, Merle 17. Heresbach D, Alexandre JL, Bretagne JF, Cruchant E,
V, Laberenne JE, et al. Natural history of elderly-onset Dabadie A, Dartois-Hoguin M, et al. Crohn’s disease in
inflammatory bowel disease: a population-based cohort the over-60 age group: a population based study. Eur J
study. Gut 2014; 63: 423-32. Gastroenterol Hepatol 2004; 16: 657-64.
4. A Profile of Older Americans: 2011. Administration on 18. Triantafillidis JK, Emmanouilidis A, Pomonis E, Che-
Aging U.S. Department of Health and Human Services. racakis P, Hereti I, Merikas E, et al. Ulcerative colitis in

Rev Med Chile 2015; 143: 689-696 695

Artículos de Investigación
Enfermedad inflamatoria intestinal en el adulto mayor - D. Simian et al

the elderly: Clinical patterns and outcome in 51 Greek roids and aminosalicylates. Dig Dis 2013; 31: 368-73.
patients. J Gastroenterol 2001; 36: 312-6. 30. Katz S, Surawicz C, Pardi DS. Management of the elderly
19. Freeman HJ. Crohn’s disease initially diagnosed after age patients with inflammatory bowel disease: practical
60 years. Age Ageing 2007; 36: 587-9. considerations. Inflamm Bowel Dis 2013; 19: 2257-72.
20. Juneja M, Baidoo L, Schwartz MB, Barrie A 3rd, Re- 31. Desai A, Zator ZA, de Silva P, Nguyen DD, Korzenik J,
gueiro M, Dunn M, et al. Geriatric inflammatory bowel Yajnik V, et al. Older age is associated with higher rate
disease: Phenotypic presentation, treatment patterns, of discontinuation of anti-TNF therapy in patients with
nutritional status, outcomes and comorbidity. Dig Dis inflammatory bowel disease. Inflamm Bowel Dis 2013;
Sci 2012; 57: 2408-15. 19: 309-15.
21. Ha CY, Katz S. Clinical outcomes and management of 32. Juneja M, Schwartz M, El Mourabet M, Requeiro M,
inflammatory bowel disease in the older patient. Curr Harrison J, Barrie AM, et al. W1276 Patterns of medical
Gastroenterol Report 2013; 15: 310. treatment and polypharmacy in geriatric Crohn’s disea-
22. Quezada SM, Steinberger EK, Cross RK. Association of se. Gastroenterology 2010; 138: Issue 5, Supplement 1,
age at diagnosis and Crohn´s disease phenotype. Age S-689.
Ageing 2013; 42: 102-6. 33. Frey BM, Frey FJ. Clinical pharmacokinetics of predni-
23. Riegler G, Tartaglione MT, Carratú R, D’Incá R, Val- sone and prednisolone. Clin Pharmacokinet 1990; 19:
piani D, Russo MI, et al. Age-related clinical severity at 126-46.
diagnosis in 1705 patients with ulcerative colitis: a study 34. Akerkar GA, Peppercorn MA, Hamel MB, Parker RA.
by GISC (Italian Colon-Rectum Study Group). Dis Dis Corticosteroid-associated complications in elderly
Sci 2000; 45: 462-5. Crohn’s disease patients. Am J Gastroenterol 1997; 92:
24. Matsumoto S, Miyatani H, Yoshida Y. Ulcerative 46-4.
colitis: comparison between elderly and young adult 35. Beaugerie L, Brousse N, Bouvier AM, Colombel JF,
patients and between elderly patients with late-onset and Lémann M, Cosnes J, et al. CESAME Study Group.
long-satanding disease. Dig Dis Sci 2013; 58:1306-12. Lymphoproliferative disorders in patients receiving
25. Triantafillidis JK, Emmanouilidis A, Nicolakis D, Ifantis thiopurines for inflammatory bowel disease: a prospecti-
T, Cheracakis P, Merikas EG. Crohn’s disease in the ve observational cohort study. Lancet 2009; 374: 1617-25.
elderly: clinical features and long-term outcome of 19 36. Peyrin-Biroulet L, Khosrotehrani K, Carrat F, Bouvier
Greek patients. Dig Liver Dis 2000; 32: 498-503. AM, Chevaux JB, Simon T, et al. Cesame Study Group.
26. Greth J, Török HP, Koenig A, Folwaczny C. Comparison Increased risk for nonmelanoma skin cancers in patients
of inflammatory bowel disease at younger and older age. who receive thiopurines for inflammatory bowel disease.
Eur J Med Res 2004; 9: 552-4. Gastroenterology 2011; 141: 1621-8.
27. Page MJ, Poritz LS, Kunselman SJ, Koltun WA. Factors 37. Stallmach A, Hagel S, Gharbi A, Settmacher U, Hart-
affecting surgical risk in elderly patients with inflam- mann M, Schmidt C, et al. Medical and surgical therapy
matory bowel disease. J Gastrointest Surg 2002; 6: 606- of inflammatory bowel disease in the elderly-prospects
13. and complications. J Crohns Colitis 2011; 5: 177-88.
28. Kiran RP, El-Gazzaz G, Remzi FH, Church JM, Lavery 38. Cottone M, Kohn A, Daperno M, Armuzzi A, Guidi L,
IC, Hammel J, et al. Influence of age at ileoanal pouch D’Inca R, et al. Advanced age is an independent risk
creation on long-term changes in functional outcomes. factor for severe infections and mortality in patients
Colorectal Dis 2011; 13: 184-90. given anti-tumor necrosis factor therapy for inflam-
29. Curkovic I, Egbring M, Kullak-Ublick G. Risk of Inflam- matory bowel disease. Clin Gastroenterol Hepatol 2011;
matory Bowel Disease treatment with glucocoticoste- 9: 30-5.

696 Rev Med Chile 2015; 143: 689-696