Okay, you'll remember that when Einstein was doing his research, the

strong and weak forces, they hadn't been identified yet. But still, he had
some questions about the two forces that were generally accepted at the
time, electromagnetism and gravity. You see Einstein thought that nature or
rather a theory of nature, a good theory of nature had to be much simpler
and to use his term more elegant. So he spent the next 30 years in an effort
to arrive at a unified field theory that he assumed that that would
demonstrate how these two forces were really defined by one underlying
principle. So today, and that would be about 60 years later, a group of
physicists believe that they are close to finding that principle. In something
called the Theory of Everything. That's okay. A lot of other equally
distinguished physicists are also laughing at this idea. But anyway, for the
first time in the history of our field, we have at least a structure of
framework with the potential to explain every fundamental characteristic of
the universe. You see, until fairly recently, we've been conceptualizing the
particles that is the protons, neutrons, electrons, quarks and everything else.
We've been viewing them as point, very training points. But string theory
assumes that if we could really take a look at the particles, and that would
have to be with technology that we haven't yet discovered, but if we could,
then we'd see that the particles aren't points at all, but but strings and these
strings are looped back into themselves. Look, think of the strings like a
very thin rubber band. Oh, and, and these strings vibrate. So everything in
the universe is made up of the same thing then it's all a combination of, of
strings. According to the theory, yes. But of course, we see differences and
those differences. They're accounted for because the vibrations of the
strings are different. So in physics, you buy into the theory of everything
or, or what Well, Jim, the choice isn't that clear? Not at all. There are a lot
of scientists in between. And by that I mean that they see the theory of
everything in a more limited way. They think that string theory and
understand that string theory is incorporated into the theory of everything.
That string theory can explain all of the properties of the forces that cause
the particles to interact and influence each other. Yes, Elon, did you have a
comment? Well, a question really. Wouldn't it be true that if you
understand everything about the, I think you called it the fundamental
characteristics of the universe. So if you understand that, don't you
understand everything? Wait a minute, so that it mean that we know it all
now and there isn't anything else to discover, right? Because everything is
physics, everything's just a reaction between vibrating strings. I see your
point, but you could, you might look at it as a as a starting place to to build
our knowledge. Dr. Blake, you said that it'd be a structure, didn't you? So
we'd have to fill in a lot of information, but we'd have a structure to start
with. In my math class, we were talking about string theory, because some
of the recent advances in mathematics have been possible because of string
theory. True enough. And string theory isn't finished by any means. It's
evolved from the beginning when we first started to think about it, and the
early models that included both open strings and the closed strings that I
just described to you, the ones that look like a thin rubber band, and there's
a lot of discussion about vibration or rather various types of vibration. Then
there's the possibility of brains b r a n e s, which are kind of like closed
strings with a membrane over them. But all of this is theoretical, right?
Because we don't have the technology to observe strings closed or open.
And we certainly can't verify that their brains out there. Sure, but there are
some very complex and persuasive mathematical formulas, and they're
presented in support. of the theories. It isn't like someone's just dreaming
this up without calculations. But I don't see why we should accept
calculations when some of those calculations require us to think beyond
what we can observe. And many physicists would agree with you, Jim.
string theories, unverified. Richard Feynman wrote a very interesting book,
the character of physical law, and to Feynman to him. The test of any
scientific theory has to be whether the consequences agree with the
measurements we take in experiments. Of course, that assumes that the
experiment was performed correctly, and that the calculations were done
without error. But anyway, I think you see the point. So you're saying that
string theory requires further developments. What do you think? Well, I
tend to be an empirical scientist. I'm a biology major, and I just want to
take something into the lab and dissect it. Fair enough. But I'm a physics
major and the idea of a theory of everything appeals to me. I know that we
can't observe strings yet, but maybe that's just a problem with the
technology. And and eventually we may be able to observe strings in the
laboratory or, or we could find a way to observe strings in the natural
setting and come on, it's just conjecture. Well, in fairness, any new theory
has to begin as conjecture. But the real question is, can string theory pass
through the developmental stages to a point where it can be verified or
rejected? And these developments could be in the area of technology like
Elon suggests, or perhaps they could be new methods of performing
calculations and deriving the mathematical predictions. What I'm going to
suggest is that we take a look at the website that supplements your
textbook. There are videos as well as animations, and it includes a really
good history of string theory, but that's not why I want you to see it. I think
the site demonstrates where we need to go from here if we're going to
pursue an ultimate theory, a Theory of Everything, if you will, and it's
fairly objective. So it should provide us with some interesting data for both
sides of the debate
Được rồi, bạn sẽ nhớ rằng khi Einstein thực hiện nghiên cứu của mình, lực
mạnh và lực yếu, chúng vẫn chưa được xác định. Tuy nhiên, ông vẫn có
một số câu hỏi về hai lực thường được chấp nhận vào thời điểm đó, điện từ
và lực hấp dẫn. Bạn có thể thấy Einstein nghĩ rằng tự nhiên hay đúng hơn
là một lý thuyết về tự nhiên, một lý thuyết hay về tự nhiên phải đơn giản
hơn nhiều và cách sử dụng thuật ngữ của ông thanh lịch hơn. Vì vậy, ông
đã dành 30 năm tiếp theo để nỗ lực đi đến một lý thuyết trường thống nhất
mà ông cho rằng điều đó sẽ chứng minh hai lực này thực sự được xác định
như thế nào bởi một nguyên lý cơ bản. Vì vậy, ngày nay, và đó là khoảng
60 năm sau, một nhóm các nhà vật lý tin rằng họ đã gần tìm ra nguyên lý
đó. Trong một cái gì đó được gọi là Lý thuyết về mọi thứ. Không sao đâu.
Nhiều nhà vật lý nổi tiếng không kém khác cũng đang cười với ý tưởng
này. Nhưng dù sao đi nữa, lần đầu tiên trong lịch sử lĩnh vực của chúng ta,
chúng ta có ít nhất một cấu trúc khung với tiềm năng giải thích mọi đặc
tính cơ bản của vũ trụ. Bạn thấy đấy, cho đến gần đây, chúng ta đã hình
thành khái niệm về các hạt là proton, neutron, electron, quark và mọi thứ
khác. Chúng tôi đã xem họ là điểm, rất điểm rèn luyện. Nhưng lý thuyết
dây giả định rằng nếu chúng ta thực sự có thể nhìn vào các hạt, và điều đó
sẽ phải nhờ đến công nghệ mà chúng ta chưa khám phá ra, nhưng nếu
chúng ta có thể, thì chúng ta sẽ thấy rằng các hạt không phải là điểm tất cả,
trừ các chuỗi và các chuỗi này được lặp lại thành chính chúng. Nhìn vào,
hãy nghĩ những sợi dây giống như một sợi dây cao su rất mỏng. Ồ, và, và
những sợi dây này rung động. Vì vậy, mọi thứ trong vũ trụ đều được tạo
thành từ cùng một thứ thì tất cả đều là sự kết hợp của, của các chuỗi. Theo
lý thuyết, có. Nhưng tất nhiên, chúng ta thấy những điểm khác biệt và
những điểm khác biệt đó. Chúng được giải thích bởi vì độ rung của các dây
là khác nhau. Vì vậy, trong vật lý, bạn mua vào lý thuyết của tất cả mọi thứ
hoặc, hoặc cái gì Chà, Jim, sự lựa chọn không rõ ràng sao? Không có gì.
Có rất nhiều nhà khoa học ở giữa. Và ý tôi là họ nhìn nhận lý thuyết về mọi
thứ theo một cách hạn chế hơn. Họ nghĩ rằng lý thuyết dây và hiểu rằng lý
thuyết dây được đưa vào lý thuyết của mọi thứ. Lý thuyết dây đó có thể
giải thích tất cả các tính chất của lực khiến các hạt tương tác và ảnh hưởng
lẫn nhau. Vâng, Elon, bạn có nhận xét? Vâng, một câu hỏi thực sự. Sẽ
không đúng nếu bạn hiểu mọi thứ về cái, tôi nghĩ bạn đã gọi nó là đặc điểm
cơ bản của vũ trụ. Vì vậy, nếu bạn hiểu như vậy, bạn không hiểu tất cả mọi
thứ? Chờ một chút, điều đó có nghĩa là chúng ta đã biết tất cả và không có
gì khác để khám phá, phải không? Bởi vì mọi thứ là vật lý, mọi thứ chỉ là
phản ứng giữa các sợi dây dao động. Tôi hiểu quan điểm của bạn, nhưng
bạn có thể, bạn có thể xem nó như một nơi khởi đầu để xây dựng kiến thức
của chúng ta. Tiến sĩ Blake, ông đã nói rằng nó sẽ là một cấu trúc, phải
không? Vì vậy, chúng tôi sẽ phải điền rất nhiều thông tin, nhưng chúng tôi
sẽ có một cấu trúc để bắt đầu. Trong lớp toán của tôi, chúng tôi đã nói về lý
thuyết dây, bởi vì một số tiến bộ gần đây trong toán học đã có thể thực hiện
được là nhờ lý thuyết dây. Đúng như vậy. Và lý thuyết dây không hoàn
thành bằng bất kỳ phương tiện nào. Nó được phát triển ngay từ đầu khi
chúng tôi mới bắt đầu nghĩ về nó và những mẫu ban đầu bao gồm cả dây
mở và dây đóng mà tôi vừa mô tả cho bạn, những mẫu trông giống như một
sợi dây cao su mỏng và có rất nhiều cuộc thảo luận về rung động hay đúng
hơn là các loại rung động khác nhau. Sau đó, có khả năng có những bộ não
giống như những sợi dây đóng với một lớp màng bao phủ bên ngoài.
Nhưng tất cả những điều này là lý thuyết, phải không? Bởi vì chúng ta
không có công nghệ để quan sát các chuỗi đóng hoặc mở. Và chúng tôi
chắc chắn không thể xác minh rằng bộ não của họ ngoài kia. Chắc chắn rồi,
nhưng có một số công thức toán học rất phức tạp và thuyết phục, và chúng
được hỗ trợ. của các lý thuyết. Nó không giống như ai đó chỉ mơ ước điều
này mà không tính toán. Nhưng tôi không hiểu tại sao chúng ta nên chấp
nhận các phép tính khi một số phép tính đó đòi hỏi chúng ta phải suy nghĩ
xa hơn những gì chúng ta có thể quan sát được. Và nhiều nhà vật lý sẽ đồng
ý với bạn, Jim. lý thuyết dây, chưa được xác minh. Richard Feynman đã
viết một cuốn sách rất thú vị, nhân vật của quy luật vật lý, và về Feynman
đối với ông. Thử nghiệm của bất kỳ lý thuyết khoa học nào phải là liệu hệ
quả có đồng ý với các phép đo chúng ta thực hiện trong các thí nghiệm hay
không. Tất nhiên, điều đó giả định rằng thử nghiệm đã được thực hiện
chính xác và các phép tính đã được thực hiện mà không có lỗi. Nhưng dù
sao đi nữa, tôi nghĩ bạn thấy được vấn đề. Vì vậy, bạn đang nói rằng lý
thuyết dây cần phải phát triển thêm. Bạn nghĩ sao? Chà, tôi có xu hướng trở
thành một nhà khoa học thực nghiệm. Tôi là sinh viên chuyên ngành sinh
học và tôi chỉ muốn mang một thứ gì đó vào phòng thí nghiệm và mổ xẻ
nó. Đủ công bằng. Nhưng tôi là sinh viên chuyên ngành vật lý và ý tưởng
về một lý thuyết vạn vật hấp dẫn tôi. Tôi biết rằng chúng ta không thể quan
sát thuyết dây trước đó, nhưng có lẽ đó chỉ là một vấn đề với công nghệ.
Và cuối cùng chúng ta có thể quan sát chuỗi trong phòng thí nghiệm hoặc,
hoặc chúng ta có thể tìm cách quan sát chuỗi trong môi trường tự nhiên và
thôi, đó chỉ là phỏng đoán. Công bằng mà nói, bất kỳ lý thuyết mới nào
cũng phải bắt đầu như phỏng đoán. Nhưng câu hỏi thực sự là, liệu lý thuyết
dây có thể vượt qua các giai đoạn phát triển đến một điểm mà nó có thể
được xác minh hoặc bác bỏ hay không? Và những phát triển này có thể
nằm trong lĩnh vực công nghệ như Elon đề xuất, hoặc có lẽ chúng có thể là
những phương pháp mới để thực hiện các phép tính và đưa ra các dự đoán
toán học. Điều tôi sẽ đề nghị là chúng ta hãy xem trang web bổ sung sách
giáo khoa của bạn. Có các video cũng như hình ảnh động, và nó bao gồm
một lịch sử thực sự tốt về lý thuyết dây. Nhưng đó không phải là lý do tại
sao tôi muốn bạn nhìn thấy nó. Tôi nghĩ rằng trang web chứng minh nơi
chúng ta cần phải đi từ đây nếu chúng ta theo đuổi một lý thuyết tối
thượng, một Lý thuyết về Mọi thứ, nếu bạn muốn, và nó khá khách quan.
Vì vậy, nó sẽ cung cấp cho chúng tôi một số dữ liệu thú vị cho cả hai bên
của cuộc tranh luận
In fact, there's even a saying in English as dead as the dodo used to refer to
something which no longer exists. But for many centuries, the dodo was
alive and well, although it could only be found in one place, the island of
Mauritius in the Indian Ocean. It was a very large bird, about one metre tall
and over the centuries, it had lost the ability to fly, but it survived happily
under the trees that covered the island. Then, in the year 1507, the first
Portuguese ships stopped at the island. The sailors were carrying spices
back to Europe and found the island a convenient stopping place where
they could stock up with food and water for the rest of the voyage. But they
didn't settle on Mauritius however, in 1638, the Dutch arrived and set up a
colony there. These first human inhabitants of the island found the dodo
birds a convenient source of meat, although not everyone liked the taste it's
hard to get an accurate description of what the dodo actually looked like.
We do have some written records from sailors and a few pictures, but we
don't know how reliable these are. The best known picture is a Dutch
painting, in which the bird appears to be extremely fat, but this may not be
accurate. An Indian painting done at the same time shows a much thinner
bird. Although attempts were made to preserve the bodies of some of the
birds, no complete specimen survives. In the early 17th century, four dried
parts of a bird were known to exist, of these three have disappeared. So
only one example of soft tissue from the dodo survives a dodo head. bones
have also been found. But there's only one complete skeleton in existence.
This single dodo skeleton has recently been the subject of scientific
research, which suggests that many of the earlier beliefs about dodos may
have been incorrect. For example, early accounts of the birds mentioned
how slow and clumsy it was. But scientists now believe the birds strong
knee joints would have made it capable of movement, which was not slow,
but actually quite fast. In fact, 1/17 century sailor wrote that he found the
birds hard to catch it. It's true that the dodos small wings, wouldn't have
allowed it to leave the ground. But the scientists suggest that these were
probably employed for balance while going over uneven ground. Another
group of scientists carried out analysis of the dodo skull. They found that
the reports of the lack of intelligence of the dodo were not borne out by
their research, which suggested the birds brain was not small, but average
in size. In fact, in relation to its body size, it was similar to that of the
pigeon, which is known to be a highly intelligent bird. The researchers also
found that the structure of the bird skull suggested that one sense which
was particularly well developed was that of smell. So the dodo may also
have been particularly good at locating ripe fruit and other foods in the
islands thick vegetation. So it looks as if the dodo was better able to survive
and defend itself than was originally believed. Yet less than 200 years after
Europeans first arrived on the island, they had become extinct. So what was
the reason for this? For a long time, it was believed that the dodos were
hunted to extinction. But scientists now believe the situation was more
complicated than this. Another factor may have been the new species
brought to the island by the sailors. These included dogs, which would
have been a threat to the dodos and also monkeys, which ate the fruit that
was the main part of the dodos diet. These were brought to the island
deliberately. But the ships also brought another type of creature rats, which
came to land from the ships and rapidly overran the island. These upset the
ecology of the island, not just the dodos, but other species too. However,
they were a particular danger to the dodos because they consumed their
eggs. And since each dodo only laid one at a time, this probably had a
devastating effect on populations. However, we now think that the
probably the main cause of the birds extinction was not the introduction of
non native species. But the introduction of agriculture. This meant that the
form this meant that the forest that had once covered all the island and that
had provided a perfect home for the dodo was cut down so that crops such
as sugar could be grown. So although the dodo had survived for 1000s of
years, suddenly it was gone.
Trên thực tế, thậm chí còn có một câu nói bằng tiếng Anh là chết như dodo
dùng để chỉ một thứ gì đó không còn tồn tại. Nhưng trong nhiều thế kỷ,
dodo vẫn tồn tại và khỏe mạnh, mặc dù nó chỉ có thể được tìm thấy ở một
nơi, hòn đảo Mauritius ở Ấn Độ Dương. Đó là một loài chim rất lớn, cao
khoảng một mét và qua nhiều thế kỷ, nó đã mất khả năng bay, nhưng nó
vẫn sống sót vui vẻ dưới những tán cây bao phủ hòn đảo. Sau đó, vào năm
1507, những con tàu đầu tiên của Bồ Đào Nha đã dừng lại ở hòn đảo này.
Các thủy thủ đang mang gia vị trở về châu Âu và tìm thấy hòn đảo là một
nơi dừng chân thuận tiện để họ có thể tích trữ thực phẩm và nước uống cho
phần còn lại của chuyến đi. Tuy nhiên, họ không định cư ở Mauritius, vào
năm 1638, người Hà Lan đến và lập thuộc địa ở đó. Những cư dân đầu tiên
của con người trên đảo đã tìm thấy những con chim dodo là một nguồn thịt
tiện lợi, mặc dù không phải ai cũng thích hương vị này, thật khó để mô tả
chính xác những con chim dodo thực sự trông như thế nào. Chúng tôi có
một số hồ sơ bằng văn bản của các thủy thủ và một vài bức ảnh, nhưng
chúng tôi không biết mức độ tin cậy của chúng. Bức tranh được biết đến
nhiều nhất là một bức tranh của Hà Lan, trong đó con chim có vẻ cực kỳ
béo, nhưng điều này có thể không chính xác. Một bức tranh Ấn Độ được
thực hiện cùng thời điểm cho thấy một con chim gầy hơn nhiều. Mặc dù đã
cố gắng bảo tồn xác của một số loài chim, nhưng không có mẫu vật hoàn
chỉnh nào còn sót lại. Vào đầu thế kỷ 17, bốn bộ phận khô của một con
chim được biết là còn tồn tại, trong đó ba bộ phận đã biến mất. Vì vậy, chỉ
có một ví dụ về mô mềm của dodo sống sót sau đầu dodo. xương cũng đã
được tìm thấy. Nhưng chỉ có một bộ xương hoàn chỉnh đang tồn tại. Bộ
xương dodo đơn lẻ này gần đây đã trở thành chủ đề của nghiên cứu khoa
học, điều này cho thấy rằng nhiều niềm tin trước đây về dodos có thể
không đúng. Ví dụ, những lời tường thuật ban đầu về loài chim đã đề cập
đến việc nó chậm chạp và vụng về như thế nào. Nhưng các nhà khoa học
hiện tin rằng các khớp gối khỏe của loài chim này sẽ khiến nó có khả năng
di chuyển, điều này không hề chậm mà thực sự khá nhanh. Trên thực tế,
một thủy thủ thế kỷ 1/17 đã viết rằng anh ta thấy những con chim khó bắt
được nó. Đúng là dodos đôi cánh nhỏ, sẽ không cho phép nó rời khỏi mặt
đất. Nhưng các nhà khoa học cho rằng chúng có thể được sử dụng để giữ
thăng bằng khi đi trên mặt đất không bằng phẳng. Một nhóm các nhà khoa
học khác đã tiến hành phân tích hộp sọ dodo. Họ phát hiện ra rằng các báo
cáo về sự thiếu thông minh của dodo không phải do nghiên cứu của họ đưa
ra, điều này cho thấy bộ não của loài chim này không nhỏ, nhưng có kích
thước trung bình. Trên thực tế, liên quan đến kích thước cơ thể của nó, nó
tương tự như của chim bồ câu, được biết đến là một loài chim rất thông
minh. Các nhà nghiên cứu cũng phát hiện ra rằng cấu trúc của hộp sọ chim
gợi ý rằng một giác quan đặc biệt phát triển tốt là khứu giác. Vì vậy, dodo
cũng có thể đặc biệt giỏi trong việc tìm trái cây chín và các loại thực phẩm
khác trong thảm thực vật dày của quần đảo. Vì vậy, có vẻ như dodo có khả
năng sống sót và tự vệ tốt hơn những gì được tin tưởng ban đầu. Tuy nhiên,
chưa đầy 200 năm sau khi những người châu Âu lần đầu tiên đặt chân đến
hòn đảo này, họ đã tuyệt chủng. Vì vậy, lý do cho điều này là gì? Trong
một thời gian dài, người ta tin rằng dodos bị săn đuổi đến mức tuyệt chủng.
Nhưng các nhà khoa học hiện tin rằng tình hình phức tạp hơn thế này. Một
yếu tố khác có thể là do các loài thủy thủ mới mang đến đảo. Những con
này bao gồm cả những con chó, có thể là mối đe dọa đối với dodos và cả
khỉ, chúng ăn trái cây là phần chính của chế độ ăn kiêng dodos. Những thứ
này đã được đưa đến hòn đảo một cách có chủ ý. Nhưng các con tàu cũng
mang theo một loại sinh vật chuột khác, chúng từ tàu đổ bộ và nhanh chóng
xâm chiếm hòn đảo. Những điều này làm đảo lộn hệ sinh thái của hòn đảo,
không chỉ dodos mà còn cả các loài khác. Tuy nhiên, chúng là một mối
nguy hiểm đặc biệt đối với các dodos vì chúng ăn trứng của chúng. Và vì
mỗi dodo chỉ đẻ một con tại một thời điểm, điều này có thể có tác động tàn
phá đến quần thể. Tuy nhiên, hiện nay chúng tôi nghĩ rằng nguyên nhân có
lẽ chính của sự tuyệt chủng của các loài chim không phải là do sự du nhập
của các loài không phải bản địa. Nhưng sự ra đời của nông nghiệp. Điều
này có nghĩa là hình thức này có nghĩa là khu rừng đã từng bao phủ toàn bộ
hòn đảo và từng là ngôi nhà hoàn hảo cho dodo đã bị chặt để có thể trồng
các loại cây như đường. Vì vậy, mặc dù dodo đã tồn tại trong 1000 năm,
đột nhiên nó biến mất.