Full download ebooks at https://ebookmeta.

com

Experiments Manual for Principles of Electronic

Communication Systems Louis Frenzel

For dowload this book click link below

https://ebookmeta.com/product/experiments-manual-for-
principles-of-electronic-communication-systems-louis-
frenzel/

OR CLICK BUTTON

DOWLOAD NOW
More products digital (pdf, epub, mobi) instant
download maybe you interests ...

Principles of Electronic Communication Systems 5th

Edition Louis Frenzel

https://ebookmeta.com/product/principles-of-electronic-
communication-systems-5th-edition-louis-frenzel/

Experiments Manual for use with Electronic Principles

8th Edition Albert P Malvino David J Bates Patrick E
Hoppe

https://ebookmeta.com/product/experiments-manual-for-use-with-
electronic-principles-8th-edition-albert-p-malvino-david-j-bates-
patrick-e-hoppe/

Experiments Manual for Electronics: Principles &

Applications 9th Edition Charles Schuler

https://ebookmeta.com/product/experiments-manual-for-electronics-
principles-applications-9th-edition-charles-schuler/

Principles of Spread-Spectrum Communication Systems Don

Torrieri

https://ebookmeta.com/product/principles-of-spread-spectrum-
communication-systems-don-torrieri/
Experiments Manual To Accompany Digital Electronics:
Principles and Applications, 9th Edition Tokheim

https://ebookmeta.com/product/experiments-manual-to-accompany-
digital-electronics-principles-and-applications-9th-edition-
tokheim/

Electronic Principles Albert P. Malvino

https://ebookmeta.com/product/electronic-principles-albert-p-
malvino/

Principles of Reconstructive Surgery in Africa Louis L

Carter

https://ebookmeta.com/product/principles-of-reconstructive-
surgery-in-africa-louis-l-carter/

Mechatronics: Electronic Control Systems in Mechanical

and Electrical Engineering (Instructor Solution Manual,
Solutions) 7th Edition William Bolton

https://ebookmeta.com/product/mechatronics-electronic-control-
systems-in-mechanical-and-electrical-engineering-instructor-
solution-manual-solutions-7th-edition-william-bolton/

Design Principles for Embedded Systems Kcs Murti

https://ebookmeta.com/product/design-principles-for-embedded-
systems-kcs-murti/
 page i

Experiments and Activities

Manual for

Principles of
Electronic
Communication
Systems
Fifth Edition

Louis E. Frenzel Jr.

 page ii

EXPERIMENTS AND ACTIVITIES MANUAL FOR PRINCIPLES OF

ELECTRONIC COMMUNICATION SYSTEMS, FIFTH EDITION

Published by McGraw Hill LLC, 1325 Avenue of the Americas, New York, NY
10019. Copyright ©2023 by McGraw Hill LLC. All rights reserved. Printed in the
United States of America. Previous editions ©2016, 2008, and 2001. No part of
this publication may be reproduced or distributed in any form or by any means, or
stored in a database or retrieval system, without the prior written consent of
McGraw Hill LLC, including, but not limited to, in any network or other electronic
storage or transmission, or broadcast for distance learning.

Some ancillaries, including electronic and print components, may not be available
to customers outside the United States.

This book is printed on acid-free paper.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 LKD 27 26 25 24 23 22

ISBN 978-1-260-78937-9
MHID 1-260-78937-3

Cover image: Audrius Marfeldas/Shutterstock

All credits appearing on page or at the end of the book are considered to be an
extension of the copyright page.

The Internet addresses listed in the text were accurate at the time of publication.
The inclusion of a website does not indicate an endorsement by the authors or
McGraw Hill LLC, and McGraw Hill LLC does not guarantee the accuracy of the
information presented at these sites.
mheducation.com/highered
page iii
Introduction v
Organization of this Manual v
Activities v
Lab Experiments v
How to Use this Manual v
Lab Equipment v
Breadboards and Trainers v
Virtual Instrumentation Trainers vi
Meters vii
Oscilloscopes vii
Signal Generators vii
Frequency Counters vii
RF Equipment vii
Other Equipment vii
Components viii
Kits viii
Commercial Lab Equipment viii

Introduction to Electronic Communication 1

1-1 Exploring the Regulatory Agencies 1
1-2 Becoming Familiar with the FCC Rules and Regulations 2

Electronic Fundamentals for Communications 3

2-1 LC Low-Pass Filter Design and Testing 3
2-2 RC Active Filter Design and Testing 5
2-3 Ceramic Band-Pass Filter 6
2-4 Switched Capacitor Filters 8

Amplitude Modulation Fundamentals 11

3-1 Measuring the Percent of Modulation 11
3-2 Spectrum Analyzer 17
3-3 AM Radio Experience 19

Amplitude Modulation and Demodulation Circuits 23

4-1 Diode Modulator and Mixer 23
4-2 Differential Amplifier Modulator 27
4-3 Diode Detector 33
4-4 Double-Sideband Balanced Modulator 37

Fundamentals of Frequency Modulation 41

5-1 Frequency Modulation 41
5-2 FM Radio Experience 44

FM Circuits 45
6-1 Phase-Locked Loop Operation 45
6-2 Frequency Demodulation with a Phase-Locked Loop 49
6-3 Pulse-Averaging Discriminator 52

Chapter 7 has no experiments and therefore is not included in this

Experiments and Activities Manual 55

Radio Transmitters 57
8-1 Class C Amplifiers and Frequency Multipliers 57
8-2 Crystal Oscillator 61
8-3 Building and Testing a Radio Transmitter 63
8-4 Measuring Transmitter Output Power 65
8-5 Impedance Matching 68
Communication Receivers 73
9-1 Noise and Its Measurement 73
9-2 PLL Frequency Synthesizer 77
9-3 Mixer Operation 83
9-4 Building and Testing a Communications Receiver 86
page iv
Digital Data Transmission 87
10-1 Serial Digital Data 87
10-2 Frequency Shift Keying 93
10-3 Binary Phase-Shift Keying (BPSK) 95

Multiplexing, Duplexing, and Multiple Access 101

11-1 Pulse Amplitude Modulation and Time Division Multiplexing
101

Chapter 12 has no experiments and therefore is not included in this

Experiments and Activities Manual 107

Transmission Lines 109

13-1 Measuring SWR 109
13-2 Measuring Coax Cable Loss 111
13-3 Measuring Complex Load Impedance on a Transmission Line
112
13-4 Transmission Lines and Time Domain Reflectometry (TDR)
113
13-5 Smith Chart Tutorial 120

Fundamentals of Networking, Local Area Networks, and

Ethernet 121
14-1 Exploring Ethernet 121

Chapter 15 has no experiments and therefore is not included in this

Experiments and Activities Manual 123

Antennas and Wave Propagation 125

16-1 Dipole Radio Antenna 125
16-2 Plotting Directional Antenna Patterns 127

Internet Technologies 135

17-1 Review of Internet Protocol 135
17-2 Review of OTN 136

Microwave and Millimeter-Wave Communication 137

18-1 Exploring Millimeter Waves 137

Satellite Communication 139

19-1 Exploring GPS 139
19-2 GPS Experience 140

Optical Communication 141

20-1 Optical Fiber Data Transmission 141
20-2 Infrared Remote Control 145
20-3 Fiber Optic Tutorial 147

Cell Phone Technologies 149

21-1 Cell Phone Technology in Depth 149
21-2 Long Term Evolution and OFDM 150
21-3 Small Cell Networks 151

Wireless Technologies 153

22-1 Comparing Short-Range Wireless Technologies 153
22-2 Wireless Monitoring 154

Communication Tests and Measurements 157

23-1 RF Test Equipment Familiarization 157

Appendix A Breadboarding 159

Rules and Tips for Breadboarding 161
Appendix B GROL Review/Final Exam 163
page v
This manual is to accompany the textbook Principles of Electronic
Communications Systems (PECS), fifth edition. That text was written
to support a one- or two-semester course in the fundamentals of
communications systems including wireless and networking, both
analog and digital. The text is written at the technology level and
provides coverage for both 2-year community college and technical
school programs through 4-year bachelor of technology programs.
This manual serves as a supplement to the text and provides
practical student activities as well as laboratory experiments, given
the appropriate equipment.
There are always limits as to the extent of coverage of any
textbook. Given practical page limits in addition to the time
constraints of any college course, a text can cover only so much. The
scope and breadth of coverage has been balanced with depth of
coverage. However, this manual serves the instructor and the student
in providing not only validation of principles in the text but also the
opportunity to dig deeper on a variety of subjects with both Internet
access and hands-on lab experiments.

Organization of this Manual

This manual is divided into two types of projects, activities and lab
experiments. The projects are targeted at specific chapters and are
numbered as such. For example, Project 3-2 is the second project
related to Chapter 3.
Activities
The activities are primarily Internet searches or Web page accesses
to acquire additional information on specific topics. Some activities
provide questions to answer from the material found. With Web
access and search being the dominant method of information
gathering on the job in the real-world today, the activities provide
students the chance to practice the process they will use
considerably in their future employment. Most projects have specific
questions to answer by referencing the accessed materials.
The projects typically give relevant websites to avoid excessive
search time. Use these websites first to answer the questions. Then
use a search via Google, Yahoo, or Bing, using specific search terms
to find other answers not in the referenced material.
Lab Experiments
Lab experiments are projects using actual electronic and/or computer
hardware to demonstrate and validate key theoretical concepts. The
goal is to provide a minimum of true hands-on practice with real test
equipment, components, and related hardware.

How to Use this Manual

The projects assume that you have read the related chapter and/or
have had one or more lectures on the subject. Instructors will assign
relevant projects best fitting their goals for the course. Otherwise,
students should feel free to select projects of interest and pursue
them.

Lab Equipment
Most colleges have adequate lab equipment for teaching basic
electronics as well as digital circuits and microcomputers. However,
few have suitable lab equipment for teaching communications
hardware. It is typically more expensive than basic instruments and
trainers and can certainly be more difficult to use. Working with RF
circuits and equipment is particularly challenging.
For these reasons, the lab experiments in the manual have been
simplified as much as possible without compromising the teaching of
the fundamentals. Furthermore, low cost was a key consideration in
choosing the lab experiments. One way to do this is to use circuits
that operate at much lower frequencies. Instead of VHF, UHF, and
microwave signals that are the most common today, this manual uses
low RF and in many cases audio and midrange frequencies below 1
MHz. This makes the circuits less expensive, less critical, and more
adaptable to traditional breadboards. An effort has been made to use
the older DIP ICs rather than the more common surface-mount
devices so common in wireless and communications gear today.
Finally, by using the lower frequencies, commonly available test
equipment is typically acceptable.
Breadboards and Trainers
Standard breadboards and trainers may be used for most of the
experiments described in the manual. The key to making the circuits
work is to keep the component leads and interconnecting wires short
and the components grouped closer together to minimize the stray
inductance, capacitance, and coupling. All power supplies should be
bypassed with 0.1-µF ceramic capacitors where they attach to the
breadboard to minimize noise, coupling, and other problems.
A good choice for a general-purpose trainer is the National page vi
Instruments (NI) ELVIS. See Figure 1. It contains the usual
breadboarding sockets as well as multiple power supplies and a
function generator. And it is designed to connect to a PC or laptop
running NI LabVIEW software that converts the computer into a group
of virtual instruments (VIs), which include a multimeter and
oscilloscope. This combination is hard to beat since the complete lab
station, breadboard, trainer, power supplies, generators, and
instruments are contained in two units, the ELVIS trainer itself and the
PC. All of the experiments have been tested on the ELVIS trainer. I
highly recommend it, as the availability of the LabVIEW software
provides useful virtual instruments and allows the demonstration of
DSP and other concepts that are impossible with common hardware.
Virtual Instrumentation Trainers
Some colleges are now using virtual test instruments instead of the
traditional bench test instruments. A virtual instrument is one that is
implemented on a computer. Special circuitry and software is used to
create a DMM, oscilloscope, function generator, spectrum analyzer,
and even power supplies by using a desktop or laptop computer. The
computer screen serves as the readout for the meter, scope, and any
other instruments available. On-screen knobs, switches and other
controls are manipulated with the mouse.
 The ELVIS trainer uses virtual instruments. Two other less
expensive virtual instrument products are the National Instruments
myDAQ and the Digilent Discovery. See Figure 2. The myDAQ
connects to the computer via a standard USB port and derives power
to supply DC voltages of 5 V and ±15 V to experimental circuits. In
addition, the software referred to as LabVIEW implements a DMM,
scope, function generator, and a few other instruments. A connector
on the side of the myDAQ provides connections to the power
supplies, the instruments, and an external breadboarding socket.
Another virtual instrument is the Digilent Discovery. It too has built-
in power supplies, meter, scope, and function generator. The device
also uses a USB connection to the computer. Software called
Waveforms is used on the computer to implement the instruments.
Wire leads connect to the breadboarding socket where the
experimental circuit is built.
A positive feature of these products is that they are very affordable
and typically cost less than a textbook. Many students can afford
them. If a student owns a laptop, he or she may want to invest in one
of these devices as then they will be able to run many of the
experiments in this manual at home, in the dorm, or anywhere when it
is convenient. These trainers work well in the lab, and they are
affordable if the lab already has computers.
Another random document with
no related content on Scribd:
équivalait à 27 sous et le réal nouveau à 26). Arrivé à Calais le 8 juillet, le roi
de France ne recouvra pleinement la liberté qu’après la ratification définitive
du traité de Brétigny, le 24 octobre suivant. Il eut ainsi à payer ses frais de
garde et de séjour pour deux mois et demi environ, du 8 août au 24 octobre,
frais qui devaient s’élever par conséquent à 25 000 réaux. La quittance
d’Édouard est datée de Calais le 24 octobre 1360 (J638, nº 5).
[31] Nous avons dressé un tableau de ces lieux forts occupés par les
Compagnies anglo-navarraises, de 1356 à 1364. Histoire de Bertrand du
Guesclin et de son époque; la jeunesse de Bertrand, p. 459 à 509.
[32] Eustache d’Auberchicourt vendit, vers le 19 mars 1360, Attigny
(Ardennes, arr. Vouziers) 25 000 deniers d’or, et le 16 juin suivant une autre
forteresse, Autry (Ardennes, arr. Vouziers, c. Monthois), 8000 florins. On
remarquera que Froissart semble plaindre sincèrement son compatriote de
n’avoir pu se faire payer.
[33] Ce fut le cas d’Eustache d’Auberchicourt qui alla tenir garnison à
Carentan pour le roi de Navarre et rançonner les plantureux marais du
Cotentin, après avoir exploité les plus fertiles plateaux des Ardennes.
[34] Charles, régent du royaume, et les gens de son Conseil sont à Saint-
Omer pendant la première quinzaine d’août (JJ88, nos 24, 68); ils sont à
Boulogne-sur-Mer le 23 août (JJ88, nº 29), le 27 août (JJ88, nº 70), le 7
(JJ88, nos 66, 75), le 22 (JJ88, nº 109) et le 27 septembre (J332, nº 26), le 7
octobre (X2a 7, fos 72 vº et 73) et le 17 octobre (X2a 7, fº 98 vº) 1360.
[35] Par acte daté de Calais le 24 octobre 1360, Édouard III jure sur le
corps de Jésus-Christ de bien traiter les otages, de les faire rendre à
Boulogne-sur-Mer aussitôt que les choses pour lesquelles ils sont otages
seront accomplies, de ne les pas mettre en prison fermée, enfin de les laisser
s’ébattre par son royaume deux jours et une nuit. Martène, Thes. Anecdot.,
1440 et 1441.
[36] Débarqué à Calais le mercredi 8 juillet, Jean quitta cette ville le
dimanche 25 octobre 1360, au matin, après y être resté cent neuf jours. Gr.
Chron., VI, 217, 218.
[37] La charte d’érection du comté d’Anjou et du Maine en duché pairie au
profit de Louis, le second des fils du roi Jean, est seulement datée de
Boulogne-sur-Mer en octobre 1360 (Arch. Nat., P13341, nº 3); mais comme le
roi de France ne séjourna dans cette ville que du dimanche 25 au jeudi 29
octobre, c’est entre ces deux dates que le titre de duc dut être conféré à Louis
Ier d’Anjou.
[38] La charte par laquelle le roi Jean crée Jean, son troisième fils, naguère
comte de Poitiers et de Mâconnais, duc de Berry et d’Auvergne, est datée,
comme la précédente, de Boulogne-sur-Mer en octobre 1360 (JJ91, nº 203);
elle doit pour les mêmes raisons avoir été octroyée du 25 au 29 octobre 1360.
[39] Le roi d’Angleterre arriva à Calais le vendredi 9 octobre. Gr. Chr., VI,
215.
[40] Cette ratification définitive eut lieu le 24 octobre 1360.
[41] Le roi de France était logé au château de Calais, tandis qu’Édouard III
était descendu dans un hôtel de cette ville.
[42] La plupart de ces protocoles séparés sont renfermés, parfois en
double et même en triple exemplaire, dans trois cartons des Archives
Nationales: le carton J638, qui contient 21 pièces cotées 1 à 21, et les cartons
J639 et J640 qui en contiennent, l’un 18, l’autre 19, cotées 1 à 37. Ces
documents ont presque tous été publiés par dom Martène, Thes. Anecdot., I,
1427 à 1464.
[43] Nous avons collationné le texte donné par Froissart, dans les passages
où les manuscrits de ce chroniqueur ne nous fournissaient pas de bonne
leçon, avec l’un des doubles de la charte originale, contenu dans le carton
J639, nº 15. Froissart a reproduit le double de cette charte destiné au roi de
France. Le double, destiné au roi d’Angleterre et revêtu en conséquence de la
signature des princes et seigneurs français, est daté de Boulogne-sur-Mer le
26 octobre 1360. Il a été publié par Rymer. Fœdera, III, 530, 531.
[44] M. le duc d’Aumale (Notes et documents relatifs au roi Jean, p. 20) et
M. Bardonnet (Procès-verbal de délivrance à Jean Chandos, p. 5) nous
semblent s’être mépris lorsqu’ils ont pensé que le titre de chancelier de
France porté par Gilles Aycelin de Montagu, IIe du nom, n’avait pu coexister
légalement avec un titre, non semblable, mais analogue, donné dans le même
temps à Jean de Dormans. Par acte daté de Saint-Denis le 18 mars 1358 (n.
st.), maître Jean de Dormans, archidiacre de Provins en l’église de Sens, fut
nommé chancelier du régent du royaume, duc de Normandie, aux gages de
2000 livres parisis par an (Bibl. Nat., ms. fr., nº 20 691, fº 665; de Camps,
XLVI, 316 et 317); mais dans l’acte même de nomination de Jean de Dormans,
on eut soin de réserver expressément les droits de Gilles Aycelin de Montagu
qui n’en resta pas moins chancelier de France jusqu’au 18 septembre 1361.
[45] Nous avons collationné le texte donné par Froissart, là où la leçon des
divers manuscrits nous semblait fautive, sur la charte originale conservée
dans le carton J639, nº 15.
[46] Édouard III abandonna le titre de roi de France, qu’il prenait dans
tous ses actes depuis sa déclaration de guerre à Philippe de Valois, le samedi
24 octobre 1360, après la ratification définitive du traité de Brétigny. Gr.
Chron., VI, 218.
 [47] Sur la question de Bretagne, le traité de Brétigny stipule seulement
(art. 20) que, pendant l’année qui suivra l’arrivée de Jean à Calais, les deux
rois feront tous leurs efforts pour amener un arrangement entre les deux
prétendants. Si, au bout de cette année, Jean et Édouard ont échoué dans
leurs tentatives de conciliation, les amis des deux compétiteurs auront encore
une demi année pour revenir à la charge, après quoi «Charles de Blois et Jean
de Montfort feront ce qui mieux leur semblera.» Rymer, III, 490, 491, 516.
[48] Henri, duc de Lancastre, avait été lieutenant et capitaine général en
Bretagne, du 14 septembre 1354 (Rymer, III, 312) au mois d’août 1358 (Ibid.,
403).
[49] En vertu de la convention conclue à Brétigny le 8 mai 1360, la trêve
entre les deux royaumes, où la Bretagne était comprise, fut prorogée, non,
comme le dit Froissart, jusqu’à la Saint-Jean-Baptiste, mais jusqu’à la Saint-
Michel (29 septembre) 1361. Rymer, III, 662.
[50] Ces quatre chevaliers étaient Gui de Bryan, Roger de Beauchamp,
comte de Warwick, Renaud de Cobham et Gautier de Masny (Gr. Chron., VI,
220). L’assignation d’une rente de 2000 royaux d’or à Gui de Bryan est datée
de Saint-Omer le 1er novembre 1360. Martène, Thes. Anecdot., I, 1478 et
1479.
[51] Édouard III assigna une rente annuelle et viagère de 3000 réaux à
Arnoul d’Audrehem, maréchal de France (J641, nº 12), une rente annuelle et
viagère de la même somme à Jean de Melun, comte de Tancarville (J642, nº
3), une rente annuelle et viagère de 2000 écus à Jean le Maingre, dit
Boucicaut, maréchal de France (J642, nº 5), une rente annuelle et viagère de
200 écus à Guillaume de Dormans, frère de Jean de Dormans auquel il
succéda à la fin de 1361 comme chancelier du duc de Normandie. J641, nº
18.
[52] Par acte daté de Calais le 24 octobre 1360, le roi Jean confirma la
donation faite par le roi d’Angleterre à Jean Chandos de toutes les terres qui
avaient appartenu à Godefroi de Harcourt, moyennant toutefois l’hommage au
duc de Normandie (Martène, Thes. Anecdot., I, 1432; Rymer, III, 543, 544)
dont la confirmation fut donnée à Boulogne-sur-Mer deux jours après celle de
son père, le 26 octobre.
[53] En effet ces pièces annexes du traité de Brétigny, qui sont fort
nombreuses, sont presque toutes datées de Calais le 24 octobre ou de
Boulogne-sur-Mer le 26 octobre 1360.
[54] Ces otages durent être remis au prince de Galles à Boulogne-sur-Mer
le lundi 26 octobre, après dîner. Dans la matinée, avant de quitter Boulogne
pour se rendre à Calais sous la conduite du fils aîné du roi d’Angleterre, ils
avaient juré l’alliance offensive et défensive conclue entre les deux rois.
Rymer, III, 530, 531.
[55] Le versement qui eut lieu à Calais le 24 octobre, ne fut que de 400
000 écus (J639, nº 6). 200 000 écus complémentaires furent payés, 100 000
le 26 décembre, 100 000 le 31 décembre suivant (J640, nº 34). En 1364, le
florin valait 16 sous, et l’écu vieux 21 sous 3 deniers. Bibl, Nat., ms. lat. nº
5957, fº 18 vº.
[56] Le roi Jean partit de Calais pour se rendre à Boulogne-sur-Mer, non la
veille de Saint-Simon et Saint-Jude, c’est-à-dire le 27 octobre, comme
Froissart le dit par erreur, mais deux jours auparavant, le dimanche 25 au
matin. Gr. Chron., VI, 217, 218.
[57] La date donnée ici par Froissart est fort exacte. Édouard III et les
otages français s’embarquèrent pour l’Angleterre le matin du samedi 31
octobre, avant le jour. Gr. Chron., VI, 219.
[58] Le nombre des otages nobles, fixé primitivement à quarante, fut
réduit à trente en vertu d’une convention subsidiaire datée de Calais le 24
octobre 1360. Martène, Thes. Anecdot., I, 1448.
[59] Martène, Thes. Anecdot., I, 1440, 1441.
[60] Le roi Jean partit de Boulogne-sur-Mer pour aller à Saint-Omer trois
jours avant la Toussaint, le jeudi 29 octobre. Il fêta la Toussaint dans cette
dernière ville; et les mardi et mercredi 3 et 4 novembre on y donna des joutes
en son honneur. Grandes Chroniques, VI, 218 à 221.
[61] Jean resta à Saint-Omer au moins jusqu’au 7 novembre, car nous
avons deux mandements de ce prince, datés l’un du 2 (Ordonn., III, 432),
l’autre du 7 novembre (Ibid., 433), à Saint-Omer.
[62] On connaît deux actes émanés de Jean et datés de Hesdin les 14
(J1084, nº 5) et 16 novembre (JJ91, nº 217). Le roi de France paraît être
retourné à Saint-Omer à la fin de ce mois, car un autre de ses actes est daté
de cette ville le 30 novembre (JJ95, nº 53).
[63] Jean ne resta pas à Amiens jusqu’à Noël, puisque dès le 5 décembre il
était de passage à Compiègne d’où il a daté la grande ordonnance édictant la
levée de l’aide pour sa rançon de 12 deniers pour livre sur la vente de toutes
les marchandises, du cinquième sur la vente du sel et du treizième sur l’entrée
des vins, ainsi que l’ordonnance fixant le prix des espèces d’or et d’argent.
Ordonn., III, 433 à 442.
[64] Jean, après avoir passé la soirée du vendredi 11 et la journée du
samedi 12 décembre à l’abbaye de Saint-Denis où il se réconcilia avec son
gendre Charles II, dit le Mauvais, roi de Navarre (Secousse, Preuves des
Mémoires sur Charles II, 182 à 185), fit son entrée à Paris le dimanche 13
décembre 1360. Grandes Chroniques, VI, 223.
[65] La commission donnée à ce sujet par Édouard III à Richard de
Stafford, sénéchal de Gascogne, Jean Chandos, Étienne de Cusyngton, Neel
Loryng, Richard de Totesham, Adam de Houghton et Guillaume de Felton, est
datée du 1er juillet 1361. Champollion-Figeac, Lettres des rois et reines, II,
135.
[66] Les opérations de cette délivrance, commencées à Châtellerault le
samedi 11 septembre 1361, ne se terminèrent que le lundi 28 mars 1362 à
Angoulême; elles demandèrent par conséquent un peu plus de six mois et
demi. Voyez la belle publication de M. Bardonnet. Procès-verbal de délivrance
à Jean Chandos. Niort, in-8º, p. 9, 116. Le roi de France, de son côté, par
lettres datées du Bois de Vincennes le 12 août 1361, avait nommé
commissaires: les maréchaux d’Audrehem et Boucicaut, Louis de Harcourt,
vicomte de Châtellerault, Guichard d’Angle, le sire d’Aubigny, sénéchal de
Toulouse et le Bègue de Vilaines, sénéchal de Carcassonne. Ibid., p. 12 à 14.
[67] Roger Bernard, comte de Périgord, prêta serment de fidélité au roi
d’Angleterre à Montignac (Dordogne, arr. Sarlat) le jeudi 30 décembre.
[68] Jean I, comte d’Armagnac, de Fézensac et de Rhodez, qui, par contrat
passé à Carcassonne le 24 juin 1360, avait marié sa fille aînée Jeanne
d’Armagnac à Jean de France, alors comte de Poitiers et de Mâconnais, créé à
la fin d’octobre de la même année duc de Berry et d’Auvergne.
[69] Pierre Raymond, IIe du nom, comte de Comminges.
[70] Arnaud d’Eauze (Gers, arr. Condom), vicomte de Caraman (Haute-
Garonne, arr. Villefranche-de-Lauragais).
[71] Roger Bernard de Foix, IIe du nom, vicomte de Castelbon, seigneur de
Moncade. Le nom de cette vicomté est resté au château de Castelbon situé
dans la commune de Betchat, Ariége, arr. Saint-Girons, c. Saint-Lizier.
[72] Le roi Jean, sachant le prix qu’Édouard III attachait à la prise de
possession de la Rochelle, cette clef de la Saintonge et du Poitou, avait écrit
d’Angleterre dès le 8 juin 1360 pour inviter ses chers et bons amis, les maire,
jurés et commune de la Rochelle, à envoyer vers lui leurs députés; le 18 juillet
suivant, par un mandement daté de Calais, il renouvelle la même invitation
(Martène, Thes. Anecdot., I, 1428). Il envoie exprès à la Rochelle Arnoul, sire
d’Audrehem, pour presser les habitants, et nous avons deux actes de ce
maréchal de France, datés de cette ville les 5 et 8 août (JJ88, nos 76, 93;
Rymer, III, 558, 551; JJ88, nº 67). Les Rochellais s’exécutent enfin le 15 août
et chargent Guillaume de Seris, Pierre Buffet, Jean Chaudrier et deux autres
bourgeois d’aller trouver le roi de France à Calais (Martène, Ibid., 1427 à
1429). Par acte daté de cette ville le 24 octobre, Jean s’engage à livrer
comme otage son très-cher fils Philippe, duc de Touraine, au cas où un mois
après son départ de Calais la ville de la Rochelle n’aurait pas été remise entre
les mains des Anglais (Rymer, III, 541; Martène, Ibid., 1449). A Boulogne-sur-
Mer, le 26 octobre, il délie les Rochellais du serment d’obéissance (Martène,
Thes. Anecdot., I, 1462 à 1464). Le même jour, il mande à Jean le Maingre,
dit Boucicaut, maréchal de France, et à Guichard d’Angle, sénéchal de
Saintonge, de délivrer royaument et de fait à son très-cher frère le roi
d’Angleterre la possession des ville, château et forteresse de la Rochelle (Bibl.
Nat., ms. fr. nº 8354, fº 22; De Camps, XLVI, 593 et 594). Enfin, par acte daté
de Westminster le 28 janvier 1361, Édouard III, sur le rapport de Bertrand,
seigneur de Monferrand, qu’il avait nommé gouverneur de la Rochelle le 38[*]
octobre 1360 (Rymer, III, 548, 549), donne acte au roi de France de la
délivrance de la Rochelle à l’Angleterre, qui avait eu lieu le 6 décembre 1360
(Bardonnet, 143 à 154; Rymer, III, 597). Par conséquent, la livraison ou, pour
employer l’expression du temps, la délivrance de la Rochelle aux Anglais avait
demandé, non pas plus d’un an, comme le dit Froissart avec quelque
exagération, mais des démarches et des négociations ininterrompues pendant
sept ou huit mois.

[*] Ainsi dans l’original (N. d. t.)

[73] Par acte daté de Westminster le 20 janvier 1361, Édouard III nomme
Jean Chandos, chevalier, baron de Saint-Sauveur en Normandie, son
lieutenant et capitaine ès parties de France et conservateur spécial de la paix
et des trêves ès dites parties. Rymer, III, 555.

CHAPITRE LXXXV
[74] Par acte daté de Calais le 24 octobre 1360, Édouard III chargea
Guillaume de Grantson et Nicolas de Tamworth de faire évacuer les
forteresses de Champagne, de Brie, des duché et comté de Bourgogne, de
l’Orléanais et du Gâtinais; Thomas Fogg et Thomas Caun celles du Perche, du
Chartrain et du Drouais (pays de Dreux); le sire de Pommiers, Bérard et
Arnaud d’Albret, celles du Berry, du Bourbonnais, de la Touraine et de
l’Auvergne; Amauri de Fossat et Hélie de Pommiers, celles du Périgord, du
Quercy et de l’Agenais; le captal de Buch, le sire de Monferrand et Thomas de
Holland, celles de la Normandie, de l’Anjou et du Maine. Rymer, III, 546 et
547.
[75] Le château de Joinville (Joinville-sur-Marne ou en Vallage, Haute-
Marne, arr. Vassy) fut pris par une compagnie d’aventuriers allemands, qui se
nommaient les Tard-Venus. Ce château, appartenant à Henri, comte de
Vaudémont et sire de Joinville, fut occupé après le traité de Brétigny conclu le
8 mai 1360 («... son chastel de Joinville depuis nostre paiz pris par noz
ennemis.» Arch. Nat., JJ91, nº 245), et avant le 24 octobre de la même
année, puisque, dans la ratification définitive du traité du 8 mai datée de
Calais le 24 octobre 1360, on eut soin de stipuler expressément l’évacuation
de Joinville (Rymer, III, 535, 546). Le sire de Joinville s’étant ruiné pour
racheter son château, le roi Jean, par acte daté de Saint-Denis le 25 février
1362 (n. st.), lui constitua une rente annuelle et viagère de 2000 livres («ad
relevanda gravamina que passus fuit et est in captione et detentione castri et
ville suarum de Joinvilla». JJ91, nº 134). Gui, sire de Choiseul, paya aussi une
grande somme de florins «pour le rachat de la forteresce de Joingville dont il
estoit plesge et pour ce hostage en la ville de Meiz.» JJ91, nº 451. JJ93, nos
9, 239. J1036, nos 22 à 24. Chroniques de Jean le Bel, II, 274.
[76] Voyez notre liste des lieux forts occupés par les Compagnies dans le
diocèse de Langres. Histoire de Bertrand du Guesclin, p. 487 et 488.
[77] En 1361, on découvrit que les Compagnies avaient des intelligences
en Bourgogne; quatre capitaines de forteresses du duché furent révoqués, et
le sire d’Estrabonne arrêté à Chalon (Archiv. dép. de la Côte-d’Or, fonds de la
Chambre des Comptes du duché de Bourgogne, compte de Dimanche Vitel
pour 1361; Finot, Recherches sur les Compagnies en Bourgogne, p. 16). Si
l’on songe que Charles le Mauvais, roi de Navarre, éleva des prétentions sur le
duché de Bourgogne après la mort de Philippe de Rouvre survenue le 21
novembre 1361, on ne doutera pas que les menées de ce prince perfide
n’aient contribué particulièrement à attirer sur cette province le fléau des
Compagnies, dont le nombre et l’audace redoublèrent lorsque le gendre du roi
Jean, sans oser rompre ouvertement avec son beau-père, essaya de lui
disputer sous main la succession du duché. On verra, dans une des notes
suivantes, que quelques-uns des aventuriers qui infestèrent alors la
Bourgogne, étaient d’origine navarraise. Les prétentions de Jean de
Bourgogne, dernier descendant mâle de Jean de Chalon l’Antique, sur le
comté de Bourgogne, dont Marguerite de France, grand’tante de Philippe de
Rouvre et grand’mère de sa veuve, avait été reconnue héritière, en faisant
éclater la guerre entre Jean et Marguerite, ces prétentions, dis-je, furent aussi
l’une des causes qui mirent, dans le courant de 1362, le comté aussi bien que
le duché de Bourgogne à la merci des Compagnies. Finot, Ibid., p. 70, 71.
[78] Aujourd’hui Reulle-Vergy, Côte-d’Or, arr. Dijon, c. Gevrey.
[79] Côte-d’Or, arr. Dijon. Tous les gourmets savent que le clos de
Chambertin est situé sur la commune de Gevrey. Les Compagnies occupèrent
aussi en 1361 un autre Givrey (auj. Givry-Cortiambles ou Givry-près-l’Orbize,
Saône-et-Loire, arr. Chalon-sur-Saône), car le bailli de Chalon envoya, de Noël
1360 au 15 janvier 1361, à Robert de Marnay, châtelain de Montaigu (château
de Chauffailles, Saône-et-Loire, arr. Charolles), des hommes d’armes qui
gardèrent le dit château depuis le 2 février jusqu’au mois d’août 1361 contre
les gens des Compagnies qui étaient à Couches (auj. Couches-les-Mines,
Saône-et-Loire, arr. Autun) et à Givry (Archives de la Côte-d’Or, fonds de la
Chambre des Comptes de Bourgogne, B5251. Inventaire, ii, 237). Voyez notre
liste des lieux forts occupés par les Compagnies en Bourgogne (Hist. de du
Guesclin, p. 471, 497, 498, 507 à 509). Les trois volumes de l’inventaire des
archives de la Côte-d’Or permettraient d’ajouter à cette liste près de
cinquante forteresses.
[80] Seguin de Badefol était l’un des quatre fils légitimes de Seguin de
Gontaut, sire de Badefols (auj. Badefols-de-Cadouin, Dordogne, arr. Bergerac,
c. Cadouin). Marié le 15 juin 1329 à Marguerite de Berail, Seguin de Gontaut,
père de Seguin de Badefol, eut trois autres fils, Jean, Pierre et Gaston, une
fille, Dauphine mariée à Pierre de Cugnac, et cinq enfants naturels, dont deux
fils et trois filles; dans son testament daté du 23 août 1371, il ne nomme
point Seguin qui était mort empoisonné à la fin de 1365 et élit sa sépulture
dans l’abbaye de Cadouin.
[81] Ce chef de Compagnie est appelé Taillevardon dans une lettre de
rémission accordée le 10 juin 1379 à Guillemin Martin de «Cromeneau», au
bailliage de Mâcon, qui avait quitté son pays natal «pour cause des gens de
l’Archeprestre, de feu Guiot du Pin et de feu Taillevardon et de plusieurs
autres gens d’armes qui lors (en 1362) gastoient et pilloient tout le pays...»
Arch. Nat., JJ115, nº 70.—En 1363, un écuyer de Philippe le Hardi, lieutenant
du roi son père dans le duché de Bourgogne, s’appelait Arnaud de Talbardon.
(Arch. de la Côte-d’Or, fonds de la Chambre des Comptes, série B, liasse 371;
Invent., I, 40.) D’après Paradin, le roi Jean fit pendre en 1362, à Trichastel,
Tallebardon, Guillaume Pot et Jean de Chauffour; mais cet érudit est dans
l’erreur au moins en ce qui concerne ces deux derniers routiers. Pot vivait
encore en 1367 et Jean de Chauffour fut décapité à Langres vers le milieu de
1364.
[82] Par acte daté de Paris en avril 1364, Charles V accorda des lettres de
rémission à Jean Bruffaut, écuyer, né à la Vouzailles, en la sénéchaussée
d’Anjou, à quatre lieues de Poitiers (Vienne, arr. Poitiers, c. Mirebeau),
«comme à ceste Penthecouste prochain venant aura deux ans ou environ (5
juin 1362), il se fust parti de son pais et accompaignez avec Guyot du Pyn,
nez de nostre royaume et lequel estoit ou au moins apparoit estre pour lors
bon et loyal françois, et s’en feussent alez en lointains et estranges pays et
par especial ès parties de Bourgoingne, pour nous servir et eulx adventurer
bonnement et loyalement, sanz ce que le dit Jehan y pensast à nul mauvaiz,
malice ou fraude, mais supposoit et tenoit estre le dit Guiot bon et loyal
françois. Et, après certain temps, ycellui Guyot, le dit Jehan encore estant en
sa compaignie, se mist et accompaigna avec certains Anglois et autres
ennemiz et rebelles de nostre royaume et de nous.» Arch. Nat., JJ94, nº 46.—
Dans une autre lettre de rémission en date du 10 juin 1379, on lit que «bien a
quinze ans ou environ (en 1363), feu Guyot du Pin et plusieurs autres pillars
de sa suite et compaignie estoient sur le pays et y tenoient et occupoient le
fort de Mannay (auj. Manlay, Côte-d’Or, arr. Beaune, c. Liernais), prenoient et
raençonnoient hommes et femmes...» JJ115, nº 70.
[83] Espiote, dont le nom s’écrit aussi Lespiote, était cantonné près de
Chalon lorsque, le 20 novembre 1365, on lui apporta, ainsi qu’à une dizaine
d’autres chefs de Compagnies, «lettres de par messire du Guesclin que tantos
ils se departissent du duché et s’en allassent après li.» (Arch. de la Côte-d’Or,
compte de Dimanche Vittel en 1365). Un messager qui portait une lettre des
officiers du duc de Bourgogne à du Guesclin n’en fut pas moins dépouillé au
delà de Dijon par la route d’Espiote. Finot, Recherches, p. 99.
[84] Le Petit Meschin, d’origine gasconne, avait été dans sa jeunesse varlet
d’homme d’armes, comme un autre chef de bande, Limousin. Il fut fait
prisonnier par le bailli Huart de Raicheval, en 1368, devant Orgelet (Jura, arr.
Lons-le-Saulnier). Finot, Recherches, p. 106. Le 11 mai 1369, Louis, duc
d’Anjou, fit noyer dans la Garonne, à Toulouse, le Petit Meschin, ainsi que
Perrin de Savoie. Thalamus parvus, p. 384.
[85] D’après une interpolation du copiste d’un manuscrit de Froissart,
manuscrit conservé aujourd’hui à la Bibliothèque de Leyde (ms. A 15 de notre
classification), Bataillé était d’origine bretonne.
[86] Sur ce Frank Hennequin, pauvre garçon d’Allemagne, voyez notre
sommaire du t. V, p. 53 et 54. D’après un témoin dans l’enquête pour la
canonisation de Charles de Blois, ce Frank Hennequin tenait au mois de mai
1369 garnison pour Jean de Montfort à Carhaix, et saint Charles l’aurait
frappé, puis guéri à Guingamp d’une paralysie générale. Frank Hennequin, en
reconnaissance de ce miracle, aurait fait nu-pieds un pèlerinage à l’église des
Frères Mineurs de Guingamp, «provoquant en duel quiconque nierait
désormais la sainteté de Charles de Blois.» Bibl. Nat., ms. lat., nº 5381, t. II,
fos 216 et 217.
[87] Le bour ou bâtard Camus, Navarrais ou Gascon d’origine, comme
l’indique ce sobriquet de bour, passa en Italie après la bataille de Brignais
avec Ilawkood, Creswey, Briquet (Froissart de Buchon, II, 407) et fut pris
après décembre 1367 dans le château de Beauvoir (Nièvre, com. de Saint-
Germain-Chassenay, arr. Nevers, c. Decize) par les gens du duc de Bourbon.
C’est lui qui faisait jeter dans une fosse pleine de feu les prisonniers qui ne se
voulaient ou ne se pouvaient racheter. Chronique de Louis de Bourbon, éd. de
M. Chazaud, p. 16 à 20. Archives départementales de la Côte-d’Or, fonds de
la Chambre des Comptes de Dijon, reg. B4406, 5498; Invent., II, 112, 273.
 [88] Cet aventurier gascon était un bâtard de la puissante maison de
Lesparre (Gironde).
[89] Le bour de Breteuil accompagna aussi Hawkood et Creswey en Italie
(Froissart de Buchon, II, 407).
[90] En janvier 1365, Charles V accorda des lettres de rémission à Naudon
de Bageran, «né du pays de Gascoingne, capitaine de Compagnies.» JJ98, nº
720, fº 213.—En novembre et décembre 1367, le gouverneur de Nivernais fit
payer la solde des gens d’armes opposés à messire Bernard de Lobrac, à
Naudon de Baugerant, au bour Camus et à leurs gens «pleins de male
volenté, lesquelz ennemis s’efforçoient de prendre villes et forteresses et
demeurant sur le pays en novembre et decembre 1367.» Arch. départ. de la
Côte-d’Or, fonds de la Chambre des Comptes, B5498; Invent., II, 273; Finot,
Recherches, 105.—Naudon de Bageran, qui fut plus tard capitaine pour les
Anglais du château de Segur en Limousin (Corrèze, arr. Brive, c. Lubersac),
est mentionné comme mort en 1394. Arch. Nat., JJ146, nº 189.
[91] Lami, routier breton, était capitaine de Longwy en 1365. Finot, p. 99.
[92] Cet aventurier appartenait-il à la famille de Bourdeilles (Dordogne, arr.
Périgueux, c. Brantôme)?
[93] Bernard de la Salle, qui, le lundi 18 novembre 1359, étant au service
du captal de Buch, escalada le château de Clermont avec des grappins d’acier,
se mit à piller la Bourgogne après le traité de Brétigny. Il était encore dans
cette province en 1368 avec Bérard d’Albret, Gaillard de la Motte, Bernard
d’Eauze, le bour de Badefol. Arch. de la Côte-d’Or, B9292; Invent., III, 398.
[94] Robert Briquet, après la bataille de Brignais, alla en Italie avec
Creswey; il revint avec ce dernier ravager l’Anjou, vers 1367 «au temps que
les gens de Compaignie, desquelles l’en disoit souverain capitaine un Anglois
appelé Briquet, couroient par le pais d’Anjou ou environ.» Jean d’Andigné,
capitaine du château de la Roche d’Iré (château de Loiré, Maine-et-Loire, arr.
Segré, c. Candé), fit alors la guerre à ce Robert Briquet. JJ104, nº 164.
[95] Sur Jean Creswey, voyez notre Histoire de du Guesclin, p. 362.
[96] Le prénom et le nom de cet aventurier indiquent clairement son
origine gasconne. Il y a un Ortigues qui est aujourd’hui hameau de la
commune de Cézac, Gironde, arr. Blaye, c. Saint-Savin.
[97] D’après le témoignage d’Espaing de Léon, rapporté par Froissart
(Chron., éd. de Buchon, II, 383), Garciot del ou du Castel était originaire de la
région des Pyrénées, comme l’indique du reste son prénom de Garciot,
diminutif de Garcia. Lorsque les chefs des Compagnies qui ravageaient les
trois sénéchaussées de Toulouse, de Carcassonne et de Nîmes conclurent
avec Arnoul, sire d’Audrehem, maréchal de France, et Henri, comte de
Trastamare, le 23 juillet 1362, à Clermont en Auvergne, un traité qui fut
confirmé à Paris le 13 août suivant, traité par lequel ces aventuriers
s’engageaient à évacuer le royaume moyennant la somme de 100 000 florins,
c’est entre les mains de Garciot du Castel que cet argent fut versé en
décembre 1362 et en janvier 1363. «Item, solvit dictus Stephanus de
Montemejano domino Gassiono de Castello, capitaneo unius ex societatibus,
pro complemento de Cm florenis dictis societatibus promissis ut a regno
exirent, de quibus per Bernardum Francisci, receptorem Nemausi, traditi et
persoluti fuerunt IIIIxx Xm floreni, qui Xm floreni restantes, eidem domino
Gassiono soluti, mandato dicti domini d’Audenehan, valent VIIIm franci. Item,
solvit dictus Stephanus predicto domino Gassiono, pro dono sibi facto per
dictum dominum d’Audenehan in recompensacione expensarum per eum
factarum cum domino Garssia de Nassi, militi, eundo Parisius versus regem et
alias diversas partes, pro tractatu habendo cum dictis capitaneis societatum ut
exirent regnum: M floreni = VIIIc franci.» Bibl. Nat., ms. lat., nº 5957, fº 14 vº.
—Garciot ou Garcion du Castel était au service de Jean, comte d’Armagnac,
lorsqu’il fut fait prisonnier par le comte de Foix à la bataille de Launac (Haute-
Garonne, arr. Toulouse, c. Grenade-sur-Garonne), livrée le lundi 5 décembre
1362. Vaissète, Hist. du Languedoc, IV, 321.
[98] Cet aventurier était, comme son nom l’indique, originaire de Pau en
Béarn. Pau n’était encore à cette époque qu’un simple village de la rive droite
du Gave, qui servait de station aux bergers de la vallée d’Ossau lorsqu’ils
allaient hiverner leurs troupeaux dans les landes immenses du Pont-Long. Le
11 mai 1369, Louis, duc d’Anjou, fit décapiter et écarteler Amanieu de
l’Artigue (ou d’Ortigue), Noli Pavalhon et Boulhomet (peut-être faut-il lire:
Guyonnet) de Pau, qui avaient conspiré avec le Petit Meschin et Perrin de
Savoie, pour livrer le duc leur maître aux Anglais. Thalamus parvus, p. 384.
[99] Jacques de Bourbon, I du nom, comte de la Marche, comte de Pontieu
avant la cession de ce comté au roi d’Angleterre par le traité de Brétigny, 3me
fils de Louis I, duc de Bourbon, et de Marie de Hainaut, oncle de Louis II, duc
de Bourbon, marié à Jeanne de Châtillon-Saint-Pol. Anselme, Hist. généal., I,
318.
[100] Ce fut Jean le Maingre, dit Boucicaut, et non Jacques de Bourbon,
qui fit cette remise à Jean Chandos (Bardonnet, Procès-verbal de délivrance,
p. 105 à 110). Seulement, le roi Jean put charger son cousin le comte de la
Marche, comme le raconte Froissart, d’une mission officieuse auprès des
grands seigneurs du parti français, qui firent des difficultés pour se soumettre
au traité de Brétigny, tels que les comtes de Périgord et d’Armagnac.
[101] Jeanne de Bourbon, l’aînée des filles de Louis I, duc de Bourbon, et
de Marie de Hainaut, mariée à Avignon le 14 février 1318 à Guigue, VII du
nom, comte de Forez, mort en 1360.
 [102] Renaud de Forez, second fils de Jean I, comte de Forez, frère de
Guigue VII, comte de Forez, fut fait prisonnier à Brignais. Anselme, Hist.
généal., VI, 730.
[103] Froissart dit que «le jeune duc» envoya vers Jacques de Bourbon les
chevaliers et écuyers, tant du duché que du comté de Bourgogne. Notre
chroniqueur commet ainsi un anachronisme. Ces expressions de jeune duc ne
peuvent s’appliquer qu’à Philippe de Rouvre, qui mourut le 21 novembre
1361, plus de cinq mois avant la bataille de Brignais.
[104] Louis, fils de Guigue VII et de Jeanne de Bourbon, avait succédé en
1360, comme comte de Forez, à son père. D’après Froissart, il était encore en
1362 sous la tutelle de Renaud de Forez, son oncle paternel; il était né à
Saint-Galmier en 1338.
[105] Jean de Forez, second fils de Guigue VII et de Jeanne de Bourbon,
sœur de Jacques de Bourbon.
[106] Au moyen âge, les foires froides (d’hiver) et chaudes (d’été) de
Chalon étaient le centre d’un négoce immense. Les marchands du midi et du
nord de l’Europe s’y donnaient rendez-vous. Les produits de l’Italie et du
Levant remontaient la Saône jusqu’à Chalon et jusqu’à Saint-Jean-de-Losne;
et ces deux villes, aujourd’hui si déchues, possédaient alors des entrepôts
considérables où on déposait les marchandises. Saint-Jean-de-Losne était le
principal péage où l’on percevait des droits de transit sur les marchandises
exportées du royaume en l’Empire ou importées du comté de Bourgogne ou
de l’Empire dans le duché de Bourgogne ou dans le royaume de France.
L’entrepôt de cette ville s’appelait la Maison des Balles, à cause des balles de
laines ou d’autres denrées qu’y déposaient les marchands (Archives de la
Côte-d’Or, B3455). Ces richesses, on le comprend, étaient de nature à éveiller
la convoitise des chefs des Compagnies. Voilà pourquoi ces pillards, après
avoir tenté vainement, à la fin de 1361 et dans les deux premiers mois de
1362, de surprendre Chalon pendant les foires (Arch. de la Côte-d’Or, B3561),
s’emparèrent de Saint-Jean-de-Losne ou du moins détruisirent les moulins de
cette ville et pillèrent le grand magasin d’entrepôt appelé Maison des Balles
(Ibid., B3440 et 3434). Maîtres des passages de la Loire, ils pillent et tuent
«les marchans venans ès foires de Chalon.» (Ibid., B3564). On est obligé de
faire garder par des hommes d’armes «les frontières de Chalon pendant les
foires» (Ibid., B3561); et l’on fait placer une cloche au-dessus de la tour
neuve du château de cette ville, «pour esveiller les guettes.» (Ibid., B3566).
[107] La ville de Tournus (Saône-et-Loire, arr. Mâcon) est située au nord de
Mâcon et au sud de Chalon, sur la rive droite de la Saône. Grâce à
l’occupation simultanée de Saint-Jean-de-Losne et de Tournus, les
Compagnies commandaient le cours de la Saône en amont et en aval de
Chalon.
 [108] Les Anglo-Gascons avaient fait irruption en Beaujolais dès le mois de
juin 1360 (Archives de la Côte-d’Or, B8074).
[109] Loire, arr. Roanne, sur la rive droite de la Loire. Charlieu, comme le
dit Froissart, dépendait alors du comté de Mâcon, et ressortait au bailliage de
cette ville. Si les Compagnies échouèrent devant Charlieu, elles s’emparèrent
de Marcigny (Saône-et-Loire, arr. Charolles), surnommé alors les Nonnains, à
cause d’un prieuré de filles de l’ordre de Saint-Benoît, dont plusieurs actes
établissent l’occupation par les routiers à cette date (JJ108, nº 370; JJ114, nº
180). Marcigny est situé sur la rive droite de la Loire, et les Compagnies
purent traverser le fleuve en cet endroit pour se rendre du Charollais dans le
Forez.
[110] Rhône, arr. Lyon, c. Saint-Genis-Laval, à 13 kil. au sud-ouest de Lyon.
Ce bourg, arrosé par le Garon, petite rivière qui se jette dans le Rhône à
Givors, est traversé par la route de Lyon à Saint-Étienne. Au quatorzième
siècle, il y avait à Brignais un château fort, muni de fossés et d’une enceinte,
et, d’après M. Allut (les Routiers et la bataille de Brignais, Lyon, Louis Perrin,
1859, p. 23), quelques pans de mur de la première enceinte subsistent
encore. Par une bulle datée de Lyon le 13 avril 1251 (Arch. du Rhône, fonds
de la seigneurie de Brignais, nº 2), Innocent IV avait donné la seigneurie de
Brignais au chapitre de Saint-Just de Lyon. Par conséquent, quand Froissart
dit que les Compagnies prirent le château de Brignais et le seigneur et sa
femme dedans, notre chroniqueur se trompe, ou il veut désigner le châtelain
qui gardait ce château pour le chapitre de Saint-Just.
[111] Le principal organisateur de l’armée vaincue à Brignais par les
Compagnies ne fut pas Jacques de Bourbon, mais Jean de Melun, comte de
Tancarville, que le roi Jean, par acte daté de Beaune le 25 janvier 1362 (n.
st.), avait établi son lieutenant en tout son duché de Bourgogne, en tout le
bailliage de Mâcon et de Lyonnais, dans les comtés de Forez et de Nevers,
dans les baronnies de Beaujeu et de Donzy, dans les duchés de Berry et
d’Auvergne, dans tout le comté de Champagne et de Brie, enfin dans tous les
bailliages de Sens et de Saint-Pierre-le-Moutier, en le chargeant spécialement
«de faire host et chevauchées encontre les Compaingnes et autres noz
ennemis qui s’efforceront de meffaire en nostre dit royaume.» Arch. Nat.,
JJ93, nº 301.—Jean de Melun, comte de Tancarville, était à Dijon en février
1362 (JJ93, nº 301), à Beaune en mars (JJ93, nº 36), à Autun aussi en mars,
où il convoqua le ban et l’arrière-ban du duché, tandis que les abbés et
prieurs furent sommés de fournir selon l’usage les charrois, sommiers et
contributions (Dom Plancher, Hist. de Bourgogne, II, 245).
[112] Ces collines sont probablement celles des Barolles, situées à peu près
à égale distance de Saint-Genis et de Brignais, à droite du chemin par où l’on
va de la première de ces localités à la seconde.
 [113] D’après l’historiographe Sauvage (Chronique de Froissart, Lyon,
1559, 4 vol. in-fol., note 88), ce mamelon est le lieu dit encore aujourd’hui le
bois Goyet, où cet érudit, dans une excursion faite à Brignais le 27 juillet
1558, constata des tranchées de trois pieds de profondeur et de cinq à six
pieds de largeur, «parmi monceaux de caillous au dedans du fort.» Le plan
incliné des collines des Barolles se prolongeait autrefois jusqu’au pied de ce
mamelon dont il n’était séparé que par l’ancienne route de Saint-Genis à
Brignais. Quoi qu’il en soit, c’est sur les dépendances d’une petite ferme
nommée les Saignes, située entre le pied de la colline des Barolles et le bourg
de Brignais, à droite du chemin qui va de Saint-Genis à ce bourg, que l’on a
trouvé autrefois, en labourant, des fers de lance et des débris d’armures.
Allut, les Routiers, p. 228.
[114] Le P. Menestrier prétend que les deux mille charrettées de pierres
dont parle Froissart provenaient de l’aqueduc de Brignais (restes d’un
aqueduc romain destiné à amener du Mont-Pila à Lyon les eaux du Gier); les
gens des Compagnies auraient ruiné cet aqueduc pour avoir de quoi lapider
les hommes d’armes du comte de Tancarville. Il faut plutôt, à l’exemple de M.
Allut, attribuer la présence de ces amas de cailloux à la nature pierreuse du
terrain des Barolles, où les travaux de la culture ont nécessité de tout temps
l’extraction de ces cailloux. Les paysans en font encore aujourd’hui, lorsqu’ils
défrichent leurs terres, des tas considérables qu’ils appellent chirats (Les
Routiers, p. 212).
[115] D’après Mathieu Villani, et un chroniqueur de Montpellier
contemporain de la bataille, dont la version est plus vraisemblable que celle
de Froissart, les gens des Compagnies attaquèrent les premiers et surprirent
les Français, selon le chroniqueur florentin, plusieurs heures avant le jour,
selon l’annaliste roman, à l’heure de none (3 heures du soir). Les routiers qui
venaient de rendre, le 25 mars précédent, le château de Saugues (Haute-
Loire, arr. le Puy) à Arnoul, sire d’Audrehem, maréchal de France, lieutenant
du roi en Languedoc, avaient fait leur jonction avec ceux de Brignais pour
écraser les hommes d’armes du comte de Tancarville et de Jacques de
Bourbon.
[116] Arnaud de Cervolle ou de Servolle, surnommé l’Archiprêtre de
Vélines, fut fait prisonnier par un Périgourdin son compatriote, le bour ou le
bâtard de Monsac (Dordogne, arr. Bergerac, c. Beaumont). Le roi Jean paya
une grande partie, sinon la totalité de la rançon de cet habile spéculateur en
aventures guerrières: «Domino Arnaldo de Servola, militi, dicto l’Arceprestre,
pro denariis mandato domini nostri regis et Petri Scatisse, thesaurarii Francie,
traditis domino d’Audeneham, marescallo Francie, tanquam fidejussori suo
erga spurium de Monsaco, cujus spurii idem dominus Arnaudus fuit
prisonarius..., pro financia ipsius domini Amaudi: Vm floreni valentes IIIIm
franci.» Bibl. Nat., ms. lat. nº 5957, fº 15 (fin de 1362).—Par acte daté de
Royalieu près Compiègne en juin 1362, le roi Jean se reconnut redevable de
35 000 florins envers l’avide partisan qui en réclamait 100 000 et lui donna en
gage son château de Cuisery en la comté de Bourgogne (Saône-et-Loire, arr.
Louhans). Arch. Nat., JJ91, nº 447.
[117] Froissart oublie de mentionner Jean de Melun, comte de Tancarville,
Jean, comte de Saarbruck (Grandes Chroniques, VI, 226), qui furent aussi
faits prisonniers à Brignais, ainsi que Guillaume de Melun, chevalier,
chambellan du duc de Normandie, à qui ledit duc, par acte daté de Conflans
le 8 mai 1362, donna 1000 francs d’or «pour paier sa rançon aus ennemis
desquelz il a esté pris en la besongne qui derrain a esté vers Lion sur le
Rosne.» JJ92, nº 87.—Jean de Melun, comte de Tancarville, lieutenant du roi
en Bourgogne, avait payé sa rançon ou avait été mis en liberté sous caution
peu de jours après la bataille; car, par acte daté de Lyon sur le Rhône en avril
1362, il accorda des lettres de rémission à un certain Jean Doublet, «comme il
avoit esté avecques les Grans Compaingnes en la bataille devant Brinays en
laquelle il prist nostre très chier et bon ami messire Gerart de Toury (maréchal
du duché de Bourgogne), par l’induccion duquel il est retournez à l’obeissance
du roi nostre sire, et ledit messire Gerart a delivré à plein de sa prison sans
raençon et s’est departis des dites Compaingnes...» JJ93, nº 34.
[118] Robert et Louis de Beaujeu étaient les fils de Guichard, seigneur de
Beaujeu, et de sa troisième femme, Jeanne de Châteauvillain (Anselme, VI,
732 et 733). D’après la chronique romane de Montpellier, le jeune seigneur de
Beaujeu, Antoine, né le 12 août 1343, et fils d’Edouard, sire de Beaujeu, tué
au combat d’Ardres en 1351, assistait aussi à la bataille de Brignais, non,
comme le dit cette chronique, avec ses frères, mais avec ses deux oncles,
frères consanguins de son père, Louis et Robert.
[119] D’après le dernier historien des seigneurs de Noyers (Petit,
Monographie des sires de Noyers, Auxerre, 1874, in-8), Jean de Noyers,
comte de Joigny, aurait été tué aussi à la bataille de Brignais. Le rédacteur
des Grandes Chroniques et le père Anselme auraient confondu, selon M. Petit,
Jean de Noyers, comte de Joigny, avec son neveu Miles de Noyers IX, ou,
d’après cet érudit, XII du nom, fait prisonnier à Poitiers en 1356, à Brion en
1359, et mort dans son lit en 1369.
[120] Voici le texte de l’inscription gravée sur la pierre sépulcrale de ces
deux princes. Ce marbre, autrefois placé dans l’église des Dominicains de
Confort à Lyon, a été découvert en 1856 dans la cuisine d’un maçon, et on le
conserve aujourd’hui dans le musée lapidaire de cette ville: «Cy gist messire
Jacques de Bourbon, conte de la Marche, qui morut à Lyon à la bataille de
Brignecz, qui fut l’an mil CCCLXXII (pour 1362), le mercredy devant les
Rameaulx.—Iten (sic), cy gist messire Pierre de Bourbon, conte de la Marche,
son filz, qui morut à Lyon de cette mesme bataille l’an dessus dict. Priés pour
eulz.» Dans cette inscription refaite en 1472, selon la conjecture ingénieuse et
vraisemblable de M. Allut, le graveur a mis par mégarde 1372 au lieu de 1362.
Les Routiers, p. 231 à 249.
[121] Les deux dates données par Froissart sont fausses. La bataille de
Brignais se livra le mercredi avant les Rameaux, 6 avril 1362. Le rédacteur des
Grandes Chroniques (VI, 225) et l’annaliste roman du Thalamus parvus (p.
360) sont d’accord sur ce point avec l’inscription gravée sur la pierre tombale
des deux princes; et l’on a peine à comprendre que dom Vaissète, si exact
d’ordinaire, ait rapporté cet événement à l’année 1361 (Hist. du Languedoc,
IV, 312). L’erreur des Bénédictins a entraîné celle de presque tous les
historiens modernes.
[122] Les Compagnies avaient envahi le Forez dès le mois de janvier 1362,
car vers la fête de l’Épiphanie ou 6 janvier de cette année, la bande du Petit
Meschin occupa le prieuré d’Estivareilles (Loire, arr. Montbrison, c. Saint-
Bonnet-le-Château), à une lieue de Viverols (Puy-de-Dôme, arr. Ambert), dans
la haute, moyenne et basse justice de Henri de Rochebaron, chevalier,
seigneur de Montarcher (Loire, arr. Montbrison, c. Saint-Jean-Soleymieux):
«Circa festum Epiphanie ultimo preteritum (6 janvier 1362), alii nostri inimici
vel rebelles ac aliqui de Societate Parvi Mesquini, depredatores et regni nostri
malivoli nostrorumque subjectorum oppressores, dictum prioratum
occupaverunt et aliquandiu tenuerunt.» Arch. Nat., JJ91, nº 313.
[123] Anse (Rhône, arr. Villefranche-sur-Saône) n’est pas à une lieue,
comme le dit Froissart, mais à 22 kil. en amont de Lyon, sur la rive droite de
la Saône. La seigneurie et le château d’Anse, dont il reste d’imposants débris,
appartenaient aux chanoines du chapitre cathédral de Saint-Jean, comtes de
Lyon. D’après Froissart, Seguin de Badefol se serait emparé d’Anse presque
immédiatement après la bataille de Brignais. Ce routier prend, en effet, le titre
de capitaine d’Anse dans une pièce en date du 12 mai 1362, qui faisait partie
au dernier siècle des archives du comte de Gontaut-Saint-Geniès et dont dom
Villevieille (Bibl. nat., Trésor généalogique, au mot Badefol) a donné l’analyse.
Mais personne n’ignore que la compilation du savant religieux, si précieuse du
reste, fourmille d’erreurs; et d’autre part, le rédacteur de la chronique romane
du Thalamus parvus, l’un des chronologistes les plus exacts du quatorzième
siècle, dit que Seguin de Badefol s’empara d’Anse vers la fin de novembre
1364: «Item, entorn la fin de novembre (1364), Seguin de Badafol pres per
escalament, egal mattinas, lo luoc d’Aussa (lisez: Anssa) prop Lyon en
Bergonha, local tenc long temps, entro a XIII de setembre l’an LXV que ne yssi
am finanssa de XLVm floris.» Thalamus parvus, p. 367.—Par lettres datées de
Mâcon le 6 novembre 1364, Jean de Salornay, chantre et capitaine de cette
ville, manda à Jacques de Vienne, sire de Longwy (Jura, arr. Dôle, c. Chemin),
capitaine général pour le roi en Bourgogne et Mâconnais, que messire Seguin
de Badefol était venu à grande force et s’était emparé nuitamment de la ville
d’Anse, le priant de pourvoir à la sûreté du pays (Arch. de la Côte-d’Or, fonds
de la Chambre des Comptes de Bourgogne). A la fin de ce mois, Seguin
menaça Lyon du côté de la porte de la Lanterne (Ibid., B 8550; Invent., III,
269); et Janiard Provana, bailli de Valbonne et châtelain de Montluel (Ain. arr.
Trévoux) pour le comte de Savoie, dut garder la rive gauche de la Saône à la
tête de 33 cavaliers armés (Ibid., B 8551; Invent., III, 269). En juin 1365,
Seguin faisait encore épier les villes de Bresse (Ibid., B 7590; Invent., III,
142), et quelques-uns de ses bandits furent pendus à Pont-de-Veyle par le
«carnassier» ou bourreau de Mâcon (Ibid., B 9291; Invent., III, 397). Cf.
Arch. Nat., JJ97, nos 70, 203, 387; JJ111, nº 290; JJ112, nº 198.
[124] Le 24 août 1362, fête de Saint-Barthélemy, à neuf heures du matin,
le gascon Espiote, en compagnie de deux autres chefs de Compagnies,
l’allemand Jean Hanezorgues et le gascon P. de Montaut, passa à Saint-
Martin-de-Prunet, près de Montpellier. Ces Compagnies allèrent se loger à
Mireval, à Vic, à la Veyrune et à Pignan (Hérault, arr. Montpellier, c. de
Frontignan et de Montpellier); et, la nuit suivante, elles mirent le feu aux
palissades qui entouraient Pignan, Mireval et Vic. Thalamus parvus, p. 361.
[125] Après la bataille de Brignais, le bour de Breteuil ou de Bretalh, à la
tête d’environ douze cents combattants, alla ravager l’Auvergne, où, le 3 juin
1362, il fut taillé en pièces devant Montpensier (Puy-de-Dôme, arr. Riom, c.
Aigueperse) par quatre cents Espagnols et Castillans, sous les ordres de
Henri, comte de Trastamare. C’est à la suite de cette défaite que quelques-uns
des principaux chefs des Compagnies s’engagèrent à évacuer le royaume en
vertu du traité, conclu à Clermont en Auvergne le 23 juillet suivant, dont il a
été question plus haut (p. XXIII, note 97) et dont le texte a été publié plusieurs
fois, notamment par Hay du Chastelet (Hist. de du Guesclin, p. 313 à 315). Le
24 août 1362, à trois heures du soir, le bâtard de Bretalh et Bertuquin,
capitaines de Compagnies, arrivèrent à Montpellier, se logèrent aux Frères
Mineurs, et le lendemain matin se mirent en route pour la sénéchaussée de
Carcassonne. Du 25 au 31 août, le Navarrais Garciot du Castel, l’Anglais Jean
Aymeri et le Petit Meschin passèrent aussi devant Montpellier. Thalamus
parvus, p. 361.
[126] Gard, arr. Uzès, sur la rive droite du Rhône, à 30 kil. en amont
d’Avignon. Le Pont-Saint-Esprit fut pris par les Compagnies, non, comme le dit
Froissart, après Brignais, c’est-à-dire en 1362, mais dans la nuit du dimanche
27 au lundi 28 décembre 1360, «aquel an meteys an LX, la nuog dels
Innocens, fo pres lo luoc de Sant Esprit sus lo Roze per une companha
d’Anglezes et de fals Franceses...» Thalamus parvus, p. 357.—Notre
chroniqueur a raison de dire que les Compagnies, qui infestaient à la fin de
1360 la sénéchaussée de Beaucaire et de Nîmes, s’emparèrent par surprise du
Pont-Saint-Esprit, afin de faire main basse sur un «grant tresor» qu’elles y
croyaient déposé. Ce grand trésor, c’était le premier versement fait par les
contribuables des trois sénéchaussées de Toulouse, de Carcassonne et de
Nîmes sur l’aide levée pour la rançon du roi Jean. Mais ce que Froissart
semble avoir ignoré, c’est que les Compagnies, malgré l’habileté avec laquelle
elles avaient organisé l’espionnage, firent leur coup de main un ou deux jours
trop tôt. Les deux commis, chargés par le trésorier de France à Nîmes, d’aller
au Pont-Saint-Esprit remettre le montant de ce versement entre les mains de
Jean Souvain, cher, alors sénéchal de Beaucaire, qui devait le porter au roi à
Paris sous bonne escorte, ces deux commis, dis-je, nommés maître Jean de
Lunel et Jean Gilles, n’arrivèrent à Avignon avec les besaces de cuir contenant
le produit de l’aide que le 26 décembre. Dès le surlendemain, à la nouvelle
que le Pont-Saint-Esprit venait d’être pris par les Compagnies, et que Jean
Souvain avait fait une chute mortelle en voulant repousser leur assaut, Jean
de Lunel et Jean Gilles n’eurent rien de plus pressé que de rebrousser chemin
et de retourner à Nîmes avec leur argent. «Pro expensis factis per magistrum
Johannem de Lunello qui una cum Johanne Egidii portaverunt (sic) apud
Avinionem XXVIe die decembris CCCLX, de mandato dicti domini thesaurarii
Francie, in besaciis corii, Vm IIc mutones, IIm Vc regales veteres, IIm et C scuta
vetera et M IIIIc regales novos, pro ipsis abinde portandis Parisius dicto domino
regi per dominum Johannem Silvani, militem, tunc senescallum Bellicadri, tunc
accedere Parisius debentem pro conducenda moneta redempcionis regis que
tunc portabatur per communitates senescalliarum Tholose et Carcassonne. Et
cum fuit (Johannes Silvani) in loco Sancti Spiritus, in crastinum locus in quo
dictus senescallus erat, pro arripiendo iter suum, fuit ab Anglicis inimicis regni
occupatus. Et opportuit ibi ipsos cum dicta moneta remanere cum dicto
thesaurario Francie et domino Rothomagensi cardinali, per tres dies, donec
fuit deliberatum quod custodiretur donec itinera essent magis secura. Et
reversi fuerunt apud Nemausum cum dicta moneta usque ad mensem marcii
quo fuit missa per personas inferius declaratas dicto domino regi. In quo
viagio fuerunt per quinque dies cum tribus equitaturis et expendiderunt IX
francos III grossos.» (Bibl. Nat., fonds latin, nº 5957, fº 25 vº). Cf. Grandes
Chroniques, VI, 223; Chronique de Jean le Bel, II, 274 à 277; Histoire de
Nismes, par Léon Mesnard, II, 220 à 225. Arch. Nat., JJ92, nº 80.
[127] Dès le 8 janvier 1361, Innocent VI écrit à Louis, évêque élu de
Valence, de continuer à l’avertir des agissements de la Grande Compagnie
(Martène, Thes. Anecdot., II, 846); le 9, il mande auprès de lui don Juan
Fernandez de Heredia, châtelain d’Amposta et prieur de Saint-Gilles (Ibid.,
847 et 848); le 10, il écrit au gouverneur du Dauphiné et à Philippe de
Rouvre, duc de Bourgogne, pour les prier d’empêcher les gens des
Compagnies de traverser leurs terres et les prévenir de la croisade prêchée
contre ces brigands (Ibid., 848, 849) que le pape a sommés en vain d’évacuer
le Pont-Saint-Esprit «castrum Sancti Spiritus, Uticensis diocesis»; le 17, il
s’adresse pour la même fin au roi de France, au duc de Normandie, au duc de
Touraine (Ibid., 851, 852, 854, 855); le 18, à Jean, comte d’Armagnac, et à
Gaston, comte de Foix (Ibid., 857); le 23, à l’empereur Charles IV, roi de
Bohême (Ibid., 859 à 861), et à Rodolphe, duc d’Autriche (Ibid., 862 à 864);
le 26, à Robert, sire de Fiennes, connétable de France, que le roi Jean vient
d’envoyer avec Arnoul, sire d’Audrehem, maréchal de France, contre les
Compagnies (Ibid., 867); à Pierre, roi d’Aragon (Ibid., 868, 869), et à
Amédée, comte de Savoie (Ibid., 864, 865). Enfin, le 28 janvier 1361,
Innocent VI charge Pierre Sicard, chanoine de Narbonne, de diriger la
construction d’une enceinte de remparts dont il veut entourer sa cité
d’Avignon «super constructione mœniorum seu murorum clausuræ civitatis
nostræ Avinionensis.» Thes. Anecdot., II, 869.—Cette enceinte, commencée
en 1361 par ordre d’Innocent VI, et terminée sous le pontificat d’Urbain V,
successeur d’Innocent, est celle qui subsiste encore aujourd’hui, du moins en
partie.
[128] Dans le courant du mois de février 1361, Innocent VI écrit à Louis,
évêque élu de Valence, à Amédée, comte de Savoie, à l’archevêque de Lyon,
à celui de Vienne, à l’évêque de Viviers, à Adhémar, comte de Valentinois,
pour les prier de s’opposer au passage des brigands qui, «de diversis regni
Franciæ partibus», s’avancent et viennent rejoindre ceux qui se sont établis
au Pont-Saint-Esprit. Martène, Thes. Anecdot., II, 872 à 874.
[129] Ce cardinal est le fameux Pierre Bertrandi, cardinal évêque d’Ostie.
Froissart l’appelle sans doute Pierre du Moustier ou du Monestier (Ardèche,
arr. Tournon, c. Annonay), parce qu’il était seigneur de cette localité ainsi que
de Colombier, qui s’est appelé depuis lors, en souvenir de ce prélat illustre,
Colombier-le-Cardinal (Ardèche, arr. Tournon, c. Serrières). JJ81, nº 815. Cf.
l’abbé de Sade, Mémoires sur Pétrarque, III, 564 et 565.
[130] Innocent VI entra en négociations avec les brigands du Pont-Saint-
Esprit dès la première quinzaine de février. Le 13 de ce mois, il députa Juan
Fernandez de Heredia, châtelain d’Amposta, prieur de Saint-Gilles de l’ordre
de Saint-Jean de Jérusalem, le dominicain Eumène Begamon, son pénitencier,
et Étienne de la Tuile, de l’ordre des Frères Mineurs, bachelier en théologie,
vers «Waltero, militi et capitaneo gentis armigeræ quæ Magna Societas
dicitur, et Johanni Scakaik ac Ricardo Mussato, Armigero Nigro, ejusdem
capitanei marescallis et conestabulariis.» Le malheureux pape s’efforce de
prendre les routiers par la douceur. «Benigne ac placide intelleximus qualiter
vos, obedientiam vestram nostris beneplacitis et mandatis promptius
offerentes, contra nos et romanam curiam vestrum nullatenus dirigebatis
propositum, nec nos et sedem apostolicam vel curiam ipsam intendebatis
aliqualiter perturbare.» Martène, Thes. Anecdot., II, 882 et 883.
[131] Par un bref daté d’Avignon le 8 des ides de juin (6 juin) 1361,
Innocent VI donna quittance générale à son amé fils Juan Fernandez de
Heredia, à qui Regnault, évêque d’Autun, son trésorier, «de mandato nostro
super hoc facto eidem oraculo vivæ vocis», avait compté de la main à la main
14 500 florins d’or, en le chargeant de les remettre à Jean, marquis de
Montferrat, et «per eumdem marchionem certis gentibus armigeris quæ
Magna Societas dicebantur.» Martène, Ibid., 995.—La peste, qui éclata alors à
Avignon et qui sévit dans la vallée du Rhône avec une intensité effrayante, fut
néanmoins la principale cause qui détermina les Compagnies à évacuer le
Pont-Saint-Esprit et à suivre le marquis de Montferrat en Italie (Martène,
Thes. Anecdot., II, 1027; Villani, l. X, cap. XLVI). A la Voulte-sur-Rhône
(Ardèche, arr. Privas), «la mortalité a esté si grande que de dix l’un n’est
eschappé.» Arch. Nat., JJ95, nº 161.
[132] Seguin de Badefol s’empara de Brioude le 13 septembre 1363, de
grand matin: «Item a XIII de setembre (1363), davan matinas, lo dig mossen
Segui de Badafol pres lo luoc de Brieude en Alvernhe, e lo tenc ben entorn x
meses e plus.» Thalamus parvus, p. 363.—La prise de Brioude est par
conséquent antérieure de plus d’un an à celle d’Anse, d’où il suit que
Froissart, en racontant ces deux faits, a interverti complétement l’ordre
chronologique. Le témoignage de l’auteur de la chronique romane de
Montpellier est confirmé par une lettre de rémission accordée en juin 1366 à
Jean Baille, sergent royal au bailliage d’Auvergne, «comme, environ trois anz
a, la ville de Briode eust esté prise par les ennemis de nostre royaume et
ycelle eussent tenu l’espace d’un an ou environ, en laquelle ville le dit Jehan,
sa femme et enfanz demouroient, et à la prinse d’icelle ville fu le dit Jehan
pris par les diz ennemis et mis à grant raençon.» Arch. Nat., JJ97, 107.—Dans
une autre lettre de rémission octroyée en mai 1365 à Bertrand Basteir,
marchand de Brioude, il est fait mention de «la prise de la dicte ville de
Brioude faicte nagueires par Seguin de Baldefol et ses aliez, ennemis de
nostre royaume.» JJ98, nº 279. Cf. sect. judic., X1a20, fº 47.—Peu après la
prise de Brioude, Arnoul d’Audrehem, lieutenant en Languedoc, par un
mandement daté de Nîmes le 13 octobre 1363, poussait la faiblesse jusqu’à
autoriser les habitants du Velai à s’imposer une aide extraordinaire pour payer
rançon à Seguin de Badefol à la suite d’un pactis récemment conclu «cum
ipso et ejus tirannida Societate.» Bibl. Nat., ms. lat., nº 10 002, fº 32 vº.—Par
acte passé à Clermont le 21 mai 1364, les trois États d’Auvergne et le
gouverneur du duché pour le duc de Berry, alors otage en Angleterre,
rachetèrent Brioude ainsi que Varennes (auj. Varennes-Saint-Honorat, arr. le
Puy, c. Allègre) des mains de Seguin de Badefol. Archives des Basses-
Pyrénées, arm. Albret, invent. C, chap. iii.
 [133] Haute-Loire, arr. Brioude.
[134] Aujourd’hui section de Clermont-Ferrand.
[135] Haute-Loire, arr. Brioude, c. Lavoûte-Chilhac. Dans notre texte (p.
76, l. 4), on a imprimé, par erreur: Tillath. Lisez: Cillach.
[136] Puy-de-Dôme, arr. Issoire, c. Saint-Germain-Lembron.
[137] Puy-de-Dôme, arr. et c. Issoire.
[138] Saint-Bonnet-l’Arsis nous est inconnu. Le contexte ne nous permet
pas de voir là deux localités distinctes, par exemple Saint-Bonnet et Lastic,
suivant la leçon de quelques éditeurs; car, dans ce cas, Larsis ou l’Arsis devrait
être précédé, comme les autres noms de lieu, de la préposition à. Peut-être
l’Arsis ou le Brûlé est-il un ancien surnom de Saint-Bonnet-le-Château (Loire,
arr. Montbrison), par opposition à Saint-Bonnet-le-Froid (Haute-Loire, arr.
Yssingeaux, c. Montfaucon). Le voisinage de ces deux localités donne au
moins quelque vraisemblance à cette hypothèse. Seguin de Badefol pilla aussi
l’hôtel-Dieu de Montbrison (Arch. Nat., sect. adm., P14093, nº 1394).
[139] Béraud 1er, comte de Clermont et dauphin d’Auvergne, marié à Marie
de Villemur, fut en effet l’un des otages du traité de Brétigny (Rymer, III,
515). Les domaines du comte Dauphin s’étendaient entre Clermont et
Brioude.
[140] S’il fallait en croire un curieux et charmant récit d’un ancien chef de
Compagnie nommé le Bascot de Mauléon, rapporté par Froissart, après le
départ pour Anse de Seguin de Badefol, Louis Roubaut, de Nice, lieutenant de
Seguin, aurait occupé Brioude, à la place de son maître. Un autre routier
nommé Limousin aurait obtenu les faveurs d’une maîtresse, «une trop belle
femme», que Roubaut, pendant un voyage à Anse, avait laissée à Brioude.
Informé du fait, Roubaut, pour se venger, aurait chassé ignominieusement
Limousin, après l’avoir fait «mener et courir tout nud en ses braies parmi la
ville.» Limousin se serait vengé à son tour en faisant tomber Roubaut dans
une embuscade où le bandit niçois fut taillé en pièces et pris par le seigneur
de la Voulte et les habitants du Puy (Froissart de Buchon, II, 411 à 413), à la
Batterie (auj. hameau de Graix, Loire, arr. Saint-Étienne, c. Bourg-Argental),
entre Annonay et Saint-Julien. Cet engagement, où Louis Roubaut fut battu et
fait prisonnier, se livra le vendredi 2 mai 1365. Thalamus parvus, p. 368.
[141] Lorsque Seguin évacua Brioude en vertu d’une convention conclue à
Clermont le 21 mai 1364, il ne se retira pas immédiatement en Gascogne;
mais, dans les premiers jours du mois de novembre de cette année, il
s’empara d’Anse, comme nous avons déjà eu lieu de le dire plus haut. Après
huit mois d’occupation, dans le courant de juillet 1365, il s’engagea, envers le
pape Urbain V, à rendre cette forteresse aux chanoines de Saint-Jean, comtes
de Lyon, qui en étaient seigneurs, moyennant l’absolution et une somme de
40 000 petits florins, ou 32 000 francs, dont une moitié devait être payée à
Anse dans les premiers jours d’août, et l’autre moitié à Rodez au terme de
Noël suivant. Seguin s’engageait, en outre, à faire sortir ses compagnons du
royaume, et consentait, en garantie de l’exécution de cette clause, à livrer
messire Seguin son père et ses frères comme otages à Avignon. Le pape, de
son côté, promettait de donner l’absolution aux compagnons de Seguin de
Badefol, au cas où ceux-ci voudraient aller au voyage d’outre-mer «avec les
autres qui y doivent aler en la compaignie de l’Archiprestre.» A cette occasion,
les consuls de Lyon prêtèrent 4000 florins au chapitre de Saint-Jean, et
fournirent en outre les otages, qui furent envoyés à Avignon jusqu’à l’entier
acquittement des 20 000 florins restants. Le roi Charles V vint aussi au
secours des comtes de Lyon; il leur fit don d’une somme de 12 000 francs,
pour le payement de laquelle on leva 3 gros par feu sur les habitants du
Lyonnais et du Gévaudan (Arch. Nat., K49, nº 5), et un franc et un florin par
feu sur ceux de l’Auvergne (Bibl. Nat., Quittances, XV, 192). Le chapitre de
Saint-Jean reprit possession du château d’Anse dès le mois d’août, puisqu’on
le voit nommer, le 30 de ce mois, Guillaume de Chalamont, chevalier,
capitaine de ce château, aux gages annuels de 400 écus d’or (Arch. du
Rhône, arm. Énoch, vol. 20, nº 26; Allut, les Routiers, p. 155 à 170).
Toutefois, au mois de novembre 1365, Seguin de Badefol était encore à Anse,
ou du moins il était supposé y être, car il figure parmi les routiers à qui
Bertrand du Guesclin fit porter, le 20 de ce mois, une lettre où il les invitait à
vider le pays et à le suivre (Archives de la Côte-d’Or, fonds de la Chambre des
Comptes de Bourgogne, B1423). Quoi qu’il en soit, du Guesclin réussit à
entraîner Seguin. Seulement, ce routier voulut, chemin faisant, rendre visite
au roi de Navarre à l’instigation duquel il avait naguère saccagé le royaume,
et mal lui en prit. Charles le Mauvais, à qui Seguin réclamait un arriéré de
solde, trouva plus simple de l’empoisonner que de le payer. Telle est la fin
tragique à laquelle Froissart fait allusion, et qu’il faut rapporter aux derniers
jours du mois de décembre 1365: «Item, en lo dich mes de dezembre (1365),
lo sobredich Segui de Badafol mori à Pampalona (Pampelune, en Navarre) per
lo fuoc de Sant Anthoni.» Thalamus parvus, p. 370. Cf. Martène, Thes.
Anecdot., I, 1576, et Secousse, Preuves de l’histoire de Charles le Mauvais, p.
381 et 411.

CHAPITRE LXXXVI
[142] Un mandement d’Édouard III, en date du 16 avril 1361 (Rymer, III,
614), est adressé à Henri, duc de Lancastre. Cependant Knyghton, chanoine
de Leicester (apud Twysden, II, 2625) dit que Henri de Derby mourut dans le
carême qui suivit le traité de Brétigny, c’est-à-dire au plus tard dans les vingt-
et-un premiers jours de mars 1361. Le duc de Lancastre fut enterré près de la
porte septentrionale de l’église collégiale de Leicester, qu’il avait fondée à côté
d’un hôpital destiné à recevoir cent pauvres malades.
[143] Philippe, dit de Rouvre, mourut le 21 novembre 1361, cinq mois à
peine après son mariage avec Marguerite de Flandre, accompli le 1er juillet
précédent, alors que Marguerite n’avait pas encore atteint sa douzième
année.
[144] Marguerite de France, mariée le 2 juin 1320 à Louis II, comte de
Flandre, mère de Louis III, dit de Male, et grand’mère de Marguerite de
Flandre, était la seconde fille de Philippe le Long et de Jeanne, comtesse de
Bourgogne et d’Artois. Cette princesse, sœur de Jeanne de France, mariée à
Eudes IV, recueillit les comtés de Bourgogne et d’Artois du chef de sa mère
Jeanne, bisaïeule de Philippe de Rouvre.
[145] Jeanne de Boulogne, fille de Guillaume, comte d’Auvergne et de
Boulogne et de Marguerite d’Évreux, mariée en premières noces à Philippe de
Bourgogne, dont elle eut Philippe de Rouvre, remariée le 19 février 1349 à
Jean, roi de France, mourut à Argilly le même jour que son fils, c’est-à-dire le
21 novembre 1361. Jean d’Auvergne ou de Boulogne, qui, par suite de ce
double décès, entra en possession des comtés de Boulogne et d’Auvergne,
était, ainsi que le cardinal Gui de Boulogne, l’oncle de Jeanne du côté
paternel. Jean et Gui étaient les fils de Robert VII, comte d’Auvergne et de
Boulogne, et de sa seconde femme, Marie de Flandre, tandis que Guillaume,
père de Jeanne de Boulogne, était le fils de ce même Robert VII et de sa
première femme, Blanche de Clermont. Anselme, Hist. généal., VIII, 56 et 57.
[146] Le roi Jean, fils de Jeanne de Bourgogne, sœur d’Eudes IV, grand-
père de Philippe de Rouvre, était par conséquent le neveu d’Eudes IV, le
cousin germain du fils d’Eudes, Philippe de Bourgogne, tué au siége
d’Aiguillon le 22 septembre 1346, et l’oncle à la mode de Bretagne de Philippe
de Rouvre, fils de Philippe de Bourgogne.
[147] Charles II, roi de Navarre, dit le Mauvais, petit-fils par sa mère de
Marguerite de Bourgogne, première femme de Louis le Hutin et sœur d’Eudes
IV, était seulement le cousin issu de germain du dernier duc de Bourgogne.
Pour couper court à ces prétentions de son gendre, le roi Jean, par une
ordonnance rendue au Louvre lez Paris au mois de novembre 1361, réunit
perpétuellement à la Couronne: 1º le duché de Bourgogne, 2º les comtés de
Champagne et de Brie, 3º le comté de Toulouse. Ordonn., IV, 212 et suiv.
[148] Le voyage du roi Jean en Bourgogne pour prendre possession de son
nouveau duché, n’a rien de commun, quoi qu’en dise Froissart, avec le voyage
à Avignon. Le voyage en Bourgogne eut lieu en décembre 1361 et janvier
1362, tandis que le voyage à Avignon ne se fit, comme nous le montrerons
plus loin, qu’aux mois d’octobre et de novembre de cette même année 1362.
Voici les principales étapes du voyage en Bourgogne. 1361, 5 décembre:
départ du bois de Vincennes (Gr. Chron., VI, 225); du 5 au 9 décembre:
passage à Moret (JJ91, nº 30), à Sens (JJ91, nº 31), à Villeneuve-le-Roi
(JJ119, nº 415), à Saint-Florentin (JJ91, nº 100), à Auxerre (JJ91, nº 230), à
Tonnerre (JJ91, nº 33). Jean arriva à Dijon le 10 décembre et confirma le jour
même de son arrivée le traité conclu à Guillon le 10 mars 1360 (dom Plancher,
Hist. de Bourg., t. II, Preuves, p. CCLXXII à CCLXXVI). C’est encore à Dijon que ce
prince confirma, le 23 décembre suivant, les libertés et franchises des
habitants de cette ville (JJ91, nº 44). 1362 (n. st.), 2 janvier, à Talant (JJ91,
nos 46, 56, 57, 98); 7 janvier, à Rouvre (dom Plancher, II, Preuves, CCLXVI et
CCCLXVII); 16 janvier, à Cîteaux (Ibid., CCCLXVII et CCCLXVIII); 20 et 25 janvier, à
Beaune (JJ91, nos 103 à 106: JJ93, nº 69); février, à Arnay-le-Duc (JJ91, nos
69 à 71). Le roi Jean, après avoir passé par Châtillon-sur-Seine (JJ91, nº 68)
et Troyes (JJ91, nos 84 et 85) pendant la première quinzaine de février, était
de retour au bois de Vincennes le 17 février (JJ91, nº 221).
[149] Froissart commet ici, comme l’a déjà fait remarquer dom Vaissète
(Hist. du Languedoc, IV, 572), une grave erreur de date. Le roi Jean ne partit
point de Paris vers le 24 juin; il était encore dans cette ville non à la fin,
comme le dit dom Vaissète, mais dans les premiers jours de septembre (JJ91,
nos 368, 370), au manoir de Tourvoye, près Provins (K179, liasse 21, nº 4); à
Torcenay (K179, liasse 28, nº 2128); à Troyes le 30 septembre et dans les
premiers jours d’octobre (P13772, nº 2891. JJ119, nº 219. JJ93, nos 1 à 12); à
Châtillon-sur-Seine (JJ93, nos 13 et 14); à Villaines-en-Duesmois (JJ93, nº
15), à Beaune (JJ93, nos 18 à 20, 37, 38), à Chalon (JJ93, nos 21, 35, 36, 39,
40, 41, 43, 51, 54 à 56) en octobre; à Tournus, le 22 octobre (JJ93, nº 69); à
Mâcon (Ordonn., III, 594, 595, 599) dans les derniers jours d’octobre. Le roi
de France n’arriva à Villeneuve-lez-Avignon que dans les premiers jours de
novembre (Ordonn., III, 600).
[150] La fête de Noël se célèbre le 25 décembre. On a vu par la note
précédente que Jean arriva à Villeneuve-lez-Avignon dans les premiers jours
de novembre. Par conséquent, Froissart place près de deux mois trop tard
l’arrivée du roi de France à Avignon ou du moins à Villeneuve-lez-Avignon.
[151] Etienne Aubert, né à Mont près Pompadour au diocèse de Limoges,
élu pape, sous le nom d’Innocent VI, le 18 décembre 1352, mourut à Avignon
le lundi 12 septembre 1362, après un pontificat de 9 ans 8 mois 26 jours
depuis son couronnement. Froissart place la mort de ce pape après l’arrivée
du roi Jean à Avignon, tandis qu’elle eut lieu près de deux mois auparavant.
[152] Le 22 septembre 1362, dix jours après les funérailles d’Innocent VI,
les cardinaux présents à Avignon entrèrent au conclave au nombre de vingt, y
compris Androuin de la Roche arrivé dans la capitale du Comtat alors
qu’Innocent était à l’agonie. Par suite de la lutte qui s’établit entre les
cardinaux de Boulogne et de Périgord, les membres du sacré collége furent
plus d’un mois dans le conclave avant de convenir d’un pape. Ils ne parvinrent
à se mettre d’accord qu’en portant leur choix sur quelqu’un qui n’était pas leur
collègue, Guillaume Grimoard, abbé de Saint-Victor de Marseille, qui fut élu
pape le 28 octobre, quelques jours seulement avant l’arrivée du roi Jean à
Avignon. Guillaume, né au château de Grizac (alors paroisse de Bédouès,
aujourd’hui commune de Pont-de-Montvert, Lozère, arr. Florac), au diocèse de
Mende, successivement professeur de droit canon à l’université de Montpellier,
abbé de Saint-Germain d’Auxerre, puis en 1358 de Saint-Victor de Marseille,
légat en Italie au moment de son élection, entra secrètement à Avignon le 30
octobre et fut sacré évêque et couronné pape le dimanche 6 novembre sous
le nom d’Urbain V. D’après Raynaldi, le roi Jean ne serait allé visiter le
nouveau pape et n’aurait fait son entrée à Avignon que le 20 novembre 1362.
[153] Aujourd’hui Satalieh, Turquie d’Asie, province d’Anatolie, sur la
Méditerranée, à l’entrée du golfe du même nom. C’est l’ancienne Attalie qui
tirait son nom d’Attale son fondateur. D’après les Grandes Chroniques (VI,
225), Satalie fut prise par Pierre Ier, roi de Chypre, le jeudi 1er juillet 1361.
[154] Édouard, prince de Galles, fut créé prince d’Aquitaine le 19 juillet
1362. Rymer, III, 668, 669.
[155] Jean, dit de Gand, à cause du lieu de sa naissance, était marié à
Blanche, la seconde fille de Henri de Derby, duc de Lancastre.
[156] Ces négociations furent entamées peu après la mort de Philippe de
Rouvre, premier mari de Marguerite de Flandre, dès le commencement de
l’année 1362. Par acte daté de son château de Windsor le 8 février de cette
année, Édouard III donna pleins pouvoirs à l’évêque de Wincester, au comte
de Suffolk, etc., pour négocier cette affaire auprès de son très-cher cousin le
comte de Flandre. Rymer, III, 636.
[157] Froissart s’est trompé de quatre ans sur la date de cet événement.
Cette princesse mourut en novembre 1358, avant le 20 de ce mois. Rymer,
III, 411.
[158] Froissart n’a mentionné ce mariage, contracté malgré l’opposition du
pape et d’Édouard III et qui fut l’une des causes du départ du prince de
Galles pour l’Aquitaine, Froissart, dis-je, n’a mentionné ce mariage à sa date
que dans la seconde rédaction représentée par le manuscrit d’Amiens. Voyez
p. 274.
[159] Le 29 août 1362, Édouard III autorisa son très-cher fils, le prince
d’Aquitaine et de Galles, qui avait contracté des dettes à l’occasion de son
départ pour l’Aquitaine, à faire son testament afin de donner des gages et une
hypothèque, le cas échéant, à ses créanciers, «cum in obsequium nostrum ad
partes Vasconiæ profecturus est.» Rymer, III, 676.
 [160] Les feudataires de Poitou prêtèrent serment de foi et hommage à
Édouard, prince d’Aquitaine et de Galles, au château de Benon, le 1er
septembre 1363; à Niort, le 3 septembre; au monastère de Saint-Maixent, le
6; en l’église cathédrale de Saint-Pierre de Poitiers, le 13; en l’église des
Frères Mineurs de la même ville, le 14; en la chambre du prince d’Aquitaine, à
Poitiers, le 23; au palais de Poitiers, le 29 de ce mois (Delpit, Documents
français en Angleterre, p. 108 à 114). Les feudataires de Saintonge avaient
prêté serment du 23 au 29 août précédent (Ibid., p. 106 à 107), ceux
d’Angoumois, du 18 au 21 août (Ibid., p. 104 à 106), ceux de Périgord, de
Quercy et de Rouergue, à Bergerac, à Sainte-Foy et en l’église Saint-Front de
Périgueux, du 4 au 15 août (Ibid., p. 100 à 104).
[161] C’est du 9 au 30 juillet 1363, avant de se rendre en Poitou,
qu’Édouard, prince d’Aquitaine et de Galles, duc de Cornouaille et comte de
Chester, reçut le serment des feudataires de Gascogne, soit dans l’église
cathédrale de Saint-André, soit dans le palais de l’archevêque de Bordeaux.
Delpit, Documents français, p. 86 à 100.
[162] Cette paix fut conclue en l’église Saint-Volusien de Foix le 14 avril
1363 à la suite de la victoire remportée par le comte de Foix à Launac le 5
décembre précédent (dom Vaissète, Hist. de Languedoc, IV, Preuves, 281 à
284); mais le roi Jean et le pape Urbain V eurent beaucoup plus de part que
le prince d’Aquitaine à la réconciliation des deux comtes.

CHAPITRE LXXXVII
[163] Pierre Ier, roi de Chypre, fit son entrée à Avignon le mercredi saint 29
mars 1363. Baluz., Vitæ pap. Aven., I, 401, 983.
[164] Les rois de France et de Chypre et un troisième roi dont Froissart ne
parle pas, Valdemar III, roi de Danemark, prirent la croix le vendredi saint, 31
mars 1363, le surlendemain de l’arrivée du roi de Chypre. Valdemar III était
arrivé à Avignon le 26 février, un mois environ avant Pierre Ier: «Die vigesima
sexta februarii, rex Daciæ intravit curiam (Avenionis), qua de causa
ignoratur.» Baluz., Vitæ pap. Aven., I, 401.
[165] Pierre Ier partit d’Avignon le mercredi 31 mai 1363 (Ibid., I, 401).
[166] Le roi Jean, après avoir fait ses adieux au Saint-Père le 9 mai (Ibid.,
I, 401), quitta Villeneuve-lez-Avignon pour retourner en France, entre le 15 et
le 17 mai 1363 (Bibl. Nat., ms. lat. nº 10002, fos 53, 55 vº et 56). Voici les
principales étapes de son retour: à Bagnols-du-Gard, le 17 mai (ms. lat. nº
10002, fos 55 vº et 56); au Pont-Saint-Esprit (JJ93, nº 242), à Romans (X2a7,
fos 191 vº et 196 vº), entre le 17 et le 28 mai; à Lyon, le 28 (P13601, nº 797)
et le 31 mai (ms. lat. nº 10002, fº 17 vº). Pierre Ier, parti d’Avignon le 31 mai,
alla rejoindre le roi de France à Lyon. Après quoi, Jean se remit en route vers
Paris. Il était à Chalon le 7 juin (ms. lat. nº 10002, fº 1), à Beaune entre le 7
et le 27 juin (JJ93, nos 263, 279 à 281), à Talant-sur-Dijon le 27 juin, où il
nomma son plus jeune fils Philippe, duc de Touraine, son lieutenant en
Bourgogne (JJ95, nº 43), à Troyes (JJ91, nos 483, 489; JJ95, nº 140), puis à
Provins (JJ91, nº 485), dans les premiers jours de juillet, et il arriva à Paris
dans la première quinzaine de ce mois (JJ91, nos 486 à 488, 490). Le 23
juillet, il tint cour plénière à la Noble Maison de Saint-Ouen (K48, nº 33).
[167] Il est invraisemblable et à peu près impossible que Pierre Ier, roi de
Chypre, ait fait alors ce voyage à Prague dont parle Froissart, quoique la
version du brillant chroniqueur ait été adoptée par le dernier et savant
historien de Chypre, M. de Mas-Latrie (Hist. de Chypre, II, 240, en note).
Parti, comme nous venons de le voir, d’Avignon le 31 mai 1363, Pierre Ier était
en Normandie à la fin d’août, à Rouen et à Caen, où le dauphin Charles fêtait
sa venue, au commencement de septembre de la même année (Contin.
chron. G. de Nangiaco, II, 330 et 331; Chronique des quatre premiers Valois,
128). On admettra difficilement que deux mois et demi aient pu suffire au roi
de Chypre pour se rendre d’Avignon en Bohême et pour revenir en Normandie
après avoir parcouru l’Allemagne, le duché de Juliers, le Brabant et le Hainaut.
D’ailleurs, deux chroniqueurs, d’ordinaire plus exacts que Froissart, Jean de
Venette et l’auteur de la Chronique des Valois, affirment que Pierre Ier, après
son départ d’Avignon, accompagna le roi Jean en France: «Et, istis sic
ordinatis, reversus est ad Franciam indilate (Johannes, rex Franciæ), et rex
Cypri similiter venit illuc.» Contin. G. de Nangiaco, II, 330.
[168] Aux termes de ce traité, conclu à Londres en novembre 1362,
Édouard III s’engageait à mettre en liberté les quatre ducs d’Orléans, d’Anjou,
de Berry et de Bourbon, appelés les quatre princes des Fleurs de Lis,
moyennant le prix de 200 000 florins et la cession de la terre de Belleville et
du comté de Gaure. En outre, le duc d’Orléans devait donner en gage au roi
anglais les châteaux de Chizé, de Melle, de Civray et de Villeneuve, sis en
Poitou et Saintonge, ainsi que le château de Beaurain situé en Pontieu. Il était
convenu aussi que la Roche-sur-Yon, Dun-le-Roi et Ainay lez Dun-le-Roi (auj.
Ainay-le-Vieil) seraient livrés à Édouard en échange de la mise en liberté des
comtes de Braisne, de Grantpré, des seigneurs de Montmorency, de Clères, de
Hangest et d’Andrezel (Rymer, III, 681, 682). Par acte daté de Villeneuve-lez-
Avignon, le 26 janvier 1363, le roi Jean confirma le traité conclu entre son
frère, ses deux fils, le duc de Bourbon et Édouard III, au mois de novembre
précédent. Il pria seulement le roi anglais de vouloir bien mettre en liberté
Pierre d’Alençon, le comte dauphin d’Auvergne et le seigneur de Coucy au lieu
et place du comte de Grantpré, des seigneurs de Clères et d’Andrezel (Rymer,
III, 685); mais Édouard ne voulut pas consentir à cette modification.
 [169] Par acte daté du 15 mai 1363, Philippe, duc d’Orléans, comte de
Valois et de Beaumont, Louis, duc d’Anjou et comte du Maine, Jean, duc de
Berry et d’Auvergne, Louis, duc de Bourbon et comte de Clermont, auxquels
Édouard III avait permis de venir et de résider à Calais jusqu’à l’entier
accomplissement des conditions stipulées dans le traité qui devait assurer leur
mise en liberté, promirent de retourner otages en Angleterre, si une entente
définitive ne parvenait pas à s’établir au sujet de l’exécution de ce traité
(Rymer, III, 700). Vers la mi-mai 1363, une nef d’Abbeville transporta de
Londres à Calais les garnisons de salle, de chambre, les harnais de joute, les
lévriers et chiens, ainsi que les seize domestiques, clercs et valets de Philippe,
duc d’Orléans (Rymer, III, 699).
[170] Sur les préparatifs de guerre et les menées hostiles du roi de Navarre
en 1363, voyez notre Histoire de du Guesclin, p. 409 à 414.
[171] Aucun acte ne constate la présence du roi Jean à Paris depuis la
seconde quinzaine d’août 1363 jusqu’au départ de ce prince pour l’Angleterre.
Par conséquent, les deux rois de France et de Chypre n’ont pu se trouver
ensemble dans cette ville qu’à la fin de juillet ou pendant la première
quinzaine d’août de cette année.
[172] Jean de Venette rapporte ce voyage du roi de Chypre à Rouen au
mois de septembre 1363: «Et ivit dominus rex Cypri usque Rothomagum
atque Cadomum, ubi fuit in mense septembri hujus anni (1363) receptus
solemniter per ducem Normaniæ, scilicet dominum Karolum, primogenitum
regis Franciæ, et per nobiles et burgenses.» (Contin. chron. G. de Nangiaco,
II, 330 et 331.)—L’itinéraire du dauphin Charles s’accorde parfaitement avec
la version du second continuateur de Nangis: ce prince fit sa résidence
principale, pour ne pas dire unique, à Rouen, entre le 13 août et le 11
septembre 1363 (JJ92, nos 298, 299, 237, 238, 290, 239 à 241, 305). L’auteur
de la Chronique des quatre premiers Valois (p. 128) dit en effet que le roi de
Chypre passa bien un mois avec le duc de Normandie.
[173] Ce voyage de Pierre Ier à Cherbourg est d’autant plus douteux, que
l’auteur de la Chronique des Valois, loin de le mentionner, raconte que le roi
de Chypre, après avoir résidé à Rouen, alla voir le duc de Bretagne. D’ailleurs,
Charles le Mauvais ne mit pas le pied à Cherbourg ni en Normandie dans le
courant de 1363; il passa toute cette année dans son royaume de Navarre. De
plus, Philippe de Navarre, frère de Charles et son lieutenant en Normandie, ne
nourrissait alors aucun sentiment hostile contre le royaume; il était en si bons
termes avec le roi Jean que celui-ci venait de le mettre à la tête de la croisade
projetée contre les Sarrasins (Chron. des Valois, p. 128 et 129).
[174] Nous avons l’acte par lequel Louis, duc d’Anjou et comte du Maine,
avait fait serment de ne pas partir de Calais et de retourner en Angleterre en
cas de non exécution du traité de novembre 1362 (Bibl. Nat., ms. lat. nº
6049, fº 89), et M. Kervyn de Lettenhove en a publié un fragment
(Chroniques de Froissart, VI, 506 à 508). D’après une chronique latine
conservée aujourd’hui dans la bibliothèque de la ville de Berne, le duc
d’Anjou, pendant son internement à Calais, aurait demandé la permission de
faire un pèlerinage à Notre-Dame de Boulogne, en jurant de revenir. Il aurait
trouvé à Boulogne sa jeune et charmante femme, fille de Charles de Blois, et
au retour de son pèlerinage, au lieu de regagner Calais, il se serait laissé
attendrir par les larmes de la duchesse d’Anjou et se serait dirigé vers le
château de Guise, que Marie de Bretagne lui avait apporté en dot. Le duc de
Normandie, envoyé par son père à Saint-Quentin vers le fugitif, n’aurait pu le
décider à se remettre entre les mains des Anglais. Quoi qu’il en soit, le
dauphin Charles ne semble pas avoir gardé longtemps rancune à Louis, car
les deux frères échangèrent des étrennes au premier de l’an 1364. Le duc
d’Anjou donna au duc de Normandie «une petite croix d’or à pierres de voirre
à mettre en l’oratoire Monseigneur», et reçut du dauphin «un gobelet d’or fait
à manière d’un cuvier à une rose au fond.» Bibl. Nat., ms. fr. 21447, fos 3 vº
et 7.—Par un acte daté de Westminster le 20 novembre 1364, Édouard III
somma le duc d’Anjou de comparaître à Londres par-devant lui dans 20 jours,
l’accusant d’avoir enfraint «garde and avez parti hors de nostre puissance,
sans demander ne avoir sur ce nostre congié par noz lettres ne autrement...;
parmi ce vous avez moult blemi l’onur de vous et de tout vostre lignage.»
Rymer, III, 756.—Ce même jour, le monarque anglais requit le roi et les pairs
de France de forcer le duc d’Anjou à revenir se constituer prisonnier à
Londres. Rymer, III, 755 à 757.
[175] Pierre Ier arriva à Londres le lundi 6 novembre 1363. Il amenait avec
lui deux rois ou princes païens, l’un qui était prisonnier et qu’une chronique
latine contemporaine appelle le roi «de Lecto», l’autre, non prisonnier, dit «le
seigneur de Jérusalem» qui se convertit à Londres à la foi chrétienne et qui
reçut du roi d’Angleterre son parrain le nom d’Édouard.
[176] David Bruce vint à la cour de Westminster le lundi qui suivit l’arrivée
du roi de Chypre, c’est-à-dire le lundi 13 novembre. Un chroniqueur anglais
fait remarquer à cette occasion avec un certain orgueil que cinq rois se
trouvèrent alors en même temps à Londres, et il ajoute, en homme nourri des
légendes de la Table Ronde, que cela ne s’était pas vu depuis le temps
d’Arthur qui eut un jour six rois tributaires pour commensaux à une grande
fête donnée en son palais de Kaerleon. Eulogium historiarum, III, 233.
[177] Froissart insinue ici, sans l’oser dire expressément, que la crainte de
la dépense fut la principale raison qui empêcha le roi de Chypre de profiter du
cadeau d’Édouard III et d’équiper la Catherine. On reconnaît dans ce langage
respectueux et circonspect l’habitué de la cour de Westminster et de Windsor,
le digne secrétaire de la reine Philippe de Hainaut. L’histoire est tenue à moins
de réticences. Au moment même de son séjour en Angleterre, Pierre Ier dut
se trouver dans une véritable gêne, parce qu’il ne put toucher, au moins
immédiatement, une somme de 7000 florins que sa femme, la reine de
Chypre, lui avait envoyée pendant la seconde moitié de 1363. Aussi, par acte
daté d’Albi le 24 décembre de cette année, le maréchal de France Arnoul, sire
d’Audrehem, alors lieutenant du roi Jean ès parties de Languedoc, manda au
viguier de Narbonne de contraindre par la saisie et au besoin par la vente de
leurs biens les héritiers de feu Raymond Sarralhan, en son vivant bourgeois
de Montpellier, patron d’un navire de Provence, qui refusaient de délivrer au
roi de Chypre une somme de 7000 florins naguère confiée par la reine de
Chypre audit Raymond, à titre de commande ou de dépôt ou par manière de
change, pour la porter ès parties de France et la remettre à première
réquisition au roi Pierre Ier dont elle était destinée à défrayer les dépenses
(Bibl. Nat., ms. lat. nº 10002, fº 45). Le 14 janvier suivant, le roi de Chypre
n’était pas encore parvenu à se faire payer, car, par un mandement en date de
ce jour, le lieutenant du roi en Languedoc enjoignit à deux sergents de saisir
les personnes et de vendre aux enchères les biens des héritiers de Raymond
Sarralhan (Ibid., fº 47).
[178] Arrivé vers la Toussaint en Angleterre où des joutes furent données
en son honneur à Smithfield (Londres, archives de la garderobe à Carlton
Ride, rouleaux 37 et 38), le roi de Chypre était encore le 24 novembre à
Londres d’où il a daté plusieurs lettres (Archives générales de Venise,
Commemoriali, VII, fº 27 vº, d’après M. de Mas-Latrie). Pierre Ier revint en
France pendant la première quinzaine de décembre.
[179] Quoi qu’en dise Froissart, le roi de Chypre n’alla pas en Aquitaine
immédiatement après son retour d’Angleterre. Nous savons par Jean de
Venette (Contin. chron. Guill. de Nangiaco, II, 332) que Pierre Ier vint peu
après Noël, en compagnie du dauphin régent, à Paris. A l’occasion du premier
de l’an 1364, le duc de Normandie donna comme étrenne à son hôte «une
aiguière et un gobelet d’or qui ne sont en nul inventaire» Bibl. Nat., ms. fr. nº
21447, fº 7.—Le 29 février suivant, le roi de Chypre assista à la séance
solennelle du Parlement où fut jugé le différend entre Bertrand du Guesclin et
Guillaume de Felton (X2a7, fº 143; Hist. de du Guesclin, p. 405, note 2). Jean
de Venette constate la présence de ce prince aux obsèques du roi Jean dans
les derniers jours d’avril (Cont. Guill. de Nangiaco, II, 339); et l’auteur de la
Chronique des quatre premiers Valois (p. 144) nomme Pierre de Lusignan
parmi les grands personnages qui accompagnèrent Charles V à Reims lors de
son couronnement le 19 mai suivant. Le voyage du roi de Chypre en
Aquitaine, à moins qu’il n’ait eu lieu en janvier et pendant les trois premières
semaines de février 1364, ne peut être que postérieur à ces événements.